Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством

Федоров, Владимир Владимирович

Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государствомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством»

На правах рукописи УДК 340.114

ФЕДОРОВ Владимир Владимирович

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С ГОСУДАРСТВОМ

Специальность 12.00.01 —теория «история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Морозов Валерий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Щербакова Нина Викторовна

кандидат юридических наук Борулеыков Юрий Петрович

Ведущая организация - Вологодский институт права и экономики ФСИН России

Защита состоится «20» декабря 2006 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «/У » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертацио иного совета кандидат юридических наук, доцент

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия гражданского общества с государством многоаспектна, однако особую остроту она приобретает в тех случаях, когда речь вдет о реализации государственного принуждения по отношению к членам общества. Многочисленные факты необоснованного, неадекватного применения государственного принуждения в деятельности различных государственных структур — пока далеко не исключение, и поэтому каждое такое событие, получившее общественный резонанс, вызывает в обществе вполне объяснимую реакцию в виде попыток в тех или иных формах контролировать действия государственных органов, оказывать влияние на них. Однако далеко не всегда эти попытки обоснованы и носят конструктивный характер. Это в полной мере можно отнести и к проблеме контроля обществом за деятельностью такого элемента государственного механизма, как уголовно-исполнительная система.

Сегодня в местах лишения свободы содержится более полумиллиона человек - членов общества, осужденных за различные преступления. По статистике каждый десятый гражданин России либо привлекался к уголовной ответственности и содержался в следственном изоляторе, либо отбывал наказание в исправительных учреждениях. Далеко не у всех из них, а также у их родных и близких этот опыт сформировал положительное отношение к уголовно-исполнительной системе.

Следует принимать во внимание также и особенности российского менталитета, элементом. которого является стереотип восприятия осужденных как пострадавших, потерпевших от власти, гонимых ею.

Соответственно желание контролировать власть, усугубляемое в ряде случаев неадекватным пониманием принципа «разрешено все, кроме...», как самими осужденными, так н частью общества, выливается в попытки незаконного, необоснованного давления на администрацию исправительных учреждений, в требование незаконных послаблений режима отбывания наказания, в «тюремные бунты» и тл.

Кроме того, отечественная теоретико-правовая наука пока еще не в должной степени осмыслила феноменологию не только контроля общества за деятельностью органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, но и общественного контроля в целом с учетом существенно изменившихся российских реалий. •

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) является актуальной как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы взаимодействия гражданского общества привлекали, привлекают и, представляется, будут привлекать внимание исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается я соответствующем научно-теоретическом осмыслении. Несмотря на то, что различным аспектам гражданского общества посвящено множество работ по философии1, политологии1, социологии5, экономической теории4, юриспруденции5, научный интерес к ним, в том числе н представителей общей теории права, не ослабевает®. Вместе с тем взаимодействие гражданского общества с такой подсистемой государства, как УИС, исследовательским вниманием обойдено.

Проблематика контроля в общей теории права с учетом количества исследований, посвященных ей,-в настоящее время может считаться недостаточно разработанной. Однако при их анализе обращает иа себя внимание крен в сторону государственного контроля. Общественному контро-

1 См., напр.: Емельянов Л. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М,, 1993; Храпун-ков М Я, Становление гражданского общества. Филскдафско-социологический аспект: Дис. ... канд. филос. наук. Иркутск, 1996; Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дне. ... канд. филос, наук Саратов, 2000; Перфильев А. М. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. .„ канд. филос. наук. М., 1999 н др..; - .

1 См.: Рудыка И, А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в

условиях политической модернизации России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 2901; Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений: Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2001.

* См.: Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Отв. ред. К. Г, Хо-лодковский. М_, 1998; Зеленев В, А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис.... канд. социоп. наук. Саратов, 2004,

4 См., напр.: Боряк К В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис.... канд. экон. наук. М.,2003,

3 См.: Калашников С В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис, ... д-ра юрид. наук, М., 2001, .,

' См.: Кулиев М. А Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): Дис. ... д-ра юрид. наук. М, 1997; Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дне.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Искакое И. Ж. Гражданское общество н его институты в современной России: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

лю посвящены единичные работы1. Контроль субъектов гражданского общества за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в них не рассматривается. ,

Таким образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе в общей теории права н государства ставится и решается впервые.

1 Объектом исследования в настоящей работе являются многообразные формы взаимодействия гражданского общества и'Государства в современных российских условиях.

Предметом исследования выступает общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как одна из форм взаимодействия гражданского общества с государством."

Целью диссертационного исследования является создание теоретических предпосылок, необходимых для формирования целостной концепции взаимодействия гражданского общества и государства в современной России.

Для достижения указанной цели предпринимается решение следующих исследовательских задач: . .

— анализ понятия и сущности социального контроля, определение его онтологических, аксиологических, нравственных и правовых оснований;

— выявление соотношения государственного и общественного контроля;

— рассмотрение государства как объекта общественного контроля;

-анализ форм взаимодействия гражданского общества и государства, установление места контроля в них;

— исследование УИС как объекта общественного контроля;

— определение субъектов, осуществляющих контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы, анализ направленности и конструктивности их деятельности в отношении УИС;

— выявление наиболее конструктивных форм и методов общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;

- ■ 1 См.: Рябко А, И. Социальный контроль и его правовые формы: Две. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Акопов Л. В. Демократический контроль как государственно-правовой институт: Две.... канд. юрид. наук. М., 1997; его же. Контроль в управлении государством: Конституционно-правовые проблемы: Дне. ... д-ра юрид. паук. Ростов н/Д, 2002; Зимин А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей {Теоретико-правовые аспекты): Дне.... канд. юрид. наук. М., 2002.

' — определение ограничительных пределов общественного контроля за деятельностью УИС.

Методологическая основа исследования. К предмету своих изысканий диссертантом применен комплекс апробированных теоретико-правовой наукой методов научного исследования, включающий диалекти-ко-материалистический подход к познанию социально-правовой действительности в сочетании с общенаучными (анализ, синтез, системный н функциональный подходы) и частнойаучными методами (1фитика нормативных правовых актов и конкретно-социологических исследований).

Теоретическая основа диссертации. В процессе работы над исследованием диссертант опирался на идеи и теоретические разработки проблем взаимодействия государства и общества, содержащиеся в работах отечественных современных и дореволюционных ученых: И. А. Ильина, Н. М. Коркунова, Н. Н, Алексеева, Е. Н. Трубецкого, А. Г. Аникевича, В. Г. Атаманчука, В. Ф. Халклова, Л. А. Морозовой, Г. В. Мальцева,

B. Е. Чиркина, В. А. Четвернина, В. С. Нерсесянца, С. В. Калашникова и др.

Существенное значение для настоящего исследования имеют фундаментальные труды относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, Д, А. Керимов, А. В. Малько, Л. С. Мамут, Н. И. Матузов, В. А. Толстик и др.), а также исследования государственного контроля в различных отраслях юридической науки (В. П. Беляев, А. М. Тарасов, О, Б. Савенко, М. С. С1уденнкина, А. Н. Харитонов и др.).

Для изучения специфики общественного контроля за деятельностью УИС весьма существенными оказались работы, посвященные анализу различных аспектов функционирования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (С. И. Кузьмин, В. М. Морозов, А. Б. Ендин,

C. X. Шамсунов и др.). . .

Эмпирической Базой исследования являются: нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе пенитенциарной деятельности; материалы периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, свидетельствующие о состоянии взаимоотношений УИС с формальными и неформальными общественными объединениями; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором среди практических сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, из 24 регионов страны,.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на основе современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими науками, осуществлен комплексный, системный анализ общественного контроля как формы взаимодействия гражданского общества с государством. В работе обосновано авторское определение понятия общественного контроля за деятельностью УИС, выявлены его правовые основания, описаны его нормативно-правовая и институциональная основы, формы и методы. Предпринята попытка определения ограничительных пределов контролирующего воздействия на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Предложена теоретическая модель общественного контроля за деятельностью УИС,

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Следует различать общественный контроль за деятельностью государства в широком и узком смысле. В широком смысле он представляет собой совокупность форм, принципов, методов и средств воздействия гражданского общества на государство (власть) для обеспечении со стороны последнего своих обязанностей перед обществом; в более узком смысловом значении — это деятельность соответствующих институтов гражданского общества по обеспечению реализации нормативно закрепленных параметров взаимодействия общества и государства посредством установления (выявления) фактического выполнения правовых норм органами государства и сдерживания выявляемых отклонений. -

2. Общественный контроль за деятельностью государства в .функциональном аспекте выступает средством обеспечения государством исполнения своих обязанностей перед обществом.

3. Юридическая природа общественного контроля за деятельностью УИС обусловлена наличием корреспондирующих прав и обязанностей между гражданским обществом как учредителем государства и государством как управляющим субъектом, обеспечивающим гражданский мир, согласие, стабильность, процветание и развитие общества.

4. Юридической основой общественного контроля за деятельностью УИС являются нормы ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, устанавливающие, что народ есть носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации, а также положения действующего законодательства, предусматривающие возможность осуществления контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, органами местного самоуправления, общественными объединениями и непосредственно гражданами.

5. Объем, содержание и пределы общественного контроля за деятельностью УИС обусловлены комплексом факторов: общесоциальных (политическим режимом в государстве, особенностями политического и правого менталитета, уровнем правовой культуры в обществе, качеством законодательства и др.), а также специфических, относящихся непосредственно к деятельности УИС (цели, задачи, режим функционирования н др.).

6. Степень «контрольной активности» общества по'отношению к УИС является критерием уровня демократизма в стране, легитимности государственной власти и социально-правовой активности граждан.

7. Теоретическое обоснование авторской модели общественного контроля за деятельностью УИС, которая включает в себя правовую основу, цель и задачи, субъекты, предмет, формы и методы.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности УИС, а также в правоисполнительной практике. Разработка проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, будет способствовать совершенствованию работы по дальнейшему повышению уровня эффективности контроля за деятельностью УИС и гармонизации взаимоотношений гражданского общества и государства.

Исследование имеет значение и для развитая юридических отраслевых наук и учебных дисциплин. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специального учебного курса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов», при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического инсппута ФСИН России и используются в учебном процессе; докладывались автором на научно-практических конференциях и научно-практических семинарах во Владимирском юридическом институте ФСИН России; отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

, Во введении обосновываются актуальность й степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель,.задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Сущность..общественного контроля» состоит из 3 параграфов. В первом, параграфе «Контроль; понятие и его роль в жизни общества и государства» диссертант обращает внимание на ряд обстоятельств, имеющих существенное методологическое значение для дальнейшего анализа.

Оценивая место и роль контроля в жизни общества и государства, диссертант приходит к выводу атом, что возникновение и развитие института контроля обусловлено интересом и потребностью общества в том, . чтобы располагать объективной информацией о происходящем для своевременного реагирования на те или иные; отклонения от заданных (ожидаемых) параметров. .

В параграфе анализируется содержание понятия «контроль». При этом отмечается, что хотя контроль может рассматриваться в плоскости систем, напрямую не связанных с отношениями <синднвид—общество-государство» (технический, биологический и др.), для настоящего исследования представляет интерес только контроль социальный.

Термин «контроль» в научной литературе и повседневной жизни употребляется довольно часто. Вопросы контроля так или иначе сопровождают исследования проблем социального управления, законности и правопорядка. Складывается впечатление, что такое интенсивное обращение к понятию контроля может служить основанием для признания достаточной изученности данного явления. Однако в контексте взаимоотношений гражданского общества с государством объем исследуемого понятия, его сущность, формы, принципы и методы являются не столь очевидными.

Исходя из того, что в самом общем виде контроль понимается как двусторонняя связь между системами (субъектами) — контролирующей и контролируемой, обеспечивающая получение контролирующей системой информации о состоянии контролируемой системы, а также соответствующей

реакции контролирующей системы на отклонения от нормального функционирования контролируемой системы, применительно к специфике контролирующей и контролируемой систем (фаяоданское общество^государство) автор конкретизирует концепцию социального контроля. В основу этой конкретизации положено авторское видение сущности контроля, под которой он предлагает понимать способ взаимодействия социальных систем, обеспечивающий поведение одной из них (контролируемой) в пределах нормы, что является необходимым условием для нормального функционирования как контролируемой, так и контролирующей систем.

Рассматривается и обосновывается структура социального контроля. В качестве ее элементов диссертант выделяет:

- субъект контроля (контролирующая система) - институциональное образование, объективно заинтересованное в получении результатов контроля и осуществляющее его. В качестве субъектов контроля могут выступать различные участники общественных отношений (общество и его институты, индивид, государство в лице компетентных органов и должностных лиц, международные организации). Субъектный критерий служит основанием для выделения в качестве самостоятельных видов: общественного, государственного и международного контроля;

— объект контроля — общественные отношения, процессы н явления, отклонения в которых способны повлечь негативные последствия для жизнедеятельности социальных институтов. Широкий диапазон объектов социального контроля обусловлен многообразием сфер общественной жизни, наблюдение за которыми и сдерживание отклонения в них являются необходимым условием социальной стабильности;

- содержание и режим контроля - совокупность форм, принципов, методов и средств осуществления контроля. Содержанием контроля охватывается деятельность (поведение), которую осуществляет субъект контроля по отношению к контролируемой системе. Режим контроля представляет собой организационно-инструментальную составляющую его осуществления. Содержание и режим социального контроля ставятся автором в зависимость от целей и задач контроля;

— цели и задачи социального контроля — идеальное отражение предвосхищаемого и желаемого результата контроля, обусловливающее его осуществление.

Социальный контроль является элементом жизнедеятельности любого общества независимо от стадии его развития и выступает средством социальной регуляции. При переходе общества к государственной форме организации основным субъектом социального контроля становится именно государство. Однако это не исключает наличия иных субъектов, способных осуществлять социальный контроль. В зависимости от того, кто контролирует, что и как контролируется, можно различать не только контроль, осуществляемый государством за отдельным членом общества — гражданином И обществом в цепом, но н контроль, осуществляемый коллективом в отношении индивида и всего общества. В условиях достаточно развитого уровня взаимоотношений между обществом и государством последнее может само выступать объектом контроля со стороны общества, что позволяет говорил, о такой форме взаимодействия как общественный контроль. . , ,

Анализируя роль контроля в жизни общества и государства, диссертант приходит к выводу о том, что он является необходимым средством обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства.

Во втором параграфе «Место контроля в системе взаимоотношений гражданского общества и государства» отмечается, что хотя история, существования Российского государства в качестве правового насчитывает немногим более десяти лет, но только в последнее время в обществе происходит осознание того, что государство и гражданское общество не абсолютно изолированные и автономно функционирующие явления, а части единого целого, взаимоотношения которых должны строиться на конструктивной партнерской основе. Сегодня можно констатировать, что противостояние гражданского общества и государства, ставшее следствием ложного понимания сущности и роли общества во взаимоотношениях с государством, во многом спровоцированное результатами реформ и непоследовательной политикой государства, последовавшим за ними глубоким экономическим и духовным кризисом, уходит в прошлое. Не без деятельного участия, государства контуры гражданского общества приобретают зримые очертания. Оно все активнее включается во взаимодействие с государственно-правовыми институтами. Необходимым условием такого взаимодействия являются распределение ролей, взаимных прав и обязанностей. Обязательным элементом этих взаимных ролей является взаимный контроль как условие добросовестного исполнения каждым из них принятых на себя обязанностей.

Соответственно перед юридической наукой и,'прежде всего, обшей теорией права стоит задача научно-теоретического осмысления этого нового состояния взаимоотношений гражданского общества и государства,' поскольку'имеющиеся в ее арсенале знания рецёпиированы из западной политико-правовой доктрины, и их применение в отечественной политико-правовой практике на протяжении более десятилетнего периода ощутимых результатов не давало. Следовательно, принимая во внимание российскую' специфику, можно утверждать о формировании отечественной модели взаимоотношений гражданского общества и государства.'

В условиях формирования гражданского общества; развития правового, демократического и социального государства необходимость общественного контроля становится очевидной. Общество и гражданин как его единица, будучи источником власти, ее учредителем, объективно заинтересованы в том, чтобы государство эффективно функционировало, выполняя свою главную (конституционную) обязанность — признавать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Безусловно, учреждая власть (государство), народ делегирует ей и'функцию контроля. Вместе с тем определенный объем контрольных полномочий общество сохраняет за собой, поскольку государство вполне способно «поглотить» гражданское общество и является постоянной потенциальной угрозой как правам отдельного индивида, так и совокупного человека — народа (Б. С. Эбзеев). Вышеуказанные соображения выступают телеологическими и аксиологическими основаниями общественного контроля.

В третьем параграфе «Государство как объект общественного контроля» анализируются необходимость и пределы общественного контроля за деятельностью различных органов государства и государства в целом.

Предварительно анализируется соотношение государственного контроля, обращенного «внутрь» системы, и общественного контроля. Диссертант, отмечая во многом их сходство, обращает внимание на различия: для общественного контроля характерны гораздо меньшая структурированность, отсутствие формализации и нормативной регламентации; нерегулярность осуществления, ограниченность сфер приложения. Анализируется также и соотношение общественного контроля и контроля, осуществляемого международными организациями: межгосударственными икегосударственными.

Автор отмечает, что необходимость общественного контроля за деятельностью государственных органов, формируемых населением, может

быть поставлена под сомнение, поскольку эти органы являются непосредственными выразителями воли народа Однако, как свидетельствует многообразная практика функционирования вышеуказанных органов (Государственная Дума Федерального Собрания РФ, законодательные органы субъектов РФ, Президент РФ и др.), оснований для общественного контроля как средства корректировки их деятельности в интересах общества более чем предостаточно. Например, в период президентства Б. Н. Ельцина и парламентской практики 1990-х гг. интересы народа подменялись интересами отдельных социальных групп и личностей.

Государственные органы, в формировании которых население непосредственного участия не принимает, в большей степени нуждаются в контроле со стороны общества, прежде всего в силу своей «отдаленности» от населения и отсутствия в их деятельности начал отчетности перед ним.

Фактов, свидетельствующих о последствиях такой «автономности» вышеуказанных органов, можно привести достаточно много: это и случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина, и лоббирование ведомственных интересов в законотворческих органах, и превышение полномочий, и многое другое. '.'."'' г

В то же время наличие необходимости нельзя рассматривать как основание для тотального контроля за государством со стороны общества, поскольку такой контроль может препятствовать выполнению государством его функций, что может причинить вред не только интересам государства, но и интересам самого общества. В деятельности государства существуют сферы, объективно «закрытые» для общественного контроля в силу различных причин. Это отношения, подпадающие под действие законодательства о государственной тайне, связанные с интересами службы и т.п. Внешние границы этих сфер государственной деятельности и выступают в качестве пределов контроля общества за государством. " ■

Далее в работе анализируется понятие контроля,' осуществляемого гражданским обществом за государством. С учетом соображений, высказанных в предыдущем параграфе, его целесообразно рассматривать как средство воздействия гражданского общества на государство, как средство обеспечения государством своих обязательств перед гражданским обществом.

Диссертант предлагает различать общественный контроль в широком и узком смысловых значениях.

Общественный контроль в широком смысле представляет собой совокупность форм, принципов, методов и средств воздействия гражданского общества на государство (власть) для обеспечения со стороны послед-. него своих обязанностей перед обществом.

Общественный контроль в узком смысле — это деятельность соответствующих институтов гражданского общества по обеспечению нормативно закрепленных параметров взаимодействия общества и государства посредством установления (выявления) фактического выполнения правовых норм органами государства и сдерживания выявляемых отклонений.

Во второй главе «Общественный контроль за деятельностью уго-ловнонснолнительной системы» анализируются особенности УИС как объекта контроля со стороны общества, обосновывается его необходимость, исследуется субъектный состав общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, выявляются наиболее оптимальные, эффективные формы и методы общественного контроля в сфере уголовно-исполнительной деятельности, обосновываются его объективные пределы. _ , ■■ . ,

В первом параграфе «Уголовно-исполнительная система как объект общественного контроля» отмечается, что УИС является частью отечественной правоохранительной системы. В этой связи необходимость общественного (гражданского) контроля за деятельностью правоохранительных органов, в том числе УИС, обусловлена целым комплексом причин, важнейшими из которых автор считает следующие.

Во-первых,- деятельность УИС непосредственно связана с защитой правоохраняемых интересов гражданского общества. В местах лишения свободы содержатся люди, совершившие общественно опасные деяния, виновность которых установлена приговором суда. Общество объективно заинтересовано в изоляции этих лиц. Учредив государство, общество делегирует ему функцию возмездия, будучи крайне заинтересованным в строгой реализации принципа неотвратимости наказания, В связи с этим не случайно в качестве одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ называется предупреждение новых преступлений.

Во-вторых, деятельность УИС не исключает возможности причинения вреда правоохраняемым интересам членов гражданского общества, содержащихся в местах лишения свободы. Практика деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, свидетельствует, что пока не изжиты случаи нарушения прав и свобод лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Таким образом, обоснование необходимости общественного контроля за деятельностью УИС в концентрнрованном виде можно изложить в двух тезисах: обязанность обеспечить неотвратимость наказания за совершенное преступление и оградить общество от противоправных посягательств лица, совершившего преступление, и обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод личности в процессе исполнения уголовного наказания.

С учетом этого автор полагает, что объектами гражданского контроля за деятельностью УИС выступают отношения, складывающиеся в процессе обеспечения: неотвратимости наказания; безопасности общества; исправления осужденных; прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Предметами общественного контроля за деятельностью УИС являются: качество материально-бытового, жилищно-бьтгового, социально-культурного, медицинского, воспитательного обеспечения осужденных, их безопасность, организация и условия труда осужденных, условия и режим содержания в следственных изоляторах, в исправительных учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, ие связанные с лишением свободы.

С предметом контроля связаны и его определенные ограничения, очерчивающие его объективно необходимые пределы. Предметом контроля со стороны субъектов гражданского общества не могут быть организация охраны учреждений, оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в отношении осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, юрисдикционные решения администрации исправительных учреждений о применении мер дисциплинарных взысканий и иных правоограниче-ний, поскольку в данном случае эти вопросы, связанные с контролем за законностью, находятся в компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (ведомственный и подведомственный). В связи с этим общественный контроль за деятельностью УИС, полагает автор, должен быть обоснованным, дозированным и адресным.

Во втором параграфе лПравовые и институциональные основы общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы» исследуются правовые и институциональные основы общественного контроля за деятельностью УИС. Автор отмечает, что в настоящее время при осознанности обществом и государством необходимости общественного контроля за деятельностью УИС его субъектная структура и правовые основы четко не оформились.

Правовые основы общественного контроля за деятельностью УИС выявляются логическим путем, посредством применения приемов герменевтического анализа содержания отдельных нормативных правовых актов. Прежде всего, речь идет о ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, устанавливающей, что народ есть носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации, а также о положениях действующего законодательства, предусматривающего возможность осуществления контроля за • деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, органами местного самоуправления и общественными объединениями, непосредственно. гражданами и представителями средств массовой информации (ч. 1 ст. 23 и ст. 24 УИК РФ, ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1993 г., ст. 28 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 ,июля 1993 г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г., ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г., ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г., указов Президента РФ: «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» от 13 июня 1996 г., «Об утверждении Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» от 18 октября 1996 г., «О комиссиях по вопросам' помилования на территории субъектов Российской Федерации» от28 декабря 2001 г. и др.). "

Диссертант отмечает, несмотря На то, что законодательство преду, сматривает возможность общественного контроля за деятельностью УИС, нормы, регламентирующие его, распылены по различным нормативным правовым актам, а его объем, пределы и порядок реализации на законодательном уровне не урегулированы. Причины этой неурегулированности различны, но среди них не последнее место занимают нежелание государства находиться под контролем, который так или иначе подразумевает :. вмешательство в его деятельность, а также низкая правовая активность са-■ мого общества, выражающаяся в известном отчуждении от государства.

Недостаточная правовая регламентированность и пока еще недостаточно высокая правовая активность гражданского общества, в свою очередь, порождают другую проблему — отсутствие четких институциональных основ общественного контроля гражданского общества за деятельно-

стъю УИС. В связи с этим автор считает необходимым принятие федерального закона «Об общественном контроле за деятельностью правоохранительных органов», одним их компонентов которого должна стать нормативно-правовая регламентация общественного контроля за учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания.

Автор констатирует, что в настоящее время в России общественный контроль за деятельностью УИС в институциональном плане осуществляется во многом произвольно и ситуативно. Отсутствует согласованность в действиях его субъектов, при этом нередко под видом общественного контроля предпринимаются попытки оказания давления на администрацию органов и учреждений УИС с привлечением представителей некоторых деструктивно настроенных членов общественных организаций, именуемых себя правозащитными, родственников осужденных, адвокатов, распространения недостоверной информации через средства массовой информации. Как отмечает Ю. И. Калинин, в настоящее время криминальный мир стремится активизировать свое влияние на органы власти, в том числе на правоохранительные органы и в первую очередь учреждения ФСИН России. Он полагает, что на территории России набирает обороты сила, способная в период проведения ответственных политических процессов кардинально повлиять на ситуацию и стать «революционной»'. В связи с этим необходимость правовой регламентации общественного контроля за деятельностью УИС, его субъектов и пределов очевидна.

Анализ структуры гражданского общества в России позволяет выделить потенциальных субъектов общественного контроля за деятельностью УИС. К их числу автор считает возможным отнести органы местного самоуправления, общественные объединения, отдельных граждан (осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах) и средства массовой информации.

Органы местного самоуправления могут осуществлять контроль за находящимися на их территории органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, в пределах своих полномочий.

1 См.: Калинин Ю. И. Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития государства и общества 11 Юрнд. вести.: Науч.-метод, пените нциар. жури. Федерального государственного образовательного учреждения «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 2005. № 1(2).

Общественные объединения в зависимости от организационно-правовой формы также могут и должны контролировать деятельность УИС в пределах, очерченных законодательством. Общественные, в том числе правозащитные, организации могут и должны осуществлять контроль в сфере обеспечения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах. Вполне допустимым следует считать и контроль за материальным, медицинским, санитарным, социально-бытовым обеспечением осужденных и содержащихся под стражей лиц.

Являясь членом общества, его первичной ячейкой, отдельно взятая личность также может выступать в качестве субъекта общественного контроля. Вполне очевидно, что если целое обладает правом контроля, то и его часть также может в известных пределах осуществлять контроль. К числу таковых в полной мере могут быть отнесены и родственники осужденных и содержащихся под стражей.

Особая социальная миссия в деле контроля за деятельностью УИС возложена на средства массовой информации. Они обладают возможностью не только получить из различных источников информацию о тех или иных нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения, но и обнародовать ее, создав тем самым предпосылки для оперативного устранения выявленных нарушений компетентными субъектами.

Третий параграф «Формы, методы и принципы, общественного контроля в уголовно-исполнительной системе» характеризуется конкретной практической направленностью на поиск форм, средств и методов контроля, осуществляемого формальными и неформальными общественными организациями, органами местного самоуправления за исполнением уголовных наказаний и соблюдением в его процессе прав и свобод осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Развивая идею о необходимости правовой регламентации общественного контроля за деятельностью УИС, его форм, методов и пределов, диссертант пытается создать теоретическую модель общественного контроля за деятельностью УИС. В основу этой модели положен логический анализ возможностей общества по контролю за деятельностью УИС: поиск правовых оснований; определение субъектов, способных осуществлять контроль; выявление наиболее оптимальных форм и методов, позволяющих достигать цели контроля, не дестабилизируя при этом деятельность органов и учреждений УИС.

Относительно правовых оснований общественного контроля диссертант считает, что их следует искать в общедозволительном типе правового регулирования. Он распространяется не только на саму деятельность гражданского общества, на взаимоотношения между его членами, но и на взаимоотношения гражданского общества с государством. Отсутствие четкой правовой регламентации общественного контроля в известном смысле можно считать умышленным пробелом, допущенным законодателем, учетом им требований международно-правовых актов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных пли унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. и др.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание особенности российского правового менталитета (своеобразное понимание свободы, роли права в жизни общества и традиционно сложившихся отношений к государству и др.) и то, что гражданское общество в России пока находится в стадии формирования. В связи с этим вполне возможны подмена целей общественного контроля, его использование в качестве инструмента давления на власть и дискредитация самой идеи общественного контроля. Поэтому, полагает диссертант, есть основания для отграничения общественного контроля от той формы деятельности общественных объединений, главным образом неформальных, которую можно охарактеризовать как псевдоконтроль,' поскольку цели, преследуемые в процессе этой деятельности, весьма далеки от социально полезных и социально необходимых. Напротив, псевдоконтроль, противодействуя нормальному функционированию органов государства, препятствует н исполнению государством своих обязанностей перед гражданским обществом.

Оценивая ситуацию, сложившуюся сегодня в сфере осуществления обществом контроля за деятельностью УИС, диссертант полагает, что есть основания выделить в общественном контроле два относительно самостоятельных течения. Первое - это спонтанно сформировавшаяся деятельность отдельных лнц и общественных объединений по защите нарушенных прав.

Эта часть правозащитного движения складывается в качестве стихийного противовеса деятельности государства, и она от него автономна (например, Международный фонд защиты от дискриминации, за соблюдение конституционных прав и основных свобод человека и др.).

Второе течение - это деятельность объединений, создаваемых при органах государственной власти: Общественная палата РФ, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, аналогичные комиссии при главах субъектов РФ и да. Близость субъектов общественного контроля, представителей этого течения, к власти, к органам государства дает основания говорить о том, что контроль, ими осуществляемый, не является общественным в чистом виде, а представляет собой скорее квазиобщественный.

Рассматривая формы общественного контроля за деятельностью УИС, диссертант отмечает их вариативность, однако основными и наиболее целесообразными считает: посещение учреждений и органов УИС с целью выявления отклонений в режиме содержания осужденных, в их материально-бытовом, жнлищно-бьгтовом, санитарном, медицинском, социально-культурном и ином обеспечении; проведение мониторинга за деятельностью пенитенциарных учреждений; обращения в органы власти и др.; публикации в средствах массовой информации; телевизионные репортажи.

Под принципами общественного контроля за деятельностью УИС автор понимает общие руководящие начала общественного контроля за деятельностью УИС, обеспечивающие его результативность и легитимность. Диссертант предлагает различать общие и специальные принципы общественного контроля. К числу общих могут быть отнесены: справедливость, гуманизм, законность, демократизм, гласность. К числу специальных: приоритет коррекции (помощи) при осуществлении контроля, оперативность, адресность.

В заключении диссертантом подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Федоров, В. В. Общественная палата Российской Федерации в системе субъектов общественного (гражданского) контроля / В. В. Федоров // Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. — 2006. — Т. 12. — № 3.

- 0,18 пл.

Другие статьи, лекции

2. Федоров, В. В. Сущность общественного контроля / В. В. Федоров Н Юридическая наука в трудах молодых ученых : сб. науч. ст. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2005. - 0,32 пл.

3. Федоров, В. В. Деятельность уголовно-исполнительной системы как объект общественного контроля: проблемы и перспективы / В. В. Федоров // Современная пенитенциарная наука:' тенденции, перспективы развития : сб. науч. тр. / Владнм. юрид. ин-т. — Владимир, 2006. — 0,5 п.л.

4. Федоров, В. В. Контроль в системе взаимоотношений гражданского общества и государства (на примере уголовно-исполнительной системы) : лекция / В. В. Федоров ; Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2006.

- 1,36 пл.

Общий объем опубликованных работ составляет 2,36 пл.

ФЕДОРОВ Владимир Владимирович

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С ГОСУДАРСТВОМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Усл. неч. л. 1.39. Уч.-изд. л, 1,15.

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-иэдательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, £7е.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

§ 1. Контроль: понятие и его роль в жизни общества и государства.

§ 2. Место контроля в системе взаимоотношений гражданского общества и государства.

§ 3. Государство как объект общественного контроля.

Глава 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§ 1. Уголовно-исполнительная система как объект общественного контроля.

§ 2. Правовые и институциональные основы общественного контроля за деятельностью уголовноисполнительной системы.

§ 3. Формы, методы и принципы общественного контроля в уголовно-исполнительной системе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством"

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия гражданского общества с государством многоаспектна, однако особую остроту она приобретает в тех случаях, когда речь идет о реализации государственного принуждения по отношению к членам общества. Многочисленные факты необоснованного, неадекватного применения государственного принуждения в деятельности различных государственных структур - пока далеко не исключение, и поэтому каждое такое событие, получившее общественный резонанс, вызывает в обществе вполне объяснимую реакцию в виде попыток в тех или иных формах контролировать действия государственных органов, оказывать влияние на них. Однако далеко не всегда эти попытки обоснованы и носят конструктивный характер. Это в полной мере можно отнести и к проблеме контроля обществом за деятельностью такого элемента государственного механизма, как уголовно-исполнительная система.

Следует принимать во внимание также и особенности российского менталитета, элементом которого является стереотип восприятия осужденных как пострадавших, потерпевших от власти, гонимых ею.

Соответственно желание контролировать власть, усугубляемое в ряде случаев неадекватным пониманием принципа «разрешено все, кроме,.», как самими осужденными, так и частью общества, выливается в попытки незаконного, необоснованного давления на администрацию исправительных учреждений, в требование незаконных послаблений режима отбывания наказания, в «тюремные бунты» и т. п.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы взаимодействия гражданского общества привлекали, привлекают и, представляется, будут привлекать внимание исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении. Несмотря на то, что различным аспектам гражданского общества посвящено множество работ по философии1, политологии2, социологии3, экономической теории4, юриспруденции5, научный интерес к ним, в том числе и представителей общей теории права, не ослабе

1 См., напр.: Емельянов А, А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М, 1993; Храпун-ков М. П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 1996; Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2000; Перфильев А. М. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М, 1999 и др.

См.: Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001; НенашевМ. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

3 См.: Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холод-ковский. М., 1998; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004.

4 См., напр.: Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

5 См.: Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. вает1. Вместе с тем взаимодействие гражданского общества с такой подсистемой государства, как УИС, исследовательским вниманием обойдено.

Проблематика контроля в общей теории права с учетом количества исследований, посвященных ей, в настоящее время может считаться недостаточно разработанной. Однако при их анализе обращает на себя внимание крен в сторону государственного контроля. Общественному контролю посвящены единичные работы . Контроль субъектов гражданского общества за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в них не рассматривается.

Таким образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом исследования в настоящей работе являются многообразные формы взаимодействия гражданского общества и государства в современных российских условиях.

1 См.: КулиевМ. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): Дне. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дне. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

2 См.: Рябко А. И. Социальный контроль и его правовые формы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995; Акопов Л. В. Демократический контроль как государственно-правовой институт: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997; его лее. Контроль в управлении государством: Конституционно-правовые проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2002; Зимин А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей (Теоретико-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

Для достижения указанной цели предпринимается решение следующих исследовательских задач:

- анализ понятия и сущности социального контроля, определение его онтологических, аксиологических, нравственных и правовых оснований;

- выявление соотношения государственного и общественного контроля;

- рассмотрение государства как объекта общественного контроля;

- анализ форм взаимодействия гражданского общества и государства, установление места контроля в них;

- исследование УИС как объекта общественного контроля;

- определение субъектов, осуществляющих контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы, анализ направленности и конструктивности их деятельности в отношении УИС;

- выявление наиболее конструктивных форм и методов общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;

- определение ограничительных пределов общественного контроля за деятельностью УИС.

Методологическая основа исследования. К предмету своих изысканий диссертантом применен комплекс апробированных теоретико-правовой наукой методов научного исследования, включающий диалектико-матери-алистический подход к познанию социально-правовой действительности в сочетании с общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы) и частнонаучными методами (критика нормативных правовых актов и конкретно-социологических исследований).

Теоретическая основа диссертации. В процессе работы над исследованием диссертант опирался на идеи и теоретические разработки проблем взаимодействия государства и общества, содержащиеся в работах отечественных современных и дореволюционных ученых: И. А. Ильина, Н. М. Кор-кунова, Н. Н. Алексеева, Е. Н. Трубецкого, А. Г. Аникевича, В. Г. Атаман-чука, В. Ф. Халилова, Л. А. Морозовой, Г. В. Мальцева, В. Е. Чиркина, В. А. Четвернина, В. С. Нерсесянца, С. В. Калашникова и др.

Существенное значение для настоящего исследования имеют фундаментальные труды относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, Д. А. Керимов, А. В. Малько, Л. С. Мамут, Н. И. Матузов, В. А. Толстик и др.), а также исследования государственного контроля в различных отраслях юридической науки (В. П. Беляев, А. М. Тарасов, О. Е. Савенко, М. С. Студеникина, А. Н. Харитонов и др.).

Эмпирической базой исследования являются: нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе пенитенциарной деятельности; материалы периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, свидетельствующие о состоянии взаимоотношений УИС с формальными и неформальными общественными объединениями; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором среди практических сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, из 24 регионов страны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Следует различать общественный контроль за деятельностью государства в широком и узком смысле. В широком смысле он представляет собой совокупность форм, принципов, методов и средств воздействия гражданского общества на государство (власть) для обеспечения со стороны последнего своих обязанностей перед обществом; в более узком смысловом значении - это деятельность соответствующих институтов гражданского общества по обеспечению реализации нормативно закрепленных параметров взаимодействия общества и государства посредством установления (выявления) фактического выполнения правовых норм органами государства и сдерживания выявляемых отклонений.

2. Общественный контроль за деятельностью государства в функциональном аспекте выступает средством обеспечения государством исполнения своих обязанностей перед обществом.

6. Степень «контрольной активности» общества по отношению к УИС является критерием уровня демократизма в стране, легитимности государственной власти и социально-правовой активности граждан.

Исследование имеет значение и для развития юридических отраслевых наук и учебных дисциплин. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специального учебного курса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов», при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и используются в учебном процессе; докладывались автором на научно-практических конференциях и научно-практических семинарах во Владимирском юридическом институте ФСИН России; отражены в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Федоров, Владимир Владимирович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги проведенного исследования, считаем возможным сделать некоторые выводы и обобщения.

Деятельность пенитенциарной системы - системы, основанной на принуждении и правоограпичениях, тяготеющей к нарушению прав и свобод личности (пусть даже оступившейся и нарушившей уголовный закон), объективно должна находиться в системе объектов общественного контроля. Вполне очевидно, что такой контроль в концентрированном виде должен представлять собой политико-правовой институт - общественный (гражданский) контроль за деятельностью УИС.

Формирование концептуальных основ общественного контроля за деятельностью УИС обусловлено двумя главными (но не единственными) причинами.

Во-первых, общество имеет непосредственный интерес в неизбежности реализации кары, воздаяния за содеянное (преступление) и изоляции лиц, совершивших преступления. Если считать право на жизнь, в том числе достойную жизнь, естественным, то в известной степени не менее естественным можно признать и право на месть, возмездие. По мере развития государственно-правовых форм, общество делегирует данную функцию государству, его карательно-репрессивному аппарату, в том числе УИС. Вполне логично и очевидно, что общество волнует вопрос о том, насколько успешно государство справляется с выполнением данной задачи.

Во-вторых, лица, содержащиеся в местах лишения свободы, не перестают быть членами общества, в связи с чем общество также заинтересовано и в том, чтобы права и законные интересы этих лиц не нарушались. Пенитенциарная практика на всем протяжении истории России свидетельствует об обратном.

В свете идеи о необходимости формирования гражданского общества в России, гуманизации карательно-репрессивной сферы, с учетом сложившихся в международном сообществе императивов общественный контроль, формирование его концептуальных основ и поиск форм и способов его совершенствования становятся задачей, поставленной российскому обществу временем. Следует также учесть, что у России (имеется в виду первая половина XIX в.) был неплохой опыт реализации общественного контроля за тюремной системой, причем осуществлявшегося прежде всего на принципе партнерства.

Вышеуказанные факторы являются доминирующими причинами необходимости общественного контроля за деятельностью УИС. Однако не стоит забывать и об участии общества в исправлении осужденных. Общество объективно заинтересовано в том, чтобы рано или поздно освободившийся из мест лишения свободы человек вновь стал его нормальным членом. Посредством контроля в широком значении этого термина общество должно помочь осужденному осознать, что лучше жить, не совершая преступлений. Данное обстоятельство вполне может служить основанием для реализации общественного контроля за деятельностью УИС в широком смысле и служит по отношению к первым двум факторам системообразующим.

Не секрет, что любая деятельность, в том числе и общественная, должна иметь четко обозначенные юридические границы. В этом смысле вполне очевиден вывод о том, что общественный контроль за УИС должен быть компетентным, обоснованным и адресным, формироваться и функционировать на основе диалектики интересов государства в лице УИС и объективных общественных интересов. Безусловно, роль и значение общественного контроля трудно переоценить. Однако придавать данному институту абсолютное значение также не совсем верно, поскольку реализация неограниченного общественного контроля за УИС вполне может нанести вред как деятельности УИС, так и правам осужденных.

К сожалению, сегодня приходится констатировать несформирован-ность и рыхлость правовой основы реализации общественного контроля за деятельностью УИС. В этой связи скорейшее принятие соответствующего федерального закона (данная идея поддерживается многими российскими пенитенциаристами), в котором бы нашли отражение вопросы, касающиеся порядка, форм, объема и пределов его осуществления представляется насущной необходимостью. Немаловажную роль в решении этого вопроса может и должно сыграть само общество. Вне общества, без учета его интересов такой закон рискует превратиться в очередную фикцию, регламент, дарованный сверху. В качестве наиболее легитимной и эффективной формы такого участия нам представляется экспертиза соответствующего законопроекта Общественной палатой.

Отсутствие четких правовых основ общественного контроля за деятельностью УИС порождает институциональную неопределенность его реализации, лишает его организационной системности - необходимого условия его результативности применительно к политико-территориальной специфике Российского государства.

Сложившаяся ситуация в какой-то мере отражает проблемы государственного контроля, исследователи которого отмечают, что в Российском государстве пока не сформирована единая скоординированная, эффективно функционирующая политика в сфере государственного контроля. Контрольные органы, как правило, действуют разобщенно; по-прежнему нуждается в более детальной регламентации компетенция некоторых из них, возникают проблемы в определении их места в системе органов государственной власти.

Выявление и обоснование теоретической модели механизма реализации общественного контроля за УИС позволили рассмотреть в работе совокупность форм (правовых и организационных), принципов и методов осуществления общественного контроля за пенитенциарной системой, представляющих в совокупности каркас механизма его реализации. В исследовании отмечается, что если в странах, которым удалось максимально приблизиться к воплощению идеала гражданского общества, данный механизм представляет собой достаточно осязаемую и окрепшую конструкцию, то в современном

Российском государстве речь может идти только о ее формировании, приобретении принципиальных очертаний.

Общественный контроль за деятельностью УИС в России пока еще структурно не оформлен, не сформированы и тем более не проверены практикой и временем его формы, принципы и методы. В связи с этим создание и дальнейшее совершенствование его модели (как в теоретическом, так и в практическом отношении) должно составлять одну из важнейших задач государства и общества. При этом, как представляется, скорейшее и успешное решение данной задачи заметно приблизит российское общество к идеалу гражданского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством»

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 26 февр. 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 9. -Ст. 1011.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1997. -№ 2. Ст. 198.

4. О местном самоуправлении в Российской Федерации : закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№29.-Ст. 1010.

5. О средствах массовой информации : закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 //Рос. газ. 1992. - 8 февр.

6. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. -№ 33. - Ст. 1316.

7. Об общественных объединениях : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 25 мая.

8. О противодействии экстремистской деятельности : федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3031.

9. Об общественной палате : федер. закон от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ,-2005.-№ 15.-Ст. 1277.

10. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Рос. газ. 2004.- 12 марта.

11. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан : указ Президента РФ от 22 мая 2004 г. № 662 // СЗ РФ. 2004. - № 21. - Ст. 2025.

12. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан : указ Президента РФ от 24 авг. 2004 г. № 1102 // СЗ РФ. 2004. - № 35. - Ст. 3609.1.. Монографии, учебники, учебные пособгш

13. Административное право зарубежных стран / под ред. А. Н. Козы-рина и М. А. Штатиной. М, 2003.

14. Ачексаидрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка / 3. Е. Александрова / под ред. Л. А. Чешко. -М., 1975.

15. Ачехип, А. П. Административное право Российской Федерации : учебник. В 2 ч. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права/А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. -М., 1994.

16. Арзамасов, Ю. Г. Теория ведомственного нормотворчества /10. Г. Ар-замасов. М., 2005.

17. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М.,1980.

18. Бабаев, В. К. Функции современного Российского государства : учеб. пособие / В. К. Бабаев, С. В. Бабаев. Н. Новгород, 2001.

19. Байтин, Ы. И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. М., 2005.

20. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М, 1973.

21. Бобылев, А. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / А. И. Бобылев, Н. Г. Горшкова, В. И. Ивакин. М., 2003.

22. Брагинский, М. И, Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. -М., 1999.

23. Брипчук, М. М. Экологическое право : учебник / М. М. Бринчук. М., 2005.

24. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.,1998.

25. Головкин, Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита / Р. Б. Головкин. Владимир, 2005.

26. Граждан, В. Д. Теория управления : учеб. пособие / В. Д. Граждан. М., 2004.

27. Гражданское общество в России: Структуры и сознание / отв. ред. К. Г. Холодковский. -М., 1998.

28. Губаева, Т. В. Словесность в юриспруденции / Т. В. Губаева. Казань, 1995.

29. Даль, Р. О демократии / Р. Даль. М., 2000.

30. Загайнов, Л. И. Экономические функции Советского государства / Л. И. Загайнов. М., 1968.

31. Карташкгш, В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека : коммент. к правилам обращения в органы Совета Европы по защите прав человека / В. А. Карташкин ; Комиссия по правам человека при Президенте РФ. -М., 1998.

32. Кашанииа, Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Кашанина. М., 2004.

33. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Зубкова. М., 2001.

34. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть / под ред. Б. А. Страшуна. М., 1998.

35. Корпев, А. В. Правовая мысль в дореволюционной России / А. В. Корпев, А. В. Борисов. М., 2003.

36. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань, 1972.

37. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. М.,1992.

38. Ларин, А. Ю. Теория государства и права / А. 10. Ларин. М., 2005.

39. Малька, А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. М.,2003.

40. Мамут, Л С. Народ в правовом государстве / Л. С. Мамут. М.,1999.

41. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 23.

42. Марченко, М. Н. Источники права / М. Н. Марченко. М., 2005.

43. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. М., 2000.

44. Министерство внутренних дел: страницы истории (1802-2002). -СПб., 2001.

45. Морозова, Л. А. Проблемы современной российской государственности / Л. А. Морозова. М., 1998.

46. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М.,2005.

47. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2001.

48. Олсегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1986.

49. Оксамытиый, В. В. Теория государства и права / В. В. Оксамыт-ный. М., 2004.

50. Основы современного социального управления: теория и методология : учеб. пособие / под ред. В. Н. Иванова. М., 2000.

51. Пожарский, Д. В. Функции государства и государственный контроль в их системе (теоретико-правовой аспект) / Д. В. Пожарский. М., 2005.

52. Попов, Г. X. Проблемы теории управления / Г. X. Попов. М., 1974.

53. Радъко, Т. И. Теория государства и права : учебник / Т. Н. Радько. -М., 2004.

54. Романенко, Л. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия / Л. М. Романенко. М., 1998.

55. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем / В. Н. Садовский.-М., 1974.

56. Система. Симметрия. Гармония / под ред. В. С. Тюхтина, Ю. А. Ур-манцева. М., 1988.

57. Словарь иностранных слов. -М., 1993.

58. Студеникина, М. С. Государственный контроль в сфере управления /М. С. Студеникина. М., 1974.

59. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.

60. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Курицина и 3. Д. Ивановой. М., 1986.

61. Теория государства и права : учебник / под ред. М. Н. Марченко. -М., 1996.

62. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уе-мов.-М., 1978.

63. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. СПб., 1996.

64. Федотова, В. Г. Модернизация «другой Европы» / В. Г. Федотова. -М., 1997.

65. Финансовое право : учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2001.

66. Харитонов, А. Н. Государственный контроль над преступностью: (теоретические и правовые проблемы) / А. Н. Харитонов. Омск, 1997.

67. Чердаицев, А. Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. М., 2003.

68. Чиркин, В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. М., 2001.

69. Шахназаров, Г. X. Социалистическая демократия: некоторые вопросы теории / Г. X. Шахназаров. М., 1974.

70. Шорина, В. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР / Е. В. Шорина. -М., 1981.

71. Юридический словарь / гл. ред. П. И. Кудрявцев. М., 1956.

72. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

73. Абдулатипов, Р. Г. Многонациональное гражданское общество / Р. Г. Абдулатипов // Гражданский форум. СПб., 2003. - Вып. 3.

74. Акопов, Л. В. Демократический контроль как государственно-правовой институт : дис. . канд. юрид наук. М., 1997.

75. Акопов, Л. В. Контроль в управлении государством (Конституционно-правовые проблемы): дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

76. Аладмша, JL С. Уголовно-исполнительная политика Российского государства (вторая половина XVII первая четверть XIX в.) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.

77. Балашов, М. А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России : дис. . канд. полит, наук.- М., 2003.

78. Баранов, В. М. Теория юридической ответственности : лекция / В. М. Баранов. Н. Новгород, 1998.

79. Батурина, Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

80. Беляев, В. П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы : дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2000.

81. Бойцова, В. В. Перспективы развития российского права / В. В. Бой-цова // Государство и право на рубеже веков: Проблемы теории и истории : материалы всерос. конф. М., 2001.

82. Бойцова, В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества : дис. . д-ра юрид. наук. -М„ 1995.

83. Боряк, Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России : дис. . канд. экон. наук.- М., 2003.

84. Бухтерева, М. А. Формы реализации функций государства : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

85. Влазнев, В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

86. Воздействие глобализации на правовую систему России / С. В. По-ленина и др. // Государство и право. 2004. - № 3.

87. Гаджиев, К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. 1991. - № 7.

88. Гвиишани, Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития / Д. М. Гви-шиани // Системные исследования: Методологические проблемы : ежегодник. -М., 1982.

89. Гвоздев, С. В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

90. Головкин, Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

91. Головкнн, Р. Б. Теория государства и права : крат, курс лекций / Р. Б. Головкин, В. В. Мамчун, Д. В. Пожарский. Владимир, 2001.

92. Емельянов, А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития : автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993.

93. Ендин, А. Б. Законность в деятельности уголовно-исполнительной системы Российского государства (общеправовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

94. Еромолаева, О. Н. Нормативное закрепление и организационное обеспечение правового положения осужденных к лишению свободы в России (XIX начало XX вв.): автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

95. Зеленев, В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества : дис. . канд. социол. наук. -Саратов, 2004.

96. Зимин, А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей (Теоретико-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

97. Иванов, Д. А. Органы внутренних дел в механизме реализации валютного контроля (правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

98. Искаков, И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России : дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

99. Кадомцева, А. Е. Развитие экологической функции современного Российского государства и правовые формы ее осуществления : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

100. Калашников, С. В, Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

101. Калентъева, Т. А. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

102. Ко.жевников, В. В. Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел (вопросы теории) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2004.

103. Кононенко, А. Н. Конституционные социально-экономические права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их обеспечении : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

104. Корпев, А. В. Консервативная и либеральная теории государства и права (XIX начало XX вв.): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2004.

105. Корнесва, Н. В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

106. Коробов, С. А. Правоисполнительная деятельность в современном российском обществе: проблемы теории : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

107. Кравченко, И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. И. Кравченко // Полис. 1991. — № 5.

108. Кружков, А. В. Местное самоуправление как институциональный фактор становления гражданского общества в Российской Федерации : дис. . д-ра полит, наук. М., 2005.

109. Кулиев, М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

110. Ларина, Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия : дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2000.

111. Левин, И. Б. Гражданское общество на Западе и в России / И. Б. Левин // Полис: Политические исследования. 1996. -№ 5.

112. Лукашова, Е. А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека / Е. А. Лукашова // Государство и право. 2005. - № 5.

113. Майстренко, Г. А. Конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и практика их применения органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

114. Мамут, Л. С. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России / Л. С. Мамут // Государство и право на рубеже веков: Проблемы теории и истории : материалы всерос. конф.-М., 2001.

115. May, В. А. Конституционная экономика и история / В. A. May // Законодательство и экономика. 2003. - № 12.

116. Маиипакова, Е. А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Волгоград, 2000.

117. Мельвиль, А. 10. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А. 10. Мельвиль // Полис. 1998. - № 2.

118. Мецаев, Б. К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

119. Милюков, А. М. Экономическая функция Российского государства и роль таможенных органов в ее реализации : дис. . канд. юрид. наук.- Владимир, 2006.

120. Морозов, А. В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

121. Морозова, JI. А. Влияние глобализации на функции государства / JI. А. Морозова // Государство и право. 2006. - № 6.

122. Ненашев, М. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений : автореф. дис. . канд. полит, наук.- М., 2001.

123. Оганесян, С. М. Пенитенциарная система России и международное сотрудничество в области прав заключенных (историко-правовой аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

124. Пастухов, В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой / В. Б. Пастухов // Полис. 1999. -№ 5.

125. Передереев, А. В. Реализация налоговых полномочий органами налоговой полиции : автореф, дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

126. Перфильев, А. М. Гражданское общество как общественное явление : автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1999.

127. Пожарский, Д. В. Контрольно-надзорная функция современного государства : дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

128. Радько, Т. Н. Механизм государства : лекция / Т. Н. Радько. М.,2002.

129. Радько, Т. Н. Понятие и классификация функций государства (Анализ подходов в отечественной юридической науке) : лекция / Т. Н. Радько, Д. В. Пожарский. М., 2005.

130. Рудеико, В. Н. «Народное вето» как институт непосредственной демократии / В. Н. Руденко // Государство и право. 2004. - № 3.

131. Рудыка, Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России : автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

132. Рябко, А. И. Социальный контроль и его правовые формы : дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

133. Савенко, О. Е. Контрольная функция государственных органов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

134. Самощеико, И. С. Правовые формы осуществления функций советского государства / И. С. Самощенко // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права : тр. ВЮЗИ. М., 1978. - Т. 56.

135. Соловьев, А. А. Правотворческая деятельность органов внутренних дел субъектов Российской Федерации (на материалах ГУВД Московской области) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

136. Соломатииа, Е. А. Теоретические основы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

137. Струсь, К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России : дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

138. Сунгуров, А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России / А. Ю. Сунгуров // Полис. 1999. -№ 6.

139. Тарасов, А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние / А. М. Тарасов // Журн. рос. права. 2002. - № 1.

140. Тарасов, А. М. Президентский контроль за правоохранительной деятельностью : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

141. Тарасов, А. М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля / А. М. Тарасов // Государство и право. 2004. - № 10.

142. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В. Малько. Саратов, 1995.

143. Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5.

144. Токарев, С. А. Проблемы происхождения ранних форм религии / С. А. Токарев // Вопр. философии. 1956. -№ 6.

145. Ушаков, С. Н. Организационно-правовое обеспечение реформы системы исполнения наказаний России (1862-1917 гг.) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

146. Фулш, А. М. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы в Российской Империи (конец XVIII 70-е годы XIX века) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.

147. Харитонов, А. Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.

148. Хомерики, Г. В. Вопросы совершенствования организации государственного контроля за производством и реализацией алкогольной продукции в России : дис. . д-ра экон. наук. М., 2001.

149. Храпунков, М. П. Становление гражданского общества. Философ-ско-социологический аспект : дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 1996.

150. Чиркин, В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. - № 6.

151. Чиркин, В. Е. Россия, конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5.

152. Шидловская, Т. Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе (на примере Российской Федерации) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

153. Эбзеев, Б. С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в конституции (к методологии исследования) / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 2004. - № 2.

154. Юдин, Э. Г. Методологическая природа системного подхода / Э. Г. Юдин // Системные исследования : ежегодник. М., 1973.

155. Ядов, В. А. А все же умом Россию понять можно / В. А. Ядов // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М., 2001.

Автор: Федоров, Владимир Владимирович
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Федоров, Владимир Владимирович, Владимир

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Владимир Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Федоров, Владимир Владимирович, Владимир