Общие начала назначения наказания

Дударь, Наталия Николаевна

Общие начала назначения наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общие начала назначения наказания»

На правах рукописи

ДУДАРЬ НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Александр Владимирович Кладков

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Анатолий Анатольевич Толкаченко

кандидат юридических наук, профессор Геннадий Георгиевич Криволапов

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита состоится 18 марта 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 16 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

гоо7~ *

/7 ООО

2№ К50

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в котором основным принципом взаимоотношения государства и гражданина являлось бы верховенство закона, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Краеугольным камнем уголовного законодательства должно быть обеспечение реализации прав и свобод личности. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.

Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления. Таким образом должна реализовываться функция охраны личности, общества и государства.

Разрешение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Само содержание, для его правильного понимания, требует формулирования и определения целей, которые с одной стороны обеспечивались бы наказанием, а с другой придавали ему позитивность.

Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, рляется обеспечен^ его индивидуализации.

Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

Правильное разрешение указанной проблемы особенно важно в связи с введением в Российской Федерации суда присяжных. Данная форма судопроизводства неоднозначно воспринята как в профессиональной среде юристов, так и в обществе. Такая оценка связана с тем, что суды присяжных выносят значительное число оправдательных приговоров. Кроме того, в обществе еще жив стереотип негативного отношения к суду присяжных, который насаждался десятилетиями. В связи с этим возникает вопрос - каким образом совместить работу присяжных заседателей и профессионального судьи, не ущемляя при этом определенные законом их права.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года закреплен новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена Глава УК, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.

Актуальность разработки данной проблемы объясняется еще и тем, что на судебную практику накладывают отпечаток неразрешенные вопросы правотворческого процесса. Судам не в меньшей, чем законодателю, а порой и в большей степени необходимы конкретные научные рекомендации по единому применению закона. При существующих пробелах в уголовном законодательстве, которые с необходимостью порождают проблемы при назначении наказания, сложно

говорить об обеспечении единообразия судебной практики и справедливости наказания.

Однако многие ранее опубликованные исследования были сделаны на базе прежнего законодательства, в связи с чем устарели либо нуждаются в уточнении в соответствии с происшедшими изменениями в уголовном законодательстве. Вышесказанным и обуславливается выбор темы настоящего диссертационного исследования, его актуальность и научно-прикладное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием теоретических и практических аспектов наказания занимались многие ученые. В их числе З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, H.A. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бьппевский, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, Л.Л. Кругликов, С.В. Полубинская, М.Н. Становский, Р.Н. Хамитов, В.И. Ткаченко, JI.A. Прохоров, С.И. Марцев, Н.С. Никифоров, КС. Ной, A.A. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и другие. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов общих начал назначения наказания и их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

Несмотря на значительное число работ, в той или иной мере раскрывающих общие начала назначения наказания в уголовном праве, проблема требует дальнейшего исследования. Существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института в связи с принятием УК 1996 года и длительный период отсутствия комплексных разработок по этой теме обуславливают необходимость изучения природы общих начал назначения наказания в уголовном праве, их статуса, исследования законодательного перечня, путей дальнейшего развития данного института и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.

В настоящее время, когда личность, ее права и свободы становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно определения

общих начал при назначении наказания, что является немаловажным фактором формирования правового государства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовного наказания, как социально - правового явления; общие начала назначения наказания; проблемы, связанные с применением общих начал назначения уголовного наказания.

Предметом исследования являются:

- институты уголовного законодательства Российской Федерации, а также понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соотношение с судейским усмотрением при назначении наказания;

- международно-правовые документы, зарубежное и российское законодательство о назначении наказания;

- уголовно-правовые нормы российского законодательства, предусматривающие общие начала назначения наказания;

- статистические данные и материалы судебной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ по исследуемым проблемам;

- опубликованная и неопубликованная практика по конкретным делам;

- научные исследования в виде монографий, статей, комментариев, учебников по разрабатываемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм об общих началах назначения наказания, анализ их содержания на основе теоретических положений и судебной практики, решение дискуссионных вопросов назначения наказания, а также совершенствование законодательной конструкции данных норм и судебной практики при назначении наказания.

Названные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- проанализировать правовую природу общих начал назначения наказания, раскрыть их уголовно-правовое содержание, выделить основные черты и особенности данного института с учетом сложившейся практики разрешения уголовных дел;

- рассмотреть исторический аспект развития общих начал назначения наказания;

- научно обосновать цели уголовного наказания;

- детальный анализ общих начал назначения наказания: социальную справедливость, назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

- исследовать уголовно-правовые принципы, как общие основы назначения наказания;

- подробно рассмотреть сущность и правовую основу обстоятельств, влияющих на назначение наказание и их взаимосвязь с общими началами назначения наказания;

- разработать конкретные предложения по изменению и дополнению действующих уголовно-правовых норм и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ о назначении наказания.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, социологический, психологический, гносеологический).

Теоретическую основу исследования составили научные позиции ученых правоведов в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии. В ходе диссертационного исследования изучены и проанализированы также соответствующие юридические положения философии и социологии.

Нормативной базой диссертации являются международно -правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РФ и РСФСР, уголовно-исполнительное законодательство России, Уголовно-процессуальные кодексы РФ и РСФСР, а также подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения 678 уголовных дел, из которых на 20 сделаны ссылки при написании диссертации, практика работы судей, материалы обобщения судебной практики по вопросам темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда России, использован личный опыт работы автора - федерального судьи Басманного районного суда Москвы, рассматривающей по первой инстанции уголовные дела за период с 1999 года по 2003 год включительно.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что она представляет собой первую в науке уголовного права попытку комплексного монографического исследования общих начал назначения наказания на основе нового уголовного законодательства. В работе проведено углубленное исследование истории их развития в уголовном праве России, раскрыта природа и содержание каждого из общих начал назначения наказания, а также их влияние на выбор вида и размера наказания. Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию норм, предусматривающих общие начала

назначения наказания, и иных уголовно-правовых норм, а также по практическому применению общих начал назначения наказания, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации;

1. Представляется, что статью 60 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему, из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. При установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Часть 3 статьи 60 УК РФ дополнить словами: «Отдельное смягчающее или отягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».

2. Дополнить ч. 1 ст. 65 УК РФ после слов «наказание назначается» словами «с учетом положений Общей части».

3. Часть 4 статьи 65 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса.»

В связи с указанными изменениями в УК РФ, предлагается внести аналогичные изменения и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания», а именно в пункт 6 данного постановления.

4. Ссылка законодателя в ч. 7 ст. 35 УК РФ на усиление наказания в пределах санкции при совершении преступлений группой лиц должна быть закреплена не в статье 35 УК РФ, а в статье 67 УК РФ, в которой определяются правила назначения наказания при совершении преступлений в соучастии.

В связи с этим, правовая норма, содержащаяся в части 7 статьи 35 УК РФ должна быть закреплена в части 2 статьи 67 УК РФ, а настоящая редакция части 2 статьи 67 УК РФ должна быть частью 3 данной статьи.

5. Соответственно часть 7 статьи 35 УК РФ исключить.

6. Предлагается дополнить статью 63 УК РФ частью 3, в которой указать, что «В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд может, соответственно мотивируя, учитывать и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».

7. В ч. 3 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 63 УК РФ предлагается заменить слова «... в качестве признака преступления...» - словами « ... признака состава преступления....», поскольку такие признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ, как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, являются признаками преступления, а не состава преступления и не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ.

8. Дополнить ст. 62 "УК РФ после слов «... отягчающих обстоятельств...» словами - «...предусмотренных частью первой статьи 63 настоящего Кодекса.,.».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что

- Данная работа является первым монографическим исследованием общих начал назначения наказания на базе Уголовного кодекса РФ 1996 года.

- Разработанные рекомендации вносят вклад в развитие теории уголовного права по вопросам уголовного наказания, в частности общих начал его назначения, а также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований уголовного законодательства, а также в плане организации и улучшения работы следственных и судебных органов в борьбе с преступностью, даны рекомендации для судебной практики.

- Результаты исследования могут использоваться в преподавании курса «Уголовное право» в юридических учебных заведениях, а также в переподготовке и повышении квалификации судебных работников.

- Предложения по изменению уголовного законодательства могут быть учтены в законопроектной работе.

- Выводы, сделанные в диссертации, могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам назначения наказания.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации изложены в четырех научных статьях, в выступлениях на совещаниях и семинарах федеральных и мировых судей, на кафедре «Уголовного права» Московской государственной

юридической академии, в ходе практической деятельности соискателя в должности федерального судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие тринадцать параграфов, заключение, библиографический список и приложение.

Объем диссертации - 179 машинописных страниц, 17 страниц -библиографический список.

Содержание работы

Во Введении обоснован выбор темы исследования, раскрыта ее актуальность, определены цели и задачи исследования, методология и эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, сформулированы основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие общих начал назначения наказания» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридическая природа общих начал назначения наказания» рассматриваются юридико-технические особенности возникновения в уголовном праве и характерные черты общих начал назначения наказания. Раскрыта юридическая природа общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, которая заключается в том, что они устанавливают общие правила, которыми должен руководствоваться суд, применяя к лицу, совершившему преступление, наказание, то есть государственное принуждение в виде лишения или ограничения прав и свобод. Наказание рассмотрено в двух аспектах: как ответ государства на совершенное преступление и как мера в отношении лица его совершившего. Проанализированы наиболее различающиеся но характеризующим признакам определения понятия наказания, в том числе данное в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Указано на государственный характер назначения наказания, который выражается в том, что наказание в России назначается только единственным органом государственной власти - судом и в строго установленном законом порядке его назначения: наказание назначается от имени государства и отражается во вступившем в законную силу обвинительном приговоре.

Во втором параграфе «Соотношение, общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства» дается анализ законодательной формулировки принципов и обосновывается вывод о том, что они напрямую связаны с институтом назначения наказания, составляют методологическую, идейную основу применения общих начал, определяют содержание деятельности суда по индивидуализации наказания. Поэтому с полным основанием можно называть их принципами назначения наказания. Таким образом, в уголовном праве России и в уголовном законодательстве осуществлен переход от требования руководствоваться социалистическим правосознанием судей к необходимости исходить из системы наиболее важных социальных ценностей (принципов), учитываемых судами при вынесении приговоров.

Отмечается, что в ч. 1 ст. 65 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) необходимо внести изменения, указав, что наказание должно назначаться с учетом норм Общей части, в том числе и общих начал назначения наказания.

В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 65 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) дополнить после слов «наказание назначается» словами «с учетом положений Общей части».

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что наиболее пршщипиальным указанием, содержащимся в ч. 1 ст. 60 УК РФ, является обязанность суда назначить справедливое наказание. Речь идет о принципиальном и основном требовании УК РФ, адресованном

суду при назначении наказания. Реализация всех иных общих начал призвана обеспечивать именно назначение справедливого наказания. В связи с чем указание законодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 65 УК РФ, в редакции от 08 декабря 2003 года, фактически противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывающей на необходимость учитывать при назначении наказания личность виновного, а также характер и степень общественной опасности.

Предлагается изложить ч. 1 ст. 65 УК РФ в следующей редакции:

«1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается с учетом положений Общей части в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Часть 4 статьи 65 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Диссертантом делаться вывод о том, что общие начала назначения наказания, содержащие обязательные для суда правила назначения наказания, базируются на принципах, то есть основных идеях, положениях уголовного законодательства.

В третьем параграфе «История развития общих начал назначения наказания» излагается история развития общих начал назначения наказания.

В основу разделения по этапам автором был избран критерий, связанный с характеристикой содержания, важнейших черт и направленностью соответствующих уголовно-правовых норм, содержанием общих начал назначения наказания, построением санкции в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Во второй главе «Общие начала назначения наказания но Уголовному кодексу РФ», включающей восемь параграфов, подробно анализируются требования, предусмотренные статьей 60 УК РФ.

В первом параграфе «Цели наказания» соискателем раскрываются цели уголовного наказания и их связь с общими началами назначения наказания. Общей, конечной целыо, стоящей перед уголовным наказанием, следует считать нейтрализацию всех негативных последствий преступления. Анализируется ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающая три цели уголовного наказания, которые можно отнести к частным: 1. Восстановление социальной справедливости; 2. Исправление осужденного; 3. Предупреждение совершения новых преступлений. При этом восстановление социальной справедливости нейтрализует такое негативное последствие, как причинение вреда интересам потерпевшего и возникновение сомнения в безопасности своего существования в обществе. Исправление осужденного нейтрализует такое негативное последствие как негативное отношение лица, совершившего преступление, к устоявшимся ценностям в обществе. Предупреждение совершения новых преступлений призвано нейтрализовать такие последствия, как возникновение сомнения в обязанности выполнения предписаний закона и отрицательный пример возможности совершения новых преступлений, как преступником, так и иными лицами.

Во втором параграфе «Справедливость, как общее начало назначения наказания» раскрывается содержание этого общего начала и его значение для достижения целей наказания.

Делается вывод, что восстановление социальной справедливости имеет свое содержание, этапы реализации, средства, обеспечивающие реализацию, а также показатели эффективности достижения. Эта цель начинает достигаться уже на этапе назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу приговоре суда. И справедливость наказания будет тогда, когда назначается наказание, достаточное для достижения цели восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости требует от суда при назначении наказания учитывать все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в их совокупности.

Исходя из принципиальной важности этого правила для индивидуализации наказания, предлагается указать его в ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив в такой редакции: «отдельное смягчающее или отягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».

В третьем параграфе «Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ» отмечается, что уголовным законодательством России не предусмотрено назначение более строгого наказания, чем предусмотрено верхним пределом санкции соответствующей статьи, сколь бы тяжким не было преступление. Несоблюдение данного положения закона нарушает принцип законности, закрепленный в ст. 3 УК РФ. Рассматривая данное положение, необходимо отметить, что ст.ст. 69, 70 УК РФ предусматривают возможность более строгого назначения наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями УК РФ за совершенное преступление, по совокупности преступлений или приговоров. Кроме того, о назначении более строгого наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса указывается в ч. 7 ст. 35 УК РФ.

Согласно данной норме, совершение преступления группой лиц, группой ли по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Предлагается изложить данную норму не в ст. 35 УК РФ, а в ст. 67 УК РФ, поскольку вопросам назначения наказания, посвящена глава 10 УК РФ, где в ст. 67 УК определяются правила назначения наказания при совершении преступлений в форме соучастия.

В связи с этим, правовая норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК РФ должна быть исключена.

Статью 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного юга возможного вреда.

2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику».

Уголовный Кодекс России не содержит пи одной санкции, в которой предусматривается дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина шш государственных наград, однако ст. 48 УК РФ предоставляет суду возможность назначить такое наказание лицу, признанному виновным, за совершение тяжкого шш особо тяжкого преступления с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела.

Возможность назначить наказание, не предусмотренное санкцией, предусматривает также ст. 47 и ч. 1 ст. 55 УК РФ.

Предлагается внести уточнение в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

В четвертом параграфе «Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ» раскрывается требование одного из важных моментов, обязывающих суд при назначении наказания учитывать положения Общей части УК РФ. Это положение закона означает, что суд в первую очередь должен установить основания для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть определить наличие в деянии признаков состава преступления и какого именно. Выполнив это требование закона и установив в действиях лица состав преступления, суд обязан разрешить вопрос, есть ли предусмотренные законом основания для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.

Все указанные вопросы решаются исходя из задач уголовного законодательства, целей наказания и принципов уголовного закона (ст.ст. 2-7 УК РФ). В связи с этим, положения большинства норм Общей части УК РФ должны учитываться при назначении наказания виновному липу по конкретному делу

В пятом параграфе «Учет характера и степени общественной опасности преступления» раскрывается содержание характера и степени общественной опасности преступления и указывается на необходимость их правильного учета при назначении наказания, что зависит от полноты всех объективных и субъективных признаков, которые установлены при рассмотрении конкретного уголовного дела.

В шестом параграфе «Учег личности виновного» анализируется требование законодателя, указанное в ст. 60 УК РФ, что суд при назначении наказания должен учитывать личность виновного, поскольку данные, характеризующие личность виновного, имеют огромное значите для реализации принципа индивидуализации наказания, а также для достижения его целей.

В седьмом параграфе «Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание» раскрываются два аспекта обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ. В первом, они не влияют на квалификацию содеянного и учитываются только как обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание при его назначении. Во втором, они могут содержаться в статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих признаков преступления. Тогда опи влияют на квалификацию действий виновного, являясь квалифицирующими признаками, в связи с чем не могут повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ). Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он менялся в зависимости от развитая и совершенствования законодательства, в частности общих начал назначения наказания, шздивидуализации наказания.

Предлагается в ч. 3 ст. 61 УК РФ и в ч. 2 ст. 63 УК РФ заменить слова «...в качестве признака преступления...» - словами «...признака состава преступлении...», поскольку такие признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ, как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания являются признаками преступления, а не состава преступления и не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Аначизируя судебную практику, автор приходит к выводу, что суды достаточно часто учитывают при назначении наказания иные, не предусмотренные законом обстоятельства не только в качестве смягчающих, но и отягчающих наказание. Хотя фактически этот учет обстоятельства в качестве отягчающего не находит своею отражения в мотивировочной части приговора. Предлагается дополнить ст. 63 УК РФ частью 3 следующего содержания:

«приведенный в части 1 статьи 63 УК перечень не является исчерпывающим и в качестве отягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой пасгоящей статьи».

В восьмом параграфе «Учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи» раскрывается содержание этого требования законодателя, предусмотренного ч. 3 ст. 60 УК РФ. Анализируется воспитательный, предупредительный характер воздействия наказания, его механизм, значение этого общего начала для достижения цели наказания - предупреждение преступлений как в отношении реально осужденных, так и в отношении лиц, осужденных условно. Удержание условно осужденных от совершения преступлений обеспечивается назначением определенного вида и размера наказания судом в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с отсрочкой отбывания наказания - ст. 82 УК РФ. Удержание от совершения преступлений осужденных, ранее отбывших реальное наказание, обеспечивается наказанием, исполненным в отношении него. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что цель предупреждения совершения преступлений обладает единым содержанием - удержание лиц от совершения преступлений, а также единым средством, которым реализуется данная цель -угрозой наказания.

Третья глава «Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Учет общих пачал назначения наказания при обязательном смягчении назначаемого наказания» анализируются нормы закона об обязательном смягчении наказания, их взаимосвязь с общими началами назначения наказания.

Установление любых обстоятельств, влекущих смягчение наказания должно исключать возможность применения наказания равного максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией.

Это правило, по логике, должно распространяться и на случаи, которые закон не связывает с обязательным смягчением наказания.

Положениями Общей части УК РФ в отдельных случаях существенно корректируются сами санкции статей Особенной части, а именно: изменяются их минимальный и (или) максимальные пределы, либо определяется возможность или невозможность применения того или иного вида наказания, хотя и указанного в санкции. Поэтому при назначении наказания суд исходит из пределов санкции, но с учетом положений Общей части УК, следовательно и при смягчении мер уголовно-правового принуждения требования общих начал соблюдаются в полном объеме.

Так, правила ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66, ст. 88 УК РФ сокращают верхний предел санкции, ограничивая срок (размер) наиболее строгого наказания. При определенных условиях эти же правила обуславливают возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Правила ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 59 УК РФ ограничивают применение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, пожизненного лишения свободы и смертной казни; ст. 88 УК РФ предусматривает особую ограниченную систему наказаний для несовершеннолетних и т.д.. Таким образом, некоторые виды наказаний, хотя и указанные в санкции, не могут быть назначены отдельным категориям лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

Суд назначает наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части с учетом положений Общей части УК, в том числе -корректирующих эти пределы.

Уголовно-правовые правила смягчения и усиления наказания, содержатся именно в Общей части УК РФ, и уже поэтому предусмотренные законом способы смягчения или усиления уголовных

мер принуждения не могут противоречить, а равно быть исключением либо дополнением к общим началам назначения наказания.

Положения Общей части УК РФ, в том числе о смягчении наказания, позволяют достичь более глубокой дифференциации и индивидуализации наказания.

Статья 62 УК РФ закрепляет правило о том, что при наличии смягчающих, обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части УК.

В связи с предложением автора о дополнении ст. 63 УК РФ частью указывающей, что приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд может учитывать и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, возникает вопрос о толковании ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, то есть будет ли Исключаться применение ст. 62 УК РФ, если суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В целях правильного применения положений ст. 63 и ст. 62 УК РФ предлагается дополнить ст. 62 УК РФ после слов «...отягчающих обстоятельств...», словами - «...предусмотренных частью первой статьи 63 настоящего Кодекса ...».

Во втором параграфе «Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении назначаемого наказания» дается анализ статей Общей части УК об обязательном усилении наказания.

В завершении третьей главы, на основе проведенного исследования автором предлагается ныне действующую редакцию ч. 2 ст. 60 УК РФ

исключить, учитывая, что в предложенной автором редакции ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ кроме случаев предусмотренных другими статьями УК РФ. Вместо исключенной редакции ч. 2 ст. 60 УК РФ предлагается следующая: «При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи; при установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса.»

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об общих началах назначения наказания.

По теме диссертации опубликоваиы следующие работы:

1. Дударь H.H. Вопросы назначения судами уголовного наказания //Ежеквартальный журнал «В мире права» №2 - М. 2001 (1,8 п.л.).

2. Дударь H.II. Принцип смягчения наказания при постановлении приговора //Ежеквартальный журнал «В мире права» №1 - М. 2003 (1,2 п.л.),

3. Дударь H.H. Учет общих начал назначения наказания при определении вида и размера назначаемого наказания // Ежеквартальный журнал «В мире права» №3 - М. 2003 (1,5 п.л.).

4. Дударь H.H. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ о назначении наказания //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М. 2004 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 12.02.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 33

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 1. т. 264-30-73 \т\у.Ыок0 lcentre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

РНБ Русский фонд

2007-4 17000

i в m да

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дударь, Наталия Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания.

§1. Юридическая природа общих начал назначения наказания.12

§2. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства.31

§3. История развития общих начал назначения наказания.48

Глава 2. Общие начала назначения наказания по Уголовному кодексу РФ.

§ 1. Цели наказания.80

§ 2. Справедливость, как общее начало назначения наказания.86

§ 3. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.99

§ 4. Назначение наказания с учетом положений Общей части

УК РФ.103

§ 5. Учет характера и степени общественной опасности преступлепия.105

§ 6. Учет личности виновного.109

§ 7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.113

§ 8. Учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.125

Глава 3. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания.

§ 1. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания.154

§ 2. Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания.170

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общие начала назначения наказания"

Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в котором основным принципом взаимоотношения государства и гражданина являлось бы верховенство закона, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Краеугольным камнем уголовного законодательства должно быть обеспечение реализации прав и свобод личности. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.

Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления. Таким образом, должна реализовываться функция охраны личности, общества и государства.

Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

В Уголовном кодекса Российской Федерации 1996 года закреплен новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена Глава УК РФ, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.

Степень изученности темы исследования.

Исследованием теоретических и практических аспектов наказания занимались многие ученые. В их числе З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бышевский, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.И. Зубкова, JI.JI. Кругликов, С.В. Полубинская, М.Н.

Становский, Р.Н. Хамитов, В.И. Ткаченко, JI.A. Прохоров, С.И. Марцев, Н.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и другие. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов общих начал назначения наказания и их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

В настоящее время, когда личность, ее права и свободы становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно определения общих начал при назначении наказания, что является немаловажным фактором формирования правового государства. Цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования являются: разработка рекомендаций, основанных на анализе теоретических положений и судебной практики, по совершенствованию общих начал назначения наказания и практическому их применению.

Названные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение исторического аспекта развития общих начал назначения наказания;

- научно обосновать цели уголовного наказания;

- детальный анализ общих начал назначения наказания: социальной справедливости; назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ; учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

- исследование уголовно-правовых принципов как общих основ назначения наказания;

- подробное рассмотрение сущности и правовой основы обстоятельств, влияющих на назначение наказание, и их взаимосвязи с общими началами назначения наказания.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовного наказания как социально - правового явления; общие начала назначения наказания; проблемы, связанные с применением общих начал назначения уголовного наказания.

Предметом исследования являются институты уголовного законодательства Российской Федерации, а также понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соотношение с судейским усмотрением при назначении наказания, законодательные нормы, судебная практика в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика по конкретным делам, статистические данные.

Методология и методика исследования.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, социологический, психологический, гносеологический).

Проведен анализ уголовных дел за период 1999-2003 годов, всего изучено 678 дел, из которых на 20 дел сделаны сноски при написании диссертации. Кроме того, проведен анализ газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за последние 8 лет.

Нормативной базой диссертации являются международно - правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РФ и РСФСР, уголовно-исполнительное законодательство России, Уголовно-процессуальные кодексы РФ и РСФСР, а также подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения 678 уголовных дел, практика работы судей, материалы обобщения судебной практики по вопросам темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда России, использован личный опыт работы автора - федерального судьи Басманного районного суда г. Москвы, рассматривающей по первой инстанции уголовные дела за период с 1999 года по 2003 год включительно.

Новизна диссертационного исследования состоит во внесении предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, предложений по решению проблем, связанных с определением общих начал назначения наказания, а также их влиянием на выбор вида и размера наказания. Сформулированы предложения по дополнению отдельных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательной практики, а также по практическому применению общих начал назначения наказания. Внесены предложения об изменении рекомендаций, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Статью 60 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дударь, Наталия Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам.

1. Историко-правовое исследование развития системы общих начал назначения наказания показало, что отношение общества к ней изменялось. На первых этапах существования общества наказание, как таковое, использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних посягательств. С возникновением государства право применения наказания перешло в руки господствующего класса, и являлось средством сохранения и упрочения экономического и политического господства. Наказание носило публичный характер и являлось средством устрашения, характеризовалось игнорированием личности преступника.

В ХУН веке в России получает распространение так называемая «теория полезности» наказания по отношению к государству. Суть ее заключается в том, что предупредительным действием обладают жестокие, членовредительские наказания и смертная казнь. Жестокость наказания являлась основной мерой, с помощью которой осуществлялось удержание людей от совершения новых преступлений. Позднее наказание рассматривалось как мера воздействия на личность преступника, обладающая не только способностью устрашать, но и исправлять.

В конце XIII - начале XIX в доктрине уголовного права наказание определялось как мера государственного характера, применяемая государством в ответ на совершенное преступление, а также рассматривалось как средство воздействия на личность, в результате которого происходят её преобразования, позволяющие превратить лицо из преступника в законопослушного гражданина.

После октябрьского переворота 1917 года понятие наказания в уголовном праве было изменено на понятие мер социальной защиты. Понятие наказания было возвращено в Российское уголовное законодательство только в 1934 году, однако его определение отсутствовало вплоть до принятия УК РФ 1996 года.

Отличительной чертой института назначения наказания по УК РФ 1996 года является соединение нескольких групп уголовно-правовых норм: а/, принципы - ст.ст. 3-7 УК РФ; б/, понятие и цели наказания - ст. 43 УК РФ; б/, общие начала назначения наказания - ст. 60 УК РФ; в/, конкретизирующие общие начала назначения наказания - ст.ст. 61 -63 УК РФ. Учитывая принятые законодателем положения, у суда имеются четкие правила, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, которыми он руководствуется при определении вида и размера наказания, и соответственно имеет реальные возможности обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

2. Анализ законодательства России за период с 1832 года показывает, что формирование действующей в уголовном праве системы общих начал назначения наказания прошло несколько этапов: период до октябрьского переворота 1917 года с 1832 года; построения социалистического общества (1917-1960 г.г.); период социализма (1961-1996); переходный период построения демократического государства с 1996 года по настоящее время. Необходимо отметить, что каждый из этапов отличается принятием нового уголовного кодекса, Основ либо Руководящих начал, содержанием, направленностью уголовно-правовых норм, связанных с общими началами назначения наказания и построением санкций. Кроме того, развитие общих начал назначения наказания отражает общественно-экономические отношения, сложившиеся на том или ином этапе развития государства, политический режим, а также уголовно-правовую политику, проводимую в России.

3. В результате анализа признаков уголовно-правовых норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, в свете юридической, философской наук можно сделать вывод о том, что под общими началами понимаются правила, закрепленные в уголовном законе, которыми суд руководствуется при назначении наказания, определяя его вид и размер в отношении конкретного лица за совершение конкретного преступления. В свою очередь под принципами назначения наказания понимаются основные правовые положения (идеи), которые будучи закрепленными в законе, определяют направленность, рамки использования и применения общих начал, отвечают сложившимся общественно-экономическим отношениям, правовым воззрениям, устоям, представлениям о социальной справедливости, гуманности, милосердии, уголовной политике, проводимой в государстве.

4. Проведенный анализ различных работ по понятию индивидуализации наказания, уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания, позволяет определить место индивидуализации наказания в системе уголовно-правовых категорий и определить ее как специфическую деятельность суда по избранию лицу вида и размера наказания за совершенное им преступление в точном соответствии с общими началами назначения наказания, основанную на принципах уголовного права и отвечающую целям и задачам наказания.

5. Анализ признаков законодательного определения наказания показал, что принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении, ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, что позволяет рассматривать принуждение как материальный признак наказания.

6. Механизм правоограничений в отношении виновного лица заключается в ограничении его прав и свобод предусмотренными Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями. Содержание указанных лишений определяет характер такого рода ограничения. Осуществление указанных лишений в течение определенного времени определяет степень ограничения.

7. Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, которые наступили в результате преступления. Все негативные последствия совершенного преступления необходимо рассматривать как производные от факта преступления. Нейтрализация негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед уголовным наказанием. Для ее достижения должны быть реализованы частные цели, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.

8. Существование значительного количества альтернативных и относительно-определенных санкций приводит к тому, что большую роль в установлении критериев справедливости наказания играет субъективное мнение судьи, его назначающего. Необходимо по возможности конкретизировать виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями уголовно-правовых норм, что должно способствовать определению критериев справедливости на законодательном уровне, облегчить практическую деятельность судов в части назначения справедливого наказания. С этой целью внесены предложения об уточнении редакции ст. 60 УК РФ.

9. Одна из целей наказания «восстановление социальной справедливости» реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

10. Содержанием цели исправления лица выступает способность наказания нейтрализовать такое отрицательное последствие преступления, как негативное отношение к интересам общества, и направлено на то, чтобы в будущем исключить у лица поведение, способствовавшее совершению преступления.

11. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ. а) часть 7 статьи 35 УК РФ — исключить. б) часть 2 статьи 67 УК РФ изложить в следующей редакции: «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». в) часть 2 статьи 67 УК РФ считать ч. 3 ст. 67 УК РФ. г) дополнить статью 63 частью 3: «Приведенный в части 1 статьи 63 УК РФ перечень не является исчерпывающим и в качестве отягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». д) часть 1 статьи 60 УК РФ после слов «Кодекса,» дополнить словами: «за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Общей части Кодекса». е) ныне существующую ч. 2 ст. 60 УК РФ исключить, а ч. 2 ст. 60 изложить в следующей редакции: «При установлении отягчающих обстоятельств виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему, из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. При установлении смягчающих обстоятельств, лицу не может быть назначено наказание равное максимальному или близкому к нему из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса». ж) часть 3 статьи 60 дополнить словами: «Отдельное смягчающие или отягчающие обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу». з) часть 1 статьи 65 УК РФ дополнить после слов «наказание назначается» словами «с учетом положений Общей части», а в ч. 4 ст. 65 УК РФ после слов «но заслуживающим снисхождения», дополнить словами «учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса». и) в части 3 статьи 61 и части 2 статьи 63 УК РФ заменить слова «.в качестве признака преступления.» - словами «.признака состава преступления.». к) дополнить ст. 62 УК РФ после слов «. отягчающих обстоятельств.» словами - «.предусмотренных частью первой статьи 63 настоящего Кодекса.».

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общие начала назначения наказания»

1. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

2. Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789 года.

4. Права человека. Основные международные документы М., 1989.

5. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1996.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М., 1997.

8. Руководящие начала 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1925. М., 1953.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июля 1927 года. //Судебная практика РСФСР. 1927., № 15

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким. //Бюллетень Верховного Суда СССР. № 6. 1971.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года №1 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания».

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алма-Ата. 2000.

14. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. (Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ФМ. Решетникова). М. 1996.

15. Уголовный кодекс Швеции. Авторы перевода С.С. Беляев, А.С.Михлин. М. 2000.

16. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. М. 2000.

17. Уголовный кодекс Испании. Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М. 1998.1. Диссертации.

18. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

19. Сакаев А. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность). Дисс. канд. юрид. наук. Казань., 1999.

20. Чубарев B.JI. Индивидуализация наказания, (социально-правовое иссследование) Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.1. Авторефераты.

21. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

22. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

23. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов., 1998.

24. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания взаконодательстве, судебной и исправительной практике: Автореф. диссдокт. юрид. наук. J1., 1966.

25. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар., 1998.

26. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов., 1999.

27. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань., 1983.

28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права, (понятие, осуществление, защита). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

29. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск., 1975.

30. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Автор, дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

31. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

32. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

33. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблема конструирования и применения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград., 1997.

34. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному праву России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск., 2000.

35. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань., 1996.

36. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

37. Специальная литература: сборники трудов, монографии, комментарии, словари.

38. Абрашкевич М.М. Эволюция идеи о преступлении и наказании. Одесса., 1903.

39. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.

40. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск.,1963.

41. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

42. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала., 1987.

43. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск., 1976.

44. Байдаков Г.П. Сущность исправления преступника. Наказание и исправление преступников. /Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

45. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев., 1980.

46. Баркиев С. О мере наказания. М., 1840.

47. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. Юр.издат., 1939.

48. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI.,1986.

49. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.

50. Беляев Н.А. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

51. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

52. Биндинг Карл. Новые идеи в правоведении. Сборник 1. Цели наказания. Противоречия в теориях наказания. СПб., 1914.

53. Бирюков Б.В. и др. Философские вопросы кибернетики. Т. 5. М.,1964.

54. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск., 1987.

55. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

56. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. JL,1986.

57. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве от Петра великого. М., 1857.

58. Болдырев Н.И. и др. Педагогика. М., 1968.

59. Большая Советская Энциклопедия /в 30-ти томах/. М., 1978.

60. Будзинский С. Начала уголовного права. СПб., 1870.

61. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск.,1975.

62. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1970.

63. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

64. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая., 1913.

65. Герцезон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.

66. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

67. Гореляд О. Опыт начертания Российского Уголовного права. СПб.,1815.

68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3., 1995.

69. Даньшин И.Н. За преступление наказание. Харьков., 1975.

70. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

71. Дементьев С.И. Лишение -свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону., 1981.

72. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

73. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава.,1903.

74. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград., 1914.

75. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979.

76. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань.,1892.

77. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2000.

78. Зыбин С.Ф. Стремухов А.В. Научные основы огранизационно-правовой работы с кадрами органов внутренних дел: Монография. СПб., 1994.

79. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. JI., 1925.

80. История философии права. /Под ред. Г.Н. Шершеневича. СПб., 1907.

81. История советского уголовного права. М., 1948.

82. Камхадзе К.А. Индивидуализация наказания за неосторожное преступление. Тбилиси., 1990.

83. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1962.

84. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

85. Карпец И.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск., 1973.

86. Катаев Н.А. О проблеме изучения личности преступника. М., 1984.

87. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

88. Кистяковский А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев., 1874.

89. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев., 1890.

90. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

91. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР Союзных Республик. Практический комментарий. Свердловск, 1960.

92. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

93. Козаченко И.Я. Понятие уголовного наказания. Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Свердловск, 1992.

94. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2000.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. //Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Москва., 1998.

98. Комментарий к УК РФ. //Под ред. В.И. Радченко. М., 1997.

99. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.

100. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

101. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

102. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

103. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата., 1983.

104. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль., 1986.

105. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

106. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М. 1980 г.

107. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М. 1967 г.

108. Кузьмина Н.В. Предмет педагогики. //Основы вузовской педагогики. JI. 1972 г.

109. Курс советского уголовного права /в 6-ти томах. //Под ред. А.А. Пионтковского, В.М. Чхиквадзе, Т.Ш. Ромашкина. М., 1970.

110. Курс уголовного права, /в 5-ти томах./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 2002.

111. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958.

112. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

113. Левицкий Г.А. Наказание, его основания и принципы применения. М., 1956.

114. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978.

115. Лист Ф. Наказание и его цели. СПб., 1895.

116. Сборник № 1. Цели наказания. //Составлен проф. П.И. Люблинским. Издательство «Образование». СПб., 1940.

117. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1879.

118. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

119. Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации личности. //Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

120. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск., 2000.

121. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1999.

122. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

123. Макаренко А.С. Соч., Т. 5. М., 1951.

124. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

125. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. С., 1994.

126. Мамут JI.C. Декларация прав человека и гражданина 1789 год -веха на пути к универсальной концепции прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

127. Манне А.И. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск., 1926.

128. Марцев А.И. Задачи исправительно-трудовых учреждений. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск., 1970.

129. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск.,1977.

130. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

131. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь,1972.

132. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1. М.,1902.

133. Морозов В.И. Общепредупредительное воздействие на лиц, совершивших насильственные преступления. Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Межвуз. сб. науч. трудов. Тюмень, 1994.

134. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

135. Наказание в русском праве ХУ11 века. //Исследование проф. Н.Д. Сергеевского. СПб., 1887.

136. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. //Под ред. докт. юрид. наук. П.Н. Панченко. Нижний Новгород., 1996.

137. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.

138. Нерсесянц B.C. Право-математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

139. Непомнящая Т.В. К вопросу об общих началах назначения наказания. Омск, 1998.

140. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.

141. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

142. Новый Уголовный кодекс Франции. Авторы перевода М.Г. Гарф, М.В. Шоре, Н.Е. Крылова. М., 1993.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998.

144. Остроумов С.С. О преступлении и наказании: основные правовые и криминологические аспекты. М., 1976.

145. Основные начала уголовного законодательства 1924 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171925. М., 1953.

146. Пашин С. А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

147. Петрухин И.Л. Личная жизнь и пределы вмешательства. М., 1989.

148. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. Госюриздат. М., 1963.

149. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. — Ученые записки Московского ун-та. Вып. 22. М., 1904.

150. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

151. Понятие и цели уголовного наказания. Учебное пособие. Екатеринбург, 1994.

152. Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах СПб., 2001.

153. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

154. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. М., 1987.

155. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

156. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.

157. Рейтборт A.M. Понятие и цели наказания. М., 1961.

158. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состоянии. СПб.,1894.

159. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т. 2. М., 1989.

160. Розенберг Э.В. Экономия страданий. Общее понятие наказания основные принципы его применения. СПб., 1916.

161. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях: Учебно-методическое пособие. Саратов: СГАП., 1998.

162. Саркисов Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск, 1990.

163. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М., 1981.

164. Сергеева T.JI. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

165. Сергеевский Н.Д. О праве наказания. Юридический Вестник. №6. М., 1881.

166. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

167. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987.

168. Скрыпник Н. Уголовная политика Советской власти. Харьков,1924.

169. Скрябин A.M. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

170. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988.

171. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1964.

172. Современное уголовное законодательство КНР М., 2000.

173. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

174. Стефан Яворский трактат «Камни веры» «Конечный догмат о наказании еретиков». См.: Филиппов А. О наказании. По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

175. Стручков А.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия. М., 1988.

176. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984.

177. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

178. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

179. Суворов Н.С. О церковных наказаниях. С. 24. См: Филиппов А. О наказании. По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

180. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

181. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1987.

182. Таганцев Н.С. Лекции по уголовному праву. Ч. Общая. Т. 2. М.,1994.

183. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902.

184. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

185. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.

186. Титов. Н.И. Соотношение воспитательной цели наказания и частного предупреждения. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970.

187. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

188. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

189. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 1994.

190. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

191. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

192. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2000. //Под ред. Здравомыслова Б.В.

193. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2002. //Под ред. Рарога А.И.

194. Уголовно-исполнительное право: Учебник. //Под ред. А.И.Зубкова. М., 1997.

195. Уголовное право. Часть общая. //Под ред. Загородникова, С.В. Бородина и В.Ф. Кириченко М., 1966.

196. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. (Под ред. Козочкина) М., 1998.

197. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

198. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1989.

199. Фейербах П.А. Уголовное право. СПб., 1810.

200. Фетисов В.З. Цели наказания и их соотношение. Труды ВНИИ МВД СССР. № 44. М., 1977.

201. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права». Свердловск, 1970.

202. Филановский И.Т. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. JI., 1970.

203. Филлипов А. О наказании. //По законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

204. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

205. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

206. Фролов Ю.А. Принципы индивидуализации наказания. М., 1954.

207. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань,2001.

208. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1980.

209. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988.

210. Чельцов-Бебутов M.JI. Преступление и наказание в истории и советском праве. Харьков, 1925.

211. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1980.

212. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. Учебное пособие. М., 1989.

213. Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. Вклад СССР в развитие международного сотрудничества по правам человека. Самара, 1981.

214. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград, 1973.

215. Шаргородский М.Д. Смирнов В.Г. Развитие учения о наказании. Т. 1.М., 1957.

216. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.

217. Шнайдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

218. Энциклопедия государства и права. Т. Ш. Издательство Комакадемии., 1927.

219. Эффективность действия правовых норм. М., 1977.

220. Эскимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

221. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.

222. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.1. Статьи.

223. Аиашкии Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания. //Советское государство и право. №7, 1982.

224. Бетти Барто. Система отбора судей в отдельных штатах США. М.2001.

225. Материалы Российско-Американского семинара для председателей судов и председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Иркутск, 1999.

226. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. //Под ред. Н.А. Катаева и др. Уфимская высшая школа МВД РФ., 1994.

227. Борзенков Г.Н. Преступление против собственности. //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. №6., 1992.

228. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность. //Вестник Московского Ун-та. Сер. 11. Право. №1., 1984.

229. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблема множественности преступлений. //Законность. №12., 1998.

230. Гаухман Л.Д. Нужен новый Уголовный Кодекс. //Законность. №7.,1998.

231. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

232. Громов В.Г. Цели уголовного наказания. //Следователь. № 1., 1999.

233. Давидович В. Слагаемые социальной справедливости. //Коммунист. №5., 1983.

234. Дагель П.С. Условия установления наказуемости. //Правоведение. №4., 1975.

235. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? //Государство и право. №11., 1997.

236. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). //Правоведение. №3., 1992.

237. Каминский В.И., Волошина JI.A. Криминологическое значение нравственности и правового сознания. //Советское государство и право. №3., 1977.

238. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. //Пролетарская революция и право. №1, 1918.

239. Кириллов С.И. Уголовное наказание и проблемы предупреждения преступлений. //Закон и право. №7., 1998.

240. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права. //Сов. государство и право. №2., 1981.

241. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания. Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Сб. науч. Трудов. //Под ред. докт. юрид. наук. проф. В.И. Селиверстова. М.: ВНИИ МВД. России, 1995.

242. Лебедев В.М. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997.

243. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. //Сов. государство и право. №8., 1972.

244. Никифоров Б.С. Наказание и его цели. //Советское государство и право. №9., 1981.

245. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного права. Сорок лет государства и права и развитие правовой науки. Межвузовское научное совещание. Тезисы докладов. Изд. ЛГУ., 1957.

246. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный Кодекс РСФСР. //Советское право. №3(6)., 1923.

247. Попов А.Н. «Принцип справедливости в уголовном законодательстве». //Вестник ЛГУ. Вып. 3. Серия 6., 1991.

248. Петрухин И.Л. Правосудие и законность. //Советское государство и право. №6., 1987.

249. Познышев С.В. К вопросу о праве наказания. Юридический Вестник №4. СПб., 1897.

250. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? //Российская юстиция. №1., 1999.

251. Рарог А.И. Психологическое содержание умысла. //Советская юстиция. №21., 1973.

252. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании. //Журнал Российского права. №1., 1997.

253. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. //Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. №2., 1998.

254. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание. //Сборник. Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

255. Ткаченко В.В. Общие начала назначения наказания. //Российская юстиция. №4., 1997.

256. Филимонов В.Д. Мера государственного принуждения. //Человек и закон. №1., 1997.

257. Хохряков Г. Уголовное наказание: благо или зло? //Вестник Верховного суда СССР. №9., 1991.

258. Чернов А.Д. Тенденция развития уголовно-правовых санкций на современном этапе. //Следователь. №3., 1999.

259. Шмаров И.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания. //Советское государство и право. №11., 1969.

260. Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей. //Российская юстиция. №9., 1997.

261. Шурыгин А.П. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов. //Российская юстиция. № 12., 1998.198

Автор: Дударь, Наталия Николаевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Общие начала назначения наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Общие начала назначения наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Общие начала назначения наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дударь, Наталия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Общие начала назначения наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дударь, Наталия Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Общие начала назначения наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Общие начала назначения наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дударь, Наталия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Общие начала назначения наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дударь, Наталия Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Общие начала назначения наказания»