СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сафронов, Дмитрий Михайлович, кандидата юридических наук
Введение *
Глава I. Институт обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 1. Понятие, юридическая природа и система обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 2. Развитие системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 3. Механизм принятия решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 4. Общая характеристика обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и их кчассификация
Глава II. Применение обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 1. Основания и порядок применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование
§ 2. Совершенствование применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обстоятельства, исключающие уголовное преследование"
Актуальность темы исследования. Принятие УПК РФ явилось важнейшим этапом судебно-правовой реформы в Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв. Новое уголовно-процессуальное законодательство, провозгласившее принципом уголовного судопроизводства охрану прав и свобод человека и гражданина, сделало акцент на детальном правовом регулировании содержания, пределов и формы уголовного преследования, в том числе и обстоятельств, его исключающих.
Обстоятельства, исключающие уголовное преследование, в редакции УПК РФ относятся к числу новелл уголовно-процессуального законодательства, требующих глубокого изучения.
В практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, достаточно распространены. Проведенное исследование показало, что такими решениями заканчивается производство в стадии возбуждения уголовного дела почти по каждому второму материалу, что составляет 45 -50 % от общего числа решений, принимаемых на данном этапе. В ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, прекращается около 7 % уголовных дел. В небольшом объеме (0,5 %) реализация рассматриваемых обстоятельств имеет место и на судебных стадиях.
Относительная распространенность применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных стадиях уголовного судопроизводства, тем не менее, еще не обеспечивает ни соответствующего уровня защиты прав граждан, интересы которых затрагиваются принимаемыми решениями, ни надлежащего исполнения предписаний закона правоприменителем. Одним из путей решения этих проблем является увеличение объема прав, которыми наделяются конкретные участники уголовного судопроизводства. Однако применение только этого способа без создания должной правовой процедуры вряд ли будет достаточным. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности решений, принимаемых в связи с применением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Аналогом обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в УПК РСФСР были обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Сопоставление норм ранее действовавшего и современного законодательства показывает, что исследуемые обстоятельства существенно изменены как по видам и содержанию, так и по назначению.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, не были предметом комплексного изучения на протяжении многих лет. Вместе с тем в последний период действия УПК РСФСР их перечень значительно обновился. Развитие обстоятельств, исключающих производство по делу, происходило по двум направлениям: внесение изменений и дополнений в ст. 5 УПК РСФСР и включение норм, устанавливающих дополнительные обстоятельства, в федеральные законы, посвященные регулированию общественных отношений, непосредственно не связанных с уголовным судопроизводством. Отсутствие системности в развитии обстоятельств, исключающих производство по делу, расширение источников права, устанавливающих такие обстоятельства, не было «обеспечено» процессуальным порядком их применения и порой не позволяло действовать на основе аналогии закона.
УПК РФ дал ответы на часть возникших в теории и правоприменении вопросов. Но качественно новое содержание, приданное действующим законодательством обстоятельствам, исключающим уголовное преследование, вывело проблему их теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно актуальных.
Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов разграничения оснований прекращения уголовного преследования и прекращения производства по делу, сложностью выбора обстоятельства, подлежащего применению в конкретной ситуации, трудностью отграничения друг от друга смежных оснований прекращения преследования, нечетким определением в законе условий их применения.
Значительный импульс к исследованию этих вопросов, придает системное перестроение уголовного судопроизводства в соответствии с состязательными началами и современным конституционным статусом личности. Необоснованное осуществление уголовного преследования, равно как и неправомерный отказ от него, предопределенный непоследовательным нормотворчеством или неправильным истолкованием правовых предписаний, в одинаковой мере недопустимы. Очевидно, что законодатель не до конца определился в трактовке оснований, исключающих преследование. Об этом весьма красноречиво свидетельствует тот факт, что за короткий период со дня принятия УПК РФ в ст. 27, регламентирующую основания прекращения уголовного преследования, дважды вносились изменения1.
На качестве правового регулирования обстоятельств, исключающих уголовное преследование, отрицательно сказывается отказ от «пакетного» принципа принятия УК, УПК и других федеральных законов РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности. Первые оценки нового уголовно-процессуального законодательства, высказанные в юридической печати, содержат примеры отсутствия должной взаимосвязи материального и процессуального уголовного права, несогласованности УПК РФ и иных федеральных законов, в том числе по вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами, исключающими уголовное преследование. Имеются основания констатировать, что формирование системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование, не завершено.
Нельзя сказать, что рассматриваемая проблематика не привлекала внимание процессуалистов. Существенный вклад в разработку проблем применения обстоятельств, исключающих производство по делу, в рамках УПК РСФСР 1960 г. внесли Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, J1.M. Карнеева, Д.Я. Мирский, А.Р. Михайленко, Я.О. Мотовиловкер, А.Д. Прошляков, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев и др.
Отдельные аспекты применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, нашли отражение в работах Ф.А. Агаева, Х.Д. Аликперова, Ф. Багаутдинова, В.Н. Галузо, Н.П. Ефремовой, М. Журавлева, Н.П. Кирилловой, Р. Куссмауль, А.М.Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, В.В. Николюка, Ю.В. Овсянникова, Д.П. Письменного, М.П. Полякова, А.П. Попова,
1 См.: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2027; Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3015.
Б.М. Сергеева, А.Ф. Смирнова, П.В. Смирнова, В.В. Соловьева, Т.А. Соловьевой, Н.И. Сотникова, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, Н.Д. Сухаревой, Т. Тадишева, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой и др.
На диссертационном уровне теоретические проблемы формирования и применения института обстоятельств, исключающих уголовное преследование (производство по делу), в период судебно-правовой реформы и в связи с принятием УПК РФ не исследовались.
Анализ работ по вопросам, близким к избранной теме, показывает, что до сих пор обстоятельства, исключающие уголовное преследование, рассматривались либо в связи с принятием решения в конкретной стадии уголовного процесса (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования), либо под углом действия отдельных аспектов (применение только реабилитирующих или только не-реабилитирующих обстоятельств).
С вступлением УПК РФ в силу многие содержащиеся в научной литературе предложения, выводы и рекомендации по применению обстоятельств, исключающих уголовное преследование, частично устарели. Некоторые из них по-прежнему остаются дискуссионными, требуют дополнительного изучения.
Законодатель ввел новый терминологический аппарат, положения которого легли в основу организации и построения уголовного преследования и, соответственно, отказа от него. До сих пор сам термин «обстоятельства, исключающие уголовное преследование» не получил достаточно полного освещения.
Изложенные причины, подтверждающие новизну нормативного регулирования предмета исследования, его бесспорную значимость для обеспечения конституционных прав граждан, активное применение в практической деятельности, и обусловили выбор темы диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются разработка оптимальной системы обстоятельств, исключающих уголовное преследование, учитывающей современное состояние материального и процессуального законодательства, достижения науки уголовного процесса и правоприменительной практики, а также выработка рекомендаций по их применению.
Для достижения названных целей автор ставил перед собой задачи:
- сформулировать понятие обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и определить их место в итоговых решениях, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства;
- обосновать необходимость рассмотрения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, как самостоятельного уголовно-процессуального института;
- изучить соотношение терминов "производство" и "преследование" в рамках института обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
- исследовать юридическую природу обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
- определить направления развития законодательства, регламентирующего применение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных исторических отрезках;
- охарактеризовать систему обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и предложить способы ее оптимизации;
- выделить критерии разграничения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, между собой;
- создать механизм выбора определенного обстоятельства, обеспечивающий наиболее эффективную защиту прав граждан от ошибок и злоупотреблений со стороны работников правоприменительных органов;
- предложить классификацию существующих обстоятельств с целью унификации предъявляемых к ним требований и восполнения пробелов законодательного регулирования;
- проанализировать практику применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных стадиях уголовного судопроизводства с позиции эффективного правового регулирования, выполнения назначения уголовного судопроизводства и обеспечения прав лиц, в него вовлеченных.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают правовые отношения, возникающие между судом, государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, и иными участниками судопроизводства в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование.
Предметом исследования является совокупность норм, определявших и определяющих систему обстоятельств, исключающих уголовное преследование, устанавливающих закономерности их формирования и выбора, а также порядок применения на различных этапах уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления (определения) Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ (РСФСР, СССР), ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, труды ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала производился в 1999- 2003 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях МВД, ФСНП, прокуратуры и судах Новосибирской, Омской, Пермской, Читинской областей России.
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2001 - 2002 гг. проведено анкетирование 366 следователей, дознавателей, оперуполномоченных ОВД, ФСНП, работников прокуратуры и судей в Новосибирской, Омской, Пермской, Читинской областях. Изучены 510 уголовных дел, оконченных производством, как в стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях, в том числе расследованных и рассмотренных после введения в действие УПК РФ, и 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного рассмотрения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в их историческом развитии и в условиях действия УПК РФ, предложен единый механизм принятия итогового уголовно-процессуального решения. Уточнен и дополнен перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование, учитывающий положения современного уголовного и других федеральных законов. Сформулированы критерии разграничения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, выработаны общие требования для формирования конкретного обстоятельства и групп обстоятельств.
Основные положения, выносимые на защиту:
Система обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в совокупности с положениями, регламентирующими основания, условия, форму и порядок принятия решений об отказе от преследования, представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства.
2. Отказ в уголовном преследовании - это решение о фактическом непреследовании лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав и свобод.
Отказ от уголовного преследования имеет место, когда прекращается (аннулируется) начатое преследование подозреваемого или обвиняемого, а также когда путем прекращения производства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для начала обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.
3. Легальное определение уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ) обнаруживает значительное расхождение с понятием «обвинительная деятельность», которым оперирует Конституционный суд РФ, выражая, на наш взгляд, ту же сущность. Последнее понятие является более широким по содержанию и включает в себя производство государственным органом любых действий, в той или иной мере связанных с применением государственного принуждения.
Фактическое уголовное преследование (обвинительная деятельность, предшествующая формальному уголовному преследованию) может быть начато до постановки лица, в отношении которого оно осуществляется, в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. При установлении на этом этапе обвинительной деятельности обстоятельств, исключающих уголовное преследование, закон не требует вынесения постановления об отказе или прекращении преследования. Необходимость принятия решения об отказе от уголовного преследования в стадии предварительного расследования возникает только после официального определения его начала.
4. При отказе от уголовного преследования производство по уголовному делу может быть продолжено для достижения следующих целей:
- выявления лица, совершившего общественно опасное деяние;
-установления размера вреда и обеспечение его возмещения;
- обеспечения безопасности граждан, а также права на доступ к правосудию в целях реабилитации лица;
- решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера.
5. Юридическая природа обстоятельств, исключающих уголовное преследование, неоднородна и подразделяется на материальную (исключается привлечение к ответственности либо отбывание наказания), процессуальную (при наличии в отношении лица вступившего в законную силу постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определения или приговора суда по тому же обвинению) и государственно-правовую (предписания закона об особом порядке привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности).
6. Решение о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, принимается не произвольно, а в соответствии с единым алгоритмом (механизмом) выбора и принятия итогового решения, основанном на перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора (пп. 1-5 ст. 299 УПК).
7. Механизм применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предопределяет их деление на четыре классификационные группы:
1) исключающие наступление уголовной ответственности;
2) фиксирующие наличие вступившего в законную силу решения в отношении того же лица и по тому же факту;
3) освобождающие лицо от применения наказания в силу указания самого закона;
4) применяемые в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовной ответственности.
8. Рассмотрение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в нескольких статьях УПК РФ затрудняет их эффективное использование. Системный анализ указанных обстоятельств свидетельствует о возможности изложения их в рамках одной статьи УПК РФ.
9. Группа обстоятельств, исключающих применение наказания, должна быть дополнена положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования при: а) отказе частного обвинителя от обвинения по делам частного, частно-публичного и общественно-публичного уголовного преследования в порядке ст. 23 УПК; б) поступлении заявлений о примирении по делам частного обвинения (аналог ч. 5 ст. 319 УПК); в) наличии иммунитета от уголовной юрисдикции государства пребывания; г) установлении, что деяние, признаваемое преступлением на территории РФ, по иностранному уголовному закону таковым не считается; д) отказе иностранного государства в даче согласия на привлечение лица к ответственности за иное преступление, чем то, за которое оно было выдано; е) осуществлении контролируемой поставки через территорию РФ; ж) установлении иммунитета по соглашению.
10. Перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении отдельных категорий граждан, должен быть дополнен положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования: а) в отношении Президента РФ, б) кандидата в депутаты в Государственную Думу ФС РФ, в) кандидата в депутаты органа государственной власти субъекта РФ.
11. Основанием для применения обстоятельства, исключающего уголовное преследование, является наличие совокупности указывающих на него сведений (фактических данных).
12. Каждое обстоятельство, исключающее уголовное преследование, должно соответствовать следующим требованиям: быть а) прямо названным в УПК РФ; б) изложенным позитивно; в) не нарушающим принцип презумпции невиновности; г) максимально обеспечивающим права граждан.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Соискателем не только выявлена совокупность норм, образующих в их правовом единстве институт обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и произведен их системный анализ, но и на основе изучения многочисленных научных и прикладных трудов разработаны концептуальные положения, определяющие содержание и механизм отказа от уголовного преследования в состязательном уголовном судопроизводстве, сформулированы направления его совершенствования. Сделанные соискателем выводы и предложения будут иметь значение для последующего научного обсуждения вопросов применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование.
Применительно к действующему правовому регулированию производства по уголовным делам разработан оптимальный алгоритм выбора и принятия решения об отказе от уголовного преследования при установлении обстоятельств, его исключающих.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и судов в их практической деятельности, при совершенствовании законодательства, а также найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях: «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, апрель 2000 г.); «Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики» (Омская академия МВД России, октябрь 2001 г.); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфимский юридический институт МВД России, апрель 2002 г.); «Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения» (Омская академия МВД России, июнь 2002 г.); «Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения» (Омская академия МВД России, март 2003 г.).
Основные результаты исследования опубликованы в шести работах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2,2 печатных листа.
Методические рекомендации по применению обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на досудебном производстве внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, Следственного управления прокуратуры Республики Башкортостан, Следственного управления при УВД Ханты-Мансийского автономного округа, Следственного управления при УВД г. Красноярска.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Омской академии МВД России, Пермском филиале Нижегородской академии МВД России, Барнаульском и Челябинском юридических институтах МВД России.
Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафронов, Дмитрий Михайлович, Омск
Заключение
Проведенное исследование по теме «Обстоятельства, исключающие уголовное преследование», позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации предложения.
1. Система обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в совокупности с положениями, регламентирующими основания, условия, форму и порядок принятия решений об отказе от преследования, представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства.
2. Отказ в уголовном преследовании - это решение о фактическом непреследовании лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав и свобод.
Отказ от уголовного преследования имеет место, когда прекращается (аннулируется) начатое преследование подозреваемого или обвиняемого, а также когда путем прекращения производства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для начала обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.
3. Легальное определение уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ) обнаруживает значительное расхождение с понятием «обвинительная деятельность», которым оперирует Конституционный суд РФ, выражая, на наш взгляд, ту же сущность. Последнее понятие является более широким по содержанию и включает в себя производство государственным органом любых действий, в той или иной мере связанных с применением государственного принуждения.
Фактическое уголовное преследование (обвинительная деятельность, предшествующая формальному уголовному преследованию) может быть начато до постановки лица, в отношении которого оно осуществляется, в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. При установлении на этом этапе обвинительной деятельности обстоятельств, исключающих уголовное преследование, закон не требует вынесения постановления об отказе или прекращении преследования. Необходимость принятия решения об отказе от уголовного преследования в стадии предварительного расследования возникает только после официального определения его начала.
4. При отказе от уголовного преследования производство по уголовному делу может быть продолжено для достижения следующих целей:
- выявления лица, совершившего общественно опасное деяние;
- установления размера вреда и обеспечение его возмещения;
- обеспечения безопасности граждан, а также права на доступ к правосудию в целях реабилитации лица;
- решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера.
5. Юридическая природа обстоятельств, исключающих уголовное преследование, неоднородна и подразделяется на материальную (исключается привлечение к ответственности либо отбывание наказания), процессуальную (при наличии в отношении лица вступившего в законную силу постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определения или приговора суда по тому же обвинению) и государственно-правовую (предписания закона об особом порядке привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности).
6. Решение о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, принимается не произвольно, а в соответствии с единым алгоритмом (механизмом) выбора и принятия итогового решения, основанном на перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора (пп. 1-5 ст. 299 УПК).
7. Механизм применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предопределяет их деление на четыре классификационные группы:
1) исключающие наступление уголовной ответственности;
2) фиксирующие наличие вступившего в законную силу решения в отношении того же лица и по тому же факту;
3) освобождающие лицо от применения наказания в силу указания самого закона;
4) применяемые в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовной ответственности.
8. Рассмотрение обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в нескольких статьях УПК РФ затрудняет их эффективное использование. Системный анализ указанных обстоятельств свидетельствует о возможности изложения их в рамках одной статьи УПК РФ.
9. Группа обстоятельств, исключающих применение наказания, должна быть дополнена положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования при: а) отказе частного обвинителя от обвинения по делам частного, частно-публичного и общественно-публичного уголовного преследования в порядке ст. 23 УПК; б) поступлении заявлений о примирении по делам частного обвинения (аналог ч. 5 ст. 319 УПК); в) наличии иммунитета от уголовной юрисдикции государства пребывания; г) установлении, что деяние, признаваемое преступлением на территории РФ, по иностранному уголовному закону таковым не считается; д) отказе иностранного государства в даче согласия на привлечение лица к ответственности за иное преступление, чем то, за которое оно было выдано; е) осуществлении контролируемой поставки через территорию РФ; ж) установлении иммунитета по соглашению.
10. Перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении отдельных категорий граждан, должен быть дополнен положениями, предусматривающими отказ от уголовного преследования: а) в отношении Президента РФ, б) кандидата в депутаты в Государственную Думу ФС РФ, в) кандидата в депутаты органа государственной власти субъекта РФ.
11. Основанием для применения обстоятельства, исключающего уголовное преследование, является наличие совокупности указывающих на него сведений (фактических данных).
12. Перечень оснований отказа от уголовного преследования при установлении обстоятельств, его исключающих, а равно обстоятельств, предоставляющих такое право, образуют единую систему оснований отказа от уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обстоятельства, исключающие уголовное преследование»
1. Нормативные акты, официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. -М.: Известия, 1995. 63 с.
3. Венская Конвенция о дипломатических сношениях. (Вена, 18 апреля 1961 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был.
4. Венская Конвенция о консульских сношениях. (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. - Вып. XLV.
5. Доступ к правосудию: Рекомендация Комитета министров № R ( 87) 1 8 от 17 сентября 1987 г. //Российская юстиция. — 1997. — № 8.
6. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированна Россией 11 ноября 1994г.// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- №15.-Ст. 1684.
7. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 22. - Ст. 387.
8. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», принятый Государственной Думой 25 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.
9. Федеральный конституционный закон о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.— 1994.— № 13.-Ст. 1447; 2001.-№ 7.-Ст. 607.
10. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. -Ст. 2027.
11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3015.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. - 320 с.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.
14. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. //Российская газета. 2003. -3 июня.
15. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" // См.: Собрание законодательства Российской
16. Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
17. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№51.- Ст. 4982.
18. Федеральный закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 7. - Ст. 617.
19. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», принятый Государственной Думой 17 мая 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №2. — Ст. 158.
20. Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 23. — Ст. 2291.
21. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» №-188 от 17 декабря 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- №51.-Ст. 6270.
22. Федеральный закон «О Счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167.199
23. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 39. - Ст. 4465.
24. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2288.
25. Федеральный закон «О выборах Президента РФ» от 10 января 2003 г. №19-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.- №2.-Ст. 171.
26. Федеральный закон от 15.01.01 г. № 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей"" // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001 г. -№ 51. Ст. 4834.
27. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- №30.-Ст. 1792.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УПК КазССР): Практическое пособие — Алматы, ТОО БАСПА, 1998. - 352 с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс республики Молдова (по состоянию на 1 октября 2001 г.). Кишинэу, 2001. - 144 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Изд-во Раритет Инфо, 1999. - 182 с.
31. Федеративная Республика Германия: УПК ФРГ: с изм. и доп. на 1 янв. 1993 г. / Пер. с нем.- М.: Манускрипт, 1994. 202.
32. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»//Российская газета.- 2003.7 июня.
33. Ретроспективное законодательство
34. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство X XX вв. -В 9 т. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юрид.лит., 1986.-512 с.
35. Двинская уставная грамота // Российское законодательство X XX вв. — Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1984. — 520 с.
36. Закон РФ от 27 августа 1993 г. №5668-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. — 1993. 9 сент.
37. Краткая Редакция Русской Правды// Российское законодательство X -XX вв. Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
38. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик от 17 декабря 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - № 51. - Ст. 726; 1980.-№27.-Ст. 545.
39. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25.12.1958 г. / Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- №1.-Ст. 6.
40. Положение о народном суде РСФСР 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 -1954 гг.: сборник документов / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.
41. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская Юстиция. 1994. - № 9.
42. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 06.06.1997. Текст официально опубликован не был.
43. Псковская Судная грамота // Российское законодательство X XX вв. — В 9 т. - Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.51. Русская Правда // Там же.
44. Русская Правда Пространной Редакции // Там же.
45. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X XX вв. — В 9 т. - Т. 3: Акты Земских соборов. — М.: Юрид. лит., 1985. — 512 с.
46. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: ПРОСПЕКТ, 1998. —208 с.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Тадж. ССР. Сталинабад: Полиграфкомбинат, 1935. - 32 с.
49. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. На русском языке. Таллин: Изд-во Ээсти Раамат, 1971. 280 с.
50. Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.// Российское законодательство X XX вв. - Т. 8: Судебная реформа. — М.: Юрид. лит., 1991. —496 с.
51. УПК РСФСР (с алфавитно-предметным указателем), Издание 5-еорготдела Ленинградского губисполкома, 1925. 190 с.
52. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8: Судебная реформа. — М.: Юрид. лит, 1991. — 496 с.
53. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Там же
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 закона "О статусе судей в РФ"//
55. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 14. - Ст. 1549.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебном приговоре" от 30 июня 1969 г. №4 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. № 7 и от 27 июля 1990 г. № 6.) // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№ 1.
59. Решения по конкретным делам
60. Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 8.
61. Приговор отменен ввиду недоказанности вины лица в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-№4.
62. Уголовное дело не может быть прекращено в отношении умершего, если производство по делу необходимо для его реабилитации // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999.-№5.
63. Агаев Ф.А., Галузо ВН. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. М.: ТЕИС. - 1998. - 135 с.
64. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.
65. Барабаш А.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 62-9 УПК РСФСР) / Под ред. И. Е. Карасева. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986.- 156 с.
66. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). М.: Наука, 1989. - 256 с.
67. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 200 с.
68. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюриздат, 1963. - 100 с.
69. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные вопросы). Киев: Наукова думка, 1984. - 184 с.
70. ДубривныйВ.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений (Общая характеристика. Цели. Действия) / Под ред. В.Я. Чеканова. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. 98 с.
71. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:1. Госюриздат, 1961. 206 с.
72. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Юрид. лит., 1965. - 367 с.
73. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.
74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. 112 с.
75. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.
76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
77. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
78. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. — Ташкент, 1981. — 250 с.
79. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
80. Михайленко А.Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 146 с.
81. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966. - 294 с.
82. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права): Монография. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. - 152 с.
83. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.208 с.
84. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО «Изд-во Альфа, 2000. - 224 с.
85. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела.-Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. 104 с.
86. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
87. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.И П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. - 164 с.
88. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания: Монография. — 2-е, доп. изд. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. - 208 с.
89. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.- 117 с.1. Статьи
90. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности// Уголовное право. 1998.-№2.
91. Агаев Ф., Чувилев А. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. - № 2.
92. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1.
93. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. - №2.
94. Бездоказательный оправдательный приговор отменен по протесту прокурора: (Из практики прокурорского надзора) // Законность. 2000. - № 1.
95. Векленко С.В., Михаль О.А. О понятии виновности в уголовном праве и процессе // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Юридический институт МВД России, 1999.
96. Давыдов П.М. Формы реализации уголовной ответственности// Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск: УрГУ, 1981.
97. Демидов И., Тушев. А. Отказ прокурора от обвинения// Российская юстиция. 2002. - № 8.
98. Дмитриева А.А. Заявление о преступлении как повод для возбужденияуголовного дела// Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
99. Ефремова Н.П. 77. Отказ в уголовном преследовании// Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002.
100. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Уголовное право. 2000. — №1.
101. Загороднюк В.В. Юридическая природа постановления следователя о прекращении уголовного дела // Проблемы правоведения. Киев, 1979. - Вып. 39.
102. Зелъдова О.С. Защита прав личности при применении амнистии// Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1990.
103. Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. - № 12.
104. Карнеева Л. М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Соц. законность. 1977. - № 3.
105. Кладков А.В. Некоторые вопросы соотношения УПК РФ и УК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.:МГЮА, 2002.
106. Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. — № 6.
107. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
108. Кузнецова Н.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.:МГЮА, 2002.
109. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследованияреабилитирует // Российская юстиция. 2000. - №9.
110. Лубенский А.И. Субъекты уголовного преследования в буржуазном уголовном процессе // Учен. зап. М., 1974. - Вып. 30.
111. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции// Российская юстиция. 1998. - №4.
112. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М.: ВЮЗИ, 1979.
113. Манова И.С. О некоторых противоречиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2000. - № 1
114. Мотовиловкер Я.О. О толковании уголовно-процессуальных норм в правоприменительной деятельности // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
115. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998.2.140. //яучко-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. - № 10.
116. Николаев Ю.А. Методические рекомендации по изъятию наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении милицией административной и оперативно-розыскной деятельности // Законодательство и практика. 1999. - № 2(3).
117. Николаев Ю.А. Обзор практики по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ // Законодательство и практика. -1999.-№ 1.
118. Петрухин ИЛ. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. — № 5.
119. Письменный Д.П. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: сравнительный анализ по новому УПК Российской
120. Федерации и УПК Украины // Материалы междунар. науч. практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.гМГЮА, 2002.
121. Рагинский М.Ю. Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления//Рабочий суд. 1926. -№ 15-16.
122. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 1996. - №8.
123. Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию // Сов. гос-во и право. 1965. - № 9.
124. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. -№4.
125. Сергеев Б.М. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения уголовного дела // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
126. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела// Следователь. 2002. - № 9 (53).
127. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. — 2002. — № 10(54).
128. Сидорова Н.В. Свидетельский иммунитет, полученный в результате соглашения // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.
129. Смирнов П.В. Вопросы совершенствования правовой регламентации отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы социалистической законности: Республ. межвед. науч. сб. Харьков: Вища школа, 1983. - Вып. 11.
130. Соловьева Т.А. Основания к аннулированию одного или нескольких обвинений // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981.
131. Строгович М.С. Истина судебного приговора// Проблемы судебной этики / Под ред. чл.-корр. АН СССР М.С. Строговича. М.: Наука, 1974.
132. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса// Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000.
133. Томин В.Т., Сверчков В. Соотношение уголовно материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. - № 5.
134. Чучаев А.И. Коллизии необходимо устранить// Материалы междунар. науч. практ. конф., посвещенной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.:МГЮА, 2002.
135. Юрченко Р.Н. УПК России и Казахстана: сходство и различия// Материалы междунар. науч. практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.:МПОА, 2002.
136. Авторефераты и диссертации
137. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 24 с.
138. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.16 с.
139. Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 26 с.
140. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд.212юрид. наук. М., 2002. - 24 с.
141. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.33 с.
142. Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-22 с.
143. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. - 48 с.
144. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев.- 1971, 24 с.
145. Зшалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской республики и Российской Федерации): Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-28 с.
146. Кабельное С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Волгоград, 2001. 22 с.
147. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1970. 54 с.
148. Клейман JI.B. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. — 24 с.
149. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. -24 с.
150. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.-24 с.
151. Несвит В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной213ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 30 с.
152. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 24 с.
153. Опарин КБ. Прекращение уголовных дел следователем по реабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.— 24 с.
154. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Киев, 1990.-24 с.
155. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 40 с.
156. Пустовал И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Челябинск, 2001.-30 с.
157. Рзаев А.А. Проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (по материалам Казахской СССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Ташкент, 1985.-22 с.
158. Смирнов А. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. - 24 с.
159. Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. — 24 с.
160. Соловьева Т.А. Частичное прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1975. - 18 с.
161. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Иркутск, 2002.-26 с.
162. Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Казань, 1983.- 18 с.
163. Учебная и справочная литература
164. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимич. рядов / Под ред. JI.A. Чешко. 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-600 с.
165. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам. Красноярск, 1978. - 95 с.
166. Белозеров Ю.Н., Чувшев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973,- 128 с.
167. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 120 с.
168. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 64 с.
169. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1998.-552 с.
170. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с.
171. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Минъковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.
172. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев: ВШ МВД СССР., 1987. - 83 с.
173. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.
174. Кириллова Н.П. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. - 36 с.
175. Кожевников В.В. Теория права и государства: Учебно-наглядноепособие. В 2 ч. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. -Ч. 2.-199 с.
176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. - 824 с.
177. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.
178. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. 2-е изд., исправ. и доп. -М.: БЕК, 1997. - 586 с.
179. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.
180. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное издание. М.: Российская академия правосудия, 2001. - 158 с.
181. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1981.-68 с.
182. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1987. - 66 с.
183. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. - 52 с.
184. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению: Учеб. пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 109 с.
185. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. — 150 с.
186. Мотовиловкер Я.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы): Учеб. пособие. — Ярославль: Изд-во Ярославльск. гос. ун-та, 1984.-80 с.
187. Научно-практический комментарий к Конституции Российской
188. Федерации / Под. ред. В.В. Лазарева. — М.: Спарк, 1997. 599 с.
189. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
190. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1994. - 51 с.
191. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-47 с.
192. Николюк В.В., Калъницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. - 40 с.
193. Николюк В.В., Калъницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): Учеб. пособие. — Омск: ВШМ МВД России, 1995.- 108 с.
194. Нормативно-правовые акты об уголовном судопроизводстве: Сборник документов. В 2 ч./ Сост. A.M. Баранов, А.С. Бахта, П.Г. Марфицин. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 4.1. - 196 с.
195. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл. -кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1989 - 750 с.
196. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.
197. Российское законодательство X XX вв.- В 9 т.- Т. I: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
198. Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1984. - 520 с.
199. Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. 3: Акты Земских соборов. — М.: Юрид. лит., 1985. — 512 с.
200. Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юрид. лит., 1986. — 512 с.
201. Российское законодательство X XX вв. — В 9 т. — Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. — М.: Юрид. лит., 1988. — 432 с.
202. Российское законодательство X XX вв. - В 9 т. - Т. 8: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 496. с.
203. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. —608 с.
204. Советский уголовный процесс: Учебник/ Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.: Наука, 1982. - Кн. 1. - 212 с.
205. Советский уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.: Наука, 1982. Кн. 2. - 374 с.
206. Сотников Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Караганда: Высшая школа МВД Республики Казахстан, 1992. - 102 с.
207. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. - 174 с.
208. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.- М.: Наука, 1968.-470 с.
209. Тадишев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент: Изд-во ФАН УзССР, 1986. - 70 с.
210. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.Г. Александрова. -2-е изд., доп. М.: Юрид. лит., 1974. - 664 с.
211. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998.591 с.
212. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 574 с.
213. Уголовный процесс: Учебник для студ. юрид. вузов и фак-тов // Под ред. К.Ф. Гуценко-М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. 509 с.
214. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Заслуженного юриста РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. А.С. Кобликова. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1999.-384 с.
215. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. —М.: Юристь, 1995. 544 с.
216. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц.
217. В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Изд. перераб. и доп. - Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 180 с.
218. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.- Т. I.- СПб.: Альфа, 1996.-552 с.
219. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.- Т.П.- СПб.: Альфа, 1996.-608 с.
220. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. М.: ЮИ МВД России, 2001. - 99 с.
221. ЭлъкиндП.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М.: Госюриздат, 1959. - 111 с.
