Привлечение лица в качестве обвиняемого

Федотченко, Анна Вячеславовна

Привлечение лица в качестве обвиняемоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Привлечение лица в качестве обвиняемого»

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Шестаков Валерий Иннокентьевич Научный консультант - Заслуженный юрист РФ, доктор юридических

наук, профессор Жбанков Виктор Андреевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Духно Николай Алексеевич кандидат юридических наук, доцент Колонтаевская Ирина Федоровна

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт проблем

укрепления правопорядка при Генеральной прокуратуре России

Защита состоится « 8 » декабря 2006 года в_часов на заседании

диссертационного совета К 310.001.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан « 7 » ноября 2006г.

Ученый секретарь - -

диссертационного совета, /

кандидат юридических наук, доцейт В.Г. Беспалько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Достижение данной цели обеспечивается эффективным осуществлением уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения — официального утверждения о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Вместе с тем, существенное значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства — защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В этой связи, специфика и значение института привлечения лица в качестве обвиняемого как раз и заключаются в том, что он призван в равной мере обеспечить достижение обеих целей уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.

свете изложенного наиболее актуальным представляется рассмотрение таких вопросов, как соотношение пошггай «возбуждение уголовного преследования», «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица»; условия для привлечения в качестве обвиняемого; привлечение в качестве обвиняемого при производстве дознания.

Привлечение в качестве обвиняемого является одним из центральных элементов процессуальной деятельности следователей. И, как показывает практика, большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, влекут за собой самые неблагоприятные последствия и для отдельных уголовных дел, и для состояния законности при производстве предварительного расследования в целом. Актуальность настоящего исследования предопределяется также дискуссионными предложениями некоторых ученых об упразднении института привлечения в качестве обвиняемого.

Степень разработанности темы. Проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого всегда занимали одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной науке. В частности, данные вопросы подробно рассматривались в трудах дореволюционных ученых-правоведов: С.И. Вшсгорского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, A.C. Жиряева, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальбергаи др.

В советский период развития уголовно-процессуальной науки юридические категории функции обвинения и привлечения к уголовной ответственности получили освещение в трудах таких ученых, как Я.С. Аврах, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, В.В. Выдря, Б.А. Галкин, H.A. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В Л. Дорохов, АЛ. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, ГЛ. Колбая, А.М. Ларин, АЛ. Липец,

В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, В.В. Николюк, ИЛ. Петрухин, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.Ф. Статкус, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш. Харчикова, ВЛ. Чеканов, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элышнд, M.JI. Якуб, Н.Я. Якубович и др.

В последние годы вопросы привлечения в качестве обвиняемого также рассматривались российскими процессуалистами, однако в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал уголовного судопроизводства и диспозитивности (A.C. Александров, В.Е. Гущев, В.В. Дорошков, JI.H. Масленникова, A.A. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности в уголовном процессе (B.C. Шадрин, Ю.В. Францифоров); процессуальным положением прокурора и следователя, поддержанием обвинения в суде (А.М. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, ВТ. Ульянов, А.Б. Чичканов); особенностям привлечения в качестве обвиняемого по отдельным категориям уголовных дел (ВЛ. Григорьев, H.JI. Емелькина, П.С. Ефимичев) и др. Общему понятию категории обвинения были посвящены диссертационные исследования М.П. Бобылева, А.Н. Бондаренко, Р.Г. Сердечной и В.Ш. Харчиковой. Однако в данных работах исследуемые нами проблемы привлечения в качестве обвиняемого либо затрагивались лишь частично, либо рассматривались под углом зрения УПК РСФСР 1960 г.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о недостаточности разработанности вопросов, охватываемых тематикой настоящего диссертационного исследования, поскольку специальных исследований процедуры выдвижения первоначального обвинения по действующему УПК РФ не проводилось.

этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:

1) анализом понятия обвинения;

2) сопоставлением понятий обвинения, уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности с категорией привлечения в качестве обвиняемого;

3) определением содержания понятия и юридического значения привлечения лица в качестве обвиняемого;

4) определением оснований и условий для привлечения лица в качестве обвиняемого;

5) анализом содержания первоначального обвинения и формы постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

6) исследованием процедуры предъявления обвинения, порядка допроса обвиняемого и изменения ранее предъявленного обвинения;

7) анализом проблем привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания (на примере деятельности таможенных органов).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организационная и процессуальная деятельность дознавателей и следователей по выдвижению первоначального обвинения. В качестве предмета исследования выступают регулирующие ее уголовно-процессуальные нормы, а также практика их применения.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частно-научные методы.

Специфика авторского подхода к исследованию рассматриваемых проблем заключается в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается сквозь призму принципов равенства сторон и состязательности как процедура выдвижения первоначального обвинения, все чаще именуемого в теории уголовного процесса уголовным иском по аналогии с дореволюционным российским и действующим зарубежным законодательством.

В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике, составившие теоретическую базу диссертационной работы.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России. В работе использованы положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ (РСФСР).

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 180 уголовных дел, расследованных следователями органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы и Московской области в 20022006 г., а также 90 уголовных дел, возбужденных таможенными органами в зоне деятельности Центрального таможенного управления. По специально разработанной анкете диссертантом было проведено анкетирование свыше 120 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после принятия в 2001 г. и введения в действие УПК РФ осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого.

На основании выполненного исследования автором теоретически

обосновывается введение в научный оборот таких юридических категорий, как «первоначальное обвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования». Кроме того, диссертантом предложено различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, произведена классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.

Научная новизна работы находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определение материального и процессуального аспектов содержания понятия обвинения: в УПК РФ понятие обвинения рассматривается в материальном аспекте как обвинительный тезис — утверждение о совершении конкретным лицом определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск; обвинение в процессуальном аспекте представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, которая охватывается более широкой категорией уголовного преследования.

2. Определение момента начала уголовного преследования (момент появления повода к возбуждению уголовного дела) и форм уголовного преследования (проверка сообщений о преступлениях, раскрытие преступления, подозрение, обвинение, государственное обвинение, деятельность по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия).

3. Предложения о совершенствовании УПК РФ путем внесения следующих изменений:

- в п. 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в

следующей редакции: «Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».

4. Определение сущности привлечения в качестве обвиняемого, которая заключается в выдвижении первоначального обвинения — первого официального утверждения органа предварительного расследования о совершения конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и о доказанности данного факта.

5. Обоснование необходимости различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: основания — это фактические данные, выступающие непосредственной причиной вынесения соответствующего процессуального решения; условия — это обстановка, на фоне которой принимается данное решение и которая сама по себе не влечет вынесения соответствующего постановления, но без которой вынести такое постановление нельзя. К условиям привлечения лица в качестве обвиняемого относятся:

а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения;

в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого;

г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

6. Вывод о том, что разъяснение обвиняемому его прав должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого предлагается разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 92.1 к ст. 476 УПК РФ), который включал бы и перечень прав обвиняемого.

7. Определение сущности изменения обвинения как родового понятия, охватывающего все предусмотренные уголовно-процессуальным законом формы корректировки обвинения: а) дополнения обвинения, б) изменения квалификации, в) частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения, а также основанные на данном выводе предложения об изложении названия ст. 175 УПК РФ в следующей редакции: «Изменение ранее предъявленного обвинения».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения, которое развивает и пополняет соответствующую область знаний уголовно-процессуальной науки. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях рассматриваемых и смежных проблем. Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства, в возможности использования разработанных рекомендаций дознавателями, следователями и прокурорами в правоприменительной деятельности. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии, были изложены на научно-практической конференции 14 апреля 2005 г. «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (г. Москва).

университете технологий и управления. Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных работах.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Ее структура обусловлена логикой и результатами исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Понятие первоначального обвинения в уголовном судопроизводстве и его становление» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию понятия обвинения вообще и первоначального обвинения в частности, определению его сущности и основных признаков, истории его развития.

Первый параграф посвящен историческому анализу возникновения и развития института привлечения в качестве обвиняемого в российской уголовно-процессуальном праве. Совершив экскурс в историю, автор показал, что этот институт имеет глубокие исторические корни и длительные традиции.

Путь к современному пониманию привлечения лица в качестве обвиняемого был долгим и не простым. Первая попытка выработать и включить в уголовно-процессуальное законодательство институт

привлечения лица в качестве обвиняемого была предпринята в послереформенный период, после принятия 20 ноября 1864 года Устава уголовного судопроизводства, который оказал решающее влияние на уголовный процесс России.

Однако и в УУС отсутствовали нормы, регламентировавшие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Потребность в них возникла сразу после введение устава в действие. Тем не менее, УУС делал строгое различие между поводом к началу предварительного следствие и основанием к привлечению кого-либо к следствию в качестве обвиняемого.

Нормы, относящиеся к привлечению лица в качестве обвиняемого, имеются также в 5 главе УУС «О предоставлении обвиняемого к следствию и допросе его». В ней регулировались вопросы, касающиеся «призыва или привода обвиняемого к следствию» и допроса обвиняемого. Наличие этой главы в УУС является важным этапом на пути формирования в уголовно-процессуальном праве института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Однако наличие указанных норм еще не позволяло сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном праве сформировался самостоятельный процессуальный институт привлечения лица в качестве обвиняемого. Пока это лишь отдельные, не имеющие внутренней согласованности и регулирующие лишь отдельные элементы привлечения лица в качестве обвиняемого нормы.

В советский период институт привлечения лица в качестве обвиняемого прошел в своем развитии сложный путь. В первые годы этого периода прежние органы предварительного расследования были упразднены и вплоть до 1922 года в законодательстве ничего не говорилось о привлечении лица в качестве обвиняемого. Основанием для

привлечения лица в качестве обвиняемого служили ордера на арест, обыск. Однако в отдельных правовых актах первых лет существования советской власти содержатся упоминания о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Важным этапом на пути совершенствования института привлечения в качестве обвиняемого явилось принятие первого после революции Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 года, который во втором отделе содержал специальную главу XI «Предъявление обвинения и допрос» (ст.ст. 128-145). В ней законодатель определил основания и процессуальный порядок предъявления обвинения, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, порядок вызова обвиняемого, его привода и розыска, порядок допроса, собственноручной дачи показаний, порядок определения возраста обвиняемого, отстранения его от занимаемой должности.

Важным этапом на пути дальнейшего совершенствования института привлечения лица в качестве обвиняемого, стало принятие в 1960 году УПК РСФСР. Однако данный УПК не стал радикальным образом пересматривать работу, проделанную его предшественниками, хотя в содержание правого института привлечения лица в качестве обвиняемого были внесены определенные изменения. В нем появились новые нормы, которые в значительной мере усовершенствовали институт привлечения лица в качестве обвиняемого.

В современный период институт привлечения лица в качестве обвиняемого претерпел существенные изменения, направленные на его совершенствование. Эти изменения были обусловлены объективными причинами.

Поскольку проблема привлечения лица в качестве обвиняемого должна исследоваться в комплексе с вопросом о понятии и сущности

обвинения, во втором параграфе раскрываются содержание обвинения и его разновидности в российском уголовном процессе.

Проанализировав существующие точки зрения, мы пришли к выводу, что привлечение лица в качестве обвиняемого является выдвижением первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. В литературе существует позиция рассмотрения обвинения в широком смысле, когда к нему относят деятельность по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. В этих двух видах деятельности также происходит выдвижение «обвинительного» тезиса о совершении определенным лицом деяния, запрещенного Уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ). Однако на наш взгляд, ни ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, ни постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не являются формами выдвижения обвинения, так как в обоих случаях вопрос о вине не стоит. Кроме того, оба этих документа совмещают в себе первоначальный и окончательный тезис обвинителя. Поэтому мы приходим к выводу, что привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения.

В третьем параграфе рассматривается соотношение уголовного преследования с привлечением лица в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности с привлечением лица в качестве обвиняемого. В юридической литературе уголовное преследование обычно трактуется как уголовно-процессуальная функция, как одно из основных направлений

уголовно-процессуальной деятельности. Однако в это понятие вкладывается разное содержание.

Положения науки уголовного процесса и нормы законодательства указывают, что уголовное преследование понимается в основном как процессуальная деятельность и в этом имеет явное сходство с понятием обвинения в процессуальном смысле и обвинением как процессуальной функцией.

Мы разделяем точку зрения тех авторов, согласно которой, между уголовным преследованием и обвинением в процессуальном смысле имеются различия. Понятие «уголовное преследование» является более широким, чем «обвинение». Однако спорным остается вопрос о том, с какого момента начинается уголовное преследование и какую деятельность оно охватывает, кроме подозрения и обвинения. Проблема состоит в том, охватывается ли уголовным преследованием процессуальная деятельность, осуществляемая до появления подозреваемого. Мы согласны с теми авторами, которые считают, что в уголовное преследование осуществляется и на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком, конституционном смысле и осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела (так как деятельность на стадии возбуждения дела направлена на установление, признаков преступления, то есть подготовку обвинительного тезиса).

Уголовное преследование осуществляется в формах: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

В связи с уточненными понятиями обвинения и уголовного преследования особое внимание в диссертации обращается на противоречия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

В п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение определяется как «утверждение о

совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным настоящим Кодексом». В некоторых других статьях УПК (ст. 15, п. 45 ст. 5) используется термин «функция обвинения», который на основе проведенного нами исследования тождественен по содержанию понятию «уголовное преследование». Нам представляется необходимым заменить в указанных статьях слово «обвинение» словосочетанием «уголовное преследование».

В то же время официальное определение уголовного преследования не полностью охватывает одноименную функцию. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. По смыслу этого определения уголовное преследование начинается лишь после появления фигуры подозреваемого. Предлагаем согласовать в процессуальном законе определения обвинения и уголовного преследования. Для этого необходимо изменить определение уголовного преследования, изложив его в следующей редакции: «Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».

Рассматривая соотношение привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения лица к уголовной ответственности мы придерживаемся позиции жесткого разграничения понятий уголовной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого. Эта позиция обосновывается автором.

В науке уголовно-процессуального права считается классической позиция, согласно которой привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным выражением уголовной ответственности, точнее состава преступления, вменяемого конкретному лицу; оно охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Одним из важнейших вопросов, возникающих в каждом конкретном уголовном деле, является вопрос об уголовной ответственности, причем первоначально еще не определенного лица, а с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого — конкретного лица за вменяемое ему преступное деяние. Привлечение в качестве обвиняемого — это и есть привлечение к уголовной ответственности, которое представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности. Если привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение в отношении конкретного лица обвинения, поставление его в положение обвиняемого, то реализация уголовной ответственности состоит в том, что обвиняемый, признанный виновным в совершении преступления, эту ответственность несет. Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовно-правовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности охватывает собой уведомление обвиняемого о том, что при наличии определенных условий он предстанет перед судом, который исходя из доказанности (именно в судебном заседании) обвинения может признать его (подсудимого) виновным, а также решить вопрос об уголовном наказании и другие вопросы, вытекающие из уголовного дела; что указанные вопросы будут рассмотрены в порядке уголовной юрисдикции. Привлечение в качестве обвиняемого свидетельствует о появлении в деле нового самостоятельного участника процесса с соответствующими правами и обязанностями.

В четвертом параграфе рассматривается содержание понятия привлечения лица в качестве обвиняемого, вокруг которого ведутся споры в науке уголовного процесса Под привлечением в качестве обвиняемого понимают только два элемента: принятие соответствующего решения и его

выражение в определенном законом процессуальном акте. Не соглашаясь с указанной позицией, мы присоединяемся к другой группе ученых, рассматривающих привлечение в качестве обвиняемого в широком смысле (как институт процессуального права и как совокупность действий). С учетом этого обстоятельства, наиболее обоснованным является точка зрения о том, что в содержание привлечения в качестве обвиняемого входит: вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения (которое включает разъяснение прав обвиняемому); допрос обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

В этой связи нами сформулирован свой собственный аргумент. Если сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, то оно не может считаться выдвинутым лишь при подписании одноименного постановления. Обвинение выдвигается в порядке, предусмотренным УПК, а это вся глава 23. Выдвижение обвинения— это не только его формулирование, но и поставление об этом в известность стороны защиты (без этого любое обвинение в условиях состязательности не имеет смысла). Таким образом, предъявление обвинения и допрос обвиняемого являются элементами процедуры выдвижения обвинения. По этим соображениям мы присоединяемся к предложению изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого».

Вторая глава диссертационного исследования «Условия, основания и содержание предъявления обвинения и по УПК РФ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Согласно ст. 171 УПК РФ, таковыми признается «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Такая формулировка закона неясно указывает основание выдвижения первоначального обвинения. Это порождает проблемы в правоприменительной практике и научные споры в теории. Так, на вопрос о

том, что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого 11% следователей сообщили, что совершение лицом преступления; 72% назвали совокупность обстоятельств, установленных с помощью доказательств; а 17% следователей посчитали таким основанием предположение о совершении деяния данным лицом. Между тем от правильного решения вопроса о том, достаточно ли в каждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления, зависит обоснованность, законность и своевременность предъявления обвинения.

Нам представляется, что основания для принятия любого процессуального решения предстают в виде системы, имеющей три иерархических уровня. Во-первых, фактический уровень (которому соответствуют фактические основания) — это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм. Иными словами, это локальный предмет доказывания, круг фактов, которые надо установить для принятия того или иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий. Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания). Это информация, сведения, устанавливающие фактические обстоятельства дела. В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных решений (юридическом уровне обоснованности). Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру принятия соответствующего решения.

На основе этой классификации автор выделяет фактические, информационные и юридические основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Далее автор отмечает, что критерием для решения вопроса о привлечении — непривлечении определенного лица в качестве обвиняемого является отсутствие на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. То есть, чтобы

проверить, достаточно ли на данный момент доказательств, следователь должен удостовериться в отсутствии сомнений по поводу существования фактических оснований (события преступления, виновности лица в совершении преступления и формы его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности). Эти сомнения чаще всего вытекают из неопровергнутой позиции (версии) стороны защиты.

В свете сказанного в целях устранения. разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Во втором параграфе исследуется содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этом контексте оно рассматривается как одно из основных уголовно-процессуальных решений. А любое решение — это не просто волеизъявление компетентного органа или должностного лица об определенных действиях, а сосредоточение всех элементов, составляющих его предпосылки (основания и условия), мотивы и содержание, ведущая форма осуществления и отражения соблюдения всех основных требований, предъявляемых к правоприменению.

Ошибки в составлении этого документа ведут к возвращению уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, возвращению дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, прекращению уголовного дела, или даже вынесению

оправдательного приговора. Так, изучение уголовных дел показало, что 87% уголовных дел (из всех дел, возвращенных судом в порядке ст. 237 УПК) были возвращены судом прокурору в связи с ошибками в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого или неправильным составлением обвинительного заключения или обвинительного акта. Несмотря на то, что содержание и форма данного постановления достаточно подробно регулируются законом (ч. 2 ст. 171 и приложением 92 к ст. 476 УПК). Однако в научной литературе не прекращаются оживленные дискуссии по поводу содержания этого постановления. Действующий УПК не разрешил сомнения ученых и практических работников. Поэтому представляется необходимым подробнее рассмотреть теорию этого вопроса.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется ' с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 4.1 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Третья глава диссертации «Процессуальный порядок предъявления и изменения обвинения по УПК РФ» состоит из трех параграфов.

Как показано в первом параграфе, процедура привлечения в качестве

обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ); 3) допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ); 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ).

При наличии оснований и условий следователь (руководитель следственной группы, начальник следственного отдела или прокурор при принятии ими дела к своему производству) выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. А предъявление обвинения — это уже совокупность действий, направленных на ознакомление обвиняемого и его защитника с первоначальным обвинением. Предъявление обвинения подчиняется следующим общим правилам: а) соблюдение правил подследственности уголовных дел; в) срочность предъявления обвинения; г) обязательные участники данных процессуальных действий.

Процедурно предъявления обвинения выглядит следующим образом.

1. Следователь извещает обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения (ч. 2-4 ст. 172 УПК).

2. Удостоверение в личности возможно не только по документам, которые могут отсутствовать или быть поддельными. .

3. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого может быть сделано путем его прочтения вслух следователем или путем прочтения самим обвиняемым.

4. Разъяснение существа обвинения — это обязанность по защите и оказанию юридической помощи, которая возлагается на следователя. Разъясняется не только существо обвинения, юридическое значение вменяемых в вину обстоятельств, но и содержание юридических терминов в формулировке обвинения. Из-за того, что обвиняемому недостаточно точно разъясняют сущность предъявленного обвинения, в протоколах допроса можно встретить запись обвиняемого о том, что он не согласен с

предъявленным ему обвинением, хотя из содержания допроса видно, что фактически он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

5. Разъяснение прав обвиняемого производится в соответствие с перечнем этих прав, закрепленным в ст. 47 УПК. Кроме прав целесообразно разъяснить обвиняемому его обязанности (являться по вызову, не препятствовать производству по делу и др.) и последствия их нарушения (привод, избрание более строгой меры пресечения).

6. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делаются записи о выполнении всех указанных выше действий, что удостоверяются подписями обвиняемого и его защитника. Отказ обвиняемого от подписи должен быть предотвращен разъяснением значения его подписи не как признания вины, а как удостоверения факта предъявления обвинения.

7. После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого копия этого постановления направляется прокурору, вручается самому обвиняемому, его защитнику.

Учитывая, что после предъявления обвинения должен следовать допрос обвиняемого, второй параграф главы посвящен этому следственному действию.

Нам представляется правильным сделать акцент при определении понятия допроса обвиняемого на его целях, поэтому допрос обвиняемого — это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях: 1) выяснения юридической позиции стороны защиты, 2) предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получения показаний обвиняемого.

В литературе традиционно отмечается двойственность допроса обвиняемого как средства установления истины и как средства защиты его интересов. С одной стороны, допрашивая обвиняемого, следователь умелым, инициативным и активным допросом может узнать и выяснить существенные обстоятельства, проверить, подкрепить одни доказательства или опро-

вергнуть другие, объясняющие то событие, по которому возбуждено и ведется производство по уголовному делу. С другой стороны, допрос обвиняемого -важнейшее средство его защиты. Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). Немедленность допроса, по мнению некоторых авторов, предотвращает возможность обвиняемого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний. Однако понимание допроса обвиняемого в контексте состязательности — как элемента процедуры выдвижения первоначального обвинения — позволяет сделать иные выводы. Незамедлительность допроса означает, во-первых, что обвиняемому должна быть предоставлена возможность дать показания , так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает. Во-вторых, немедленностъ допроса означает запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению.

Допрос обвиняемого производится в общем для всех видов допросов порядке, за исключением следующих изъятий. Во-первых, в начале допроса следователь выясняет юридическую позицию обвиняемого, признает ли он себя виновным. В-вторых, закон не запрещает участия одного обвиняемого в допросе другого обвиняемого. Эта «забывчивость» законодателя, конечно же, не привела на практике к самоограничению тактических возможностей органов расследования. Однако даже теоретическая возможность участия обвиняемого в допросах обеспечивает право стороны непосредственно воспринимать первоисточник доказательства (как в состязательном судебном следствии).

Автор выделяет три юридических значения информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого:

1. Юридическая позиция стороны защиты.

2. Доводы обвиняемого в свою защиту.

3. Показания обвиняемого.

Ход и результаты каждого допро а обвиняемого фиксируются в протоколах (ст. 174 УПК). Уголовно-проце суальный кодекс предусматривает обязанность следователя указывать в i ^отоколе допроса более широкий перечень данных о личности обвиняем <го по сравнению со свидетелем и потерпевшим.

Третий параграф посвящег изменению, дополнению обвинения в стадии предварительного расследовали-

Состязательный уголовг .ш процесс ведется по выдвинутому обвинению, поэтому для изменения обвинения закон устанавливает специальные правила, обеспечивающие право обвиняемого на защиту.

В стадии предварительного расследования изменению и дополнению обвинения посвящена ст. 175 УПК РФ, которая применяется только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (то есть изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве действуют иные правила изменения обвинен ля (ст. 221, 226, 236, 246, 252 УПК РФ), общий смысл которых состоит f том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения. Про.урор для ужесточения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело / прокурору невозможно). По нашему мнению, изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с >гим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его так ш образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения», f. 1ы полагаем, что основания для изменения обвинения делятся на: 1) Изменение его содержания так, что тяжесть преступления остается

прежней: ' \ ■'

а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств при сохранности юридической формулировки квалификации (например, меняется способ проникновения в помещение при совершении кражи); \

б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности

обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения). ,

2) Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

а) изменение в сторону ужесточения обвинения путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть^ включения дополнительных эпизодов, составов преступлений, изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков. ,

б) изменение обвинения в сторону смягчения путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких-либо эпизодов, составов преступлений, изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

В заключении изложены основные выводы я предложения,

являющиеся результатом диссертационного исследования. \

Основные выводы по результатам диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

1. Федотченко A.B. Изменение и дополнение обвинения // Форум: Методический сборник. № 14. М.: РИО РТА, 2005. С. 101-106. \

2. Федотченко A.B. О некоторых аспектах допроса обвиняемого // Таможенное дело: проблемы и перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: РИО РТА, 2005. С. 373-374.

3. Федотченко A.B. Привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 7. С. 52-53.

Сдано в набор 07.11.2006 г. Подписано в печать 08.11.2006 г. Формат 60x84/16. Физ. пет. л. 1,75."Уч.-изд. л. 1,65. Усл. печ. Л. 1,63. Тираж 70 экз. Изд. № 248. Заказ № 651

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотченко, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие первоначального обвинения в уголовном судопроизводстве и его становление.

1.1. Становление и развитие института привлечения в качестве обвиняемого в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве.

1.2. Обвинение в российском уголовном судопроизводстве и его виды.

1.3. Уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности: соотношение с привлечением в качестве обвиняемого.

1.3. Понятие, содержание и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.

Глава 2. Условия, основания и содержание предъявления обвинения по УПК РФ.

2.1.Условия и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

2.2. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, его содержание и значение.

Глава 3. Процессуальный порядок предъявления и изменения обвинения УПК РФ.

3.1. Процессуальный порядок предъявления обвинения.

3.2. Процессуальный порядок допроса обвиняемого.

3.3. Понятие, виды и процессуальный порядок изменение обвинения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Привлечение лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Российское уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Достижение данной цели обеспечивается эффективным осуществлением уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения -официального утверждения о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Вместе с тем, существенное значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В этой связи, специфика и значение института привлечения лица в качестве обвиняемого как раз и заключаются в том, что он призван в равной мере обеспечить достижение обеих целей уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.

После принятия и вступления в действие УПК РФ институт привлечения в качестве обвиняемого по сравнению с предшествующим уголовно-процессуальным законодательством претерпел значительные изменения. Прежде всего, данные изменения связаны с утверждением и развитием принципа состязательности уголовного судопроизводства, в соответствии с которым функция обвинения должна быть отделена от функции защиты, а привлечение лица в качестве обвиняемого в таких условиях понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовного иска. Указанное обстоятельство обуславливает актуальность темы исследования, анализ которой позволяет выявить и осветить наиболее важные его теоретические и практические проблемы, которые не получили достаточного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве. В свете изложенного наиболее актуальным представляется рассмотрение таких вопросов, как соотношение понятий «возбуждение уголовного преследования», «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица»; условия для привлечения в качестве Ф обвиняемого; привлечение в качестве обвиняемого при производстве дознания.

Степень разработанности темы. Проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого всегда занимали одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной науке. В частности, данные вопросы подробно рассматрива-ф лись в трудах дореволюционных ученых-правоведов: С.И. Викторского,

Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга и др.

В советский период развития уголовно-процессуальной науки юридические категории функции обвинения и привлечения к уголовной ответственности получили освещение в трудах таких ученых, как Я.С. Аврах, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, В.В. Выдря, Б.А. Галкин, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мо-товиловкер, В.П. Нажимов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.Ф. Статкус, В.А. Стремовский, ф М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш. Харчикова, В.Я. Чеканов,

М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др.

В последние годы вопросы привлечения в качестве обвиняемого также рассматривались российскими процессуалистами, однако в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал уголовного судопроизводства и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В. Дорошков, J1.H. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности в уголовном процессе (B.C. Шадрин, Ю.В. Францифо-ров); процессуальным положением прокурора и следователя, поддержанием обвинения в суде (A.M. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, В.Г. Ульянов, А.Б. Чичканов); особенностям привлечения в качестве обвиняемого по отдельным категориям уголовных дел (В.Н. Григорьев, H.JI. Емелькина, П.С. Ефимичев) и др. Общему понятию категории обвинения были посвящены диссертационные исследования М.П. Бобылева, А.Н. Бондаренко, Р.Г. Сердечной и В.Ш. Харчиковой. Однако в данных работах исследуемые нами проблемы привлечения в качестве обвиняемого либо затрагивались лишь частично, либо рассматривались под углом зрения УПК РСФСР 1960 г.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:

1) анализом понятия обвинения;

3) определением содержания понятия и юридического значения привлечения лица в качестве обвиняемого;

4) определением оснований и условий для привлечения лица в качестве обвиняемого;

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 180 уголовных дел, расследованных следователями органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы и Московской области в 2002-2006 г., а также 90 уголовных дел, возбужденных таможенными органами в зоне деятельности Центрального таможенного управления. По специально разработанной анкете диссертантом было проведено анкетирование свыше 120 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области.

На основании выполненного исследования автором теоретически обосновывается введение в научный оборот таких юридических категорий, как «первоначальное обвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования». Кроме того, диссертантом предложено различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, произведена классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.

Научная новизна работы находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определение материального и процессуального аспектов содержания понятия обвинения: в УПК РФ понятие обвинения рассматривается в материальном аспекте как обвинительный тезис - утверждение о совершении конкретным лицом определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск; обвинение в процессуальном аспекте представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, которая охватывается более широкой категорией уголовного преследования.

3. Предложения о совершенствовании УПК РФ путем внесения следующих изменений:

- в п. 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».

4. Определение сущности привлечения в качестве обвиняемого, которая заключается в выдвижении первоначального обвинения - первого официального утверждения органа предварительного расследования о совершения конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и о доказанности данного факта.

5. Обоснование необходимости различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: основания - это фактические данные, выступающие непосредственной причиной вынесения соответствующего процессуального решения; условия - это обстановка, на фоне которой принимается данное решение и которая сама по себе не влечет вынесения соответствующего постановления, но без которой вынести такое постановление нельзя. К условиям привлечения лица в качестве обвиняемого относятся: а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение; б) надлежащий субъект выдвижения обвинения; в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого; г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

6. Вывод о том, что разъяснение обвиняемому его прав должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого предлагается разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения, который включал бы и перечень прав обвиняемого.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии, изложены на научно-практической конференции 14 апреля 2005 г. «Таможенное дело: проблемы и перспективы» г. Москва).

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Российской таможенной академии и в ее филиалах, Московском университете технологий и управления. Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных работах.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие статьи: «Актуальные вопросы привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов Российской Федерации» (Вестник Московского университета МВД Росси. 2006. № 7); «О некоторых аспектах допроса обвиняемого» (Таможенное дело: проблемы и перспективы: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и слушателей. 14 июня 2005 г.); «Изменение и дополнение обвинения» (Форум: методический сборник. 2005. Вып. 14).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Ее структура обусловлена логикой и результатами исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федотченко, Анна Вячеславовна, Москва

Заключение

Исследование проблем правового регулирования привлечения лица в качестве обвиняемого позволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

В российском уголовном процессе основы правового института привлечения лица в качестве обвиняемого были заложены с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. С 1917 по 1922 гг. институт привлечения в качестве обвиняемого практически не развивался. Важным этапом на пути становления исследуемого института в советский период является принятие уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. В нем впервые на законодательном уровне был определен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. В УПК РСФСР 1960 г. дополнил и детализировал институт привлечения в качестве обвиняемого.

Российское уголовно-процессуальное законодательство, по сравнению с зарубежным, предусматривает более детальное регулирование института привлечения в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование более широкое понятие, чем обвинение. Оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:

- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».

В юридической литературе есть несколько точек зрения на соотношение понятий «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение лица в качестве обвиняемого»: 1) отождествление указанных понятий, 2) жесткое их разграничение, 3) привлечение лица в качестве обвиняемого связано с началом привлечения к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией.

Таким образом, привлечение в качестве обвиняемого представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности. Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовно-правовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовно-процессуальным законом. Поэтому в тексте УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».

Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как: а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупность процессуальных действий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальном постановлении.

В содержание привлечения в качестве обвиняемого включаются следующие элементы: 1) принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, 2) вынесение об этом постановления, 3) разъяснение обвиняемому прав, 4) предъявление обвинения 5) допрос обвиняемого, 6) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому необходимо из названия главы 23 УПК РФ исключить слова «предъявление обвинения», оставив лишь «привлечение в качестве обвиняемого».

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в определении пределов дальнейшего производства; появлении в уголовном деле такого участника процесса как обвиняемый, а также начале защиты от обвинения; создании юридических условий для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой самостоятельный уголовно-процессуального институт, то есть совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих однородные правоотношения в части вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, содержащих требования к содержанию указанного постановления, определяющих порядок предъявления обвинения, допроса обвиняемого, и оформления его результатов, изменения и дополнения обвинения.

Содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого не исчерпывается совокупностью норм главы 23 УПК РФ. Отдельные нормы, входящие в указанный уголовно-процессуальный институт содержаться в других разделах и главах УПК РФ. Это нормы об извещении обвиняемого о дне предъявления обвинения (ст.188) и вызове обвиняемого, нормы об обеспечении участия защитника (ст.50), нормы, содержащие права обвиняемого (ст.47), нормы регламентирующие проведение допроса (ст. 189) и содержащие общие требования к протоколу допроса, участие переводчика (ст. 169), участие специалиста (ст. 170), нормы, определяющие особенности привлечения в качестве обвиняемых несовершеннолетних лиц, лиц, страдающих психическими или физическими недостатками, отдельной категории граждан, занимающих высшие государственные должности, депутатов, адвокатов и др. лиц; нормы, регламентирующие прокурорский надзор и судебный контроль за обоснованностью и законностью привлечения лица в качестве обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого - процессуальное решение лица, ведущего производство по уголовному делу об установлении фактических обстоятельств, достаточных для обвинения лица в совершении преступления, принятое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, выраженное в форме постановления.

По классификации процессуальных решений привлечение лица в качестве обвиняемого относится к числу основных процессуальных решений, содержащих итоговую оценку обстоятельств дела; является решением, устанавливающим процессуальное положение субъектов. Кроме того, применительно к стадии расследования уголовного дела оно является промежуточным. Привлечение лица в качестве обвиняемого как процессуальное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, своевременности.

Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания — это непосредственная причина, которая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия — это общий фон для принятия этого решения.

Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение; надлежащий субъект выдвижения обвинения; отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и поэтому нуждается в уточнении.

Основания для выдвижения первоначального обвинения распадаются на фактические, информационные и юридические. Фактическими основаниями являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.

В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Процедура предъявления обвинения состоит из следующих элементов:

1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснения ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника;

2) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника;

3) объявление постановления о привлечении;

4) разъяснение существа обвинения;

5) разъяснение прав обвиняемому;

6) фиксация указанных моментов в постановлении;

7) вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 92' к ст. 476 УПК РФ) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

Допрос обвиняемого — это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях:

1) выяснения юридической позиции стороны защиты - заявления о полном, частичном признании вины или о ее непризнании;

2) предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту - получения показаний и объяснений обвиняемого. Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им в ходе допроса, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Объяснения - выдвигаемые обвиняемым в свою защиту доводы — версии и предположения, содержащие истолкование тех или иных фактов;

3) получения показаний.

Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией против незаконных методов допроса.

Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим необходимо изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

Изменения обвинения.

1. Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней: а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки; б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).

В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.

2. Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения: а) изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков; б) изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

При окончании предварительного следствия в форме дознания по уголовным делам, находящимся в производстве таможенных органов, путем составления обвинительного акта, институт привлечения лица в качестве обвиняемого отсутствует.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Привлечение лица в качестве обвиняемого»

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М, 1989. С.413-419.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

6. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. - С.60-63.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997.4 марта.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. 13-е изд.-М.: «Ось-89», 2005.- 192 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 марта 2005г. М.: Изд-во Проспект, 2005.592 с.

13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 1995. 22 февраля.

14. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст. 1997. № 29, ст.3502

16. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля.

17. Федеральный Закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 1039.

18. Федеральный закон от 15 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.

19. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

20. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» в ред. от 17.11.95 с измен, на 25.07.2002// СЗ № 30 Ст.3029.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.

23. Модельный УПК для государств участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. - М., 1996.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960г. с изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 г./ Полный сборник кодексов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г. -М.ЮОО «Фирма «Издательство ACT», 2000 960 с.

25. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования».

26. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизвостве».

27. Письмо ГТК России от 02.03.2004 № 17-12/7558 «О результатах анализа практики направления обвинительных актов прокурору за 2 полугодие 2003 года и принятых по ним судебных решений».

28. Письмо ГТК России от 01.07.2004 № 17-12/24277 20 вынесении процессуальных решений прокурорами по возвращению уголовных дел для пересоставления обвинительных актов.

29. Методические рекомендации по производству дознания в таможенных органах Российской Федерации. М.: 2002- 64 с.

30. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1955 - 604 с.

31. Российское законодательство Х-ХХ вв в 9т. т.8.Судебная реформа. -М.: Юридлит, 1984 - 496 с.

32. Свод законов Российской империи. 15 т. - СПб, 1932.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от2505.1922 М, Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь1922 г. N20-21. - Ст.230;

35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., Известия ВЦИК. 1923. N37.

36. Комментарии законодательства

37. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

38. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. колл. Л.А. Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994

39. Вроблевский А.Б. Постатейный Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1923 - 381 с.

40. М.С. Строгович, Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий./Под.ред.Н.Я. Нехамкина. М., Юрид.изд-во НЮО РСФСР, 1926. - 490 с.

41. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1961 366 с.

42. Комментарий к УПК РСФСР 1960г. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962 - 373 с.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.

45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

46. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. -М., 2003.

47. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма. 1996.

48. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

49. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Библиотечка "Российской газеты",2003.

50. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 4-е изд., изм. и доп.- М.: Изд-во НОРМА, 2004.

51. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.

52. Диссертации и авторефераты

53. Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 1986.

54. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Дис. . докт. Юрид. наук. Харьков, 1967.

55. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

56. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1973.

57. Дехтяр С.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания ФТС России. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2005 -232 с.

58. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Спб, 2000 214 с.

59. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2002.

60. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1987.

61. Иванова Т.Я. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис. .канд.юрид наук. Самара. 1999.

62. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

63. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Понятие, сущность, формы: Дис. . докт. юрид. наук. Н.Новг., 2002 520 с.

64. Ксензов А.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

65. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. Канд. Юрид. наук. М., 2003.

66. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду: Дис. докт. юрид. наук. Л., 1967.

67. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Дисс.докт.юрид.наук. М., 1972. 425 с.

68. Нисневич К.М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2003.

69. Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе: Дис. канд.юрид.наук. СПб., 2005.

70. Панькина И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса Автореф. дис. . канд .юрид. наук. Калининград, 2001.

71. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Дис. докт. юрид. наук. М. 1977.

72. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.

73. Садыкова Л.А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд.юрид.наук. М., 2005.

74. Сербулов В.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989.

75. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 1999.

76. Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1984.

77. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия) Дис. канд.юрид.наук. Воронеж, 2003.-214 с.

78. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2004 226 с.

79. Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и обоснованностью расследования преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1991.

80. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры-Российской федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1997.

81. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.

82. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург,2003.

83. Монографическая и учебная литература

84. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

85. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование).-Л.: ЛГУ, 1970.

86. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.

87. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков,1974.

88. БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. -СПб., 1841.

89. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2005.

90. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939.

91. Береский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. Львов, 1991.

92. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.

93. Брайнин A.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

94. Воробейников М.А., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. М., 2000.

95. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995- 130 с.

96. Григорьев В.Н, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003.

97. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. -Саратов, 1991.

98. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

99. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде.- Н.Новгород, 1998.

100. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Высшая школа, 1984. - 213 с.

101. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989.

102. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2001517 с.101 .Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие- Уфа: Изд-во БашГУ, 2002.

103. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа:Издво БашГУ, 2000.

104. Ефимичев С.П. и др. Допрос. Волгоград, 1978.

105. Ю4.Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.

106. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. - С. 139-140.

107. Юб.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

108. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

109. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

110. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств./ Учебн. пособие. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск.гос.унив-та, 2000-45с.

111. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

112. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.

113. Карнеева JT.M. Привлечение в качестве обвиняемого /Методическое пособие. М.: Госюриздат, 1962 - 193 с.

114. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид.лит-ра, 1971 -133 с.

115. Качалова О.В., Качалов В.И. Прокуратура РФ в схемах. Учебно-практическое пособие. -М.: «Приор», 2001 96 с.

116. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 2. М., 1959.

117. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры/Собр. соч. Т.4. М., 1967.

118. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойцова. и И.И. Карпеца. М., 1989.

119. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М. 1972.

120. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит-ра, 1986 - 160 с.

121. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.

122. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения. М, 1988.

123. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.

124. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.

125. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985.

126. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 140 с.

127. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 4.1-2. Изд. 5-ое (посмертное). СПб.: Издание юридич.книжного магазина Н.К. Мартынова, 1901.

128. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Волгоград, 1977.

129. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. -М.,1976.

130. Махов В.Н., Пешков М.Л. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.

131. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962.

132. Мотовиловкер Я.О. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. Ярославль, 1972.

133. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М. 1967.

134. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

135. Новый УПК РФ: Проблемы и первые итоги применения: Материалы научно- практической конференции. М., 2004.

136. Ожегов СИ. Словарь русского языка. / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. Изд-ие 18-ое, стереотипное. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

137. Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. /Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М.,2002.

138. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

139. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

140. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

141. Рыжаков А.П. Обвиняемый: Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого. Изменение и дополнение обвинения. М.: ПРИОР, 1999.

142. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2003.

143. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит-ра, 1987

144. Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). / Под ред. Б.П. Смагоринского. -М.,1994.

145. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Смирнова СПб., 2005.

146. Советский уголовный процесс / Под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980.

147. Соловьев А.Б. и др. Допрос на предварительном следствии: пособие. -М., 1970.

148. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томск, гос.ун-та, 2000.

149. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвиненияи составление обвинительного заключения. / Практическое пособие под ред. И.А. Попова. Москва: Книжная находка, 2002. - 160 с.

150. Стецковский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1988.

151. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

152. Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М.: НКЮ СССР, 1934. - 185 с.

153. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.

154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.

155. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.-М., 1947.

156. Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и суде. М. 1934.

157. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

158. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

159. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

160. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопе-дия./Под общ.ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

161. Уголовный процесс России / Науч. ред В.Т. Томин. М., 2003.

162. Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005.

163. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

164. Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2005.

165. Уголовный процесс: Учеб. для вузов./Под ред. П. А. Лупинской. М.:1. Юрист, 2004.

166. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

167. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 2004.

168. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.

169. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения М., 1971.

170. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., АврахЯ.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

171. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред.А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996.

172. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

173. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

174. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

175. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

176. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

177. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М., 2001.-38 с.

178. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983.

179. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

180. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2005.1. Отдельные статьи:

181. Александров А.И. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З.Лукашевича. СПб., 2005. - 224 с.

182. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование». // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. - С. 57-62.

183. Божьев В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. 2001. N 2. С. 56 - 57.

184. Вышинский И.Я.//Социалистическая законность. 1938, № 3.131 с.

185. Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966. № 9.

186. Голощапов А.В. К вопросу о понятии и сущности функции уголовного преследования // Юридическая наука Сибири. Сборник научных трудов. -Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1997. С. 182-183.

187. Давыдов П.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности. Применение норм процессуального права // Процессуальные средства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 57. Свердловск, 1977. - 23 с.

188. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. //Правоведение. 1970. № 1. С. 85.

189. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права, 2000. N 7. С. 104 - 112.

190. Ефимичев П.С. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2000. N 4. С. 47 - 52.

191. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? //Журнал российского права. 2000. N 7. С. 104 - 112.

192. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях 11 Журнал российского права. 2002. № 6.

193. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования.//Правоведение. 1985. №5. - С.31.

194. Ефремова Н.П. Оценка законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 287-293.

195. Калиновский К.Б. Привлечение в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 433.

196. Калиновский К.Б., Лавренюк К.В. К вопросу о перечне общих правил проведения допроса по УПК РФ // Уголовно-процессуальная реформа:УПК РФ -год спустя. Актуальные проблемы применения. СПб., 2003.

197. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. 1968. № 10. -С. 29.

198. Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовно-процессуального права). // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 459-464.

199. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 18-19.

200. Куцова Э.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. // Уголовный процесс. / Под ред. И.Л. Петрухи-на. М., 2001.

201. Манаев Ю.В. Отражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного следствия. // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды Высшей следственной школы. Вып. 10. Волгоград, 1980. - С. 58.

202. Мотовиловкер Я.О. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979. -С. 76.

203. Петрухин И.Л. Единство противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. С. 168;

204. Седова Т.А. Дознание. // Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. - С. 228.

205. Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. / Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. - С.404.

206. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово, 1996. - С. 79-80.

207. Трусов А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998.2Ю.Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5.

208. Черкасов А.Д. Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1992. С. 70-75.

Автор: Федотченко, Анна Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Привлечение лица в качестве обвиняемого тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Привлечение лица в качестве обвиняемоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Привлечение лица в качестве обвиняемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федотченко, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Привлечение лица в качестве обвиняемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Привлечение лица в качестве обвиняемого»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Привлечение лица в качестве обвиняемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотченко, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Привлечение лица в качестве обвиняемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Привлечение лица в качестве обвиняемого»