Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве

Ковалевский, Сергей Михайлович

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»

Саикт-Псюрбургский государственный университет

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ (ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ)

Специальность: 12.00.05 -Трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На пр.

Ковалевский Сергей Михайлович

Сашст-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор, Татьяна Васильевна Иванкина

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михаил Львович Захаров

кандидат юридических наук, доцент Нина Николаевна Никифорова,

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 27 ноября 2003 г. в час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Снкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, дом 7, зал заседания Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Саню-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9).

Автореферат разослан <гь го 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.В Филиппова

оз-А

¿<55

Общая характеристика работы.

Лк! уальнос 11. диссертационного исследования. Разработка эффективного экономического и юридического механизмов обеспечения конституционных прав на достойную жизнь и труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, является одной из важнейших задач, стоящих как перед государством и обществом, так и перед наукой современной России. В первую очередь, данную задачу необходимо решитц для социально незащищенных слоев населения, к которым следует отнести лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве, а также членов семей, потерявшим кормильца. Важным механизмом обеспечения права данных лиц на достойную жизнь, а для пострадавших от несчастных случаев на производстве - также и механизмом обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, служит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Этим страхованием обеспечивается реальная защита прав и законных интересов не только лиц наемного труда, пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей, но и имущественные интересы их работодателей - лиц, использующих наёмный труд и извлекающих из него прибыль

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве - самый молодой вид обязательного социального страхования в современно российском законодательстве, и потому количество работ, посвященных проблемам его правового регулирования, сравнительно невелико. В то же время он имеет более длительную историю на протяжении всего периода развития России по сравнению с обязательным пенсионным или медицинским страхованием. В советский период истории развития России государство являлось главным собственником средств производства и доходов от их использования и потому в условиях, когда оно играло роль главного работодателя, а все социальные выплаты производилась из государственного бюджета, не имело значения то, кто производит эти выплаты и какой механизм возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве используется.

социальною страховали отЧМИШташ^лучфь на производстве от других

видов обязательно! о социального страхования, проблему определение круга страхователей и их правового статуса, проблему организационно-правовой формы страховщика и правового режима средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, проблему определения видов и объёма страховых выплат и другие.

Теоретический анализ перечисленных проблем направлен на повышение эффективности правового регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Он позволяет разработать научно-правовые дефиниции основного института и понятий, необходимых для создания теоретической базы изучения института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования • является изучение сущностных особенностей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве как в процессе его становления и развития, так и в современных условиях и, исходя из полученных результатов, определение круга отношений обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, оценка эффективности его правового регулирования, установление его места в системе российского права, а также выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:

1. Сформулировать значение и соотношение страховой модели обеспечения при несчастных случаях на производстве и модели социальной помощи в условиях социальной рыночной экономики.

2. Определить место обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в системе российского права.

3. Дать общую характеристику субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и исследовать специфику их правового положения.

4. Рассмотреть особенности страхового случая и страхового риска в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

5. Проанализировать отношения по обеспечению в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и определить их особенности.

6. Разработать предложения законодателю по совершенствованию правового регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве

Информационная база исследования. Информационной базой исследования являются нормативные акты: Федеральный закон "Об обязательном социальном ^трахав.Знии _ от несчастных случаев на производстве и профессиональнЙ*Уй®свгевадш:", № 125 - ФЗ от 24.07 1998 г , нормативные правовые акты ССЗР ;•> # РШФС Р, дореволюционной и

; и |

»»я ад. * ,,

современной России, а гакже германское законодательство. Особое внимание уделено Правилам возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, 1992 года, так как именно в этот период сформировалась необходимость особого правового регулирования отношений по обеспечению пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей вследствие перехода к рыночным отношениям и тотальной приватизации государственного имущества с широким применением процедур банкротства в отношении организаций-работодателей. Кроме того, в сферу исследования вовлечён значительный объём нормативных актов СССР и России, которые стали источником преобразований в последнее десятилетие: КЗоТ РСФСР 1971 г., ГК РФ, Федеральный Закон "Об основах обязательного социального страхования в РФ" и др. Необходимость изучения данных нормативных материалов не умаляется тем фактом, что некоторые из них на сегодняшний день целиком или полностью признаны утратившими силу либо не применяются на территории РФ.

Практической базой исследования стал анализ судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ, а также судов общей юрисдикции субъектов РФ и федеральных районных и городских судов, в том числе неопубликованной.

Объектом исследования является история обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также правоотношения, возникающие при реализации норма, составляющих данный правовой институт.

Необходимо отметить, что федеральный закон № 125- ФЗ от 24.07.1998 г. предполагает осуществление обязательного социального страхования не только от несчастных случаев на производстве, но и от профессиональных заболеваний. Однако обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и обязательное социальное страхование от профессиональных заболеваний несмотря на общность субъективных характеристик (субъектов, их прав и обязанностей), правового режима страховых взносов и выплат обладают совершенно различной природой страховых случаев и страховых рисков.

Поскольку оценка профессиональных заболеваний как страховых случаев и рисков их наступления достаточно сложна, что неизбежно привело бы к значительному увеличению объёма настоящего диссертационного исследования, проблемы обязательного социального страхования от профессиональных заболеваний как подвида обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесены за пределы настоящего исследования и не включены в его объект

Методологической основой исследования являются следующие общенаучные и частнонаучные методы, сравнительно-исторический (с целью уяснения причин появления института обязательного социального

страхования сч несчастных случаев на производстве и его правового предназначения), сравни!ельно-правовом (выявление аналогичных юридических реалий в других правовых системах и оценка перспектив их использования для регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в российском праве), системно-структурный (выявление исследуемых правовых конструкций в системе видов обязательного социального страхования)

В процессе исследования использовались достижения отечественной науки теории государства и права и конституционного права, изложенные в трудах С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, Л.Д.Воеводина, О.Е.Кутафина, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича и др. Основную группу использованных источников составляют труды представителей науки гражданского, трудового права и права социального обеспечения В.С.Андреева, Е.И.Астрахана, К.С.Батыгина, М Л.Захарова, Т.В.Иванкиной, А.А.Иванова, Р.И.Ивановой, А.Д.Караваева, Е.Е.Мачульской, М.И.Полупанова, В.К.Райхера, В.Д.Роика, В Т.Смирнова, Ю.К.Толстого, Э.Г.Тучковой, Е.Б.Хохлова, В.Ш.Шайхатдинова и др.. Работы указанных учёных составили теоретическую основу диссертации

Историко-правовой анализ обусловил широкое использование трудов выдающихся русских учёных по социальному страхованию и гражданскому праву, в частности Н.А.Вигдорчика, В.М.Догадова, А.В.Нолькена, А.В.Репенака, Л.С.Таля, Г.Ф.Шершеневича и др..

Научные результаты диссертационного исследования заключаются в выделении обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве из всей системы видов обязательного социального страхования как по субъектному составу, так и по особенностям страхового случая , в вычленении его сущностных свойств, позволяющих отграничить страхование от несчастных случаев на производстве от видов страхования, регулируемых гражданским правом, в установлении его целостного, единого характера, а поэтому, несмотря на использование различных способов правового регулирования, признания его комплексным правовым институтом права социального обеспечения.

Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, в котором на монографическом уровне после введения в действие в 2000 году Федерального закона № 125 -ФЗ от 24.07 1998 г. исследуются основные теоретические проблемы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве , а также проблемы правоприменительной практики.

Па защиту выносятся следующие положения-

I. Существование целого комплекса признаков, составляющих особенность обязательного социального страхования от несчастных случаев на производств, позволяет сделать вывод о невозможности отнесения обязательною социального страхования ог несчастных случаев на

производстве к институтам гражданского права. К данным признакам 01 носится

1) обязательность страхования с приданием страховым взносам формы финансовых обременении с элементами правового режима налогов (бесспорным взысканием недоимок в административном порядке, санкционированием размеров страховых взносов публичными органами и так далее),

2) необходимость создания специальной страховой организации - лица, обладающего двойственным правовым статусом (статусом публично-правовой организации - субъекта как частного, так и публичного права),

3) осуществление страхования в связи с монопольным положением страховщика не на основании гражданско-правового договора, а на основании закона,

4) введение повышенного публичного (государственного и (или) общественного) контроля за формированием, использованием и расходованием средств страхового фонда,

5) принятие государством и обществом на себя обязанности по финансовому обеспечению выплат потерпевшим.

2. Доказывается внутреннее единство социального страхования от несчастных случаев на производстве и определяется его место в качестве правового института особенной части подотрасли социального страхования отрасли права социального обеспечения. Это означает, что все нормы института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве включены в предмет отрасли права социального обеспечения.

3. Определяется необходимость развития разнообразия видов и систем социальной защиты граждан в социальном рыночном государстве ввиду рискового характера рыночной экономики, порождающего разнообразие социально-экономических условий, а поэтому установления наряду с институтами социального вспомоществования за счет средств государственного бюджета различных видов обязательного социального страхования Обязательное социальное страхование, а не социальная помощь, является основной формой для обеспечения пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей именно в связи с рисковым характером данного вида несчастного случая.

4. Обосновывается необходимость перехода от определения классификации профессионального риска по отраслям к определению профессионального риска по каждому конкретному страхователю и установления дифференцированных страховых взносов для отдельных страхователей в целях их стимулирования к снижению страхового риска путем введения безопасных условий труда.

гр\довы\ пенсиях в РФ" Подобное двойное обеспечение нарушает обновленный статьей 19 Конституции РФ принцип равенства всех граждан ' перед законом и статьей 39 Конституции РФ о равенстве права всех граждан на социальное обеспечение при инвалидности и по случаю потери кормильца.

6. Обосновывается необходимость предоставления всех без исключения социальных услуг лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Это позволит в полной мере реализовать принцип гарантированности права застрахованных и членов их семей на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, установленный статьёй 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г.

Практическая значимость исследования. Значительная часть вынесенных на защиту положений является актуальными вопросами правоприменения, в том числе и в судебной практике. Приведённые выводы и их мотивация могут быть использованы как в процессе разрешения спорных ситуаций, связанных с правовым положением субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, так и в повседневной деятельности участников правоотношений по социальному обеспечению. Ряд выводов исследования, в первую очередь в части правовой сущности исследуемых правовых конструкций и их места среди видов социального страхования, будут полезны также в рамках учебного процесса. Некоторые предложения диссертации могут быть использованы при совершенствовании существующей законодательной базы (изменение статей 8 и 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях", расширение круга лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, уточнение формулировок статей 6 и 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования в РФ")

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях и на заседаниях кафедры трудового права и охраны груда юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета и опубликованы в целом ряде статей и коллективной монографии. Большинство положений, выносимых на защиту, применялось диссертантом в практической деятельности в качестве ведущего специалиста филиала № 28 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в 2000 году) и в качестве адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (с 2001 года по настоящее время).

Содержание работы.

Перми глава посвящена анализу истоков обязательного социального страхования oí несчастных случаев на производстве, истории его становления и развития, основным признакам, отличающим его от иных правовых способов возмещения ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве, а также определению его места в сис!еме права.

В первом параграфе автор прослеживает историю правового регулирования возмещения вреда, причиненного работнику несчастным случаем на производстве. Понять причину, по которой риск несчастного случая на производстве был выделен в качестве особого социального риска, можно лишь обратившись к истории возникновения , правового регулирования отношений по возмещению работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работника. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, как и многие иные институты охраны интересов личности, существующие в настоящее время в России, впервые возникло в странах Западной Европы, среди которых лидером являлась Германия, ввиду чего на примере ее законодательства достаточно явно прослеживается процесс изменения правового регулирования при причинении вреда жизни и здоровью работника на производстве: от деликта через коммерческое страхование к страхованию социальному. Подобный путь прошла также и Россия.

Автором сначала анализируется германский закон 187] года, установивший презумпцию вины работодателя. Переход от деликтной модели возмещения вреда к коммерческо-страховой был обусловлен тем, что платежи по возмещению вреда при крупных авариях были столь огромны, 410 были способны разорить даже прочно стоящего на ногах работодателя Однако последствия банкротства сказывались не только на работодателях, но и на потерпевших от несчастного случая, которые утрачивали источник своего существования. Вследствие этого и законодателем, и правоприменителем стала nocieneHHo осознаваться необходимость разработки и законодательного закрепления новой системы ответственности за вред от несчастного случая на производстве, позволявшей не только возложить подобную ответственность на работодателя практически в любых случаях причинения такого вреда работнику, но реально имущественно обеспечить пострадавшего работника или его семью.

Конструирование системы ответхивенности на началах профессионального риска, осуществляемое исключительно с помощью институтов гражданского права, не могло привести к удовлетворительным результатам, так как невозможно выявить и оценить профессиональные риски, а также организовать эффективную от них защиту, используя исключительно индивидуальный, гражданско-правовой механизм ответственности Для этого необходимо исследовать действие данных рисков не в отношении отдельною индивида, а в отношении целой социальной

группы (социума), и, построить механизм защиты, основывающийся на единых интересах данного социума - механизм коллективной ответственности (в экономическом смысле).

Поскольку коммерческое страхование от несчастных случаев на производстве было слишком дорогим, это предопределило появление в Германии , а также иных странах Западной Европы специального страхового механизма, отличающегося от гражданско-правового страхования резким увеличением элементов публично-правового регулирования. В работе дан подробный анализ особенностей правового механизма обязательного страхования указанного периода в Германии; совокупность элементов публично-правового "регулирования позволяет сделать вывод о возникновении нового вида страхования - социального страхования. Обязательность страхования позволила увеличить количество участников, а как следствие этого - снизить размер страховых взносов и усилить финансовую устойчивость страховщиков.

23 июня 1912 г. в России был принят закон о страховании рабочих от несчастных случаев, который по сравнению с германским, расширил сферу несчастных случаев, при которых наёмные работники имели право на соответствующие выплаты, полностью исключил влияние неосторожности потерпевшего (даже грубой) на размер вознаграждения и действовал, помимо промышленных, также и в отношении железнодорожных, судоходных и трамвайных предприятий. Самой важной особенностью - той, которая окончательно придала социальный характер страховым выплатам, осуществлявшимся в соответствии с данным законом, явилось создание специального частно-публичного механизма - социального страхования, устойчиво обеспечивающего реальность данных выплат.

Во втором параграфе рассматриваются страховые и нестраховые механизмы возмещения вреда в Советской России, выявляются в ходе исследования корни тех проблем, которые возникают сегодня в правоприменительной практике. Начавшаяся вскоре после Октябрьской революции Гражданская война 1918-1922 годов, послужившая причиной экономической разрухи в стране, не могла не сказаться на законодательном регулировании. Положением "О социальном обеспечении трудящихся" от 31 октября 1918 года механизм социального страхования фактически был заменен механизмом социальной помощи, причем собирал и распределял средства государственный орган исполнительной власти, а не орган самоуправления страховщиков и страхователей.

После окончания Гражданской войны началось возрождение страховых принципов возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Нормы, регулировавшие возмещение вреда, причиненною жизни и здоровью рабочего или служащего, в главе "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданскою кодекса РСФСР 1922 г устанавливали особый порядок выплаты сумм возмещения преда застрахованным рабочим и служащим, который заключался в том, что

указанные с\ммы могли быть изысканы только сверх с) мм страхового возмещения

С 1932 гола взамен пенсионного страхования и страхования по болезни было установлено государственное социальное страхование рабочих и служащих, управление которым стали осуществлять находившиеся под контролем государства органы ВЦСПС, а страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, медицинское страхование и страхование от безработицы были ликвидированы. Нормы, регулирующие последний вид обязательного социального страхования, стали относить к правовому регулированию государственного социального страхования, а именно - к регулированию пенсионного страхования от трудовых увечий и потому предоставление всех необходимых видов обеспечения в полном объеме не предполагалось.

Лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, и членам их семей устанавливалась пенсия по инвалидности или пенсия по случаю потери кормильца , а часть заработка и расходов на медицинскую и социальную реабилитацию, не возмещенная единой пенсией, выплачивалась причинителем вреда - работодателем в гражданско-правовом порядке. Тем не менее все нормативные акты, принимавшиеся по вопросам возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве и членам их семей в СССР , фактически учитывали, что возмещение вреда производится почти во всех случаях за счёт средств главного работодателя - государственной организации либо органом управления государства.

В конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века разгосударствление средств производства и возрождение многообразия форм собственности в совокупности с принятием Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик в 1991 году , вступивших в силу на территории России 3 августа 1992 года, привели к ситуации, когда частно-правовые по своей природе отношения, в том числе и отношения по возмещению вреда жизни и здоровью лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, не могли более регулироваться по-старому. Становление рыночной экономики потребовало создания механизмов ответственности работодателей, не являющихся государственными организациями , и все уменьшающиеся размеры бюджетных средств привели к тому, что утратили свою силу сначала фактически (с 3 августа 1992 года), а затем и юридически (с 1 декабря 1992 года) Правила возмещения вреда 1984 года, которые были заменены в дальнейшем новыми Правилами возмещения вреда от 24 декабря 1992 года.

Правила 1992 года в период массового банкротства работодателей уже не могли обеспечить адекватный уровень социальной защиты пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей. Это привело к принятию в 1998 году Федерального закона № 125 - ФЗ от 24.07.1998 г., которое ознаменовало возврат к страховым принципам возмещения вреда, причинённого несчастным случаем на производстве. Данный нормативный акт закрепляет основные принципы и положения обязательно! о социального

страхования от несчастных случаев на прошнодствс нормы об обеспечении и страховых взносах, о компенсации морального преда, об установлении классов профессионального риска и другие

В третьем параграфе исследуется, прежде всего, соотношение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве со смежными правовыми явлениями, такими как социальная зашита, социальное обеспечение и социальное страхование, а также обосновывается самостоятельность и единство социального страхования от несчастных случаев на производстве, и определяется его место в качесгве правового института особенной части подотрасли социального страхования отрасли права социального обеспечения.

В отношении определения соотношения понятий "социальная защита" и "социальное обеспечение" автор разделяет позицию Л.П.Якушева, который социальную защиту как защиту наиболее социально уязвимых категорий граждан'. Таким образом, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве является составной частью социальной защиты населения. Если обратиться к анализу особенностей предмета отдельных отраслей, то следует отметить, что таким признакам, как обеспечительный характер направленности отношений - выплаты при наступлении несчастных случаев на производстве, социальный характер этих отношений, осуществление социальных выплат из государственных и общественных фондов, в наибольшей степени соответствует предмет права социального обеспечения.

Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на место обязательного социального страхования в системе российского права:

1)отношения, являющиеся предметом регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, настолько разнородны, что для их регулирования используются различные методы, и как следствие этого, они не могут быть отнесены к предмету какой-либо одной отрасли права, а поэтому регулируются нормами различных отраслей,

2)несмотря на определенную специфику отдельных групп отношений, возникающих при осуществлении обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и использовании для их регулирования различных правовых способов, правовые нормы объединены единой целью, позволяющей им в комплексе урегулировать весь круг огношений.

Автор является сторонником второй точки зрения, следуя позиции М И.Полупанова и А.И.Бабича, согласно которой обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве целиком включается в право социального обеспечения, представляя собой комплексный правовой институт. При этом автор не разделяет позиции Е.Е.Мачульской и М Л.Захарова, следующих В.С.Андрееву, об исключении отношений по аккумуляции страховых взносов и управлению ими из предмета права социального обеспечения по следующим основаниям

' Л С Яшшсв "Социальная ышнта" (учебное пособие! М . 2001 С 4

1;ели при использовании средсгн бюджета для социальных выплат достаточно указать общий размер необходимых денежных средств, то при использовании механизма страхования во шикают гораздо более сложные отношения. Страховой механизм обладает внутренним единством, что подразумевает не только взаимосвязанность между суммой страховых взносов и страховых выплат, но и замкнутую раскладку ущерба (страховые платежи получают только те лица, которые или за которых уплачиваются страховые взносы). Размер страховой выплаты зависит не только от размера страхового взноса, но и от величины страхового риска и потому требуется единая для регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве система норм. Таким образом, следует констатировать, что следствием перехода России к рыночной экономике и изменением механизмов осуществления Социальных выплат (использования страхования), стало расширение предмета социального обеспечения, с включением в него отношений, возникающие в связи с формированием страхового фонда и управлением им.

Автор не разделяет также двух крайних точек зрения, высказанных по поводу отраслевой принадлежности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве: А.А.Иванова и Ю.К.Толстого - как об институте только частного, а именно - гражданского права, и Н.Р.Маматказина - как об институте только публичного права. Социальное страхование, хотя и базируется на тех же принципах осуществления, что и коммерческое, не является его частью. Социальное страхование не является ни институтом частного, ни институтом публичного права, поскольку оно призвано отражать интересы и государства, и отдельной личности. Следовательно, попытки отнести социальное страхование к регулированию то к частным, то к публичным отраслям права не имеют убедительных аргументов.

Вторая глава призвана исследовать общие и отдельные спорные вопросы статуса Фонда социального страхования, страхователей, а также застрахованных лиц и лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в случае смерти кормильца, возникающие при реализации указанными лицами своих прав и обязанностей

Автор стоит на строго формальных позициях, которые не предполагают определение субъектного состава отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве шире того, что указан в законодательстве' страховщик, страхователи, застрахованные липа и липа, имеющие право на обеспечение в случае смерти кормильца

Суд, учреждения медико-социальной экспертизы, органы Федеральной инспекции труда, профессиональные союзы нельзя считать полноценными субъектами отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как они являются участниками либо отношений, смежных по своей природе с ними (например,

профессиональные союзы и федеральная инспекция труда), либо отношений, связанных с порядком рассмотрения и разрешения споров (суд, учреждения медико-социальной экспертизы), либо отношений, связанных с организацией страховой выплаты в натуральной форме (медицинские и образовательные учреждения). Таким образом, всех участников отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве можно разделить на 2 группы: участники основных отношений и участники вспомогательных отношений - процедурных, процессуальных и смежных.

В первом параграфе исследуется специфика правового положения Фонда социального страхования РФ как страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Автор приходит к выводу, что Фонд социального страхования обладает двойственным правовым статусом - как субъекта частного права (юридическое лицо в организационно-правовой форме учреждения) и как субъекта публичного права (органа государственной власти, наделённого полномочиями для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве).

Сейчас средства каждого государственного внебюджетного фонда, управляющего определенным видом обязательного социального страхования, с одной стороны, являются государственной собственностью, а с другой же стороны - данные средства отделены как от средств бюджета, так и от средств других внебюджетных фондов. В связи с этим автор считает обоснованным введение на средства социального страхования общественной собственности, поскольку государство нередко использует средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве нецелевым образом. Кроме того, средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве не входят в состав бюджетов РФ и её субъектов, равно как и других социальных внебюджетных фондов, что означает отделёпность их от других госдарственных средств, нарушая единство федеральной собственности.

В качестве страховщика Фонд социального страхования РФ осуществляет следующие права и обязанности, которые можно разделить на 3 группы: как органа, предоставляющего обеспечение застрахованным и членам их семей и как органа, осуществляющего аккумуляцию денежных средств, предназначенных для расходования на социально-значимые цели, и управление ими. Как орган, предоставляющий обеспечение, Фонд социального страхования выступает только в качестве обязанного субъекта, так как наличие каких-либо прав в данной области повлекло бы нарушение прав и законных интересов застрахованных и членов их семей.

Поскольку страховые взносы и страховые выплаты тесно взаимосвязаны между собой, автор не разделяет позиции о необходимости передачи функции сбора этих средств налоговым органам, равно как и передачи функций расходования этих средств органам управления трудом и

социальной защиты населения". Реализация данных предложений приведет к разрушению единого страхового механизма, а, следовательно, к разрушению гарантий для лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Автор также не разделяет позиции о необходимости передачи функций страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве коммерческим страховым организациям3.

Во втором параграфе рассматриваются проблемы правового статуса застрахованных лиц и лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Застрахованные лица и лица, имеющие право на обеспечение в случае смерти кормильца, являются управомоченной стороной исключительно в материальных правоотношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и непосредственно не участвуют в создании страхового фонда своими средствами, так как тарифооблагаемой базой является фонд оплаты труда. Поэтому условия и порядок управления средствами страхового фонда устанавливаются не застрахованным или лицами, потерявшими кормильца, а самим обществом.

В настоящее время застрахованными лицами являются только работники, лица, осуждённые к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем, и лица, работающие по гражданско-правовым договорам в том случае, если указанными договорами предусматривается уплата страховых взносов. Автор поддерживает идею о распространении обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам вне зависимости от наличия или отсутствия в них условия об уплате страховых взносов, а также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - предпринимателей, нотариусов, адвокатов, частных детективов и охранников, поскольку указанные лица также относятся к экономически активному, трудящемуся населению. Указанное мнение соответствует провозглашённому статьей 39 Конституции РФ праву каждого на социальное обеспечение.

Необходимость отнесения иждивенцев застрахованного лица в случае его смерти (либо помещения в дом престарелых и инвалидов) к кругу лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, объясняется тем, что работник зачастую содержит не только себя, но и лиц, в отношение которых у него имеются определенные обязанности по их содержанию. Поэтому обеспечение лиц, потерявших кормильца, является не только одним из способов выражения солидарности членов общества в несчастье, но и соответствует общим принципам права о возмещении убытков

: См подробнее Быть или не быть социальному арачованню в России // Журнал социальный мир. Xsl. 2001 Сс 4-10

х В Г Павлюченко "Формирование нового облика системы социального страхования в России" Журнал "Социальный мир" № 7 2001

И рабой- критикуется позиция нскоюрых исследователей о гом, что объектом данных отношений является семья в целом, а не каждый член семьи н отдельности, поскольку общий размер обеспечения устанавливается единый на весь состав этой семьи по следующим причинам:

1. Среди лиц, имеющих право на ежемесячные страховые выплаты, поименованы нетрудоспособные лица, не являющиеся иждивенцами, которые не проживали совместно с кормильцем и не вели с ним общего хозяйства

2.В статье 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. каждый из указанных там лиц поименован, что не дает оснований считать семью в качестве субъекта права на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в случае смерти кормильца.

Отмечается, что круг лиц, имеющих право на обеспечение в случае смерти кормильца, является более широким, нежели круг лиц, определённых федеральными законами "О трудовых пенсиях" (часть 2 статьи 9)4, "О государственном пенсионном обеспечении" (часть 2 статьи 5) и "О прожиточном минимуме" (статья I)6. В указанных законах право на социальное обеспечение возникает лишь при том условии, что нетрудоспособные лица являются членами его семьи. По нормам же Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. право на выплаты по случаю потери кормильца будут иметь также и иные лица, например лицо, состоявшее в фактических брачных отношениях, если будет установлено, что они состояли на иждивении умершего.

В отличие от других субъектов института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, права и обязанности лиц, имеющих право на обеспечение, не выделены в отдельную статью Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. и, по существу, ограничиваются лишь правом на получение обеспечения в соответствии со статьей 7 и обязанностью извещения сграховщика об обстоятельствах, влияющих на их право на получение обеспечения Этот явный пробел, который автор предлагает устранить путем внесения изменений в законодательство В работе приводится редакция предложенного законодателю изменения.

В третьем параграфе, посвященном проблемам правовою сIагуса страхователей в отношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, рассматриваются вопросы определения и расширения круга страхователей. В отличие от пенсионного и медицинского страхования в настоящее время в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве страхователь и застрахованный никогда не совпадают в одном лице

4 Опубликован Российская гатста, № 247. 20 12 200 I

^Опуб-шковлн Российская газет;!. X» 247. 20 12 2001

' Опубликован Российская гатста. № 210. 2') 10 97

Такой подход законодателя имеет определенную логику как с юридической, так и с исторической точки зрения. Дело в том, что, по мнению большинства авторов, работодатели, используя способность к труду, как неотъемлемое свойство личности, в своих интересах и обладая хозяйской властью, должны нести и определённые обязанности, связанные с извлечением из неё полезных свойств, которое зачастую может привести к полному истощению (то есть к полной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве), влекущему утрату средств к существованию для работника, а нередко и для членов его семьи.

Проблема возложения на страхователей обязанностей публичных агентов, то есть их наделения по поручению и от имени государства определенными функциями, имеет свои корни ещё в советском законодательстве, где все работодатели (за редкими исключениями) были государственными организациями. Поэтому на страхователей длительное время возлагали обязанности по выплате единовременных и ежемесячных страховых выплат. В настоящее время государство, желая уменьшить расходы на ведение страхового дела, возлагает на страхователей обязанности лишь по выплате пособия по временной нетрудоспособности и оплате дополнительного отпуска (наиболее распространённые), что оправданно с точки зрения экономии средств на ведение дела.

В третьей главе рассматриваются основания, условия виды и порядок обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а также риск несчастного случая на производстве как совокупность взаимосвязанных между собой других социальных рисков.

В первом параграфе исследуются страховой риск, страховой случай и объект страховой охраны в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Здесь понятие страхового риска рассматривается в ином значении - как возможность или вероятность наступления события, угрожающего лицу в результате несчастного случая на производстве как внешнего нарушение целостности личности работника.

Автор убеждён в необходимости дальнейшей упорядоченности и индивидуализации классификации профессиональных рисков. Это связано с тем, что застрахованные лица не принимают участие в формировании финансовой базы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и отсутствует распределение застрахованных по классам профессионального риска в зависимости от выполняемой ими трудовой функции Выход из этой ситуации заключается в установлении распределения по классам профессионального риска не страхователей в зависимости от осуществляемой ими хозяйственной деятельности в отдельно взятой подотрасли, а самих застрахованных лиц в зависимости от опасности риска наступления страхового случая в той профессии, по которой они выполняют свои трудовые обязанности Однако ввиду отсутствия даже системы персонифицированного учёта застрахованных лиц в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве по аналогии

с той, что существует в обязательном пенсионном страховании, говорить о системе профессионального учета застрахованных пока рано.

Во втором параграфе исследуются денежные виды обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Автор придерживает точки зрения о необходимости дополнения существующего перечня денежных выплат (пособие по временной нетрудоспособности, единовременные и ежемесячные страховые выплаты) сохраняемым средним заработком, выплачиваемым при переводе на нижеоплачиваемую работу в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку это позволит компенсировать затраты работодателя в связи с произошедшим страховым случаем. Но автор выступает категорически против предложения некоторых исследователей дополнить этот перечень компенсацией морального вреда, поскольку её выплата допускается статьёй 1099 ГК РФ лишь при наличии вины причинителя вреда (за исключением случаев, когда вреда причинён источником повышенной опасности).

В работе рассмотрена также проблема, связанная с предоставлением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Предлагается нивелировать основания и условия получения всех подвидов пособия по временной нетрудоспособности вне зависимости от страхового стажа работника, а единовременную страховую выплату предлагается выплачивать не всю сразу, а периодически в течение 6 месяцев после первого назначения равными долями, что будет больше соответствовать назначению указанного вида обеспечения.

Автор считает необходимым отказаться от двойного обеспечения лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве в силу того, что оно нарушает установленный статьёй 19 Конституции РФ принцип равенства всех граждан перед законом и статьёй 39 Конституции РФ принцип всеобщности права на социальное обеспечение при инвалидности и по случаю потери кормильца. При сохранении нынешнего положения вещей одни граждане будут иметь большее количество прав, чем другие, что, по нашему мнению, недопустимо, а выплаты превращаются из компенсации в прибыльный доход. Выходом из этой ситуации является только отмена права граждан на двойное обеспечение при сохранении у застрахованных права на накопительную часть пенсии по инвалидности (и соответственно - по случаю потери кормильца).

Законодательством установлен максимальный размер , страховых выплат, равный 30000 рублей за полный календарный месяц. Вряд ли можно признать подобное ограничение справедливым, поскольку в настоящее время отсутствуют законодательные ограничения максимального размера заработка, с которого уплачиваются страховые взносы. Поэтому предлагается установить верхний предел размера заработной платы, с которого производятся начисления в счет страховых взносов в условиях существующего законодательного ограничения верхнего предела страховых выплат, что позволит сочетать принцип справедливости и принцип

социальной солидарности при несчастье с рыночными принципами свободы и равенства

В третьем параграфе рассматриваю 1ся правовые вопросы оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве. В работе предлагается включить в этот перечень также и компенсацию расходов на погребение пострадавших от несчастных случаев на производстве, так как в противном случае не будет соблюдаться в полной мере провозглашенный принцип возмещения убытков, вызванных несчастным случаем на производстве.

Следующая проблема, которая требует немедленного решения, - это проблема оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию застрахованных. В настоящее время Фонд социального страхования РФ оплачивает только медицинскую помощь, предоставляемую в условиях стационара в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве. Автор предлагает осуществление финансирования медицинской помощи, предоставляемой в связи с несчастным случаем на производстве, в полном объёме за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (как стационарного, так и амбулаторного лечения).

И наконец, третья проблема, которая возникает в связи с оплатой дополнительных расходов, заключается в отсутствии законодательно утверждённых нормативов финансовых затрат на оказание медицинских, образовательных и других социальных услуг предоставляемых застрахованным, пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Это приводит к получению ими тех социальных услуг, с одной стороны -дорогостоящих, а с другой - необеспечивающих потребностей лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве, вместо предоставления необходимых им подвидов социальной помощи.

В заключении автором обобщаются выводы диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию законодательства

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Проблема распространения действия норм части первой Налогового кодекса Российской Федерации на отношения по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Юридическая практика №3, 1999

2 Институт некоммерческих организаций // Кодекс-тЛ), №№ 9.10,12, 1999

3 Конституционно-право ион режим обязательного социального страхования // Страховое право, № 3, 2000

4 Трудовое право, финансовое право и субъекты обязательного социального страхования, проблемы соотношения и тенденции развития // Материалы Всероссийской научной конференции "Российское трудовое право на рубеже" ч 2. СПб, 2001.

5 Современные проблемы правового регулирования санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в санаторно-курортных учреждениях, находящихся в велении Фонда социального страхования РФ // Кодекс-т(о, №№3-4, 2002.

6 Социальное страхование в решениях Европейского суда по правам человека' материалы и комментарии М ,2002 (в соавторстве с О.В.Андреевой, М.А. Ковалевским, Е В.Сосновой)

7 История правового регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России // Страховое право, X» 2, 2002

8 Проблема правового статуса субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве У/ Страховое право, № 2, 2003.

Подписано в печать 06.10.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. псч. л. 1,16. Тираж 150 экз. Заказ №

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

)

? I

16 65 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалевский, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.стр.

Глава 1. Возникновение и развитие законодательства об обеспечении лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и определение места норм, регулирующих обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в системе российского права.стр.

§1. Трансформация гражданско-правовой ответственности работодателя по возмещению вреда, причиненного работнику несчастным случаем на производстве, в систему социально - страховых правоотношений в Германии в конце XIX - начале XX века.стр.

§2. Становление института возмещения вреда , причиненного несчастным случаем на производстве в России.стр.

§3. Место норм, регулирующих обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в системе российского права.стр.

Глава 2. Проблема правового статуса субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.стр.

§1. Проблемы правового статуса страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.стр.

§2. Проблемы правового статуса застрахованных лиц и лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.стр.

§3. Проблемы правового статуса страхователей в отношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.стр.

Глава 3. Страховые случаи и обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.стр.

§1. Страховой риск, страховой случай и объект страховой охраны в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.стр.

§2. Денежные выплаты, предоставляемые пострадавшим от несчастных случаев на производстве и лицам, потерявшим кормильца.стр.

§3. Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию граждан, пострадавших от несчастных случаев на производстве.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве"

Актуальность диссертационного исследования. Разработка эффективного экономического и юридического механизмов обеспечения конституционных прав на достойную жизнь и труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, является одной из важнейших задач, стоящих как перед государством и обществом, так и перед наукой современной России. В первую очередь, данную задачу необходимо решить для социально незащищённых слоев населения, к которым следует отнести лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве, а также членов семей, потерявших кормильца. Важным механизмом обеспечения права данных лиц на достойную жизнь, а для пострадавших от несчастных случаев на производстве - также и механизмом обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, служит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Этим страхованием обеспечивается реальная защита прав и законных интересов не только лиц наемного труда, пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей, но и имущественные интересы их работодателей - лиц, использующих наёмный труд и извлекающих из него прибыль.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве - самый молодой вид обязательного социального страхования в современно российском законодательстве, и потому количество работ, посвященных проблемам его правового регулирования, сравнительно невелико. В то же время он имеет более длительную историю на протяжении всего периода развития России по сравнению с обязательным пенсионным или медицинским страхованием. В советский период истории развития России государство являлось главным собственником средств производства и доходов от их использования, и потому в условиях, когда оно играло роль главного работодателя, а все социальные выплаты производились из государственного бюджета, не имело значения то, кто производит эти выплаты и какой механизм возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве используется.

В связи с переходом к рыночной экономике и провозглашением России социальным государством Конституцией РФ 1993 года возникла необходимость сочетания личной свободы человека и его ответственности за личное и семейное благополучие с адекватным уровнем защиты населения от возможных социальных рисков. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в наибольшей мере из всех видов обязательного социального страхования содействует реализации данного положения. В силу относительной новизны норм закона, определенной неоднородности административной и судебной практики его применения был выявлен целый ряд теоретических и практических проблем. К ним следует отнести: проблему разграничения сферы действия обязательного социального страховании от несчастных случаев на производстве от других видов обязательного социального страхования, проблему определение круга страхователей и их правового статуса, проблему организационно-правовой формы страховщика и правового режима средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, проблему определения видов и объёма страховых выплат и другие.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение сущностных особенностей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве как в процессе его становления и развития, так и в современных условиях и, исходя из полученных результатов - определение круга отношений обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, оценка эффективности его правового регулирования, установление его места в системе российского права, а также выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:

6. Разработать предложения законодателю по совершенствованию правового регулирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования являются нормативные акты: Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125 - ФЗ от 24.07.1998 г., нормативные правовые акты СССР, РСФСР, дореволюционной и современной России, а также германское законодательство. Особое внимание уделено Правилам возмещения вреда, причинённого трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, 1992 года, так как именно в этот период сформировалась необходимость особого правового регулирования отношений по обеспечению пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей вследствие перехода к рыночным отношениям и тотальной приватизации государственного имущества с широким применением процедур банкротства в отношении организаций-работодателей. Кроме того, в сферу исследования вовлечён значительный объём нормативных актов СССР и России, которые стали источником преобразований в последнее десятилетие: КЗоТ РСФСР 1971 г., ГК РФ, Федеральный Закон "Об основах обязательного социального страхования в РФ" и др. Необходимость изучения данных нормативных материалов не умаляется тем фактом, что некоторые из них на сегодняшний день целиком или полностью признаны утратившими силу либо не применяются на территории РФ.

Необходимо отметить, что федеральный закон № 125- ФЗ от 24.07.1998 г. предполагает осуществление обязательного социального страхования не только от несчастных случаев на производстве, но и от профессиональных заболеваний. Однако обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и обязательное социальное страхование от профессиональных заболеваний, несмотря на общность субъективных характеристик (субъектов, их прав и обязанностей), правового режима страховых взносов и выплат, обладают совершенно различной природой страховых случаев и страховых рисков.

Методологической основой исследования являются следующие общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-исторический (с целью уяснения причин появления института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и его правового предназначения), сравнительно-правовой (выявление аналогичных юридических реалий в других правовых системах и оценка перспектив их использования для регулирования отношений по обязательному у социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в российском праве), системно-структурный (выявление исследуемых правовых конструкций в системе видов обязательного социального страхования).

Р.И.Ивановой, А.Д.Караваева, Е.Е.Мачульской, М.И.Полупанова, В.К.Райхера, В.Д.Роика, В.Т.Смирнова, Ю.К.Толстого, Э.Г.Тучковой, Е.Б.Хохлова, В.Ш.Шайхатдинова и др. Работы указанных учёных составили теоретическую основу диссертации.

Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, в котором на монографическом уровне после введения в действие в 2000 году Федерального закона № 125 — ФЗ от 24.07.1998 г. исследуются основные теоретические проблемы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве , а также проблемы правоприменительной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существование целого комплекса признаков, составляющих особенность обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, позволяет сделать вывод о невозможности отнесения обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве к институтам гражданского права. К данным признакам относятся:

1) обязательность страхования с приданием страховым взносам формы финансовых обременений с элементами правового режима налогов (бесспорным взысканием недоимок в административном порядке, санкционированием размеров страховых взносов публичными органами и так далее),

5) принятие государством и обществом на себя обязанности по финансовому обеспечению выплат потерпевшим.

3. Определяется необходимость развития разнообразия видов и систем социальной защиты граждан в социальном рыночном государстве ввиду рискового характера рыночной экономики, порождающего разнообразие социально-экономических условий, а поэтому установления наряду с институтами социального вспомоществования за счет средств государственного бюджета различных видов обязательного социального страхования. Обязательное социальное страхование, а не социальная помощь, является основной формой для обеспечения пострадавших от несчастных случаев на производстве и членов их семей именно в связи с рисковым характером данного вида несчастного случая.

4. Обосновывается необходимость перехода от определения классификации профессионального риска по отраслям к определению профессионального риска по каждому конкретному страхователю и установления дифференцированных страховых взносов для отдельных страхователей в целях их стимулирования к снижению страхового риска путём введения безопасных условий труда.

5. Обосновывается необходимость отказа от двойного обеспечения лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и лиц, потерявших кормильца в результате несчастного случая на производстве, которое осуществляется в настоящее время как на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., так и на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Подобное двойное обеспечение нарушает установленный статьёй 19 Конституции РФ принцип равенства всех граждан перед законом и статьёй 39 Конституции РФ о равенстве права всех граждан на социальное обеспечение при инвалидности и по случаю потери кормильца.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях и на заседаниях кафедры трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета и опубликованы в целом ряде статей и коллективной монографии. Большинство положений, выносимых на защиту, применялось диссертантом в практической деятельности в качестве ведущего специалиста филиала № 28 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в 2000 году) и в качестве адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (с 2001 года по настоящее время).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Ковалевский, Сергей Михайлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование законодательства, регулирующего обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве позволило сделать вывод о необходимости рассматривать обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве как самостоятельный институт права социального обеспечения, включающий в себя регулирование всей совокупности общественных отношений: отношений по предоставлению обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, отношения по формированию средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и отношений по управлению этими средствами.

В отличие от традиционного подхода о делении права социального обеспечения на отношений по предоставлению пенсий, пособий, социального обслуживания, следует поддержать позицию М.В.Лушниковой о делении всех отношений по социальному обеспечению на отношения по социальному страхованию и отношения по предоставлению социальной помощи и рассматривать институт обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в рамках социального страхования как институт особенной части права социального обеспечения.

Предпринятое научное исследование позволило сделать ряд выводов принципиального характера:

1. Анализ истории развития законодательства о возмещении вреда лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, позволяет сделать вывод о том, что социальное страхование от несчастных случаев на производстве является наиболее эффективным правовым способом их защиты при реализации профессиональных рисков по сравнению с механизмом гражданско-правовой ответственности (как договорной, так и внедоговорной), а также гражданско-правовым страхованием (как коммерческим, так и взаимным). Данная эффективность обусловлена возможностями расширения оснований возмещения вреда потерпевшим, наличием гарантий реализации их права на возмещение, а также снижением расходов для работодателей, которые предоставляются экономико-правовым механизмом социального страхования от несчастных случаев на производстве.

2. В отличие от других субъектов института обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, права и обязанности лиц, имеющих право на обеспечение, не выделены в отдельную статью Федерального закона №125 от 24.07.1998 г. и, по существу, ограничиваются лишь правом на получение обеспечения в соответствии со статьёй 7 и обязанностью извещения страховщика об обстоятельствах, влияющих на их право на получение обеспечения или его размер, установленной статьёй 20 Федерального закона. К числу таких обстоятельств, в частности относятся не только утрата права на получения страховых выплат, например, в результате признания нетрудоспособного иждивенца трудоспособным или достижения им возраста 18 лет или 23 лет, но также и в случае явки или установления места нахождения объявленного безвестно отсутствующим или объявленного умершим кормильца. Поэтому данный пробел должен быть восполнен путём изменения статьи 16, с изменением её названия на "Права и обязанности застрахованных лиц и лиц, имеющих право на обеспечение в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания" и с введением в неё пункта 3, изложенного в следующей редакции:

Лица, имеющие право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного лица" обладают правами, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 7 и 8 части 1 и несут обязанности, установленные пунктом 2 части 3 настоящей статьи".

3. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве имеет общественную природу, а потому государство, правомерно предоставляя социальную поддержку одним категориям лиц, должно делать это не в ущерб интересам других участников общественного производства. В нынешней же ситуации получается, что государство, освободив от уплаты страховых взносов инвалидов и их объединения, а также организации, созданные их объединениями, устранилось от решения вопроса о возмещении расходов. Поэтому наиважнейшей задачей законодателя в ближайшее время стоит определение механизма компенсации страховщику средств, неуплаченных инвалидами, либо их объединениями и предприятиями, за счёт средств государства, предоставившего им указанную льготу, иначе обратная ситуация может привести к нехватке средств у страховщика.

4. Необходимо законодательно закрепить оплату ритуальных услуг в качестве расходов в связи с несчастным случаем на производстве. Их стоимость должна возмещаться в пределах разницы между средней их стоимостью в местности, где осуществляются похороны и 1000 рублями, подсчёт которой должен быть основан на статистических данных. Перечень же ритуальных услуг, подлежащих оплате должен быть тождественен тому, что установлен для умерших военнослужащих.

5. Предлагается осуществлять направление застрахованных для лечения в санаторно-курортных учреждениях, находящихся на балансе исполнительных органов отделений Фонда социального страхования РФ и финансируемых по смете, утверждаемой органами по следующей схеме:

-обследование пострадавших на производстве застрахованных и составление заключения по результатам такого обследования осуществляется врачами амбулаторно-поликлинических учреждений по их месту жительства. В состав медико-социальной экспертной комиссии, помимо специалистов, по требованию страховщика, страхователя и застрахованного должны включаться их представители, действующие в порядке и на основаниях, установленных гражданским законодательством, что позволит, по возможности, учесть интересы всех участников обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и предотвратить различные конфликтные ситуации. Это также позволит лучше определить вид санаторно-курортного лечения, его место и сезон в зависимости от заболевания застрахованного, а также противопоказания к нему.

-установление следующего порядка обеспечения застрахованных, пострадавших на производстве, путёвками: на основании личного заявления застрахованного и заключения указанного медицинского учреждения, где указывается тип санатория, его место нахождения и сезон, исполнительный орган Фонда социального страхования РФ по месту жительства застрахованного в 10-дневный срок принимает решение о выдаче путёвки в определённый санаторий, находящийся на территории РФ. Застрахованный получает в амбулаторно-поликлиническом учреждении по своему месту жительства санаторно-курортную карту на основании решения органа страховщика, которую он предъявляет при прибытии вместе с путёвкой в санаторно-курортное учреждение.

5. Обосновывается необходимость соответствия экономической природы фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве, являющегося общественным фондом, его правовой форме, и закрепления права общественной собственности на средства данного страхового фонда вместо права государственной собственности и замены организационной формы юридического лица, государственного учреждения, управляющего данным фондом, на негосударственную некоммерческую организацию.

6. Вносится предложение о расширении круга застрахованных лиц за счёт самозанятого населения, в связи с необходимостью соблюдения конституционного принципа равенства граждан на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

7. Вносится предложение необходимости установления верхнего предела размера заработной платы, с которого производятся начисления в счет страховых взносов ( например, 300 ООО руб. в год) в условиях законодательного ограничения верхнего предела страховых выплат. Это будет соответствовать принципу справедливости и позволит сочетать социальный принцип страхования (солидарности при несчастье) с рыночными принципами свободы и равенства, предоставив лицам, обладающим большим доходом возможность в качестве дополнения к обязательному социальному страхованию использовать добровольное социальное страхование.

8. Высказано предложение о необходимости реформирования системы и механизма предоставления социальных услуг лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве. С точки зрения автора, представляется целесообразным оплачивать за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний любое лечение застрахованных в связи с несчастным случаем на производстве, а не только последствий тяжёлых несчастных случаев на производстве. Санаторно-курортное же лечение в учреждениях, находящихся в оперативном управлении ФСС РФ следует финансировать на основании сметы, а не договоров. Кроме того, представляется целесообразным оплата расходов на погребение за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечень которых должен быть аналогичен перечню расходов на погребение умерших военнослужащих.

Указанные предложения должны способствовать как упорядочению норм, регулирующих обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, так и более эффективному их применению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»

1. А.Н.Аверьянов. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., "Политиздат", 1985.

2. С.С.Алексеев Структура советского права -.М, 1975.

3. С.С.Алексеев Теория права М., 1994.

4. В.С.Андреев Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.

5. В.С.Андреев. Право социального обеспечения в СССР. Издание второе, дополненное и переработанное М., 1987.

6. Андреева О.В., Ковалевский М.А., Ковалевский СМ., Соснова Е.В. Социальное страхование в решениях Европейского суда по правам человека: материалы и комментарии. М.,2002.

7. К. Анненков. Система русского гражданского права. Том 1 Спб,1894.

8. Е.И.Астрахан. Некоторые вопросы пенсионного обеспечения по советскому трудовому праву. Учёные записки ВИЮН, выпуск 14. М., 1962.

9. Е.И.Астрахан. Принципы пенсионного обеспечения по рабочих и служащих. М., Юрид. лит., 1961.

10. А.Бабич, Е.Егоров, Е.Жильцов. Социальное страхование в России и за рубежом М., 1998.

11. Ю Барон. Система римского гражданского права. Выпуск 1. Книга I. Общая часть. 3-е изд. СПб, 1919.

12. Ю Барон. Система римского гражданского права. Выпуск 3. Книга IV. Обязательственное право. 3-е изд.- М., СПб, 1910.

13. К.С.Батыгин. Администрация и социальное страхование. М., Юрид. лит., 1982.

14. К.С.Батыгин. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М., 1974.

15. К.С.Батыгин. Правоотношения по социальному страхованию // Сов. гос-во и право, 1972, №11.

16. К.С.Батыгин, Г.С.Симоненко. Пособия по государственному социальному страхованию. Законодательство и комментарий. М., Профсоюзы и экономика, 1992.

17. В. К. Белов. Комментарий законодательства о страховании военнослужащих и приравненных к ним лиц М., 1999.

18. Г. Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования -М., 1994.

19. З.С.Богатыренко. Международная организация труда и основные направления её нормотворческой деятельности // Труд за рубежом. 1998, №3.

20. В.В.Бойко Социально-защищённые и незащищённые семьи в изменяющейся России. СПб, 1999.

21. И.В.Большакова Дифференцированность тарифов страховых взносов. Журнал "Социальный мир", №2, 2001.

22. М.И.Брагинский Договор страхования. М., 2000.

23. С.Н.Братусь. Курс гражданского права. Субъекты гражданского права. М., 1950.

24. М.О.Буянова Социальное обслуживание граждан в условиях рыночной экономики. М., 2001.

25. Н. А. Вигдорчик. Социальное страхование М., 1912.

26. H.A. Вигдорчик. Социальное страхование. Систематическое изложение истории организации и практики всех форм социального страхования СПб, 1912.

27. Н.А.Вигдорчик Страхование на случай болезни в России Спб,1911.

28. Л.Д. Воеводин «Юридический статус личности в России». М.,1997.

29. В.П.Галаганов. Российское право социального обеспечения: проблемы и перспективы развития // Гос. и право, 1992, №12.

30. Р.С.Гарипов. Пособие по временной нетрудоспособности: правовые вопросы. Автореферат дис., канд. юрид. наук. Екатеринбург., УрАГС РФ, 1997.

31. Л.Я.Гинцбург. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., Изд-во АН СССР, 1958.

32. Глянцев В. Закон об обязательном социальном страховании как его применять // Российская юстиция, №3, 2000.

33. Е. Годэмэ. Теория обязательств -., 1948.

34. В.И.Гойман. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Сов. гос и право, 1991, №12.

35. Гражданское право. Часть 2 / Под редакцией Ю.К. Толстого и А.П.Сергеева М., 1997.

36. В.Г.Графский, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М, 1995.

37. Ж.-В. Груа Принципы и адекватность социального обеспечения. // Опубликовано в выпуске издания бюро МОТ в Москве - К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. М., 2001.

38. И.В.Гущин. Советское право социального обеспечения: вопросы теории. Минск, 1982.

39. В.М.Догадов. Социальное страхование Л., 1924.

40. Данилова E.H. Обеспечение увечных в порядке социального страхования. М., Вопросы труда, 1927.

41. Долженкова Г. Д. Правовое регулирование социального обеспечения осуждённых // Журнал российского права №1, 2002.

42. Дрокин О.Г., Игнатенко A.A., Изотова С. В., Мовчан С. Н., Невменова Н. С. Некоммерческие организации и фонды -М., 1997.

43. В.Н.Дубровский "О подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Журнал "Социальный мир", № 4, 2001.

44. В.Дурденевский. Лекции по праву социальной культуры. М.,Л., Госиздат, 1929.

45. Европейский суд по правам человека, избранные решения. Том 1 М„ 2000.

46. Емельянов А. О понятии обязательного страхования // Хозяйство и право, 1997, № 12.

47. Ефимов P.C. Возмещение работнику вреда, причинённого при исполнении трудовых обязанностей как институт социального страхования // Юридические записки ЯрГУ им. Демидова, 1997.

48. Л.Н.Завадская. Механизм реализации права. М., Наука, 1992.

49. А.Д.Зайкин. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.,1974.

50. М.Л.Захаров, Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России -М., 2001.

51. Т.А.Зыкина. Социальная политика России в период социально-экономических преобразований и её взаимосвязь с основными целями социального страхования // Материалы всероссийской научной конференции "Российское трудовое право на рубеже" ч. 2, Спб, 2001.

52. Т.В. Иванкина. Правовое регулирование распределения общественных фондов потребления Л., 1979.

53. A.A. Иванов Брагинский М.И. Договор страхования / Правоведение, 2001, №6.

54. Р.И. Иванова Правоотношения по социальному обеспечению СССР. М„ 1986.

55. Д.А. Керимов Философские проблемы права М. 1973.

56. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. Конституционное право России -М„ 1995.

57. Н.В. Козлова. Некоммерческие организации. Благотворительность или предпринимательство //Законодательство, № 1, 1998.

58. Комментарий к ГК РФ, части первой/ Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. М, 1996.

59. Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н.Садикова -М,1997

60. Комментарий к Кодексу Законов о труде РФ по состоянию на 1 июля 1996 года / под ред. К.Н. Гусова М, «ПОСТ-ФАКТУМ», 1996 год.

61. Комментарий к Федеральному Закону "О некоммерческих организациях" / Под ред. Ю. А. Тихомирова М., 1998 г.

62. Конституции государств Европейского Союза. Под ред. Л. А. Окунькова-М., 1997.

63. Ю.Н.Коршунов. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причинённого трудовым увечьем. М.,2001.

64. Т.В.Красильникова. Пенсионные правоотношения и общие основания их возникновения. Автореферат дис., канд. юрид. наук. М., СЮИ, 1972.

65. М.А.Краснов. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Гос. и право, 1993, №6.

66. В.Д.Кузятин. Возмещение вреда по гражданскому кодексу и социальное страхование М., 1925.

67. Курс российского трудового права / под ред. Е.Б.Хохлова. Т.1. Спб., 1996.

68. М.И.Лепихов Право и социальная защита населения (социальное право). М.Былина, 2000.

69. М.В.Лушникова. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика механизма социального партнёрства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 1997.

70. М.В.Лушников,А.М.Лушников,Н.Н.Тарусин Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

71. Н.С.Малеин. О социальной защищённости личности в правовом государстве // Сов. гос. и право, 1990, №6.

72. Н.Р.Маматказин. Доктрина права социального обеспечения о понятии правоотношения в социальном обеспечении. Пермь, 2000.

73. Е.Е.Мачульская. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека. // Вестник МГУ. Серия "Право", 1998, №5.

74. Е.Е.Мачульская, Ж.А.Горбачева. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М., 2000.

75. Е.Е.Мачульская. Право социального обеспечения. Перспективы развития., М., 2001.

76. Е.Е.Мачульская Практикум по праву социального обеспечения. М., 2001.

77. А.Ю.Медведев. Сущность и проблемы новой системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве // Правоведение, №2, 2000 .

78. А. Мендра. Основы социологии М., 2000. С. 168).

79. Т.К.Миронова. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы //Гос. и право, 1995, №2.

80. Т.К.Миронова. Правовое регулирование обязательного пенсионного страхования в России и перспективы его развития. Автореферат дис., канд. юрид. наук. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997.

81. А.В.Мицкевич. Субъекты советского права. М., Госюриздат,1962.

82. В.П.Могила. Предупреждение производственных травм на автотранспортных предприятиях. М, Транспорт, 1983.

83. Моисеева Т.Н. Злоупотребление правом в сфере государственного социального страхования // Арбитражная практика, № 7, 2002.

84. А. Мюллер. Рабочие секретариаты и страхование рабочих в Германии-М., 1907.

85. Бар. А. М. Нолькен. Закон о страховании рабочих. Практическое руководство СПб, 1913.

86. С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. 1990.

87. Основы страховой деятельности. Учебник // отв. Ред. Проф. Т.А.Фёдорова. М., Издательство БЕК,1999.

88. А.В.Островерхов "Единый социальный налог и организация санаторно-курортного обслуживания населения Росиии на рубеже XXI века". Журнал "Социальный мир", № 1, 2001.

89. В.Г.Павлюченко "Формирование нового облика системы социального страхования в России". Журнал "Социальный мир", № 7, 2001.

90. А.С.Пашков, В.Г.Ротань. Социальная политика и трудовое право.М., Юрид. Лит., 1986.

91. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под общей ред. М. Э. Дмитриева и Д. Я. Травина СПб, 1998.

92. Пенсионная реформа / под ред. Председателя правления ПФР М.Ю.Зурабова. С.69,71.

93. Пинцов СИ. Управление в регионе: актуализация мотивов хозяйственной и трудовой деятельности. Автореферат дис., канд.экон. наук. Спб, Спб. Ун-т экономики и финансов, 1994.

94. К. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть 3 СПб, 1896.

95. И.А.Покровский. Основные проблемы гражданского права.М., Статут, 1998.

96. С.В.Поленина. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Гос. и право, 1999, №9.

97. С.Д.Порощук. Общетеоретические аспекты социально правовой защиты сотрудников милиции. Автореферат дис., канд. юрид. наук. М., Академия МВД РФ, 1994.

98. Право социального обепсечения: учебное пособие // под ред. К.Н.Гусова. М., 1999.

99. Проблемы общей теории государства и права // под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М, Инфра-М, 1999.

100. В.Н.Протасов. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

101. А.М.Прудинский Пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца. Спб, 1997 г.

102. В. К. Райхер. Общественно-исторические типы страхования М.,1948.

103. А. В. Репенак. Страхование рабочих от несчастных случаев в Германии -М., 1911.

104. Решетняк Р.Н. Общая характеристика Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" // Правоведение, 1999, №4.

105. В.Д.Роик. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве опыт западных стран // Человек и труд, 1993, №2.

106. В.Д.Роик. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореферат дис., д-ра. экон. наук. М., НИИ труда Минтруда РФ, 1994.

107. В.Д.Роик. Защита от профессиональных рисков // Человек и труд, 1995, №2.

108. В.Д.Роик. Перспективы развития социального страхования в России и становления гражданского общества // Журнал "Социальный мир", № 1,2001.

109. В.Д.Роик. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., НИИ Труда, 1994.

110. Н.С.Сергеева Социальное страхование Австрии. Журнал "Социальный мир", № 3, 2001.

111. В. И. Серебровский. Страхование М., 1927.

112. В И Серебровский. Страховой риск / Сб. статей кафедры «Проблемы современного права» и правового факультета Харьковского института народного хозяйства , посвященный памяти акад. В. М. Гордона -Харьков, 1927.

113. Л.И.Сиземова, Ю.Б.Ерофеев "Некоторые вопросы санаторно-курортного лечения пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Журнал "Социальный мир", № 1, 2001.

114. В.Н.Скобелкин. Трудовые правоотношения. М., 1999.

115. В.Т.Смирнов "Гражданско-правовая ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам". М., 1957.

116. В.Т.Смирнов Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

117. В.К.Субботенко. Право на пенсию и процедурные правоотношения. Автореферат дис., канд. юрид. наук. М., МГУ, 1975.

118. Г.В.Сулейманова Социальное обеспечение и социальное страхование. М., 1997.

119. С.В.Сухорукова Проблемы и перспективы совершенствования государственного социального страхования в РФ. Пермь, 2000.

120. JI. С. Таль. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Части I и II Ярославль, 1913 - 1918.

121. Теория государства и права курс лекций. Под ред.Н.И. Матузова - М., 2001.

122. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова М., Инфра-М, 1997.

123. Л.Б.Тиунова. Системный подход в исследовании права. Автореферат дис., канд. юрид. наук. Л., ЛГУ, 1985.

124. Ю.А.Тихомиров.Курс сравнительного правоведения. М.НОРМА,1996.

125. Ю.А.Тихомиров. Публичное право. М., 1994.

126. Ю.К. Толстой. К теории правоотношения. Л., 1959.

127. Ю.К.Толстой Гражданское право и гражданское законодательство / В кн.: Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. Под ред А.Г.Калпина, А.И.Маляева, В.В.Долинской М., 1995.

128. Трудовое и социальное право. Учебное пособие // под ред. Л.В.Анисимова. М, Гуманитарный издательский центр "Владос", 1999.

129. Э.Г.Тучкова. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения / Материалы всероссийской конференции "Государство и право на рубеже веков М., 2001.

130. В.Ю.Фалин. Содержание понятий "социальная защита" "социальное страхование" и "социальный риск" // Труд за рубежом. 1994, №3.

131. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с комментариями» / под общей редакцией Ю.Н. Коршунова Ю.Н./ М., Научный центр профсоюзов, 1998.

132. А.П.Фёдоров. К вопросу о пенсионной реформе // Материалы всероссийской научной конференции "Российское трудовое право на рубеже" ч. 2, Спб, 2001.

133. М.Ю.Фёдорова. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования Омск, 2000.

134. М.Ю.Фёдорова. Правовые проблемы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации // Материалы всероссийской научной конференции "Российское трудовое право на рубеже" ч. 2, Спб, 2001.

135. М.Ю.Фёдорова. Понятие социального страхования // Журнал российского права №1, 2001.

136. В.И.Фильев "Социальное страхование в России и в зарубежных странах". М., ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез"" 1997.

137. Я.М.Фогель. Социальное обслуживание инвалидов и лиц пенсионного возраста. М., Юрид. лит., 1980.

138. Б.Ф.Хрусталёв. Ответственность в трудовом праве СПб, 2000.

139. М.Ю.Чеверева О правилах отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска - Журнал "Социальный мир", №2, 2001.

140. В.Ш.Шайхатдинов. Теория социального обеспечения Саратов,1982.

141. В.Ш.Шайхатдинов. Право социального обеспечения Российской Федерации. Учебное пособие. Вып. 1.

142. В.Ш.Шайхатдинов. Система социального обеспечения в Российской Федерации на современном этапе // Российский юридический журнал, 1994, №1.

143. В.Ш.Шайхатдинов. Система социальной защиты и социального обеспечения в современной России. М., 1999.

144. Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права. Учебное пособие ( по изданию 1910- 1912 г. г.) . Том2-М., 1995.

145. Г. Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. 6-ое изд. СПб, 1907.

146. В.И.Шкатулла. Образовательное право. М.,2001.

147. М.И.Шмаков. Система социального страхования под угрозой // Труд.2000.20 июня.

148. Л.С.Якушев "Социальная защита" (учебное пособие). М., 2001.

149. С.Ю.Янова Социальное страхование и внебюджетные фонды. М.,2001.

150. Список использованных нормативных актов и судебной практики.

151. Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах от 19 декабря 1966. Действующее международное право. М., 1996.

152. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с дополнительными протоколами к ней/3. Конституция СССР 1936 г.4. Конституция СССР 1977 г.5. Конституция РСФСР 1978 г.6. Конституция РФ 1993 г.

153. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

154. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

155. Гражданский кодекс РФ 1994-2001 годов.

156. Кодекс законов о труде РСФСР 1924 г.

157. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г.12. Трудовой кодекс РФ.13. Налоговый Кодекс РФ.14. Бюджетный кодекс РФ.

158. Федеральный закон №16-ФЗ от 16.07.1995 г. «Об основахобязательного социального страхования» // Российская газета, № 139, 21.07.99.

159. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Опубликование: Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.98.

160. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"» // Библиотечка "Российской газеты", № 10, 2002 год.

161. Федеральный закон "Об основах охраны труда в РФ" // Российская газета, № 143, 24.07.99

162. Федеральный закон "О трудовых пенсиях" // Российская газета, №247,20.12.2001

163. Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении" // Российская газета, № 247, 20.12.2001

164. Федеральный закон "О прожиточном минимуме" // Российская газета, №210, 29.10.97.

165. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ». Опубликование: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, № 27, 04.07.91 ст.920, Ведомости СНД РФ и ВС РФ, № 23, 11.06.92 ст. 1230.

166. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» // Собрание законодательства РФ, № 1, 05.01.98.

167. Федерального закона № 118-ФЗ от 5 августа 2000 г. "О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ" // Собрание законодательства РФ, № 32, 07.08.2000.

168. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" № 17-ФЗ от 12.02.2002 г. // Собрание законодательства РФ, №7, 18.02.2002.

169. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" № 25-ФЗ от 08.02.2002 г. // Российская газета, № 40, 01.03.2003.

170. Федеральный закон от 29.12.2001 № 184-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2002 год".

171. Опубликование: Собрание законодательства Российской Федерации, № 53 (часть I), 31.12.2001.

172. Федеральный закон № 118-ФЗ от 7.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"" // Российская газета от 11.07.2003 г

173. Положение о социальном обеспечении трудящихся, утверждённое Советом народных комиссаров 31 октября 1918 года // Издание Петербургской рабочей Кассы Социального Страхования, 1918 г., №6.

174. Положение о Союзном совете социального страхования, утверждённое постановлением ЦИК И СНК РФ от 6.02.1925 г. // СЗ СССР. 1925, №3.

175. Правила обеспечения в порядке социального страхования по инвалидности и по случаю потери кормильца, утверждённые Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14.03.1928 г. // СЗ СССР, 1928, №17. Ст.145,146.

176. Положение о Союзном совете социального страхования, утверждённое постановлением ЦИК И СНК РФ от 6.02.1925 г. // СЗ СССР. 1925, №3.

177. Постановление СНК СССР и ВЦСПС СССР "О порядке слияния НКТ СССР с ВЦСПС СССР" от 10.09.1933 года // СЗ СССР, 1933, №57.Ст.ЗЗЗ

178. Постановление Совета Министров СССР от 23.02.84 № 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию". Опубликование: Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик, № 8, 1984 год.

179. Постановление Правительства РФ от 31.08.99 № 975 "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (с изменениями на 26 декабря 2001 года)" // Собрание законодательства РФ № 36, 06.09.99.

180. Положение о Фонде социального страхования, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101 (с изменениями на 23 декабря 1999 года) // Российская газета (ведомственное приложение) № 35 от 22.02.94.

181. Постановление Правительства РФ № 965 от 13.08.1996 г. "О порядке признания граждан инвалидами" // Собрание законодательства РФ, 1996, № 34, ст. 4127.

182. Постановление Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" // "Служба кадров", № 2, 1998 год.

183. Письмо ФСС РФ от 18 февраля 2002 года N 02-18/05/1136 "О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам" // Нормативные акты для кадровика, № 5, 2002 год.

184. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 №11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской

185. Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // Собрание Законодательства РФ, №27, 08.07.2002.

186. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 04.09.2001 № 3218/01 // Документ опубликован не был.

187. Постановление Президиума Верховного Суда России от 11.08.99 N б/н // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 2, февраль 2000 года.

188. Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2001 N ГКПИ 00-1468. -.

189. Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N ГКПИ 2001-1139. Опубликование: БВС РФ, № 3, 2002 год.

190. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.95 N б/н // БВС РФ, 1995, № 12.

191. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.03.2002 // БВС РФ, №9, 2002 г.

192. Дело № 2-5407/2000 с решением федерального суда Московского района Санкт-Петербурга от 06.10.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

193. Дело № 2-63 с решением Дзержинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 29.04.2002 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

194. Дело № 2-2362 с решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.12.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

195. Дело № 33-4398/2000 с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

196. Дело № 2-755 с решением Александровск-Сахалинского городского суда от 22.11.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

197. Дело № 07-02/186 с решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.08.1997 г. и постановлением Президиума Саратовского областного суда от 28.08.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

198. Дело № 2-69 с решением Советского районного суда г. Рязани 03.06.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

199. Дело № 2-3764-99 с решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.1999 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

200. Дело № 2-5997 с решением федерального суда г. Новгорода Новгородской области от 24.11.2000 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.12.2000 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

201. Дело № 2-3844-00 с решением Центрального районного суда г. Омска. Опубликование: Документ опубликован не был.

202. Дело № 2-118 с решением Базарнокарабулакского районного суда Саратовской области от 21.03.1997 г. Опубликование: Документ опубликован не был.

Автор: Ковалевский, Сергей Михайлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалевский, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Ковалевский, Сергей Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалевский, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Ковалевский, Сергей Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве»