СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кисель, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.
§ 1. Обязательство как относительное гражданское правоотношение.
§ 2. Обязательство и третьи лица.
§ 3. Место обязательств с участием третьих лиц в обязательственном праве.
ГЛАВА И. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.
§ 1. Возникновение права требования третьего лица.
§ 2. Обременение третьего лица обязанностями.
§ 3. Право требования кредитора в обязательстве в пользу третьего лица.
§ 4. Конструкция обязательства в пользу третьего лица и квалификация новых видов договорных обязательств.
ГЛАВА III. СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬИХ
§ 1. Регрессное обязательство.
§ 2. Участие третьих лиц в исполнении обязательств.
§ 3. Участие третьих лиц в обеспечении исполнения обязательств.
Нормативные акты.
Судебная практика.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства с участием третьих лиц"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений и приобретающего все большие масштабы и многообразие гражданского оборота предопределило появление в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) ряда новых институтов. Если перечислить такие институты в обязательственном праве — доверительное управление, финансовая аренда, банковская гарантия, финансирование под уступку денежного требования — то становится ясно, что одной из главных тенденций в развитии этой подотрасли гражданского права является усложнение субъектного состава обязательственных правоотношений. Все перечисленные обязательственно-правовые конструкции серьезно отличаются от элементарной связи кредитора и должника: для всех этих правоотношений существенным признаком является присутствие фигуры третьего лица. Зачастую новые, заимствованные, как правило, из иностранного права обязательственные конструкции со сложным субъектным составом не сразу «приживаются на российской почве». С целью «адаптации» их пытаются квалифицировать при помощи традиционных понятий общей части обязательственного права, что нередко приводит к разногласиям.
При этом, как известно, участие третьих лиц характерно и для таких традиционных конструкций, как обязательство в пользу третьего лица, перепоручение исполнения, регресс, поручительство. Участие третьего лица может быть целью обязательства, как в обязательстве в пользу третьего лица, третьи лица выполняют и такие функции, как исполнение и обеспечение исполнения обязательств. Третьи лица влияют на обязательство на всех стадиях его развития: возникновение (регресс), изменение (обязательство в пользу третьего лица), прекращение (перепоручение исполнения).
Необходимо отметить, что в результате принятия в последнее время таких нормативных актов, как ГК РФ, транспортных уставов и кодексов, введены новые для обязательственного права институты и внесены существенные изменения в традиционные институты (обязательство в пользу третьего лица, поручительство). При этом некоторые проблемы теории обязательственного права, такие как, например, правовое положение грузополучателя в обязательстве грузовой перевозки и выгодоприобретателя в обязательстве, возникающем из договора страхования, продолжают оставаться дискуссионными и требуют разрешения на основе обновленного законодательства.
Появление новых договорных видов с осложненным субъектным составом и существенные изменения в правовом регулировании традиционных обязательственных конструкций делают комплексное исследование участия третьих лиц в обязательствах актуальным и объективно-необходимым.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются гражданско-правовые обязательства с субъектным составом, осложненным участием третьих лиц: как конструкции общей части обязательственного права, так и отдельные виды обязательств особенной части обязательственного права. При этом общие обязательственные конструкции исследуются в том числе на примере отдельных видов обязательств (например, обязательство в пользу третьего лица рассматривается применительно к обязательствам из договора страхования, перевозки, доверительного управления имуществом, купли-продажи лизингового имущества). Основное внимание в исследовании уделяется влиянию третьих лиц на динамику различных обязательственных правоотношений: законодательному регулированию соответствующих общественных отношений и проблемам, возникающим в арбитражно-судебной практике правоприменения. В предмет исследования также входят институты, смежные с обязательствами с участием третьих лиц (обязательства с множественностью лиц, обязательства из многосторонних сделок, суброгация), рассмотрение которых позволяет определить место обязательств с участием третьих лиц в системе обязательственного права.
Отмеченные положения предопределили выбор и разработку темы данной работы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование тех предусмотренных общей частью обязательственного права конструкций, динамика (возникновение, изменение или прекращение) которых зависит не только от поведения кредитора и должника, но и от действий связанных с ними третьих лиц; обоснование единой теоретической концепции обязательств с участием третьих лиц; формулирование на основе полученных результатов предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование нормативно-правовой регламентации таких отношений.
В соответствии с данными целями поставлены следующие задачи исследования:
- определение статуса третьих лиц как субъектов обязательственных правоотношений;
- формулирование понятия обязательств с участием третьих лиц и анализ их основных юридических признаков;
- определение места обязательств с участием третьих лиц в системе обязательственного права;
- анализ структурных особенностей различных видов обязательств с участием третьих лиц;
- исследование характера влияния третьих лиц на динамику обязательственных правоотношений различных видов;
- анализ новелл в действующем законодательстве и судебной практики, посвященной отдельным разновидностям обязательств с участием третьих лиц;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области отношений.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу работы составили использованные в процессе исследования общие и частные научные методы познания: диалектический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой. Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В Витрянского, Ф.И. Гавзе, А.Х. Гольмстена, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, Н.Д. Егорова, B.C. Ема, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, Н.С. Ковалевской, O.A. Красавчикова, З.Г. Крыловой, A.JI. Маковского, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Л.А. Новоселовой, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, А.Г. Певзнера, И.С. Перетерского, В.К. Райхера, Л.И. Семеновой, В.И. Серебровского, В.Т. Смирнова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне подвергнуты комплексному анализу различные по своему содержанию обязательственные конструкции, объединенные по признаку их осложненного субъектного состава, предпринята попытка теоретического обоснования единой концепции обязательств с участием третьих лиц.
В разные годы ученые-правоведы обращались к исследованию обязательства в пользу третьего лица (Н.С. Ковалевская), регресса (Г.Н. Шевченко, Н.Д. Погосян и др.), возложения исполнения на третьих лиц (Л.И. Семенова). М.И. Брагинский в докторской диссертации сформулировал общее для гражданского права понятие третьего лица. Однако комплексный анализ участия третьих лиц в обязательственных правоотношениях не проводился.
Среди теоретических проблем правоотношения, которые постоянно привлекают исследователей, вопросам, связанным с таким элементом правоотношения как субъекты, уделялось наименьшее внимание. Субъектный состав правоотношения традиционно сводится к двум лицам: кредитору и должнику.
Вопрос о статусе третьих лиц как самостоятельных субъектов обязательственных правоотношений наряду с должником и кредитором остается практически не исследованным, несмотря на немаловажную роль, которую третьи лица играют в обязательствах.
В настоящее время в юридической литературе все чаще используется термин «обязательство с участием третьего лица», причем как применительно к новым договорным видам, так и к традиционным обязательственным «схемам». Однако научное понятие «обязательства с участием третьего лица» до настоящего времени не выработано. Между тем предпринимаются попытки использования этого понятия для объяснения правового положения участников многосубъектных отношений (например, лизинговых правоотношений).
Рассмотрение обязательственных правоотношений (обязательство в пользу третьего лица, перепоручение исполнения, поручительство, регресс) через призму участия в них третьих лиц позволяет наиболее ярко отразить присущие им особенности, выявление которых, в свою очередь, способствует четкому разграничению соответствующих обязательств между собой и со смежными правовыми явлениями (множественность лиц в обязательстве, перемена лиц в обязательстве), что необходимо для правильного их применения к отдельным видам обязательств (перевозка, страхование, поставка, подряд).
Научная новизна работы во многом предопределена также значительными изменениями в правовом регулировании традиционных для отечественного гражданского права обязательственных конструкций, которые внес действующий ГК РФ. Анализ новелл действующего законодательства позволит по-новому решить некоторые сложные и спорные вопросы теории обязательственного права, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1) определение понятия третьего лица в обязательстве как лица, которое не участвует в обязательстве в качестве стороны, но приобретает в отношении одной или обеих сторон обязательства определенные права или обязанности, реализация которых выражается в возникновении, изменении или прекращении обязательства, связывающего должника и кредитора (с. 38, 43, 46-48); вывод о необходимости разграничения двух видов (аспектов) обязательств с участием третьих лиц - соответственно в узком и широком смысле: обязательство с участием третьего лица в узком смысле - это единое обязательство со сложной структурой (обязательство в пользу третьего лица), а обязательство с участием третьего лица в широком смысле — это каждое из взаимосвязанных между собой посредством «общего» субъекта обязательств, образующих систему (регресс; перепоручение и переадресование исполнения; обеспечение обязательств при помощи поручительства, банковской гарантии и залога в случаях, когда залогодатель не является должником по обеспечиваемому обязательству) (с. 32 - 36, 42 — 43); вывод о том, что третье лицо является самостоятельным субъектом обязательственного правоотношения наряду с кредитором и должником только в обязательстве в пользу третьего лица; по отношению к субъектам одного из взаимосвязанных обязательств с участием третьих лиц, составляющих систему обязательств, третьим лицом выступает сторона другого обязательства системы (с. 31 - 32, 41 - 42); заключение о том, что обязательства с участием третьих лиц не следует смешивать с обязательствами из многосторонних сделок; в отличие от обязательств из многосторонних сделок для обязательств с участием третьих лиц не характерно: а) возникновение обязательства из единой сделки, заключенной на основе общего (согласованного) волеизъявления субъектов; б) тождественность прав и обязанностей сторон обязательства и третьих лиц, единство преследуемой ими в обязательстве цели (с. 52 — 57); вывод о том, что в обязательстве в пользу третьего лица требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу может как «кредитор», так и «третье лицо», однако ни один из этих субъектов не является полноправным кредитором; «кредитор» вправе требовать исполнения только в случае отказа третьего лица от предоставленного ему договором права; «третье лицо» не может передать свое право другому лицу по договору уступки права требования (с. 66 — 69, 81 — 86);
6) заключение о том, что договор купли-продажи лизингового имущества не является договором в пользу третьего лица — лизингополучателя, поскольку непосредственные обязательственные отношения между лизингополучателем и продавцом лизингового имущества устанавливаются и в случае, когда лизингополучатель не обладает правом требовать предоставления лизингового имущества от продавца; если же продавец передает лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю (как это происходит по общему правилу), договор купли-продажи лизингового имущества нельзя квалифицировать в качестве договора в пользу третьего лица, так как: а) лизингополучатель не имеет права отказаться от принятия лизинговое имущество у продавца; б) в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, что нехарактерно для конструкции договора в пользу третьего лица (с. 102 — 108);
7) квалификация обязательства из договора поручительства как факультативного обязательства: наряду с лежащей на поручителе обязанностью возместить кредитору убытки, вызванные неисправностью должника, закон предоставляет поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника в натуре (с. 163 - 165).
В результате проведенного исследования сделаны конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Широкое распространение в судах получили дела, предметом спора в которых является наличие у кредитора права требовать от должника исполнения в пользу третьего лица. Намерение законодателя лишить кредитора такого права, которое было предоставлено ему ГК РСФСР 1964 г., следует, на наш взгляд, выразить более четко, включив в ст. 430 ГК РФ следующий пункт: «Кредитор не вправе требовать от должника произвести исполнение обязательства третьему лицу».
Статья 430 ГК РФ, лишив кредитора возможности потребовать от должника произвести исполнение третьему лицу, создает возможность для третьего лица злоупотреблять своим правовым положением, вообще не изъявляя своей воли. В некоторых случаях (например, при страховании ответственности) это ставит кредитора в невыгодное положение. Избежать такой ситуации можно путем изложения п. 4 ст. 430 ГК РФ в следующей редакции:
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и договором кредитор может воспользоваться правом, предоставленным третьему лицу по договору в случаях, когда:
1) третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору;
2) третье лицо, уведомленное о заключении договора в его пользу, в разумный срок после наступления срока исполнения обязательства не выразило намерения воспользоваться своим правом по договору».
В связи с тем, что согласно ст. 382 ГК РФ уступка обязательственного требования другому лицу может быть произведена только кредитором, статью 430 ГК РФ целесообразно дополнить пунктом следующего содержания: «Уступка третьим лицом права (требования), предоставленного ему по договору, другому лицу не допускается, если иное не установлено законом».
Статья 365 ГК РФ не содержит указания, при исполнении какого именно обязательства к поручителю переходят права кредитора: основного обязательства или обязательства из договора поручительства. Принимая во внимание, что действующий ГК РФ предоставляет поручителю право исполнить основное обязательство за должника, редакция п. 1 указанной статьи не должна оставлять сомнений в том, что речь идет о переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему свое обязательство из договора поручительства. С целью исключения неоднозначного толкования предлагается внести изменения в п. 1 ст. 365 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «К поручителю, исполнившему поручительство, переходят права кредитора по обеспеченному поручительством обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора».
Необходимо отличать случаи исполнения обязательства третьим лицом от тех случаев, когда третье лицо выступает пособником должника, то есть исполняет свое собственное обязательство перед должником, который, в свою очередь, передает полученное собственному контрагенту - кредитору. Намерение законодателя распространить действие ст. 313 ГК РФ исключительно на случаи препоручения исполнения выражено недостаточно четко. Следует внести изменения в п. 1 указанной статьи, оставляющий основания для смешения двух приведенных конструкций, изложив второе предложение данного пункта в следующей редакции: «В этом случае (когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо - К.И.) третье лицо производит исполнение непосредственно кредитору, а кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом».
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенный автором анализ законодательства и судебной практики, сформулированные применительно к обязательствам, возникающим из договора в пользу третьего лица, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего законодательства. Положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, в частности в ходе преподавания такого раздела учебного курса гражданского права как общая часть обязательственного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертационной работы изложены в опубликованных автором статьях. Результаты исследования использовались автором также в процессе ведения семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена методологической основой исследования и подчинена поставленным автором его целям и задачам. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, и библиографии. В первой главе обосновывается единая концепция обязательств с участием третьих лиц. Вторая глава посвящена обязательству в пользу третьего лица как единому обязательству со специфической структурой. В третьей главе рассматриваются регрессное обязательство, а также случаи исполнения и обеспечения исполнения обязательств с участием третьих лиц.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства с участием третьих лиц»
1. Абрамов В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. — 5-е изд., доп. - М.: Изд-во «Ось-89», 2001.- 192 с.
2. Аванесова Г. О банковской гарантии. // Хозяйство и право, 1997, № 7, с. 154 -169.
3. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.
4. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике. // Хозяйство и право, 1996, № 7, с. 175 185.
5. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. / Вопросы советского гражданского права. Сборник I. Под ред. проф. М.М. Агаркова. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945.-е. 114-155.
6. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. / Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1940. - 190 с.
7. Александров М.К. Содержание договора грузовой перевозки. // Советское государство и право, 1954, № 4, с. 102 107.
8. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
9. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юрид. лит.», 1975. - 264 с.
10. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций.-М.: Госюриздат, 1962.- 175 с.
11. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика: практическое пособие для руководителя и бухгалтера. — М.: «АКДИ Экономика и жизнь», 1997. 160 с.
12. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: «Юрид. лит.», 1989.-448 с.
13. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.-234 с.
14. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. 228 с.
15. Брагинский М.И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические гражданские правоотношения. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Л., 1962. — 36 с.
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Изд-во «Статут», 1997. 682 с.
17. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: «Статут», 1999. 254 с.
18. Брагинский М.И. Договор страхования. -М.: «Статут», 2000. — 174 с.
19. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск: «Наука и техника», 1967. 260 с.
20. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. М., 1995. - 128 с.
21. Брагинский М.И. Структура договорных связей и ответственность участников при поставках транзитом. М.: ВЮЗИ, 1960. — 144 с.
22. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. — М.: Госюриздат, 1954. 156 с.
23. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
24. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. — 366 с.
25. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наукова думка, 1987. — 90 с.
26. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: «Юрид. лит.», 1976. 264 с.
27. Верб С.А. Структурные особенности гражданского правоотношения по капитальному строительству. / Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 39. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. — с. 59 - 66.
28. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. -Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1958. 339 с.
29. Витрянский В. Банковская гарантия. // Хозяйство и право, 1998, № 10, с. 3 -13.
30. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. — М.: «Статут», 1999. — 299 с.
31. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. — М.: «Статут», 2001.-191 с.
32. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: «Статут», 2001. - 526 с.
33. Витрянский В. Поручительство. // Хозяйство и право, 1998, № 8, с. 3 — 11; № 9, с. 3-11.
34. Витрянский В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками. // Хозяйство и право, 2001, № 2, с. 26 48.
35. Власова A.B. Правовая природа принятия исполнения по обязательству. // Государство и право, 1995, № 5, с. 56 61.
36. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968. - 128 с.
37. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. - 511 с.
38. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. — СПб.: Питер, 2002. 272 с.
39. Головченко А.И. Правовое регулирование лизинговых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1997. - с.
40. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. / Юридические исследования и статьи, т. II. — СПб, 1913.-е. 157- 186.
41. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. -152 с.
42. Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001. - с. 63 - 104.
43. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Изд-во БЕК, 1993. 432 с.
44. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 816 с.
45. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1 : Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. - 704 с.
46. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв ред. проф. Е.А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. — 544 с.
47. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.51 .Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 2001. -484 с.
48. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. / Под ред. проф. Т.И. Илларионовой, доц. Б.М. Гонгало, доц. В.А. Плетнева. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-464 с.
49. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, перераб. и дополн. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ТЕИС», 1996. - 600 с.
50. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 784 с.
51. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 536 с.
52. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. / Осуществление и защита гражданских прав. (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2000.-е. 234-244.
53. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. / Осуществление и защита гражданских прав. (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2000. - с. 20 - 212.
54. Гузикова C.B. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: «Статут», 2000. - с. 296 - 317.
55. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Издание 4-е. СПб., 1913. — 638 с.
56. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. — М.: Транспечать НКПС, 1929. 343 с.
57. Дегтярев А. Суброгация в страховании. // Российская юстиция, 1997, № 11, с. 50.
58. Деревянко Г.Ф. Правоотношения между фактическими исполнителями транзитной поставки. / Ученые записки Новосибирского института советской кооперативной торговли. — М.: Изд-во Центросоюза, 1960. — с. 91 101.
59. Донцов С. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Советская юстиция, 1973, № 8, с. 17 19.
60. Дювернуа Н. Основная форма корреального обязательства. Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву. / Временник Демидовского юрид. лицея. Книга шестая. — Ярославль, 1874. — 80 с.
61. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1999.-272 с.
62. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. — 176 с.
63. Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право, 1989, № 3, с. 36 43.
64. Ефимова Л. Банковская гарантия и договор. // Хозяйство и право, 2000, №10, с. 50-59.
65. Ефимова Л. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость. // Хозяйство и право, 1996, № 3, с. 116 122.
66. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «Контакт», «Инфра-М», 2000.-320 с.
67. Иванов A.A. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2001. - 64 с.
68. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2001.-264 с.
69. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. — М.: Трансжелдориздат, 1955. 188 с.
70. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юрид. лит.», 1975. - 880 с.
71. Иоффе О.С. План и структура договорных связей. // Советское государство и право, 1969, № 6, с. 51 60.
72. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. / Избранные труды по гражданскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2000. - с. 508 - 648.
73. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М.: «Юрид. лит.», 1967. — 494 с.
74. Кабалкин А. Понятие и стороны обязательства. // Российская юстиция, 1995, № 12, с. 19-21.
75. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. -М: Наука, 1991. — 132 с.
76. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. - 560 с.
77. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 187 с.
78. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьего лица. // Вестник ЛГУ. 1984. Вып. I. Сер. экономика, философия, право. № 5, с. 99 102.
79. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц — граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1988. - 20 с.
80. Козырь О.М. Аренда (глава 34). В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.-с. 329-349.
81. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-448 с.
82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма Контакт, Инфра-М, 1997.-778 с.
83. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. - 680 с.
84. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 448 с.
85. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). // Законодательство, 1998, №9, с. 16-20.
86. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Под ред. проф. В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 120 с.
87. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству. // Хозяйство и право, 2001, № 9, с. 110 125.
88. Кравчук Н.Р. Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового регулирования. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: «Статут», 2000. - с. 207 - 260.
89. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). / Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. — Свердловск, 1961. — 380 с.
90. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
91. Крылова 3. Третьи лица при исполнении обязательств. // Советская юстиция, 1967, № 22, с. 21 22.
92. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. (Лекции). — М.: Госторгиздат, 1960. 70 с.
93. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. — М.: «Лекс-Книга», 2002. 285 с.
94. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения. // Российская юстиция, 2000, № 9, с. 16-18.
95. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. // Российская юстиция, 1998, № 12, с. 13-14.
96. Ломидзе О. Суброгация в гражданском праве России. // Хозяйство и право, 2001, № 10, с. 14 24.
97. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). — М., 2000.- 100 с.
98. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. — Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1964. 318 с.
99. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) Изд. 2-е, испр. (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2000. - 831 с.
100. Меламед А. Банковская гарантия — новый институт в российском законодательстве. // Российская юстиция, 1995, № 7, с. 12-14.
101. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристь, 1999. - 176 с.
102. Мусин В.А. Заключение договора морского страхования в пользу третьего лица. / Труды ЦНИИМФа. Морское право. Вып. 207. Л.: Изд-во «Транспорт», 1976. - с. 3 - 10.
103. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве. // Советское государство и право, 1976, № 7, с. 126- 130.
104. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. / Под ред. проф. Е.А. Флейшиц. — М.: Юрид. лит., 1966. — 640 с.
105. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950. 416 с.
106. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договоров. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица. (Комментарий к ст. ст. 130 140, 144 - 146 ГК). - М., 1924. - 54 с.
107. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. / Под ред. М.С. Липецкера. М., 1947. - 49 с.
108. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. — М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000. 245 с.
109. Новицкий И.Б. Поручительство. Научно-практический комментарий. 2-е перераб. изд. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1927. - 60
110. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. -М.: Госюриздат, 1952. 184 с.
111. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98. № 13/14 (продолжение). // Вестник ВАС РФ, 1999, № 7, с. 35 47.
112. Общие положения обязательственного права. Учебное пособие для студентов фак-та советского строительства. / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. — М.: ВЮЗИ, 1980.-75 с.
113. Овчинников Н.И. Структура договорных связей между социалистическими организациями. М., «Юрид. лит.», 1964. — 110 с.
114. Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений. // Советское государство и право, 1978, № 3, с. 44 52.
115. Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения. // Хозяйство и право, 1996, № 1, с. 64 72.
116. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. — М.: Юристъ, 1997.-424 с.
117. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. // Российская юстиция, 1996, № 3, с. 16- 19; №4, с. 19-22.
118. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. — М.: «Статут», 2000. 266 с.
119. Павлодский Е. Обеспечение исполнения обязательств поручительством. // Закон, 1995, №5, с. 25 28.
120. Панаиотов И.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство). Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1958. - 39 с.
121. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. / Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. - с. 3 — 34.
122. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск X. Вопросы гражданского права. — М., 1960. — с. 3 — 51.
123. Перетерский И.С. Сделки. Договоры. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. - 84 с.
124. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 23 с.
125. Петровский Ю. О независимости банковской гарантии. // Право и экономика, 2000, № 9, с. 22 27.
126. Пиголкин A.C., Кучинский В.А. Правоотношение — индивидуализированная правовая связь. / Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Том 7. М., 1976. — с. 15 — 28.
127. Погосян Н.Д. Значение и основания возникновения регрессных обязательств. / Труды ВЮЗИ. Том 41. Вопросы совершенствования законодательства и правовой практики. М., 1975. - с. 122 - 153.
128. Погосян Н.Д. Регрессные обязательства между социалистическими организациями (на материалах договоров поставки и подряда на капитальное строительство). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976. -22 с.
129. Погосян Н. Регрессные требования и обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества. // Советская юстиция, 1975, № 14, с. 16-17.
130. Покровский Б.В. Понятие и участники договора железнодорожной перевозки. / Ученые записки юрид. фак-та Казахского гос. ун-та. Вып. IV. -Алма-Ата, 1957.-е. 176- 199.
131. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.-112 с.
132. Правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. проф. Е.А. Суханова — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 с.
133. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Пер. с македонского д. ю. н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.
134. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав). / Известия экон. фак-та Ленинградского политехи, инта. Вып. I (XXV). Л., 1928. - с. 273 - 306.
135. Райхер В.К. Возложение исполнения обязательства на третье лицо. // Правоведение. 1972, № 4, с. 36 44.
136. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. 267 с.
137. Рапопорт Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки. / Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI (VIII). Харьков, 1957. - с. 149- 173.
138. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Издательский дом «Страховое ревю», 1998. - 64 с.
139. Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1998. -24 с.
140. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2001. - 448 с.
141. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения. // Вестник ВАС РФ, 2001, № 6, с. 69-85.
142. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ, 2001.-496 с.
143. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве. / Ученые записки МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 144. Труды юрид. фак-та. Книга третья. Изд-во Московского ун-та, 1949. - с. 85 - 106.
144. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. проф. М.И. Брагинского. М.: Изд-во «Статут», 1998. - с. 276 — 329.
145. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. -М., 1876.-579 с.
146. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. Пер. с итал. И.И. Маханькова / Под ред. Д.В. Дождева М.: Изд-во БЕК, 2002. - 400 с.
147. Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств. // Закон, 1997, №2, с. 93-97.
148. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Хозяйство и право, 1995, № 10, с. 130- 139; № 11, с. 110-117.
149. Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими организациями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1967. - 12 с.
150. Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третьих лиц в отношениях между социалистическими организациями. // Правоведение. 1966, №3, с. 118-122.
151. Семенова Л.И. Отношения между участниками транзитной поставки. // Вестник ЛГУ. Сер. экономика, философия, право. Вып. I, 1967, № 5, с. 133 — 137.
152. Семенова Л.И. Понятие и основания возникновения регрессного обязательства. В кн.: Правовые вопросы гражданского права и процесса. -Владивосток, 1976. с. 21 - 38.
153. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица (Основания возникновения права выгодоприобретателя). Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. М., 1947. - с. 347 - 377.
154. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. / Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -с. 274-429.
155. Серебровский В.И. Страхование. / Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — с. 432 — 556.
156. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств. // Правоведение, 1960, № 1, с. 62-72.
157. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М.: Госюриздат, i960. 133 с.
158. Советское гражданское право. Том I. Изд. 2-е. Учебник для вузов. / Под ред. проф. O.A. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1972. - 448 с.
159. Советское гражданское право, т. I. Изд. 2-е перераб. и доп. / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М.: «Юрид. лит.», 1975. - 560 с.
160. Советское гражданское право: Учебник. Т. I. / Отв. ред. проф. Грибанов В.П., проф. Корнеев С.М. М.: Юрид. лит., 1979. - 552 с.
161. Спишиак Я. Регресс в отношениях социалистических организаций. // Советское государство и право, 1958, № 11, с. 65 74.
162. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей: Проблемы теории и практики. Алма-Ата: Наука, 1980. - 223 с.
163. Сулейменов М.К. Третьи лица в гражданском праве. // Советское государство и право, 1978, № 3, с. 123- 128.
164. Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня. // Хозяйство и право, 2001, № 9, с. 130-131.
165. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства.- М.: «Юрид. лит.», 1970. 216 с.
166. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. — М.: Водтрансиздат, 1954. 180 с.
167. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.- 124 с.
168. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.
169. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 207 с.
170. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву. / Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. M., 1971. - с. 102 - 121.
171. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-87 с.
172. Фаршатов И.А. Производные правоотношения. // Государство и право, 1998, №2, с. 28-34.
173. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 240 с.
174. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2001. 224 с.
175. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций.-М.: Юристъ, 2001.- 192 с.
176. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М.: Юристъ, 1999.-284 с.
177. Францева Е.Ф. Лизинг. Справочное пособие. М.: «Изд-во ПРИОР», 1998.-202 с.
178. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -351 с.
179. Харитонова Ю. С. Договор лизинга. М.: Юрайт-М, 2002. - 224 с.
180. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг). // Законодательство, 1998, № 1, с. 23-30.
181. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2. / Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 400 с.
182. Холопов К. Основной закон железных дорог России. // Закон, 2000, № 9, с. 53-55.
183. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств: Учебное пособие. -Самара, 1997.-100 с.
184. Черепахин Б.Б. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1927.-31 с.
185. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. / Труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики). — М.: «Статут», 2001. с. 308 - 442.
186. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юрайт, 1999.-432 с.
187. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений. // Юрист, 2001, № 1, с. 16-25.
188. Шевченко Г.Н. Понятие регрессного обязательства в советском гражданском праве. // Вестник ЛГУ. Сер. 6, 1986, № 1, с. 121 — 125.
189. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Л., 1986.- 15 с.
190. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1990.- 120 с.
191. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.
192. Шешенин Е.Д. Система договорных связей в обязательствах по оказанию услуг. / Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 39. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.-с. 67-72.
193. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М, «Наука», 1987. — 221 с.
194. Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. — М.: Юриздат, 1948.-206 с.
195. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве. Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. М., 1947. - с. 178 — 238.
196. Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права. Ученые записки Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск 1945. - с. 70 - 154.
197. Юридический энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 415 с.
198. Юртаева М.А. Изменение обязательств. / Труды ВЮЗИ. Том 37. Ч. II. -М., 1974.-с. 3-36.
199. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 289 с.
200. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. / Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 39. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. — с. 23 -33.
201. Якушев B.C. О понятии правового института. // Правоведение, 1970, № 6, с. 61-67.
