Обязательства в русском праве

Карпов, Евгений Иванович

Обязательства в русском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства в русском праве»

На правах рукописи

КАРПОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РУССКОМ ПРАВЕ (1Х-ХУИ вв.)

Специальность 12.00.01-теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева

Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Немытина Марина Викторовна

- кандидат юридических наук, доцент Лобанов Андрей Викторович

Ведущая организация: - ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет» (юридический факультет)

Защита состоится «28» октября 2005 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент ЗелепУкин

2,006-*/ (ЪШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс радикальных перемен в Российской Федерации, связанный с изменением социально-экономической и политической систем общества, не мог не затронуть вопросов правового регулирования гражданско-правовых отношений, прежде всего, в сфере обязательств, составляющих предмет обязательственного права. Последнее является одним из наиболее значимых институтов гражданского права и понимается как совокупность правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

В настоящее время в России воссоздается система правового регулирования обязательственных правоотношений, в основе которой лежат Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так как эти нормативные акты вобрали в себя достижения отечественной и мировой теории и практики гражданского права, их правильное восприятие и использование невозможно без всестороннего и полного изучения исторического опыта и научного анализа памятников права прошлого в процессе их эволюции соответственно изменяющимся потребностям общественной жизни. В свою очередь, как представляется, сколь бы обширной не была литература по истории становления русского права, нельзя считать эту тему исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. Так, например, если дореволюционные исследователи придавали большое значение изучению истории правового регулирования обязательственных правоотношений, то в советское время гораздо большее значение приобрело исследование уголовного права русского государства как проявление и отражение классовой борьбы в древнерусском обществе.

В этой связи актуальность диссертационного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении проблематики русского обязательственного права и выработке и расширении объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию системы правового регулирования обязательственных отношений в постперестроечном российском обществе1.

' В свою очередь, отраслевые историко-правовые исследования объективно способствуют воссозданию отечественной правовой традиции, её осознанию и актуализации в современной правовой культуре росси^стопгобщеетвв—«¿»подробнее о необхо-

I библиотека I ! -

"" ■ ' I л

Актуальность работы определяется также необходимостью изучения современной историко-правовой наукой институтов обязательственного права в период становления и развития Русского государства не только с классовых позиций, но и с точки зрения развития юридической техники и сравнительно-правового анализа обязательственных правоотношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение обязательственных правоотношений на Руси с момента становления отечественной историко-правовой науки являлось одним из направлений, привлекающим внимание исследователей. Уже в дореволюционный период появилась обширная историография, с разных методологических позиций рассматривавшая отдельные институты русского гражданского права. В дореволюционный период различные аспекты обязательственных правоотношений рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права, авторами которых являлись И. Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Латкин, М.К.Любавский, H.A. Максимей-ко, М.М. Михайлов, И.М. Радин, А.Н. Филиппов, П.И. Числов и др. В то же время специальные работы были посвящены тем или иным видам обязательственных правоотношений. Здесь следует назвать работы И.Д. Беляева, П.И. Беляева, А.И. Загоровского, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Лавровского, Н. Ланге, А.Н. Лонгинова, В.А. Мацеевского, Д. Мейера, Ф. Морошкина, П.Н Мрочек-Дроздовского,

A.C. Мулюкина, К.А. Неволина, А. Рейца, В.И. Сергеевича, И. Тихомирова, В.А. Удинцева, Ф.И. Устрялова, Б.Н. Чичерина, И.Ф. Эверса, И.Е. Эн-гельмана и др.

B.А. Кучкина, Л.М. Марасиновой, В.Г. Мироновой, C.B. Покровского, Б.А.Романова, П.В. Саваськова, М.Б. Свердлова, И.И.Смирнова, М.Н. Тихомирова, P.A. Тхагапсова, Р. Хелли, В.В. Чемеринской, JI.B. Черепнина, З.М. Черниловского, С. Штамм и др. Из собственно историко-правовых юридических исследований последних десятилетий и современного периода, посвященных различным аспектам обязательственных правоотноше-

димости и особенностях этого процесса специальные теоретические исследования (Симонов В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994).

ний, следует отметить работы Ю.Г. Алексеева1, А.Г. Манькова2, И. Д. Мар-тысевича , О.В. Мартышина4, В.В. Момотова5, Ю.В. Оспенникова6, P.JI. Хачатурова7, C.B. Юшкова8 и др.

Показательным является тот факт, что после двухсотлетнего изучения древнерусского права разделы учебников и учебных пособий по истории отечественного обязательственного права по-прежнему отличаются крайней лаконичностью9.

Источниковая база исследования обширна. Автором диссертационной работы подробно проанализированы следующие памятники права: договоры Руси и Византии 911 и 944 гг., уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, Правосудье Митрополичье, Русская Правда, Псковская судная грамота (далее - ПСГ), Судебники 1497, 1550 и 1589 гг., Соборное Уложение 1649 г. Автором были проанализированы иностранные источники права - «варварские правды», в первую очередь, Салическая Правда, Закон Судный людем, Закон Градский.

' См : Алексеев Ю Г ПСГ и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси Х1У-ХУвв. Л., 1980.

2 См.: Маньков А Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980; Его же Законодательство и право России второй половины ХУЛ в. СПб.; 1998.

3 См.: Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., 1951.

4 Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право. М„ 1992.

5 См.: Момотов В В Формирование русского средневекового права в ГХ-ХГУ вв. М., 2003.

4 См.- Оспенников Ю В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси

ХП-ХУ вв. М., 2003; Его же Обязательственное право Северо-Западной Руси ХП-ХУвв. М., 2005.

7 См.: Хачатуров Р Л Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974; Его же. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988; Его же Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988; Его же. Русская Правда. Тольятти, 2002.

! См.: Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1940; Его же. Русская Правда. М., 1950.

® См., например: Емепин А С. История государства и права России (IX - начало XVI вв.): Учебное пособие. М., 1998; Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-н/Д., 2000; История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2000; Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1994; Рогов В.А История государства и права России 1Х-начала XX веков. М., 1995; и др.

ликации частных актов были предприняты еще в XIX веке1, в XX веке публикации частных грамот были систематизированы по региональному признаку2, а с 50-х годов началась публикация значительного по количеству и ёмкого по информативности массива берестяных грамот.

Наконец, еще одну группу источников составляют заметки иностранцев о России XVI-XVII веков, в которых нашли отражение некоторые детали, касающиеся договоров займа, купли-продажи, найма и др3.

Как представляется, принятый в диссертационном исследовании комплексный подход к отбору и анализу источников позволил автору углубить существующие в историко-правовой науке представления о правилах заключения и содержании различных видов договоров, отражённых в памятниках русского права.

Объект и предмет исследования. Объектом представленного исследования являются источники русского (IX-XVII вв.) права: договоры Руси и Византии 911 и 944 гг., уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, Правосудье Митрополичье, Русская Правда, ПСГ, Судебники 1497, 1550 и 1589 гг., Соборное Уложение 1649 г.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие обязательственные правоотношения в русском праве ГХ-ХУП вв. Автор ограничился анализом норм, регулирующих только договорные обязательства. Обязательства из причинения вреда по древнерусскому праву, по мнению большинства ученых, сливались с преступлениями, поэтому эти обязательства остаются за рамками нашего исследования4.

Методология исследования. При подготовке диссертации автор исходил из принципов историзма и объективного рассмотрения материала, которые позволили изучить объект исследования во всем его многообразии и развитии. Из числа общенаучных методов автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза, из част-

1 См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб., 1836; Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838; Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. СПб., 1841.

2 Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI в. М., 19521964.

3 См.: Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV-XVП вв. глазами иностранцев. Л., 1986; Котошихин Г О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906; и др.

4 См.: Владимирский-Буданов М. Ф Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995. С. 564.

нонаучных методов были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексный историко-правовой анализ норм, регулирующих обязательственные правоотношения в истории русского права 1Х-ХУИ вв., и выработка представления об объекте исследования, соответствующего современному уровню историко-правовой науки.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- исследование способов и методов правового регулирования различных видов договоров по русскому праву;

- изучение эволюции законодательного регулирования различных обязательственных правоотношений в истории русского права;

- раскрытие конкретно-исторического содержания и природы различных видов обязательственных правоотношений в истории русского права;

- создание современного научного представления о системе обязательственных правоотношений Русского государства Х1-ХУ11 вв.

Научная новизна диссертации состоит в том, что исследование проводится с позиций современных требований историко-правовой науки, с учетом анализа предшествующих юридических исследований проблем истории обязательственных правоотношений в период 1Х-ХУ11 вв.

В работе впервые прослеживается эволюция правового регулирования различных видов договоров по русскому праву в течение длительного исторического периода и показываются преемственность в правовом регулировании сходных правоотношений и изменения в праве, вызванные развитием социально-экономических условий жизни общества.

Автор впервые стремится осуществить комплексное рассмотрение известных источников права, что позволяет по-новому взглянуть на памятники права и систему договоров русского права рассматриваемого периода.

Положения, выносимые на защиту:

- Эволюция русского обязательственного права шла самобытным путём, органично включая в себя элементы иностранных правовых систем, изменяя их в соответствии с конкретно-историческими, социально-экономическими и политическими условиями.

- Русская Правда является отражением социально-экономического строя Киевской Руси, поэтому содержит нормы, регламентирующие обязательственные правоотношения, наиболее распространенные в повседневной жизни. Подробно в Русской Правде регулируется договор займа, правовое регулирование договора купли-продажи ограничивается установлением правил о последствиях купли-продажи чужих вещей и о купле-продаже вещей с недостатками. Договор хранения рассматривается в каче-

стве дружеской услуги. Способом подтверждения сделки и её условий являются показания свидетелей.

- ПСГ представляет собой дальнейший этап в развитии обязательственных правоотношений, в частности, в Грамоте устанавливается неизвестное Русской Правде условие действительности сделок - свободная воля договаривающихся сторон.

- Письменные доказательства в ПСГ приобретают важное значение при спорах из обязательственных правоотношений, в частности, при разрешении споров по поводу земли судом принимались в качестве доказательства «грамоты»-документы о праве собственности на земельный участок.

- В ПСГ впервые на Руси законодательно устанавливаются новые способы обеспечения исполнения обязательств по займу - поручительство и залог.

- К XV веку в русском обязательственном праве становится очевидным действие тенденции формализации права, в частности, хранение в ПСГ становится формальным договором, который теперь заключается в письменной форме и с соблюдением ряда условий.

- Обязательственное право периода единого Русского государства прошло в своем развитии два этапа. Если Судебники 1497, 1550 и 1589 гг. содержат лишь отдельные положения об обязательствах, то в Соборном Уложении 1649 г. складывается определенная система договоров и содержатся нормы, в комплексе регулирующие определенные виды договоров.

- В Московском государстве широко применялся договор мены недвижимого имущества. Договор заключался в письменной форме и регистрировался в Поместном приказе, что свидетельствует об идущем процессе формализации права.

- Договор купли-продажи в ХУ1-ХУ11 вв., так же как и мена, подробно регламентируется применительно к купле-продаже земли. Купля-продажа недвижимости совершается в письменной форме, путем составления купчих или крепостных грамот.

- Соборное Уложение 1649 г. завершило процесс формализации договора хранения и превращения его в письменный договор.

- Договор имущественного найма в праве Московского государства заключается в отношении движимого и недвижимого имущества. Устанавливается ответственность нанимателя за сохранение переданного ему в наем имущества. Личный наем существует в двух основных формах: кабальное холопство и наем в услужение без кабалы по жилым записям.

его становления и развития, позволяют на основе нового подхода с точки зрения сравнительно-правового анализа и юридической техники расширить и уточнить существующие представления о правовом регулировании различных видов договоров в истории отечественного права.

Практическая значимость исследования определятся тем, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы:

- в научных исследованиях по проблемам истории отечественного государства и права;

- в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «Отечественная история».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

- отражены в восьми публикациях автора;

- докладывались на научно-практических конференциях в Саратовском юридическом институте МВД России, а также в Волжском университете им. В.Н. Татищева;

- обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении кратко обосновывается актуальность, научная и практическая значимость работы, излагается концепция, послужившая основой исследования, определяется объект, предмет, цель, задачи и теоретико-методологическая база работы.

Первая глава диссертации «Обязательственные правоотношения по Русской Правде» состоит из шести параграфов. В ней дается понятие обязательства, рассматриваются основные элементы и характерные черты обязательств в средние века и в настоящее время; рассматривается правовое регулирование договоров мены, купли, займа, поклажи, найма по Русской Правде.

В первом параграфе первой главы диссертации «Средневековая трактовка и современное представление об обязательствах» дается современное определение обязательства, рассматриваются его основные элементы и признаки. Автор показывает, что современное представление об обязательствах как о праве на действия другого лица сложилось не сразу. На начальном этапе развития права под обязательством понималось право на само лицо.

Современная классификация обязательств на договорные и внедого-ворные существовала и в древнем праве, однако обязательства из причинения вреда рассматривались в первую очередь как преступления, поэтому автор считает, что говорить о древнем обязательственном праве следует в первую очередь применительно к договорам как основаниям возникновения обязательственных правоотношений.

Ввиду неразвитости товарно-денежных отношений в Древнерусском государстве, договора заключались в основном в устной форме, но в присутствии послухов-свидетелей. Письменная форма договоров появляется в Псковской Судной грамоте, а обязательной для большинства договоров становится лишь в XVII веке. Предметом обязательств являлось имущество, имеющее повседневное, бытовое значение.

Автор выделяет такую характерную черту обязательств по древнерусскому праву, как отсутствие индивидуализации ответственности по обязательствам. Ответственность по долгам падала не только на обязанное лицо, но и на его родственников, что было связано с еще заметным влиянием на жизнь индивида обычаев и связей разложившейся родоплеменной общины.

Во втором параграфе «Договор мены» рассматривается правовое регулирование отношений по договору мены. Ни Русская Правда, ни другие древнерусские законодательные акты ничего не говорят о договоре мены. Автор на примере сохранившихся частноправовых актов, например, берестяных грамот, показывает, что договор мены широко применялся на практике. Большинство из дошедших до нас меновных грамот посвящены сделкам с наиболее ценным имуществом - землей и иной недвижимостью, которые, по-видимому, в соответствии с нормами обычного права, издревле совершались в письменной форме для доказательства прав нового собственника. Мена же движимого имущества осуществлялась простой передачей вещей из рук в руки и не требовала законодательного регулирования.

В третьем параграфе «Договор купли» рассматривается правовое регулирование отношений по договору купли-продажи в Русской Правде.

Источники показывают, что договор купли-продажи был одним из наиболее распространенных в гражданском обороте времен Русской Правды, однако всестороннего правового регулирования не получил. Законодателя прежде всего интересовала купля-продажа наиболее значимых вещей. Кроме того, Русская Правда не предусматривает всех условий договора купли-продажи, ограничиваясь регулированием споров, которые могли возникнуть в процессе исполнения договора. Тем не менее, нормы закона позволяют выделить некоторые элементы правоотношения по купле-продаже. Предметом договора купли-продажи в основном являлось дви-

жимое имущество, имеющее повседневную ценность. В самой Правде упоминается о купле-продаже рабов, скотины (коней), одежды. В частных правовых актах упоминается о купле-продаже тканей, сукна, доспехов, украшений, продуктов сельского хозяйства и др.

Сторонами договора купли-продажи были лично свободные люди, однако холопы могли совершать сделки от имени своих хозяев.

Договор купли-продажи заключался путем устного соглашения сторон и передачи вещи, но из этого правила были исключения: более сложная процедура предусматривалась в случаях, когда речь шла о самопродаже в холопы. Для признания действительным такого договора необходимо присутствие свидетелей, которых закон именует «послухи», и самого холопа. Еще одной формальностью является уплата в присутствии холопа задатка- ногаты.

Одним из основных условий действительности договора купли-продажи являлась принадлежность предмета договора продавцу на законном основании. Другим условием действительности договора купли-продажи по Русской Правде являлось отсутствие скрытых недостатков в продаваемой вещи. В случае, если покупатель приобретал коня ненадлежащего качества, то он был вправе расторгнуть договор и вернуть уплаченные за коня деньги.

В четвертом параграфе «Договор займа» рассматривается правовое регулирование отношений по договору займа в Русской Правде.

Договору займа было уделено наибольшее внимание в Русской Правде. Законодательство подробно определило форму заключения договора, размер и порядок взимания процентов, ответственность сторон за неисполнение условий сделки. Предметом займа по Русской Правде могли быть как деньги, так и продукты сельскохозяйственного производства -мед, хлеб. По общему правилу займ совершался в присутствии свидетелей. Если заем был выдан без свидетелей на большую сумму, то истец лишался права требовать возврата долга.

Закон предусматривал займы под проценты и без процентов. Проценты могли быть месячными, третными и годовыми. Месячный процент взимался, если договор займа заключался на небольшой срок. Размер третного реза составлял 50%. Годовой процент, по мнению большинства ученых, составлял 20%.

Автор полагает, что уже во времена Русской Правды отечественное законодательство выделяло несколько видов несостоятельности и соответствующим образом дифференцировало ответственность несостоятельного должника. Русская Правда разделяет два вида несостоятельности: невиновная и виновная несостоятельность.

В первом случае несостоятельность была вызвана случайностью, обстоятельствами непреодолимой силы, когда купец, взявший деньги в долг, потерпит кораблекрушение или подвергнется нападению неприятеля, или его постигнет пожар. Закон запрещал в таком случае творить над должником насилие, продавать его в рабство, так как в данном случае должник не был виноват в наступлении банкротства. Должник получал право платить долги в рассрочку, по мере возможности, т.е. столько денег, сколько купец будет в состоянии выплачивать ежегодно он и будет выплачивать в дальнейшем для погашения долга.

Виновная несостоятельность по Русской Правде наступала в случае, когда должник пропьется или проспорит товар, или в безумии испортит чужой товар. В этом случае должник отдавался во власть кредиторам - они могли либо ждать, когда должник погасит свой долг, либо продать его самого в рабство.

Русская правда устанавливала порядок и очередность взыскания с несостоятельно купца долгов, если купец должен будет многим кредиторам. Речь здесь идёт о случаях, когда купец, будучи должен многим кредиторам, возьмёт товар у купца из другого города или иноземного купца, скрыв от него свои долги, и не сможет с ним расплатиться. В таком случае должник подлежал продаже в рабство с публичных торгов, и кредиторы получали удовлетворение из вырученных денег. Первыми свои деньги получали иногородние и иностранные купцы, поскольку они не могли знать о финансовом состоянии купца, которому дают товар в торговлю. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований иногородних и иностранных купцов, делились между местными купцами. Если несостоятельный купец должен, помимо купцов, еще и князю, то в этом случае сначала должны быть возмещены княжеские долги, потом долги иногородних и иностранных купцов, а местные купцы должны будут поделить между собой то, что осталось.

В пятом параграфе «Договор поклажи» рассматривается правовое регулирование отношений по договору хранения в Русской Правде.

Автор полагает, что Русская Правда рассматривает хранение не как обязательство, а как дружескую услугу, за оказание которой не принято было платить. Договор хранения совершался словесно, при его совершении не требовалось присутствия свидетелей-послухов. Если лицо, отдавшее вещи на хранение, требовало с хранителя больше того, что оно положило на сохранение, то должнику достаточно было принести роту-присягу, чтобы оправдаться от обвинения в присвоении части вещей, отданных на хранение.

В шестом параграфе «Договор найма» рассматривается правовое регулирование отношений по договору личного и имущественного найма в Русской Правде.

Автор полагает, что господство феодальных отношений и общая неразвитость гражданского оборота препятствовали развитию имущественного и личного найма в качестве самостоятельных правоотношений и выделению соответствующих договоров. Тем не менее, Русская Правда и иные источники позволяют выделить некоторые составные части договора личного найма, получившие урегулирование в законодательстве - личная свобода наемного рабочего и оплата его труда в установленном размере.

Вторая глава диссертации «Обязательственные правоотношения по «Псковской Судной грамоте» состоит из пяти параграфов. В ней рассматривается правовое регулирование договоров мены, купли, займа, хранения, найма по Русской Правде.

В первом параграфе второй главы «Договор мены» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу мены в ПСГ.

В отличие от Русской Правды, которая вообще не упоминает о договоре мены, в ПСГ ст. 114 содержит нормы, которые регламентируют последствия мены или купли-продажи, совершенной «на пьяни», т. е. в нетрезвом состоянии. Лицо, которое что-либо обменяло или купило, будучи в нетрезвом состоянии, проспавшись, имеет возможность расторгнуть договор, если оно того пожелает. В этом случае стороны обязаны были возвратить друг другу всё полученное по такой сделке, причем в подтверждение сказанного стороной, требующей расторжения договора, не требовались показания свидетелей или принесение присяги - «а в том целования нет». Иными словами, отношения сторон в данном правоотношении строились на неформальных началах, сам договор носил доверительный характер.

Автор считает, что казуистический характер ПСГ делал ненужной всеобъемлющую фиксацию правил совершения договора мены, оставляя их на усмотрение договаривающихся сторон. Тем не менее, ПСГ и частноправовые акты позволяют выделить некоторые элементы договора мены. Предметом мены являлось движимое и недвижимое имущество. Сторонами по договору мены могли быть физические и корпоративные лица. Условиями действительности мены являлась принадлежность меняемого имущества стороне на законном основании, а также свободное волеизъявление сторон при совершении сделки.

Во втором параграфе «Договор купли-продажи» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу купли-продажи.

ПСГ практически ничего не говорит о порядке заключения договора купли-продажи, регулировавшегося, вероятно, преимущественно обычным

правом. Как и Русская Правда, ПСГ подробно останавливается на последствиях заключения договора, его исполнении. Предметом купли-продажи по ПСГ могло быть любое имущество, не обладающее видимыми недостатками. В отличие от Русской Правды, ПСГ знает сделки с недвижимым имуществом, которые совершаются в письменной форме.

В третьем параграфе «Договор займа» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу займа.

Договор займа, как имеющий актуальное социальное значение в повседневной экономической жизни Пскова, подробно регламентировался в ПСГ. Исследователи выделяют три способа заключения договора займа: 1) заем под обеспечение заклада с оформлением записи; 2) заклад с оформлением закладной доски; 3) заклад.

По общему правилу, суммы свыше одного рубля давались взаймы под заклад или оформлялись записью - официальным документом, актом, фиксирующим долговые обязательства, который составлялся по надлежащей форме.

Помимо «записи», ПСГ предусматривает еще один способ оформления и обеспечения договора - «доску». Доска, в отличие от «записи», - это частный акт, составленный в произвольной форме и формально не утвержденный. По доске разрешалось давать взаймы, но только на сумму до одного рубля.

Основными способами, обеспечивающими возврат долга по ПСГ, были заклад и поручительство. Наличие заклада ставило кредитора в выгодное положение в случае спора, поскольку ему было предоставлено право выбора доказательства: личная присяга или требование присяги другой стороны. Поручительство применялось в тех случаях, когда сумма денежного обязательства не превышала одного рубля.

ПСГ регулировала взыскание процентов на сумму займа, именуя их «гостинцем». В отличие от Русской Правды, ПСГ не установила максимального размера процентов по займу. Автор считает, что ПСГ отдаёт вопрос о размере процентов по займу на усмотрение сторон.

По ПСГ займодавец мог требовать проценты на сумму долга в том случае, если договор займа оформлялся записью и в записи оговаривалось условие об уплате процентов на сумму долга. Также в записи должен быть указан срок, на который заключается договор займа, именуемый в ПСГ «зарок». При наступлении срока возвращения займа и уплаты процентов кредитор должен был заявить об этом в суд. Если же он этого не делал в предусмотренный срок, то процентов кредитор не получал.

По мнению автора, ПСГ устанавливает совсем иные требования к договору займа под проценты, чем Русская Правда. Присутствия свидетелей не требуется, требуется заключение формального документа-

записи. Важным элементом является необходимость заявления представителям власти о своих требованиях.

По мнению автора, контроль за взиманием процентов проявился и в регламентации порядка их взимания при прекращении займа до истечения срока договора. Если кредитор начнет до наступления срока возврата займа взыскивать заемную сумму со своего должника, то он не имеет права взыскивать проценты. Если же сам должник начнет возвращать сумму займа до срока, то ПСГ обязывает должника вернуть кредитору сумму займа с процентами, рассчитанными со срока заключения договора и до момента возвращения займа.

По мнению автора, нормы ПСГ о займе являются дальнейшим этапом развития обязательственных правоотношений на Руси, по сравнению с нормами Русской Правды. На смену отношениям, когда договор заключался в присутствии послухов, приходят формализованные, письменные договоры, что отражает процесс расширения сферы этих сделок, вовлечения в них широких слоев общества. Предмет займа определяется более четко, по сравнению с Русской Правдой, - в заем, как это следует из ПСГ, отдаются деньги - «серебро». Способами обеспечения исполнения обязательств по договору займа были залог, поручительство.

Несмотря на то, что ПСГ не определяет размер процентов по займу, в ней урегулирован порядок взимания и уплаты процентов. В целом, нормы о договоре займа в ПСГ отражают более высокий уровень развития юридической техники, по сравнению с нормами Русской Правды.

В четвертом параграфе «Договор зблюдения» рассматривается правовое регулирование отношений по договору хранения.

Договор хранения ПСГ регламентирует намного подробнее, чем Русская Правда. Если по Русской Правде хранение было дружеской услугой, то в Пскове, в силу распространенности договора хранения, а также в силу того, что на хранение стали передаваться ценные вещи, договор хранения стал формализовываться. Для того чтобы защитить свои права в случае спора, договор хранения нужно было заключить письменно, путем составления записи. Однако из этого правила существовали исключения. Иски по делам о хранении отцов, матерей, сыновей, братьев, сестер и других близких родственников умершего друг к другу принимались и без записи.

Другим исключением из правила о письменной форме договора хранения является предусмотренная в ПСГ передача имущества на хранение в чрезвычайной ситуации. В этом случае закон разрешает лицу, отдавшему вещь на хранение, предъявлять претензии хранителю и в отсутствие письменного договора. Однако, поскольку формальные доказательства договора отсутствуют, суд принимает в качестве таковых присягу истца или ответчика, а также судебный поединок, в зависимости от воли ответчика. Ав-

тор считает, что договор хранения по ПСГ меняет свой характер по сравнению с договором хранения по Русской Правде. Дружеская услуга, которой было хранение в Правде, превращается в формальный договор, заключаемый в письменной форме.

В пятом параграфе «Договор найма» рассматривается правовое регулирование отношений по договору личного и имущественного найма.

В отличие от Русской Правды, которая не содержит специальных установлений относительно имущественного найма, ПСГ упоминает о найме имущества, однако подробно его не регламентирует. Закон предоставляет нанимателям жилого помещения право обращаться с иском к хозяевам по поводу ссуды или имущества, отданного на хранение, даже если договор был оформлен «доской». Поскольку наниматель должен был оплачивать наем помещения своей работой, в Пскове договор имущественного найма сливался с договором найма услуг.

Договор личного найма рассмотрен в ПСГ более подробно, чем имущественного. Сторонами договора являлись «государь» и «мастер-плотник или наймит». В ПСГ «государь», независимо от социального статуса, выступает как наниматель, хозяин. По мнению автора, мастер-плотник - это лицо, обладающее определенным социальным статусом, отличным от статуса ученика, однако слово «наймит» является обобщающим для все категорий наемных работников. Договор заключался между господином, с одной стороны, и наймитом - с другой, по общему правилу в устной форме. В виде исключения договор мог заключаться в письменной форме - путем составления «записи». Договор найма заключался на время («отстоит свой урок») или для выполнения определенной работы («свое дело отделает»). Наймит, ушедший от господина до окончания срока договора, сохранял право на получение заработной платы. Несмотря на то что ПСГ содержит нормы, выгодные для наемного работника, договор найма ставил свободного лица в определенную зависимость от другого (от наймодателя или нанимателя).

Третья глава диссертации «Обязательственные правоотношения в едином русском государстве» состоит из пяти параграфов. В ней исследуются особенности правового регулирования договоров мены, купли, займа, поклажи, найма по Судебникам 1497, 1550 и 1589 гг., Соборному Уложению 1649 г.

В первом параграфе «Договор мены» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу мены в праве единого русского государства.

В рассматриваемый период отношения по поводу мены движимого имущества продолжали регламентироваться в основном обычным правом. В Судебнике 1497 г. договор мены не упоминается. В Судебнике 1550 г.

мена лошадей приравнивается к купле лошадей, которая будет рассмотрена в соответствующем параграфе. Законодательное оформление получили правила мены отдельных видов имущества, имеющего важное хозяйственное и социальное значение, и, прежде всего, земельной собственности, составляющей главную ценность при феодальном способе производства.

В период становления и укрепления единого Русского государства договор мены становится одним из наиболее распространенных договоров, оформляющих отношения по передаче прав на земельную собственность. Уложение 1649 г. устанавливает основные правила заключения договора мены земли. Предметом мены являлись поместья и вотчины одинаковой хозяйственной ценности, допускался обмен земельных участков с небольшим превышением площади одного из них. Сторонами договора могли выступать служилые люди различных разрядов, а также иностранцы. Обязательным элементом договора являлась регистрация мены поместий и вотчин в Поместном приказе.

Во втором параграфе «Договор «купли» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу купли-продажи в праве единого русского государства.

Купля-продажа в рассматриваемый период остается одним из наиболее распространенных договоров в повседневной хозяйственной практике. Подобно предшествующему законодательству, Судебники ХУ-ХУП вв. не ставят своей целью подробно урегулировать порядок заключения договора купли-продажи, оставляя этот вопрос в сфере регулирования обычного права.

Судебник 1497 г. содержит несколько норм, устанавливающих порядок доказывания правомерности владения купленной вещью. По судебнику 1497 г. лицо, купившее на торгу у неизвестного покупателю лица чужую вещь, за исключением лошади, в случае предъявления к нему требования законного владельца о возвращении этой вещи, должен был сослаться на показания двух или трех «добрых людей», которые подтвердили бы, что покупатель действительно купил данную вещь на торгу в их присутствии. В этом случае спорная вещь оставалась у покупателя, причем присяга последнего не требовалась. Основой для статей Судебника 1497 г., регулирующих куплю-продажу, послужили аналогичные статьи ПСГ, подвергнутые переработке в соответствии с социально-экономическими реалиями Русского государства конца XV в. Однако в ряде случаев авторы Судебника 1497 г. практически дословно заимствовали нормы ПСГ.

Несколько важных положений о купле-продаже содержит Судебник 1550 г. Судебник 1550 г. интересует покупка на торгу старых вещей. Судебник 1550 г. требует, чтобы при совершении сделки купли-продажи поношенных вещей было дано поручительство за продавца- т.н. «рядовая

порука», т.е. порука за продавца, которую давали его постоянные соседи по торговому ряду, ряду лавок. При покупке старых вещей без поруки покупатель в случае истребования у него вещи законным владельцем, не мог предъявить иск продавцу.

В Соборном Уложении 1649 г. нормы, регламентирующие отношения по договору купли-продажи, содержались в различных главах. Условия купли-продажи определялись как предметом договора купли-продажи, так и составом его участников.

Предметом купли-продажи по Уложению являлись различные виды имущества. В Уложении упоминается о купле-продаже земли и иного недвижимого имущества, имущества, используемого для торговой деятельности - лавок, мельниц, купле-продаже холопов, лошадей.

Большое внимание Уложение уделяет правовому регулированию купли-продажи земель. Вотчина все более становится объектом не только права собственности, но и предметом обязательств. Уложение наряду с родовыми и выслуженными вотчинами знает понятие «купленная вотчина». Договор купли-продажи недвижимого имущества по Уложению заключается в письменной форме, путем составления т.н. «купчей» -акта о передаче имущества в собственность, подписываемого сторонами. Сделки с вотчинами требовали государственной регистрации в Поместном приказе.

Автор полагает, что в праве единого русского государства происходит трансформация методов правового регулирования отношений по купле-продаже. От закрепления правил доказывания правомерности владения купленным на торгу движимым имуществом законодательство переходит к подробному урегулированию правил купли-продажи важнейших видов имущества и, прежде всего, недвижимости. В зависимости от социального статуса, определенные группы населения были вправе совершать договор купли-продажи на льготных условиях (военные), тогда как другие (крестьяне) были ограничены в праве совершать некоторые виды сделок.

В третьем параграфе «Договор займа» рассматривается правовое регулирование отношений по поводу займа.

Подобно Русской Правде и Псковской Судной грамоте, законодательство единого Русского государства наиболее подробно регламентирует договор займа и связанные с ним отношения. Нормы о договоре займа содержатся во всех крупных памятниках рассматриваемой эпохи - Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном уложении 1649 г., а также в иных нормативных актах, что показывает процесс развития отношений займа в связи с изменением социально-экономических отношений, развитием ремесла и торговли в стране.

Судебник 1497 г. не внес в договор займа практически ничего нового по сравнению с ранее действующим законодательством. Напрямую займа

касается только статья Судебника 1497 г., касающаяся вопросов торговой несостоятельности. Как и Русская Правда, Судебник 1497 г. делит несостоятельных купцов на группы в зависимости от причин несостоятельности: был ли это несчастный случай - потоп, пожар, военные действия; или это были недобросовестные действия самого купца, взявшего деньги взаймы для торговли, например, пьянство. Однако Судебник 1497 г. вводит неизвестные Русской Правде правила об активном участии государственной власти в делах о несостоятельности. Судебник требовал, чтобы несчастные случаи, повлекшие несостоятельность, были удостоверены властями по результатам «обыска» (расследование обстоятельств дела, проведенное боярином). В случае если слова купца о постигшем его несчастии подтверждались, ему выдавалась так называемая полетная грамота, то есть документ об отсрочке платежа, скрепленный великокняжеской печатью. Платить такой купец должен был только сумму долга, без процентов -«платити исцеву истину без росту». Что касается купца, оказавшегося несостоятельным по своей вине, то такой купец отдавался истцу для продажи в рабство.

Более подробно отношения по договору займа раскрываются в Судебнике 1550 г., отражающем изменения в общественно-экономической жизни Российского государства после издания Судебника 1497 г. По Судебнику 1550 г. договор займа мог заключаться в письменной форме - путем составления специального документа-кабалы. В кабале прописывались все условия займа - сумма займа, подлежащие уплате проценты, а также срок возвращения займа и процентов на него. Закон устанавливал предельную сумму, за которую можно закабалиться - 15 рублей. Судебник 1550 г. запрещал кредиторам, давшим деньги под проценты, требовать от должника отработки долга, снимая тем самым личную ответственность, что можно считать первым шагом к буржуазному праву. Должник должен был жить у себя и платить кредитору проценты. Кредитор, заставляющий должника, работать на себя, нарушал закон и в случае побега должника лишался права на возмещение убытков. Судебник 1550 г. предусматривал широкое вмешательство государства в заемных отношениях. Так, отсрочка платежа по займу могла быть предоставлена только с участием государственных служащих.

Банкротство по Судебнику 1550г. по прежнему различается на два вида - случайное, когда купец терпит убытки от пожара или разбоя, когда товар его утонет или потеряется «безхитростно», то есть случайно. Второй вид несостоятельности возникает, когда купец пропьет товар, или иным образом погубит его по своей вине. По-прежнему купцам, потерпевшим случайное банкротство, представителями государственной власти выдается полетная грамота, по которой уплачивался долг без процентов, однако

ответственность купцов, потерпевших банкротство по своей вине, изменяется. В отличие от Судебника 1497 г. они передаются кредитору не для продажи в рабство, а для отработки долга. Помимо этого, судебник 1550 г. вводит еще несколько норм, неизвестных ранее действующему законодательству. Во-первых, условия возврата долга определяются «посмотря по животам», то есть соответственно с оставшимся имуществом должника, его материальным положением. Во-вторых, в случае обнаружения имущества, отнятого разбойниками, или в случае поимки разбойников, полетная грамота теряла свою силу. Договор займа получил наиболее полное законодательное оформление в Уложении 1649 г. Основываясь на нормах предшествующего законодательства, судебной практике и обычаях торгового оборота, законодатель постарался урегулировать большинство вопросов, связанных с заключением и исполнением договора займа. По Уложению договор займа заключается в письменной форме, путем составления заемной кабалы или иных письменных документов, составляемых по установленной форме. Субъектами договора займа могли быть «всяких чинов люди», с различного рода сословными ограничениями и привилегиями, о которых речь пойдет ниже. Не могли заключать договора займа несовершеннолетние, запрещалось давать ссуду чужим беглым крестьянам и бобылям - обедневшим крестьянам, лишенным средств производства и работающим у феодала.

Обязательства по займу распространялись уже не на само лицо, а на его имущество или действия обязанного лица. Уложение запрещало заемщикам продаваться в полные холопы за долг. В случае неуплаты долга заемщики отдавались займодавцам «головою» до отработки долга. Основным способом обеспечения обязательств заемщика являлись залог и поручительство.

В четвертом параграфе «Договор хранения» рассматривается правовое регулирование отношений по договору хранения в праве единого русского государства.

В Судебниках 1497 г. и 1550 г. мы не находим норм, регулирующих отношения по хранению. В тот период договор хранения регулировался большей частью нормами Русской Правды и ПСГ. Большое внимание договору хранения уделяет Соборное уложение 1649 г. Предметом хранения по Уложению 1649 года является любое имущество, за исключением краденного. В соответствии со статьей 189 главы X Уложения договор хранения должен был быть оформлен письменно - путем составления кабалы или заемной памяти, или иных каких-нибудь документов. В случае если кто-либо обращался в суд с исками о хранении без представления письменных документов, то суда по этим искам не осуществлялось. Исключение делалось только для служилых людей, которые находились на службе

в полках, расквартированных в городах. В случае если служилые люди будут предъявлять к кому-либо претензии по поводу имущества, оставленного на хранение, то эти претензии принимались судом и при отсутствии письменных доказательств.

Соборное уложение 1649 г. регламентирует споры, вытекающие из договора хранения. Так, статья 194 Уложения регулирует случаи, когда имущество, сданное на хранение, погибнет в результате пожара или будет украдено вместе с имуществом хранителя. В этом случае хранитель должен был заявить об этом «окольным людям», то есть посторонним, или подать письменное заявление в приказ о том, что утрата имущества произошла не по его вине-«не его хитростию». В этом случае хранитель не отвечал за случайную гибель имущества. Если же в результате пожара или ограбления погибло только имущество лица, сдавшего его на хранение, а имущество хранителя не пострадало, то дело решалось в суде. Аналогичный порядок был предусмотрен в статье 195 главы X Уложения и для случаев, когда имущество передавалось на хранение за замком и печатью хранителя. Если лицо, получившее имущество на хранение, отомкнет замок и снимет печать, и просмотрит имущество, сданное на хранение в отсутствие поклажедателя, то последний имел право обратиться в суд с требованием о возврате пропавших вещей, находившихся за замком и печатью. Если обстоятельства, указанные выше, будут подтверждены по результатам расследования, то хранитель должен был возместить ущерб.

Хранение по Соборному Уложению 1649 г. окончательно оформилось в качестве договора. Уложение предписывает заключать договор хранения в письменной форме и обязывает хранителя вещей нести ответственность за них. При отсутствии письменного договора иски из договора хранения судом не принимались, за исключением исков служилых людей. Хранители не несли ответственности в случае гибели имущества не по их вине.

Имущественный найм не упоминается и в Судебниках 1497 и 1550 гг. В Уложении 1649 г. регламентации отношений по найму имущества посвящен целый ряд статей.

Предметом имущественного найма по Уложению могло быть любое имущество, в том числе недвижимость и имущество, используемое в торговой и хозяйственной деятельности- земли, дворы, лавки и т.д. Также в Уложении упоминается о найме движимого имущества-лошадей, или иного имущества целью защиты интересов посадского населения крестьянам разрешалось продавать свои товары с возов и стругов.

Договор имущественного найма заключался в письменной форме. Согласно статье 247 главы X уложения, договор займа на сумму до деся-

ти рублей заключался домашним порядком, при этом присутствия свидетелей не требовалось. Договора на большую сумму писались в Москве и в городах у площадных подьячих.

Большое значение Уложение уделяет вопросам исполнения договора найма, в частности сохранности отданного внаем имущества. Ст. 227 Уложения предусматривала обязанность нанимателя беречь двор от огня. В случае если двор сгорит, то наниматель обязан выплатить хозяину двора его стоимость.

Также Уложение устанавливает ответственность за ущерб движимому имуществу, сданному в наем. Лицо, испортившее нанятое движимое имущество, то оно передавалось нанимателю, который должен был заплатить хозяину имущества его цену, определенную по оценке посторонних людей.

Отношения по поводу личного найма регулируются в законодательстве единого русского государства более полно, чем в предыдущие периоды. Несмотря на то, что в указываемый период активно развивались феодальные отношения, наемный труд был востребован в хозяйственном обороте.

В Судебнике 1497 года договору личного найма прямо посвящена статья 54, которая восходит к статьям 40 и 41 Псковской судной грамоты о дворовом наймите, однако имеет свои отличия. По статье 54 Судебника 1497 г. наймит в случае досрочного ухода от хозяина теряет право на причитающуюся ему плату. Таким образом, уход от господина превратился в санкцию за самовольное нарушение условий найма.

Положения статьи 54 Судебника 1497 г. развивают нормы Судебника 1550 г. Исходные положения этих нормативных актов одинаковы: наймит, ушедший от государя до срока, теряет право на вознаграждение. Однако Судебник 1550 г. добавляет к этому правилу норму об ответственности господина, который не захочет выплачивать наймиту вознаграждение. Если господина «уличат» в том, что он не выплачивает наймиту плату, эта плата взыскивалась с господина в двойном размере Подобная норма имеется и в Судебнике 1589 г.

Достаточно подробно регламентируются отношения найма в Уложении 1649 г. Автор согласен с К.А. Неволиным, который разделял нормы о найме, содержащиеся в Уложении, на несколько групп: 1) о найме в услужение в виде кабального холопства; 2) о свободном найме; 3) о найме для стережения имущества; 4) о найме для совершения изделия , но считает, что кабальное холопство в Уложении занимает главное место, превращаясь в развитый правовой институт, достаточно подробно регламентируе-

1 См.: Неволин КА История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т.З.

С.203

мый. Иметь у себя кабальных холопов могли только определенные категории лиц: дворяне, протопопы и дьяконы. Кроме этого, определенные категории людей не могли отдавать себя в кабалу: боярские и служилые люди и дети их, посадские тяглые люди, крестьяне, а также лица, уже находившиеся в холопстве. Закабаляться могли лица, достигшие пятнадцатилетнего возраста. Служилые кабалы составлялись площадными подьячими, причем на одного человека в сумме не менее и не более трех рублей. С каждой служивой кабалы взыскивалась пошлина в казну в размере с рубля по алтыну. Написанные до издания Уложения 1649 г. кабалы предъявлялись в Москве в Холопий приказ, а в городах к воеводам и приказным людям, и к губным старостам, для замены их на новые кабалы в соответствии с Уложением.

Что касается найма на работу или в услужение без поступления в кабальное холопство, то о добровольном найме в Соборном Уложении 1649г. находятся только отдельные положения. Однако эти положения дают нам возможность исследовать правовое положение наемных работников по Уложению 1649 г. По общему правилу, лица, которые не имели права нанимать кабальных холопов, могли нанимать по записям вольных людей на определенное число лет. Также и лица, которые не могли наниматься в кабальное холопство, могли поступать в услужение или на работу. Например, по статье 32 Главы XI Уложения крестьяне и бобыли могли наниматься в работу по записям или без записей. Люди, к которым крестьяне или бобыли нанимались, не могли давать на них служилых кабал а также укреплять их у себя каким-либо образом, а должны были отпускать их по окончании работы.

Письменные акты, по которым лично свободные лица нанимались на работы в хозяйстве господина, именовались жилыми записями. Такие записи подлежали регистрации в Холопьем приказе, в противном случае по ним не давалось суда.

Уложение регламентирует правоотношения по договору подряда, определяет ответственность работников, нанятых для изготовления определенного изделия, за недоброкачественную работу. Так, в соответствии со статьей 272 главы X Уложения мастеровой человек, взявший у кого-либо драгоценные камни для отделки и испортивший камни своим небрежением, должен был возместить стоимость камня по оценке сторонних людей. Такую же ответственность нес портной, взявшийся делать одежду и испортивший ее. Он также должен был возместить хозяину одежды ее стоимость по оценке сторонних людей, а то, что портной испортил, оставалось ему.

Таким образом, правоотношения имущественного и личного найма нашли в праве единого Русского государства более полное законодатель-

ное оформление, чем это предусматривалось в предшествующем законодательстве. Соборное Уложение 1649 г. определило предмет имущественного найма - движимое и недвижимое имущество, установило письменную форму договора найма недвижимого имущества, ответственность нанимателя за сохранность переданного ему имущества. В отношении личного найма закон устанавливал две формы личного найма: кабальное холопство и работу на господина на основании жилых записей.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Карпов Е.И. Особенности правового регулирования долговых отношений между купцами по Русской Правде // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 33. - Тольятти, 2003.-0,33 п.л.

2. Карпов Е.И. Договор купли-продажи по Русской Правде. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 33. - Тольятти, 2003. - 0,33 п.л.

3. Карпов Е.И. Договор хранения по Русской Правде // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 34. - Тольятти, 2003. - 0,17 п.л.

4. Карпов Е.И. Договор мены в праве Московского государства XVI-XVII вв.: Материалы Международной научной конференции «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. I. - Тольятти, 2005. - 0,17 п. л.

5. Карпов Е.И. Договор найма по Псковской судной грамоте // Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения. - Саратов, 2005. - 0,3 п.л.

6. Карпов Е.И. Договор займа по Псковской судной грамоте // Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения. - Саратов, 2005. - 0,6 п.л.

7. Карпов Е.И. Договор мены и договор купли-продажи по Псковской судной Грамоте // Философия. История. Культура: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.6. - Саратов, 2005. - 0,38 п.л.

8. Карпов Е.И. Договор хранения по Псковской судной Грамоте // Философия. История. Культура: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6 - Саратов, 2005. - 0,38 пл.

КАРПОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РУССКОМ ПРАВЕ (1Х-ХУ11 вв.)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 23.09.2005. Усл. Печ. л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ № 1125.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

Р17 4 2 8

РНБ Русский фонд

2006-4 13621

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Евгений Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Обязательственные правоотношения по Русской Правде.

§ 1. Средневековая трактовка и современное представление об обязательствах.

§ 2. Договор мены.

§ 3. Договор купли.

§ 4. Договор займа.

§ 5. Договор поклажи.

§ 6. Договор найма.

Глава II. Обязательственные правоотношения по Псковской Судной грамоте

§ 1. Договор мены.

§ 2. Договор купли.

§ 3. Договор займа.

§ 4. Договор зблюдения.

§ 5. Договор найма.

Глава III. Обязательственные правоотношения в едином русском государстве

§ 1. Договор мены.

§ 2. Договор купли.

§3. Договор займа.

§4. Договор поклажи.

§5. Договор найма.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства в русском праве"

Актуальность темы исследования. Процесс радикальных перемен в Российской Федерации, связанный с изменением социально-экономической и политической систем общества, не мог не затронуть вопросов правового регулирования гражданско-правовых отношений, и, прежде всего, в сфере обязательств, составляющих предмет обязательственного права. Последнее является одним из наиболее значимых институтов гражданского права и понимается как совокупность правовых норм, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение обязательственных правоотношений на Руси с момента становления отечественной историко-правовой науки являлось одним из направлений, привлекающим внимание исследователей. Уже в дореволюционный период появилась обширная историография, с разных методологических позиций рассматривавшая отдельные институты русского гражданского права. В дореволюционный период различные аспекты обязательственных правоотношений рассматривались в общих курсах и обзорах средневекового русского права, авторами которых являлись И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Латкин, М.К.Любавский, H.A. Максимейко, М.М. Михайлов, И.М. Радин, А.Н. Филиппов, П.И. Числов и др. В то же время специальные работы были посвящены тем или иным видам обязательственных правоотношений. Здесь следует назвать работы И.Д. Беляева, П.И. Беляева, А.И. Загоровского, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Лавровского, Н. Ланге, А.Н. Лонгинова,

1 В свою очередь, отраслевые историко-правовые исследования объективно способствуют воссозданию отечественной правовой традиции, её осознанию и актуализации в современной правовой культуре российского общества - см. подробнее о необходимости и особенностях этого процесса специальные теоретические исследования (Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов, 1994).

В.А. Мацеевского, Д. Мейера, Ф. Морошкина, П.Н Мрочек-Дроздовского,

A.C. Мулюкина, К.А. Неволина., А. Рсйца, В.И. Сергеевича, И. Тихомирова,

B.А. Удинцева, Ф.И. Устрялова, Б.Н. Чичерина, И.Ф. Эверса, И.Е. Энгельмана и др.

В советский период преимущественное внимание уделялось сфере правового регулирования социально-экономических отношений в истории Русского государства, связанных с классовой борьбой. Тем не менее, и в этот период проводились исследования, в которых уделялось внимание проблемам обязательственных правоотношений. В той или иной степени они отражены в работах Ю.Г. Алексеева, А.И. Андреева, В.Ф. Андреева, П.А. Аргунова, Б.Д. Грекова, A.A. Зимина, Р.Б. Казакова, А.Д. Куликова, В.А. Кучкина, J1.M. Марасиновой, В.Г. Мироновой, C.B. Покровского, Б.А. Романова, П.В. Саваськова, М.Б. Свердлова, И.И.Смирнова, М.Н. Тихомирова, P.A. Тхагапсова, Р. Хелли, В.В. Чемеринской, JI.B. Черепнина, З.М. Черниловского, С. Штамм и др. Из собственно историко-правовых юридических исследований последних десятилетий и современного периода, посвященных различным аспектам обязательственных правоотношений

1 2 следует отметить работы Ю.Г. Алексеева, А.Г. Манькова, И.Д.

Мартысевича3, О.В. Мартышина4, В.В. Момотова5, Ю.В. Оспенникова6, P.J1.

1 См.: Алексеев Ю.Г Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л., 1980.

2 См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980; Его же. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб.; 1998.

3 См.: Мартысевич И. Д. Псковская Судная грамота. М., 1951.

4 Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право. М., 1992.

5 См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М., 2003.

6 См.: Оспеппиков Ю.В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV вв. М., 2003; Его же. Обязательственное право Северо-Западной Руси

XI 1-ХV вв. М., 2005.

Хачатурова1, C.B. Юшкова2 и др.

Источниковая база исследования обширна. Автором диссертационной работы подробно проанализированы следующие памятники права: договоры Руси и Византии 911 и 944 гг., Уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, Правосудье Митрополичье, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497, 1550 и 1589 гг., Соборное Уложение 1649 г. Автором были проанализированы иностранные источники права - «варварские правды», в первую очередь Салическая Правда, Закон Судный людем, Закон Градский.

Изучены также частноправовые акты и берестяные грамоты, привлечение которых позволяет существенно расширить представление о системе обязательственных правоотношений в средневековой Руси. Основные публикации частных актов были предприняты еще в XIX веке4, в XX веке публикации частных грамот были систематизированы по

1 См.: Хачатуров Р. JI. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974; Его же. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988; Его же. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988; Его о/се. Русская Правда. Тольятти, 2002.

2 См.: Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1940; Его otee. Русская Правда. М., 1950.

3 См., например: Еиелин A.C. История государства и права России (IX - начало XVI вв.): Учебное пособие. М., 1998; Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-н/Д., 2000; История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2000; Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1994; Рогов В.А. История государства и права России IX-начала XX веков. М., 1995; и др.

4 См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. СПб., 1836; Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838; Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. СПб., 1841. региональному признаку1, а с 50-х годов началась публикация значительного по количеству и ёмкого по информативности массива берестяных грамот.

Наконец, еще одну группу источников составляют заметки иностранцев о России ХУ1-ХУН веков, в которых нашли отражение некоторые детали, касающиеся договоров займа, купли-продажи, найма и др2.

Объект и предмет исследования. Объектом представленного исследования являются источники русского (1Х-ХУП вв.) права: договоры Руси и Византии 911 и 944 гг., Уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, Правосудье Митрополичье, Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497, 1550 и 1589 гг., Соборное Уложение 1649 г.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие обязательственные правоотношения в русском праве 1Х-ХУП вв. Автор ограничился анализом норм, регулирующих только договорные обязательства. Обязательства из причинения вреда по древнерусскому праву, по мнению большинства ученых, сливались с преступлениями, поэтому эти обязательства остаются за рамками нашего исследования3.

1 Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI в. М., 1952-1964.

2 См.: Ггрберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986; Котошихип Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906; и др.

3 См.: Владилшрский-Буданов А/. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995. С. 564. развитии. Из числа общенаучных методов автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза, из частнонаучных методов были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексный историко-правовой анализ норм, регулирующих обязательственные правоотношения в истории русского права 1Х-ХУИ вв. и выработка представления об объекте исследования, соответствующего современному уровню историко-правовой науки.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- исследования способов и методов правового регулирования различных видов договоров по русскому праву;

- изучения эволюции законодательного регулирования различных обязательственных правоотношений в истории русского права;

- раскрытия конкретно-исторического содержания и природы различных видов обязательственных правоотношений в истории русского права; создания современного научного представления о системе обязательственных правоотношений Русского государства Х1-ХУН вв.

В работе впервые прослеживается эволюция правового регулирования различных видов договоров по русскому праву в течение длительного исторического периода, и показываются преемственность в правовом регулировании сходных правоотношений и изменения в праве, вызванные развитием социально-экономических условий жизни общества.

Автор впервые также стремится осуществить комплексное рассмотрение известных источников права, что позволяет по-новому взглянуть на памятники права и систему договоров русского права рассматриваемого периода.

Положения, выносимые на защиту:

- Эволюция русского обязательственного права шла самобытным путём, органично включая в себя элементы иностранных правовых систем, изменяя их в соответствии с конкретно-историческими социально-экономическими и политическими условиями;

- Псковская Судная грамота представляет собой дальнейший этап в развитии обязательственных правоотношений, в частности, в Грамоте устанавливается неизвестное Русской Правде условие действительности сделок - свободная воля договаривающихся сторон;

- Письменные доказательства в Псковской Судной грамоте приобретают важное значение при спорах из обязательственных правоотношений в частности при разрешении споров по поводу земли судом принимались в качестве доказательства-«грамоты»-документы о праве собственности на земельный участок;

- В Псковской Судной грамоте впервые на Руси законодательно устанавливаются новые способы обеспечения исполнения обязательств по займу - поручительство и залог;

- К XV веку в русском обязательственном праве становится очевидным действие тенденции формализации права, в частности, хранение в Псковской Судной грамоте становится формальным договором, который теперь заключается в письменной форме и с соблюдением ряда условий;

- Договор купли-продажи в ХУЬХУИ вв., так же как и мена, подробно регламентируется применительно к купле-продаже земли. Купля-продажа недвижимости совершается в письменной форме, путем составления купчих или крепостных грамот;

- Соборное Уложение 1649 г. завершило процесс формализации договора хранения и превращения его в письменный договор;

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации и характеризующие становление и развитие обязательственных правоотношений в процессе их становления и развития, позволяют на основе нового подхода с точки зрения сравнительно-правового анализа и юридической техники расширить и уточнить существующие представления о правовом регулировании различных видов договоров в истории отечественного права.

- в научных исследованиях по проблемам истории отечественного государства и права;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

- отражены в восьми публикациях автора;

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Евгений Иванович, Тольятти

Заключение

Тема ««Обязательства в русском праве» (1Х-ХУП вв.)» является важнейшей для понимания основных направлений развития отечественного гражданского права. Обязательственное русское право прошло сложный путь становления и эволюции, наиболее значимые этапы которого рассматриваются в представленной диссертационной работе. Исследование обязательств в древнерусском праве основывается на выделении трех основных этапов эволюции правовой системы: 1) становление системы права, нашедшее отражение в Русской Правде; 2) существование права в условиях политической раздробленности (ХН-ХУ вв.); 3) восстановление единой правовой системы в рамках централизованного Московского государства (ХУ-ХУН вв.). В ходе исследования был проведен комплексный историко-правовой анализ различных видов договоров, содержащихся в памятниках права древнерусского государства, что позволило на новом качественном уровне обобщить материал широкого круга источников и историко-правовой исследовательской литературы.

В период создания и действия Русской Правды особенности правового регулирования гражданско-правовых сделок объясняются недостаточной развитостью гражданского оборота в период становления и развития феодализма. Соответственно, в Русской Правде и других источниках права ничего не говорится о договорах мены и найма имущества, договор хранения рассматривается как дружеская услуга. Подробно в Русской Правде регулируются правоотношения по договору займа; правовое регулирование договора купли-продажи ограничивается установлением норм о последствиях купли-продажи чужих вещей и о купле-продаже вещей с недостатками. Становящиеся феодальные отношения и неразвитость гражданского оборота препятствовали развитию имущественного и личного найма в качестве самостоятельных правоотношений и выделению соответствующих договоров. Тем не менее, Русская Правда и иные источники позволяют выделить некоторые составные части договора личного найма, получившие урегулирование в законодательстве - личная свобода наемного рабочего и оплата его труда в установленном размере. В этот период предписывалось, что в гражданские правоотношения могут вступать лично свободные люди, однако холопы также могли совершать сделки от имени своих хозяев.

Общие условия действительности договоров в это время были зафиксированы в законодательстве применительно к договору купли-продажи: этими условиями были принадлежность предмета договора продавцу на законном основании, а также отсутствие скрытых недостатков в продаваемой вещи. Предметом договора купли-продажи являлось движимое имущество, при этом Русская Правда проявляет особый интерес к наиболее значимым для хозяйственной деятельности вещам (лошади, холопы и др.).

Наибольшее внимание в Русской Правде было уделено договору займа, применительно к которому законодательство подробно определило форму заключения договора, размер и порядок взимания процентов, ответственность сторон за неисполнение условий сделки. Важно отметить, что уже в это время отечественное законодательство выделяло несколько видов несостоятельности и соответствующим образом дифференцировало ответственность несостоятельного должника.

Несмотря на отмеченные пробелы в законодательстве начального периода становления письменного древнерусского права, Русская Правда демонстрирует достаточно высокий уровень правового регулирования экономических, торговых отношений, закладывает основы для дальнейшего развития обязательственных правоотношений Российского государства.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой, представляет собой дальнейший этап в развитии обязательственных правоотношений. В Грамоте предусмотрена как устная, так и письменная форма заключения договоров, причем последняя существует в нескольких видах и для отдельных договоров является обязательной. Казуистический характер ПСГ делал ненужной всеобъемлющую фиксацию правил совершения договоров, оставляя их на усмотрение договаривающихся сторон, тем не менее, в законодательстве в это время получили закрепление новые условия действительности договоров, не известные предшествующим источникам права - это, в первую очередь, свободное волеизъявление сторон при совершении сделки. Относительно сторон и предмета договорных правоотношений в этот период также происходят изменения - законодатель оговаривает, что предметом сделок может быть не только движимое, но и недвижимое имущество, сторонами выступают как физические, так и корпоративные лица.

Особенностью ПСГ является не столько количественное, сколько качественное дополнение норм Пространной Русской Правды, положения которой во многом сохраняли свою силу в этот период. В частности, в сфере правового регулирования договора займа на смену отношениям, когда договор заключался в присутствии послухов, приходят формализованные, письменные договора, что отражает процесс расширения сферы этих сделок, вовлечения в них широких слоев общества.

Идущий в это время процесс формализации обязательственных правоотношений наиболее очевиден применительно к договору хранения, который меняет свой характер по сравнению с хранением по Русской Правде. Дружеская услуга, которой было хранение в Правде, превращается в формальный договор, заключаемый в письменной форме.

Обязательственное право периода единого Русского государства прошло в своем развитии несколько этапов. Если Судебники 1497, 1550 и 1589 гг. содержат лишь отдельные положения об обязательствах, то в Соборном Уложении 1649 г. складывается определенная система договоров и содержатся нормы, в комплексе регулирующие определенные виды договоров.

В это время продолжается процесс формализации обязательственных правоотношений, что отражается в четком законодательном определении условий и порядка совершения различных видов сделок, а также в преобладании письменных способов подтверждения сделок. В отличие от предшествующих этапов более отчетливо прослеживаются различия правоспособности сторон, вступающих в сделку. В зависимости от социального статуса, определенные группы населения были вправе совершать договор купли-продажи на льготных условиях (военные), тогда как другие (крестьяне) были ограничены в праве совершать некоторые виды сделок. Относительно предмета договорных правоотношений, законодательство ХУ1-ХУП вв. преимущественное внимание уделяет правовому регулированию сделок с недвижимостью, с земельными участками, а также имущества, используемого для извлечения прибыли: лавок, амбаров, мельниц и т.д.

Наибольшие изменения в это время коснулись правового регулирования договора займа. Если в Судебнике 1497 г. включалась единственная статья о займе, заимствованная из Русской Правды, то Судебник 1550 г. различает договор займа от договора личного найма, а также запрещает займодавцам требовать от заемщиков отработки долга. По Уложению 1649 г. договор займа заключается в письменной форме, путем составления заемной кабалы, или иных письменных документов, составляемых по установленной форме. Обязательства по займу распространялись уже не на само лицо, а на его имущество или действия обязанного лица. Уложение запрещало заемщикам продаваться в полные холопы за долг. В случае неуплаты долга заемщики отдавались займодавцам головою до отработки долга. Основным способом обеспечения обязательств заемщика являлись залог и поручительство.

В целом эволюция отечественного обязательственного права в XVI-XVII вв. наглядно показывает качественное изменение правового регулирования обязательственных правоотношений, которое стало возможным на основе развития социально-экономической жизни России. Изменение старых и появление новых правовых норм способствовали

разделению видов правовых отношений и дальнейшему развитию обязательственного права в едином русском государстве. 4 4 т

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства в русском праве»

1. Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189-1199 гг. // Памятники русского права. Вып.И. - С. 125-126.

2. Договор («правда») Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. // Памятники русского права. Вып.П.

3. Договор Руси с Византией 911 г. //Памятники Русского права. Выпуск первый. /Под ред. С. В. Юшкова. М.: ГосЮрИздат., 1952.

4. Договор Руси с Византией 944 г. //Памятники Русского права Выпуск первый. /Под ред. С. В. Юшкова. М.: ГосЮрИздат., 1952.

5. Закон Судный людем пространной и сводной редакции. М., 1961.

6. Законодательные акты русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Л., 1986.

7. Мерило Праведное по рукописи XIV в. М., 1961.

8. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т.1.-М., 1984.

9. Определения владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II // Русская историческая библиотека. — Т.У1. Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1908. - №6.

10. Правда Русская. Под редакцией академика Б.Д. Грекова. Т. II. -М.,1947.

11. Псковская Судная грамота. Перевод и комментарий проф. И.И. Полосина // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. ЬХУ. - М., 1952.

12. Псковская Судная грамота. Новый перевод и комментарий Л.В. Черепнина и И.Я. Яковлева // Исторические записки. Т. VI. - М., 1940.

13. Псковская Судная грамота. Перевод, историко-правовой обзор и текстологический комментарий Зимина Л.Л. // Памятники русского права.-Вып. II.-М, 1953.

14. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т. 1.-М., 1984.

15. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство Х-ХХ вв.-T.l.-M., 1984.

16. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ вв.-Т. 1.-М., 1984.

17. Салическая правда. / Под ред. Проф. Семенова В.Ф.М., 1950.

18. Соборное Уложение 1649 года// Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т.З.-М., 1985.

19. Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии. JT, Издательство «Наука», 1985.

20. Соглашение Смоленска с Ригою и Готским берегом 1230-1270 гг. // Памятники русского права. Вып.II.

21. Сторожев В.Н. Указная книга поместного Приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Кн.6. М., 1889

22. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. - М., 1985.

23. Судебник 1550 года// Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.2. - М., 1985.

24. Судебник 1589 г.// Памятники русского права. Вып. IV. - М., 1956

25. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965.

26. Правоприменительные частные акты 30. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией Академии наук. Т. 1. - СПб., 1841.

27. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи

28. Археографической экспедицией императорской Академии наук. -Т.1-4.-СПб., 1836.

29. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI в.-ТЛ-З.-М., 1952-1964.

30. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. — СПб., 1838.

31. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949.

32. Нарративные (повествовательные) источники

33. Герберштейн С. Записки о московитских делах // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.

34. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.

35. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1961.

36. Олеарий А. Подробное описание Голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1870.

37. Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939.

38. Свод древнейших письменных свидетельств о славянах: В 5 т. Т. 1. — М., 1991.1.. Монографии, учебники

39. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940

40. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности // Сочинения. Т. 1: Сочинения исторические. - М., 1861.

41. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л., 1980.32.

Автор: Карпов, Евгений Иванович
Город: Тольятти
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Обязательства в русском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обязательства в русском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательства в русском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Евгений Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства в русском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Евгений Иванович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства в русском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства в русском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Евгений Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства в русском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпов, Евгений Иванович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства в русском праве»