АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательства, возникающие из договора мены»
Нпзова Елена Сергеевна
Обязательства, возникающие из договора мены
Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2006
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Защита состоится 22 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу; 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.
Толстой Владимир Степанович
Официальные оппоненты:: доктор юридических наук,
профессор
Кузнецов Михаил Николаевич
кандидат юридических наук Матвеева Наталья Алексеевна
Ведущая организация: Российский государственный
торгово-экономический университет
Автореферат разослан
С
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
Актуальность темы исследования определяется тем, что в период свободного предпринимательства основой товарного обмена являются договорные отношения. В современных условиях обмен товарами чаще всего осуществляется при посредстве денег по известной формуле товар — деньги — товар. В этой цепи рыночных операций участие денег является, строго говоря, не обязательным. Продавец нуждается не столько в деньгах, сколько в других товарах, необходимых ему для продолжения производственного процесса. Встреча на рынке двух участников обмена, каждый из которых нуждается непосредственно в товаре другого, случается далеко не всегда. Но такое совпадение интересов вполне возможно и имеет место довольно часто. Передача товаров на основе обмена получила широкое распространение в современном российском обществе.
Подтверждением этому является количество споров, рассмотренных арбитражными судами в кассационной инстанции. Из документов арбитражной практики, помещенных в системе «Консультант Плюс» на март 2006 г., посвящены спорам по поставкам — 5854, строительству — 2376, перевозке — 2001, мене — 463. Если предположить, что количество судебных споров примерно пропорционально числу обязательственных правоотношений, возникших в практике хозяйственных связей, то очевидно, что прямые обменные отношения составляют пятую часть отношений по строительству и перевозкам. Это свидетельствует о высокой интенсивности использования такой договорной конструкции, как мена в хозяйственной деятельности.
О возрастании актуальности данной темы свидетельствует то обстоятельство, что в хозяйственной практике недавнего советского времени прямой товарообмен между хозяйствующими субъектами был фактически запрещен (хотя в редких случаях законодательство его допускало).
Одной из причин споров между участниками обменных отношений и колебаний в судебной практике является то обстоятельство, что правоотношения между участниками договора мены не привлекают
достаточно широкого внимания исследователей. Об этом говорит сравнительно небольшое число публикаций по данной теме.
К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 ПС РФ, регулирующим данный договор, н существу мены. В юридической литературе и на практике отмечаются значительные трудности при решении вопроса о том, какие положения института купли-продажи применимы к договору мены, а какие нет. В ГК РФ отсутствуют прямые указания относительно того, какие виды имущества могут быть объектами договора мены. Имеются и другие вопросы, которые ждут своего решения.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для выбора предлагаемой темы исследования.
Степень разработанности темы. Избранная тема не получила широкого освещения в литературе. Она рассматривается главным образом в курсах гражданского права в качестве отдельной главы, посвященной договору мены. Определенное внимание ей уделяется в комментариях к Гражданскому кодексу РФ. В последние годы появился ряд публикаций, специально посвященных договору мены. Опубликовали свои работы H.H. Агафонова, B.C. Анохин, Е.Е. Богданова, МЛ. Брагинский, С.Г. Васильев, H.H. Викторова, В.В Витрян-ский, Т.Ф. Гурова, A.A. Ефремова, ИЛ. Ильюшихин, А.Ю. Кабалкин, И.Н. Карабашева, И.В. Кудрина, [LA. Рогожин, Ю.В. Романец, А.О. Рыбапов, С.В. Сарбаш, A.A. Серветник, М.В. Старце ва, ЯЛ, Функ и другие.
Однако обязательства как специальный предмет в публикациях рассматриваются крайне редко. Задача состоит в том, чтобы комплексно исследовать обязательствен ное правоотношение, возникшее из договора мемы, подвергнуть его системному анализу. Именно права и обязанности как основа взаимодействия заслуживают самостоятельного обсуждения.
Цель исследовании — анализ проблем обязательственных отношений, возникающих в связи с договором мены, обобщение теоретического и практического опыта правового регулирования договора
мены для определения направлений совершенствования законодательства в сфере правоотношений мены.
В этой связи выделены конкретные задачи: 1) выявить динамику прав и обязанностей сторон; 2) на основе анализа проанализировать проблемы в правовом регулировании этого вида правоотношений и практики применения действующего законодательства; 3) сформулировать предложения, ориентированные на решение теоретических и прикладных проблем.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, возникающие из заключенного договора мены.
Предмет исследования — нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора мены, определяющие требования законодателя к понятию и содержанию данного договора, судебные постановления, касающиеся вопросов применения законодательства, а также анализ опубликованных работ.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к анализу общественных явлений. Использован также ряд конкретных научных методов; исторический, системный, сравнительный, логический.
Теоретической базой исследования послужили работы таких отечественных цивилистов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, H.H. Веденин, В.В. Вигрянский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабапкин, Ю.Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, М.Н. Кузнецов, JIA. Лунц, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, М.В. Старцева, Б.А. Суханов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Хал-фина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и другие.
Научная новизна выводов и положений обусловлена тем, что в работе сделана попытка более детального, по сравнению с предыдущими публикациями, рассмотрения всех прав и обязанностей сторон по договору мены, отличающих его от смежных договоров. Анализ динамики развития всего комплекса прав и обязанностей, связываю-
щнх участников данного правоотношения, дал возможность выявить некоторые новые спорные теоретические и практические проблемы применения законодательства, регулирующего обязательства по договору мены.
Проведенное исследование позволило обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В законодательстве и литературе соотношение между понятиями «мена» и «бартер» трактуется неоднозначно, поскольку в том и другом случае осуществляется обмен имущественными ценностями в наггуре. По бартеру обмениваются не только вещи, но и другие товары — работы, услуги, продукты интеллектуальной деятельности. Последние вцды обменных операций совершаются на основе смешанных договоров, которые и называют бартером. Мена отличается тем, что на ее основе происходит взаимная передача вещей.
2. В содержании обязательства мены должна быть уточнена обязанность уплатить деньги. Колебания судебной практики вызваны не совсем удачной формулировкой п. 2 сг. 568 ПС, из смысла которой вытекает возможность доплаты, когда цены обмениваемых товаров оказываются неодинаковыми. Суды обязывают участника произвести доплату, хотя это не соответствует воле сторон. Поэтому п. 2 ст. 568 должен быть изложен в следующей редакции: «Если в договоре предусмотрена обязанность одной из сторон помимо передачи вещи уплатить денежную сумму, деньги должны быть уплачены непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок доплаты не предусмотрен договором».
3. Для внесения большей определенности в отношения сторон по договору купли-продажи, а, следовательно, и по договору мены, обязанность о передаче информации о товаре должна быть сформулирована в общем виде применительно ко всем разновидностям обязательств по купле продаже, а не только по отношению к розничной торговле, С этой целью ст. 469 ГК РФ необходимо дополнить п. 5 следующего содержания: «Продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предусмотренную законом, иными нормативными правовыми актами или договором либо вытекающую
из обычаев делового оборота, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
4. В ст. 478 ПС РФ нет указания на то, что комплектность определяется также и нормативными правовыми актами. Поэтому данную норму следует сформулировать в следующей редакции: «I.Продавец обязан передать покупателю товар в комплектности, установленной нормативными правовыми актами или соответствующей условиям договора купли-продажи. 2. В случае, когда нормативными правовыми актами или договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
5. В ст.513 ГК РФ установлена обязанность покупателя проверить полученный товар. На самом деле проверка — это право, а не обязанность. В условиях свободного предпринимательства исключительно от воли хозяйствующего субъекта зависит, осуществлять ему свои права или нет.
На основе сказанного предлагается изменить редакцию пунктов 2 и 3 ст.513 ГК РФ, изложив эти нормы в следующем виде: «2. Принятые покупателем (получателем) товары могут быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 3. Покупатель (получатель) вправе в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика».
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе работы по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения по договору мены. Анализ обязательств из договора мены может оказаться полезным судебным органам. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания гражданско-
го и предпринимательского права, а также спецкурсов по обязательственному и договорному праву.
Структура н содержание работы определяется целями и задачами исследования, необходимостью анализа всех прав и обязанностей по договору мены и существующей практики применения института мены, в судебно-арбитражных органах. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения. К ним прелагается список использованной научной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет и задачи исследования, методологические и теоретические основы выполненной работы, изложены положения, выносимые на защиту, показана научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава «Понятие договора мены» включает два параграфа.
В первом параграфе «История возникновения договора мены» прослеживается история развития договора мены, как одного из самых древних институтов гражданского права.
В процессе рассмотрения сложившихся в исторической юридической литературе различных точек зрения на договор мены, в диссертации отмечено, что, несмотря на то, что этот договор предшествовал договору купле-продаже, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного института значительно позже договора купли-продажи. И.Б. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому»'.Товарный обмен в меньшей степени испытывал
1 Иотщкчй Н.Б. Римское право, 4-е изд., стереот. М., 1993. С. 176.
на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве (II в.нз.), договору мены не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным (непоименованным) договором, В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско-правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, в законодательстве посвящено крайне незначительное число норм, подчиненных основным положениям, регулирующим договор купли-продажи.
По дореволюционному гражданскому законодательству объектами договора мены могли служить любые движимые вещи. Что касается иного имущества, то закон, запрещая по общему правилу мену недвижимостей, все же предусматривал исключения, когда такая мена допускалась.
В советский период развития гражданского права договор мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров, имеющего довольно узкую сферу применения и поэтому не ощущалась потребность в его детальном правовом регулировании.
ГК РСФСР 1964 г. включал в себя отдельную главу (гл. 22 «Мена»), состоящую только из одной статьи (ст. 255 «Договор мены»). Сохранив отношение к договору мены как к самостоятельному типу договора, законодатель предусмотрел и два специальных правила, регламентирующих договор мены с учетом его особенностей. С точки зрения законодательной техники и правоприменительной практики наличие специального регулирования договора мены (пусть и в таких незначительных объемах) служило бесспорным доказательством действительного отношения законодателя к договору мены как к самостоятельному договору.
В целом же и в советский период развития гражданского права договор мены, хотя и признаваемый самостоятельным гражданско-правовым институтом, имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчиненное по отношению к договору купли-продажи положение.
Во вторам параграфе «Понятие договора мены» раскрывается основные признаки данного договора.
Опираясь на труды классиков российской и советской цивилистики, автор определяет, какие виды имущества могут служить объектами договора мены.
По сравнению с прежним законодательством действующий ныне ГК РФ содержит ряд новых правил, изложенных в форме диспозитив-ных норм, которые призваны регламентировать некоторые стороны правоотношения, длительное время остававшиеся вне поля зрения теории права и законодателя.
При заключении договора поставки предприниматели нередко предпочитают пользоваться термином «бартерные сделки», хотя он не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В российском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договором мены.1
Термины «бартер» и «мена» в начале 90-х годов прошлого века широко использовались в практике н в печати как взаимозаменяемые3. Отсутствие четкого разграничения названных понятий привело даже к тому, что появилась точка зрения, будто бартерные сделки составляют самостоятельный вид4.
На основе анализа действующих нормативных правовых актов можно сделать следующий вывод о соотношении понятий мены и бартера. По смыслу п. I ст. 567 ПС мена - это взаимная передача сторонами друг другу вещей, которые предполагаются равноценными, если иное не вытекает из содержания договора. Мена — один из видов бартерных сделок. По бартеру обмениваются не только вещи, но и другие товары — работы, услуги, продукты интеллектуальной деятельности. Подобные обменные операции подпадают под определение смешанных договоров. Если мена совершается во внутреннем обороте, цены на эти товары признаются равными (даже если имеются дан-
* Глава 22 ПС РСФСР 1964 г.
s Эрделевский A.M. Мена в бартер. Подготовлена для КонсультантПлюс
* Гражданское право. Часть вторая. Учебник. // Отв. ред. ред.В.П. Мозолина, -М.: Юристъ. 2004. - С.99
ные о том, что они на самом деле не равны). Во внешнеторговом обороте встречные операции должны совершаться на основе эквивалентности. Если сделка мены совершена с участием иностранного элемента и переданное сторонами друг другу имущество неравноценно, презумпция эквивалентности обмена не применяется: в договоре должна быть предусмотрена доплата (ст. 43 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности»).
В этом смысле могут быть названы следующие основные признаки договора мены:
Во-первых, договор мены принадлежит к числу договоров, направленных на передачу имущества в собственность (наряду с куплей-продажей, дарением), и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ и оказание услуг (например, подряд, перевозка, простое товарищество).
Во-вторых, по данному договору обмениваемое имущество передается в собственность контрагента. Этот признак позволяет отграничить мену от договоров, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контрагента (аренда, ссуда).
В-третьих, от других возмездных договоров, по которым имущество также передается в собственность контрагента (купля-продажа), договор мены отличается характером встречного предоставления: вещь обменивается на вещь.
Применительно к договору мены действует специальное правило, определяющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли-продажи, во и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязанности по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст.570 Г*К РФ). Правда, это правило носит диспознгивный характер: оно применеягся, если иное не установлено законом или договором.
Во второй главе «(Обязательства, возникающие нз договора мены», включающей в себя два параграфа, рассматриваются понятие и структура обязательства, основанного на договоре мены.
В первом параграфе «Понятие обязательства, основанного на договоре мены» рассматриваются правоотношения, возникающие при заключении договора мены.
Под обязательством понимается сложное правоотношение в целом, а не отдельные его элементы. Это соответствует положению п. 2 ст. 308 ГК, согласно которому: «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать». Здесь обязательство рассматривается как единый комплекс прав и обязанностей сторон.
В диссертации обязательство, возникающее из договора мены, рассматривается как правоотношение, в соответствии с которым каждая из сторон обязана передать вещь в обмен на получение вещи от своего контрагента.
Второй параграф «Структура обязательства, основанного на договоре мены» посвящен анализу составляющих его элементов — субъекты, соединяющие их права н обязанности, а также объекты.
, Субъектный состав обязательства из договора мены определяется тем, что оно носит универсальный характер: в этих правоотношениях могут участвовать любые лица, признаваемые субъектами гражданских прав (прежде всего, права собственности н иных ограниченных вещных прав, а также обязательственных прав): граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
Предметом обязательства можно считать то действие, которое должник обязан совершить в пользу кредитора. Но действие само по себе для кредитора не представляет никакого интереса — для него важно получить ту вещь, которую он желает получить в порядке об-
мена. Она и является поводом, ради которого кредитор вступает в обменные отношения. Вещь принято считать предметом обязательства.
П. I ст. 567 ГК устанавливает, что по договору мены осуществляется обмен товарами. Но выше было установлено, что такими товарами в данном обязательственном правоотношении не могут быть услуги. На это прямо указывает п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69. Если вещь обменивается на выполненные работы, то подобный договор не считается меной, поскольку, в таком случае обязательство между сторонами должно бы регулироваться не только нормами о купле-продаже, но и
0 подряде, а это противоречит п. 2 ст. 567 ГК. По аналогичным основаниям не может рассматриваться в качестве договора мены передача вещи взамен на продукты интеллектуальной деятельности. Хотя ст. 128 ГК признает деньги и ценные бумаги вещами, но обмен вещи в прямом смысле слова на такие «вещи», как деньги, ценные бумаги есть обычная купля-продажа, кроме случаев, когда в ценной бумаге инкорпорировано право требовать определенную вещь в натуре (коносамент, складская накладная и т.п.). При таких обстоятельствах получение кредитором ценной бумаги есть, в сущности, получение права требовать передачи ему вещи, но только не непосредственно от контрагента, а от третьего лица.
Отсюда следует, что обмен ценными бумагами, по которым каждая из сторон вправе требовать передачи ей вещи от третьего (и от четвертого) участника также подпадает под определение договора мены. Если, к примеру, заключив договор мены, одия участник передает другому коносамент на товар, который следует морским путем, а другой передает первому складскую накладную, по которой можно получить партию другого товара, который находился на хранении, то это правоотношение является обязательством из договора мены, поскольку стороны, в конечном счете, обмениваются вещами.
На основании сказанного сам собой напрашивается вывод, что п.
1 ст. 567 ГК нуждается в уточнении, а именно в нем необходимо прямо указать, что стороны по договору мены обмениваются вещами.
В третьей главе «Права н обязанности сторон по обязательству из договора мены» рассматривается содержание обязательства, вытекающего из договора мены.
В диссертации сделан вывод, что содержание обязательства, вытекающего из договора мены, определяется предметом этого договора, а именно тем, что каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Распределение прав и обязанностей между участниками договора мены определяется в соответствии с нормами о договоре купли-продажи (не противоречащими специальным правилам о договоре мены и существу мены, а потому применяемыми к этому договору) с учетом того, что каждая из сторон такого договора признается продавцом товара, который она обязуется передать, и одновременно покупателем товара, который она обязуется принять в обмен от контрагента (п. 2 ст. 567 ПС),
Первый параграф «Обязанность передать вещь» посвящен классификации вещей, количеству, качеству и ассортименту передаваемой вещей по. договору мены, а также времени и месту передачи, гарантийному сроку, сроку годности и способу передачи.
Возникновение обязательства на основе заключения договора мены само по себе не означает, что у сторон по договору возникает соответствующее абсолютное право (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления) на эту вещь. Необходимым условием для наступления таких последствий является передача вещи приобретателю (правда, это последствие может наступить и в связи с иными юридическими фактами, установленными в законе или договоре). П.1 ст. 456 ПС гласил «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».
Описание свойств вещи, по поводу которой заключается договор Мены, в значительной степени зависит от того, к какому виду она относится.
Возможны два способа определения количества вещей, подлежащих передаче покупателю. При первом способе количество вещей определяется в самом договоре на момент его заключения.
При втором способе определения количества вещей, подлежащих передаче покупателю, в договоре на момент его заключения указывается лишь порядок определения количества вещи. Само же количество вещей становится известным либо в процессе действия договора, либо в момент его исполнения, в частности, в договорах электроснабжения, заключаемых с гражданами (п. 3 ст. 541 ГК).
В настоящее время в пределах одного наименования товара производятся различные его модификации. В таких случаях принято говорить об ассортименте.
Ассортимент включает в себя два взаимосвязанных компонента:
1) перечень вещей определенного вида, размера, цвета, модели и
других возможных показателей
2) количественное соотношение данных вещей. Каждая такая вещь в качественном проявлении может использоваться самостоятельно, независимо от других вещей ассортиментной группы. Чаще всего ассортиментная продажа вещей применяется в сфере оптовой торговли.
Условие договора об ассортименте является своеобразной характеристикой качества предмета исполнения. Ведь если в договоре предусмотрены расцветка, виды используемых материалов, фасоны, модели, размеры и другие показатели товаров, то тем самым предопределены и их качественные показатели.
Но условие о качестве является и самостоятельным требованием к предмету долга.
Требования к качеству предмета, передаваемого по договору мены, в гл. 31 ГК не установлены. Поэтому приходится руководствоваться правилами о договоре купли продажи, как это предусматривает п. 2 ст. 567 ГК.
В отношении каждой вещи можно говорить о наличии или отсутствии у нее надлежащего качества.
Действующий ГК РФ допускает использование критерия полезности предмета для определения его качества. П. 2. ст. 469 ГК устанавливает: «При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,
пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями». Это нововведение в современном законодательстве, безусловно, имеет существенное значение.
Качество предмета, подлежащего передаче в порядке исполнения можно определить как наличие у него свойств, заранее предусмотренных в нормативном или индивидуальном акте, либо свойств, хотя и не совпадающих с теми, которые указаны в момент возникновения обязательства, но обеспечивающих для кредитора достижение известного результата.
Передаваемые по обязательству мены товары должны сохранять свои свойства в течение некоторого срока после их передачи во владение кредитора. Поэтому важно определить период времени, в течение которого сохраняется возможность нормального пользования вещью. Более того, со временем качество товара может ухудшиться настолько, что использование вещи станет опасным для жизни, здоровья или имущества покупателя. Значит, необходимо определить момент, когда товар начнет представлять угрозу для покупателя. Эти проблемы решаются путем установления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы товара.
Гарантийный срок - это период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования.
По общему правилу, гарантийный срок начинает течь с момента передачи вещи покупателю. Однако, если покупатель не имел возможности использовать купленную вещь по обстоятельствам, зависящим от продавца (в том числе из-за обнаруженных в ней недостатков5), течение гарантийного срока приостанавливается на все время действия соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 471 ПС).
' 5 Для приостановлении течения гарантийного срока в этом случав покупатель обязан известить продавца о недостатках вещи в соответствии со ст. 483 ПС. При этом гарантийный срок на вещь (комплектующее изделие), переданный взамен дефектного товара, как правило, устанавливается той же продолжительности, что и на замененный.
Различаются два вида гарантий качества продукции: предусмотренные непосредственно законом (нормативными правовыми актами) или установленные договором (ст. 470 ГК).
Гарантия, предусмотренная законом, не упоминается в п. 1 ст. 470 ПС. Однако ее юридическая сила от этого не уменьшается. Несоблюдение гарантии, вытекающей из содержания нормативного правового акта, ведет к тем же невыгодным для продавца (изготовителя) вещи последствиям, что и несоблюдение договорной гарантии. В практике она получила название законного ручательства. В силу данной гарантии продавец обязан продать покупателю вещь надлежащего качества и, соответственно, устранять недостатки проданной вещи в течение времени ее действия.
От гарантии качества следует отличать срок годности вещи, то есть закрепленный законами, иными правовыми актами, государственными стандартами или другими обязательными для сторон правилами период времени, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Очевидно, что в договоре не может быть установлен гарантийный срок, превышающий срок годности товаров. Кроме того, продавец обязан передать покупателю товары с таким расчетом, чтобы они могли быть использованы по назначению до истечения срока годности.
От срока годности вещи следует отличать срок службы, устанавливаемый изготовителем на вещи длительного пользования, В отличие от срока годности вещи при установлении срока ее службы:
1) не существует запрета на использование вещи по назначению по истечении этого срока;
2) при несоблюдении требований по качеству вещи в период действия указанного срока ответственность изготовителя наступает лишь за существенные недостатки вещи и только при наличии его вины.
Одной из качественных характеристик предмета исполнения, которую определяют стороны при заключении договора мены, является его комплектность. Вопрос о комплектности являются частью более общего вопроса о главной вещи и принадлежности. Как известно, ст. 135 ГК устанавливает, что вещь, предназначенная для обслуживания
другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Признание комплектности одним из показателей качества вполне логично. Конечно, свойства товара неотделимы от него. Но если вещь включает в себя несколько частей, каждая из которых выполняет те или иные функции, то следствием изъятия хотя бы одной из этих частей является то, что вещь лишается соответствующего свойства.
Если это свойство оказывает воздействие на суммарный эффект, который производит вещь, то тем самым снижается конечный эффект, для получения которого вещь создана.
Право передать предмет исполнения некомплектно должно отчетливо вытекать из существа обязательства либо предусматриваться в соответствующем акте. Передача вещей в разукомплектованном виде — изъятие из общего правила, а потому соответствующие указания правовых корм и индивидуальных актов не подлежат расширительному толкованию.
Когда передача и принятие исполнения производится из рук в руки, тогда этот процесс совершается в одном месте.
Местом исполнения обязанности следует считать место, где надлежащее действие совершается соответствующим лицом.
Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
- по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;
- по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
- по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если
это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
- по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
- по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
Обязанность подлежит исполнению не только в установленном месте, но и в определенное время.
Период, в течение которого действие подлежит совершению, устанавливается указанием границы его начала и окончания. Либо точного времени (день, час). Срок исполнения до востребования — один из способов указания времени.
Следует различать срок, когда исполнение должно быть произведено, и время, когда оно фактически состоялось.
Изменение срока исполнения обязательства, как и любого другого условия договора, может осуществляться по соглашению сторон, если только право на одностороннее изменение не предоставлено по закону или договору одной из его сторон. Поскольку закон не содержит специальных норм о порядке и форме изменения условия о сроке исполнения обязательства, такое изменение подчиняется общим правилам изменения договора.
Во втором параграфе «Обязанность передать информацию» говорится о том, что в современном обществе важным условием товарного обмена является предоставление покупателю информации о продаваемых вещах. Это условие играет важную роль и в отношениях, основанных на договоре мены. В обязательстве из договора мены эта обязанность имеется у каждой из сторон.
Продавец может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязанности передать информацию приобретателю, если ему известно, что у приобретателя соответствующие сведения уже имеются.
Способы передачи информации, в которой заинтересован приобретатель вещи, разнообразны.
Она может быть сообщена устно непосредственно при вручении получателю вещи, а также путем размещения на стендах в помещениях продавца, в которых обслуживаются покупатели.
В диссертации сделан вывод, что для внесения большей определенности в отношения сторон по договору купли-продажи, а, следовательно, и по договору мены, обязанность передать информацию о товаре должна быть сформулирована в общем виде применительно ко всем разновидностям обязательств по купле продаже, а не только по отношению к рознице.
Третий параграф «Обязанность принять вещь» говорит о том, что обязанность принять исполнение является элементом сложного обязательственного правоотношения. Сущность ее состоит в том, что контрагент, для которого создана возможность принять причитающийся ему долг, обязан эту возможность реализовать, т.е. лично либо через уполномоченного принять вещь во владение.
С точки зрения гражданского законодательства совершение такого действия является именно обязанностью, неисполнение которой влечет для соответствующего субъекта ряд невыгодных правовых последствий.
Во-первых, непринятие долга данным участником обязательства не освобождает его от своей обязанности передать другой стороне то, что он обязался передать по договору.
Во-вторых, «просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают» (п.2 ст. 406 ПС).
В-третьих, при необоснованном отказе принять вещь риск ее случайной гибели или порчи несет субъект, допустивший такое нарушение. Этот вывод вытекает непосредственно из п. 1 ст. 459 ГК, которая устанавливает: «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».
Наконец, в-четвертых, при заключении договора стороны могут предусмотреть, что просрочка принятия вещи влечет для виновной стороны обязанность уплатить неустойку.
Четвертый параграф «Право проверки исполнения» посвящен рассмотрению права проверить полученную от другой стороны вещь. Это право имеют оба участника обязательства из договора мены.
Ст.513 ПС РФ говорит об обязанности по проверке качества вещи. Возникает вопрос, обязан ли покупатель по договору мены (и по договору купли-продажи) осуществлять проверку полученной вещи.
В диссертации сделан вывод, что формулировки ст. 513 ПС являются наследием законодательства о поставках советского времени, когда этот договор носил плановый характер и почти каждый его участник, будучи государственной организацией, имел не только * 1раждан-ские права, но и административные обязанности по надлежащему осуществлению своих субъективных прав: такова была воля их собственников. В условиях свободного предпринимательства исключительно от воли хозяйствующего субъекта зависит, осуществлять ему свои права или нет. Если он выбирает «нет», тогда лишается возможности защищаться от нарушения и тем самым несет связанные с этим убытки. На основе сказанного предлагается изменить редакцию пунктов 2 и 3 ст. 513 ПС.
Пятый параграф называется «Обязанность уплатить деньги».
Отличительная особенность обязательства из договора мены заключается в том, что каждая из сторон передает другой стороне вещь в обмен на другую вещь.
Ст. 56$ ГК устанавливает, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. Вместе с тем (согласно п. 2), в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах.
Колебания судебной практики вызваны не совсем удачной формулировкой п. 2 ст. 568 ГК, которая предусматривает возможность доплаты, когда цены обмениваемых товаров признаются неравными. Нередко стороны готовы обменять неравноценные товары без дополнительных условий. А судебные органы обязывают их доплачивать за товар с меньшей ценой. Такая позиция судов противоречит принципу свобода договора.
Поэтому редакция п. 2 ст. 568 нуждается в уточнении.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и даются практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в исследуемой сфере.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Низова Е. Спорные вопросы по обязательствам, возникающим из договора мены // Право и экономика. 2006. Кз 10 (224), октябрь. С. 109-110(0,25 пл.)
2. Низова Е.С. Обязательства, вытекающие из договора мены // Ученые записки РГСУ. М: «Союз». 2006. № 3(окгябрь), (1,0 пл.)
3. Низова Е.С. Договор мены. Учебное пособие. М.: «Проспект». 2006.38 с. (2,0 пл.).
Изд. лиц. № 05322 от 09.07.2001 Сдано в набор 13.11.06. Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Time«». Объем 1,2 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №46
Отпечатано в издательстве «Готика» Тел.: (495) 268-53-73 e-mail: aotika@rambler.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Низова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие договора мены
1.1. История формирования норм о договоре мены.
1.2. Понятие договора мены.
Глава 2. Обязательства, возникающие из договора мены.
2.1 Понятие обязательства, основанного на договоре мены.
2.2 Структура обязательства, основанного на договоре мены.
Глава 3. Права и обязанности сторон по обязательству из договора мены.'
3.1. Обязанность передать вещь.
3.2. Обязанность передать информацию.
3.3. Обязанность принять вещь.
3.4. Право проверки исполнения.
3.5. Обязанность уплатить деньги.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства, возникающие из договора мены"
Актуальность темы исследования определяется тем, что в период свободного предпринимательства основой товарного обмена являются договорные отношения. В современных условиях обмен товарами чаще всего осуществляется при посредстве денег по известной формуле товар - деньги - товар. В этой цепи рыночных операций участие денег является, строго говоря, не обязательным. Продавец нуждается не столько в деньгах, сколько в других товарах, необходимых ему для продолжения производственного процесса. Встреча на рынке двух участников обмена, каждый из которых нуждается непосредственно в товаре другого, случается далеко не всегда. Но такое совпадение интересов вполне возможно и имеет место довольно часто. Передача товаров на основе обмена получила широкое распространение в современном российском обществе.
Подтверждением этому является количество споров, рассмотренных арбитражными судами в кассационной инстанции. Из документов арбитражной практики, помещенных в системе «Консультант Плюс» на март 2006 г., посвящены спорам по поставкам - 5854, строительству - 2376, перевозке - 2001, мене - 463. Если предположить, что количество судебных споров примерно пропорционально числу обязательственных правоотношений, возникших в практике хозяйственных связей, то очевидно, что прямые обменные отношения составляют пятую часть отношений по строительству и перевозкам. Это свидетельствует о высокой интенсивности использования такой договорной конструкции, как мена в хозяйственной деятельности.
О возрастании актуальности данной темы свидетельствует то обстоятельство, что в хозяйственной практике недавнего советского времени прямой товарообмен между хозяйствующими субъектами был фактически запрещен (хотя в редких случаях законодательство его допускало).
Одной из причин споров между участниками обменных отношений и колебаний в судебной практике является то обстоятельство, что правоотношения между участниками договора мены не привлекают достаточно широкого внимания исследователей. Об этом говорит сравнительно небольшое число публикаций по данной теме.
К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 ГК РФ, регулирующим данный договор, и существу мены. В юридической литературе и на практике отмечаются значительные трудности при решении вопроса о том, какие положения института купли-продажи применимы к договору мены, а какие нет. В ГК РФ отсутствуют прямые указания относительно того, какие виды имущества могут быть объектами договора мены. Имеются и другие вопросы, которые ждут своего решения.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для выбора предлагаемой темы исследования.
Степень разработанности темы. Избранная тема не получила широкого освещения в литературе. Она рассматривается главным образом в курсах гражданского права в качестве отдельной главы, посвященной договору мены. Определенное внимание ей уделяется в комментариях к Гражданскому кодексу РФ. В последние годы появился ряд публикаций, специально посвященных договору мены. Опубликовали свои работы Н.Н. Агафонова, B.C. Анохин, Е.Е. Богданова, М.И. Брагинский, С.Г. Васильев, Н.Н. Викторова, В.В
Витрянский, Т.Ф. Гурова, А.А. Ефремова, И.Н. Ильюшихин, А.Ю. Кабалкин, И.Н. Карабашева, И.В. Кудрина, Н.А. Рогожин, Ю.В. Романец, А.О. Рыбалов, С.В. Сарбаш, А.А. Серветник, М.В. Старцева, Я.И. Функ, и другие.
Однако обязательства как специальный предмет в публикациях рассматриваются крайне редко. Задача состоит в том, чтобы комплексно исследовать обязательственное правоотношение, возникшее из договора мены, подвергнуть его системному анализу. Именно права и обязанности как основа взаимодействия заслуживают самостоятельного обсуждения.
Цель исследования; - анализ проблем обязательственных отношений, возникающих в связи с договором мены, обобщение теоретического и практического опыта правового регулирования договора мены для определения направлений совершенствования законодательства в сфере правоотношений мены.
В этой связи выделены конкретные задачи:
1)выявить динамику прав и обязанностей сторон; 2)на основе анализа проанализировать проблемы в правовом регулировании этого вида правоотношений и практики применения действующего законодательства; 3)сформулировать предложения, ориентированные на решение теоретических и прикладных проблем.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, возникающие из заключенного договора мены.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора мены, определяющие требования законодателя к понятию и содержанию данного договора, судебные постановления, касающиеся вопросов применения законодательства, а также анализ опубликованных работ.
Теоретическуюиметодологическуюоснову диссертационного исследования составляет диалектический подход к анализу общественных явлений. Использован также ряд конкретных научных методов: исторический, системный, сравнительный, логический.
Теоретической базой исследования послужили работы таких отечественных цивилистов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, Н.Н. Веденин, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.Н. Кузнецов, JI.A. Лунц, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, М.В. Старцева, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и другие.
Научная новизна выводов и положений обусловлена тем, что в работе сделана попытка более детального, по сравнению с предыдущими публикациями, рассмотрения всех прав и обязанностей сторон по договору мены, отличающих его от смежных договоров. Анализ динамики развития всего комплекса прав и обязанностей, связывающих участников данного правоотношения, дал возможность выявить некоторые новые спорные теоретические и практические проблемы применения законодательства, регулирующего обязательства по договору мены.
Проведенное исследование позволило обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В законодательстве и литературе соотношение между понятиями «мена» и «бартер» трактуется неоднозначно, поскольку в том и другом случае осуществляется обмен имущественными ценностями в натуре. По бартеру обмениваются не только вещи, но и другие товары - работы, услуги, продукты интеллектуальной деятельности. Последние виды обменных операций совершаются на основе смешанных договоров, которые и называют бартером. Мена отличается тем, что на ее основе происходит взаимная передача вещей.
2. В содержании обязательства мены должна быть уточнена, обязанность уплатить деньги. Колебания судебной практики вызваны не совсем удачной формулировкой п. 2 ст. 568 ГК, из смысла которой вытекает возможность доплаты, когда цены обмениваемых товаров оказываются неодинаковыми. Суды обязывают участника произвести доплату, хотя это не соответствует воле сторон. Поэтому п. 2 ст. 568 должен быть изложен в следующей редакции: «Если в договоре предусмотрена обязанность одной из сторон помимо передачи вещи уплатить денежную сумму, деньги должны быть уплачены непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок доплаты не предусмотрен договором».
3.Для внесения большей определенности в отношения сторон по договору купли-продажи, а, следовательно, и по договору мены, обязанность о передаче информации о товаре должна быть сформулирована в общем виде применительно ко всем разновидностям обязательств по купле продаже, а не только по отношению к розничной торговле. С этой целью ст. 469 ГК необходимо дополнить п. 5 следующего содержания: «Продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предусмотренную законом, иными нормативными правовыми актами или договором либо вытекающую из обычаев делового оборота, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
4. В ст. 478 ГК РФ нет указания на то, что комплектность определяется также и нормативными правовыми актами. Поэтому данную норму следует сформулировать в следующей редакции: «1.Продавец обязан передать покупателю товар в комплектности, установленной нормативными правовыми актами или соответствующей условиям договора купли-продажи. 2. В случае, когда нормативными правовыми актами или договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
5. В ст.513 ГК РФ установлена обязанность покупателя проверить полученный товар. На самом деле проверка - это право, а не обязанность. В условиях свободного предпринимательства исключительно от воли хозяйствующего субъекта зависит, осуществлять ему свои права или нет.
На основе сказанного предлагается изменить редакцию пунктов 2 и 3 ст.513 ГК РФ, изложив эти нормы в следующем виде: «2. Принятые покупателем (получателем) товары могут быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 3. Покупатель (получатель) вправе в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика».
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в процессе работы по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения по договору мены. Анализ обязательств из договора мены может оказаться полезным судебным органам. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, а также спецкурсов по обязательственному и договорному праву.
Структура и содержание работы определяется целями и задачами исследования, необходимостью анализа всех прав и обязанностей по договору мены и существующей практики применения института мены, в судебно-арбитражных органах. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения. К ним прелагается список использованной научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Низова, Елена Сергеевна, Москва
Заключение.
Основные итоги проведенного диссертантом исследования и их соотношение с общей целью и конкретными задачами работы могут быть кратко изложены следующим образом:
Во-первых, обязательство из договора мены имеет целью передачу имущества в собственность;
Во-вторых, оно направлено на возмездную передачу имущества в собственность;
В-третьих, по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) контрагента. Данный признак позволяет отграничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контрагента (аренда), а также на иных временных условиях - перевозка, хранение, подряд, комиссия и т.п.
От других возмездных обязательств, по которым, как и по договору мены, имущество также передается в собственность контрагента (купля-продажа), договор мены отличается характером встречного предоставления.
Если от купли-продажи договор мены отличается сравнительно просто: в ответ на получение вещи каждая сторона передает другую вещь либо непосредственно, либо путем уступки имущественного права требования. Вопрос об отграничении от ссуды решается сложнее. По договору займа сторона, получившая денежную сумму или определенное количество имущества, определяемого родовыми признаками, должна возвратить заимодавцу такую же денежную сумму либо соответствующее количество имущества, определенного теми же родовыми признаками. По договору же мены в принципе исключаются как возврат имущества, аналогичного полученному (как это имеет место в договоре займа вещей, определенных родовыми признаками), так и оплата его стоимости деньгами либо ценными бумагами, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли-продажи.
Обмен вещами, определенными одними и теми же родовыми признаками (зерно одного сорта на зерно того же сорта, бензин одной марки на бензин такой же марки), лишен смысла, за исключением каких-то экстраординарных случаев.
Данный признак (обмен разнородных товаров) представляет собой особенность предмета обязательств из договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых обязательств.
ГК РФ (глава 31) не содержит специальных правил, определяющих, какие виды имущества могут служить объектами договора мены, и ограничиваются употреблением в отношении обмениваемого имущества термином «товар».
В соответствии с п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу мены.
Обязательство - это в целом гражданское правоотношение, которое соединяет участников. Этот вывод вытекает из определения ч. 1 ст. 307 ГК, которая устанавливает, что «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Основополагающая норма ГК различает «обязательство» и «обязанность».
Но в этом определении заложено еще одно значение термина - обязательство рассматривается как сочетание обязанности с правомочием. Получается, таким образом, что, например, на основе купли-продажи стороны соединены несколькими обязательствами: должник обязан передать купленную вещь, а покупатель вправе требовать ее передачи; покупатель обязан принять покупку, а продавец вправе требовать ее принятия; покупатель обязан уплатить согласованную сумму денег, а продавец вправе требовать ее передачи и т.д.
Обязательство, возникающее из договора мены, можно определить как правоотношение, в соответствии с которым каждая из сторон обязана передать вещь в обмен на получение вещи от своего контрагента.
Субъектный состав обязательства из договора мены определяется тем, что он носит универсальный характер в том смысле, что эти правоотношения могут строиться с участием любых лиц, признаваемых субъектами гражданских прав (прежде всего, права собственности и иных ограниченных вещных прав, а также обязательственных прав): граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
Гражданский кодекс не устанавливает никаких специальных ограничений относительно субъектов, могущих заключать договор мены. Поэтому каждая из сторон, участвующая в договоре мены, по общему правилу, должна быть собственником обмениваемого имущества либо обладать иным вещным правом, включающим в себя правомочие по распоряжению соответствующим имуществом.
Граждане могут заключать договоры мены с учетом общих требований, предъявляемых к их правоспособности и дееспособности.
Таким образом, стороной по договору мены может быть всякое физическое или юридическое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав и обязанностей. Приобретая товар у контрагента по договору мены, каждая из сторон этого договора по общему правилу становится его собственником. Однако в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, субъект договора мены не приобретает право собственности на полученный товар. К числу таких субъектов относятся: во-первых, государственные и муниципальные предприятия, которые приобретают на имущество, полученное в обмен на то, которое было передано контрагенту, соответствующее ограниченное вещное право; во-вторых, не становятся собственниками приобретенных по договору мены товаров также граждане или юридическое лица, наделенные полномочиями на совершение указанных действий от своего имени в силу договора комиссии, агентского договора или договора доверительного управления.
Поскольку договор мены - консенсуальный, то возникновение прав и обязанностей сторон не откладывается до передачи кем-либо из участников вещи своему контрагенту (как в реальном договоре). Значит, рассматриваемое обязательство является взаимным (или двусторонним), поскольку каждый из участников имеет обязанности по отношению к другой стороне.
Содержание обязательства, вытекающего из договора мены, определяется предметом этого договора, а именно тем, что каждая из сторон обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороны один товар в обмен на другой. Распределение прав и обязанностей между участниками договора мены определяется в соответствии с нормами о договоре купли-продажи (не противоречащими специальным правилам о договоре мены и существу мены, а потому применяемыми к этому договору) с учетом того, что каждая из сторон такого договора признается продавцом товара, который она обязуется передать, и одновременно покупателем товара, который она обязуется принять в обмен от контрагента (п. 2 ст. 567 ГК).
Вопрос об описании вещи, которая передается по договору мены, фактически не возникает, если обменивается индивидуально определенная вещь. Например, нет необходимости описывать свойства картины с определенным названием, написанной известным художником. Также не имеет значения, каковы качества рукописного документа, написанного известным общественным деятелем либо ученым. Нет смысла описывать свойства вещи, которая индивидуализирована какими-то иными способами. Например, при заключении договора обмена автомобиля указываются его марка, а также номера основных агрегатов (двигателя, кузова).
Предметом договора мены может быть и предприятие.
Количество передаваемых вещей должно быть определено в договоре мены как для одной, так и для другой стороны в соответствии с правилами п. 1 ст. 468 ГК: «Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения». Если хотя бы для одной из сторон условие о количестве не определено, то договор является незаключенным.
Количество вещей, подлежащих передаче покупателю, не указанных в договоре на момент его заключения, должно быть определимым. Количество вещей может предопределяться условиями договора, согласуемыми не только его сторонами, но и уполномоченными органами государства, например, при поставке вещей для государственных нужд.
Условия договора о количестве вещи могут быть нарушены продавцом двумя способами: путем передачи покупателю меньшего или, наоборот, большего количество вещей, чем определено договором.
Вещь должна передаваться покупателю вместе с принадлежностями и документами, относящимися к ней, если иное не предусмотрено договором мены. Принадлежностями в гражданском праве называются вещи, не имеющие самостоятельного хозяйственного значения и призванные обслуживать использование главных вещей, но не связанные с ними конструктивно (например, чехол для гитары). Перечень документов, подлежащих передаче вместе с вещью, может быть весьма широким и определяется законом, иными правовыми актами или самим договором мены. Обычно к числу таких документов относятся сертификаты качества, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, ремонту, хранению, руководства по сборке, наладке товаров и др. особое значение обязанность по передаче сопутствующих документов приобретает в отношении продажи технически сложных изделий (и в первую очередь промышленного оборудования), нормальное пользование которыми без соответствующей информации обычно невозможно.
Правила, регулирующие взаимоотношения продавца и покупателя в обязательстве из договора мены, относительно условия об ассортименте носят диспозитивный характер: оно является чисто договорным и может определяться исключительно соглашением сторон. На практике нередко возникают ситуации, когда из существа обязательства с очевидностью вытекает, что партия заказанных товаров должна быть передана покупателю в определенном ассортименте (например, когда приобретаются для реализации в розничной торговой сети партии одежды или обуви), однако соответствующее условие в договоре отсутствует. В этом случае продавец может передать покупателю товары в ассортименте, исходя из известных ему на момент заключения договора потребностей покупателя, либо вовсе отказаться от исполнения договора. Товары, не соответствующие условиям договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
В содержание обязательства мены может быть включена и обязанность уплатить деньги. Такая обязанность может быть предусмотрена в договоре, когда стороны соглашением устанавливают, что, например, расходы по доставке, по проведению экспертизы и т.п. оплачивает не тот участник, который их фактически понес, а возмещаются другой стороной.
Редакция п. 2 ст. 568 нуждается в уточнении, а именно, он должен быть изложен в следующей редакции: «Если в договоре предусмотрена обязанность одной из сторон помимо передачи вещи уплатить денежную сумму, деньги должны быть уплачены непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Порядок расчетов деньгами регулируется развитой системой норм российского законодательства, поэтому в диссертации он не рассматривается.
Источники, использованные при написании диссертации
Законы и иные нормативные правовые акты
I .Конституция Российской Федерации
2.Гражданский кодекс Российской Федерации
3.Водный кодекс Российской Федерации
4.3емельный кодекс Российской Федерации
5.Налоговый кодекс Российской Федерации б.Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. от 21 декабря 2004 г.).
7.3акон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. (в ред. от 30 декабря 2004 г.)
8.Федеральный Закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. (в ред. от 9 мая 2005 г.)
9.Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» от 8 декабря 2003 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.)
Ю.Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. «О государственном регулировании международных бартерных сделок»
II .«О ликвидации ненормальных фактов прямого товарообмена между хозяйственными органами», постановление СНК СССР от 18 октября 1931 г. // Собрание законов СССР. 1931. № 63 Ст. 414.
12.Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. (в ред. от 8 февраля.2006 г.)
13.Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235.
14.«0 мерах по дальнейшему развитию бытового обслуживания населения», постановление Совета Министров РСФСР от 30 октября 1967 г. // Собрание постановлений и распоряжений Правительства РСФСР (далее - СП РСФСР). 1967. № 27. Ст. 152.
Межгосударственный стандарт ГОСТ 10807 - 78 «Знаки дорожные. Общие технические условия»
16.Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.», утвержденная Минстроем РФ 18 сентября 1994 г.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства, возникающие из договора мены»
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Юриздат., 1940.
2. Анохин B.C. Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ.-2002.-№11.
3. Анохин В., Незнамова Е. Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров. (Начало)// Хозяйство и право. -М., 2002.-№10.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1998.
5. Брагинский М.И. Договор купли-продажи // Нотариус. -Юрист, 2001.-№2
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998.
7. Брагинский М.И. Хранение // Хозяйство и право. 1996. N 9.
8. Брагинский М.И. «Общее учение о хозяйственных договорах». Минск. 1967г.
9. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. JL: Издательство ЛГУ, 1963.
10. Ю.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -JL: Издательство ЛГУ, 1976.
11. П.Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.
12. Веденин Н.Н. О дифференциации и интеграции в договорах на производственно техническое обеспечение сельского хозяйства // В кн.: Гражданское право и экономика.
13. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1-2.
14. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.
15. Волгин В.В. Защита интересов при заключении сделок. М.; Дашков и Ко, 2004.
16. Время и место исполнения обязательства. Сарбаш С. В.
17. Германское право. Часть 1: Гражданское уложение. // Пер. с нем. М.: 1996 (Сер. Современное зарубежное и международное частное право). С. 106.
18. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
19. Гришаев С.П., Предприятие (система КонсультантПлюс).
20. Гражданско-правовые способы обеспечения качества товаров, работ и услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук // Гридин А.В.- Краснодар, 2006. №2.
21. Гилязов А.Ф. Субъективное право на качество и субъективное право на безопасность товаров, работ и услуг // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ.- Казань; Изд-во Казан. Ун-та, 2005. Вып. 6.
22. Гражданский кодекс Квебека / Пер. с англ. и фр. М., 1999 (Сер. Современное зарубежное и международное частное право).
23. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейдеп, 1996
24. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.
25. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997
26. Гражданское право. Учебник. Т. 1 // Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева. М. 2005
27. Гражданское право. Учебник для вузов // Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002.
28. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой. М.: 2004.
29. Гражданское право. В 2 т. Т.2. Полутом 1. Учебник. / Отв. Ред Е.А. Суханов. М.: 2003.
30. Договор хранения. М., 1999. С. 4 8. Иоффе О.С. Обязательственное право.
31. Дружинина л. Предприятие как объект // ЭЖ-Юрист. 2005. №35.
32. Кабалкин А.Ю. Договор мены // Российская юстиция. 1997. -№4
33. Коган M.JI. Предприятие клиент банка. - М., 1994.
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой, (постатейный). Рук. авт. коллект. О.Н. Садиков Изд. 4-е. М., 2004
35. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., «Юрайт». 2004.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй. // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. «Юрайт». 2004.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Рук. авт. коллект. О.Н.Садиков. М.Изд. дом «Инфра-М» 2005. 01.
38. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.
39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
40. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс»,
41. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
42. Лукьяненко М.Ф. Договоры на ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники: Автореф. дис. Свердловск, 1985.
43. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Издательство «Статут», 1999.
44. Майорова Т. Свобода договора: миф или реальность // Бизнес-адвокат. 2004.№ 24.
45. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Издательство «Статут», 2000.
46. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988.
47. Научно-практический правовой постатейный комментарий к Водному кодексу Российской Федерации // Под ред. С.А. Боголепова. (подготовлен для системы «КонсультантПлюс»).
48. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов.// Под ред.Е.А. Киндеевой, М.Г. Пискуновой. М. «Юрайт» 2004.
49. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. -М.: Госюриздат, 1950.
50. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств: Труды научной сессии ВИЮИ 1 6 июня 1946 г. - М.: Юриздат, 1948.
51. Новицкий И.Б. Римское право. 4-е изд., стереот. М., 1993.
52. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.бО.Огородов Д.В. Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве //Законодательство и экономика. 2005. № 10
53. Общие положения обязательственного права: Учеб. пособие для студентов факультета советского строительства / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М. 1980.62.0йгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: учеб. пособие. Душанбе, 1984.
54. Павлов А.А, Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
55. Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. М.: Издательство «Зеркало», 1997.
56. Памятники римского права. Институции Гая. М.: Издательство «Зеркало», 1997.
57. Пашкус Ю.В. Деньги: Прошлое и современность. Д., 1990. С. 8-13; Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997.
58. Перевалова И.В. Филиал как предприятие и имущественный комплекс // Юрист. 2004. № 8.
59. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.
60. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Издательство «Статут», 2001.
62. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999
63. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд., испр. М., 2004.
64. Романец Ю.В. Договор мены: некоторые вопросы правоприменительной практики// Адвокат. М.; Законодательство и экономика, 2001. - №1.
65. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
66. Романец Ю.В. Обязательство мены в системе гражданских договоров // Закон. 1999. - №1.
67. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.
68. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1972. N 2.
69. Серветник А.А. Договор мены: проблемы правоприменения // Закон. -М.; Известия, 2005. -№11.
70. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Издательство «Статут», 2002.
71. Советское гражданское право: Учебник // под. ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. Т.2
72. Суханов Е.А. Объекты права собственности // Закон. 1995. -№4.
73. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Издательство «Дело», 2000.
74. Старцева М.В. «Договор мены». Барнаул.: Информационно-издательское агентство «Автор» 2003г.
75. Старцева М.В. Разрешение споров по договору мены // ЭЖ-Юрист. 2005. №47.
76. Старцева М.В. Теоретические и практические аспекты применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены: Автореф. Дис. Канд. Юрид. Наук / Старцева М.В.-М, 2003.
77. Степанова В.Г., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие как имущественный комплекс // Законодательство и экономика.
78. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ.2002, № 7.
79. Товар. Торговые сделки. СПб.: Издание братьев Башмаковых, 1908.
80. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М. «Юридическая литература» 1973.
81. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907.).-М.: Издательство «Спарк», 1995.
82. Шелестов В. С. , Гражданско-правовые формы борьбы за качество товаров народного потребления, Госюриздат, 1960.
83. Шулепова Т.И. О разрешении споров, связанных с договором мены
84. Эрделевский А.А. Мена и бартер // Бизнес адвокат. - 2001. - №4.
85. Эрделевский А.А, Древнейшая из сделок // Закон. 2002. -№6
86. Эрделевский A.M.Договор мены в арбитражной практике. Подготовлена для системы КонсультантПлюс.2002.
87. Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в современном гражданском праве.
88. Яковлева В. Ф., О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции // Советское государство и право». 1954 г № 3
