Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения

Свалова, Наталья Александровна

Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»

На правах рукописи

СВАЛОВА Наталья Александровна

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2008

003170521

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России»

Научный руководитель- кандидат юридических наук, доцент Чорновол Евгений Петрович

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, доцент

Аркадий Викторович Майфат

кандидат юридических наук, доцент Галина Степановна Демидова

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России»

Защита состоится 19 июня 2008 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 в Уральской государственной юридической академии по адресу. 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 21 Зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «$> {.ПОЛ_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности необходимость разработки проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, и формирующихся при этом индивидуальных правовых форм - одноименных обязательств в современный период определяется рядом факторов морально-этического, социально-экономического, нормативно-правового, правоприменительного и доктринального порядка

В жизни возникают ситуации, когда одно лицо совершает определенные действия в интересах другого лица, не имея от него каких-либо полномочий на их совершение Чаще всего это делается по моральным соображениям в целях предотвращения вреда здоровью и жизни граждан или имущественным интересам лиц, которые отсутствуют в месте постоянного жительства либо по другим причинам не могут сами позаботиться об охране своих интересов В институте действий в чужом интересе без поручения, опосредующем данные социальные связи, как ни в каком ином правовом образовании, проявляются нравственные начала гражданского права, его воспитательная функция "Правовое воспитание, - пишет Д А Филимонов, - начинается со знания законов и предполагает использование законов в процессе деятельности субъектов права При этом сам закон должен содержать в себе такие положения, которые могли бы стимулировать правомерное поведение субъектов права и укреплять их уверенность в социальной значимости такого поведения"1 Поэтому принятие, существование и исследование норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, имеют существенное нравственно-этическое значение, так как стимулируют совершение правомерных поступков одним субъектом в интересах другого (морально-этический аспект).

Институт действий в чужом интересе без поручения является одним из средств охраны прав и законных интересов субъектов Задача данного института состоит в восстановлении экономического положения лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, путем возмещения ему реального ущерба, который возникает вследствие действий, совершенных с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнения его обязательств или в его иных непротивоправных интересах Поэтому адекватное правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, является гарантом справедливости, социального равенства в обществе и действенной защиты имущественных прав его членов (социально-экономический аспект).

Для отечественного гражданского права институт действий в чужом интересе без поручения является относительно новым Первые его положения получили закрепление лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г и ГК РСФСР 1964 г посредством норм о спасании социалистического имущества и в более адекватной форме - в гражданских кодексах отдельных союзных республик (Казахской ССР, Латвийской ССР и Таджикской ССР) 1961-

1 Филимонов Д А Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости Дис канд юрвд наук Екатеринбург, 2005 С 3

1964 гг., а затем и в виде общего правила в ст 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г Однако указанные правовые акты не предусматривали развернутого регулирования этих социальных связей, ограничившись решением лишь принципиальных вопросов, касающихся условий становления обязательств из действий в чужом интересе без поручения Завершение его формирования произошло с принятием и введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) Тем не менее, нормы ГК не в полной мере охватывают соответствующие социальные связи, а в ряде случаев не отвечают критериям формальной определенности и поэтому не обеспечивают адекватной реальной действительности разрешения споров, возникающих из действий в чужом интересе без поручения Требуется, в частности, закрепить в ГК дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения, определить его субъектный состав и наименование сторон, установить характер действий гестора, а также критерии исчисления расходов и реального ущерба, подлежащих возмещению лицу, действующему в интересе доминуса В связи с этим юридическая наука должна представить законодателю четкие ориентиры при создании и совершенствовании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения (нормативно-правовой аспект).

Нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, не всегда правильно применяются судами, о чем наглядно свидетельствует практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2002 г № Ф04/4609-957/А03-2002, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2004 г № Ф09-3883/04ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г № Ф09-6871/06-С5) Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования этих социальных связей имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане защиты интересов участников отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, так и в формировании единой методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект).

Нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений, возникающих из ведения чужого дела, не получили осмысления в цивилистике В настоящее время наука гражданского права располагает рядом диссертационных исследований, имеющих в качестве предмета изучения современное регулирование рассматриваемых отношений и его гражданско-правовые формы - обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения (Д О Алексеенко, Д А Ба-лыкин, Е Н Егорова, К В Карпов, Е А Мельник), отдельными публикациями в периодических юридических изданиях и краткими изложениями этих вопросов в учебниках по гражданскому праву Необходимо, однако, отметить, что в данной области научных исследований, к сожалению, сложились определенные стереотипы В юридической литературе вообще не обозначен вопрос о становлении, развитии и функционировании института действий в чужом интересе без поручения, а также его роли и месте в системе гражданского права Его формирование в отечественном праве, как правило, связывают с соответствующими нормами римского права, хотя, как известно, непосредственного заимствования римского права в нашей

стране не было А сущность возникающих на основе его норм обязательств в цивилистике раскрывается без учета социальной природы самих отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, что невольно искажает их правовую природу В доктрине не сформировано также четких положений относительно юридико-фактического основания возникновения данных обязательств, практически все авторы в качестве такового называют фактические и юридические действия гестора, отвечающие требованиям ст 980 ГК, и игнорируют иные обстоятельства, имеющие непосредственное значение для их динамики, - уведомление гестора о совершенных действиях, адресуемое доминусу, и неодобрение действий гестора доминусом, либо ошибочно включают их в содержание рассматриваемых обязательств. Не получили своего разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, множественность и перемена лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, основания их прекращения и др Поэтому неудивительно, что отдельные практики лишь гипотетически допускают возможность применения норм главы 50 ГК к отношениям, возникающим вследствие спасания жизни граждан, и предлагают "предусмотреть в главе 59 ГК специальный параграф о возмещении вреда, причиненного при спасании жизни или здоровья граждан, а также имущества граждан, юридических лиц, государства или муниципальных образований"2 В этой связи теоретические положения проблемы регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, а также одноименные обязательства требуют нового осмысления, развития, дополнения и уточнения (доктринальный аспект).

Сказанное подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты гражданско-правовой регламентации указанных отношений и их индивидуальных правовых форм - обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения - являлись объектом исследования таких представителей отечественной цивилистики, как Ю С Гамбаров, А Гордон, Г Дернбург, Н О Нерсесов, В А Рясенцев, Е О Харитонов

В работе использованы труды ученых в области теории права, гражданского, конституционного права, а также философии, психологии и других общественных наук. С С Алексеева, М И Брагинского, В И Витрянского, Д М Генкина, Б М Гонгало, В П Грибанова, Н Л Дювернуа, О С Иоффе, В Д Кима, О А Кра-савчикова, Д И Мейера, И Б Новицкого, К П Победоносцева, И А Покровского, С Л Рубинштейна, О Н Садикова, Г А Свердлыка, А П Сергеева, В И Синайского, М Н Семякина, Е А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого, Г Ф Шершеневи-ча, Е А Халфиной, В М Хвостова, Е П Чорновола, В Ф Яковлева и др В работе использованы также труды зарубежных ученых-юристов, в частности, Л Жюл-лио де ла Морандьер, X Кетца, Р Саватье, К Цвайгерта и др

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы

2 Домникова Л В Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества // Российская юстиция 2006 № И

Целью исследования выступает анализ обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения

В рамках указанной дели предлагается решить следующие задачи

- провести ретроспективный анализ, вычленить и охарактеризовать этапы становления и наметить тенденции развития правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения,

- определить роль и место комплекса норм, которые регулируют отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, в системе гражданского права,

- выявить юридическую природу, сформулировать дефиницию, провести классификацию и очертить структурные модели обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения,

- установить и исследовать основания возникновения обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения,

- вычленить и охарактеризовать элементы обязательств из действий в чужом интересе без поручения,

- провести отграничение обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств,

- выявить пробелы и противоречия, а также сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования социальных связей, формирующихся вследствие действий в чужом интересе без поручения

Объектом исследования являются обязательства, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения

Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, и формирующиеся вследствие этого обязательства

Методологическая основа диссертации. В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания социальных и правовых явлений, к которым относятся диалектический метод познания в рамках материалистического подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения, метод структурного анализа, системный и исторический методы, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и правового моделирования, различные способы толкования права, а также историко-правовой метод

Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах России, а также на правоприменительной практике, представленной решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов В диссертации анализируется зарубежное законодательство

пы и структуру гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения, а также обосновывает его место в системе гражданского права. С новых позиций в работе определяются правовая природа, основания возникновения, субъектный состав, объект и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения

Конкретные проявления научной новизны диссертационного исследования выражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 На основании ретроспективного анализа становления регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, диссертант обосновывает положение, что предписания одноименного института отечественного гражданского права прямо не заимствованы из римского права, как полагают отдельные ученые, он сформировался на национальной социально-экономической и политической почве русского (российского) общества и эволюции на этот счет ци-вилистической мысли По признаку систематизации гражданского права, обусловленного эволюцией научных взглядов, выражающих сущность концепций о правовых последствиях действий в чужом интересе без поручения, автор вычленяет и характеризует шесть этапов в развитии этих правовых явлений

2 В диссертации аргументируется, что комплекс норм, регулирующих отношения из действий в чужом интересе без поручения, составляет самостоятельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль особенной части обязательственного права, в составе которой по своему функциональному назначению входит в систему институтов внедоговорных охранительных обязательств, и образует отдельный гражданско-правовой институт Указанный институт представляет совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правовую природу, основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения, их субъектный состав, порядок, размер и принципы возмещения реального ущерба и выплаты предусмотренного законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждения заинтересованным лицом (доминусом) лицу, действовавшему в его интересе без поручения (гестору), а также условия освобождения до-минуса от возмещения вреда и выплаты вознаграждения 1естору

Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых, подотрасли обязательственного права, а также собственных принципах, к которым относятся 1) принцип индивидуально-ситуационного регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, 2) принцип возмещения реального ущерба гестору независимо от результата выполненных им действий

В структуре данного института вычленяются общая и особенная части Нормы общей части применяются ко всем без исключения отношениям, возникающим из действий в чужом интересе без поручения, а особенной - к отдельным их видам, характеризующимся теми или иными чертами В составе особенной части гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения по признаку цели совершаемых гестором действий выделяется два субинститута 1) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда личности другого лица (п 2 ст 983 ГК), 2) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда имуществу другого лица (второе предложение абз 2 п 1 ст 984 ГК) Вместе с тем из сферы действия указанного института автор, вопреки традици-

онному подходу к определению юридико-фактического основания возникновения обязательств из действий в чужом интересе, исключает отношения по совершению гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку они опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т д

3 Анализ действующих правоположений, доктринальных и практических изысканий позволил сформулировать дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения и выделить отдельные его модели

Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения представляет собой такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одно лицо - доминус (должник) обязано возместить реальный ущерб и выплатить предусмотренное законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждение другому лицу - гестору (кредитору) в связи с совершением последним действий без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах, независимо от их результата, если они совершены, исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью

Отдельные модели данного обязательства различаются в зависимости от цели совершаемых гестором действий и представлены двумя их видами согласно нормам указанных субинститутов гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения

4 Разделяя мнение цивилистов о необходимости выделения нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований возникновения гражданских правоотношений, автор, тем не менее, отстаивает позицию, согласно которой в качестве юридико-фактического основания динамики обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения выступает юридический состав, а не действия гестора и (или) их условия, как полагают многие ученые

В случае, когда гестор действовал в отсутствие доминуса или последний не обладает дееспособностью, необходимо три юридических факта для возникновения указанного обязательства 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения, 2) уведомление гестором доминуса о действии в его интересе, 3) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе Если действия гестора предпринимаются в присутствии доминуса, то для возникновения данного обязательства необходимо два юридических факта 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения, 2) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе

5 Диссертант обосновывает, что действие гестора в чужом интересе, уведомление гестором доминуса о действии в его интересе и неодобрение доминусом действия гестора по своей правовой природе относятся к юридическим поступкам

сколько элементов а) наличие имущественного ущерба у гестора, б) правомерность поведения гестора, в) причинную связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом, г) психическое отношение гестора к своему действию

Уведомление гестором доминуса о действии в его интересе - это информирование доминуса о вторжении в его частную жизнь в связи с предотвращением вреда его личности или имуществу, посредством которого, в зависимости от существования действия гестора во времени (совершенное или совершаемое), выясняется воля доминуса на продолжение или прекращение осуществления действия

Неодобрение доминусом действия гестора - это волеизъявление доминуса, свидетельствующее об отрицательном его отношении к признанию действия гестора в качестве юридического факта, порождающего какие-либо договорные обязательства между ним и гестором

В случае одобрения доминусом данного действия отношения между ним и гестором становятся договорными, а действие последнего по сути представляет собой исполнение соответствующего договора, заключение которого происходит в обратном порядке Однако одобрение доминусом одноактного действия гестора не приводит к формированию каких-либо договорных правовых связей между указанными лицами, поскольку, согласно ст 982 ГК, одобрение не имеет обратной силы, а порождает связи только на будущее время в отношении длящихся действий гестора При этом не возникает и обязательства из действий в чужом интересе без поручения, так как отсутствует такой необходимый для его динамики юридический факт, как неодобрение доминусом действия гестора По сути, в данном случае имеет место пробел в праве В связи с этим соискатель предлагает соответствующий гражданско-правовой механизм урегулирования этих отношений путем внесения изменений в норму ст 982 ГК посредством придания одобрению доминуса обратной силы.

6 В работе обосновывается положение, что сторонами обязательства из действий в чужом интересе без поручения, как правило, являются физические и юридические лица Публично-правовые образования в данном обязательстве могут выступать лишь на стороне доминуса тогда, когда имело место спасание гестором их имущества, не закрепленного за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т е составляющего их казну, как наследники граждан-доминусов, а также в порядке субсидиарной обязанности по долгам юридических лиц

В качестве гестора рассматриваемого обязательства не могут выступать физические и юридические лица, для которых действия в чужом интересе без поручения являются одной из целей их деятельности либо необходимость выполнения которых прямо предусмотрена законом, в частности, государственные и муниципальные органы, опекуны (попечители), добровольные пожарные, отдельные общественные организации и т д

С учетом объема дееспособности граждан, а также при отсутствии средств у физических и юридических лиц - доминусов возмещение реального ущерба гестору полностью или частично может быть возложено на других лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, учредителей (участников, членов) юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм)

Малолетние и недееспособные граждане могут быть признаны гестором только в случаях совершения ими действий по спасанию жизни граждан и имущества физических и юридических лиц, с учетом чего автором предлагаются соответствующие дополнения нормы ст 980 ГК

7 Разделяя концепцию множественности лиц в обязательстве, автор, тем не менее, полагает, что в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, по общему правилу не могут выступать на той или иной стороне несколько лиц, так как в соответствии с его структурой только конкретный гестор вправе требовать возмещения реального ущерба в той мере, в какой он его понес, действуя в интересах конкретного доминуса, равно как и каждый из конкретных доминусов обязан будет возместить ущерб лишь конкретному гестору в той мере, в какой он действовал в его интересе Отсюда следует, что здесь формируются отдельные обязательства между каждым из указанных лиц Солидарная обязанность доминусов перед гестором по возмещению понесенного реального ущерба возникает лишь тогда, когда спасаемое имущество принадлежит нескольким доминусам на праве общей совместной собственности

8 В работе констатируется поскольку обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения не носит личного характера, постольку права и обязанности гестора и доминуса могут переходить к другим лицам Перемена лиц в рассматриваемом обязательстве может происходить в порядке универсального или сингулярного правопреемства согласно общим положениям на этот счет гражданского права, что может повлечь его прекращение в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице

9 Придерживаясь теории объекта как блага в его плюралистической трактовке, диссертант обосновывает тезис о том, что таковым в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является денежная сумма, выплачиваемая доминусом в пользу гестора, включающая в себя фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса и расходы по восстановлению имущественного по поженил гестора, нарушенного при совершении этих действий, что составляет реальный ущерб для последнего, а не сами действия гестора, влекущие возникновение рассматриваемого обязательства, равно как и действия доминуса по возмещению реального ущерба гестору, как полагают многие юристы При предотвращении вреда имуществу доминуса размер возмещения не должен превышать стоимости спасаемого имущества

10 Вопреки мнению отдельных цивилистов, согласно которому содержание рассматриваемого обязательства состоит в требованиях, предъявляемых к действиям гестора, в уведомлении гестором доминуса о вторжении в его частную сферу, в ответственности гестора перед доминусом за причинение ему вреда в процессе осуществления им действий в его интересе, в передаче гестором прав и обязанностей до-минусу по сделке, совершенной первым в интересе второго, неодобрении доминусом действий гестора, в принятии доминусом последствий сделок, совершенных в его интересе гестором, в содержание данного обязательства входят взаимокоррес-пондирующие права и обязанности гестора и доминуса гестор обязан представить доминусу отчет с указанием полученных доходов и понесенного реального ущерба, доминус обязан возместить гестору реальный ущерб, а в случаях, предусмотренных

законом, обычаями делового оборота или соглашением сторон, выплатить ему вознаграждение

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа систематизирует имеющиеся знания о предмете исследования, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения

На основании проведенного теоретического исследования комплекса проблем правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, вносится ряд предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского права, в частности, ст 980, п 1 ст 981, ст 982-984, ст 986, ст 989 ГК, представленных в приложении к диссертации

Выводы и положения диссертации могут применяться для дальнейших исследований в области обязательственного права

Предложения автора могут быть использованы в правотворческой работе по совершенствованию законодательства об обязательстве из действий в чужом интересе без поручения и учтены в правоприменительной деятельности

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам "Гражданское право" и "Римское право", а также в системе повышения квалификации практических работников

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение

Основные положения исследования были представлены на научно-практическом семинаре на тему "Проблемы гражданско-правового регулирования объектов гражданского правоотношения" (г Екатеринбург, УрЮИ МВД России, 7 марта 2007 г), научно-практической конференции "Защита прав собственности и других вещных прав в норме гражданского права" (г Екатеринбург, УрЮИ МВД России, 4 апреля 2007 г ), VI Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе" (г. Пенза, декабрь 2007 г), а также в девяти опубликованных научных статьях, в том числе одна из них в издании, рекомендуемом ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций основных положений диссертационных исследований Результаты исследований были апробированы в процессе проведения лекционных, семинарских и практических занятий по римскому праву и гражданскому праву в Уральском юридическом институте МВД России и использованы при подготовке учебно-методических материалов по указанным курсам

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также приложения с перечнем предложений по совершенствованию действующего законодательства и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяется объект и предмет диссертационного исследования, а также его цель и задачи, рассматривается методологическая основа диссертации, ее научная новизна и практическая значимость, формулируются научные положения, выносимые на защиту

Глава первая - "Генезис и современное состояние гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения" - состоит из двух параграфов

В первом параграфе "Становление и развитие гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения" исследуется зарождение института ведения чужого дела в частном праве, его современное состояние в зарубежных развитых странах, заимствовавших в основном соответствующие нормы римского права, прослеживается становление правового регулирования отношений из действий в чужом интересе без поручения и формирование указанного института в отечественном гражданском праве, проведена периодизация его эволюции и развития на этот счет цивилистической мысли

Формирование института ведения чужих дел в римском праве происходило первоначально в силу эдиктов преторов, в частности, иска из negotiorum gestio, трансформировавшегося в actiones in jus и bonae fidei, и под влиянием предписаний о "непрямом (косвенном) представительстве" и попечительстве В соответствии с положениями данного института, римскими юристами было сформулировано понятие обязательства из ведения чужого дела без поручения, в силу которого гестор, совершивший в пользу доминуса те или иные действия, вправе был получить возмещение понесенных расходов Сообразно с разработанной римской юриспруденцией системой источников возникновения обязательств, ведение чужого дела без поручения было вынесено за пределы контрактов (договоров) и отнесено к группе квазиконтрактов (как бы из договоров)

Страны континентальной Европы по сути полностью восприняли положения института negotiorum gestio, разработанного в римской юриспруденции Как отмечал в свое время Ю С Гамбаров, "мы должны сказать, что не находим здесь даже скудного исторического материала, которого представляют по истории нашего института римские источники Что касается литературы, то мы не можем указать ни на одного исследователя neg gestio, как в немецкой, так и во французской литературе, который прорвался бы хоть одним словом об исторической судьбе этого института в жизни новых народов, о времени его происхождения, процессе развития и проч "3

В соответствии с гражданским правом европейских континентальных стран, сохранившим принципиальные положения negotiorum gestio, доминус обязан возместить расходы гестору, который, не имея на то соответствующего поручения, принимает на себя ведение его дел и совершает действия, которые считает для него полезными Комплекс норм, регулирующих отношения из ведения чужого дела, составля-

J Гамбаров Ю С Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе Вып 2 Социологическое основание института neg gestio M, 1880 С 95-96

ет самостоятельное структурное образование гражданского права континентальной Европы (например, гл 11 (§ 677-687) раздела 7 ("Отдельные виды обязательств") второй книги Германского гражданского уложения) и образует отдельный гражданско-правовой институт

В том или ином виде положения института ведения чужих дел восприняты также гражданским правом США и Великобритании Англо-американское право в ряде случаев предоставляет лицу, действовавшему в чужих интересах, право на возмещение произведенных затрат Это касается случаев спасания на море, погребения умершего силами постороннего лица и, при так называемом, "необходимом представительстве" (agency of necessity)

Институт действий в чужом интересе без поручения отечественного гражданского права прямо не заимствовал соответствующие нормы из римского права, как полагают отдельные ученые (Д О Алексеенко, Е А Мельник), он сформировался на национальной социально-экономической и политической почве русского (российского) общества и эволюции на этот счет цивилистической мысли

Проблема периодизации развития правоположений о регулировании отношений вследствие действий в чужом интересе без поручения и научной мысли в теории гражданского права к настоящему времени не подвергалась исследованию Справедливости ради следует отметить, что определенные попытки в этом направлении были предприняты Е Н Егоровой, которая вычленяет четыре периода становления института действий в чужом интересе без поручения 1) римский, 2) дореволюционный, 3) советский, 4) постсоветский (российский) Однако нельзя не обратить внимания на эклектизм подобной периодизации Если рассматривать становление данного института в гражданском праве в целом, то не ясно, причем здесь дореволюционный и советский этапы его развития Скорее здесь можно было бы вести речь об этапах его эволюции применительно к отдельным эпохам действия гражданского права Если же говорить о становлении и развитии указанного института в отечественном гражданском праве, то, по крайней мере, некорректным представляется выделение римского периода, ибо римское право и соответствующая ему юриспруденция не оказали прямого влияния на его формирование в нашей стране

Становление гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений, отражая динамику развития социальных связей и науки отечественного гражданского права, стремящейся поставить эти отношения в правовые рамки, прошло длительный и своеобразный путь развития По признаку систематизации гражданского права, обусловленною эволюцией научных взглядов, выражающих сущность концепций о правовых последствиях действий в чужом интересе без поручения, в работе вычленяется и характеризуется шесть этапов в развитии этих правовых явлений

Первый этап - с 1832 г по 1917 г, т е период действия Свода законов Российской империи (Свода законов гражданских)

Второй этап — с 1917 г по 1922 г, т.е период до введения в действие ГК РСФСР 1922 г

Третий этап - с 1922 г по 1961 (1964) г, т е период действия ГК РСФСР 1922 г. Четвертый этап - с 1961 (1964) г по 1992 г, т е период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г и ГК РСФСР 1964 г

Пятый этап - с 1992 г по 1995 г, т е период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г и ГК РСФСР 1964 г

Шестой этап - с 1996 г по настоящее время, те период с момента введения в действие части второй ГК РФ

Дореволюционное гражданское право не содержало конкретных положений о ведении чужих дел При разрешении споров, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, судебная практика того времени исходила из ст 574 Свода законов гражданских, содержащей общий для права принцип справедливости, согласно которому ". всякий ущерб в имуществе и причиненный кому-либо вред или убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой - производят право требовать вознаграждения" Несмотря на это русскими цивилистами (А Гордоном, Ю С Гамбаровым, В И Синайским) была проведена обширная теоретическая работа по обобщению материала о negotiorum gestio и обоснована потребность в законодательном закреплении соответствующего института В этой связи положения данного института были включены в Проект Гражданского уложения Российской империи, которые по уровню технического изложения и полноте охвата отношений из действий в чужом интересе не только соответствовали, но в значительной мере и превосходили аналогичные предписания гражданского права европейских стран того времени

В первых декретах и постановлениях Советской власти, а также в ГК РСФСР 1922 г не содержалось норм, предназначенных непосредственно для регулирования отношений вследствие действий в чужом интересе без поручения Суды, согласно п 5 Декрета о суде, могли руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию Однако судебная практика неизменно сталкивалась со спорами, связанными с совершением действий в чужом интересе без поручения При разрешении подобных дел суды по аналогии закона применяли нормы института из неосновательного обогащения, что свидетельствует о формирование института действий в чужом интересе без поручения де-факто Вместе с тем наука советского гражданского права обращала внимание на проблемы регулирования отношений, возникающих из ведения чужого дела без поручения, и предложила соответствующие решения по формированию рассматриваемого института и закреплению его норм в гражданском праве (И Б Новицкий, В А Рясенцев, ЯФ Миколенко)

Де-юре институт действий в чужом интересе без поручения в отечественном гражданском праве получил свое признание в связи с принятием Основ гражданского законодательства 1961 г и ГК РСФСР 1964 г, в которые были включены нормы о спасании социалистической собственности, относящиеся к институту negotiorum gestio Вместе с тем в ГК 1961-1964 гг отдельных союзных республик (Казахской ССР, Латвийской ССР, Таджикской ССР) были включены нормы об обязательствах из ведения чужих дел Со сменой в конце 80-х гг XX в экономической формации в стране институт спасания социалистического имущества изжил себя Поэтому перед законодателем и наукой гражданского права возникла проблема выработки новых правоположений рассматриваемого института, которые нашли выражение в Основах гражданского законодательства 1991 г, закрепивших общие начала регулирова-

ния отношений из действий в чужом интересе без поручения, но не разрешивших до конца всех проблем рассматриваемых обязательств

Окончательное формирование в отечественном гражданском праве института действий в чужом интересе без поручения связано с принятием и вступлением в действие части второй ГК РФ, в главу 50 которой были включены нормы о последствиях действий в чужом интересе без поручения, составивших правовую материю указанного института

Во втором параграфе "Гражданско-правовой институт действий в чужом интересе без поручения: понятие, состав, принципы и структура" автором предпринята попытка раскрыть понятие, состав, принципы и структуру указанного института, а также обосновывается его место в системе гражданского права

Комплекс норм, регулирующих отношения из действий в чужом интересе без поручения, сосредоточенных исключительно в гл 50 ГК, составляет самостоятельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль особенной части обязательственного права, в составе которой по своему функциональному назначению входит в систему институтов внедоговорных охранительных обязательств, и образует отдельный гражданско-правовой институт

Предметом регулирования норм указанного института являются имущественные отношения, складывающиеся между лицом, действующим в чужом интересе без поручения (гестором), и заинтересованным лицом (доминусом) по возмещению реального ущерба, понесенного первым лицом в связи с совершением действий в интересах второго без его поручения Рассматриваемые связи основаны на равенстве сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности участников рассматриваемых отношений, что предполагает распространение на них в полной мере метода гражданского права.

Гражданско-правовой институт действий в чужом интересе, как и любой иной институт гражданского права, функционирует на основании принципов, которые представляют собой закрепленные в нормах права основополагающие руководящие положения, обеспечивающие его стабильность, осуществление гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, и единообразное разрешение судами споров данной категории дел

Его действие основано на общеправовых, гражданско-правовых, подотрасли обязательственного права, а также собственных принципах, к которым относятся

1) принцип индивидуально-ситуационного регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, суть которого состоит в том, что разрешение требований гестора о возмещении понесенного им ущерба в связи с совершением действий в интересе доминуса должно осуществляться с учетом интересов сторон и исходя из сложившейся ситуации (п 1 ст 980, п 2 ст 983 ГК),

2) принцип возмещения реального ущерба гестору независимо от результата выполненных им действий, который заключается в том, что гестору возмещаются фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса, а также восстановлению его имущественного положения, нарушенного при совершении этих действий (реальный ущерб), независимо от того, привели или не привели действия в чужом интересе без поручения к предполагаемому результату В случаях предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимости имущества (ст 984 ГК)

С учетом изложенного понятие данного института в работе определяется следующим образом Гражданско-правовой институт действий в чужом интересе - это совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правовую природу, основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения, их субъектный состав, порядок, размер и принципы возмещения реального ущерба и выплаты предусмотренного законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждения заинтересованным лицом (доминусом) лицу, действовавшему в его интересе без поручения (гестору), а также условия освобождения до-минуса от возмещения вреда и выплаты вознаграждения гестору

В его структуре автором вычленяются общая и особенная части Нормы общей части применяются ко всем без исключения отношениям, возникающим из действий в чужом интересе без поручения, а особенной - к отдельным их видам, характеризующимся теми или иными чертами В состав общей части входят нормы ст 980981, ст 982, п 1 ст 983, абз 1, первое предложение абз 2п 1, п 2 ст 984, ст 985989 ГК В составе особенной части по признаку цели совершаемых гестором действий выделяется два субинститута 1) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда личности другого лица (п 2 ст 983 ГК), 2) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда имуществу другого лица (второе предложение абз 2 п 1 ст 984 ГК)

Из сферы действия указанного института соискатель, вопреки традиционному подходу к определению юридико-фактического основания возникновения обязательств из действий в чужом интересе (Е А Суханов, Н Д Егоров, А П Сергеев, Д А Балыкин, и др ), исключает совершение гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку эти отношения опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т д Статьи 183 и 986 ГК соотносятся как общая и специальные нормы Отличие их положений имеется лишь в условиях перехода прав и обязанностей по сделке, заключенной гестором в интересе доминуса и неуполномоченным лицом в интересе представляемого Кроме одобрения сделки доминусом, в соответствии со ст 986 ГК, требуется согласие другой стороны сделки на переход к доминусу обязанностей по такой сделке, за исключением случаев, когда при ее заключении третье лицо знало или должно было знать о том, что она совершена гестором в интересе доминуса Следовательно, ст 183 ГК определяет последствия сделок, заключенных любым неуполномоченным лицом, а ст 986 ГК -сделок, совершенных лишь гестором Отсюда следует, что при заключении гестором сделки, не одобренной доминусом, равно как и при возражении другой стороны против перехода обязанностей по ней к доминусу, права и обязанности по сделке возлагаются непосредственно на гестора также на основании ст 183 ГК как и на любое иное неуправомоченное лицо

Глава вторая - "Юридическая природа и основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения" - состоит из двух параграфов

В первом параграфе "Понятие, юридическая природа и виды обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения" правовая природа указанного обязательства раскрывается через его юридическую характеристику, которая предполагает 1) установление его правообразующей основы (нормы права и юри-

дического факта), 2) вычленение признаков и формирование его дефиниции, 3) определение места рассматриваемого обязательства в системе гражданских обязательств, 4) его сравнительный анализ со смежными обязательствами

Нормативно-правовые предписания, регулирующие отношения по возмещению ущерба, понесенного гестором вследствие совершения действий в интересе домину-са, по своему предметно-функциональному назначению относятся к гражданскому праву (ст 8 ГК) и образуют самостоятельный институт, предписания которого сосредоточены исключительно в гл 50 ПС Возникающие на их основе правоотношения отражают в себе как материальные, так и юридические черты отрасли гражданского права, т е предмет регулирования и свойственный ему метод регламентации

Социальные связи между гестором и доминусом по возмещению реального ущерба, понесенного гестором в связи с совершением действий по предотвращению вреда личности или имуществу доминуса без его поручения, приводят к формированию своеобразных имущественных отношений, которые реализуются в индивидуальной специфической форме правового опосредования - правоотношении, являющимся юридической формой общественного отношения, складывающейся из основанных на законе мер возможного (субъективных прав) и мер должного (субъективных обязанностей) поведения его участников

В силу того, что указанные лица не состояли в какой-либо правовой связи, основанной на предварительном соглашении, требование гестора по возмещению реального ущерба представляет собой притязание о выплате денежной суммы, адресован,, ное конкретному лицу - доминусу, которое реализуется в форме относительного обязательства При этом оно является не просто имущественным, но и денежным, что предполагает распространение на него положений о денежных обязательствах, в том числе предписаний ст 395 ГК

В цивилистике дискуссионным является вопрос о том, к какому виду (регулятивному или охранительному) относится обязательство из действий в чужом интересе без поручения Одни ученые полагают, что указанное обязательство обладает двойственной природой - оно может быть как договорным, так и внедоговорным (АП Сергеев, ДГ Лавров, Л В Домникова) Другие относят его к квазидоговорным или квазиделиктным обязательствам (Д А Балыкин, Е Н Егорова) Третьи считают, что оно примыкает к группе обязательств, возникающих из односторонних действий (О С Иоффе, Е А Суханов) Последние рассматриваемое обязательство определяют как регулятивно-охранительное (К В Карпов)

В диссертации, вопреки высказанным выше мнениям, обосновывается вывод о том, что обязательство из действий в чужом интересе без поручения относится к категории внедоговорных охранительных обязательств Его возникновение не связано с наличием каких-либо договорных отношений между гестором и доминусом и осуществление таких действий не входит в обязанности последнего (ст 980 ГК), что говорит о внедоговорной его природе Далее, поскольку рассматриваемое обязательство обеспечивает защиту имущественных прав гестора в пределах реального ущерба, возникновение которого обусловлено его действиями в интересе доминуса без поручения (ст 984 ГК), постольку оно относится к категории охранительных обязательств Сообразно этому его дефиниция в диссертации сформулирована следующим образом Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения представляет собой такое внедоговорное охранительное правоотношение, в

силу которого одно лицо - доминус (должник) обязано возместить реальный ущерб и выплатить предусмотренное законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждение другому лицу - гестору (кредитору) в связи с совершением последним действий без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности'или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах независимо от их результата, если они совершены, исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью В связи с этим предлагается положения гл 50 ГК поместить после гл. 60 ГК С учетом цели совершаемых гестором действий, рассматриваемые обязательства в работе подразделяют на два вида 1) обязательство вследствие действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности другого лица, 2) обязательство вследствие действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда имуществу другого лица, что соответствует структуре одноименного института

Во втором параграфе "Основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения" автор, разделяя мнение цивилистов о необходимости выделения нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований возникновения гражданских правоотношений, в том числе обязательств из действий в чужом интересе без поручения, отстаивает позицию, согласно которой в качестве юридико-фактического основания их динамики выступают не действия гестора и (или) их условия, как полагают многие ученые (Д О Алек-сеенко, Д А Балыкин, Е Н Егорова, С В Михайлов, и др), а юридический состав

В случае, когда гестор действовал в отсутствие доминуса или последний не обладает дееспособностью, необходимо три юридических факта для возникновения указанного обязательства 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения, 2) уведомление гестором доминуса о действии в его интересе, 3) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе Если действия гестора предпринимаются в присутствии доминуса, то для его возникновения необходимо два юридических факта 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения, 2) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе

В диссертации обосновывается положение о том, что все вышеназванные факты по своей правовой природе являются юридическими поступками. Обязательства в порядке гл 50 ГК возникают лишь тогда, когда произойдет полное накопление фактов указанного состава При этом их накопление должно происходить в строгой последовательности сначала должно иметь место действие гестора в интересе доминуса, затем - неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе и, в некоторых случаях, уведомление гестором доминуса о совершении действия в его интересе

Относительно сущности действий гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения цивилисты высказывают разные мнения Одни ученые их подразделяют на фактические и юридические (Д А Балыкин, Е Н Егорова, С В Михайлов), относя первые к юридическим поступкам, а вторые к односторонне-обязывающим сделкам Другие как фактические, так и юридические действия гестора обозначают как односторонние сделки (А Н Гуев, К В Карпов) По мнению автора, подразделение действий гестора на фактические и юридические является теоретически необоснован-

1В

ным, т к согласно общепринятой классификации, юридические факты принято делить на события и действия, которые, в свою очередь, подразделяют на неправомерные и правомерные, а последние дифференцируют на юридические акты и юридические поступки Поэтому более правильно говорить вообще о действиях гестора, влекущих юридические последствия, если они отвечают установленным в законе признакам

Действия гестора нельзя отождествлять также с односторонними сделками, поскольку юридические последствия (установление правоотношения между гестором и доминусом) наступают в силу закона, независимо от воли лица, совершающего эти действия, что характерно для сделок Поэтому для возникновения рассматриваемого обязательства не имеет значения, желал или нет гестор вступить в обязательственное отношение с доминусом Сам факт совершения гестором действия в интересе доминуса (наряду с иными указанными выше фактами) влечет возникновение между этими лицами рассматриваемого обязательства

Действия гестора не относятся и к результативньм действиям (М М Агарков), в связи с тем, что закон предусматривает возникновение правовых последствий - обязательств из действий в чужом интересе без поручения и в том случае, когда они не привели к предполагаемому результату по защите интереса доминуса (абз 2 п 1 ст 984 ГК) Относить же к таковым реальный ущерб гестора нельзя, т к это элемент одного из фактов - действия гестора в интересе доминуса без поручения, входящего в юридический состав, влекущий возникновение анализируемого обязательства (абз 1 п 1 ст 984 ГК)

Действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения как акт поведения субъекта в диссертации рассматривается как сложное явление, включающее несколько элементов а) наличие имущественного ущерба у гестора, б) правомерность поведения гестора, в) причинная связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом, г) психическое отношение гестора к своему действию

В результате выполненного в чужом интересе без поручения действия у гестора должен возникнуть ущерб Рассматриваемое обязательство возникает лишь гогда и постольку, когда и поскольку имеется имущественный ущерб на стороне гестора Имущественный ущерб, подлежащий возмещению, может возникнуть как результат повреждения здоровья гестора, повреждения или утраты его имущества, а также вследствие расходования гестором собственных средств, обусловленных совершением того или иного действия в интересе доминуса

Поведение гестора считается правомерным лишь тогда, когда оно соответствует условиям, предусмотренным п 1 ст 980 ГК В специальной литературе понятие "условия" отождествляется с категорией "требования" и как равнозначное ей рассматривается в качестве условий возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения (ДА Балыкин, ЕН Егорова, ДО Алексеенко, ЕА Мельник, К В Карпов), с чем нельзя согласиться Под условиями действия в чужом интересе без поручения предлагается понимать определенные признаки, предусмотренные законом, которые позволяют признать поведение лица, действующего в чужом интересе без поручения, правомерным

Отдельные авторы выделяют разное число условий действия гестора, включая в их число и такие, которые прямо не предусмотрены п 1 ст 980 ГК, а якобы вытека-

ют из смысла последующих статьей гл 50 ГК, причем располагают их в различной последовательности На наш взгляд, представляется возможным выделить четыре признака действий в чужом интересе без поручения, т к именно они предусмотрены п 1 ст 980 ГК При этом располагать их целесообразно в следующей последовательности 1) отсутствие поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса, 2) действия совершены в целях предотвращения вреда личности или имуществу доминуса, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах, 3) действия совершены исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса, 4) гестор действовал с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью Действия в чужом интересе без поручения считаются юридически значимыми, если отвечают всем перечисленным признакам одновременно Отсутствие хотя бы одного из них дает право доминусу отказаться от возмещения реального ущерба, понесенного тестером

Причинная связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом имеет место в тех случаях, когда гестор, предотвращая вред имуществу доминуса или его личности либо исполняя какое-либо обязательство, понес имущественный ущерб в результате того же самого обстоятельства, которое создавало опасность имуществу доминуса или его личности (например, повреждение здоровья или имущества гестора при тушении пожара в доме доминуса) В качестве объективного следствия поведения гестора у него должен возникнуть имущественный ущерб

Психическое отношение гестора к своему действию проявляется в единстве его воли и волеизъявлении Действие гестора в чужом интересе без поручения как волевой акт представляет собой психический процесс сознательной и целенаправленной деятельности данного лица по предотвращению вреда имуществу доминуса или его личности, исполнению кого-либо обязательства заинтересованного лица либо удовлетворению его иных непротивоправных интересов Из чего следует, что воля гестора по защите интересов доминуса выражается исключительно через конклюдент-ные действия

Согласно ст 981 ГК гестор обязан уведомить доминуса о совершении действия в его интересе немедленно, выждать в течение разумного срока ответа от доминуса о его одобрении или неодобрении, приостановив осуществление действия (если ожидание может повлечь серьезный ущерб для доминуса, гестор обязан продолжать выполнение действия) Если гестор не может уведомить доминуса по объективным, т е не зависящим от него, обстоятельствам, то он должен продолжать выполнять это действие до появления возможности уведомления об этом доминуса либо довести его до логического завершения Если же гестор не уведомил об этом доминуса при наличии возможности, то он должен нести ответственность за совершенное действие перед доминусом по правилам главы 59 или 60 ГК, т к налицо произвольное вмешательство в частные дела

Согласно п 1 ст 983 ГК действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются доминусом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц, за исключением тех случаев, когда они произведены с целью предотвращения опасности для жизни этого лица или исполнения его обязанности по содержанию кого-либо (ребенка, больного) Причем подобные действия могут осуществляться даже против воли спасаемого лица и лица, которое обязано доставлять содержание названным гражданам (п 2 ст 983 ГК).

В теории гражданского права относительно правовой значимости одобрения доминусом действий гестора сложилось три точки зрения Сторонники первой точки зрения вообще не придают какого-либо правового значения указанному обстоятельству, т к возникновение рассматриваемого обязательства связывают исключительно с односторонним волеизъявлением гестора, которое обязывало "хозяина только при условии, если ведущим дело были произведены в связи с ведением дела затраты или понесены расходы" Смысл одобрения доминусом совершенных гестором действий они сводят к признанию их правильными При этом ни о каком договорном обязательстве, которое могло бы возникать в связи с одобрением доминусом действий гестора, они не говорят (И Б Новицкий) Приверженцы второй точки зрения утверждают, что в случае одобрения доминусом действий гестора возникает только договорное обязательство, которое охватывает действия, совершенные как до, так и после одобрения (В Ф Яковлев, Е А Суханов, Е Н Егорова) Представители третьей точки зрения полагают, что в случае одобрения доминусом действий гестора одновременно возникает два вида обязательств первое - из действий в чужом интересе, которое охватывает действия до одобрения, и второе - соответствующее договорное обязательство, которое охватывает действия, совершенные после одобрения (В А Рясенцев, М И Брагинский, К В Карпов)

Теоретически обоснованной является третья точка зрения Действительно, если доминус одобрит действие гестора, то в соответствии со ст 982 ГК к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятого действия, даже если одобрение было устным Следовательно, к отношениям, имевшим место до одобрения доминусом действия гестора, должны применяться предписания гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения, влекущие возникновение одноименного обязательства Нельзя однако не обратить внимания на то, что одобрение доминусом одноактного действия гестора не приводить к формированию каких-либо договорных правовых связей между указанными лицами, поскольку одобрение согласно ст 982 ГК не имеет обратной силы При этом не возникает и обязательства из действий в чужом интересе без поручения, т к отсутствует такой необходимый для его динамики юридический факт, как неодобрение доминусом действия гестора, а также из причинения вреда и неосновательного обогащения По сути в данном случае имеет место пробел в праве В связи с этим соискатель предлагает соответствующий гражданско-правовой механизм урегулирования этих отношений путем

внесения изменений в норму ст 982 ГК посредством придания одобрению доминуса обратной силы

Глава третья - "Субъекты, объект и содержание обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения и его отличие от смежных обязательств"

- состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Субъекты обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения" диссертант, соглашаясь с учеными, которые предлагают закрепить в законе наименование сторон рассматриваемого обязательства, обозначив лицо, действующее в чужом интересе без поручения, термином "гестор", а заинтересованное лицо понятием - "доминус" (Д А Балыкин), полагает возможным условно рассматривать в качестве его кредитора гестора, а должника - доминуса

На основании анализа положений гл 50 ГК в работе сделан вывод о том, что на стороне кредитора и должника в рассматриваемом обязательстве, те гестором и доминусом, как правило, могут быть физические (российские граждане, граждане иностранных государств и лица без гражданства) и юридические лица, созданные на основании отечественного и иностранного права

В науке гражданского права преобладает мнение, что из числа физических лиц в качестве кредитора обязательств из действий в чужом интересе выступают любые граждане, независимо от объема дееспособности (ДА Балыкин, ЕН Егорова, К В Карпов) Вместе с тем отдельные ученые считают, что гестором может быть только дееспособный гражданин (В А Рясенцев, И Б Новицкий, Е О. Харитонов) Теоретически обоснованным представляется второе мнение, т к малолетний и недееспособный гражданин, не могут осознавать, необходимо ли совершать какие-либо действия в интересах доминуса или нет (например, оплатить налоги за отсутствующего соседа, отремонтировать забор и тд) Пожалуй, только действия, совершенные указанными лицами в экстремальных ситуациях, могут служить основанием для признания их гестором Например, недееспособное лицо предпринимает меры по спасанию человека от нападения собаки либо по тушению пожара дома Ибо в противном случае права и интересы данных лиц не получат правовой защиты, т к обязательство из неосновательного обогащения возникнуть не может, поскольку никакого увеличения (сбережения) имущества какого-либо лица за счет недееспособного гражданина не произошло Наоборот, недееспособный гражданин вследствие совершения указанных действий сам понес ущерб Конечно, эти лица могут и не осознавать либо осознают не в полной мере, что они совершают действия именно в чужом интересе, но своим поведением они реально устраняют опасность наступления вреда личности или имуществу другого лица. Однако возмещение реального ущерба в порядке ст 984 ГК получат за малолетних и недееспособных лиц согласно ст 28 и ст 29 ГК соответственно родители, усыновители или опекуны

Лица, ограниченные в дееспособности, и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет при совершении действий в чужом интересе без поручения признаются в качестве гестора, поскольку способны осознавать свои действия и руководить ими (ст 26, 30 ГК)

В литературе высказано мнение, что ограниченные в дееспособности, могут выступать в качестве гестора лишь при согласии на его деятельность со стороны законных представителей (В А Рясенцев) Однако, такое согласие данному лицу необходимо только на распоряжение своими доходами (ст 30 ГК) Поэтому, если для

выполнения действия в чужом интересе без поручения необходимо приобретение какого-либо имущества, то ограниченный в дееспособности должен получить.согла-сие на данное приобретение со стороны попечителя Если же действие направлено на предотвращение вреда личности или имуществу доминуса и не нужно никаких материальных затрат для этого, то согласия попечителя на совершение такого действия не требуется Но, согласно абз 3 ст 30 ГК, лицо, ограниченное в дееспособности, возмещение реального ущерба в порядке ст 984 ГК может получить лишь с согласия попечителя

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут совершать самостоятельно самые различные действия, в том числе по исполнению обязательств за другое лицо, например, по уплате коммунальных услуг Данный вывод основывается на норме ст 26 ГК, которая предусматривает необходимость согласия их законных представителей лишь для заключения ими сделок (кроме названных в п 2 ст 26 ГК) Между тем в смысле норм гл 50 ГК действие гестора представляет собой не сделку, а юридический поступок

Возможность участия в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения на стороне кредитора (гестора) юридических лиц предопределено характером их правосубъектности От имени юридического лица осуществлять действия в чужом интересе без поручения вправе его орган При этом, если работнику данного юридического лица при совершении действия в чужом интересе без поручения будет причинен вред, то он подлежит возмещению соответствующим юридическим лицом по правилам гл 59 ГК и ст 235 Трудового кодекса РФ Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что он был причинен работнику при исполнении им трудовых обязанностей, как на территории, так и за пределами предприятия

Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования не могут выступать в качестве кредиторов в рассматриваемых обязательствах, т к в гражданские правоотношения от имени названных публично-правовых образований вступают соответствующие органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст 125 ГК) Вместе с тем, органы публичной власти могут участвовать в гражданских правоотношениях от своего имени и в своем интересе, а не от имени соответствующих публично-правовых образований, в качестве государственных или муниципальных учреждений - некоммерческих юридических лиц В связи с этим гестором будут признаны эти некоммерческие юридические лица, т к. действие по предотвращению какого-либо вреда личности или имуществу доминуса будут совершать именно они

Не могут являться гесторами физические и юридические лица, для которых действие в чужом интересе без поручения является одной из целей их деятельности, либо необходимость выполнения которого прямо предусмотрена законом К таковым, относятся государственные и муниципальные органы, опекуны (попечители), добровольные пожарные, отдельные общественные организации и т.д

На стороне должника (доминуса) могут выступать любые юридические и физические лица Однако с учетом объема дееспособности граждан, а также при отсутствии средств у физических и юридических лиц доминусов возмещение реального ущерба гестору полностью или частично может быть возложено на других лиц (родителей,

усыновителей, опекунов, попечителей, учредителей (участников, членов) юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм)

Суждения ученых (ДО Алексеенко, ТВ Сойфер) относительно возможности выступления в качестве доминуса в рассматриваемых обязательствах Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований носят абстрактный характер, т к не ясно, каким образом гестор совершает те или иные действия в интересах публично-правовых образований, в том числе по предотвращению вреда имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности Очевидно, речь должна идти об осуществлении гестором действий по спасанию имущества публично-правовых образований, составляющего их казну Поскольку соответствующие органы исполнительной власти осуществляют функции по управлению имуществом, относящимся к казне Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, на основании норм публичного права, а не как юридические лица на праве оперативного управления (ст 296-298 ГК), постольку указанные публично-правовые образования будут являться участниками рассматриваемых обязательств на стороне доминуса Однако на практике ситуация, когда то или иное лицо совершает действие по спасанию имущества публично-правовых образований, составляющего их казну, маловероятна Вместе с тем в работе обосновывается, что публично-правовые образования в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения могут выступать в качестве доминуса также тогда, когда они несут субсидиарную обязанность по долгам юридических лиц или являются наследниками граждан-доминусов.

При решении вопроса о допустимости множественности лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения соискатель исходит из двух обстоятельств 1) объекта рассматриваемого обязательства и 2) правового режима того блага, по отношению к которому совершались действия гестора В этой связи, в работе обосновывается вывод о том, что рассматриваемое обязательство не может быть ни долевым, ни солидарным, т к в соответствии с его структурой только конкретный гестор вправе требовать возмещения реального ущерба в той мере, в какой он его понес, действуя в интересах конкретного доминуса, равно как и каждый из конкретных доминусов обязан будет возместить ущерб лишь конкретному гестору в той мере, в какой он действовал в его интересе Отсюда следует, что здесь формируются самостоятельные обязательства между каждым из указанных лиц Солидарная обязанность доминусов перед гестором по возмещению понесенного реального ущерба возникает лишь тогда, когда спасаемое имущество принадлежит нескольким доминусам на праве общей совместной собственности

В работе констатируется поскольку обязательство из действий в чужом интересе без поручения не носит личного характера, постольку права и обязанности гестора и доминуса могут переходить к другим лицам

Если сторонами в обязательстве являются физические лица, то после их смерти обязательство, как правило, не прекращается, т к права кредитора и должника переходят к наследникам и осуществляются ими в соответствии со ст 1175 ГК Гестор имеет право уступить свои права другому лицу, в соответствии с § 1 гл 24 ГК Ограничений по переводу долга другому лицу законом не предусмотрено Поэтому доминус имей право воспользоваться § 2 гл 24 ГК и с согласия гестора перевести свой долг на другое лицо

Права и обязанности юридических лиц, возникшие у них в силу рассматриваемого обязательства, могут переходить к другим лицам в порядке сингулярного правопреемства на основании уступки права требования и перевода долга в соответствии с правилами гл 24 ГК В порядке же универсального правопреемства это может иметь место в случае, когда юридическое лицо является наследником по завещанию умершего гражданина-гестора либо это связано с его реорганизацией В последнем случае переход подобных прав и обязанностей зависит от формы реорганизации и способа прекращения деятельности юридического лица

Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения может быть прекращено совпадением должника (доминуса) и кредитора (гестора) - ст 413 ГК, основанием которого может являться, к примеру, универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения и наследовании

Во втором параграфе "Объект и содержание обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения" определяется объект, а также анализируются права и обязанности сторон указанного обязательства

В юридической литературе даны разные оценки объекта обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения Так, одни ученые определяют объект рассматриваемого обязательства как разнообразные фактические и юридические действия гестора в интересе доминуса (Д А Балыкин, Е Н Егорова) Другие объектом исследуемых обязательств предлагают считать действия доминуса по возмещению понесенных гестором необходимых расходов и иного реального ущерба, а в предусмотренных законом случаях - также и по выплате гестору вознаграждения (Д Г Лавров, А П Сергеев) Автор, придерживаясь теории объекта как блага, способного удовлетворять потребности субъектов, в его плюралистической трактовке, делает вывод, что таковым в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является денежная сумма, выплачиваемая доминусом в пользу гестора, включающая в себя фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса и расходы по восстановлению имущественного положения гестора, нарушенного при совершении этих действий, что составляет реальный ущерб для последнего В случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимости спасаемого имущества

В содержание обязательства из действий в чужом интересе без поручения входят субъективные права и обязанности гестора и доминуса По своей структуре данное обязательство является взаимным и сложным, поскольку как гестор, так и доминус одновременно обладают и правами и обязанностями, поэтому лишь условно первый рассматривается как кредитор, а второй - как должник

В юридической литературе, однако, не сложилось единого мнения относительно прав и обязанностей гестора и доминуса и того, каким образом они связаны межу собой в рассматриваемом обязательстве Одни ученые в обязанности гестора включают совершение действий исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (Д О Алексеенко, Е Н Егорова, С В Михайлов, Ю П Свит) Другие к обязанности гестора относят извещение доминуса при первой реальной возможности о совершаемых для него

действиях (И Б Новицкий, Т В Сойфер, Ю П Свит). Третьи выделяют обязанность гестора возместить ущерб заинтересованному лицу или третьим лицам по правилам гл 59 ГК, если он возник в результате действий в чужом интересе без поручения (Д О Алексеенко) Между тем указанные обязанности гестора выходят за пределы содержания рассматриваемого обязательства. Поскольку в первом случае перечислены требования, характеризующие действие гестора, которое является фактом юридического состава, влекущего возникновение г^оЧогат gestш А отношения по возмещению вреда вследствие действий в чужом интересе без поручения выходят за рамки рассматриваемого обязательства и согласно ст 988 ГК регулируются правилами гл 59 ГК

Отдельные юристы к числу обязанностей доминуса относят выражение доминусом воли относительно совершенных действий в его интересе после получения об этом уведомления от гестора, принятие последствий необходимых и целесообразных сделок, заключенных гестором в ходе совершения действий в его интересе при их одобрении (Д О Алексеенко, Е А Мельник) Между тем данные обязанности доминуса не входят в содержание рассматриваемого обязательства Выражение воли доминуса относительно действий гестора - это юридический факт, входящий в юридический состав возникновения обязательства при одоборении -договорного, при неодобрении - вследствие действий в чужом интересе без поручения Вторая обязанность доминуса не имеет места в связи с тем, что заключение сделок гестором в интересах другого лица, как было обосновано выше, вообще не порождает рассматриваемого обязательства

Исходя из предписаний норм гл 50 ГК и общей теории обязательства, автор приходит к выводу, что в содержание данного обязательства входят взаимокорреспон-дирующие права и обязанности гестора и доминуса гестор обязан представить до-минусу отчет с указанием полученных доходов и понесенного реального ущерба, доминус обязан возместить гестору реальный ущерб, а в случаях, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или соглашением сторон, выплатить ему вознаграждение

Представление гестором отчета доминусу с указанием о полученных доходах и понесенного реального ущерба предусмотрено ст 989 ГК Под полученным доходом следует понимать все то, что гестор получил от третьих лиц в пользу доминуса, а также сохраненное имущество доминуса (например, задержание потерявшегося домашнего животного, в отношении которого были приняты меры гестором по охране и содержанию) Отчет предполагает приложение к нему определенных документов (квитанций, справок, актов, чеков и т п), сопровождающих доходы и расходы

Доминус обязан возместить гестору только такие расходы, которые необходимо было произвести для того, чтобы не допустить ущерба для личных и имущественных интересов доминуса, а также необходимые расходы, которые гестор произвел или должен будет произвести для восстановления своих нарушенных прав (возмещения стоимости утраченного имущества, расходов на восстановления здоровья и т д) Гестор не может навязывать доминусу такие затраты, которые не соответствуют обстоятельствам, в которых находится последний, его средствам, взглядам и привычкам Обязанность доминуса оплатить реальный ущерб гестору сохраняется и в тех случаях, когда защитить его интересы не удалось, несмотря на целесообразность предпринятых действий Возможные споры относительно квалификации ре-

ального ущерба должны разрешаться, как и всякий спор о праве гражданском, в судебном порядке

По общему правилу, обязательство из действий в чужом интересе без поручения является безвозмездным Вместе с тем ст 985 ГК предусматривает обязанность до-минуса вознаградить гестора за совершенные им действия, при определенных условиях Положения указанной нормы интерпретируются отдельными учеными неоднозначно Г А Кудрявцева, Д О Алексеенко, С В Михайлов к первому условию относят положительный результат действия гестора, под которым, по их мнению, следует понимать "действия в чужом интересе, одобренные заинтересованным лицом", в результате чего между ним и гестором возникают отношения, соответствующие конкретному виду договора После этого, по утверждению указанных цивилистов, начинает действовать второе условие, т е вознаграждение выплачивается, если оно предусмотрено законом для данного вида договора или соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота Между тем, законодатель говорит о возможности выплаты вознаграждения гестору именно в рамках анализируемого обязательства Статья 985 ГК предусматривает, что гестор имеет право на вознаграждение, если его действия в интересе доминуса привели к положительному результату (например, спасение тонущего ребенка) и если такое право предусмотрено специальными нормами (законом или обычаями делового оборота) либо соглашением с доминусом В последнем случае возникает новая дополнительная правовая связь, основанная на договоре гестора и доминуса о размере, порядке и сроке выплаты гестору вознаграждения, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства по правилам договорных обязательств

В литературе высказывается мнение, что гестор должен иметь право на вознаграждение всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом (К В Карпов) Воплощение этого положения в жизнь приведет к искажению изначальной нравственно-этической сущности действий в чужом интересе без поручения и порождаемых ими правовых связей На современном этапе социально-экономического развития общества выплата гестору вознаграждения может рассматриваться лишь как мера поощрения и иметь место только в случаях, предусмотренных ст 985 ГК

В третьем параграфе "Отличие обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств" проведен сравнительный анализ обязательств из действий в чужом интересе без поручения с обязательствами вследствие причинения вреда, а также обязательствами вследствие неосновательного обогащения, составляющих группу внедоговорных охранительных обязательств

Некоторые ученые (М И Брагинский, Д А Балыкин и Е Н Егорова) сопоставляют обязательство из действий в чужом интересе без поручения не только с перечисленными выше правоотношениями, но и с представительством и договором поручения Однако последние имеют иную юридическую природу Между тем, сравнивать в научном плане можно только однопорядковые явления Как известно, представительство в цивилистике относят к неимущественным правоотношениям (О А Красавчиков, Е Л Невзгодина, Ю Б Носкова), а договор поручения соответственно к договорным обязательствам

Поэтому в диссертации исследуется соотношение обязательств из действий в чужом интересе без поручения с обязательствами по возмещению вреда, причиненного вследствие правомерных действий (в состоянии крайней необходимости и необ-

ходимой обороны) Данные правовые категории объединяет тот факт, что они возникают не только вне договора, но иного указания или заранее обещанного согласия Во всех остальных случаях - при общей аварии, при задержании лиц, совершивших преступление, с согласия потерпевшего - причинение вреда личности или имуществу какого-либо лица основывается на предписаниях норм публичного или частного права Так, например, сотрудник милиции при задержании лиц, совершивших преступление, руководствуется п. 7 ст 11 Закона РФ "О милиции", при общей аварии капитан судна действует на основании ст 61 Кодекса торгового мореплавания РФ; и в последнем случае причинитель вреда исходит из абз 2 п 3 ст 1064 ГК

Обязательства из действий в чужом интересе без поручения и вследствие неосновательного обогащения имеют одинаковую цель - восстановить прежнее имущественное положение соответственно потерпевшего и гестора Вместе с тем они различаются по основаниям возникновения, субъектному составу, объекту и содержанию

На основании этого диссертантом формулируется вывод о том, что обязательства из действий в чужом интересе без поручения, обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями и обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельные индивидуальные гражданско-правовые формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц и собственную сферу действия

В приложении обобщаются предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ:

1 Свалова Н А Объект обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения // Российский юридический журнал 2008 - № 1 (0,3 п л)

Публикации в иных изданиях:

2 Свалова Н А Становление и развитие гражданско-правового института действий в чужом интересб без поручения // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права межвузовский сборник научных трудов Вып. 5 / отв ред Е П Чорно-вол -Екатеринбург УрЮИ МВД России, 2005 (0,5 пл)

3 Свалова Н.А Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения в гражданском праве зарубежных стран // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права межвузовский сборник научных трудов Вып 6 / отв ред Е П Чорновол -Екатеринбург УрЮИ МВД России, 2006 (0,2пл)

4 Свалова Н А Воля и волеизъявление лица, действующего в чужом интересе без поручения // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел сборник научных трудов адъюнктов и соискателей - Екатеринбург УрЮИ МВД России, 2007 (0,2 п л)

5 Свалова Н А Основание возникновения обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2007 (0,2 п л )

6 Свалова Н А Содержание обязательства из действий в чужом интересе без поручения // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права межвузовский сборник научных трудов Вып 7 / отв ред Е.П Чорновол - Екатеринбург УрЮИ МВД России, 2007 (0,3 п л )

7 Соотношение обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения и обязательств из неосновательного обогащения // Актуальные проблемы частного права межвузовский сборник научных трудов Вып 1 / отв ред Е П Чорновол Екатеринбург УрАГС, 2007 (0,4 п л)

8 Свалова Н А Условия действий в чужом интересе без поручения как элемента юридического состава возникновения negotiorum gestio // Вестник Уфимского юридического института МВД России - 2008 - № 2 (0,7 п л)

9 Обязательства вследствие действия в чужом интересе без поручения в римском частном праве // Социум и власть - 2008 - № 2 (0,5 п л)

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать на ризографе Гарнитура Тайме Тираж 100 Заказ 139

Уральская академия государственной службы 620148, г Екатеринбург, ул 8 Марта, 66

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

1.1. Становление и развитие гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения

1.2. Гражданско-правовой институт действий в чужом интересе без поручения: понятие, состав, принципы и структура

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

2.1. Понятие, юридическая природа и виды обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения

2.2. Основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ, ОБЪЕКТ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. Субъекты обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения

3.2. Объект и содержание обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения

3.3. Отличие обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств 175 ПРИЛОЖЕНИЕ 194 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения"

В жизни возникают ситуации, когда одно лицо совершает определенные действия в интересах другого лица, не имея от него каких-либо полномочий на их совершение. Чаще всего это делается по моральным соображениям в целях предотвращения вреда здоровью и жизни граждан или имущественным интересам лиц, которые отсутствуют в месте постоянного жительства либо по другим причинам не могут сами позаботиться об охране своих интересов. В институте действий в чужом интересе без поручения, опосредующем данные социальные связи, как ни в каком ином правовом образовании, проявляются нравственные начала гражданского права, его воспитательная функция. "Правовое воспитание, - пишет Д.А. Филимонов, - начинается со знания законов и предполагает использование законов в процессе деятельности субъектов права. При этом сам закон должен содержать в себе такие положения, которые могли бы стимулировать правомерное поведение субъектов права и укреплять их уверенность в социальной значимости такого поведения"1. Поэтому принятие, существование и исследование норм, которые регулируют отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, имеют существенное нравственно

1 Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 3. этическое значение, так как стимулируют совершение правомерных поступков одним субъектом в интересах другого (морально-этический аспект).

Институт действий в чужом интересе без поручения является одним из средств охраны прав и законных интересов субъектов. Задача данного института состоит в восстановлении экономического положения лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, путем возмещения ему реального ущерба, который возникает вследствие действий, совершенных с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнения его обязательств или в его иных непротивоправных интересах. Поэтому адекватное правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, является гарантом справедливости, социального равенства в обществе и действенной защиты имущественных прав его членов (социально-экономический аспект).

Для отечественного гражданского права институт действий в чужом интересе без поручения является относительно новым. Первые его положения получили закрепление лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР

1 2 и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. посредством норм о спасании социалистического имущества и в более адекватной форме - в гражданских кодексах отдельных союзных республик (Казахской ССР, Латвийской ССР и Таджикской ССР) 1961-1964 гг., а затем и в виде общего правила в ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.3 Однако указанные правовые акты не предусматривали развернутого регулирования этих социальных связей, ограничившись решением лишь принципиальных вопросов, касающихся условий становления обязательств из действий в чужом интересе без поручения. Завершение его формирования произошло с принятием и введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Феде

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 30. Ст. 525. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (введен в действие с 1 октября 1964 г. Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета (далее - ВСНД и ВС) СССР. 1991. № 26. Ст. 733. рации (далее - ГК)1. Тем не менее, нормы ГК не в полной мере охватывают соответствующие социальные связи, а в ряде случаев не отвечают критериям формальной определенности и поэтому не обеспечивают адекватной реальной действительности разрешения споров, возникающих из действий в чужом интересе без поручения. Требуется, в частности, закрепить в ГК дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения, определить его субъектный состав и наименование сторон, установить характер действий гес-тора, а также критерии исчисления расходов и реального ущерба, подлежащих возмещению лицу, действующему в интересе доминуса. В связи с этим юридическая наука должна представить законодателю четкие ориентиры при создании и совершенствовании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения (нормативно-правовой аспект).

Нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, не всегда правильно применяются судами, о чем наглядно свидетельствует практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 декабря 2002 г. № Ф04/4609-957/А03-2002; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2004 г. № Ф09-3883/04ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. № Ф09-6871/06-С5). Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования этих социальных связей имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане защиты интересов уча

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (введен в действие с

1 января 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737, Ст. 4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (часть I). Ст. 18, 39, 43; № 27. Ст. 2722; № 30 (часть II). Ст. 3120; 2006. № 2. Ст. 171; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31 (часть I). Ст. 3437; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50. Ст. 6246; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (введен в действие с 1 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; № 52. Ст. 5930; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160; № 13. Ст. 1179; 2003. № 46 (часть I). Ст. 4434; № 52 (часть I). Ст. 5034; 2005. № I (часть I). Ст. 15, 45; № 13. Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № зо (часть I). Ст. 3100; 2006. № 6. Ст.636; 2007. № 1. Ст. 39; № 5. Ст. 558; № 17. Ст. 1929; № 31. Ст. 3993; 4015; № 44. Ст. 5282; № 45. Ст. 5428; № 49. Ст. 6048; № 50. Ст. 6247; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ (введен в действие с 1 января 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497 стников отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, так и в формировании единой методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект).

Нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений, возникающих из ведения чужого дела, не получили осмысления в цивилистике. В настоящее время наука гражданского права располагает рядом диссертационных исследований, имеющих в качестве предмета изучения современное регулирование рассматриваемых отношений и его гражданско-правовые формы - обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения (Д.О. Алексеенко, Д.А. Балыкин, E.H. Егорова, К.В. Карпов, Е.А. Мельник)1, отдельными публикациями в периодических юридических изданиях и краткими изложениями этих вопросов в учебниках по гражданскому праву. Необходимо, однако, отметить, что в данной области научных исследований, к сожалению, сложились определенные стереотипы. В юридической литературе вообще не обозначен вопрос о становлении, развитии и функционировании института действий в чужом интересе без поручения, а также его роли и месте в системе гражданского права. Его формирование в отечественном праве, как правило, связывают с соответствующими нормами римского права, хотя, как известно, непосредственного заимствования римского права в нашей стране не было. А сущность возникающих на основе его норм обязательств в цивилистике раскрывается без учета социальной природы самих отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, что невольно искажает их правовую природу. В доктрине не сформировано также четких положений относительно юридико-фактического основания возникновения данных обязательств; практически все авторы в качестве такового называют фактиче

1 Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Дне. .канд. юрид. наук. М., 2003; Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. . канд. юр ид. наук. М., 2002; Егорова E.H. Обязательства, возникающие из действий в чужом интерес без поручения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004; Карпов К.В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005; Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006с. ские и юридические действия гестора, отвечающие требованиям ст. 980 ГК1, и игнорируют иные обстоятельства, имеющие непосредственное значение для их динамики, - уведомление гестора о совершенных действиях, адресуемое доми-нусу, и неодобрение действий гестора доминусом, либо ошибочно включают их в содержание рассматриваемых обязательств2. Не получили своего разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, множественность и перемена лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, основания их прекращения и др. Поэтому неудивительно, что отдельные практики лишь гипотетически допускают возможность применения норм главы 50 ГК к отношениям, возникающим вследствие спасания жизни граждан, и предлагают "предусмотреть в главе 59 ГК специальный параграф о возмещении вреда, причиненного при спасании жизни или здоровья граждан, а также имущества граждан, юридических лиц, государства или муниципальных образовао ний" . В этой связи теоретические положения проблемы регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, а также одноименные обязательства требуют нового осмысления, развития, дополнения и уточнения (доктринальный аспект).

Сказанное подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты гражданско-правовой регламентации указанных отношений и их индивидуальных правовых форм - обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения - являлись объектом исследования таких представителей отечественной цивилистики, как Ю.С. Гамбаров, А. Гордон, Г. Дернбург, Н.О. Нерсесов, В.А. Рясенцев, Е.О. Харитонов.

1 См.: Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15; Балыкин Д.А. Указ. соч. С. 11; Егорова E.H. Указ. соч. С. 14-15; Карпов К.В. Указ. соч. С. 65; Мельник Е.А. Указ. соч. С. 79.

2 См.: Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. С. 19-23; Егорова E.H. Указ. соч. С. 21-22; Карпов К.В Указ. соч. С. 161-164; Мельник Е.А. Указ. соч. С. 111-112.

3 Домникова Л.В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества // Российская юстиция. 2006. № 11.

В работе использованы труды ученых в области теории права, гражданского, конституционного права, а также философии, психологии и других общественных наук: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.И. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, H.JI. Дювернуа, О.С. Иоффе, В.Д. Кима, O.A. Красавчикова, Д.И. Мейера, И.Б Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, C.JI. Рубинштейна, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, М.Н. Семякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Халфиной, В.М. Хвостова, Е.П. Чор-новола, В.Ф. Яковлева и др. В работе использованы также труды зарубежных ученых-юристов, в частности, Л. Жюллио де ла Морандьер, X. Кетца, Р. Сава-тье, К. Цвайгерта и др.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью исследования выступает анализ обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения.

В рамках указанной цели предлагается решить следующие задачи:

- определить роль и место комплекса норм, которые регулируют отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, в системе гражданского права;

- установить и исследовать основания возникновения обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения;

- вычленить и охарактеризовать элементы обязательств из действий в чужом интересе без поручения;

- провести отграничение обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств;

Объектом исследования являются обязательства, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения.

Методологическая основа диссертации. В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания социальных и правовых явлений, к которым относятся: диалектический метод познания в рамках материалистического подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения, метод структурного анализа, системный и исторический методы, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и правового моделирования, различные способы толкования права, а также историко-правовой метод.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах России, а также на правоприменительной практике, представленной решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В диссертации анализируется зарубежное законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании современного гражданского права на диссертационном уровне проведен анализ комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования отношений из действий в чужом интересе без поручения и формирующихся вследствие этого одноименных обязательств. Автор впервые формулирует дефиницию, определяет и характеризует состав, принципы и структуру гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения, а также обосновывает его место в системе гражданского права. С новых позиций в работе определяются правовая природа, основания возникновения, субъектный состав, объект и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения.

1. На основании ретроспективного анализа становления регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, диссертант обосновывает положение, что предписания одноименного института отечественного гражданского права прямо не заимствованы из римского права, как полагают отдельные ученые; он сформировался на национальной социально-экономической и политической почве русского (российского) общества и эволюции на этот счет цивилистической мысли. По признаку систематизации гражданского права, обусловленного эволюцией научных взглядов, выражающих сущность концепций о правовых последствиях действий в чужом интересе без поручения, автор вычленяет и характеризует шесть этапов в развитии этих правовых явлений.

2. В диссертации аргументируется, что комплекс норм, регулирующих отношения из действий в чужом интересе без поручения, составляет самостоятельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль особенной части обязательственного права, в составе которой по своему функциональному назначению входит в систему институтов внедоговорных охранительных обязательств, и образует отдельный гражданско-правовой институт. Указанный институт представляет совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правовую природу, основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения, их субъектный состав, порядок, размер и принципы возмещения реального ущерба и выплаты предусмотренного законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждения заинтересованным лицом (доминусом) лицу, действовавшему в его интересе без поручения (гестору), а также условия освобождения доминуса от возмещения вреда и выплаты вознаграждения гестору.

Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых, подотрасли обязательственного права, а также собственных принципах, к которым относятся: 1) принцип индивидуально-ситуационного регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения; 2) принцип возмещения реального ущерба гестору независимо от результата выполненных им действий.

В его структуре вычленяются общая и особенная части. Нормы общей части применяются ко всем без исключения отношениям, возникающим из действий в чужом интересе без поручения, а особенной — к отдельным их видам, характеризующимся теми или иными чертами. В составе особенной части гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения по признаку цели совершаемых гестором действий выделяется два субинститута: 1) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда личности другого лица (п. 2 ст. 983 ГК); 2) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда имуществу другого лица (второе предложение абз. 2 п. 1 ст. 984 ГК). Вместе с тем из сферы действия указанного института автор, вопреки традиционному мнению цивилистов, исключает отношения по совершению гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку они опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т.д.

3. Анализ действующих правоположений, доктринальных и практических изысканий позволил сформулировать дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения и выделить отдельные его модели.

Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения представляет собой такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одно лицо - доминус (должник) обязано возместить реальный ущерб и выплатить предусмотренное законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждение другому лицу - гестору (кредитору) в связи с совершением последним действий без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах независимо от их результата, если они совершены, исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

4. Разделяя мнение цивилистов о необходимости выделения нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований возникновения гражданских правоотношений, автор, тем не менее, отстаивает позицию, согласно которой в качестве юридико-фактического основания динамики обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения выступает юридический состав, а не действия гестора и (или) их условия, как полагают многие ученые.

В случае, когда гестор действовал в отсутствие доминуса или последний не обладает дееспособностью, необходимо три юридических факта для возникновения указанного обязательства: 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения; 2) уведомление гестором доминуса о действии в его интересе; 3) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе. Если действия гестора предпринимаются в присутствии доминуса, то для возникновения данного обязательства необходимо два юридических факта:

1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения;

2) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе.

5. Диссертант обосновывает, что действие гестора в чужом интересе, уведомление гестором доминуса о действии в его интересе и неодобрение доминусом действия гестора по своей правовой природе относятся к юридическим поступкам.

Действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения является волевым целенаправленным актом поведения, характеризующееся тем, что совершается гестором исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботлит-востью и осмотрительностью. Акт действия гесторапредставляет собой сложное явление, включающее несколько элементов: а) наличие имущественного ущерба у гестора; б) правомерность поведения гестора; в) причинную связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом; г) психическое отношение гестора к своему действию.

В случае одобрения доминусом данного действия отношения между ним и гестором становятся договорными, а действие последнего по сути представляет собой исполнение соответствующего договора, заключение которого происходит в обратном порядке. Однако одобрение доминусом одноактного действия гестора не приводит к формированию каких-либо договорных правовых связей между указанными лицами, поскольку, согласно ст. 982 ГК, одобрение не имеет обратной силы, а порождает связи только на будущее время в отношении длящихся действий гестора. При этом не возникает и обязательства из действий в чужом интересе без поручения, так как отсутствует такой необходимый для его динамики юридический факт, как неодобрение доминусом действия гестора. В связи с этим соискатель предлагает соответствующий гражданско-правовой механизм урегулирования этих отношений путем внесения изменений в норму ст. 982 ГК посредством придания одобрению доминуса обратной силы.

6. В работе обосновывается положение, что сторонами обязательства из действий в чужом интересе без поручения, как правило, являются физические и юридические лица. Публично-правовые образования в данном обязательстве могут выступать лишь на стороне доминуса тогда, когда имело место спасание гестором их имущества, не закрепленного за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. составляющего их казну, как наследники граждан-доминусов, а также в порядке субсидиарной обязанности по долгам юридических лиц.

7. Разделяя концепцию множественности лиц в обязательстве, автор, тем не менее, полагает, что в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, по общему правилу не могут выступать на той или иной стороне несколько лиц, так как в соответствии с его структурой только конкретный гестор вправе требовать возмещения реального ущерба в той мере, в какой он его понес, действуя в интересах конкретного доминуса, равно как и каждый из конкретных доминусов обязан будет возместить ущерб лишь конкретному гестору в той мере, в какой он действовал в его интересе. Отсюда следует, что здесь формируются отдельные обязательства между каждым из указанных лиц. Солидарная обязанность доминусов перед гестором по возмещению понесенного реального ущерба возникает лишь тогда, когда спасаемое имущество принадлежит нескольким доминусам на праве общей совместной собственности.

8. В работе констатируется: поскольку обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения не носит личного характера, постольку права и обязанности гестора и доминуса могут переходить к другим лицам. Перемена лиц в рассматриваемом обязательстве может происходить в порядке универсального или сингулярного правопреемства согласно общим положениям на этот счет гражданского права, что может повлечь его прекращение в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

9. Придерживаясь теории объекта как блага в его плюралистической трактовке, диссертантом делается вывод, что таковым в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является денежная сумма, выплачиваемая доминусом в пользу гестора, включающая в себя фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса и расходы по восстановлению имущественного положения гестора, нарушенного при совершении этих действий, что составляет реальный ущерб для последнего, а не сами действия гестора, влекущие возникновение рассматриваемого обязательства, равно как и действия доминуса по возмещению реального ущерба гестору, как полагают многие юристы. При предотвращении вреда имуществу доминуса размер возмещения не должен превышать стоимости спасаемого имущества.

10. Вопреки мнению отдельных цивилистов, согласно которому содержание рассматриваемого обязательства состоит в требованиях, предъявляемых к действиям гестора; в уведомлении гестором доминуса о вторжении в его частную сферу; в ответственности гестора перед доминусом за причинение ему вреда в процессе осуществления им действий в его интересе; в передаче гестором прав и обязанностей доминусу по сделке, совершенной первым в интересе второго; неодобрении доминусом действий гестора; в принятии доминусом последствий сделок, совершенных в его интересе гестором, в содержание данного обязательства входят взаимокорреспондирующие права и обязанности гестора и доминуса: гестор обязан представить доминусу отчет с указанием полученных доходов и понесенного реального ущерба; доминус обязан возместить гестору реальный ущерб, а в случаях, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или соглашением сторон, выплатить ему вознаграждение.

На основании проведенного теоретического исследования комплекса проблем правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, вносится ряд предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского права, в частности, ст. 980, п. 1 ст. 981, ст. 982-984, ст. 986, ст. 989 ГК, представленных в приложении к диссертации.

Выводы и положения диссертации могут применяться для дальнейших исследований в области обязательственного права.

Основные положения исследования были представлены на научно-практическом семинаре на тему: "Проблемы гражданско-правового регулирования объектов гражданского правоотношения" (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России, 7 марта 2007 г.); научно-практической конференции: "Защита прав собственности и других вещных прав в норме гражданского права" (г. Екатеринбург, УрЮИ МВД России, 4 апреля 2007 г.); VI Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе" (г. Пенза, декабрь 2007 г.), а также в девяти опубликованных научных статьях, в том числе одна из них в издании, рекомендуемом ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций основных положений диссертационных исследований. Результаты исследований были апробированы в процессе проведения лекционных, семинарских и практических занятий по римскому праву и гражданскому праву в Уральском юридическом институте МВД России и использованы при подготовке учебно-методических материалов по указанным курсам.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также приложения с перечнем предложений по совершенствованию действующего законодательства и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»

1.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. -М., 1940. - 192 с.

2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. - № 3-4. - С. 39-55.

3. Аксенова О. В. Aequitas как важнейший принцип римского права / О.В. Аксенова // Вестник ТИСБИ. 2005. - № 3.

4. Алексеев Н. Н. Основы философии права / H.H. Алексеев. СПб.: Лань, 1999.-256 с.

5. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1989. — 288 с.

6. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 19251989: сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 54-69.

7. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

8. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. —М.: Статут, 2001. 431 с.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. — Свердловск, 1972. — 395 с.

10. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М., 1975. -263 с.

11. Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук 12.00.03 / Д.О. Алексеенко. М., 2003. - 24 с.

12. Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданском праву: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Д.О. Алексеенко. -М., 2003.- 180 с.

13. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: права обязательственные / К. Анненков. СПб., 1898. - 477 с.

14. Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. М.: Юридическая литература, 1955. - 264 с.

15. Бадмаева С.Ю. К вопросу о понятии объекта вещных прав / С.Ю. Бадмаева // Вестник МГУ. 2007,- Серия 11.- Право. - № 1.

16. Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03 / Д.А. Балыкин. М., 2002. - 22 с.

17. Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6 кн. / Ю. Барон; предисловие к.ю.н. В.В. Байбака. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -1102 с.

18. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / В.А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

19. Белых B.C. Страховое право / B.C. Белых, И.В. Кривошеев. М.: НОРМА, 2003.-224 с.

20. Богатырев Ф.О. Залог прав / Ф.О. Богатырев // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей; вып. 4; под ред. М.И. Брагинского. М.: НОРМА, 2002. С. 168-201.

21. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления президиума Верховного Суда России / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. -2005,-№2.

22. Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Ю.Г. Бозиева. -Краснодар, 2003. 204 с.

23. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1998. - 682 с.

24. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский 3-е изд., доп. и испр. - М.: Статут, 2003. - 1055 с.

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. — М.: Юридическая литература, 1963. 197 с.

26. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права / С.Н. Братусь // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 47-52.

27. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. — Госюриз-дат, 1950.

28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица) / С.Н. Братусь. М., 1947. -363 с.

29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М.: Статут, 2003.-382 с.

30. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе / П.Г. Виноградов.-М., 1910.

31. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. — 1997. — № 8. %

32. Володарский М. Действия в чужом интересе без поручения / М. Володарский // Бизнес-адвокат. 1997. - № 3 // Электр, ресурс.: СПС "Консульта-натПлюс".

33. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Вып.2: социологическое основание института neg. gestio / Ю.С. Гам-баров. М.: Типография А.И.Мамонтова и Ко, 1880. - 160 с.

34. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (Серия "Русское юридическое наследие").

35. Генкин Д.М. Великая отечественная война и вопросы гражданского права / Д.М. Генкин // Ученые Записки ВИЮН. 1944. - Вып.З. - С. 23-26.

36. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Госюр-издат, 1961.-223 с.

37. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / пер. с нем; серия: современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

38. Головизнин A.B. Гражданско-правовое регулирование оборота культурных ценностей: дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03 / A.B. Головизнин. Екатеринбург, 2006. - 226 с.

39. Головизнин A.B. Объекты гражданского оборота / A.B. Головизнин // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: выпуск 5. Межвузовский сборник научных трудов; отв. ред. Е.П. Чорновол. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2005. - С. 53-60.

40. Голунский С. Теория государства и права / С. Голунский, М.М. Строго-вич.- 1940.-396 с.

41. Гонгало Б. Основные начала семейного законодательства / Б. Гонгало // Семейное и жилищное право. 2006. - № 2. - С. 9-13.

42. Гонгало Б.М. Основные начала российского жилищного законодательства (комментарий законодательства) / Б.М. Гонгало // Семейное и жилищное право. 2005. - № 3. - С. 26-29.

43. Гордон А. Представительство без полномочия / А. Гордон. С-петербургъ, 1893.- 181с.

44. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2,3,5,6 и 7 / перевод М. Фершт-ман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге: Лейденский университет, юридический факультет. Институт восточно-европейского права и расследования. — Лейден, 2000.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-760 с.

46. Гражданское право России: курс лекций: ч. 1 / под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юрид. лит., 1996. 304с.

47. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под общей ред. д-ра юрид. наук, профессора Т.И. Илларионовой, канд. юр. наук, доцента Б.М. Гонгало и канд. юр. наук, доцента В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 464 с.

48. Гражданское право: учебник. Ч. 2: Обязательственное право / под ред. В.А. Залесского. М., 1998. - 656с.

49. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с.

50. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 1999. - 542 с.

51. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 816 с.

52. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I: общая часть / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

53. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II. Полутом 1 / отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. — 704 с.

54. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II. Полутом 2 / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. - 544 с.

55. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -776 с.

56. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Проспект, 2003. -848 с.

57. Гражданское право: учебник. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 1999. - 624 с.

58. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 496с.

59. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2 т. Т. II / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 2006. - 640 с.

60. Гранат М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / М.А. Гранат. Самара, 2005. - 219 с.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

62. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. 496 с.

63. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / А.Н. Гуев. — М.: ИНФРА-М, 2003. 454 с.

64. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 454-1109) / А.Н. Гуев. М., 1998.

65. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому / A.M. Гуляев. Киев, 1894.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: в 4 т. Т. 3 / В.И. Даль. -М., 2001.-921 с.

67. Дамирли М.А. К новой концепции исторического познания права / М.А. Дамирли // Правоведение. 2003. - № 3. - С. 159-169.

68. Дернбург Г. Пандекты: Т. 2. Вып. 3: Обязательственное право / Г. Дернбург; пер. под ред. П. Соколовского; ред.: А.Э. Вормс, И.И. Вульферт. -М., 1911.-412с.

69. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / Д.В. Дождев; под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-А-НОРМА, 1997. - 704 с.

70. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип / Д.В. Дождев // Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

71. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Граждан- ( ском кодексе / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. - С. 228-70.

72. Домникова Л.В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества / Л.В. Домникова // Российская юстиция. — 2006. № 11 // СПС Тарант".

73. Дудин В.П. Объект правоотношения (вопросы теории) / В.П. Дудин. -Саратов, 1980. 192 с.

74. Дювернуа H.JT. Значение римского права для русских юристов/ H.JI. Дювернуа. Ярославль, 1872.

75. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: учение о вещах, учение о юридической сделке / H.JI. Дювернуа; под ред. и с предислов. В.А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2004 (Серия "Русское юридическое наследие").

76. Егорова E.H. Обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03 / E.H. Егорова. -Волгоград, 2004. 26 с.

77. Жилинский А. Введение в немецкое право / А. Жилинский, А. Рерихт. -М.: Спарк, 2001.

78. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Т. 2 / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. с франц. и вступ. статья Е.А. Флейшиц. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 728 с.

79. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов. Книга вторая / составил И.М. Тютрюмов. -М.: Статут, 2004 635 с. (Классика российской цивилистики).

80. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I /Р. Иеринг. СПб., 1875.

81. Измайлова Е.В. О правовом регулировании маркетинговых исследований / Е.В. Измайлов // Российская юстиция. — 1999. — № 8.

82. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.И. Илларионова. Свердловск, 1985.

83. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. Томск, 1982. - 168 с.

84. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с.

85. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О.С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

86. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права / О.С. Иоффе // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. - С. 45-60.

87. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М., 1961.-234 с.

88. Иоффе О.С. Основы римского гражданского права / О.С. Иоффе, В.Н. Мусин. Ленинград, 1974. - 156 с.

89. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие / В.Б. Исаков. М.:, 1998. - 48 с.

90. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

91. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы / К.Д. Кавелин // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - С. 65-157

92. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве / Ю.Х. Калмыков. Саратов, 1987.

93. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. 1980. - № 3. - С. 70-74.

94. Карпов К.В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / К.В. Карпов.-М., 2005.-201с.

95. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Д.Н. Кархалев. — Екатеринбург, 2003. 179 с.

96. Катыс М. Нефть или серые киты? / М. Катыс // Электр, ресурс.: http:// www.seu.ru/members/ucs/ eco-hr/ 2004/ 1328.htm.

97. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

98. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. -М.: Госюриздат, 1958. 187 с.

99. Климович A.B. Кондикционные обязательства в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / A.B. Климович. Иркутск, 2002. - 246 с.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). С использованием судебно-арбитражной практики / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. — 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 924 с.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2 (постатейный) / Е.Ю. Валявина и др.; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 1088 с.

102. Комментарий к ГК (ч. 2) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. - 890 с.

103. Комментарий к Земельному кодексу // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2002.

104. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис. . д-ра юрид. наук 12.00.03 / Е.Г. Комиссарова. Екатеринбург, 2002. - 303 с.

105. Конституционное (государственное) право России: учебник / под общ. ред. В.П. Сальникова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. - 512 с.

106. Корецкий А.Д. Категории "объект" и "предмет" в институтах договора и сделки / А.Д. Корецкий // Философия права. 2005. - № 2. - С. 57-60.

107. Косарев А.И. Этапы рецепции римского права / А.И. Косарев // Советское государство и право. 1983. — № 7.

108. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / O.A. Красавчиков. М.: Юридическая литература, 1966. -340 с.

109. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / O.A. Красавчиков // Антология уральской цивилистики. 1925—1989: сборник статей. -М.: Статут, 2001. 431 с.

110. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве / O.A. Красавчиков // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты прав. Вып. 27. Свердловск, 1973. - С. 14-21.

111. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства: гражданско-правовой аспект / O.A. Красавчиков // Правоведение. 1975. - № 2. -С. 62-71.

112. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) / O.A. Красавчиков. Свердловск, 1961. — 380 с.

113. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. -М.: Юрид. лит., 1958. 183 с.

114. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических / Н.И. Крылов. М., 1838.

115. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. - 544 с.

116. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л.А. Лунц. М., 1999. - 352 с.

117. Ляпунов С.Г. Наследование жилья / С.Г. Ляпунов // Гражданин и право.-2001.-№ 1.

118. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сборник статей / под ред. О.С. Иоффе. Л., 1957. С. 65-78.

119. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право / Я.М. Магазинер. -Л., 1928.

120. Максименко С.Д. Общая психология / С.Д. Максименко. М., 2000. -528 с.

121. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 1) / Д.И. Мейер. 8-е изд., исправл. и доп., 1902. - М.: Статут, 1997 (Серия "Классика российской цивилистики").

122. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2) / Д.И. Мейер. 8-е изд., исправл. и доп., 1902. — М.: Статут, 1997. - 290 с. (Серия "Классика российской цивилистики").

123. Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Е.А. Мельник. СПб., 2006. - 179 с.

124. Миколенко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР / тезисы доклада тов. Я.Ф. Миколенко. М., 1939. - 6 с.

125. Михайлов C.B. Категория интереса в гражданском (частном) праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / C.B. Михайлов. -М., 2000. 255 с.

126. Моддерман В. Рецепция римского права / В. Моддерман; пер. с нем. -СПб., 1888.

127. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев; под ред. Е.А. Суханова, B.C. Ема. М.: Статут, 2003. - 685 с. (Классика российской цивилистики)

128. Муромцев С. Рецепция римского права на Западе / С. Муромцев. М., 1886.

129. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004 // Электр, ресурс.: СПС "КонсультантПлюс".

130. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е.Л. Невзгодина. Томск, 1980. - 214 с.

131. Неновски Н. Преемственность в праве / Н. Неновски; пер. с болгар. — М., 1977.

132. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве/ Н.О. Нерсесов // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: Статут, 1998. 286 с. (Серия "Классика российской цивилистики").

133. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Д.В. Новак.-М., 2006.-230 с.

134. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. / Т.Е. Новицкая. -М.: Зерцало-М, 2002. — 224 с. (Серия "Памятников советского законодательства").

135. Новицкий И.Б. Деятельность в интересе другого лица без его поручения / И.Б. Новицкий // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. И. М.: Статут, 2006. - С. 317-337.

136. Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. М., 1997. - 245 с.

137. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М., 1954. - 263 с.

138. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве / И.Б. Новицкий. М., 1951. - 120 с.

139. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Юрид. лит., 1950. - 416 с.

140. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2003 // Электр, ресурс.: СПС "КонсультантПлюс".

141. Носкова Ю.Б. Представительство в Российском гражданском праве / Ю.Б. Носкова. Екатеринбург, 2006. - 154 с.

142. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН.; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

143. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории философии и психологии права) / В.А. Ойгензихт. — Душанбе, 1983. 256 с.

144. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права / Ю.К. Осипов // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 54-60.

145. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / рук. авторе, кол. док-р юрид. наук В.В. Залес-ский. М.: НОРМА, 2000.

146. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гесты Юстиниана. М., 1997. - 608 с.

147. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования / С.А. Паращук // Законодательство. 2002. - № 7.

148. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации / В.А. Патюлин // Советское государство и право. 1971. -№6.-С. 24-32.

149. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав / А.Г. Певзнер // уч. зап. ВЮЗИ. Вып. V.-M., 1958.

150. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. Т. 3 / К.П. Победоносцев; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 622 с. (Серия "Русское юридическое наследие").

151. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. СПб.: Летний сад, 1999. - 532 с.

152. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с. (Серия "Классика российской цивилистики").

153. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: дис. канд. юрид. наук / И.А. Полуяхтов. Екатеринбург, 2002. - 183 с.

154. Пухан И. Римское право (базовый учебник) / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская; пер. с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 411 с.

155. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л., 1960. - 171 с.

156. Райхер В.К. О системе права / В.К. Райхер // Правоведение. 1975. -№ 3. - С. 65-70.

157. Ражков P.A. Гражданско-правовое регулирование оборота валютных ценностей: дис. .канд. юрид. наук 12.00.03 / P.A. Ражков. — Екатеринбург, 2007.-220 с.

158. Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве / В.В. Ровный // Правоведение. 2000.-№ 1. - С. 84-93.

159. Рожкова М. Внедоговорные обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами / М. Рожкова // Хозяйство и право. -2005.-№9. -С. 106-110.

160. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. - № 7 (Приложение) — 80 с.) // Электр, ресурс.: http: // rozhkova-ma.narod.ru/bookstext/JURFACTI.htm

161. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. - 544 с.

162. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны / В.А. Рясенцев // Социалистическая законность. 1944. - № 2.- С. 23-24.

163. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В.А. Рясенцев. М.: Статут, 2006. - 603 с.

164. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения / В.А. Рясенцев // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве.- М.: Статут, 2006. 603 с.

165. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву: лекции (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ / В.А. Рясенце // Рясёнцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. - 603 с.

166. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье; пер. с фран. и вступит, статья д-ра юрид. наук P.O. Халфиной. -М.: ПРОГРЕСС, 1972. 440 с.

167. Savigny. Geschichte des Romischen Rechts im Mitteiter. I-VII. 1834-1851.

168. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства / C.B. Сарбаш. -M.: Статут, 2005 // Электр, ресурс.: СПС "КонсультантПлюс".

169. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР / О.Н. Садиков // Советское государство и право. 1991. - № 10. - С. 20-29.

170. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник / Чезаре Санфилиппо; под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002. - 400 с.

171. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права / Г. А. Принципы. Красноярск: Красноярский университет, 1985. — 200 с.

172. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 638 с.

173. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика / Е.В. Скурко // Правоведение. -2006.-№2.-С. 55-61.

174. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 4: С-Я / АН СССР, институт русс, яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1984. - 794 с.

175. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, A.A. Собчак. Ленинград, 1983. — 152 с.

176. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. -496 с.

177. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высш. шк., 1985. 544 с.

178. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. О.А. Красавчикова. — М.: Высш. шк., 1985. 544 с.

179. Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. I / под ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.

180. Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. II / под ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юрид. лит., 1987. 576 с.

181. Ставиский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан / П.Р. Ставиский. -М.: Юрид. лит., 1974.- 128 с.

182. Stobbe. Geschichte der deutschen Rechtsquellen, I-II, Braunschweig, 18601864.

183. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук / Г.Я. Стоякин. Свердловск, 1973. - 198 с.

184. Стучка П. Народный суд в вопросах и ответах / П. Стучка. М.-Пг., 1918.

185. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: монография / В.А. Тархов.- Уфа: УВШ МВД России, 1993 127 с.

186. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.А. Тархов. Саратов: Коммунист, 1957. - 121 с.

187. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973. - 456 с.

188. Тархов В.А. Понятие гражданского права / В.А. Тархов. — Саратов, 1987.

189. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1 / В.А. Тархов. -Саратов, 1978.-230 с.

190. Теория государства и права: учебник / под ред. A.C. Мордовца,B.Н. Синюкова. М., 2005. - 488 с.

191. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой. М., 1973. -208 с.

192. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. Ленинград, 1959.-350 с.

193. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-53.

194. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений / К.П. Уржинский // Правоведение. 1968. - № 3.C. 123-126.

195. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева. М.: Слово, 2006 // Электр, ресурс.: СПС "КонсультантПлюс".

196. Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 4 / гл. ред. Ф.В. Константинов. -М.: Советская энциклопедия, 1967. — 592 с.

197. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

198. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. — 576 с.

199. Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Д.А. Филимонов. Екатеринбург, 2005. - 192 с.

200. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1951. - 240 с.

201. Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова; пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

202. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Дж. Франчози; перевод с итальянского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. - 428 с.

203. Халфина P.O. Государство, право, экономика / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит., 1970.

204. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., Юрид. лит., 1974. - 351 с.

205. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / Е.О. Харитонов. Одесса, 1980. - 190 с.

206. Харитонов Е.О. Основы римского частного права / Е.О. Харитонов. -Ростов н/Д: Феникс, 1999. 416 с.

207. Хвостов В.М. Система римского права (по изданию 1907—1908 г.): учебник / В.М. Хвостов. М., 1996. - 522 с.

208. Хмелева Е. Практика Правового центра "Родник" по защите общественных интересов / Е. Хмелева // Электр. ресурс.: http:// www.seu.ru/members/ucs/eco-hr/ 2004/1329.htm

209. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Юридическая литература, 1995. -473 с.

210. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2 / К. Цвайгерт, X. Кетц; пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998.-512 с.

211. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / J1.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 542 с.

212. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. — 479 с. (Классика российской цивилистики).

213. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б.Б. Черепахин // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. — 479 с. (Классика российской цивилистики).

214. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Б.Б. Черепахин. М., 1962. - 161 с.

215. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность / З.М. Черниловский // Советское государство и право. 1975. — № 11.

216. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц: учебн. пособие / Е.П. Чорновол. -Свердловск, 1984. 96 с.

217. Чорновол Е.П. Принципы предпринимательского права / Е.П. Чорновол // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: выпуск 5. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Е.П. Чорновол. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2005. - С. 13-43.

218. Чорновол Е.П. Гражданское право. Ч. 2: рабочая программа по специальности 021100 Юриспруденция. — Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2004. -122 с

219. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук 12.00.03 / И.С. Шабунина. Казань, 2004. - 26 с.

220. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому праву / В.П. Шахматов. Свердловск, 1951.

221. Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). -М., 1930.

222. Швеков Г.В. Преемственность в праве / Г.В. Швеков. М., 1983.

223. Шевченко A.C. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями / A.C. Шевченко. Владивосток, 1989. - 124 с.

224. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве / Я.Н. Шевченко // Советское государство и право. 1977. - № 7.

225. Шебанов А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1968.

226. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

227. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / М.Я. Шиминова. М.: Наука, 1979. - 184 с.

228. Schlechtriem Р. Schuldrecht. Besonderer Teil. 5. Aufl. - Tubingen: Mohr Siebeck, 1998. ( Шлехтрим П. Обязательственное право. Особенная часть / П. Шлехтрим. - 5-е изд. - Тюбинген: Мор Зибек, 1998).

229. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. -М.: Высшее образование, 2006. — 485 с.

230. Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет прав на компенсацию / А. Эрделевский // Законность. 1998. - № 2. -С. 16-21.

231. Явич JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич. Ленинград, 1976. - 286 с.

232. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 380-389.

233. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1970. - № 6. — С. 55-60.

234. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / В.Ф. Яковлев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001.-С. 380-389.

235. Якушев B.C. О понятии правового института / B.C. Якушев // Правоведение. 1970. -№ 6. - С. 61-67.

236. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М.: Городец, 2000. - 382 с.

Автор: Свалова, Наталья Александровна
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Свалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свалова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения»