Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица

Карпов, Константин Валерьевич

Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица»

На правах рукописи

КАРПОВ Константин Валерьевич

Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса в Российском государственном торгово-экономическом университете

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита диссертации состоится « 23 » июня 2005 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 227.001.05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д. 36, ауд. 127.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан « 23 » мая 2005 г.

Кашанин Андрей Васильевич

Белых Владимир Сергеевич

кандидат юридических наук, профессор Муратова Светлана Александровна

И. о. Ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

.С. Джатиев

¿0 о & ~ ^

Я? ¿Г

¿/У* ¿Г*?У

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нередко возникают ситуации, когда жизни, здоровью лица или его имущественным интересам может угрожать опасность причинения вреда. При этом лицо не всегда имеет возможность, в силу различного рода обстоятельств, устранить опасность самостоятельно. Поэтому неуправомоченное лицо предпринимает действия по предотвращению вреда, в результате которых может возникнуть гражданско-правовое обязательство.

Впервые нормы, регулирующие отношения, возникающие из действий по предотвращению вреда были включены в ГК РСФСР 1964 г. В условиях существенного реформирования экономики и принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г, отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, приобретают качественно новое правовое регулирование, что предопределяет необходимость их исследования.

Несмотря на то, что отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, получили более качественное регулирование, остались некоторые пробелы, которые требуют изучения. В частности, не получили общенаучного разрешения проблемы, связанные с разграничением обязательств, возникающих из действий по предотвращению вреда от обязательств из неосновательного обогащения, причинения вреда. Вместе с тем, еще недостаточно проработан механизм возмещения понесенных расходов и иных убытков, а также выплаты вознаграждения лицам, совершившим действия, направленные на предотвращение вреда, что в свою очередь не способствует формированию единства правоприменительной практики.

В юридической литературе практически не освещаются вопросы, раскрывающие правовую природу обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда. Остается неразрешенной проблема об основаниях возникновения обязательств, в результате совершения действий по предотвращению вреда.

В науке гражданского права уделялось внимание правовой природе действий в чужом интересе без поручения. Были разработаны различные теории, объясняющие природу действий, в частности, субъективные, объективные.

В основе субъективных теорий лежит воля лиц, совершающих действия в чужом интересе. Объективные теории, напротив, учитывают объективный интерес, который не зависит от субъективного восприятия его лицом, совершающим действия. Несмотря на наличие различных подходов к изучению правовой природы действий по предотвращению вреда, комплексных исследований не проводилось.

Следует учитывать, что отношениям, возникающим вследствие предотвращения вреда свойственна специфика, определяющая их природу. В частности, в результате совершения действий по предотвращению вреда происходит вторжение одного лица в имущественную или личную неимущественную сферу другого. Не вызывает сомнения полезность действий, совершаемых в интересах лиц, которые не всегда могут позаботиться о себе и своем имуществе, поэтому государство и общество всегда поощряют такие действия, а лица, совершившие их нередко награждаются орденами и медалями, пользуются уважением.

Полагаем, что исследование данных проблем и разработка гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, будет иметь важное социальное значение. По нашему мнению, участники гражданских отношений (граждане, физические лица) будут стремиться совершать действия, направленные на предотвращение вреда.

Таким образом, комплексное исследование правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, имеет значительную теоретическую и практическую ценность.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:

1. Всестороннее теоретическое изучение и выявление проблем правового регулирования, отношений возникающих вследствие со. 4

вершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

2. Разработка научно обоснованных теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, практики его применения к отношениям, возникающим вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

Для достижения поставленных целей в исследовании решаются следующие задачи:

— изучение истории возникновения и развития обязательств из действий в чужом интересе без поручения;

— уяснение правовой природы обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения;

— анализ основания возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда;

— выявление условий возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда;

— определение правового положения сторон рассматриваемых обязательств, установление их прав и обязанностей.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют обязательственные правоотношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, а также основания возникновения рассматриваемых обязательственных правоотношений; закономерности движения отношений по предотвращению вреда, о также закономерности правового регулирования этих отношений.

обобщение, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения теории права, конституционного и гражданского права, труды по философии, логике.

В процессе исследования изучены труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда: A.A. Беляковой, В.Г. Вердникова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Л.А. Майданика, В.А. Рясенцева, А.П.Сергеева, B.JI. Слесарева, A.A. Собчака, П.Р. Стависского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшниц, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева и др.

В качестве правовой основы исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Воздушный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также Гражданское уложение 1899 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертант проводит теоретическое осмысление особенностей правового регулирования отношений, возникающих в результате действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица, в условиях нового гражданского законодательства и складывающейся правоприменительной практики.

нию вреда лежат действия гестора, а также убытки, которые он понес в результате таких действий. В диссертации автор выявил пробелы действующего гражданского законодательства и дал рекомендации по его совершенствованию, а также научно-теоретические положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа литературных источников, различных научных взглядов и концепций, а также сопоставления норм, регулирующих отношения, возникающие из договора поручения, представительства, неосновательного обогащения и причинения вреда, с нормами, регулирующими отношения из действий в чужом интересе без поручения, автор приходит к выводу что, обязательства из действий в чужом интересе без поручения относятся к внедоговорным обязательствам, занимая при этом самостоятельное место в системе обязательственного права.

2. Можно выделить две теории в исследовании правовой природы действий в чужом интересе без поручения: теория о субъективном и теория об объективном интересе. Субъективная теория строится на том, что необходимо учитывать волю сторон при квалификации отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения. Объективная теория строится на объективности интересов сторон, которые находятся вне зависимости от субъективной направленности действий. Диссертант приходит к выводу, что при квалификации отношений, возникших из действий по предотвращению вреда используются как субъективные так и объективные теории, однако в ряде случаев законодатель отдает предпочтение субъективной теории.

— действия гестора, направленные на предотвращение вреда;

— наличие на стороне гестора убытков, обусловленных совершением действий по предотвращению вреда.

4. Диссертант обосновывает вывод о том, что обязательство возникает если основания соответствуют ряду условий:

- отсутствие поручения, указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению вреда;

- действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица;

- гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

- должна быть причинная связь между действиями и убы гками гестора.

5. Анализируя действия гестора, диссертант пришел к выводу о том, что такое условие, как реальная опасность, не нашло законодательного закрепления в ст. 980 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие реальной опасности исключает необходимость совершать действия, направленные на предотвращения вреда. Автор предлагает уточнить диспозицию нормы п. 1 ст. 980 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения реальной опасности причинения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».

обосновать необходимость уточнения редакции пункта 2 статьи 981 ГК РФ, который предлагается изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».

7. Когда заинтересованное лицо призывает о помощи, его действия следует рассматривать как юридический поступок, в результате которого для заинтересованного лица наступают последствия в виде обязанности возместить убытки. При этом гестор не обязан уведомлять заинтересованное лицо, поскольку действия совершаются в присутствии последнего Это позволило автору сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который предлагается изложить в следующей редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».

8. Диссертант обосновывает вывод о том, что в качестве гестора может выступить работник, осуществляющий трудовую функции, но при условии, что в его трудовые обязанности не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.

Работник не может быть гестором, если: состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда, являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда, входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность совершать действия по предотвращению вреда даже в нерабочее время.

быть субъектами обязательств вследствие предотвращения вреда. Необходимо скорректировать норму п. 2 ст. 980 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами при исполнении ими служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».

10. Диссертант обосновывает вывод, о том, что гестор после уведомления доминуса о действиях по предотвращению вреда обязан продолжить их до полного устранения опасности, пока существует необходимость в таких действиях и предлагает уточнить и дополнить п. 1 ст. 981 ГК РФ изложив ее в следующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано продолжать действия по предотвращению вреда до тех пор, пока заинтересованное лицо само не сможет позаботиться о себе или своем имуществе».

11. Анализируя действия гестора, которые привели к положительному для заинтересованного лица результату, диссертант приходит к выводу о целесообразности предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно возникать всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом. Это будет соответствовать принципам справедливости и солидарности интересов участников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан и других лиц к совершению действий по предотвращению вреда. Автор полагает, что необходимо внести изменения в ст. 985 ГК РФ, которую следует изложить в редакции: «Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения».

нию гражданского и иного законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертационном исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного гестору, при предотвращении вреда другим лицам;

— в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и иных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих обязательственные отношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда;

— в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, права социального обеспечения, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров;

— при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, которые состоялись в Омской академии МВД России и Омском государственном университете в 2001-2004 гг. Материалы диссертации отражены в ряде научных статей, тезисов и учебном пособии.

Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплине «Гражданское право», в Омской академии МВД России.

Структура работы обусловлена целью и теми задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования; раскрываются методологическая и теоретическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; излагаются данные об апробации полученных результатов.

В первой главе «Обязательства, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, в системе обязательственного права» освещается история развития обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, проводится анализ правовой природы и определяется место обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда в системе обязательственного права.

В первом параграфе «Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения» указывается, что одно из первых упоминаний об институте действий в чужом интересе без поручения можно обнаружить в римском частном праве. Возникновение и развитие данного института происходит в период развития римского права, что обусловлено особенностями складывающихся отношений, когда совершение действий в интересах другого лица предопределялось существованием морально этических норм в обществе. Под влиянием этих норм происходит формирование института действий в чужом интересе без поручения.

Достаточно высокий для того времени уровень юридической техники позволил выделить особенности рассматриваемого института: совершение действий фактического и юридического характера за счет другого лица с заботливостью хозяина, желающего оказать помощь другому. По своей правовой природе обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, носили внедоговорной характер.

Правовое регулирование отношений, связанных с действиями в чужом интересе без поручения не получило дальнейшего развития, по-

скольку этому препятствовал существующий принцип невмешательства кого-либо в частные дела.

После рецепции римского частного права в зарубежное европейское законодательство наблюдается выделение института действий в чужом интересе без поручения в гражданском праве в странах, например Германии, Франции и Канады, что обусловлено необходимостью защиты интересов отсутствующего хозяина. В основе такого выделения лежали особенности действия в чужом интересе без поручения, сформированные еще в римском частном праве.

Правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, уже обеспечивалось специальными нормами. Однако иностранное гражданское законодательство зачастую содержало нормы о действиях в чужом интересе совместно с нормами о неосновательном обогащении, что не способствовало четкому разграничению возникающих при этом обязательств. Отсутствие легального определения обязательств из действий в чужом интересе без поручения, детальной правовой регламентации отношений, в том числе связанных с общественными интересами, не обеспечивало надлежащую правовую охрану интересов лица, совершающего того рода действия, и лица, в пользу которого такие действия совершаются. Проведенный сравнительный анализ законодательных систем Германии, Франции, Канады показал, что в Германском Гражданском Уложении сосредоточены нормы, которые более полно регулируют отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения.

Социально-экономические условия развития общества, отсутствие правоприменительной практики, не способствовали закреплению в течение длительного периода времени норм о действиях в чужом интересе без поручения в отечественном законодательстве. Попытку законодательного закрепления обязательств из действий в чужом интересе без поручения в Проекте Гражданского уложения следует признать не вполне удачной. В частности, остался без разрешения вопрос об основаниях и условиях возникновения рассматриваемых обязательств.

Вместе с тем, определенную научную ценность для развития отечественного гражданского права имели положения о субъективных и объективных теориях, объясняющие правовую природу этих обязательств.

Не удалось восполнить пробел в правовом регулировании указанных отношений и разработкой Гражданских кодексов Союзных Республик, которые содержали нормы о действиях в чужом интересе без поручения, но не отличались детальной правовой регламентацией. Определенное значение в развитии института сыграли Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1991г., которые предусматривали условия возникновения обязательств (совершение действий без полномочий в целях предотвращения вреда имуществу другого лица, наличие убытков со стороны совершившего действие).

Переход от административно-плановых методов ведения хозяйства к рыночным условиям экономики предопределил смену нормативно-правовой базы, в том числе в части регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения. Конституция РФ гарантирует право на жизнь и здоровье, частную собственность. Реализация этих положений может обеспечиваться нормами главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения», что требует правового анализа и научного осмысления.

Во втором параграфе «Правовая природа обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения» в целях правильной квалификации отношений, возникающих в результате со-

вершения действий в чужом интересе без поручения, анализируется их правовая природа.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что правовая природа обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, основывается на субъективной направленности действий или объективности интереса, который не зависит от субъективного его восприятия.

Наряд)' с этим юридическая природа обязательств из действий в чужом интересе без поручения обусловлена внедоговорным характером складывающихся отношений. Отсутствие указания на заранее обещанное согласие заинтересованного лица, поручения, совершение действий в интересах другого лица, указывают на признаки обязательств из действий в чужом интересе без поручения, что позволяет разграничить рассматриваемые обязательства с иными гражданско-правовыми конструкциями.

В отличие от договора поручения, в котором о тношения сторон носят лично-доверительный характер, при совершении действий гестором в чужом интересе данный признак не имеет юридического значения, что также характеризует природу рассматриваемых обязательств.

Не следует также квалифицировать действия гестора, как действия, совершаемые представителем, поскольку последний действует от имени и по поручению представляемого на основании полномочий, заранее определенных законом или договором. Лицо, действующее без поручения, совершает действия от своего имени, но в интересах другого лица. Разграничение обязательств, из действий в чужом интересе без поручения от обязательств из неосновательного обогащения и причинения вреда следует проводить по основаниям возникновения и содержанию обязательственных правоотношений. В основании возникновения обязательств из неосновательного обогащения и причинения вреда лежат неправомерные действия лица, в то время как действия гестора носят правомерный характер. Неосновательное обогащение характеризуется возвратом имущества в натуре, а также получением в

результате использования этого имущества дохода. При действиях в чужом интересе без поручения гестору возмещаются убытки. В обязательствах из причинения вреда обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности. Обязанность доминуса по возмещению убытков не является таковой.

Диссертант приходит к выводу о том, что рассматриваемые обязательства занимают самостоятельное место в системе обязательственного права и их следует отнести к разряду регулятивно-охранительных, что обусловлено фактическим и юридическим характерами действий гестора.

С одной стороны, заключение сделки в чужом интересе направлено на перераспределение материальных благ и опосредует нормальное функционирование экономических отношений, с другой — совершение действий фактического характера направлены на предотвращению вреда и это указывает на охранительную функцию.

Особенностью обязательств из действий в чужом интересе без поручения является то, что в основании их возникновения лежат различные по своей правовой природе юридические факты. Действия гестора могут быть направлены на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (действия фактического характера), исполнения его обязательства, заключение сделки (действия юридического характера).

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что действия по исполнению чужого обязательства следует отнести к категории односторонних сделок, потому что субъективный волевой критерий действий гестора, намерение действовать в чужом интересе является определяющим фактором для возникновения обязательства из действий в чужом интересе без поручения. Кроме того, действия по исполнению чужого обязательства направлены на возникновение определенных правовых последствий.

При совершении сделки в чужом интересе без поручения правовое значение придается действиям доминуса по одобрению сделки. Такое одобрение следует рассматривать как одностороннюю сделку.

Вторая глава «Основания и условия возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица» посвящена исследованию юридического факта, в силу которого возникают обязательства вследствие действий по предотвращению вреда.

В первом параграфе «Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица » исследуется правовая природа действий гестора. Автор приходит к выводу, что действия гестора, нельзя считать сделкой, 1 .к. сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, сделку следует считать целенаправленным, юридически значимым действием.

Действия гестора по предотвращению вреда, наоборот, не направлены на возникновение строго определенных правовых последствий. Установление, изменение или прекращение прав и обязанностей является юридическим следствием, обусловленным законом, но не целью действий гестора.

Сделка - волевое действие участников гражданского оборота. Для многосторонних сделок необходимо наличие согласованной воли двух и более сторон, для односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны. Воля лиц, выраженная в форме волеизъявления, направлена на достижение конкретного правового результата. Воля и волеизъявление гестора не преследуют юридически значимую цель, следовательно, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит вне зависимости от воли гестора.

Анализ правовой природы действий гестора по предотвращению вреда позволил автору выделить два подхода (субъективный и объективный). Сравнивая их, диссертант приходит к выводу, что законодатель основное значение при квалификации действий гестора по предотвращению вреда придает осознанию того, что гестор совершает действия по предотвращению вреда (субъективная теория). При со-

вершении действий по предотвращению вреда гестор осознает характер своих действий, но не стремится к возникновению юридически значимых последствий. Законодатель вместо него определяет эти последствия. Таким образом, действия гестора должны быть отнесены к целенаправленным юридическим поступкам.

Для возникновения обязательства из действий по предотвращению вреда недостаточно только самих действий гестор. Законодатель связывает возникновение обязательства с напичием на стороне гестора убытков Если гестор совершил действия по предотвращению вреда и при этом не понес убытков, то обязательство не возникает. В ст. 984 ПС РФ законодательно закрепляется, что гестору могут быть причинены убытки, которые выражены в необходимых расходах и реальном ущербе на стороне гестора.

При анализе норм, регулирующих отношения по возмещению причиненного гестору ущерба, реальным ущербом следует считать расходы, которые лицо произвело, и (или) должно будет произвести. В рассматриваемых обязательствах под реальными расходами следует понимать размер (стоимость) фактической утраты или повреждения имущества. В тех случаях, когда гестор пострадал сам в результате совершения действий по предотвращению вреда, необходимы расходы на восстановление поврежденного здоровья. Предполагается, что доминус должен восстановить имущественное положение гестора, которое последний имел до начала совершения действий по предотвращению вреда, а также убытки, вызванные повреждением здоровья. Расходы, которые гестор может понести в каждом конкретном случае, определяются исходя из обстоятельств, в которых он действовал.

Возможность возмещения расходов, которые гестор должен будет произвести, является одной из новелл ГК Российской Федерации их закрепление было предопределено научными разработками (Л. Майда-ник, В.В. Васькин, В.Л.Слесарев) и сложившейся правоприменительной практикой. Необходимость расходов, которые гестор понесет в будущем и их предполагаемый размер, должны быть подтверждены

обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может выступать представленная гестором смета (калькуляция) затрат.

Следует согласиться с мнением В.Ф. Яковлева, который указывает, что заинтересованное лицо обязано возместить действовавшему в его интересах липу понесенные им необходимые расходы. Но гестор не должен производить чрезмерных затрат. Лицо, действующее в чужом интересе, не может навязывать заинтересованному лицу затраты не соответствующие имеющимся в данный момент обстоятельствам. В связи с этим диссертант обосновывает вывод о том. что гестор приобретает право на возмещение, если действия были совершены способом, не повлекшим за собой дополнительных расходов.

Под необходимыми расходами следует понимать расходы, без которых имуществу угрожает гибель, или расходы, которые необходимо произвести для того, чтобы не допустить серьезного ущерба личным и имущественным интересам заинтересованного лица. Необходимость означает неизбежность расходов при совершении лицом действий в чужом интересе.

Автор обращает внимание на то, что ст. 984 ГК РФ прямо не закрепляет возможность возмещения гестору убытков в виде упущенной выгоды, т.е. доходов, которые гестор получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Полагаем, что гестор, совершая действия по предотвращению вреда, ставит себя в положение лица, которому может быть притенен вред. Следовательно, он готов нести соответствующие убытки при условии последующего их возмещения. Представляется, что возмещение упущенной выгоды возможно только тогда, когда на заинтересованное лицо возлагается такая обязанность в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, обязанность доминуса возместить вред, причиненный гестору в результате совершения им действий по предотвращению вреда, мерой гражданско-правовой ответственности не является.

Таким образом, наличие убытков выступает одним из элементов юридического факта, лежащего в основании возникновения рассматриваемых обязательств.

Основание возникновения обязательств вследствие совершения предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица — это сложный юридический факт, который состоит из следующих элементов:

- действия гестора, направленные на предотвращение вреда;

- наличие на стороне гестора убытков, обусловленных совершением действий по предотвращению вреда.

Второй параграф «Условия возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица».

Для возникновения гражданско-правовых обязательств в результате совершения действий по предотвращению вреда необходимо чтобы основания соответствовали условиям установленым законом:

- действия гестора должны производиться с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица;

- гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

- должна быть причинная связь между действиями и убытками гестора.

1. Разделяя точку зрения Е.О. Харитонова, Е.А. Суханова, В.А. Рясенцева относительно отсутствия поручения в действиях гестора, диссертант отмечает, что на гестора не должна быть возложена обя-

занность совершать действия по предотвращению вреда, в силу соглашения или прямого указания закона. В тех случаях, когда закон возлагает на лицо обязанность совершать соответствующие действия по предотвращению вреда, отношения не могут быть урегулированы нормами главы 50 ПС РФ.

Рассматривая такое условие как «отсутствие заранее обещанного согласия заинтересованного лица», формулируется вывод о том, что гестор должен получить одобрение своих действий до начала их совершения. В тех случаях, когда у гестора отсутствует возможность уведомить о начале совершения действий по предотвращению вреда, действия совершаются до тех пор, пока доминус не сможет сам позаботиться о себе или своем имуществе.

Анализируя действия гестора по предотвращению вреда, которые предпринимаются им в присутствии доминуса, автор утверждает, что гестор может не сообщать о предпринимаемых действиях, поскольку доминус имеет возможность их запретить. В связи с этим предлагается уточнить редакцию п. 2 ст. 981 ПС РФ.

Призыв о помощи, который обращен к определенном}' или неопределенному кругу лиц, не содержит признаков оферты, потому что отсутствуют существенные условия. Автор полагает, что призыв следует рассматривать как юридический поступок, в результате которого, заинтересованное лицо принимает на себя обязанность возместить вред или выплатить вознаграждение гестору при условии, что действия последнего соответствуют требованиям ст. 980 ГК РФ. Об этом гестор не обязан уведомлять заинтересованное лицо, поскольку действия совершаются в присутствии последнего. Автор предлагает дополни гь ст. 981 ПС РФ п. 3.

2. Действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, В связи с этим такого рода действия, по мнению диссертанта, изначально должны быть правомерными и направлены на предотвращение или уменьшение неблагоприятных последствий для заинтересованного лица.

Обусловленность действий гестора по предотвращению вреда непосредственно связана с опасностью причинения вреда имуществу или личности заинтересованного лица. Рассматривая опасность причинения вреда, автор присоединяется к точке зрения ученых, которые определяют ее как возможность (вероятность) наступления вредоносных последствий (В.А. Ойгензихт). При этом опасность причинения вреда должна быть реальной и наличной (возникшей и еще не миновавшей) (О.С. Иоффе, П.Р. Стависский).

Соискатель полагает, что такое условие, как наличие реальной опасности причинения вреда требует законодательного закрепления в п. 1 ст. 980 ГК РФ, поскольку это обосновывает вмешательство гестора в имущественную или личную неимущественную сферу доминуса. Диссертант акцентирует внимание на том, что законодатель расширил сферу применения норм регулирующих отношения, возникающие из действий по предотвращению вреда. В действующем ГК РФ нашли правовое воплощение нормы регулирующие отношения, возникающие в связи с совершением действий по предотвращению вреда личности заинтересованного лица. По мнению диссертанта, это свидетельствует о гуманной направленности нашего законодательства.

3. Гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица. Выгода и польза определяются интересом доминуса. Следовательно, для гестора, совершающего действия и не знающего об интересе заинтересованного лица, выгода и польза являются условиями, характеризующими объективную сторону такого действия, поэтому выгода и польза должны быть очевидны. После совершения действий гестором доминус оценивает их полезность и выгодность для себя.

4. Гестор должен действовать исходя из действительных или вероятных намерений доминуса, не вступая с ними в противоречие. В связи с этим автор приходит к выводу о том, что данные условия характеризует субъективную сторону действий гестора. Если гестору стали известны намерения заинтересованного лица, он обязан дейст-

вовать в соответствии с его интересами. В противном случае гестор принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Запрет со стороны доминуса на совершение гестором действий влечет невозможность их совершения. При этом, такой запрет не должен нарушать прав и законных интересов других лиц.

5. Следует учитывать, что гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В юридической литературе не наблюдается единого подхода о целесообразности включения заботливости и осмотрительности, в число условий, при наличии которых действия гестора приобретают юридически значимый характер. Вместе с тем, эти условия характеризуют субъективную сторону действий гестора. Поэтому соискатель разделяет мнение П.Р. Ставиского о том, что действия гестора следует оценивать исходя из требований, которые могут быть предъявлены к каждой отдельной личности в конкретных условиях, принимая во внимание опыт, знания, умение ориентироваться в сложившейся ситуации. При этом необходимо помнить о том, что гестор действует в целях устранения опасности, которая угрожает не только интересам доминуса, но и ему самому.

6. В работе исследуется вопрос о причинной связи между действиями гестора по предотвращению вреда и возникшими в результате таких действий убытками. Автор приходит к заключению, что причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие предотвращения вреда, проявляется в том, что: совершение действий

я по предотвращению вреда предшествует во времени возникновению

убытков на стороне гестора; совершение конкретных действий по предотвращению вреда влечет за собой убытки.

Диссертант разделяет точку зрения О.С. Иоффе, П.Р. Ставиского о том, что если вред возник при предотвращении вреда личности или имуществу заинтересованного лица в результате противоправных действий со стороны третьих лиц, то необходимо устанавливать причинную связь не только между действиями гестора и наступившими на его

стороне убытками, но и между неправомерными действиями со стороны третьего лица и возникшими на стороне гестора убытками. По этому требования о возмещении вреда причиненного гестору могут быть предъявлены третьему лицу, являющимся причинителем вреда. Если же возмещение вреда за счет причинителя по каким-либо причинам невозможно, оно может быть возложено на заинтересованное лицо.

Третья глава «Субъекты и содержание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица» рассматривается правовое положение гестора (лица, совершающего действия, направленные на предотвращение вреда) и доминуса (лица, в интересах которого совершается действия).

Диссертант приходит к выводу, что гестором могут выступать как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане, лица без гражданства. Учитывая, что действия по предотвращению вреда относятся к юридическим поступкам, гестором могут выступать как дееспособные граждане, включая несовершеннолетних и малолетних, так и лица, ограниченные в дееспособности и недееспособные. При этом действия, направленные на предотвращение вреда, не должны входить в трудовые обязанности лица (вахтер, пожарный, охранник, работники спасательных и аварийных служб). Следует учитывать, что обязательства из действий по предотвращению вреда возникают и тогда, когда физическое лицо осуществляет трудовую функцию. Если работник действует в интересах работодателя, а обязанность действовать, не предусмотрена трудовым договором или законом, то возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 50 ГК РФ при наличии следующих условий: работник должен состоять в трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; в трудовые обязанности работника не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник

должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.

Работник не может быть гестором если: состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда, входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность, совершать действия по предотвращению вреда, даже в нерабочее время.

В качестве гестора может выступить юридическое лицо при условии, что решение о совершении действий по предотвращению вреда было принято уполномоченным на то руководителем или органом юридического лица, а также на юридическое лицо изначально не было возложено обязанности по предотвращению вреда.

В качестве гестора не могут выступать государственные и муниципальные органы, для которых такие действия являются одной из целей деятельности. Как правило, от лица соответствующих государственных и муниципальных органов в гражданских правоотношениях выступают уполномоченные должностные лица. Специфика деятельности должностных лиц такова, что они должны совершать действия по предотвращению вреда и в тех случаях, когда они не находятся непосредственно при исполнении служебных обязанностей. Это, в частности, определяется публично-правовыми интересами нашего общества и государства. Законодатель специально устанавливает прави ■ ла возмещения вреда должностным лицам, которые совершают действия по предотвращению вреда в нерабочее время. Это приводит к необходимости скорректировать норму п. 2 ст. 980 ГК РФ.

В качестве заинтересованного лица (доминуса) выступают физические лица, юридические лица, муниципальные образования, Российская Федерация, и ее субъекты.

При предотвращении вреда личности в качестве заинтересованного лица выступает сам обладатель блага, однако требования о воз-

мещении убытков могут быть заявлены другим лицом, в частности законным представителям заинтересованного лица. Доказано, что в том случае когда опасность причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица возникла в результате противоправных действий третьих лиц, то требования о возмещении вреда следует адресовать к последним.

В случае совершения действий по предотвращению имущественного вреда следует учитывать, на ком лежит бремя расходов и затрат по сбережению и сохранению имущества, в отношении которого совершались действия гестором. Если угроза причинения вреда имуществу создана случайными обстоятельствами, риск гибели лежит на собственнике, если иное не установлено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). В случае создания угрозы иными обстоятельствами возмещать расходы гестору обязано то лицо, на котором лежит ответственность за сохранность вещи.

Во втором параграфе «Содержание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица» автор рассматривает права и обязанности сторон в обязательствах, возникающих вследствие предотвращения вреда.

Со времен римского права, обязательство (negotiorum gestio) признается двусторонним, включающим обязанности как гестора, так и доминуса. Именно в римском праве была проведена представляющая интерес и в настоящее время оценка законодателем сравнительной значимости обязанностей, лежащих на каждой из сторон. Главными признавались обязанности гестора, вследствие чего требования доминуса рассматривались как actio directia.

Одна из обязанностей гестора — обязанность при первой возможности сообщить заинтересованному лицу о действиях по предотвращению вреда.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что гестор должен продолжать действия по предотвращению вреда до тех пор, пока доминус сам не сможет позаботиться о себе или

своем имуществе. Поэтому предлагается уточнить и дополнить редакцию п. 1 ст. 981 ПС РФ.

Следующая обязанность гестора эю предоставление отчета о своих действиях, в котором он должен указать, какие действия он совершал, а также указать сведения о доходах и понесенных убытках.

Соискатель отмечает, что в обязательствах, возникающих вследствие предотвращения вреда, доминус занимает пассивную позицию, поскольку обязан только произвести расчеты с гестором. При этом все расчеты сводятся, как правило, к возмещению реальных убытков.

Автор исследует правовую природу обязанности доминуса возместить убытки, приходит к выводу о том, что такая обязанность не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку в действиях доминуса отсутствует противоправность и вина.

Анализируя действия гестора, которые привели к положительному для заинтересованного лица результату, формулируется вывод о целесообразности предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно возникать всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом. Это будет соответствовать принципам справедливости и солидарности интересов участников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан к совершению действий по предотвращению вреда. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 985 ГК РФ.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные в работе теоретические выводы и приводятся предложения по усовершенствованию правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица.

Основные положения диссертационного исследования изложены

1. Карпов КВ. Основания возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. -1997. № 1. - С. 61-63. - 0,35 п.л.

2. Карпов КВ. Субъекты обязательства, возникающего вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица // Научный вестник Омского юридического института МВД России. - 1999. № 2. - С. 22-25. - 0,35 п.л.

3. Карпов КВ. Возникновение и развитие института действий в чужом интересе без поручения // Актуальные вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования общественных отношений: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Омск: Омская академия МВД России, 2004. - С. 29-31. - 0,35 п.л.

4. Карпов КВ. Гражданско-правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда: Учебное пособие. - Омск: Издательский дом «Наука», 2004. - 100 с. - 5,4 п.л.

в следующих публикациях автора:

Подписано в печать 18.05.2005 г. Формаг 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Тип. зак. №/#_

Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3, 125993

05-12719

РНБ Русский фонд

2006-4 5575

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Константин Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ, В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА.

§ 1. Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения.

§ 2. Правовая природа обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ

ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.

§ 1. Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

§ 2. Условия возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ

ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА.

§ 1. Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

§ 2. Содержание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица"

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:

1. Всестороннее теоретическое изучение и выявление проблем правового регулирования, отношений возникающих вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

Для достижения поставленных целей в исследовании решаются следующие задачи: изучение истории возникновения и развития обязательств из действий в чужом интересе без поручения; уяснение правовой природы обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения; анализ основания возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда; выявление условий возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда; определение правового положения сторон рассматриваемых обязательств, установление их прав и обязанностей.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, а также основания возникновения рассматриваемых обязательственных правоотношений; закономерности движения отношений по предотвращению вреда, а также закономерности правового регулирования этих отношений.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Использовались также иные методы исследования: обобщение, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

В процессе исследования изучены труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда: А.А. Беляковой, В.Г. Вердникова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, JI.A. Майданика, В.А. Ря-сенцева, А.П.Сергеева, B.JI. Слесарева, А.А. Собчака, П.Р. Стависского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшниц, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева и др.

В качестве правовой основы исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Воздушный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также Гражданское уложение 1899 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.,'Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. и др.

Исследование юридической природы обязательств вследствие предотвращения вреда, позволило определить его место в системе обязательственного права. Анализ действий, направленных на предотвращение вреда, позволил сделать вывод, что данные действия относятся к целенаправленным юридическим поступкам. Автор делает вывод: в основании возникновения обязательств из действий по предотвращению вреда лежат действия гестора, а также убытки, которые он понес в результате таких действий. В диссертации автор выявил пробелы действующего гражданского законодательства и дал рекомендации по его совершенствованию, а также научно-теоретические положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа литературных источников, различных научных взглядов и концепций, а также сопоставления норм, регулирующих отношения, возникающие из договора поручения, представительства, неосновательного обогащения и причинения вреда, с нормами, регулирующими отношения из действий в чужом интересе без поручения, автор приходит к выводу что, обязательства из действий в чужом интересе без поручения относятся к внедоговор-ным обязательствам, занимая при этом самостоятельное место в системе обязательственного права.

3. Обосновано, что основание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, является сложным юридическим фактом, который состоит из следующих элементов: действия гестора, направленные на предотвращение вреда; наличие на стороне гестора убытков, обусловленных совершением действий по предотвращению вреда.

- гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица;

- гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица;

- гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

- должна быть причинная связь между действиями и убытками гестора.

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения реальной опасности причинения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».

6. Анализ действий гестора позволяет сделать вывод о том, что гестор может не сообщать о предпринимаемых им действиях, если они совершаются в присутствии заинтересованного лица. При этом в качестве заинтересованного лица может выступать не только гражданин, но и иные субъекты гражданских правоотношений. Это позволило автору обосновать необходимость уточнения редакции пункта 2 статьи 981 ГК РФ, который предлагается изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».

7. Когда заинтересованное лицо призывает о помощи, его действия следует рассматривать как юридический поступок, в результате которого для заинтересованного лица наступают последствия в виде обязанности возместить убытки. При этом гестор не обязан уведомлять заинтересованное лицо, поскольку действия совершаются в присутствии последнего. Это позволило автору сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который предлагается изложить в следующей редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».

9. Диссертант делает вывод о том, что должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления в силу прямого указания закона обязаны совершать действия по предотвращению вреда, находясь как при исполнении, так и не при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим указанные лица не могут быть субъектами обязательств вследствие предотвращения вреда. Необходимо скорректировать норму п. 2 ст. 980 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами при исполнении ими служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами, которые заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и иного законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертационном исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного гестору, при предотвращении вреда другим лицам; в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и иных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих обязательственные отношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда; в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, права социального обеспечения, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров; при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпов, Константин Валерьевич, Москва

Заключение

Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, впервые в Гражданском кодексе РФ получило законодательное закрепление.

Проведенное исследование позволило выявить ряд как теоретических, так и практических проблем правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, и найти способы их разрешения, что позволило сформулировать ряд научно обоснованных выводов.

1. Возникновение обязательств из действий в чужом интересе без поручения происходит в период развития римского частного права, что обусловлено особенностями складывающихся отношений, когда совершение действий в интересах другого лица предопределялось существованием морально-этических норм в обществе. Под влиянием этих норм, обязательства из действий в чужом интересе без поручения по своей юридической природе приобретали внедого-ворной характер.

Вместе с тем правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, уже обеспечивалось специальными нормами, нашли более детальную проработку права и обязанности сторон, учитываются особенности совершения действий в общественно полезных интересах.

Социально-экономические условия развития общества, отсутствие правоприменительной практики, также не способствовали закреплению в течение длительного периода времени норм о действиях в чужом интересе без поручения в отечественном законодательстве. Попытку законодательного закрепления обязательств из действий в чужом интересе без поручения в Проекте Гражданского уложения следует признать не вполне удачной. В частности остался без разрешения вопрос об основаниях и условиях возникновения обязательств, полезности действий, совершаемых в интересах другого лица.

Вместе с тем определенную научную ценность для развития отечественного гражданского права имели положения о субъективных и объективных теориях, объясняющие основание и условия возникновения рассматриваемых обязательств.

Смена общественно-экономической формации в России привела к ситуации, когда обязательствам из действий в чужом интересе без поручения со стороны законодателя не уделялось должного внимания. Так, например, ГК РСФСР 1922 г., не содержал норм о действиях в чужом интересе без поручения, ГК РСФСР 1964 г. содержал норму о спасании социалистического имущества. Вместе с тем законодателем был оставлен без внимания объект, относительно которого совершаются действия в чужом интересе без поручения. Предполагалось возникновение обязательств только при предотвращении вреда имуществу заинтересованного лица. В случае, когда действия совершались в целях предотвращения вреда жизни или здоровью граждан, то нормы об обязательствах из действий в чужом интересе без поручения в регулировании отношений не применялись.

2. Гражданский кодекс РФ 1995 года, исходит из того, что юридическая природа обязательств из действий в чужом интересе без поручения обусловлена внедоговорным характером складывающихся при предотвращении вреда личности или имуществу отношений. Отсутствие указания на заранее обещанное согласие заинтересованного лица, поручения, совершения действий в интересах другого лица, указывают на признаки обязательств из действий в чужом интересе без поручения, что позволяет разграничить рассматриваемые обязательства с иными гражданско-правовыми конструкциями.

В отличие от договора поручения, в котором отношения сторон носят лично-доверительный характер, при совершении действий гестором в чужом интересе данный признак не имеет юридического значения, что также характеризует природу рассматриваемых обязательств.

Отсутствие договора рассматривается как одно из условий обязательств из действий в чужом интересе без поручения, но и обязательств из неосновательного обогащения и вследствие причинения вреда. Вместе с тем рассматриваемые обязательства занимают самостоятельное место в системе обязательственного права и их следует отнести к разряду регулятивно-охранительных, что обусловлено фактическим и юридическим характером действий гестора.

Разграничение обязательств из действий в чужом интересе без поручения от обязательств из неосновательного обогащения и причинения вреда следует проводить по основаниям возникновения и содержанию обязательственных правоотношений.

3. Особенностью обязательств из действий в чужом интересе без поручения является то, что в основании их возникновения лежат различные по своей правовой природе юридические факты, которые зависят от характера совершаемых гестором действий. Действия гестора могут быть направлены на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (действия фактического характера), исполнения его обязательства, заключение сделки (действия юридического характера). Наряду с этим законодатель значительное внимание уделяет субъективным и объективным критериям действий гестора и доминуса.

Это позволило сделать вывод о том, что действия по исполнению обязательства следует отнести к категории односторонних сделок, потому что субъективный волевой критерий действий гестора, намерение действовать в чужом интересе, является определяющим фактором, для возникновения обязательства из действий в чужом интересе без поручения.

Действия доминуса по одобрению сделки совершенной гестором, следует рассматривать, как одностороннюю сделку, ввиду того, что проявление его воли приводит к переходу прав и обязанностей по заключенной гестором сделке.

4. При исследовании юридического факта, лежащего в основании возникновения обязательств из действий, направленных на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица, диссертант приходит к выводу, что это сложный юридический факт, который состоит из действий гестора по предотвращению вреда; в результате действий гестора на его стороне возникают убытки.

Диссертант обосновывает вывод о том, что обязательство возникает, если основания соответствуют ряду условий: отсутствие поручения, указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению вреда; действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица; гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица; гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица; гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью; причинная связь между действиями и убытками гестора.

Анализ условий возникновения обязательств из действий по предотвращению вреда позволил нам прийти к выводу, что такое условие, как реальная опасность, не нашло законодательного закрепления в ст. 980 ГК РФ. Однако мы полагаем, что законодательное закрепления данного условия обосновывает вмешательство гестора в имущественную или личную неимущественную сферу доминуса.

В связи с этим предлагаем уточнить п. 1 ст. 980 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Анализ действий гестора, направленных на предотвращение вреда, которые предпринимаются в присутствии заинтересованного лица, позволили прийти к выводу, что гестор может не сообщать о том, что он предпринимает соответствующие действия. В этой связи необходимо уточнить редакцию п. 2 ст. 981 ГК РФ, которую следует изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».

Думается, что даже в том случае, когда заинтересованное лицо взывает о помощи, действия такого лица следует рассматривать как целенаправленный юридический поступок, в результате которого у заинтересованного лица в силу указания закона возникает обязанность возместить вред или выплатить вознаграждение.

Это позволило сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который следует изложить в такой редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».

Действия по предотвращению вреда изначально являются правомерными, так как направлены на предотвращение или уменьшение неблагоприятных последствий для заинтересованного лица. Если же гестор совершал действия с целью причинить вред заинтересованному лицу, то возникают обязательства из причинения вреда.

Гестор должен совершать действия в интересах другого лица, однако он может и не знать об этом. В том случае, когда гестор полагал, что действует в интересах другого лица, а фактически совершал действия в своем интересе, то обязательство, предусмотренное главой 50 ГК, не возникает. В тех случаях, когда эти действия привели к обогащению другого лица, к этим отношениям применяются правила главы 60 ГК РФ.

Совершение действий по предотвращению вреда обусловлено субъективными и объективными признаками. В частности гестор должен осознавать, что совершает действия в интересах другого, а не в своих собственных. Действия гестора должны соответствовать объективному интересу доминуса. При этом следует учитывать, что интерес заинтересованного лица существует независимо от субъективного восприятия его гестором. В связи с этим, если субъективная направленность действий гестора совпадает с объективным интересом доминуса, то возникает обязательственное правоотношение.

5. Лицом, совершающим действия по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица, может быть любой участник гражданских правоотношений: физические лица, юридические лица, публично-правовые образования.

Возможность участия физических лиц на стороне гестора в обязательствах вследствие предотвращения вреда обусловлено юридической природой совершаемых действий. В качестве гестора могут выступать физические лица -полностью дееспособные, а также несовершеннолетние и малолетние, лица, ограниченные в дееспособности, и недееспособные.

Возможность возникновения обязательств из предотвращения вреда существует, когда физическое лицо осуществляет трудовую функцию. В частности отношения, в которых работник действует в интересах работодателя, а обязанность действовать не предусмотрена трудовым договором или законном, должны регулироваться нормами главы 50 ГК РФ при наличии следующих условий: работник должен состоять в трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; в трудовые обязанности работника не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.

Работник не может быть гестором если: он состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность совершать действия по предотвращению вреда, даже в нерабочее время.

В качестве гестора может выступить юридическое лицо, при условии, что решение о совершении действий по предотвращению вреда было принято уполномоченным на то руководителем или органом юридического лица, а также на юридическое лицо изначально не должно быть возложено обязанности по предотвращению вреда.

В качестве гестора не могут выступать государственные и муниципальные органы, для которых такие действия являются одной из целей деятельности. Как правило, от лица соответствующих государственных и муниципальных органов в гражданских правоотношениях выступают уполномоченные на то должностные лица. При этом следует учитывать, что должностные лица могут совершать действия по предотвращению вреда как непосредственно при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, так и не находясь на работе или службе. И в том и другом случае они не могут рассматриваться в качестве гестора.

В связи с этим предлагается внести изменения в п. 2 ст. 980 ГК РФ, который можно изложить в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами, при исполнении им служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».

6. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, хотя и осуществляет свои действия в целях предотвращения вреда, однако вторгается в сферу интересов доминуса. После уведомления доминуса гестор должен совершать действия до устранения опасности пока существует необходимость.

Доминус обязан возместить вред, который возник на стороне гестора в результате совершенных действий. Внедоговорной характер обязательств вследствие предотвращения вреда, предопределяет возможность применения принципа возмещения вреда в полном объеме. Кроме того, целесообразно исходя из принципа справедливости и солидарности интересов закрепить за гестором право, на получение вознаграждения в размере до 20% стоимости спасенного имущества.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гестора при совершении действий в чужом интересе не может осуществляться с помощью норм о деликтных обязательствах. Это обусловлено тем, что в действиях доминуса отсутствует вина и противоправность, поэтому возмещение убытков не является мерой гражданско-правовой ответственности, а является компенсационной охранительной мерой.

Приоритетными направлениями дальнейшего развития избранной темы исследования диссертант считает:

- формирование в рамках института действий в чужом интересе без поручения норм, которые более подробно регулировали бы отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда;

- урегулирование отношений по выплате вознаграждения гестору за действия по предотвращению вреда;

- разработка условий, которые позволяли бы определять размер вознаграждения гестора, при совершении им действий, направленных на предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. — № 46. - Ст. 5243; 1998. - № 26. - Ст. 3014; 2002. - № 2. - Ст. 153; 2004. - № 35. Ст. 3607; 2005.-№ 1 (часть 1).-Ст. 15.

3. Основы законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 // Ведомости СССР. 1991. - № 26. - Ст. 773.

4. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден постановлением ВЦИК 11 декабря 1922 года //Собрание указаний РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904 (утратил силу).

5. Гражданский кодекс РСФСР (утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1964 г.)//Ведомости Верховного Совета

6. РСФСР. 1964. — № 24. - Ст. 7; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553 ( частично утратил силу).

7. Воздушный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 12. Ст. 1383; 1999. — № 28. — Ст. 3483; 2004. -№ 35. Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 13. - Ст. 1678.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. -№ 27 (часть 1). - Ст. 2700; 2004. -№ 45. - Ст. 4377.

9. Алиева Т. С. Словарь синонимов русского языка. -М., 1970.

10. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. — Свердловск.: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.

11. Аристотель. Этика. — СПб., 1908.

12. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. JL, 1926.

13. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.: Изд-во МГУ,1972.

14. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1979.

15. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986.

16. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск, 1967.

17. Брагинский М.И., Ветрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002.

18. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига.: Зинатне, 1976.

19. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Возмещение вреда, понесенного при спасании социалистической собственности. — М., 1963.

20. Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социалогическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М., 1880.

21. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. Ученые труды. Выпуск 8.- М., 1948.

22. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879.

23. Гордон А.О. Представительство без полномочий. — СПб.: Типолитография Ю.Я. Римана, 1893.

24. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969.

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001.

26. Давыдов В.И. Основные положения и особенности Гражданского кодекса Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968.

27. Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. Второе издание. /Перевод под руководством и ред. П. Соколовского. — М., 1994.

28. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. член-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА, 2000.

29. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.

30. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

31. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

32. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

33. Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. — Д.: Изд-воЛГУ, 1974.

34. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984.

35. Зомм Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. — СПб., 1908.

36. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. — СПб., 1879.

37. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1958.

38. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

39. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит-ра., 1966.

40. Майданик JI.A., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1953.

41. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит-ра, 1965.

42. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

43. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

44. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).

45. Мшоленко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР// Тезисы доклада тов. Я.Ф. Миколенко. М., 1939.

46. Маслова НС. Римское право: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

47. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002.

48. Михаил Н. Андреев. Римское частное право. София, 1975.

49. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. Издательство ТГУ, 1980.

50. Нерсесов И.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. -М., 1998.

51. Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе /Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. Х-а. Кн. 20. — СПб., 1983.

52. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -М., 1951.

53. Новицкий И.Б. Основы римского права. М., 1956.

54. Новицкий И.Б. Римское право. Издание. 6-е, стереотипное. — М.,1995.

55. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общие учения об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950.

56. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972.

57. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1976.

58. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997.

59. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972.

60. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (Классика российской цивилистики).

61. Синайский В.И. Русское гражданское уложение. Выпуск второй. Обязательства. Семейное и наследственное право. — Киев, 1915.

62. Скрипнлев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. — М.: ОСЬ-89, 1998.

63. Слесарев B.JJ. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Изд-во Томского университета, 1980.

64. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. — Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1989.

65. Смирнов Т.В., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.

66. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М.: Юрид. лит., 1974.

67. Сысоев В.А., Слесарев В.Л., Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

68. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

69. Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVII XIX вв. и проект гражданского уложения России. - М., 1984.

70. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. -М.: Госюриздат, 1951.

71. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

72. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -М.: Новый юрист, 1997.

73. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. — М.: Московский рабочий, 1972.

74. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. — Л., 1980.

75. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. -Минск, 1962.

76. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. Вопросы гражданского права. М.: Издательство МГУ, 1957.

77. Учебники, учебные пособия, комментарии

78. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1997.

79. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000.

80. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

81. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского Уложения с объяснениями. Т. 5. — Спб., 1899.

82. Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. — М.: Былина,1989.

83. Римское частное право: Учебник. /Под ред. проф. И.Б Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1949.

84. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. — М.: Юрайт-Издат,2003.

86. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената /Составитель И.М. Тартюмов. Спб., 1911.

87. Советское гражданское право. Том. 2. Л.: Издательство ЛГУ,1971.

88. Советское гражданское право. Том. 2. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. — М., 1976.

89. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях, Часть 2. /Под ред. В.А. Рясенцева. Издание 3-е переработанное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1987.

90. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах, Том 2 /Под ред. О.А. Красавчикова — 3-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Высшая школа, 1985.

91. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств /Под ред. проф. К.А. Граве и проф. И. Б. Новицкого. — М., 1954.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2002.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

94. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Выпуск XV XVI. - М., 1929.

95. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) под ред. В.В. Бебах (СССР), Г. Блей (ГДР), В. Кнапп (ЧССР) и др. М.: Наука. 1989.

96. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. /Под ред. И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца. -М.: Юрид. лит., 1950.

97. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2 /Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.

98. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1997.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

101. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996.

102. Гражданское право: Учебник. Часть 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

103. Гражданское право. Том 1. /Под. ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.

104. Гражданское право. Часть вторая. /Под. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловского, И.С. Перетерского. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

105. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй./Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина: Институт государства и права РАН. — М.: Юрайт-издат, 2003.

107. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение /Пер. с нем. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

108. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.1. Статьи

109. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. — № 3 — 4.

110. Байхаманов М.Т. Формы правового опосредования противоречий между общественными и личными интересами в процессе реализации социалистического права // Известия АН Казахской ССР. Алма-Ата. Серия общественная.-1969.-№ 4.-С. 7-17.

111. Болдырев В. А. Квазидоговорные обязательства в новом гражданском законодательстве //Тезисы докладов XXII научной студенческой конференции по секции «право». — Омск.: Изд-во ОГУ, 1998. — С. 74 — 76

112. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Применение статьи 95 Основ гражданского законодательства // Социалистическая законность. 1964. — № 3. - С. 86-88.

113. Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле // Материалы Конференции по итогам НИР за 1963-64 гг. — Саратов, 1965.

114. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Государство и право. — 1979. — № 10. — С. 39.

115. Генкин Д.М. Отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые записки ВИЮН. 1944. Выпуск 3. С. 23 -26.

116. Гордон А. О. Фактическое представительство //Судебный журнал. 1976. Кн. 1.-С. 373-403.

117. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве //Советское государство и право. 1967. -№ 1. - С. 49-57.

118. Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы //Российская юстиция. 1994. — № 5. — С. 28-30.

119. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. //Труды ВЮЗИ. 1966. - Т. 3. - С. 86-94.

120. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. — 1967.-№ 15.-С. 6.

121. Иоффе О.С. Новое обязательство в советском гражданском праве //Вестник Ленинградского университета. — №11. Серия экономики, философии и права. 1962. - Вып. 2. - С. 94-104.

122. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. //Советское государство и право. — 1972. № 9. - С. 34-43.

123. Казанский С. Представительство без полномочий и отношение к нему русской судебной практики //Юридический вестник. 1880. — № 2.

124. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств //Советская юстиция. 1960. -№ 5. - С. 42-50.

125. Ландкоф С.Н., Новая категория обязательств в советском гражданском праве: Научные записки Киевского университета им. Т.Г. Шевченко, т. 7, выпуск 7 //Юридический сборник. 1948. - № 7. - С. 108-114.

126. Маиданик JI.A. О праве на возмещение вреда, понесенного при спасании жизни человека. // Советская юстиция. 1964. -№ 6. — С. 8-11.

127. Майданик Л.А. Ответственность за вред, причиненный недееспособными. // Социалистическая законность. 1962. - № 7. — С. 36-40.

128. Майданик JI А. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов. //Советская юстиция. — 1969. — № 16. С. 22-23.

129. Малеин Н.С. Обязательства из предотвращения вреда. // Социалистическая законность. — 1962. № 10. — С. 36-37.

130. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. - № 10. - С. 76-80.

131. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. - 1971. - № 2. - С. 28-35.

132. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право 1980. -№ 1.- С. 27-34.

133. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Советское государство и право. 1962. - № 10.

134. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отображение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 8692.

135. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве //Правоведение. 1971.-№ 5.-С. 64-71.

136. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов. Доклад в Киевском юридическом обществе //Вестник права, 1902, кн. 2. С. 1 - 31.

137. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. - № 5. - С. 34-36.

138. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. — 1998.-№4. -С. 89-93.

139. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда //Правоведение. 1971.-№ 5.-С. 56-64.

140. Реихелъ М.О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве // Советское государство и право. — 1948. № 10.

141. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. - № 2.

142. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения. Ученые записки МГУ. Выпуск 116. Труды юридического факультета. 1946. Книга. 2. — С. 101118.

143. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве //Советское государство и право. 1968. - № 5. - С. 112-116.

144. Седугин П. Обязательства, возникающие из спасания социалистического имущества //Советская юстиция. 1963. - № 17. — С. 3-5.

145. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Вып. — 17. — 1978.-С. 21-30.

146. Стависский П.Р. Обязательство из предотвращения вреда //Социалистическая законность. 1952. — № 2. — С. 16-22.

147. Стависский П.Р. О возмещении вреда, понесенного при добровольном совершении действий в общественных интересах //Советская юстиция. — 1967.-№7.-С. 20-21. '

148. Стависский П.Р. Обязанность возмещения вреда по ст. 95 Основ гражданского законодательства //Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 71-77.

149. Флейшиц Е.А Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик //Советское государство и право. 1962. - № 3.

150. Фогелъсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.

151. Храмцов К.В. Категория справедливости и добросовестности в гражданском праве России. Омск: Научный вестник ОмА МВД России, 2001. — №2.-С. 16-17.

152. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. — 1997. — № 6.

153. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. //Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 21.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций

155. Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Дис.канд. юрид. наук. -М.: 2003. 180 с.

156. Баешу А.Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности граждан: Дис.канд. юрид. наук. М.: 1990.-200 с.

157. Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т. МВД России, 2002. - 22 с.

158. Васъкин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Атореф. дис.канд. юрид. наук. — Саратов, 1972. — 24с.

159. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис. канд. юрид. наук: -М., 1980. — 211 с.

160. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск: Омский юрид. ин-т. МВД России, 1997. — 18 с.

161. Михеев А.С. Проблемы правого регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дисс.канд. юрид. наук. — Омск, 1997. — 208 с.

162. Рясенцев В.А. Представительство по советскому гражданскому праву. Дис.доктора юрид. наук. -М., 1950.

163. Святохина Г.В. Социальная справедливость: актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе: Автореф. дис.канд. филос. наук. Уфа, 1998. - 26 с.

164. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1966.-30 с.

165. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Харьков: Харьковский юрид. ин-т., 1980. — 26 с.

166. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис.канд. юрид. наук. — Харьков: Харьковский юрид. ин-т., 1980. 190 с.

Автор: Карпов, Константин Валерьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Константин Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Константин Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица»