Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве

Вознесенский, Николай Николаевич

Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

На правах рукописи

003455424

Вознесенский Николай Николаевич

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 5 ДЕК 2008

Москва - 2008

003455424

Работа выполнена в Секторе правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Бахин Сергей Владимирович кандидат юридических наук Серегин Дмитрий Игоревич

Ведущая организация

Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет) МИД России

Защита состоится 17 декабря 2008 г в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 002 002 06 в Институте государства и права РАН по адресу 119992, Москва, ул Знаменка, д 10, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан_.юября 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор юридических наук

СанниковаЛ В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В настоящий момент очевидна глобализация мировой экономики, присущая ей взаимообусловпенность рыночных процессов в различных странах, выход товарных рынков за пределы государственных границ, усложнение хозяйственных связей в целом

Эти явления требуют повышения эффективности юридического механизма В свою очередь, такая задача может быть решена только за счет использования всех основных методов регулирования, выработанных правовыми системами современности Коллизионное регулирование частноправовых отношений является важным компонентом действенного юридического механизма

Недобросовестная конкуренция (далее - НК) является неизбежным проявлением рыночных отношений В самом общем плане ее можно определить как способы конкурентной борьбы, наносящие вред конкурентам, иным хозяйствующим субъектам, потребителям, и неприемлемые сточки зрения нормального функционирования рынка

Некоторые формы НК запрещены в большинстве стран мира (например, смешение в отношении продуктов конкурентов, дискредитация, введение общественности в заблуждение в отношении предлагаемых товаров), но в остальном подходы государств нередко существенно расходятся

Коллизии между законодательством различных государств в условиях тесного международного экономического сотрудничества поставили задачу выработки адекватных коллизионных норм в области защиты от недобросовестных форм конкуренции Неслучайно поэтому, что на современном этапе кодификации международного частного права в законодательных актах различных стран содержатся такие коллизионные нормы

Не оставлен в стороне этот вопрос и в России В ходе реформы отечественного коллизионного права в Раздел VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) включена статья 1222 «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции» Статья является весьма заметной новеллой отечественного законодательства

Актуальность настоящего исследования обусловлена особым значением, которое приобретают коллизионные нормы в области НК в силу целого ряда экономических, политических, а также сугубо правовых причин

Коллизионные нормы необходимы для того, чтобы обеспечить защиту отечественного рынка от недобросовестных конкурентных действий, когда таковые совершаются не только на территории страны, но и из-за рубежа С одной стороны, необходимо обозначить и закрепить единые условия поведения на рынке С другой применение во всех случаях только отечественного материального права не способствовало бы признанию авторитета отечественной правоприменительной системы, исполнимости решений за рубежом, а в крайних случаях, могло бы вызвать неблагоприятный эффект в международных отношениях Здесь перед коллизионным регулированием стоит сложная задача нахождения необходимого баланса

Споры хозяйствующих субъектов, связанные с фактами недобросовестного рыночного поведения, могут затронуть широкий круг участников рынка, включая и потребителей В этих условиях решение вопроса о выборе применимого права нередко вызывает значительный общественный интерес, может иметь долгосрочное экономическое значение

Подходя к решению коллизионного вопроса в области конкуренции, международное частное право вступает в сферу куда более сложную, нежели традиционно рассматриваемые правонарушения Споры в области защиты конкуренции стоят в одном ряду с такими актуальными для современного коллизионного права проблемами в области внедоговорных обязательств, как причинение вреда недоброкачественной продукцией, причинение вреда в результате экологических правонарушений, диффамация

Эти вопросы объединяет наличие существенных различий между сталкивающимися материально-правовыми нормами, пересечение частного и публичного права, в них сравнительно больше прослеживается влияние политики принявших их государств Все это усложняет исследуемую коллизионную проблему, одновременно повышая интерес к ней

Представляется, что для статьи 1222 ГК характерны в известной степени новые для отечественного международного частного права подходы

В Разделе VI ГК, как отмечают разработчики проекта, в частности И С Зыкин, российский законодатель стремился закрепить баланс между гибкостью и определенностью коллизионного регулирования Если обратить внимание на нормы в области коллизионного права внедоговорных обязательств, для них избраны, как правило, четкие, зачастую традиционные коллизионные привязки На этом фоне явно выделяется статья 1222, которая допускает отход от данной в ней коллизионной привязки в случаях, когда иное вытекает из существа обязательства Выбор применимого права с учетом особенностей конкретных внедоговорных обязательств - это, безусловно, сложная проблема для отечественного международного частного права Требуется выработать подходы и рекомендаций для правоприменительной практики Для решения этих задач может быть полезен и зарубежный опыт коллизионного регулирования

Наконец, вспомним не раз отмеченное в науке расширение юрисдикции национальных судов в отношении иностранных физических и юридических лиц в России и за рубежом В условиях конкуренции юрисдикции применение судом норм материального права определенного государства должно быть предсказуемо и, по возможности, осуществляться судами различных государств на основе близких коллизионных подходов Этим обусловлена актуальность исследования отечественных и зарубежных коллизионных норм в сравнении, потребность в поиске общих подходов к решению коллизионных проблем в сфере защиты от НК

Целями настоящего исследования являются обоснование теоретических выводов о закономерностях становления и развития, области применения и содержании коллизионной регламентации в области регулирования обязательств, возникающих в результате НК, и выработка практических рекомендаций по ее применению

Цель исследования определяет стоящие перед автором задачи, к которым относятся следующие

• анализ содержания понятия «недобросовестная конкуренция», «обязательства, возникающие вследствие НК», применительно к решению коллизионного вопроса,

• историческо-правовое и сравнительно-правовое исследование коллизионного регулирования в сфере НК, его содержания, роли, взаимосвязи с другими коллизионными нормами,

• анализ роли и места соответствующих коллизионных норм в российском законодательстве, их взаимодействия с материально-правовыми нормами, регулирующими обозначенные правоотношения,

• исследование круга теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения указанных коллизионных норм,

• разработка предложений по практическому применению коллизионных норм с учетом многообразия форм НК

Объектом диссертационного исследования является коллизионный метод разрешения конфликта национальных законов в сфере частноправового регулирования обязательств, возникающих вследствие НК

Предметом исследования является российская и зарубежная нормативно-правовая база, правоприменительная практика, доктрина в сфере коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие НК

Основой для анализа проблематики коллизионного права является исследование материально-правового регулирования НК, которое, как отмечалось, характеризуется многообразием форм НК

Основным предметом исследования стало коллизионное законодательство и доступная для анализа правоприменительная практика России и ряда зарубежных государств К последним относятся государства-члены ЕС, в первую очередь, Австрия, Германия, Нидерланды, Бельгия, Болгария, Словения, Великобритания, Лихтенштейн, прибалтийские государства Отдельно изучается опыт Швейцарии

Выбор указанных стран обусловлен высокой степенью развития их коллизионного права в сфере пресечения НК, принадлежностью права большинства названных стран, как и отечественного права, к континентальной системе, а также наличием тесных внешнеэкономических связей

Отдельное внимание в диссертации уделяется исследованию коллизионного регулирования на уровне ЕС, интерес к которому в рамках данной темы обусловлен принятием Регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета о

праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II), вступающего в силу 1101 2009

Теоретической основой настоящего исследования послужили труды ученых по гражданскому праву Т Е Абовой, М И Брагинского, В В Витрян-ского, В П Грибанова, О С Иоффе, А 10 Кабалкина, Н И Клейн, В П Мозолина, И Б Новицкого, И А Покровского, М Г Розенберга, О Н Садикова, А П Сергеева, Е А Суханова, IO К Толстого, Г Ф Шершеневича и др

Автор опирается на работы исследователей международного частного права и международного гражданского процесса Л П Ануфриевой, М П Бардиной, С В Бахнна, М М Богуславского, Г М Вельяминова, Г К Дмитриевой, В П Звекова, И С Зыкина, Е В Кабатовой, А Г Лисицына-Светланова, Л А Лунца, А Л Маковского, Н И Марышевой, Т Н Нешатаевой, И С Перетерского, А А Рубанова, О Н Садикова, Ю А Тимохова и др

В работе уделяется значительное внимание исследованиям материального права в области пресечения НК таких авторов как А Н Варламова, Л Е Гукасян, В И Еременко, О Н Зименкова, А Ю Иванов, Э Маркварт, С А Паращук, Д И Серегин, 10 Г Табастаева, К IO Тотьев и др

Автор анализирует и учитывает зарубежные работы, в том числе таких авторов, как Ю Базедов (J Basedow), Р Бэр (R Bar), М Блессинг (М Blessing), Э Дайр (A Dyer), Ф Ж Данте (F -J Danthe), Н Детлофф (N Dethloff), Б Дютуа (В Dutoit), К Зиир (К Siehr), Г Кегель (G Kegel), К Кройцер (К Kreuzer), П Лагард (Р Lagarde), П Манковски (Р Mankowski), П Норт (Р North), Ф Риго (F Rigaux), С Симеонидес (S Symeomdes), П Торреманс (Р Torremans), КТроллер (К Troller), М Фаллон (М Fallon), Д Фосетт (J J Fawcett), Г Шрикер (G Schricker), К Шурих (К Schurig) и др

Методы исследования определяются его целями и задачами В работе применялись формально-логический, системно-правовой, исторический и сравнительно-правовой методы

Научная новизна исследования. Специальных исследований, посвященных коллизионным вопросам в сфере защиты от НК, в отечественной правовой литературе на сегодняшний день нет Только отдельные аспекты этих вопросов лишь попутно затрагивались в работах Л П Ануфриевой, А В Банковского,

М П Бардиной, М М Богуславского, В П Звекова, О Н Зименковой, И С Зыкина

В представленном диссертационном исследовании впервые проведен комплексный сравнительно-правовой монографический анализ проблем, связанных с коллизионным регулированием обязательств, возникающих вследствие НК, что позволило прийти к новым научным выводам

Новизна представленного диссертационного исследования заключается в том, что в нем раскрывается характер института защиты от НК с позиций и для целей решения коллизионного вопроса в международном частном праве, обозначаются закономерности и намечаются перспективы развития коллизионных норм в области защиты конкуренции, предлагаются и обосновываются подходы к научно-обоснованному их применению

Положения, выносимые на защиту

1 Специальная двусторонняя коллизионная норма является превалирующим методом определения применимого права для частноправовых обязательств, возникающих вследствие НК, в праве ЕС, Швейцарии и России Использование в такой норме коллизионной привязки к закону страны, рынок которой затронут НК, - «закон местонахождения рынка» - обусловлено спецификой обязательств, возникающих вследствие НК Наблюдается тесная связь между данными обязательствами и правовой системой, регулирующей соответствующий рынок

2 Специальная двусторонняя коллизионная норма в области защиты от НК возникла и развивается в рамках эволюции основной коллизионной привязки в сфере деликтных обязательств - закона места совершения правонарушения Возникновение специальной коллизионной привязки для обязательств из НК стало возможным в результате дифференциации общего подхода в коллизионном деликтном праве

3 Многогранность форм НК и привлечение для их пресечения широкого круга различных институтов частного права требуют допустить возможность применения нескольких коллизионных привязок Исключениями из применения основной коллизионной привязки в некоторых случаях в ряде правовых систем являются применение права страны общего обычного местонахождения сторон,

применение права страны места наступления вреда, применение права страны местонахождения центрального офиса потерпевшей стороны, применение права, определенного на основании принципа «наиболее тесная связь», применение права, определенного по выбору сторон спора

Такие изъятия обоснованы существом правоотношений - воздействием исключительно на одного конкурента, т е отсутствием прямого воздействия определенной формы НК на рынок Общим для этих исключений является возврат к коллизионным привязкам, характерным для колчизионного права в сфере деликтов

4 Порядок определения права в области частноправовых отношении, связанных с защитой от НК, в России соответствует современным международным стандартам по таким признакам, как наличие специальной двусторонней коллизионной нормы, формулирование привязки коллизионной нормы исходя из воздействия на рынок определенной страны, гибкий характер коллизионной нормы, допускающей изъятия из основного коллизионного правила

Отечественная коллизионная норма для обязательств из НК с учетом подходов к ее толкованию и применению, предложенных в диссертации, соответствует подходам, апробированным на международном уровне

5 Объем коллизионной нормы ст 1222 ГК следует определять через понятие «акт конкуренции», что позволяет толкование текста статьи Вопрос о наличии в действиях лица признаков именно недобросовестной конкуренции не следует предварительно разрешать в рамках первичной квалификации (поиска коллизионной нормы), ответ на него должен быть получен на основании материальных норм избранного правопорядка

6 Применение материального права определенной страны допускается при условии, что воздействие на ее рынок является непосредственным Однако, для применения материального права достаточно высокой вероятности такого воздействия При этом не исключается применение права нескольких государств при воздействии на несколько рынков

7 При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, суд вправе со ссылкой на существо обязательства применить иные критерии определения применимого

права Учет существа обязательства означает учет обоснованности и эффективности регулятивного воздействия определенной системы материально-правовых норм, на которую указывает коллизионная норма, на то или иное спорное конкурентное действие (деятельность)

8 С учетом существа обязательства и в качестве исключения допустимо, во-первых, применение иных коллизионных привязок, предусмотренных Разделом VI ГК, в частности ст 1219 Во-вторых, не исключается выявление наиболее тесной связи правоотношения и определенной правовой системы с учетом всех обстоятельств конкретного дела, в частности, обращение к праву, регулирующему договор сторон, в тесной связи с которым находится акт НК

9 При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, представляется допустимым выбор права сторонами обязательства с ограничениями, установленными п 3 ст 1219 ГК

10 Допустимо применение ст 1222 ГК по аналогии в делах о возмещении вреда, причиненного монополистической деятельностью (ограничением конкуренции), но лишь при условии учета не только местонахождения рынка, на котором предположительно ограничена конкуренция, но и прямой и существенной взаимосвязи между таким рынком и хозяйственной деятельностью потерпевшего лица

На современном этапе - начальной стадии становления практики применения специальной коллизионной регламентации - автор считает пока преждевременным внесение изменений в текст ст 1222 ГК Однако, принимая во внимание перспективу развития коллизионных норм в данной области в будущем, в диссертации предлагается нижеследующая формулировка коллизионных норм для обязательств, возникающих вследствие НК и монополистической деятельности

«1 К требованиям, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции um монополистической деятельности, применяется право страны, на рынке которой потерпевший непосредственно затронут или может с высокой вероятностью быть затронут актом конкуренции или ее ограничением

2 При отсутствии прямого воздействия акта конкуренции гпи ограничения на рынок применяется право страны, где настутп гпи с опредаенностыо может наступить вред

3 Если связь между требованиями, возникающими вследствие акта кон-куретцш inu ее ограничения, и правом страны, указанной в п 1 или п 2 настояний статьи, явчяется 7ишь незначительной в сравнении с существенно бочее тесной связью с правом другой страны, суд вправе с учетом всех об-стоятетьств дета применить право страны, с которой такой акт конкуренции или ее ограничение nauooiee тесно связаны »

Теоретическая и практическая значимость исследования В работе проанализированы и теоретически осмыслены новые современные тенденции, связанные с появлением в международном частном праве России и зарубежных стран коллизионных норм, посвященных обязательствам, возникающим вследствие НК

Выводы, предложения, рекомендации по результатам исследования, как представляется, помогут создать необходимую научную базу для применения соответствующих коллизионных норм, будут полезными для развития правоприменительной, в том числе судебно-арбитражной практики в рассмотренной области

Знание основных положений о выборе применимого права позволит российскими участникам рынка адекватно оценивать возможные риски в области внешнеэкономической деятельности, спрогнозировать применимость права той или иной страны к отношениям с их участием и связанные с этим последствия, выработать правовую позицию для защиты их законных интересов в российских и иностранных судах

Сделанные автором выводы и предложения могут быть использованы для преподавания международного частного права в высших учебных заведениях, при подготовке учебно-методической литературы по курсу «Международное частное право»

зультаты исследования апробированы на заседании Сектора правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, а также в публикациях автора по теме диссертации

Структура работы Структура работы определена стоящими перед автором целями и задачами Диссертация включает введение, три главы, заключение и библиографическое сопровождение работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, характеризуется научная новизна и значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции» Целью первой главы является исследование материально-правового института защиты от НК - основы для рассмотрения коллизионных норм

В первом параграфе - «Становление и развитие защиты от недобросовестной конкуренции за рубежом и в России» - исследуются нормы материального права России, ряда государств-членов ЕС, а также Швейцарии в области защиты от НК

Общий обзор права стран-членов Евросоюза и исследование наднационального права ЕС позволяют автору утверждать, что даже при столь тесной интеграции государств характерно сохранение своеобразия правового регулирования защиты от НК в каждом из них

В России правовое регулирование в области защиты от НК относится к комплексу правовых норм, закрепляющих основы единого рынка Соответствующее законодательство, несмотря на краткий период своего развития, в основном сформировано Пресечение НК в России представляет собой комплексный правовой институт, но при этом в целом, основано на общих положениях ГК и Федеральном законе от 26 06 2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)

Автор приходит к выводу, что историческое развитие предопределило различные правовые подходы к защите от НК При этом установленные различия между правовыми системами в полной мере не сняты на уровне международных договоров, несмотря на достижение некоторого уровня гармонизации данного института Таким образом, коллизионный вопрос в области защиты от НК не только не снимается, а, наоборот, сохраняет большую значимость

Во втором параграфе - «Сущность недобросовестной конкуренции» -автором рассматривается правовая категория «НК» через раскрытие общих понятий «конкуренция» и «добросовестность», исследование признаков НК, дается характеристика объекту защиты, частным и публичным интересам, лежащим в основе пресечения НК, а также отдельным ее формам

Согласно закону, НК - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

Автор присоединяется к точке зрения тех исследователей, которые полагают, что определение в известной степени перегружено, изложенные признаки играют в понимании и определении НК неравновесную роль

В работе не ставится цель подробно рассмотреть признаки НК В большей степени автора интересует содержание данного понятия для целей коллизионной регламентации С этой точки зрения, автор очерчивает круг действий, относящихся к НК, с помощью таких признаков как, во-первых, наличие действий, объективно способных оказать влияние на рыночные отношения (производство и продвижение на рынке товаров, работ и услуг), во-вторых, совершение таких действий в рамках конкурентной борьбы и, в-третьих, нарушение тех норм закона, обычаев делового оборота и требований деловой этики, которые направлены на защиту добросовестной конкуренции на рынке

На основании норм международных договоров, отечественного и зарубежного права автор очерчивает круг наиболее типичных действий, представ-

ляющих собой формы НК Их краткое исследование позволяет выявить многообразность института НК, его пересечения с другими институтами права (защитой прав потребителей, защитой интеллектуальной собственности и др), провести разграничение между ними

Общее исследование понятия «НК» позволяет автору перейти к третьему параграфу - «Характер обязательств, возникающих вследствие НК»

Автором исследуются взгляды правоведов на соотношении категория «НК» с такими категориями частного права как нарушение договора, злоупотребление правом, деликт, рассматривается предложенная в литературе концепция специального деликта - причинение вреда в ходе конкурентной борьбы

Обосновывается, что в первом приближении обязательства, возникающие вследствие НК, следует отнести к внедоговорным обязательствам При этом автор приходит к выводу о том, что защиту от НК нельзя полностью отождествить с каким-либо из традиционных институтов частного права В сфере защиты от НК используется широкий круг способов защиты права, приобретают значение нормы различных институтов гражданского права (возмещение вреда, запрета злоупотребления правом, защиты интеллектуальной собственности и

др)

Этот вывод далее в работе получает большое значение при исследовании коллизионного вопроса Как отмечено О Н Садиковым, объем коллизионной нормы указывает на отношения частноправового характера, к которым применяется такая норма, и, как правило, определяется посредством одного из институтов гражданского права Несводимость частноправовых обязательств к одному из институтов гражданского права и, одновременно, пересечение с некоторыми из них предопределяет особые трудности в разграничении сферы действия коллизионной регламентации в области НК и традиционных коллизионных норм

Исследование коллизионных норм, предпринимаемое в последующих главах работы, опирается на собственные выводы автора, полученные в результате рассмотрения материально-правовых норм в первой главе, среди которых выделим следующие

Многим системам права свойственен т н «функциональный» подход к определению НК, который позволяет объединить в рамках понятия «недобросовестная конкуренция» терминологически и содержательно различные конкурентные правоотношения (от диффамации конкурента до нарушения законных интересов потребителей) Речь идет о широком понимании НК как совокупности приемов конкуренции, нарушающих права частных лиц и одновременно установившиеся на рынке условия ведения конкурентной борьбы Основания для такого подхода существуют и в отечественном праве

Наблюдается тесная связь между обязательствами, возникающими в результате НК, и правовой системой, регулирующей соответствующий рынок В совокупности правовых регуляторов рынка отражены устоявшиеся подходы к оценке форм конкурентного поведения Они же во многом определяют содержание обязательств, возникающих в результате НК, поскольку их предметом преимущественно является совершение различных конкретных действий (отказ от таковых), содержание которых во многом продиктовано характером конкурентных отношений на соответствующем рынке

Таким образом, уже на основании исследования материального права можно предположить, что характер коллизионных норм будет предопределен тремя основными факторами многообразием форм НК, привлечением для их пресечения широкого круга различных институтов частного права и, наконец, необходимостью учета публичных интересов в защите рынка

Вторая глава - «Возникновение и развитие коллизионного регулирования обязательств из недобросовестной конкуренции». Целью второй главы является исследования истории возникновения, закономерностей формирования и применения специальных коллизионных норм в сфере НК

Первый параграф - «История возникновения и развития коллизионных норм в сфере конкурентного права в России» - начинается с исследования вопроса о сфере действия российского материального антимонопольного права в пространстве и по кругу лиц

Российский Закон о защите конкуренции подлежит применению к соглашениями, достигнутым за пределами территории РФ, если они заключены в отношении активов, российских предприятий или прав в отношении российских

коммерческих организаций Применительно к пресечению НК данная норма не позволяет определить сферу действия Закона С принятием Раздела VI части третьей ГК на данный вопрос в отношении частноправовых обязательств отвечает статья 1222 ГК

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения с участием не только российских, но и иностранных лиц В диссертации отмечается, с опорой на исследования аналогичной нормы ГК, проведенные рядом авторов, что наличие норм, определяющих сферу действия закона по круг лиц, само по себе не исключает постановку коллизионного вопроса в области конкурентных отношений В отношении частноправовых обязательств, возникающих вследствие НК, обращение к российскому закону возможно только на основании коллизионной нормы

Коллизионная регламентация в сфере защиты от НК - это весьма новое явление для российского права Тем не менее, ее появление обусловлено известными процессами развития отечественного коллизионного законодательства Автор приходит к заключению, что возникновение такой коллизионной регламентации находится в русле развития коллизионных норм в сфере деликтных обязательств Основными предпосылками ее возникновения в российском праве стали а) исключение из коллизионного права нормы о признании правонарушением лишь такого поведения, которое является противоправным по отечественному праву, б) дифференциация коллизионного регулирования внедоговорных обязательств

Во втором параграфе - «История возникновения и развития коллизионных норм в сфере недобросовестной конкуренции за рубежом» - исследуется генезис соответствующих коллизионных норм за рубежом Коллизионное регулирование в области НК - относительно новая проблема и для международного частного права зарубежных государств Вместе с тем, доктринальные исследования данной проблематики, известные с 60-х гг XX в , коллизионные нормы государств-членов ЕС, Швейцарии и опыт их применения оказываются весьма полезными для сравнительного исследования

Автором последовательно рассматриваются основные доктринальные исследования в данной области, рекомендательные документы международных

организаций, содержащие проекты соответствующих коллизионных норм (документы Международной лиги против недобросовестной конкуренции, Института международного права, исследования Гаагской конференции по международному частному праву, предложения Европейской группы международного частного права)

Рассмотренные рекомендательные документы позволяют сделать следующие выводы Во-первых, отдельная коллизионная регламентация для обязательств, возникающих в случае НК, занимает прочное место в числе специальных коллизионных норм, предлагаемых в сфере внедоговорных обязательств Во-вторых, проекты коллизионных норм в области НК, по общему правилу, построены с использованием привязки «закон местонахождения рынка» Однако это общее правило для большинства типичных актов НК допускает исключения - иные коллизионные привязки

Путь в несколько десятилетий, пройденный судебной практикой ФРГ без опоры на специальную коллизионную норму в законодательстве, позволяет нам сделать следующие выводы

Во-первых, немецкая судебная практика в поиске коллизионной нормы для определения права для обязательств, возникающих из НК, выработала специальный коллизионный принцип - закон места конфликта интересов конкурентов Для германских судов территорией, затронутой НК, будет место конфликта интересов конкурентов, те рынок, на котором сталкиваются конкурирующие предложения товаров и услуг, где конкуренты ведут борьбу за потребителей Этот принцип во многом схож с законом местонахождения рынка в том смысле, что оба принципа отсылают нас к праву места конкурентной борьбы, но и имеет известные отличия

Во-вторых, коллизионный принцип общего места жительства или общего местонахождения сторон спора не играет в сфере конкурентных отношений той значимой роли, которая придается ему в сфере обязательств из причинения вреда Данный принцип не отвечает целям законодательства против НК - защите интересов не только отдельных лиц, но и рынка в целом

В-третьих, для справедливого разрешения споров в области НК суд должен иметь возможность применения не только материального права собствен-

ной страны, но и материального права иностранного государства, рынок которого затронут или может быть затронут НК

Далее автор переходит к исследованию коллизионного законодательства государств, предусматривающего специальную норму для обязательств, возникающих из НК, (Австрия, Бельгия, Болгария, Литва, Нидерланды, Швейцария) и законов государств, не знающих таких специальных коллизионных норм, (Великобритания, ФРГ, Эстония) либо односторонне определяющих сферу действия своих законов в данной области (Испания)

В третьем параграфе - «Коллизионное право на уровне ЕС» - рассматривается Регламент (ЕС) Европейского Парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам, известный также как Рим II Автором анализируются предпосылки возникновения данного документа, история его обсуждения и принятия

Регламент Рим II носит универсальный характер и материальное право, определяемое на его основе, подлежит применению независимо от того, является оно правом государства-члена ЕС или нет Регламент полностью заменит коллизионные нормы государств-членов ЕС (за исключением Дании) по вопросам, урегулированным в нем, применительно к правоотношениям, возникшим после 11 января 2009 г Закрепленные им нормы будут применяться при определении права и в споре с участием российских предпринимателей, который может быть рассмотрен судом государства-члена ЕС

Статья 6 Регламента посвящена решению коллизионного вопроса для НК и действий, ограничивающих свободную конкуренцию Пункт 1 ст 6 предусматривает, что правом, применимым к внедоговорным обязательствам, возникающим вследствие акта НК, является право государства, где оказываются затронутыми или с высокой вероятностью могут быть затронуты конкурентные отношения или коллективные интересы потребителей Целью выбора такой специальной привязки стало стремление защитить конкурентов, потребителей и общество в целом для обеспечения надлежащего функционирования рыночной экономики

С точки зрения систематики коллизионных норм, представляется важным пояснение, что специальная коллизионная норма для обязательств из НК прсд-

ставляет собой не исключение, а скорее уточнение общей коллизионной привязки для обязательств из причинения вреда (lex loci dämm) Тем самым, определено место этой коллизионной нормы в структуре коллизионных норм в сфере внедоговорных обязательств

Иной подход, однако, применяется в отношении случаев, когда НК затронут лишь один конкурент Так, согласно п 2 ст 6, если недобросовестный конкурентный акт затрагивает исключительно интересы определенного конкурента, то применению подлежит не специальное правило п 1 ст б, а общие правила ст 4 Для особых случаев, когда пострадали интересы исключительно одного лица, общие коллизионные правила в сфере деликтной ответственности могут быть применены без какого-либо ущерба законным интересам иных участников рынка и общества в целом Примерами таких недобросовестных конкурентных действий могут служить переманивание или подкуп сотрудников конкурирующего предприятия или подстрекательство к разрыву договорных отношений

Исследование коллизионных норм стран-членов ЕС, вторичного права ЕС, а также права Швейцарии позволило автору прийти к следующим выводам

1 Развитие и становление коллизионных норм в сфере НК происходит в рамках эволюции общей коллизионной нормы деликтного права - закона места совершения правонарушения Появление рассматриваемой специальной коллизионной нормы связано с известной тенденцией последних десятилетий - отходом от жесткой коллизионной привязки и усложнением коллизионного регулирования в сфере деликтного права

2 Основной коллизионной привязкой стал «закон местонахождения рынка» Она воспринята в праве таких государств как Австрия, Бельгия, Болгария, Литва, Люксембург, Нидерланды, Швейцария Рассматриваемая привязка закреплена в новейшем Регламенте ЕС Рим II

3 В специальной коллизионной регламентации отражаются цели современного материального права, предоставляющего защиту от НК Частноправовые последствия недобросовестных конкурентных действий подлежат оценке по праву государства, на территории которого нарушены или могут быть нарушены охраняемые права и законные интересы, а именно субъективные права конку-

рента, общие интересы других участников рынка и потребителей, интересы общества и государства в поддержании добросовестной конкуренции на рынке

4 В тех случаях, когда законодатель отдает предпочтение общим коллизионным нормам в сфере внедоговорной ответственности, позволяющим добиться известной гибкости, специальные привязки в сфере защиты от НК могут быть выработаны судебной практикой, как например, в ФРГ Однако такой подход оправдан лишь при известном уровне развития практики, наличии достаточного опыта в определении применимого права В иных условиях решение коллизионного вопроса в рассматриваемой области путем применения общего принципа «наиболее тесная связь» становится неопределенным

5 «Закон местонахождения рынка», в свою очередь, также допускает ис-киочения Исключение предусматривается на случаи, когда в результате НК оказываются затронутыми лишь права и законные интересы определенного конкурента В таком случае возможны иные коллизионные привязки В данных случаях «отпадает» основной аргумент в пользу применения «закона местонахождения рынка» - отсутствует тесная связь обязательств с правом, регулирующим определенный рынок

6 Нельзя отдавать предпочтение нормам, также построенным на учете воздействия на рынок, но односторонне определяющим сферу действия национального закона в области частноправовых обязательств, возникающих вследствие НК Во-первых, такие нормы не создают основы для применения материального права в случае тесной связи спорного правоотношения с иностранным рынком Во-вторых, такие нормы в известной степени позволяют истцу влиять на определение применимого права путем выбора суда В-третьих, такие нормы, помещенные, как правило, в специальные законы против НК, могут вступить в противоречие с положениями международного частного права того же государства, что может создать неопределенность В-четвертых, методологически такой подход характерен для случаев применения публично-правовых норм страны суда, а, следовательно, не может не вызывать сомнения в частноправовой сфере

Нельзя не отметить сходства подходов отечественного и зарубежных законодателей при создании коллизионных норм в исследуемой области Отечественная колчизионная регламентация для обязательств, возникающих в результа-

те НК, развивается в одном русле с законодательством ЕС и Швейцарии, что свидетельствует о значимых успехах, достигнутых за достаточно короткий срок в России Выводы, сделанные на основе анализа зарубежного законодательства, могут быть, следовательно, учтены при анализе российской коллизионной регламентации, к которой автор переходит в третьей главе исследования

Третья глава - «Проблемы применения статьи 1222 ГК и пути и\ решения» - посвящена подробному анализу отечественной коллизионной регламентации в рамках исследуемой темы Определяется ее соотношение с иными коллизионными и материально-правовыми нормами российского права и нормами международных договоров, предлагаются ориентиры для практического применения

Первый параграф - «Определение объема ко1лпзнонной нормы ст. 1222. Ее соотношение с иными коллизионными нормами»

При определении объема коллизионной нормы автор опирается на различные методы, предложенные в современном МЧП, в том числе на метод международно-частноправовой квалификации

В параграфе поэтапно рассматриваются преимущества и недостатки применения п п 2 и 3 ст 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности и п 9 ст 4 Закона о защите конкуренции Автор приходит к выводу, что данные нормы не в полной мере подходят для определения объема коллизионной нормы Так, против буквального применения определения НК, данного в п 9 ст 4 Закона о защите конкуренции, для целей решения коллизионного вопроса свидетельствуют следующие обстоятельства

Во-первых, в определении формально указывается на противоречие действий «законодательству Российской Федерации», тогда как в двусторонней коллизионной норме речь идет о противоречии закону любого государства

Во-вторых, понятие НК, сформулированное в российском материальном праве, достаточно сложно для применения в рамках первичной квалификации в праве коллизионном

В-третьих, квалифицировать определенные действия как НК в соответствии с отечественным материальным правом означает на основании исследования доказательств дать им правовую оценку как противоправному действию -

НК Если практика пойдет по этому пути, это не только усложнит и так далеко не простой вопрос выбора применимого права, но и сузит сферу применения коллизионной нормы она будет применяться только, если конкретные действия можно признать НК по российскому праву

С таким результатом согласиться нельзя, поскольку само существование двусторонней коллизионной нормы свидетельствует о намерении законодателя учесть многообразие подходов к регулированию конкуренции в различных государствах Мы полагаем, что вопрос о том, является ли действие НК или дозволенной борьбой на рынке, - основной для хода судебного разбирательства Решение этого вопроса, следовательно, должно происходить не на стадии выбора коллизионной нормы, а после применения соответствующего материального права

По мнению автора, следует квалифицировать понятие «НК» на основе российского права, но специально для статьи 1222 ГК, с учетом цели коллизионной нормы

Рассмотренные в ходе предыдущего анализа причины и цели специального коллизионного регулирования в области НК позволяют к основным, абсолютно необходимым признакам НК отнести наличие действий, объективно способных оказать влияние на рыночные отношения, и осуществление действий в рамках конкурентной борьбы, т е наличие взаимосвязи между производством и/или сбытом товаров одной стороны и аналогичной деятельностью другой стороны или лица, в интересах которого такая сторона действует

Исключить из их числа следует, во-первых, действия, состоящие в причинении вреда имуществу лица, жизни и здоровью физических лиц, наносящие вред уже сами по себе все зависимости от их дальнейших последствий для рынка, а во-вторых, действия, предположительно относящиеся к ограничению конкуренции

Эти признаки НК не предполагают вынесения предварительного суждения о правомерности или противоправности спорных действий, а, следовательно, наиболее пригодны для целей коллизионного права Оценка правомерности с помощью определенных правовых регуляторов (закона, обычая, норм деловой этики) представляет собой второй этап квалификации Этот второй этап при

решении коллизионного вопроса следует отнести к вторичной квалификации, которая имеет место после определения lex causae и в соответствии с ним

Далее автором на основе предложенных критериев определения объема коллизионной нормы ст 1222 ГК проводится разграничение объема указанной нормы и норм ст 1219, 1221, 1210-1214 ГК На основе практики применения и предлагаемых автором примеров доказывается возможность эффективного применения вышеуказанных критериев для разграничения сферы применения различных коллизионных норм

Во втором параграфе - «Закон местонахождения рынка» - рассматривается привязка коллизионной нормы ст 1222 ГК

В основу привязки положен критерий рынка, который затронут НК В начале параграфа отмечается, что понятие рынка в коллизионной норме и понятие товарного рынка в Законе о защите конкуренции имеют существенные различия

Во-первых, товарный рынок может выходить за пределы территории России, а понятие рынка в коллизионной норме более тесно связано с территорией государства, а точнее - с территориальной сферой действия права государства Под рынком в коллизионной норме можно понимать либо региональный рынок, не выходящий за границы одного государства, либо часть международного рынка, совпадающую с территорией одного государства, подчиненные его материальному праву

Во-вторых, товарный рынок определяется исходя из возможности либо целесообразности для покупателя приобрести товар в границах определенной сферы обращения товара Таким образом, товарный рынок определяется с точки зрения приобретателей, например, потребителей на розничном товарном рынке Рынок, затронутый недобросовестными конкурентными действиями, который принимается в расчет в коллизионной норме, определяется с учетом последствий деятельности хозяйствующего субъекта При этом не имеет существенного значения, представляет ли установленная территория с точки зрения антимонопольного законодательства один национальный рынок или несколько отдельных местных рынков, если на такой территории действуют единые нормы права

Определяя рынок для целей применения коллизионной нормы, суд рассматривает действия конкретного хозяйствующего субъекта, их цель и непосредственные последствия

Статья 1222 ГК при определении применимого права ничего не упоминает о том, в какой степени рынок страны должен быть затронут НК с тем, чтобы оправдать применение ее права Вместе с тем, анализ зарубежной литературы и практики применения показывает, что степень влияния на рынок раскрывается через два основных критерия - принято говорить о прямом и существенном эффекте на рынке Автором рассматривается значение, которые эти критерии могут иметь в российском коллизионном праве

В результате формулируется вывод, что при применении коллизионной нормы суд устанавливает территорию, где произошло воздействие на рынок Такое воздействие должно быть прямым результатом НК Имущественные последствия, в том числе косвенные потери хозяйствующего субъекта при применении коллизионной нормы не должны учитываться

Далее автором обосновывается, что использование критерия существенности не следует рекомендовать в качестве универсального подхода при приме-пении коллизионной нормы Однако данный критерий приобретает определенное значение в отдельных специальных сферах, таких как Интернет или распространение рекламы в СМИ

Кроме того, обращается внимание на то, что рынок определенного государства оказывается затронутым НК уже в тот момент, когда возникает реальная угроза определенных негативных последствий Следовательно, применимым является право страны, рынок которой затронут или с высокой степенью вероятности может быть затронут недобросовестным конкурентным действием Автор приходит к выводу, что формулировка отечественной коллизионной норме допускает и расширительное толкование высокий риск неблагоприятных последствий для рынка уже затрагивает такой рынок и обосновывает применение соответствующего материального права

Третий параграф озаглавлен «Отдельные случаи применения коллизионной нормы»

Статья 1222 ГК наряду с общим правилом применения права страны, рынок которой затронут НК, допускает также и другой порядок определения применимого права, если «иное вытекает из закона ти существа обязательства»

Автором обосновывается, что общему правилу применения права страны, рынок которой затронут НК, следует подчинить следующие формы НК действия, способные вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов ичи промышленной или торговой деятельности конкурента, буквальное копирование товара (экономический паразитизм), введение потребителей в заблуждение и недозволенное воздействие на потребителей, дискредитация конкурента, НК в сфере рекламы

Вместе с тем, иные случаи требуют особого методологического подхода

Если преобладающая точка зрения в отечественной и зарубежной литературе состоит в применении традиционных коллизионных привязок в сфере отношений, связанных с использованием сети Интернет и других средств электронной коммуникации, автор обосновывает необходимость иного подхода По мнению автора, применение закона местонахождения рынка означало бы в таких случаях регулирование электронной торговой деятельности российским правом и одновременно правом многих других государств, с территорией которых обнаружится связь по какому-либо основанию Такой подход, однако, противоречил бы требованиям предсказуемости и определенности в выборе права, выхолащивалась бы сама суть коллизионной нормы - регулирование конкурентных отношений правом рынка, где они развиваются Существо обязательств, на учет которого ориентирует ст 1222 ГК, те фактически комплекс обязанностей определенного участника рынка, показывает невозможность подчинить такую деятельность нормам права, лишь отдаленно связанного с деятельностью лица Именно в таких случаях есть основания учитывать существенность воздействия электронной рекламы или электронной торговли на российский или любой иной рынок Полагаем, что в ряде случаев воздействие может быть признано не достаточно существенным Тогда есть весомые основания применить иностранное право основного места осуществления коммерческой деятельности лица, осуществляющего спорную деятельность

Автором также исследуются традиционные примеры отхода от привязки «закона местонахождения рынка» подкуп коммерческого служащего, переманивание ценных работников, неправомерное получение или разглашение коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, подстрекательство к разрыву контракта Обосновывается, что суд, отказавшись от применения общего коллизионного принципа ст 1222, вправе обратиться к коллизионным привязкам других статей Раздела VI ГК, однако не обязан ссылаться на определенную статью, поскольку уже формулировка статьи 1222 - «если иное не вытекает из закона или существа обязатечьства» - дает суду большую свободу действия

Затем в параграфе ставится вопрос о возможности выбора применимого права сторонами обязатечьства, возникающего вследствие акта НК, на основании п 3 ст 1219 ГК Отмечается, что в литературе применительно к обязательствам из НК возможность выбора права, как правило, отвергается Автор, гем не менее, обосновывает возможность выбора права сторонами в определенных обстоятельствах, а именно при причинении вреда актом НК лишь определенному конкуренту в отсутствие непосредственного воздействия на рынок

Отдельное внимание уделяется применению коллизионной нормы ст 1222 ГК при возмещении вреда, причиненного в результате ограничения конкуренции На основе исследования отечественной и зарубежной доктрины и практики применения автор приходит к следующему заключению Отнесение ряда запретов антимонопольного права к числу норм публичного порядка и/или императивных норм МЧП не исключает проблемы выбора применимого права для частноправовых обязательств, возникающих в результате нарушения антимонопольных запретов

Концептуально следует учесть различный характер правоотношений, требующих применения антимонопольного права В области внешнеторговых договорных отношений ссылка на положения антимонопольного законодательства страны суда или третьей страны, как правило, направлена на признание недействительными положений договора, нередко служит защитой от иска о принуждении к исполнению договора, взысканию убытков за его нарушение В

этом качестве применение норм антимонопольного права как «сверхимперативных норм» оправдано

Вопрос о возмещении убытков, причиненных ограничениями конкуренции, требует, как представляется, иного подхода Во-первых, нормы антимонопольного закона могут установить незаконность действий, но возмещение убытков подчиняется полностью или в части общим положения частного права Положения применимого частного права должны быть определены на основании коллизионной нормы и желательно при этом, чтобы для норм антимонопольного и гражданского права в таком случае применялась одна привязка Во-вторых, при наличии связи отношения с несколькими правопорядками нормы каждого из них могут теоретически быть применены Между такими нормами суду также следовало бы сделать выбор на основании определенной коллизионной регламентации

Иными словами, нормы антимонопольного права, имеющие дуалистическую природу как норм, охраняющих одновременно публичные и частные интересы, подлежат применению на основе различных концепций

Рассматривая коллизионные привязки, которые могут применяться в делах о возмещении убытков, причиненных ограничениями конкуренции, автор приходит к возможности применения ст 1222 ГК по аналогии Такое применение допустимо лишь при условии учета не только такого обстоятельства как местонахождение рынка, на котором предположительно ограничена конкуренция, но и прямой и существенной взаимосвязи между таким рынком и хозяйственной деятельность потерпевшего, которая была предположительно нарушена

Четвертый параграф «Проблемы применения международных договоров, содержащих коллизионные нормы» В силу превалирующего характера норм международных договоров действие коллизионной нормы ст 1222 ГК может быть ограничено за счет применения международных договоров, содержащих иные коллизионные нормы в рассматриваемой области Автором определяется круг таких договоров и отмечается противоречие между наличествующими в них коллизионными нормами и ст 1222 ГК

При решении обозначенной проблемы предлагается исходить из того, что коллизионная норма ст 1222 ГК является специальной по отношению к обшей

норме о праве, применимом в случае причинения вреда Это служит основным аргументом в пользу того, что коллизионные нормы международных договоров для обязательств о возмещении вреда в тех случаях, когда соответствующий международный договор применим, не исключают применение ст 1222 ГК

На основе проведенного выше анализа и с учетом возможного в будущем развития коллизионных норм международных договоров и/или отечественного права автором предлагается и обосновывается собственная формулировка коллизионной нормы, приведенная выше в числе положений, выносимых на защиту

В Заключении подводятся некоторые итоги исследования Выражается надежда, что предложения, высказанные в диссертации, будут способствовать адекватному применению коллизионной нормы, а в дальнейшем, возможно, и развитию коллизионного регулирования в данной области

Основные поло/Кения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных научных работах автора:

1 Вознесенский Н Н К вопросу об унификации коллизионного права в ЕС Право, применимое в сфере защиты от недобросовестной конкуренции // «Актуальные вопросы международного и международного частного права» Приложение к журналу Хозяйство и право, 2008, № 6, С 318 (1,2 пл)

2 Вознесенский Н Н «Закон местонахождения рынка» - новая привязка в коллизионном праве России // Государство и право, 2008, № 4, С 113-116 (0,4 п л )

3 Вознесенский НИ Развитие законодательства ФРГ против недобросовестной конкуренции // Труды Института государства и права РАН Статьи аспирантов и стажеров ИГП РАН, Москва, 2005, С 222-233 (0,7 п л )

Заказ № 82/11/08 Подписано в печать 10 11 2008 Тираж 120 зкз Уел пл 1,75

ч ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 мгят с/г ги , е-тай ш/о@с/г т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вознесенский, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава

Обязательства^ возникающие вследствие недобросовестной конку ренции

1. Становление и развитие защиты от недобросовестной конкуренции за рубежом и в России

2. Сущность недобросовестной конкуренции

3. Характер обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции

Глава

Возникновение и развитие коллизионного регулирования обязательств из недобросовестной конкуренции

1. История возникновения и развития коллизионных норм в сфере конкурентного права в России

2. История возникновения и развития коллизионных норм в сфере недобросовестной конкуренции за рубежом *

3. Коллизионное право на уровне ЕС

Глава

Проблемы применения статьи 1222 ГК и пути их решения

1. Определение объема коллизионной нормы статьи 1222. Ее соотношение с иными коллизионными нормами

2. Закон местонахождения рынка

3. Отдельные случаи применения коллизионной нормы

4. Проблемы применения международных договоров, содержащих коллизионные нормы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве"

Актуальность темы исследования. В настоящий момент очевидна глобализация мировой экономики, присущая ей взаимообусловленность рыночных процессов в различных странах, выход товарных рынков за пределы » государственных границ, усложнение хозяйственных связей в целом.

Эти явления требуют повышения эффективности юридического механизма. В свою очередь, такая задача может быть решена только за счет использования всех основных методов регулирования, выработанных правовыми системами современности. Коллизионное регулирование частноправовых отношений является важным компонентом действенного юридического механизма.

Недобросовестная конкуренция (далее - НК) является неизбежным проявлением рыночных отношений. В самом общем плане ее можно'! определить как способы конкурентной борьбы, наносящие вред конкурентам, иным хозяйствующим субъектам, потребителям, и неприемлемые с точки зрения нормального функционирования рынка.

Коллизии между законодательством различных государств в условиях тесного международного экономического сотрудничества поставили задачу выработки адекватных коллизионных норм в области защиты от недобросовестных форм конкуренции. Неслучайно поэтому, что на современном этапе кодификации международного частного права в законодательных актах различных стран содержатся такие коллизионные нормы.

Не оставлен в стороне этот вопрос и в России. В ходе реформы отечественного коллизионного права в Раздел VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) включена статья 1222 «Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции».

Статья является весьма заметной новеллой отечественного законодательства.

Коллизионные нормы необходимы для того, чтобы обеспечить защиту отечественного рынка от недобросовестных конкурентных действий, когда таковые совершаются не только на территории страны, но и из-за рубежа. С одной стороны, необходимо обозначить и закрепить единые условия поведения на рынке. С другой применение во всех случаях только отечественного материального права не способствовало бы признанию авторитета отечественной правоприменительной системы, исполнимости решений за рубежом, а в крайних случаях, могло бы вызвать неблагоприятный эффект в международных отношениях. Здесь перед коллизионным регулированием стоит сложная задача нахождения необходимого баланса.

Споры хозяйствующих субъектов, связанные с фактами недобросовестного рыночного поведения, могут затронуть широкий круг участников рынка, включая и потребителей. В этих условиях решение вопроса о выборе применимого права нередко вызывает значительный общественный интерес, может иметь долгосрочное экономическое значение.

Подходя к решению коллизионного вопроса в области конкуренции, международное частное право вступает в сферу куда более сложную, нежели традиционно рассматриваемые правонарушения. Споры в области защиты конкуренции стоят в одном ряду с такими актуальными для современного коллизионного права проблемами в области внедоговорных обязательств, как причинение вреда недоброкачественной продукцией, причинение вреда в результате экологических правонарушений, диффамация.

Эти вопросы объединяет наличие существенных различий между сталкивающимися материально-правовыми нормами, пересечение частного и публичного права, в них сравнительно больше прослеживается влияние политики принявших их государств. Все это усложняет исследуемую коллизионную проблему, одновременно повышая интерес к ней.

Представляется, что для статьи 1222 ГК характерны в известной степени новые для отечественного международного частного права подходы.

В Разделе VI ГК, как отмечают разработчики проекта, в частности И.С. Зыкин, российский законодатель стремился закрепить баланс между гибкостью и определенностью коллизионного регулирования. Если обратить внимание на нормы в области коллизионного права внедоговорных обязательств, для них избраны, как правило, четкие, зачастую традиционные коллизионные привязки. На этом фоне явно выделяется статья 1222, которая допускает отход от данной в ней коллизионной привязки в случаях, когда иное вытекает из существа обязательства. Выбор применимого права с учетом особенностей конкретных внедоговорных обязательств - это, безусловно, сложная проблема для отечественного м ежду н ар о дн о го частного права. Требуется выработать подходы и рекомендаций для правоприменительной практики. Для решения этих задач может быть полезен и зарубежный опыт коллизионного, регулирования.

Наконец, вспомним не раз отмеченное в науке расширение юрисдикции национальных судов в отношении иностранных физических и юридических лиц в России и за рубежом. В условиях конкуренции юрисдикций применение судом норм материального права определенного государства должно быть предсказуемо и, по возможности, осуществляться судами различных государств на основе близких коллизионных подходов. Этим обусловлена актуальность исследования отечественных и зарубежных коллизионных норм в сравнении, потребность в поиске общих подходов к решению коллизионных проблем в сфере защиты от НЕС.

Цель исследования определяет стоящие перед автором задачи, к которым относятся следующие:

• анализ содержания понятия «недобросовестная конкуренция», «обязательства, возникающие вследствие НК», применительно к решению коллизионного вопроса;

• историческо-правовое и сравнительно-правовое исследование коллизионного регулирования в сфере НК, его содержания, роли, взаимосвязи с другими коллизионными нормами;

• исследование круга теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения указанных коллизионных норм;

• разработка предложений по практическому применению коллизионных норм с учетом многообразия форм НК.

Основным предметом исследования стало коллизионное законодательство и доступная для анализа правоприменительная практика России и ряда зарубежных государств. К последним относятся государства-члены ЕС, в первую очередь, Австрия, Германия, Нидерланды, Бельгия, Болгария, Словения, Великобритания, Лихтенштейн, прибалтийские государства. Отдельно изучается опыт Швейцарии.

Теоретической основой настоящего исследования послужили труды ученых по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, В.В. Вит-рянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, М.Г. Розенберга, О.Н. Сади-кова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Автор опирается на работы исследователей международного частного права и международного гражданского процесса: Л.П. Ануфриевой, М.П. Бардиной, C.B. Бахина, М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, Е.В. Кабатовой, JI.A. Лунца, А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, АА. Рубанова, О.Н. Садикова, А.Г. Лисицына-Светланова, Ю.А. Тимохова и др.

В работе уделяется значительное внимание исследованиям материального права в области пресечения НК таких авторов как А.Н. Варламова, Л.Е. Гукасян, В.И. Еременко, О.Н. Зименкова, А.Ю. Иванов, Э. Маркварт, CiA. Паращук, Д.И. Серегин, Ю.Г. Табастаева, К.Ю. Тотьев и др.

Автор анализирует и учитывает зарубежные работы, в том числе таких авторов, как Ю.Базедов (J.Basedow), Р.Бэр (R.Bar), М.Блессинг (M.Blessing), Э.Даир (A.Dyer), Ф.Ж.Данте (F.-J.Danthe), Н.Детлофф (N.Dethloff), Б.Дютуа (B.Dutoit), К.Зиир (K.Siehr), Г.Кегель (G.Kegel), К.Кройцер (K.Kreuzer), П.Лагард (P.Lagarde), П.Манковски (P.Mankowski), П.Норт (Р.North), Ф.Риго (F.Rigaux), С.Симеонидес (S.Symeonides), П.Торреманс (P.Torremans), КТроллер (K.Troller), М.Фаллон (M.Fallon), Д.Фосетт (J.J.Fawcett), Г.Шрикер (G.Schricker), К.Шурих (K.Schurig) и др.

Методы исследования определяются его целями и задачами. В работе применялись формально-логический, системно-правовой, исторический и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна исследования. Специальных исследований, посвященных коллизионным вопросам в сфере защиты от НК, в отечественной правовой литературе на сегодняшний день нет. Только отдельные аспекты этих вопросов лишь попутно затрагивались в работах Л.П. Ануфриевой, А.В. Банковского, М.П. Бардиной, М.М. Богуславского, В.П. Звекова, О.Н. Зимен-ковой, И.С. Зыкина.

Новизна представленного диссертационного исследования заключается в том, что в нем раскрывается характер института защиты от НК с позиций и для целей решения коллизионного вопроса в международном частном праве, обозначаются закономерности и намечаются перспективы развития коллизи- \ онных норм в области защиты конкуренции, предлагаются и обосновываются подходы к научно-обоснованному их применению.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специальная двусторонняя коллизионная норма является превалирующим методом определения применимого права для частнопра- ( вовых обязательств, возникающих вследствие НК, в праве ЕС, Швейцарии и России. Использование в такой норме коллизионной привязки к закону страны, рынок которой затронут НК, - «закон местонахождения рынка» - обусловлено спецификой обязательств, возникающих вследствие НК. Наблюдается тесная связь между данными обязательствами и правовой системой, регулирующей соответствующий рынок.

2. Специальная двусторонняя коллизионная норма в области защиты от НК возникла и развивается в рамках эволюции основной коллизионной привязки в сфере деликтных обязательств - закона места совершения правонарушения. Возникновение специальной коллизионной привязки для обязательств из НК стало возможным в результате дифференциации общего подхода в коллизионном деликтном праве.

3. Многогранность форм НК и привлечение для их пресечения широкого круга различных институтов частного права требуют допустить возможность применения нескольких коллизионных привязок. Исключениями из применения основной коллизионной привязки в некоторых случаях в ряде правовых систем являются: применение права страны общего обычного местонахождения сторон; применение права страны места наступления вреда; применение права страны местонахождения центрального офиса потерпевшей стороны; применение права, определенного на основании принципа «наиболее тесная связь»; применение права, определенного по выбору сторон спора.

Такие изъятия обоснованы существом правоотношений - воздействием исключительно на одного конкурента, т.е. отсутствием прямого воздействия определенной формы НК на рынок. Общим для этих исключений является возврат к коллизионным привязкам, характерным для коллизионного права в сфере деликтов.

4. Порядок определения права в области частноправовых отношений,\ связанных с защитой от НК, в России соответствует современным международным стандартам по таким признакам, как: наличие специальной двусторонней коллизионной нормы; формулирование привязки коллизионной нормы исходя из воздействия на рынок определенной страны; гибкий характер коллизионной нормы, допускающей изъятия из основного коллизионного правила. Отечественная коллизионная норма для обязательств из НК с учетом подходов к ее толкованию и применению, предложенных в диссертации, соответствует подходам, апробированным на международном уровне.

5. Объем коллизионной нормы ст. 1222 ГК следует определять через понятие «акт конкуренции», что позволяет толкование текста статьи. Вопрос о наличии в действиях лица признаков именно недобросовестной конкуренции не следует предварительно разрешать в рамках первичной квалификации (поиска коллизионной нормы), ответ на него должен быть получен на основании материальных норм избранного правопорядка.

6. Применение материального права определенной страны допускается при условии, что воздействие на ее рынок является непосредственным. Однако, для применения материального права достаточно высокой вероятности такого воздействия. При этом не исключается применение права нескольких государств при воздействии на несколько рынков.

7. При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, суд вправе со ссылкой на существо обязательства применить иные критерии определения применимого права. Учет существа обязательства означает учет обоснованности и эффективности регулятивного воздействия определенной системы материально-правовых норм, на которую указывает коллизионная норма, на то или иное спорное конкурентное действие (деятельность).

8. С учетом существа обязательства и в качестве исключения допустимо, во-первых, применение иных коллизионных привязок, предусмотренных Разделом VI ГК, в частности ст. 1219. Во-вторых, не исключается выявление наиболее тесной связи правоотношения и определенной правовой системы с учетом всех обстоятельств конкретного дела, в частности, обращение к праву, регулирующему договор сторон, в тесной связи с которым находится акт НК.

9. При отсутствии прямой связи между рынком какого-либо государства и обязательствами, возникшими в результате НК, представляется допустимым выбор права сторонами обязательства с ограничениями, установленными п. 3 ст. 1219 ГК.

10.Допустимо применение ст. 1222 ГК по аналогии в делах о возмещении вреда, причиненного монополистической деятельностью (ограничением конкуренции), но лишь при условии учета не только местонахождения рынка, на котором предположительно ограничена конкуренция, но и прямой и существенной взаимосвязи между таким рынком и хозяйственной деятельностью потерпевшего лица.

На современном этапе - начальной стадии становления практики применения специальной коллизионной регламентации - автор считает пока преждевременным внесение изменений в текст ст. 1222 ГК. Однако, принимая во внимание перспективу развития коллизионных норм в данной области в будущем, в диссертации предлагается нижеследующая формулировка коллизионных норм для обязательств, возникающих вследствие НК и монополистической деятельности.

ЦС требованиям, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции или монополистической деятельности, применяется право страны, на рынке которой потерпевший непосредственно затронут или может с высокой вероятностью быть затронут актом конкуренции или ее ограничением.

2. При отсутствии прямого воздействия акта конкуренции или ограничения на рынок применяется право страны, где наступил или с определенностью может наступить вред.

3. Если связь между требованиями, возникающими вследствие акта конкуренции или ее ограничения, и правом страны, указанной в п. 1 или п. 2 настояъцей статьи, является лишь незначительной в сравнении с существенно более тесной связью с правом другой страны, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела применить право страны, с которой такой акт конкуренции или ее ограничение наиболее тесно связаны.»

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе проанализированы и теоретически осмыслены новые современные тенденции, связанные с появлением в международном частном праве России и зарубежных стран коллизионных норм, посвященных обязательствам, возникающим вследствие НК.

Апробация работы. Результаты исследования выносились на обсуждение международной конференции - ежегодного собрания Российской ассоциации международного права (секция международного частного права) в 2007 г. Результаты исследования апробированы на заседании Сектора правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, а также в публикациях автора по теме диссертации.

Структура работы. Структура работы определена стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация включает введение, три главы, заключение и библиографическое сопровождение работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Вознесенский, Николай Николаевич, Москва

Выводы.

Применение новой для российского права коллизионной нормы - «закона местонахождения рынка» - требует раскрыть содержание понятий «недобросовестная конкуренция» и «рынок», используемых в тексте данной нормы. Рассмотренные через призму коллизионного права, эти понятия обнаруживают отличия от правовых дефиниций, сформулированных в рамках материального права.

Жесткая привязка к материально-правовому определению НК противоречит двустороннему характеру коллизионной нормы в той мере, в которой требует первоначально установить противоправность конкурентных действий. Это может привести к излишнему усложнению процесса выбора применимого права.

Российское право дает основания для более широкого толкования понятия НК для целей коллизионного регулирования. Системный анализ коллизионной нормы ст. 1222 ГК позволяет прийти к выводу, что основополагающим в определении ее объема является понятие «акт конкуренции». На этапе решения коллизионного вопроса, на наш взгляд, не следует выносить предварительное суждение о правомерности или противоправности (т.е. «недобросовестности») определенного конкурентного поведения.

Коллизионно-правовое понятие «рынок» существенным образом отличается от понятия «товарный рынок». Под рынком, затронутым НК, следует понимать территорию страны, где акт НК отражается на конкурентных отношениях участников рынка и/или затрагивает интересы общественности (общие интересы потребителей). Обстоятельства, которые могут быть приняты во внимание при определении такой территории, могут различаться в зависимости от исследуемой формы НК.

Тот факт, что НК могут быть потенциально затронуты рынки нескольких государств, не должно вызывать сомнения в практическом применении коллизионной привязки. Не исключается применение права ряда стран, если на их рынках проявились или могут проявиться последствия НК. Как представляется, однако, на практике суд имеет правовые основания сузить круг исследуемых правопорядков, а в большинстве случаев остановиться на одном из них.

Коллизионная норма ст. 1222 ГК допускает отход от общего правила при наличии специального положения в законе. Ряд отечественных законов предусматривает специальные правила, направленные на определение применимого права, например, в сфере рекламы и интеллектуальной собственности. Однако, как показал анализ указанных норм, противоречий между коллизионной нормой ст. 1222 ГК и нормами, определяющими действие законов в пространстве, в большинстве случаев не обнаруживается.

Статья 1222 ГК дает основания отхода от общего коллизионного правила для НК не только при наличии указания в законе, но исходя из существа обязательства, предоставляя достаточно большую свободу усмотрения суду. Иные коллизионные привязки традиционно применяются для действий, которые направлены исключительно против определенного конкурента. Однако проведенный нами анализ показывает, что по мере усложнения конкурентных отношений данное исключение позволяет находить наиболее адекватные коллизионный привязки для новых форм НК, например, таких, которые могут быть совершены с использованием сети «Интернет». Учет существа обязательства означает учет обоснованности и эффективности регулятивного воздействия определенной системы материальных норм права на то или иное конкурентное действие. Законодательство каждой страны, рынок которой в незначительной степени затронут НК, не всегда является такой правовой системой, которая должна определять условия конкурентного поведения и способна сделать это наиболее эффективно. В случаях, когда обосновано исключение из основной коллизионной нормы, допускается применение других коллизионных привязок.

Исследование коллизионной нормы ст. 1222 ГК позволяет прийти к выводу, что формулировка статьи обладает необходимой емкостью и известной гибкостью. Статья обладает достаточным регулятивным потенциалом на обозримое будущее. Полагаем, однако, что рекомендации, предложенные автором в настоящей главе, облегчат понимание и практическое применение данной коллизионной нормы, и, как мы надеемся, будут способствовать наиболее адекватному и справедливому разрешению дел.

Заключение

Сравнительно-правовой анализ показывает сохраняющиеся различия от государства к государству в правовых положениях, направленных на предупреждение и пресечение НК. Вполне очевидно в этих условиях немаловажное значение коллизионного метода разрешения противоречий законов различных стран.

На современном этапе развития МЧП в законодательстве России и законах зарубежных государств мы находим специальные коллизионные нормы, определяющие применимое право для обязательств, возникающих вследствие НК. В них отражаются многообразность и сложность соответствующих материально-правовых норм и общие закономерности развития коллизионного права.

Если кратко очерчивать то общее, что характеризует применимое материальное право сегодня, то стоит, в первую очередь, упомянуть, что в его основе - защита прав и законных интересов широкого круга лиц, занимающих различное положение на рынке (конкурентов, потребителей), а также общие публичные интересы в поддержании эффективного функционирования рынка.

Выработанные в этих условиях единые правила конкуренции и установленные правовые последствия их нарушения не могут быть поставлены под угрозу в результате применения права, не связанного с таким рынком, пусть для его применения находятся некоторые формальные основания, например, местонахождение сторон спора, или его применение, безусловно, выгодно потерпевшему. Эти основания привели к применению специальной коллизионной привязки для обязательств, проистекающих вследствие НК, в основе которой - учет воздействия на определенный рынок.

Нельзя, однако, не заметить, что формы конкуренции, в том числе и недобросовестной, обладают большим многообразием. Те или иные из них пересекаются со смежными отраслями и институтами права: защитой прав потребителей, защитой интеллектуальной собственности, с договорным правом и т.д. Они не однородны, что не позволяет нам опираться лишь на одну коллизионную норму. Этим обстоятельством обусловлено допущение известных исключений из применения основной привязки к праву рынка.

Сама возможность возникновения таких норм обусловлена эволюцией международного частного права в России и весьма близких нам в этом отношении стран ЕС и Швейцарии. Усложнение гражданского оборота и материального права предопределило увеличение количества специальных коллизионных норм в том числе и в области частноправовых обязательств, возникающих в связи с защитой конкуренции. Эти нормы возникли и развивались в современное нам время, когда внимание стало уделяться гибким критериям определения применимого права, поиску наиболее тесной связи правоотношения с тем или иным правопорядком, учету при формулировании норм в известной степени содержания права, интересов сторон спора и, в некоторых случаях, государств.

Результатом явилась не только гибкость, но и определенная сложность коллизионного регулирования. Надеемся, однако, что предложения, высказанные в ходе проведенного исследования, будут способствовать адекватному применению коллизионной нормы, а в дальнейшем, возможно, и развитию коллизионного регулирования в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

1. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции //Юрист. 2004. №1;

2. Базедов Ю. Процесс всеобщей гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: общий обзор // Московский журнал международного права. № 2. С. 190-215;

3. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе. Перевод статьи выполнил Ю.М. Юмашев // Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 156-178;

4. Банковский A.B. Деликтные обязательства в международном частном праве: Дис. . к.ю.н. М., 2003;

5. Бахин C.B. Lex mercatoria и унификация международного частного права// Журнал международного частного права. 1999. № 4. С. 3-25;

6. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. № 8. С. 49-52;

7. Белое В.А. К реформе законодательства о конкуренции. М., 2006;

8. Белое В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М., 2006;

9. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Под. ред. Богуславского М.М. М., 1977;

10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005;

11. Борзило Е. Новое в российском антимонопольном законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 65-94;

12. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения (Сравнительный анализ права России, США и Франции): Дис. к.ю.н. М., 2005;13.

Автор: Вознесенский, Николай Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вознесенский, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вознесенский, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве»