Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.

Свечникова, Лариса Геннадьевна

Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»

На правах рукописи

Свечникова Лариса Геннадьевна

ОБЫЧАЙ В ПРАВЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В XIX в.

12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии

Научный консультант Лауреат государственной премии

Российской Федерации в области науки, доктор юридических наук, профессор Титов Юрий Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сюкияйнен Леонид Рудольфович; доктор юридических наук, профессор Золотухина Наталья Михайловна; доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Ведущая организация Кубанский государственный университет

Защита состоится на заседании диссер-

тационного совета Д.212.123.02 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, Москва, Садовая Кудринская ул., д.9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно- ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

I 1А Михалена

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной правовой науке одной из важнейших задач является выработка теоретических концепций, позволяющих как объяснять происходящие те или иные процессы, так и анализировать их роль в обществе, в правовой системе. В ряду правовых явлений, до настоящего времени вызывающих дискуссию, не имеющих единого научного подхода, отдельно стоит вопрос о месте и роли обычая в праве. Вопрос этот тем более серьезный, что в настоящее время не только отсутствует единый подход к анализу рассматриваемого явления, но и предпринимается ряд попыток преувеличить значение правового обычая в современном российском праве. В связи с этим, на наш взгляд, следует, во-первых, уяснить четкое определение понятий «обычай», «правовой обычай», «обычное право», а также разграничить сферу действия правовых обычаев: правовые обычаи в ранних обществах, правовые обычае в современном гражданском и международном праве.

В настоящее время, когда идет процесс возрождения национальных культур, в том числе правовой, вокруг обычного права начинают идти политические споры, связанные с его применением. До настоящего времени обычно-правовые нормы народов северокавказского региона играют важную роль в регулировании как общественных, так и семейных отношений. Но только на бытовом уровне. Однако предпринимается ряд попыток преувеличить значение правового обычая в современном обществе, в том числе и на Северном Кавказе. Поэтому этот феномен правовой культуры интересен не только для историков права и этнографов, но и для политиков, широкой общественности. Для более четкого уяснения функций правовых обычаев в современном обществе следует разрешить два возникающих вопроса:

1)Действительно ли в настоящее время обычное право является регулятором общественных отношений на Северном Кавказе?

2)Нужно ли его легализовать? А если нужно, то, в каких рамках?

Именно поэтому важно уяснить основные этапы его становления, генезис, а также факторы, влияющие на становление и трансформацию правовых обычаев.

Обычно-правовые нормы народов Северного Кавказа отобразили их общественную, политическую и хозяйственную жизнь в эпоху становления государственности, служат ярким памятником правосознания. Это - один из источников для изучения отечественной истории. Но их значение не ограничивается национальными рамками. Они представляют собой интереснейший объект исследования для общей истории права и сравнительного правоведения.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическими вопросами функционирования правовых обычаев, обычного права занимались ряд представителей юридической науки. В их ряду следует отметить исследования B.C. Нерсесянца, Л.Р. Сюкияйнена, А.И. Ковлера, А.Б. Венгерова, Т.В. Каша-

J»0 ^НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ОЭ

ниной, И.Е. Синицыной, Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова, М.А. Супатаева и других. Историками права также были разработаны некоторые положения о роли обычаев в структуре права ранних государств. Этими проблемами занимались И.А. Исаев, Ю.П. Титов, Е.А. Скрипилев, ВТ. Графский. Однако следует отметить, что специального исследования, посвященного роли обычая в праве, в частности, в праве народов Северного Кавказа, отечественными юристами проведено не было. Так получилось, что изначально эта проблема стала объектом изучения этнологов и историков. В отечественной историографии выделяя-ется несколько этапов научной разработки сложной и многогранной проблемы, связанной с установлением, развитием и трансформацией права горских народов Северного Кавказа: 1) вторая половина XIX века - 1917 г.; 2) 1917 - 1991 годы; 3) начало 1990 -х годов XX века - 2000-е годы.

Такое разделение обосновано коренными изменениями политической и духовной жизни российского общества, поязлением новых источников, установлением господствующих концепций и других факторов.

Первые произведения, посвященные исследованиям народов Северного Кавказа появились лишь в семидесятых годах XIX века. К ним следует отнести исследования: М.М. Ковалевского', Н.А. Караулова2, Н.Г. Петрусевича3, Б. Миллера4, Д. Шанаева5, Л.Я. Люлье6, Е. Максимова и Г. Вертепова'. Во всех них можно почерпнуть конкретные, данные о правовых отношениях народов Северного Кавказа в исследуемый период, роль обычаев и их функционирование в праве кавказских горцев, а также их эволюцию под влиянием внешних факторов, в том числе российского законодательства и права.

В ряду исследователей обычного права осетин выделяются работы В. Пфафа8. Очень мало работ посвящено чеченцам и ингушам. Для нашей темы наибольший интерес представляют исследования Ч. Ахриева9, А. Бсрже10, У.

1 Ковалевский М.М. Первобытное право. - Вып.1 -Род; Вып.2 - Семья. М. 1885; Он же. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М 1888; Он же. Закон и обычай на Кавказе. МЛ 884; он же. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х тт. М. 1890; он же. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного КавказаУ/Русская мысль. Кн.ХИ. 1883; он же. Некоторые архаические черты семейного и наследственного права осетинУ/«Юридический вестник». 1885. № 6-7; он же. Обычное право горских татар и отношение его к осетинскому .//«Русский вестник». 1885. № 322; он же. Очерк происхождения семьи и собственности. М. 1939

2 Караулов Н.А. Балкары на Кавказец/Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Казань. 1907. Т.23. Вып.2; Он же. Основы мусульманского правам/Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). 1909. № 40

Петрусевич Н.Г. Заметка о карачаевских адатах по долговым обязательствами/Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. Тифлис. 1870

4 Миллер Б. Из области обычного права карачаевцевУАОтнографическое обозрение». М.1902. № 1-2; Он же. В КарачаеУ/«Этнографическое. обозрение». 1899. № 1-12

5 Шанаев Д. Свадьба у северных осетинУ/ССКГ. Вып.9. 1876; Он же. Присяга по обычному праву осе-танУ/ССКГ. Вып.8.1873; Он же. Осетинские народные сказанияУ/ССКГ. Вып.2.1869

6 Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые Черкесами (Адыге), Абадзехами (Азеха) и другими смежными с нимиУ/ЗГОРГО. Вып.4. 1857; Он же. Учреждения и .народные обычаи Шапсугов и Натухаж-цевУ/ЗГОРГО. Вып.7. 1866; он же. О натухажиах, шапсугах и абадзехахУ/ЗКОРГО. Кн.4. Тифлис, 1857; он же. Черкесия. Краснодар. 1927

7 Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Вып.1. Владикавказ. 1892

' Пфаф В. Материалы для древней истории ОсетииУ/ССКГ. Вып.4. Тифлис. 1870; он же. Народное право осе-тинУ/ССК. Т. 1.1871; он же. Путешествие по ущельям Северной ОсетииУ/ССК. Т.2

' Ахриев Ч. ИнгушиУ/ССКГ. Вып.8. Тифлис. 1875

Лаудаева", Н.Н. Харузина12, Б. Далгата13, в которых рассматриваются в основном вопросы судопроизводства и судоустройство этих народов, вопросы семейных и общинных взаимоотношений.

Начало XX века характеризуется некоторым затуханием кавказоведческих исследований, что было связано с известными событиями, происходившими в России. Первые работы, посвященные кавказской тематике, начинают появляться только в двадцатых годах. Это исследования В.П. Пожидаева14 и А.М. Ладыженского15 , одного из ведущих историков права первой половины века, который в своих работах рассматривал семейно-правовые отношения, в частности, черкесского народа. Его же перу принадлежат работы обобщающего плана, касающиеся роли и места обычного права в функционировании правовой системы.

Особое место в изучении кавказских народов занимает творчество М.О. Косвена16, проанализировавшего основные положения фамильно-патронимического права, в частности, право родового выкупа, наследственное право и др.

Все эти работы послужили солидной базой для дальнейшего углубленного изучения истории, в том числе правовой, отдельных народов Северного Кавказа. В 1950-х - 1970-х годах началась активная работа историков права и этнографов по исследованию традиционных правовых институтов ряда народов нашей страны. Для нашей темы наибольший интерес в этом плане представляют труды Л.И. Лаврова1', который главное внимание уделял эволюции общественных отношений у абазин; В.К. Гарданова18, изучавшего обычное право кабардинцев и на этой основе разработавший общетеоретические проблемы обычного права народов Кавказа; А.И. Першица, в статье которого «Фамилия - лъэпкъ у кабардинцев» не только дается общая характеристика кабардинской патронимии, но и делается анализ обычно-правовых норм, регулирующих жизнь патронимической группы. Представляют интерес работы К.Г. Азаматова19, иссле-

10 Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис. I8S9

Лаудаев У. Чеченское племяУ/ССКГ. 1872

12 Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ишушейУ/СМЭ. Вып.3.1888

" Далгат Б. Первобытная религия чеченцевУ/«ТерскиЙ сборник». Вып.З. Кн.2. 1893; он же. Родовой быт чеченцев и ингушей в прошломУ/Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып .4.1932 14 Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. М.-Л. 1926

13 Ладыженский A.M. Обычное семейное право черкес,У/«Новый Восток». 1928. № 29; он же. Адаты горце? Северного КавказаУ/«Вестник Московского государственного университета». 1947. № 12; он же. К вопросу об

изучении обычного праваУ/БСКБК. 1926. № 3-4; он же. Формы перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу (по материалам Северного Кавказа)У/«Исторические науки». 1961. № 2; он же. Методы

этнологического изучения праваУ/«Эгнографическое обозрение». 1995. №4

" Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.1963; он же. Проблемы общественного строя горских народов Северного Кавказа в ранней русской этнографииУ/вСоветская этнография». 1931. № 1

17 Лавров Л.И. АбазиныУ/Кавказский этнографический сборник. Т. I. М. IP55

•" Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М. 1967; он же. Обычное право как источник для изу* • чения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вУ/«Советгкая этнография».

1960. №5

19 Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой полдвине XIX в. Нальчик. 1968

довавшего обычное право балкарцев; М.Ч. Кучмезовой20, которая в своих работах восстанавливает процедуру деления имущества между наследниками у балкарцев; А.Х. Магометова21, в монографии которого рассматриваются семейно-брачные отношения, судопроизводство, функционирование института кровной мести и другие аспекты бытования обычного права у осетин; В.П. Невской22, работы которой рассматривали проблемы аграрных отношений, социально-экономического развития карачаевцев, эволюцию сельской общины и отражение этих процессов в нормах адата.

Все вышеуказанные авторы опирались на значительный фактический материал, что делает их работы особенно значимыми. Однако концепции социально-экономического развития отдельных народов рассматривались ими с точки зрения воздействия на эти процессы колониальной политики Российской империи; к сожалению, не было учтено и положительное влияние русской администрации. Хотя в то время, когда эти работы были написаны, такой подход был вынужденным.

В 1970-х - 1980-х годах были опубликованы комплексные исследования по истории народов Северного Кавказа. В их ряду выделяется двухтомник «История народов Северного Кавказа», написанный коллективом авторов. В нем содержится анализ, как общих закономерностей, так и особенностей истории северокавказских народов, освещается социально-экономическое развитие региона. Однако правовые отношения народов Северного Кавказа практически не рассматриваются. В этот же период выходят историко-этнографические очерки: «Карачаевцы», «Абазины».

В 1990-е годы наблюдается всплеск интереса к кавказской тематике. Появляется ряд работ, рассматривающих с различных позиций эволюцию северокавказского общества, политику Российской империи по отношению к коренным этносам. Одни авторы, составляющие довольно многочисленную группу, поддерживают идею колонизаторского характера российской политики на Северном Кавказе. Это - Ж.А. Калмыков, В.Х. Кажаров, Р.З. Куадже и др. Их негативная оценка деятельности российской власти в отношении коренного населения края заключалась в следующем:

- военно-административный аппарат управления был обозначен как военно-колониальный;

- политический статус новоприобретенных территорий представлялся в качестве колонии;

20 Кучмезова М.Ч. Имущественное и наследственное право балкарцев в XIX вУ/Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Вып.5. Нальчик. 1972

21 Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (XVII-XIX вв.). Орджоникидзе. 1973

22 Невская В.П. . КарачаевшаУШароды Карачаево-Черкесии. Ставрополь. 19Я7; она же. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. (дореформенный период). Черкесск. 1960; она же. Карачай в пореформенный период. Ставрополь. 1964; она же. Пережитки родовой общины и семейная община карачаевцев > XIX векеУ/Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Вып.4. Ставрополь. 1970; она • же/Аграрный вопрос в Карачаево-Черкесии в. эпоху империализма. Ставрополь. 1973; она же. Семейный и общественный бытУ/Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск. 1978

- присутствие Российской империи на землях рсего Кавказского региона получило оценку режима военной оккупации.

Подобная точка зрения на историю русско-кавказских отношений мешали объективному восприятию роли России и русского народа в судьбе коренного населения края, получившего возможность развивать свою национальную государственность, культуру, право.

С другой стороны, некоторыми отечественными исследователями российская политика на Кавказе рассматривается как постепенное вовлечение Северного Кавказа «в сферу российского государственного, административного, правового устройства, а также в сферу социальной политики и экономики»23. К таким авторам мы можем отнести В.А. Матвеева, А.М. Авраменко, О.В. Матвеева, П.П. Матюшенко и В.Н. Ратушняк.

Фундаментальные научные исследования принадлежат перу сотрудников Института этнологии и антропологии Российской академии наук В.О. Бобров-никова и И.Л. Бабич. Последней в 2000 году в Институте этнологии и антропологии РАН была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему «Правовая культура адыгов (история и современность)», рассматривающая многие аспекты правовой культуры адыгских народов. Автором был привлечен обширный пласт материалов по этой проблематике, проанализированы .функции судебных органов в до- и пореформенный период, а также в советское время. Однако, несмотря в целом на высокую оценку этого исследования, один из выводов автора, на наш взгляд, неверно отражает современную ситуацию в среде адыгов. В частности, это касается положения о том, что обычно-правовые и религиозные институты адыгов в настоящее время являются частью современного плюралистического правового пространства, свойственного всем народам Северного Кавказа24.

В настоящее время изучением правовых отношений народов Северного Кавказа в прошлом занимается ряд исследователей. В Ростовском юридическом институте Северо-Кавказской академии государственной службы под руково-дстзом профессора Д.Ю. Шапсугова успешно работают в этом направлении аспиранты и молодые ученые, статьи которых вошли в сборник научных трудов «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». Среди них выделяются работы Ф.Г: Камкия, А.З. Бейтуганова, Р. Куадже, В.А. Азимова, М.М. Цурова. Однако все эти исследования посвящены какому-либо одному народу. Комплексного монографического исследования в юридической науке, рассматривающего правовые отношения всех народов Северного Кавказа, до настоящего времени предпринято не было. Кроме того, многие из вышеперечисленных авторов преувеличивают роль правового обычая и обычного права на современном этапе правового развития, считая, что оно должно войти составной частью в российскую правовую систему.

23 Мальцев В.Н. Влияние кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX вУ/Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1993

Бабич И_Л. Правовая культура адыгов (истори* и современность). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 2000. С.З

Объектом исследования являются нормы обычая и их роль в праве северокавказских народов в XIX веке, на протяжении которого происходила трансформация данных норм под влиянием российского законодательства и права. Северный Кавказ как объект исследования был выбран не случайно. Этот выбор связан не только с той достаточно сложной этнополитической обстановкой, наблюдающейся в настоящее время в регионе, но и с тем, что именно на кавказском материале хорошо прослеживается роль обычая в праве, и изменение этой роли под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, основным из которых было окончательное включение в XIX веке Северного Кавказа в административное подчинение Российской империи, в правовую систему России.

Предмет исследования составляют процессы становления и развития права народов Северного Кавказа в XIX веке, которые, с одной стороны, определялись внутриполитическим курсом Российской империи, с другой — подвергались влиянию местных сообществ.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе диссертант поставил в качестве целей настоящего исследования следующие: изучение функциональной роли обычая в праве народов Северного Кавказа; теоретическое осмысление процессов трансформации правовых обычаев, их научной оценки; обобщение различных аспектов проведенного анализа; формирование выводов и некоторых прогнозов относительно перспектив правовых обычаев в современном праве.

В соответствии с указанными целями автор попытался поставить и решить следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть эволюцию правовых отношений народов Северного Кавказа в XIX веке.

2. Проанализировать основные правовые явления и определить исторические, социальные, экономические и этнические факторы, лежащие в основе формирования и развития правовых обычаев народов региона.

3. Проследить изменения в применении адата, шариата И российского законодательства на Северном Кавказе в исследуемый период. Рассмотреть особенности взаимодействия адатной и российской правовых систем в исследуемый исторический период.

4. Провести историко-сравнительный анализ правовой культуры народов региона.

5. На основе обобщения комплекса имеющихся теоретических и истори-ко-правовых материалов по правовому обычаю охарактеризовать основные направления политико-правовых исследований, посвященных роли обычая в праве.

Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения об изучаемом предмете.

Первая группа источниковой базы включает архивные документы и материалы. Материалы, хранящиеся в архивах, представляют собой особый блок » являются основными источниками для исследования и решения поставленных задач. Автором велась работа по выявлению и изучению материалов в четырех архивах: Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Центральном государственном архиве Кабардино-Балкарской Республики (ЦГА КБР), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК).

Очень важными источниками по рассматриваемой проблеме являются документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве. В нем находятся наиболее ранние военно-топографические, статистические и этнографические описания народов Северного Кавказа, данные об их численности, сведения о горских адатах. В фондах архива выявлены донесения и рапорты военачальников, политико-экономические обзоры Кавказской области, в которых имеются сведения о горских народах, проекты административных преобразований в регионе. Для нашей темы наибольший интерес представляют материалы фонда 38, где детально описаны административные преобразования на Кавказе, деятельность кавказской администрации в регионе, приставств и военно-народных управлений в Кубанской и Терской областях.

Документы по истории Кубанской области Северного Кавказа, начиная с 1860 г., отложились в Государственном архиве Краснодарского края в фонде 774 «Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами», где содержатся рапорты и донесения начальников округов о социально-экономическом положении народов, подготовке и проведении отмены крепостного права, судебные дела и апелляционные жалобы. Также были использованы материалы фонда 454 («Канцелярия начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска»).

Фонды Государственного архива Ставропольского края так же богаты материалами о народах Северного и особенно Северо-западного Кавказа. Автором диссертации были использованы следующие фонды: фонд 79 («Общее управление Кавказской области»);- фонд 235 («Канцелярия начальника главного управления наместника Кавказского»); фонд 249 («Управление кочующих на-_ родов»), а также некоторые материалы фондов 407, 408, 410, 418 («Приставы кочующих народов»), 444 («Канцелярия гражданского губернатора Кавказской Области»). Материалы этих фондов помогли более основательно рассмотреть вопросы административного управления народами Северного Кавказа в исследуемый период.

Источники также отражают изменение в управлении народами Северного Кавказа - от системы приставств до так называемого военно-народного управления. Диссертантом были подробно проанализированы следующие документы, хранящиеся в фонде особо ценных материалов: «Учреждения для управления Кавказской областью» от 6 февраля 1827 г.; «Устав для управления ногайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области» (1827 г.). Все они помогли разобраться в сложном вопросе, тесно связанном с проблематикой настоящего диссертационного исследования, о путях, формах и методах административного управления Кавказом; о последствиях админисгративного реформирования региона.

Вторую группу источников составили опубликованные документы по истории Кавказа. Самой обширной и значительной публикацией документов являются «Акты, собранные кавказской Археографической- комиссией» под председательством А.И. Берже. Двенадцать томов Актов содержат большой документальный материал по истории завоевания Кавказа и покорения его народов, а также многие документы о самих горских народах, их внутреннем строе, взаимоотношениях с Россией и между собой.

Активная политика России в регионе повлияла на сбор сведений о быте и нравах жителей. Именно поэтому одними из первых исследователей, оставивших довольно полные описания быта, нравов и обычаев народов Кавказа, были офицеры Генерального штаба русской армии, занимавшиеся разведкой и контрразведкой, проникавшие с этой целью в горные районы. Это - Г. Новицкий, Ф. Торнау, К.Ф. Сталь.

В, результате присоединения к России территорий, заселенных горцами, кавказское командование пришло к выводу, что для лучшего управления этими народами назрела необходимость изучения их обычного права. Первая попытка сбора и записи адатов горских народов Северного Кавказа была предпринята в конце XVIII — начале XIX вв. в связи с учреждением в Кабарде так называемых «родовых судов» и «родовых расправ», в которых судебные разбирательства проводились по адату или шариату. В 1818 г. А.П. Ермолов поручил провести новый сбор сведений по обычному праву у кочевых народов Кавказской области. В 40-е гг. XIX в. сбор и запись адатов велась по всем участкам Кавказской линии. На основании этих материалов капитан генштаба М 1Ь Ольшевский составил общий свод собранных адатов. В начале 80-х гт. секретарь Ставрополь-

ского статистического комитета И.В. Бентковский передал эти рукописные записи в дар Одесскому университету, где они были опубликованы профессором этого университета Ф.И. Леонтовичем25, составив крупный вклад в изучение обычного права Кавказа.

Ценность адатов, как исторического и правового материала, очень велика. Они дают материал по самым важным вопросам общественной жизни: о взаимоотношениях сословий и об общественном строе, о формах феодальной ренты и, что для нашей работы особенно важно, о правовых отношениях народов Северного Кавказа. Они являются одним из основных источников для изу-. чения этих вопросов.

Важные сведения об обычаях и праве горцев содержатся и в опубликованной в Тифлисе «Записке канцелярии главнокомандующего гражданской частью на Кавказе о правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях», где рассмотрены сословные права различных категорий населения, перечислены виды феодальной ренты.

В пореформенный период в Тифлисе кавказской администрацией печатался целый ряд сборников специального назначения. «Сборник сведений о кавказских горцах» (1868-1881) издавался Кавказским горским управлением и публиковал материалы о горских народах: этнографические очерки, народные предания, воспоминания и разбор адатов. Издание сборника преследовало не только научные, но и чисто практические цели: ознакомление с горцами и их общественным укладом для удобства управления Кавказом. Своей целью издатели ставили изучение географии края и языков его обитателей, быта и обычаев, процесса приобщения народов региона к общеимперскому законодательству и праву. В этом отношении большой интерес представляет особый раздел сборника под названием «Горская летопись»,' где публиковались статистические сведения о горских народах, а также судебные дела, рассматриваемые в судебных установлениях, существующих в тот период - горском словесном суде, горском окружном суде.

Еще больше статистического и фактического материала о народах Кавказа содержится в сборниках, издаваемых в Кубанской области. С 1873 по 1883 гг. выходила «Памятная книжка Кубанской области», в которой печатались статьи авторов, изучающих Кубанскую область, а также официальные материалы - Положения об управлении горскими народами и т.п.

После 1917 года первая публикация архивных источников была предпринята карачаевским ученым У.Д. Алиевым. В 1930 году во Владикавказе были опубликованы ингушские адаты, собранные Б. Далгатом, многие из которых он впервые ввел в научный оборот.

После Великой Отечественной войны было издано несколько тематических сборников документов о горских народах Северного Кавказа. Среди них выделяется сборник, подготовленный Б.А. Гардановым26, который содержит

25 Леонтович Ф И. Адаты кавказских горцев Материалы по обычнсму праву горцев Северного и Восточного

Кавказа. Вып 1. Одесса. ^82; Вып.2 Одесса. 1883 * Материалы по обычному праву кабардинцев Нальчик. 1936

' Чрезвычайно интересный материал по нормам обычного права кабардинского народа. Это - решения Кабардинского временного суда. Такое же направление носит сборник документов, подготовленный к публикации В.П. Невской27, в котором содержится ряд ценных материалов по административным преобразованиям в Кубанской области, а также нормам обычного права народов Карачаево-Черкесии.

К сожалению, сборники документов, издаваемых в настоящее время, несмотря на значительный фактический материал, представленный в них, часто грешат односторонней, тенденциозной направленностью. Таковы, к примеру, сборники:

- «Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века)»28;

- «Вдали от Родины»29.

Представленные в них материалы отражают политику Российской империи только с отрицательных позиций, рассматривая переселение части адыгов в Турцию с точки зрения их насильственного выживания с исконных земель, хотя, как известно, переселение было вызвано не только социально-экономическими и политическими причинами, но и активной политикой в этом отношении со стороны турецкого правительства, которое имело свои планы в регионе. На наш взгляд, появление работ, где политика российского государства рассматривается с односторонних, часто тенденциозных позиций, имеет под собой больше политическую, чем научную основу.

Еще один сборник материалов, представляющий определенный интерес для нашей темы - «Документальная история образования многонационального государства Российского»30. В сборнике представлены обширные документальные .свидетельства возникновения и развития взаимоотношений России с Северным Кавказом. К сожалению,«не все источники вошли в данный сборник. Это касается текстов Кючук-Кайнарджийского, Адрианопольского договоров, а также документальных свидетельств о взаимоотношении России с Карачаем, некоторыми кочевыми народами региона, политики Российской империи в Кубанской области Северного Кавказа31.

Все эти работы послужили солидной базой для углубленного изучения эволюции правовых отношений народов Северного Кавказа; правовых обычаев народов, регулирующих их жизнь в прошлом, а также для комплексного анализа правовой ситуации в регионе в исследуемый период. А это позволило сделать некоторые теоретические выводы о месте и роли обычая в праве народов северокавказского региона.

27 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (1790-1917).

Сборник документов. Ростов-на-Дону. 1988

ЛТрагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века). Сборник < документов и материалов. Составители Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д В. Шабаев. Нальчик. 2000 ** Вдали от Родины. Сборник документов. Нальчик. 19944

30 Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Книга 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. Под обшей редакцией ГЛ. Бондаревского и Г.Н. Колбая. М. 1998

31 Более подробно об этом сборнике см.: Свечникова Л.Г. Рецензия: Документальная история образования многонационального государства Российского7/«Государство и~ право». 2000. Л6 9. С.И4-115

Наряду с письменными источниками, автором диссертации были проведены так называемые полевые исследования (методом включенного наблюдения). В работе привлечены полевые материалы, собранные автором в результате этнографических экспедиций: в Чечне (1990 г.) и Карачаево-Черкесии (19911992 гг.). Основные сведения, которые были почерпнуты при собирании полевых материалов, в основном касались хозяйственной деятельности, семейных отношений, конфликтов и порядка их разрешения. При этом сложно, практически невозможно было выяснить хронологию. В диссертации использованы полевые материалы по обычаю кровной мести, а также касающиеся обычно-правового регулирования патронимических отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX век. Это период процесса формирования и развития управленческих структур Российской империи на Северном Кавказе, период включения народов региона в административную систему Российского государства. Учитывая, что именно в этот период были собраны и систематизированы обычаи коренных этносов, а также то, что тогда же действие норм обычая проявило себе достаточно ярко, диссертантом были выбраны следующие хронологические рамки исследования - XIX век.

Однако в работе имеются определенные хронологические отступления, охватывающие период со второй половины XVIII века, что объясняется необходимостью анализа основных управленческих стратегий и принципов, применяемых российской властью в начальные этапы политико-административного освоения региона, а также уточнения взаимодействия адатных норм и норм мусульманского права в урегулировании общественных отношений. В конце XVШ-XIX столетии на Северном Кавказе происходили большие перемены, направленные на преодоление феодальной отсталости, укрепление единой государственной власти и вступление на новый путь экономического и культурного развития. К XVIII веку Кавказ был зоной непосредственных интересов Ирана и Турции, агрессивных государств, ведущих между собой нескончаемые войны. В это же время закрепляются позиции России в Предкавказье, в сфере ее непосредственных интересов оказываются и народы Кавказа. Окончательное присоединение в XIX веке Северного Кавказа к России сыграло громадную роль для истории региона. Тем более что сама Россия в этот период переживала время реформ, время созидательной деятельности, направленной на дальнейшее формирование единого многонационального государства, создание единого правового пространства. В этом плане деятельность государственного аппарата, его основных структур и была, в частности, подчинена задаче изыскать возможности для создания наиболее удачного государственного устройства многонациональной империи. Для чего были начаты мероприятия по изучения традиционного права народов национальных окраин Российской империи, в том числе Северного Кавказа.

ные территории Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии/

Методологические основы исследований. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании современных научных концепций обычного права, роли правового обычая в правовой системе общества. Основой диссертационного исследования является яринцип историзма, включающий в себя объективный анализ всей совокупности выявленных фактов и конкретной исторической обстановки, позволяющий избегать сложившихся стереотипов. Использован диалектический метод, принцип объективности. (

При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Применялся в сочетании формационный и ци-вилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности все это позволило исследовать проблему с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народов. Это дало возможность рассматривать эволюцию правовых установлений в связи с развитием, как общественных отношений, так и развитием российской государственности.

В работе над диссертацией был использован и историко-генетический метод, который позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. Суть его состоит в. последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. В результате использования историко-типологического метода стало возможным выявление тех характерных свойств, которые были присущи правовым явлениям в процессе их эволюции в изучаемый период. Основой применения историко-системного метода является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

В исследовании также активно использовались осваиваемые ныне отечественной историко-правовой наукой методы юридической антропологии (включенного наблюдения, макро- и микросравнения , институционального анализа устного права), которые позволяют проникнуть в психологию человека, понять побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о жизни людей, о формировании правовой культуры.

Научная новизна работы диссертационного исследования состоит в ТОМ1 что в нем впервые предпринимается попытка комплексного анализа функционирования обычая и его роли в праве народов Северного Кавказа. Эта проблема монографически не разработана. Впервые она рассматривается с позиций не только истории и теории права, но и данными этнологии и антропологии права. Предлагаемая работа — первый опыт целостного и обобщающего анализа. правовых отношений народов'Северного Кавказа, позволяющий выделить основные этапы их формирования и функционирования, трансформации под

влиянием норм мусульманского права и российского законодательства; и сделать теоретические выводы о значении и роли обычая в праве.

Научная новизна исследования определяется также тем, что в нем, во-первых, общественные отношения народов Северного Кавказа рассматриваются через их отражение в нормах адата; во-вторых, тем, что при анализе правового бытия рассматривается не один народ, а значительная группа. В частности, в настоящей диссертации исследуются правовые отношения вайнахов (чеченцев и ингушей), адыгов (черкесов, кабардинцев и групп племен, впоследствии получивших наименование «адыгейцы»), тюркоязычных племен (балкарцы и .карачаевцы), осетин, ногайцев и абазин. В-трс 1ьих, работа построена на основе комплекса источников, в том числе архивных, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что диссертантом получены новые знания о предмете исследования, которые могут быть широко использованы для изучения новых сложных проблем, связанных с ролью обычая в праве народов Северного Кавказа в последующей разработке темы. Кроме того, практическая значимость исследования заключается еще и в возможности применения его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшей научной разработке теоретических проблем становления права, его дальнейшего развития на разных этапах, а также при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права России.

Ряд материалов и положений диссертации может быть, использован при дальнейшем изучении истории права Северного Кавказа, отдельные положения - при разработке учебных пособий по истории и теории государства и права.

Результаты исследования применяются в преподавательской работе, в разработке учебно-методических пособий для студентов, лекционном курсе и семинарах по теории и истории государства и права. Автором читается разработанный им спецкурс: «Обычное право народов Северного Кавказа». Опубликовано учебно-методическое пособие по этой теме.

Некоторые положения диссертации, опубликованные в российских научных журналах и материалах конференций, касающиеся роли и места обычая в праве народов Северного Кавказа, а также административных преобразований в регионе, были использованы рядом авторов32 в процессе научной разработки проблем истории права, опыта управления Кавказом, теоретических вопросов юридической антропологии.

" См.: Ковлер А.И. Антропология права. М. 2002. С 102, 268,272; Обычное право народов России. Библио-' графический указатель 1890-1998. / Составитель А-А Никишенков М.1998; Беятугигв АЛ. Обычное право кабардинцев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2001. CS; Громина О.И. Юридические обычаи и обычное право в Болгарии в конце XIX - начале XX в. // Человек и общество на Кавказе. Проблемы Правового бытия. Ставрополь. 2002. С. 102; Кондрашем А. С Кавказское Наместничество и его деятельность на Северном Кавказе (2-половина 40-х гг. XIX - начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь. 2003. С.9; Микаелян О. С Условия и порядок заключения брака. Ставрополь. 2003. С.46-47

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1.Активная политика России на Северном Кавказе была'вызвана комплексом причин, важнейшей из которых были ее геополитические интересы. Проблема вхождения Северного Кавказа в административное и правовое пространство империи встала особенно остро с 1801 г. - времени вхождения Грузии в состав Российской империи, когда начался активный процесс формирования административной системы Кавказской губернии.

Введение единой системы административного деления и управления ограничила произвол местных феодалов, ликвидировала политическую раздробленность и экономическую разобщенность народов Северного Кавказа. Были подорваны патриархально-феодальные устои, что способствовало развитию горских народов по пути капитализма, приобщению их к общеимперскому законодательству, включению в российскую правовую систему.

2.Правовая ситуация Лна Северном Кавказе в XIX веке определялась взаимодействием трех систем права: адата, шариата, российского законодательства. Нормы мусульманского права не получили широкого распространения, регулируя некоторые отношения в сфере семейно-брачного и наследственного права, что было связано с поздней исламизацией региона. Обычай в рассматриваемый период прошел значительную эволюцию: пореформенный адат Северного Кавказа может рассматриваться как новая правовая специфическая система, не

. идентичная обычному праву народов региона. Роль российского законодательства и права усилилась в пореформенный период, а к началу XX века оно стало играть значительную роль в урегулировании большинства конфликтов.

3.Наиболее четко функционирование обычно-правовых норм проявилось у народов Северного Кавказа в урегулировании сословных отношений.

4. В диссертации доказывается, что рассматриваемый период у народов Северного Кавказа определенные изменения в сфере гражданско-правовых отношений были связаны с изменением социально-экономических условий.

5.В рассматриваемый период обычай активно действовал и в сфере уголовно-правовых отношений. В диссертации показано, что. преступление (нанесение ущерба) и наказание народы Северного Кавказа считали не индивидуальными, а коллективными действиями, затрагивающими честь и интересы не столько отдельного человека, сколько рода или общественной группы, что ярко проявилось в становлении системе возмещения вреда, в том числе с помощью композиционных выплат.

6.Создание русской администрацией горских словеснцх судов имело целью постепенное внедрение в судебную практику горцев норм российского законодательства. В связи с этим основными направлениями реформы судопроизводства было ослабление шариата и модернизация адатного права.

Обычное право - совокупность правовых обычаев, представляющих собой систему, действующую на стадии перехода к государству.

8.В современном праве также существует понятие «правового обычая», но смысл его несколько иной. Правовой обычай активно используется в коммерческом обороте, будучи урегулирован нормами гражданского права, нормами международного права. Но правовые обычаи современного развитого общества и правовые обычаи ранних государств имеют различную природу и различную сферу действия, на что было обращено внимание диссертантом при рассмотрении вопросов теории правового обычая.

9.В диссертации делается вывод о том, что некоторые современные тенденции к стремлению реанимировать обычное право и включить его в действующее право не только не имеют под собой научной основы, но и могут привести к регрессу права, к распаду правовой системы и государства.

Апробация работы. Работа выполнена на кафедре историй государства и права Московской государственной юридической академии. Частные положе-. ния диссертации докладывались на научных и научно-практическихдонферен-циях: «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики» (Майкоп, 1999), Летней школе по юридической антропологии (Звенигород, 1999),' «Юридическая наука Северного Кавказа: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе» (Кисловодск, 2000), «Актуальные проблемы истории государства и права, истбрии правовых учений» (Самара, 2001), «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставропольл 2001), «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2002), а также на XI Международном Конгрессе «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (Москва, 1997), IV Конгрессе этнографов и антропологов России (Нальчик, 2001), семинаре Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфлик* тов (Тунис, 2002), V Конгрессе, этнографов и антропологов России (Омск, 2003) и др.

Кроме того, материалы публиковались в научных журналах «Государство и право», «Право и политика»; региональных сборниках научных трудов. Опубликованы монографии: «Ставропольский край: модель этнолог?хческого мониторинга» (в соавторстве); «Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северного Кавказа в XIX веке)»; «Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа». Готовятся и другие публикации по теме диссертационного исследования..

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор проблемы и ее актуальность, определены объект и предмет исследования, хронологические рамки. Здесь же содержится историографический анализ литературы, устанавливается состояние изученности темы. Поставлены цели и задачи исследования, сформулирована методологическая основа работы, охарактеризована источниковая база, раскрываются новизна исследования и его практическая значимость.

Первая глава «Народы Северного Кавказа в XIX в. Вхождение народов Северного Кавказа в административную систему Российской империи» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Некоторые исторические сведения о древней истории Северного Кавказа» носит дополнительный и уточняющий характер. Здесь на основании известий древних авторов, археологических и этнографических данных рассматриваются и описываются основные концепции этногенеза адыгов, карачаевцев и балкарцев, чеченцев и ингушей, осетин, ногайцев и абазин. Даются первые географические описания Кавказа, а также этапы и. места расселения основных кавказских этносов на территории Северного Кавказа к началу XIX века. Показана численность кавказских племен к началу этого периода.

Второй параграф «Вхождение народов Северного Кавказа в состав Российской империи» рассматривает основные этапы этого процесса. Первый из них охватывает период с XVI по 70-е гг. XVIII в., период, когда подданство России приняли ряд народов и владетелей Северного Кавказа. Этот же период характеризуется усилением продвижения России в сторону Черного и Азовского морей, усилением ее влияния в регионе. Второй период хронологически очень небольшой: 70-е гг. XVIII в. характеризуются освоением Россией Предкавказья, заселением его казаками и крестьянами; поражением Порты и Ирана; взятием под протекторат Грузии," вследствие чего позиция России также усилилась. Третий период: 70-е гг. XVIII в. - 20-е гг. XIX в., в -Течение которого на территории Северного Кавказа была распространена военно-административная власть Российской империи.

Вхождение в состав России северокавказских этносов в XVI-XVШ и даже в начале XIX вв. не означало тогда распространения на них военно-административной власти и законов России. Народы и владения оставались феодально-раздробленными, находясь под управлением местных князей и общинных верхов, которые периодически меняли свою позицию по отношению к Российской империи; однако возрастание военной и политической мощи последней в Северном Причерноморье и Предкавказье, заселение этой территории русскими крестьянами и казаками явилось необходимым фактором усиления внимания коренных народов в сторону Россию.

Активная политика России на Кавказе была вызвана комплексом причин, важнейшей из которых были ее геополитические интересы. Северный Кавказ

являлся ареной внешней политики целого ряда государств, ожесточенная борьба между которыми за влияние в регионе продолжалась в течение многих десятилетий. В этом плане наиболее опасными противниками России были Иран и Турция, действовавшие не только с помощью прямых военных вторжений, но и подстрекая местное население на вооруженные выступления. Однако, несмотря ни на что, в начале XIX века многие общества вошли в состав России. Этому способствовали и дипломатические победы Русского государства на международной арене: заключение в 1774 г. Кючук-Кайнарджийского мирного договора после окончания русско-турецкой войны 1768-1774 гг.; подписание в 1829 году Адрианопольского мирного договора, завершившего русско-турецкую войну 1828-1829 гг.; Лондонские конвенции 1840 и 1841 гг., закрепившие международный статус Черноморских проливов, что также было большой победой Российского государства в укреплении своего положения на Кавказе.

В этот период уровень общественного развития большинства горских народов Северного Кавказа находился на стадии разложения родовых отношений, государственность у них только начала складываться. Основой для формирования отношений раннегосударственного типа можно назвать сельские общины горцев, весьма непрочные. Почти до конца XIX века сельская община народов Северного Кавказа сохраняла пережитки архаических форм общины — родовой и соседской, характерными чертами чего являлось совместное поселение членов бывших родов, экзогамия внутри них, взаимопомощь родственников, общинный характер землевладения и землепользования.

С разложением родовой общины ее функции постепенно начали переходить к общине соседской, в совместной ведении которой находились леса, выгоны и пастбища. В XIX веке сельская община перестала быть коллективом равноправных членов, охватывая представителей только юридически свобод-.ных сословий. Это приводило к юридическому закреплению превращения общинных земель в земли частнособственнические и распадению общинных начал.

Уменьшение роли семейной общины и остатков родовой выразилось в функционировании патронимии, жизнь которой регулировалась нормами обычного права. Как показывает проведенное исследование, патронимическая организация была свойственна всем народам Кавказа и имела существенное значение в жизни северокавказских горцев. Это касалось, в первую очередь, норм распоряжения землей, права предпочтительной покупки, родового выкупа, наследственного права, системы композиции в патронимии. Все они регулировались нормами обычного права, которые можно объединить под общим названием фамильно-патронимического права.

ложением о сельских (аульных) обществах 1868 года. Для обеспечения выполнения решений совета старейшин к концу рассматриваемого периода стал существовать ИНСТИТУТ выборных должностных лиц, основной задачей которого являлось обеспечение власти старейшин. Главой совета, являвшегося наиболее, почтенным старейшиной, некоторые вопросы могли решаться единолично. Но по особо важным делам собирался либо совет, либо общее собрание членов патронимии, в состав которого входили совершеннолетние мужчины, главы отдельных семей. Решение общего собрания считалось окончательным, не подлежащим обжалованию. На нем же производились выборы должностных лиц, их отчеты перед обществом.

Таким образом, анализ социально-экономического развития народов в XIX веке показывает, что общественные отношения имели у них ряд специфических особенностей, главной из которых является сочетания новых нарож-даюшихся отношений раннегосударственного типа с сильными пережитками общинного строя. Уровень общественно-экономической жизни народов, их этнические особенности обусловили правовые отношения народов и их дальнейшую эволюцию под влиянием исламской традиции и российского законодательства.

Третий параграф первой главы диссертации носит название «Создание российской администрации на Северном Кавказе. Административные преобразования в регионе в XIX в.». В нем показано, что в XIX веке на Северном Кавказе происходили большие перемены, направленные на преодоление феодальной раздробленности, укрепление единой государственной власти и вступление на новый путь экономического и культурного развития. Присоединение Северного Кавказа к России сыграло громадную роль для истории региона. Тем более что сама Российская империя в этот период переживала время реформ, время созидательной деятельности, направленной на дальнейшее формирование единого многонационального государства, создание единого правового пространства. И в этом плане деятельность государственного аппарата, его основных структур и была, в частности, подчинена задаче изыскать возможности для создания наиболее удачного государственного устройства многонациональной империи. Для чего были начаты мероприятия по административному реформированию и изучению традиционного права народов Северного Кавказа.

С начала XIX в. в регионе начинаются активные административные преобразования: создаются приставства, затем - так называемое «военно-народное управление». Система приставств была внедрена с 1802 Г; вначале для кочующих народов, в дальнейшем — для всех народов Левого и Правого крыла Кавказской линии. Несмотря на свое несовершенство, она сыграла определенную положительную роль в организации управления народами. Именно в этот период были проведены, исследования норм обычного права - адата - народов Северного Кавказа. Была подготовлена почва для дальнейшего усовершенствования управления регионом: искоренялись старые родовые институты, вводилась административная определенность, происходила дальнейшая трансформация < правосознания коренных народов региона, приспособление горских и кочевых

обществ к общеимперскому управлению и праву. Но такая форма правления могла быть пригодной только для военного времени. К окончанию Кавказской войны она уже себя не только исчерпала, но и стала тормозящим фактором, мешающим оперативному управлению регионом. Именно поэтому следующим этапом административного реформирования Северного Кавказа стало введение системы военно-народного управления.

Таким образом, формирование административной системы Кавказской губернии имела ряд специфических свойств. Важнейшим из них было то, что вся полнота власти принадлежала военным начальникам, что объяснялось военно-политической ситуацией в регионе. Вопреки сложившимся в отечественной историографии представлениям о том, что режим, установленный у народов региона, был режимом военной оккупации и не нес для покоренных народов ничего положительного, российская администрация на Кавказе предпринимала определенные действия для установления нормального функционирования жизнеобеспечения коренных народов. Более того, Россия, включив в состав империи народы Северного Кавказа, признала за ними право сохранить прежние обычаи и уклад жизни. Государственный аппарат Российской империи сдерживал военные столкновения, типичные для периода разложения первобытного строя, обеспечивая, в том числе, исполнение норм обычаев кавказских горцев. То, что именно к российским властям обращалось местное население, требуя восстановление справедливости на основании своих национальных обычаев, показываетЛ сколь надуман был миф о «тюрьме народов». Ведь именно благодаря русским были собраны и систематизированы обычаи народов Северного Кавказа.

Административные преобразования на Северном Кавказе имели, несмотря на ряд недостатков в их проведении, и много положительного. Во-первых, единая система административного деления и управления ограничила произвол местных феодалов, ликвидировала политическую раздробленность и экономическую разобщенность народов Северного Кавказа. Во-вторых, были подорваны патриархально-феодальные устои, что способствовало развитию горских народов по пути капитализма, приобщению их к общеимперскому законодательству, включению в российскую правовую систему.

Вторая глава «Правовое регулирование сословных отношений» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Основные категории свободного населения: правовой статус» рассматривается правовое положение лиц свободных сословий.

После окончательного вхождения Кавказа в состав Российской Империи перед правительством встало множество проблем и задач, требующих немед-

ленного разрешения. Одной из них была задача определения прав высших сословий горских обществ для'«определения того, какие из горских сословий могли бы быть признаны соответствующими разрядам высшего сословия, существующего в Империи»33. Для ее разрешения правительство провело ряд мероприятий, начало которым положил сбор обычаев кавказских горцев, сведений об их социальных отношениях и общественном строе, о чем уже было сказано выше.

4 декабря 1864 г. на основании высочайше утвержденного Положения Кавказского Комитета во Владикавказе была учреждена временная Комиссия для разбора личных й поземельных прав туземного населения Терской области. Впоследствии одновременно с созданием Кубанской и Терской областей, на основании Указа от 30 декабря 1869 г. эта Комиссия была преобразована в Комиссию для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей. На нее были возложены следующие задачи: 1) уяснение сословного строя горских племен и обществ для определения того, какие из горских сословий могли бы быть признаны соответствующими разрядам высшего сословия, существующего в Империи; 2) выработка заключения по этому вопросу; 3) определение главных и второстепенных признаков, характеризующих каждое из высших сословий как по действительному их отношению к низшим классам и по понятиям и преданиям горцев, так и по тому значению, которое этим сословиям придавала российская администрация на Кавказе; 4) собрание по мере возможности статистических сведений о числе семейств и лиц мужского пола в каждом племени и обществе, имеющих, по мнению Комиссии, право претендовать на принадлежность к высшим горским сословиям; 5) составление проекта правил о том, какого рода доказательства на принадлежность лица к каждому из высших горских сословий должны быть признаны не вызывающими сомнения34.

Как показывает проведенное исследование, в горском обществе того времени существовало две основные категории населения: свободное и зависимое. При этом первое делилось на два сословия: 1)горские князья, сосредоточившие в своих руках фактическое управление обществом (в пореформенный период это поддерживалось царской администрацией на местах), и, 2)свободные общинники - непосредственные производители, которые, будучи лично свободными, были обязаны рядом повинностей в пользу правящего слоя.

Согласно выводам Комиссии по разбору сословных прав горцев Кубанской и Терской областей, к привилегированным сословиям относились: в Терской области - с титулом горских князей: кабардинские пши, кумыкские бии и чанка; без титула: кабардинские тлокотлеши и дижинуго, .балкарские таубии, кумыкские уллу (сала) уздени, дигорские бадилаты. В Кубанской области - с титулом горских князей: кабардинские пши, ногайские султаны; без титула: карачаевские бии; абазинские аха, маршани, тлокотлеши и агмисту-ду; ногайские мурзы, адыгские тлокотлеши и дижинуго.

м Записка Министра внутренних дел, статс-секретаря Дурново Государственному секретарю от 18 марта 1895 г. № 38967/0 правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях. Тифлис. 1885. Приложение. " ГАКК. Ф.348. Оп.1. Д 8. Л. 1-2

Однако следует отметить, что в отличие от. других народов Северного Кавказа, у чеченцев и ингушей не наблюдалось четкого деления общества на сословия. У них были сохранены ярко выраженные элементы тейпового строя. Основу общественной структуры чеченского и ингушского обществ составлял тейп (род). В рассматриваемый период только начала усиливаться имущественная дифференциация общества, которая ярко проявлялась между отдельными тейпами. Источниками зафиксировано деление население на сильные и слабые тейпы. Их различное правовое положение заключалось только в разных величинах композиционных выплат. Так, например, за жизнь представителя сильного тейпа уплачивался выкуп в размере 120 коров, член слабого тейпа оценивался в 50 коров.

В остальных обществах Северного Кавказа в среде правящих сословий сложилась к рассматриваемому периоду довольно стройная иерархическая лестница, узаконенная адатом. Так, например, в адыгском обществе существовала четкая градация на четыре степени, при которой низшие степени дворянства находились в вассальном подчинении у высших, а последние - у князя. Источники XIX века так описывают это положение: «Кавказские дворяне были ничем иным, как мелкими вассалами князей... Они составляли двор и княжеский совет, их обязанности состоят в ежегодной выплате определенных налогов серебром или продуктами питания, а также в необходимости выставлять во время военных действий определенное число вооруженных людей... Обязанности, которые они должны исполнять по отношению к своим князьям, ограничены обычаями... Считается, что земли принадлежат князьям, которые раздают ее дворянам, и хотя эти последние столетиями пользуются ею как вассалы, тем не менее преобладающим является право князя»35.

Обычно-правовыми нормами, выделяющими привилегированное положение правящего сословия, являлись нормы о повышенной уголовной ответственности при посягательстве на их личность* или имущество; нормы семейно-брачного права, запрещавшие неравные браки; нормы наследственного права, разрешающие наследовать часть имущества женщинам; совокупность прав по отношению к зависимому (даже лично свободному) от них населению.

Так, к примеру, положение обычая об уголовной ответственности при посягательстве на личность или имущество лиц правящих сословий заключалось в том, что при убийстве князя плата за кровь принималась только тогда, когда убийца также принадлежал к княжескому роду; в противном случае и он, и его семья уничтожалась, а их имущество разграблялось. При ранении лиц княжеского сословия; оскорбления их, а также в случае кражи их имущества также был установлен повышенный уголовный штраф.

Нормы семей но-брачного права также свидетельствуют об обособленности княжеских фамилий: браки заключались только внутри сословия. А так как княжеских фамилий в этот период было ограниченное количество, то довольно часто практиковались национально-смешанные браки, на которые обществен-

м Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь. 1992. СЛ1-22

ное мнение реагировало не так негативно, как на неравноправные. Дети же от неравных браков («чанка») и не обладали правами высшего сословия.

Привилегии княжеского сословия проявлялись еще и в том, что если наследование у всех остальных категорий населения осуществлялось по нормам обычного права, согласно которым женщины отстранялись от наследства, то у представителей правящей верхушки - по нормам мусульманского права, когда часть имущества наследовали жена и дочери умершего."

Свободные общинники, несмотря на личную свободу, были обязаны рядом повинностей,'закрепляемых обычаем и экономической зависимостью от ряда владетелей. Повинности, платимые простым населением своим владельцам, были четко регламентированы: пахать и убирать княжеское поле, выполнять определенные платежи в пользу высшего сословия; уплачивать подать за пользование землей; уплачивать определенную часть калыма в случае выдачи дочерей замуж; участвовать в военных походах и брачных поездках; помощь в приеме гостей сеньора, их одаривание подарками; присмотр за лошадьми и оружием; мщение за кровь убитого владельца или помощь ему при осуществлении кровной мести; мщение за кровь убитого владельца или помощь ему при осуществлении кровной мести. Как видно, у свободного населения свобода была чисто номинальной - определенную роль играла экономическая зависимость лиц свободных сословий от правящей верхушки. Неся определенные обязательства по отношению к своим сеньорам, они, однако, обладали и определенными правами: могли участвовать в народном собрании; обладать собственным имуществом и полностью распоряжаться им; в случае обиды со стороны князя -перейти под покровительство другого.

Еще одной прослойкой свободного населения являлись вольноотпущен, ники, число которых в первой половине XIX века было не очень велико. Несмотря на формальную свободу, они продолжали нести определенные обязанности в пользу своих бывших владельцев, и были несколько' ограничены в гражданских правах.

. Рассматривая вопрос о причислении высших горских сословий к дворянству Российской империи, Комиссия по разбору сословных прав не нашла оснований для такого исхода дела. Высшим горским сословиям было разрешено воспитывать детей в кадетских корпусах; предоставлены определенные права по службе. Но причисление их к дворянству не произошло, «ибо у горцев не существовало ни княжения, ни землевладения, которые могли бы дать происхождение сословию, подобно нашему дворянству... Выделение ныне из общей массы мусульман почетных сословий на основании темных родовых признаков... может только нарушить сложившийся порядок и повести к нежелательным замешательствам» . Впоследствии сословное деление сохраняло свое значение, но только на бытовом уровне.

Второй параграф «Правовое положение зависимого населения» анализирует основные категории зависимого населения.

14 Записка Министра внутренних дел статс-секретаря Дурново Государственному секретарю от ¡8 марта 1895 г. 1* 38967/0 правах высших горских мсломй в Кубанской и Терской областях

Здесь же существовала и промежуточная прослойка между свободным и зависимым населением, которые именовались: у кабардинцев - оги; у абазин -лыг; у балкарцев - чагары (ясакчи). Эта категория несла в пользу собственников земли, на которой она проживала, определенные повинности, узаконенные обычаем: раз в год отработочные работы на хозяйских полях; пастьба владельческих отар и табунов; отдача в пользу хозяев части калыма и наследственного имущества; ежегодные подати. Согласно документальным свидетельствам, они составляли переходное состояние от крепостного сословия к слою свободных земледельцев. Однако не могли покинуть место своего проживания. Кроме того, владелец имел право на имущество этой категории подвластных, даже в случае выхода ими на волю.

Правовое положение крепостных, их обязанности, были также закреплены адатом. Своего хозяйства они не имели, своим имуществом не распоряжались и все необходимое получали от владельца. Однако имели возможность выкупиться на волю. Адат не только устанавливал обязанности крепостных по отношению к их владельцам, заключавшихся в исполнении ряда повинностей в доме и поле владельца, но и некоторым образом защищал их права. Так, в случае невозможности со стороны владельца обеспечить крепостного средствами к существованию или требование от него исполнения работ, которые не были предусмотрены обычаем, последнему предоставлялось право подыскать себе в течение определенного времени нового владельца, желающего его купить со всем семейством. В случае отказа владельца идти на такую уступку, дело могло разбираться в общественном суде, который мог своим решением принудить' зладельца на продажу семейства крепостных (именно семейства, так как нормы обычного права не разрешали разрознять его при продаже). При этом новый владелец был обязан обеспечить данное семейство точно таким имуществом, какое было оставлено ими у прежнего.

Источники отмечают и наличие рабства, но его достаточно немногочисленный состав. Основным источником рабства был плен, другим - кабальниче-ство. Своего имущества рабы не имели; женщины и мужчины этого сословия не могли вступать в брак: допускалось только временное сожительство, дети от которого являлись собственностью владельца. Таким образом, данная категория являлась наиболее бесправной из всех социальных слоев кавказского общества XIX века.

Существование ряда норм, которые некоторым образом защищали крепостных и рабов от произвола владельцев, не могло облегчить участь этих категорий, особенно рабов. Только после проведения в 1868 году, освобождения от крепостной и рабской зависимости (реформа на Северном Кавказе была проведена позже, чем в остальных губерниях России) правовое положение их изменилось; Обычай продолжал действовать только на бытовом уровне, в случае за-

юпочекия брака, когда рассматривалось происхождение той или иной фамилии. Как показывает проведенное исследование, даже в настоящее время бывшая сословная принадлежность играет достаточно существенную роль при заключении браков в среде коренных этносов Северного Кавказа.

Таким образом, наиболее четко функционирование обычно-правовых норм проявилось у народов Северного Кавказа в урегулировании сословных отношений.

Третья глава «Основные черты права» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Гражданское право» анализирует роль обычая в урегулировании гражданско-правовых отношений, семейных и наследственных' правоотношений. В рассматриваемый период у народов Северного Кавказа происходили определенные изменения и в сфере гражданско-правовых отношений, что было связано, в первую очередь, с разложением родовой общины, функции которой постепенно стали переходить к общине соседской, в совместном владении которой находились леса, выгоны и пастбища. В XIX веке сельская община перестала быть коллективом равноправных членов, так как стала охватывать представителей только юридически свободных сословий. Это приводило к юридическому закреплению превращения общинных земель в частнособственнические. Уже в первой половине века начался интенсивный процесс образования частной собственности на землю, который одновременно являлся процессом закабаления общинников. К 1868 г., ко времени отмены крепостного права в горских обществах Северного Кавказа, частнособственнические отношения стали преобладающими. Однако их спецификой было то, что становление этих отношений в некоторой степени тормозилось традиционными правовыми установками народов региона. Это повлияло на специфику арендных отношений, на нормы наследственного права, а также на семейные правоотношения народов Северного Кавказа.

Особенно ярко нормы обычаев проявили себя в семейном праве народов региона, действуя практически до начала XX века. Брак являлся договором .купли-продажи, порождающий личные права и обязанности. Ценой здесь являлся •калым, величина которого зависела от многих факторов, но, в первую очередь, от сословной принадлежности, а также колебалась в зависимости от региональной специфики. Условием заключения брака было только достижение брачного возраста, который на Северном Кавказе регулировался обычно-правовыми нормами. Для женщин брачный возраст устанавливался в 14 лет, а для мужчин - 15-16 лет. Хотя на практике он был значительно выше. Взаимного согласия брачующихся не требовалось. При этом в условиях разложения первобытно -общинных отношений и перехода к классовому обществу,' браки зависимых сословий были устраиваемы их господами.

. Препятствиями к заключению брака являлись: экзогамия, также регулируемая нормами обычного права (запрещались браки между кровными родственниками до седьмого поколения включительно, тогда как по шариату эти ограничения были дотретьего колена); молочное родство; свойство; сословные различия; неудачное похищение невесты. За нарушение этих норм предусмат-

ривались достаточно тяжелые наказания, вплоть до изгнания из общины, что более характерно для норм обычного права, и лишний раз свидетельствует о роли обычая в праве народов Северного Кавказа.

- калым обычно платился в меньших размерах), обменный брак (перекрестная жениться братьев и сестер двух семей) и брак отработкой. Особенно полно правовыми нормами народов Кавказа был урегулирован левират - брак мужчины на вдове брата или близкого родственника. Горцы, руководствуясь принципом

- «Вдова - собственность семьи ее покойного мужа», - закрепили это положение в нормах обычного права, согласно которым женщина не только могла, но и была обязана вторично выйти замуж за одного из членов семьи покойного мужа. Наибольшее распространение этот принцип получил в среде адыгских народов: отказ от него вел даже к кровомщению между родственниками покойного мужа и семьей нового мужа, не относившейся к их роду.

Личные правоотношения между супругами, детьми и родителями пронизывали патриархальные порядки. Главой семейной организации являлся старший мужчина, которому все остальные члены семьи должны были повиноваться. Но его власть при этом была ограничена определенными нормами: он не должен был безрассудно ею пользоваться, злоупотреблять, действовать вопреки интересам семьи. Женщины практически не имели никаких прав. Это положение было узаконено как адатом, так и нормами мусульманского права. По ада-там муж, приобретая себе жену покупкой, являлся ее полным властелином. Она состояла в безусловном повиновении мужу, занимаясь только присмотром ит воспитанием детей.

Имущественно-правовые отношения между членами семьи в рассматриваемый период претерпели определенную трансформацию. Если в начале XIX века они в основном регулировались адатом и, в некоторой части, шариатом, то в пореформенный период нормы обычного права, регулирующие, например, наследственные правоотношения, были несколько оттеснены российским законодательством. Наследование стало осуществляться как по закону, так и по завещанию.

Брак прекращался вследствие смерти одного из супругов, либо путем развода. Как показывает проведенное исследование, наиболее часто встречающейся формой было прекращение брака вследствие смерти одного из супругов. Адатами не были зафиксированы правовые последстыл такого прекращения брака. После смерти супруга обычно начинался раздел семейного имущества; после смерти супруги все ее имущество переходило к мужу. Дети по адату никаких прав на имущество матери не имели. Именно поэтому в среде высших сословий при разрешении наследственных споров действовал шариат, о чем свидетельствует ряд архивных документов.

Развод у народов региона в XIX веке регулировался как нормами ЗС^а, так и нормами мусульманского права. При этом следует отметить, что пориь\

шариата играли гораздо меньшую роль, чем нормы обычного права. По адату инициатива прекращения брака могла принадлежать только мужчине. Основаниями для развода являлись: прелюбодеяние женщины, наличие у нее неизлечимой болезни или ее бездетность. При этом правовыми нормами не было зафиксировано, каким образом женщину могли признать бездетной или неизлечимо больной. Развод без достаточных оснований являлся оскорблением не только женщины и ее семьи, но и ее родственников, членов патронимии и фамилии, которые кровно настраивались против ее мужа. После развода по инициативе мужчины, 'он терял право на возвращение калыма. В тех редких случаях, когда жена сама уходила от мужа, ее родные были обязаны возвратить калым; дети, достигшие семилетнего возраста, оставались жить с отцом.

На специфическое развитие гражданского права у народов Северного Кавказа значительное воздействие оказали натуральный характер хозяйства и общинная организация, сохранявшая свое значение до начала XX в. Субъектами правовых отношений были лица мужского пола, достигшие совершеннолетнего возраста, ведшие самостоятельное хозяйство и не находившиеся под опекой.

Опека и попечительство четко не регламентировались. Определенную роль в гражданско-правовых отношениях народов Северного Кавказа играла опека, которая устанавливалась в трех случаях: над бездетной вдовой; над вдовой и ее детьми; над детьми, потерявшими обоих родителей. Опекуном мог стать любой мужской родственник семьи, утвержденный сельским обществом. Опекунство устанавливалось: для детей - до их совершеннолетия (для девушек - до их выхода замуж); для вдовы - до ее смерти или до выхода в новое замужество. Но уже к концу XIX века опекунство над вдовой практически не осуществлялось, она сама становила полноправной хозяйкой дома, семейного имущества, перешедшего к ней по наследству, и опекуном своих несовершеннолетних детей.

Объектами гражданско-правовых отношений были земля и скот, по поводу которых возникали различного рода сделки: мены, купли-продажи, регулируемые нормами обычного права. К концу исследуемого периода частная собственность на землю стала преобладающей. Одним из оснований ее возникновения явился захваг ничейной земли, ее дальнейшая распашка и огораживание земельного участка. Другим основанием возникновения земельной собственности служило сложившееся владение землей представителями привилегированных сословий. Однако в пореформенный период земля стала переходить в собственность в порядке пожалования за заслуги перед российской администрацией. Были зафиксированы и случаи захвата общинных земель.

Возникновение и развитие частной собственности на землю явилось толчком для дальнейшего развития арендных отношений, а также субаренды. Если з начале века они регулировались нормами обычного права, то в пореформенный период, а особенно к концу рассматриваемого периода, земельная аренда получила официальное юридическое закрепление, Однако аренда скота в это время продолжала регулироваться нормами обычного права.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях народов Северного Кавказа в XIX веке мы наблюдаем постепенную трансформацию обычно-правовых норм, их постепенное приспособление к новым социально-экономическим условиям. Однако полного отказа от адата, особенно в сфере семейно-брачного права, не было. Но сохранение правовых обычаев имело место в основном на бытовом уровне. К концу рассматриваемого периода регулирующая сила обычая постепенно начала сходить на нет; санкции за его неисполнение практически не применялись.

Во втором параграфе - «Уголовное право» - указывается, что в рассматриваемый период обычай активно действовал и в сфере уголовно-правовых отношений. Обычно-правовые нормы большое внимание уделяли нанесению ущерба, что ярко проявилось в урегулировании конфликтов, становлении системы возмещения, в том числе с помощью композиций. Композиционные выплаты в рассматриваемый период уже окончательно сложились; была установлена их величина, зависевшая от сословной принадлежности Пострадавшей стороны и тяжести преступного деяния, а также порядок возмещения ущерба.

У народов региона преступлением считались- наказуемые действия, направленные против личности или имущества. К преступлениям против личности относились: убийство (простое и квалифицированное), кровосмешение, нарушение супружеской верности женщинами, изнасилование, оскорбление действием или словом, оскорбление гостя. К имущественным преступлениям - воровство и грабеж. Но четко сформулированного понятия преступного деяния не существовало, как и не существовало четко сформулированных составов. Что касается субъективной стороны преступления, то уже стали различаться деяния, совершенные намеренно или неосторожно.' Субъектами преступлений были все, кроме рабов, за которых отвечал их владелец. Появилось понятие соучастия, но при этом уголовная ответственность распределялась на всех в одинаковой мере, без учета вклада каждого.

Величина штрафов была очень велика, и зависела, в первую очередь, от сословной принадлежности пострадавшей стороны, и от социального статуса лица, совершившего преступление. Все это часто приводашо к разорению семьи, вынужденной уплачивать довольно значительные композиционные выплаты, так как наказание носило больше коллективный характер, о чем уже было сказано выше. А это, в свою очередь, являлось сдерживающим фактором, как и такой институт как кровная месть, характерный практически для всех обществ раннегосударственного типа. Кровомщснию виновный подвергался не только

за убийство, но и за оскорбление женщины, девушки, семейства, похищение женщины, умыкание без ведома родителей девушки, оскорбление чести. Кровную месть вызывало и убийство гостя, которое согласно обычаю приравнивалось к убийству близкого родственника. Но к концу рассматриваемого периода месть все чаще сводилась к композиционным выплатам, при этом уже стало различаться убийство, совершенное намеренно, и убийство по неосторожности - за последнее уплата композиционных выплат была меньше. Кровная месть не распространялась на лиц из числа правящего сословия - это положение было также урегулировано нормами обычного права.

Нормами обычного права уже рассматривались и отягчающие обстоятельства: 1)место, где было совершено преступление (особенно кража из мечети, мельницы; порча жерновов); 2)особые свойства украденной или испорченной вещи; 3)отсутствие собственного признания преступника. Повышенная уголовная пеня предусматривалась и за похищение скота, который был наиболее ценным движимым имуществом у горцев Северного Кавказа, а также за воровство, совершенное повторно. Характерной особенностью имущественных преступлений у народов региона, в частности кражи, являлось то, что покушение на чужое признавалось воровством только в том случае, если оно было совершено внутри общины или у родственного племени. В случае воровства на землях соседей, оно таковым не признавалось, а даже считалось доблестью.

Существовали и некоторые специфические преступные деяния, наказание за которые выносили не судебные органы горцев, а народное собрание: трусость в бою; неуважение, проявленное к старшим по возрасту членам общества; отступление от традиций гостеприимства.

Преступление (нанесение ущерба) и наказание народы Северного Кавказа считали не индивидуальными, а коллективными действиями, затрагивающими честь и интересы не столько отдельного человека, сколько рода или общественной группы, что ярко проявилось в становлении системы возмещения вреда, в том числе с помощью композиционных выплат. Известные российскому праву наказания в начале века не применялись, но уже со второй половины XIX в. •началось их постепенное внедрение в правовую систему горцев, о чем более подробно сказано в третьем параграфе диссертации «Судоустройство и судо-.производство».

Таким образом, правовая ситуация на Северном Кавказе в XIX веке определялась взаимодействием трех систем права: адата, шариата, российского законодательства. Нормы мусульманского права не получили широкого распространения, регулируя некоторые отношения в сфере семейно-брачного и наследственного права, что было связано с поздней исламизацией региона. Роль российского законодательства и права усилилась в пореформенный период, а к началу XX века оно стало играть значительную роль в урегулировании большинства конфликтов.

Третий параграф «Судоустройство, и судопроизводство» рассматривает эволюцию судебной системы горцев.

В течение всего XIX века на Северном Кавказе происходило реформирование судебных органов. Если в начале этого периода российская администрация пыталась приспособить нормы обычного права к реалиям российского законодательства, то в пореформенный период действия российской администрации в этом вопросе несколько изменились. Это было связано с политикой русских властей, пытающихся включить народы Северного Кавказа в правовую систему Российской империи. Именно поэтому, наряду с российскими судебными учреждениями, довольно долгое время действовали и традиционные горские суды (медиаторский и шариатский). Был введен Горский словесный суд, функционировавший в Кубанской и Терской областях (за исключением Осетии) и руководствующийся в своей деятельности нормами обычного права, но, однако, не играя существенную роль в жизни северокавказских народов, которые все конфликты в обществе пытались разрешить при помощи медиаторских судов или вообще не доводя дело до конфликта. Создание горских словесных судов имело целью постепенное внедрение в судебную практику горцев норм российского законодательства. В дореформенный период российская администрация сохраняла адатно-шариатское судопроизводство, что способствовало его консервации, но при этом взяла на себя контролирующую функцию деятельности этих судебных органов. В пореформенный период судебная система Кавказа претерпела существенную трансформацию. Российские судебно-административные органы стали более активно действовать в регионе. Но эта политика оказалась не особенно эффективной: обычаи продолжали играть существенную роль. Однако с течением времени, 'с изменением социально-экономических условий, происходила их постепенная эволюция, приспособление к новым условиям. Исчезли такие важнейшие критерии как обязательность и санкция за неисполнение. В результате этого обычаи, хотя и продолжали обладать некоторой регулирующей функцией (однако, на бытовом уровне), все же постепенно теряли свое значение.

Таким образом, в рассматриваемый период судебная система горцев претерпела значительные изменения. Реформа судопроизводства, проведенная на Северном Кавказе, одной из своих целей преследовала ослабление шариата и модернизацию обычного права для того, чтобы подготовить постепенный переход к единому российскому судопроизводству и уголовному законодательству. Было запрещено рассмотрение ряда дел, прямо противоречащих российскому законодательству, не допускалось применение в народных судах «решений по шариату, которые противоречат общему духу наших законов» . Также было запрещено судить по адату дела по убийствам, нанесению тяжких телесных повреждений, изнасилованиям, грабежам, поджогам; отвечать убийством на убийство или откупаться от кровной мести штрафом. Все эти дела передавались в ведение общероссийских уголовных судов.

37 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по нимУ/Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.1. Тифлис. 1868. С. 13

Штрафы стали чаще исчисляться деньгами, хотя натуральные платежи скотом и зерном также сохранялись. Шире, чем в дореформенный период, стало применяться тюремное наказание.

Однако в деятельности пореформенных судов обнаружились достаточно серьезные промахи. Однако, несмотря на все это, судоустройство и судопроизводство в регионе все больше и больше приближалось к российскому. И в этом

— положительное значение проведенных судебных преобразований на Северном Кавказе, которые, несмотря на свой половинчатый характер, все же постепенно трансформировали местные судебные институты, приспосабливая их к общеимперским образцам.

Четвертая глава «Обычай в правовой системе» носит теоретический характер и состоит из двух параграфов. Здесь рассмотрена эволюция взглядов на понятия «обычай», «правовой обычай», «обычное право».

Исследование конкретных правовых отношений народов Северного Кавказа позволило сделать теоретические выводы о роли и месте обычая в правовой системе. Рассмотренные в настоящей диссертации теоретические категории

- правовой обычай и обычное право - в современной теории права, на взгляд диссертанта, должны рассматриваться как категории, присущие правовым системам древних обществ, находящихся на стадии перехода к отношениям ранне-государственного типа. Правовой обычай следует рассматривать как частную норму общественного происхождения, принудительная сила которой коренилась в общественном сознании. Обычное право - как совокупность правовых обычаев, представляющих собой систему, закрепляющую сложившиеся общественные отношения. В последующем развитии правовой системы действие правовых обычаев и их совокупности, составляющих обычное право, уменьшается, постепенно сходя на нет.

В современном праве также существует понятие «правового обычая», но смысл его несколько иной. Правовой обычай активно используется в коммерческом обороте, будучи урегулирован нормами гражданского права, нормами международного права. Так же как и в древнем праве, в праве современном правовой обычай создается в результате его длительного применения; главным также является его санкционированность. Но правовые обычаи современного общества и правовые обычаи ранних государств имеют различную природу и различную сферу действия, на что было обращено внимание диссертантом при рассмотрении вопросов теории правового обычая.

Некоторые современные тенденции к стремлению реанимировать обычное право и включить его в действующее право не имеют, под собой научной основы. В правовых системах современных индустриальных обществ внедрение в правовую сферу действия обычного права отдельных этносов может привести к регрессу, к распаду как правовой системы, так и государства.

.В Приложении «Юридическая этнология. Формы и методы изучения традиционных обществ» рассматриваются основные проблемы юридической этнологии, как составной части юридической антропологии: ее понятийный аппарат, методы этнологического изучения права.

Автором отмечается, что в настоящее время тесное взаимодействие этнологии и юриспруденции становится назревшей необходимостью. Прикладные исследования, проводимые рядом этнографов, помогают решить ряд проблем современной теории права, одной из которых является место и роль обычая в праве. Этнографическое изучение права предполагает не только полевую работу с использованием метода включенного наблюдения, но и этноисторические исследования правовой культуры того или иного этноса на более ранних ступенях его эволюции, что может помочь более глубоко рассмотреть проблему эт-ничности права государства.

Таким образом, этнология права как часть антропологии права является необходимой основой для изучения такого правового явления как обычное право. Тем более что исследователь ранних обществ не может пройти мимо этой проблемы, как тесно взаимосвязанной с другими, в том числе правовыми, явлениями прошлого.

Исследование проблемы становления правовых институтов в раннегосу-дарственных образованиях даже в чисто теоретическом аспекте поможет выявить закономерности современного развития так называемых неустойчивых обществ и, кроме того, рассмотрение эволюции обычно-правовых норм в совокупности с рассмотрением эволюции общества, поможет решить ряд теоретических проблем функционирования обычая и его роли, как в ранних государствах, так и в правовой системе в целом.

Автором предлагается введение курса юридической этнологии, как части антропологии права в качестве учебной дисциплины на юридических факультетах ВУЗов. Разработанная автором программа, приведенная полностью в диссертации, также может служить программой изучения правового быта конкретных народов и охватывает не только сугубо юридические понятия и формы, но и антропологическое измерение общества.

В Заключении обобщены итоги исследования, сделаны выводы, связанные с особенностями становления и трансформации обычаев в праве народов Северного Кавказа; особенности их функционирования в рассматриваемый период.

.^.„пАЛЬИЛЯ БИБЛИОТЕКА С.Петч>£)Грг ОЭ К» ««г__

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Монографии

1. Свечникова Л.Г.Ставропольский край. Модель этнологического мониторинга // Свечникова Л.Г., Рязанцев СВ. М.: ИЭА РАН. 2001. (4,5 (в соавторстве) / 2 п.л.).

2. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северного Кавказа в XIX веке). Ставрополь: СФ СКАГС. 2002.17п.л.

3. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке. Ставрополь: СГАУ. 2003.22,8 п.л.

Статьи и материалы выступлений на научных конференциях

1. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // «Государство и право». 1998. № 9. 0,5 пл.

2. Свечникова Л.Г. Из истории сословных прав горского населения Северного Кавказа в XIX веке // «Право и политика». 2000. № 2. 1 п.л.

3. Свечникова Л.Г. Роль обычного права и норм мусульманского права в регулировании гражданско-правовых отношений народов Северного Кавказа в XIX веке // «Право и политика». 2001. № 7.0,75 п.л.

4. Свечникова Л.Г., Аксенов И.Ч. Теория обычного права в этнологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // «Право и политика». 2002. № 12. (1,5 (в соавторстве) / 1,25).

5. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе // IX Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» 1822 августа 1997 г. Тезисы. - Москва: ИЭА РАН. 1997.0,1 п.л.

6. Свечникова Л.Г.Обычай в правовой системе // Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997, Москва). - Москва: ИЭА РАН. 1999. 0,5 п.л.

7. Свечникова Л.Г. Программа сбора материала по обычному праву горских народов Северного Кавказа в области семейного и общественного быта // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы 47-й региональной научной конференции. - Пятигорск. 1992.0,25 п.л.

8. Свечникова Л.Г. Место обычного права в структуре общественного сознания // Сборник «Актуальные проблемы общественного развития». - Пятигорск. 1992. 0,5 п.л.

9. Свечникова Л.Г. Внутренний строй кавказской семьи в XIX - начале XX в. // Сборник «Актуальные проблемы общественного развития». - Пятигорск. 1992. ( 0,5 (в соавторстве) / 0,4 п.л.)

10. Свечникова Л.Г. Российское законодательство и адат на Северном Кавказе во второй половине XIX века (пореформенный период) // Сборник «Актуальные социально-экономические и духовные проблемы общественного разви-тия».-Пятигорск. 1994.0,25 п.л.

11. Свечникова Л.Г. Национальные отношения: историко-правовой аспект // Пути социально-политического развития России. Материалы краевой научно-практической конференции. Ставрополь. 1994.0,1 п.л.

12. Свечникова Л.Г. Обычное право как один из источников (форм) права // Сборник «Актуальные социально-экономические и духовные проблемы общественного развития». Вып.2. — Пятигорск. 1995.0,5 п.л.

13. Свечникова Л.Г. Обычно-правовое регулирование патронимических отношений кавказских горцев во второй половине XIX века // Сборник «Актуальные социально-экономические и духовные проблемы общественного развития». Вып.2.-Пятигорск. 1995. 0,5 п.л.

14. Свечникова Л.Г. Юридическая этнология: история и современность // Современные экономические и правовые проблемы России. Ставрополь: СГУ. 1996.0,2 п.л.

15. Свечникова Л.Г. Система композиций в обычном праве горцев Северозападного Кавказа (первая половина XIX века) // Тезисы докладов XXVI научно-технической конференции по результатам научно-исследоБательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 1995 г. Т.2.- Ставрополь: СтГТУ. 1996.0,1 п.л.

16. Свечникова Л.Г. К вопросу о месте обычного права в системе правового регулирования общественных отношений адыгских народов начала XIX века (по материалам Ф.И. Леонтовича) // История. Право. Образование. (Проблемы теории и практики). - Ставрополь. 1996. 0,4 п.л.

17. Свечникова Л.Г. Нормативная этнография: проблемы становления и развития // Сборник «Актуальные социально-экономические, правовые и духовные проблемы общественного развития». Вып.З. - Пятигорск. 1997.0,75 пл.

18. Свечникова Л.Г. Преступность на Кавказе: причины и последствия // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. ИЭА РАН. №21. Октябрь 1998.0,3 п.л.

19. Свечникова Л.Г. Конституция 1918 года и изменение системы источников права // Сборник «Актуальные проблемы конституционного развития и строительства в связи с 80-летием Конституции РСФСР 1918 г. - Ставрополь: СГУ. 1998.-0,3 п.л.

20. Свечникова Л.Г. Традиционные институты и официальное законодательство, правовой плюрализм и некоторые другие проблемы современной юриспруденции // Сборник научных трудов СтГТУ. Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». - Ставрополь. 1998.0,5 п.л.

21. Свечникова Л.Г. Особенности уголовно-правовых отношений адыгов, карачаевцев и балкарцев в XIX веке // «Северо-Кавказский юридический вестник». 1998. №4. 1 п.л.

22. Свечникова Л.Г. К истокам обычного права // Северо-Кавказский регион. Информационно-аналитический вестник представительства Президента РФ. 1998. №3.0,2 пл.

23. Свечникова Л.Г. Гражданско-правовые отношения собственности в обычном праве народов Кавказа в XIX веке // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону: РЮИ СКАГС. 1999. 0,4 п.л.

24. Свечникова Л.Г. Из опыта взаимодействия традиционных норм и государственного права (на материалах России и зарубежных стран) // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. - Москва: ИЭА РАН. 1999.0,5 пл.

25. Свечникова Л.Г. Обычное право народов Северного Кавказа в политико-правовых взглядах отечественных кавказоведов // Юридическая наука Северного Кавказа: перспективы развития. - Ростов-на-Дону: РЮИ СКАГС. 2000. 0,35 пл.

26. Свечникова Л.Г. Правовое регулирование сословных отношений адыгов, карачаевцев и балкарцев в XIX веке // Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права. Выпуск 3. Серия «Право». - Ставрополь. 2001. 1,25 пл.

27. Свечникова Л.Г. Особенности формирования и функционирования судебных органов в Кубанской и Терской областях Северного Кавказа в пореформенный период (вторая половина XIX века) // Актуальные проблемы истории государства и права, истории политических и правовых учений. Материалы международной научно-практической конференции всероссийского историко-правового общества. - Самара. 2001.0,75 пл.

28. Свечникова Л.Г. Обычное право и проблемы функционирования правовой системы // IV Конгресс этнографов и антропологов России. — Москва: ИЭА РАН. 2001.0,1 пл.

29. Свечникова Л.Г. Влияние миграционных процессов на демографическую ситуацию в Ставропольском крае // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. М.: ИЭА РАН. 2002. № 43. 0,5 пл.

30. Свечникова Л.Г.Народы Северного Кавказа в истории России // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. - Ставрополь. 2002. 1,75 пл.

31. Свечникова Л.Г. Есть ли будущее у правовых обычаев? // V Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. М.: ИЭА РАН. 2003. 0,1 пл.

Учебные пособия

1. Свечникова Л.Г. Основы теории государства, и права //Основы права. Учебное пособие // Ставрополь: СГУ. 1997. (9,5 (в соавторстве) / 2,5 пл.)

2. Свечникова Л.Г. История государства и права. // Свечникова Л.Г., Василенко Г.Л., Василенко А.Г. История и теория государства и права. Краткий терминологический словарь-справочник. Ставрополь: СГУ. 1998. (5 (в соавторстве) / 2 п.л.)

3. Свечникова Л.Г., Васильев Ю.В. Обычное право народов Северного.Кав-каза // Ставрополь: СФ СКАГС. 2002. (7 (в соавторстве) / 5 пл.)

Рецензии

1. Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн.1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. М. 1998 // «Государство и право». 2000. № 9. 0,2 п.л.

2. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практикиУПод ред. проф. Г.В. Мальцева и проф. Д.Ю. Шапсугова. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС. 1999 // «Право и политика». 2000. № 12. 0,2 пл.

СВЕЧНИКОВА ЛАРИСА ГЕННАДЬЕВНА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Заказ 002. Подписано в печать 05.01.200Л\ Формат 60x84. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. печ. Лист. 2.0. Тираж 100 экз. 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15. Ротапринт ГНУ СНИИЖК

37 5 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свечникова, Лариса Геннадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Народы Северного Кавказа в XIX в. Вхождение народов Северного Кавказа в административную систему Российской империи

§ 1. Некоторые исторические сведения о древней истории

Северного Кавказа.

§ 2. Вхождение народов Северного Кавказа в состав Российской империи

§ 3. Создание российской администрации на Северном Кавказе. Административные преобразования в регионе в XIX в.

ГЛАВА II. Правовое регулирование сословных отношений

§ 1. Основные категории свободного населения: правовой статус

§2. Правовое положение зависимого населения

ГЛАВА III. Основные черты права

§ 1. Гражданское право

§2. Уголовное право

§3. Судоустройство и судопроизводство

ГЛАВА IV. Обычай в правовой системе

§ 1. Правовой обычай и обычное право в теоретико-правовых исследованиях зарубежной и отечественной научной мысли

§ 2. Обычай в правовой системе

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в."

1 Действительно ли в настоящее время обычное право является регулятором общественных отношений на Северном Кавказе?

2)Нужно ли его легализовать? А если нужно, то, в каких рамках?

Степень научной разработанности проблемы. f

Теоретическими вопросами функционирования правовых обычаев, обычного права занимались ряд представителей юридической науки. В их ряду следует отметить исследования B.C. Нерсесянца1, Т.В. Кашаниной2, А.Б. Венгеро-ва3, И.Е. Синицыной4, М.А. Супатаева5, А.И. Ковлера6, Д.Ю. Шапсугова7, Г.В. о

Мальцева и других. Историками права также были разработаны некоторые положения о роли обычаев в структуре права ранних государств. Этими проблемами занимались Ю.П. Титов9, И.А. Исаев10, В.Г. Графский1, Е.А. Скрипилев2. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М. 2000.

2 Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М. 2000.

3 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998; он же, Черных Е.П. Структура нормативной системы в древних обществах (Методологический аспект).//От доклассовых обществ к раннеклассовым. М. 1987; он же. Значение археологии и этнографии для юридической науки // «Советское государство и право». 1983. № 3; он же. Происхождение права./Юбщая теория права. Нижний Новгород. 1993

4 Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. (По материалам обычного права). М. 1989; она же. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения, кодексы обычного права. М. 1978.

5 Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М. 1984; он же. Право в современной Африке. М. 1989; он же. Культурология и право. М. 1999

6 Ковлер А.И. Антропология права. М. 2002.

7 Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

8 Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999.; он же. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М. 2000

9 История государства и права России. Под ред. лауреата Государственной премии РФ в области науки, д.ю.н., профессора Ю.П. Титова. М.2001

10 Исаев И.А. История государства и права России. М. 2001

Осмыслению их концепций и воззрений посвящен один из параграфов диссертации. Однако сразу следует отметить, что специального исследования, посвященного роли обычая в праве, в частности, в праве народов Северного Кавказа, отечественными юристами проведено не было. Этой проблемой больше занимались этнологи и историки. В отечественной историографии можно выделить несколько этапов научной разработки сложной и многогранной проблемы, связанной с установлением, развитием и трансформацией права горских народов Северного Кавказа.

Представляется правомерным разделить отечественную научную литературу по теме исследования на три периода:

1) дореволюционный (конец XIX века - 1917 год);

2) советский (1917-1991 годы);

3) современный (начало 1990-х годов XX века - 2000 годы).

Такое разделение обосновано коренными изменениями политической и духовной жизни российского общества, появлением новых источников, установлением господствующих концепций и других факторов.

Первые произведения, посвященные исследованиям народов Северного Кавказа появились лишь в семидесятых годах XIX века. К ним следует отнести исследования:

- М.М. Ковалевского3, который свою основную работу о кавказских горцах и горских адатах «Закон и обычай на Кавказе» построил, в основном, на осетинском материале, но при этом широко использовал данные о других народах, в частности, о черкесах. Он показал своеобразие патриархально

1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М. 2001

2 Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М. 1998

3 Ковалевский М.М. Первобытное право. - Вып.1 -Род; Вып.2 - Семья. М. 1885; Он же. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М. 1888; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М.1884; он же. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х тт. М. 1890; он же. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа.//Русская мысль. Кн.XII. 1883; он же. Некоторые архаические черты семейного и наследственного права осетин.//«Юридический вестник». 1885. № 6-7; он же. Обычное право горских татар и отношение его к осетинскому .//«Русский вестник». 1885. № 322; он же. Очерк происхождения семьи и собственности. М. 1939 го рода у горцев, пережитки матриархата, различные культурные влияния и их отражение в обычном праве горцев. - Н.А. Караулова, который в своих работах1 проанализировал права владения и собственности, предпочтительной покупки и выкупа, а также самую запутанную часть мусульманского законодательства - право наследования, где существовал ряд нюансов, особенно у кавказских горцев, где нормы мусульманского права тесно переплетались с обычно-правовыми. Со второй половины XIX века появляются работы, рассматривающие обычно-правовое регулирование общественных отношений конкретных этносов. В их ряду выделяются работы Н.Г. Петрусевича2, Б. Миллера3, Д. Шанае-ва4, Л.Я. Люлье5, Е. Максимова и Г. Вертепова6.

Во всех них можно почерпнуть конкретные данные о правовых отношениях народов Северного Кавказа в исследуемый период, роль обычаев и их функционирование в праве кавказских горцев, а также их эволюцию под влиянием внешних факторов, в том числе российского законодательства и права.

Наиболее серьезные исследования принадлежат Б. Миллеру, ученику М.М. Ковалевского. Несмотря на то, что автор преувеличивает прочность семейной общины у карачаевцев, утверждая, что «общинное начало сохраняется п в такой чистоте, что совершенно исключает частную собственность» , его данные по конкретным нормам, регулирующим жизнь карачаевского общества до настоящего времени являются неоценимым источником при рассмотрении этих вопросов.

1 Караулов Н.А. Балкары на Кавказе.//Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Казань. 1907. Т.23. Вып.2; Он же. Основы мусульманского права.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). 1909. № 40

2 Петрусевич Н.Г. Заметка о карачаевских адатах по долговым обязательствам.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. Тифлис. 1870

3 Миллер Б. Из области обычного права карачаевцев.//«Этнографическое обозрение». М.1902. № 1-2; Он же. В Карачае.//«Этнографическое обозрение». 1899. № 1-12

4 Шанаев Д. Свадьба у северных осетин.//ССКГ. Вып.9. 1876; Он же. Присяга по обычному праву осетин.//ССКГ. Вып.8. 1873; Он же. Осетинские народные сказания.//ССКГ. Вып.2. 1869

5 Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые Черкесами (Адыге), Абадзехами (Азеха) и другими смежными с ними.//ЗГОРГО. Вып.4. 1857; Он же. Учреждения и народные обычаи Шапсугов и Натухажцев.//ЗГОРГО. Вып.7. 1866

6 Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Вып. 1. Владикавказ. 1892

7 Миллер Б. В Карачае.//«Этнографическое обозрение». 1899. № 1-12. С.396

В ряду исследователей обычного права осетин выделяются работы В.

Ш Пфафа1, в которых он попытался на первое место поставить теоретические обобщения на основе фактических обычно-правовых материалов. Однако в своих исследованиях он не учитывал закономерностей социально-экономического развития общества, что привело его к ошибочным выводам о наличии родового быта у осетин, хотя в то время уже произошел распад родовых отношений. Однако для нас более важен обширный фактический материал по обычному праву, содержащийся в его работах.

Л.Я. Люлье исследовал, в основном, «демократические» племенные обd разования адыгов. Написанные им в первой половине XIX века статьи рассматривают вопросы народного и юридического управления, судоустройство и судопроизводство.

Очень мало работ посвящено чеченцам и ингушам. Для нашей темы наибольший интерес представляют исследования Ч. Ахриева3, А. Берже4, У Лау-даева5, Н.Н. Харузина6, Б. Далгата7, в которых рассматриваются в основном вопросы судопроизводства и судоустройство этих народов, вопросы семейных и общинных взаимоотношений.

1 Пфаф В. Материалы для древней истории Осетии.//ССКГ. Вып.4. Тифлис. 1870; он же. Народное право осетин.//ССК. Т.1. 1871; он же. Путешествие по ущельям Северной Осетии.//ССК. Т.2

2 Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи Шапсугов и Натухажцев.//Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар. 1990; он же. О натухажцах, шапсугах и абадзехах.//ЗКОРГО. Кн.4. Тифлис. 1857; он же. Черкесия. Краснодар. 1927

3 Ахриев Ч. Ингуши.//ССКГ. Вып.8. Тифлис. 1875

4 Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис. 1859

5 Лаудаев У. Чеченское племя.//ССКГ. 1872

6 Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей.//СМЭ. Вып.З. 1888.

7 Далгат Б. Первобытная религия чеченцев.//«Терский сборник». Вып.З. Кн.2. 1893; он же. Родовой быт чеченцев и ингушей в прошлом.//Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.4. 1932

8 Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. М.-Л. 1926

Ладыженского1 и др. Одним из первых исследователей, обратившим внимание на социально-экономическое развитие кабардинского народа, был В.П. Пожи-даев, который, однако, несмотря на глубокий вклад в историю народа, отрицал наличие в Кабарде частной земельной собственности и частного землевладения. В своей работе он также затрагивал некоторые вопросы фамильно-патронимического права. A.M. Ладыженский, один из ведущих историков права первой половины века, также в своих работах исследовал семейно-правовые отношения, в частности, черкесского народа. Его же перу принадлежат работы обобщающего плана, касающиеся роли и места обычного права в функционировании правовой системы.

Особое место в изучении кавказских народов занимает творчество М.О. Косвена . Много лет он посвятил изучению семейной общины у народов Северного Кавказа, дав не только наиболее полное описание этой основной ячейки патриархально-родового общества, но и углубив теоретическое значение проблемы. Им выявлена новая форма родственной группы - патронимия, имевшая широкое распространение у народов Кавказа. Книга М.О. Косвена «Семейная община и патронимия» дает исчерпывающий материал по данному вопросу и новое его истолкование. Им разбираются основные положения фамильно-патронимического права, в частности, права родового выкупа, наследственного права и др.

1 Ладыженский A.M. Обычное семейное право черкес.//«Новый Восток». 1928. № 29; он же. Адаты горцев Северного Кавказа.//«Вестник Московского государственного университета». 1947. № 12; он же. К вопросу об изучении обычного права.//БСКБК. 1926. № 3-4; он же. Формы перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу (по материалам Северного Кавказа).//«Исторические науки». 1961. № 2; он же. Методы этнологического изучения права.//«Этнографическое обозрение». 1995. №4

2 Косвен М.О. Семейная община и патронимия. МЛ963; он же. Проблемы общественного строя горских народов Северного Кавказа в ранней русской этнографии.//«Советская этнография». 1951. № 1 шей страны. Для нашей темы наибольший интерес в этом плане представляют труды

- Л.И. Лаврова1, который главное внимание уделял эволюции общественных отношений у абазин;

- В.К. Гарданова , изучавшего обычное право кабардинцев. Им же были разработаны и общетеоретические проблемы обычного права народов Кавказа.

- А.И. Першица , в статье которого «Фамилия - лъэпкъ у кабардинцев» не только дается общая характеристика кабардинской патронимии, но и предпринимается попытка анализа обычно-правовых норм, регулирующих жизнь патронимической группы.

- К.Г. Азаматова4, исследовавшего обычное право балкарцев;

- М.Ч. Кучмезовой5, которая в своих работах восстанавливает процедуру деления имущества между наследниками у балкарцев;

- А.Х. Магометова6, в монографии которого рассматриваются семейно-брачные отношения, судопроизводство, функционирование института кровной мести и другие аспекты бытования обычного права у осетин. п

- В.П. Невской , работы которой рассматривали проблемы аграрных отношений, социально-экономического развития карачаевцев, эволюцию сельской общины. Опираясь на обычно-правовые нормы карачаевцев, за

1 Лавров Л.И. Абазины .//Кавказский этнографический сборник. T.l. М.1955

2 Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М. 1967; он же. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX в.//«Советская этнография». 1960. № 5

3 Першиц А.И. Фамилия - лъэпкъ у кабардинцев.//«Советская этнография». 1951. № 1

4 Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX в. Нальчик. 1968

5 Кучмезова М.Ч. Имущественное и наследственное право балкарцев в XIX в.//Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Вып.5. Нальчик. 1972

6 Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (XVII-XIX вв.). Орджоникидзе. 1973

7 Невская В.П. Карачаевцы.//Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь. 1957; она же. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. (дореформенный период). Черкесск. 1960; она же. Карачай в пореформенный период. Ставрополь. 1964; она же. Пережитки родовой общины и семейная община карачаевцев в XIX веке.//Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Вып.4. Ставрополь. 1970; она же. Аграрный вопрос в Карачаево-Черкесии в эпоху империализма. Ставрополь. 1973; она же. Семейный и общественный быт.//Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск. 1978 фиксированные в адатах, В.П. Невская дала подробный анализ социальной структуры общества, общественного и семейного быта народа.

В 1970-х — 1980-х годах были опубликованы и комплексные исследования по истории народов Северного Кавказа. В их ряду выделяется двухтомник «История народов Северного Кавказа»1, написанный коллективом авторов. В нем содержится анализ, как общих закономерностей, так и особенностей истории северокавказских народов, освещается социально-экономическое развитие региона. Однако правовые отношения народов Северного Кавказа практически не рассматриваются.

В этот же период выходят историко-этнографические очерки «Карачаевцы»2, «Абазины»3. В них были рассмотрены хозяйственный и общественный строй этих народов, начиная с конца XVIII века и заканчивая современностью. Большой акцент уделяется патронимии, семейным правоотношениям.

1 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. (Т.1); История народов Северного Кавказа (конец XVIII века - 1917 г.) (Т.2). Под редакцией академика А.Л. Нарочницкого. М. 1988

2 Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Под ред. проф. Л.И. Лаврова. Черкесск. 1978

3 Абазины. Историко-этнографический очерк. Под ред. проф. А.И. Першица. Черкесск. 1989 верном Кавказе. Это - Ж.А. Калмыков1, В.Х. Кажаров2, Р.З. Куадже3 и др. Их негативная оценка деятельности российской власти в отношении коренного населения края заключалась в следующем:

- военно-административный аппарат управления был обозначен как военно-колониальный;

- политический статус новоприобретенных территорий представлялся в качестве колонии;

- присутствие Российской империи на землях всего Кавказского региона получило оценку режима военной оккупации.

С другой стороны, некоторыми отечественными исследователями российская политика на Кавказе рассматривается как постепенное вовлечение Северного Кавказа «в сферу российского государственного, административного, правового устройства, а также в сферу социальной политики и экономики»4. К таким авторам мы можем отнести В.А. Матвеева5, A.M. Авраменко, О.В. Матвеева, П.П. Матюшенко и В.Н. Ратушняк6.

1 Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны.//Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

2 Кажаров В.Х. Адыгская Хаса. Нальчик. 1992

3 Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии).//Черкесия в XIX в. Майкоп. 1991

4 Мальцев В.Н. Влияние кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в.//Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

5 Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы) // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

6 Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма.// Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

Фундаментальные научные исследования принадлежат перу сотрудников Института этнологии и антропологии Российской академии наук В.О. Бобров-никова1 и И.Л. Бабич2.

Последней в 2000 году в Институте этнологии и антропологии РАН была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему «Правовая культура адыгов (история и современность)», рассматривающая многие аспекты правовой культуры адыгских народов. Автором был привлечен обширный пласт материалов по этой проблематике, проанализированы функции судебных органов в до- и пореформенный период, а также в советское время. Однако, несмотря в целом на высокую оценку этого исследования, один из выводов автора, на наш взгляд, неверно отражает современную ситуацию в среде адыгов. В частности, это касается положения о том, что обычно-правовые и религиозные институты адыгов в настоящее время являются частью современного плюралистического правового пространства, свойственного всем народам Северного Кавказа3.

1 Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917)//Там же. С.157-191; он же. Колхозная метаморфоза адата у дагестанских горцев (на примере багулал)//Ното juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997; он же. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв.//Закон и жизнь. М. 2000; он же. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М. 2002

2 Бабич И.Л. Месть в пореформенном адыгском обществе/Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999; она же. Формирование правового плюрализма в советское и постсоветское время на Северо-западном Кавказе.//Закон и жизнь. М. 2000; она же. Правовая культура адыгов (история и современность). М.2000; она же. Соотношение обычного права и шариата в правовой истории кабардинцев и балкарцев//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001 и др.

3 Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 2000. С.З

4 Ростов-на-Дону: издательство СКАГС. 1999

1 2 3 выделяются работы Ф.Г. Камкия , А.З. Бейтуганова , Р. Куадже , В.А. Азимо-ва4, М.М. Цурова5. Однако все эти исследования посвящены какому-либо одному народу. Комплексного монографического исследования в юридической науке, рассматривающего правовые отношения всех народов Северного Кавказа до настоящего времени предпринято не было. Кроме того, многие из вышеперечисленных работ преувеличивают роль правового обычая и обычного права на современном этапе правового развития, считая, что оно должно войти составной частью в российскую правовую систему.

Объектом исследования являются нормы обычая и их роль в праве северокавказских народов в XIX веке, на протяжении которого происходила трансформация данных норм под влиянием российского законодательства и права. Северный Кавказ как объект исследования был выбран не случайно. Этот выбор связан не только с той достаточно сложной этнополитической обстановкой, наблюдающейся в настоящее время в регионе, но и с тем, что именно на кавказском материале хорошо прослеживается роль обычая в правовой системе, и изменение этой роли под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, основным из которых было окончательное включение в XIX веке Северного Кавказа в административное подчинение Российской империи, в правовую систему России.

Предмет исследования составляют процессы становления и развития правовой системы Северного Кавказа в XIX веке, которые, с одной стороны, определялись внутриполитическим курсом Российской империи, с другой - подвергались влиянию местных сообществ.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе

1 Камкия Ф.Г. Преступление и наказание в обычном праве абхазов./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999. С.204-220; она же. Обычное право абхазов и становление новой системы права.//Там же. C.357-36I

2 Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев.//Там же. С. 144-157

3 Куадже Р. К вопросу об обычае и обычном праве.//Там же. С.294-296

4 Азимов В.А. Суд и процесс в обычном праве народов Дагестана.//Там же. С. 191-204

5 Цуров М.М. Обычное право ингушей//Там же. С.343-348 диссертант поставил в качестве целей настоящего исследования следующие: изучение функциональной роли обычая в праве народов Северного Кавказа; теоретическое осмысление процессов трансформации правовых обычаев, их научной оценки; обобщение различных аспектов проведенного анализа; формирование выводов и некоторых прогнозов относительно перспектив правовых обычаев в современном праве.

В соответствии с указанными целями автор попытался поставить и решить следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть эволюцию правовых отношений народов Северного Кавказа в XIX веке.

3. Проследить изменения в применении адата, шариата и российского законодательства на Северном Кавказе в исследуемый период. Рассмотреть особенности взаимодействия адатной и российской правовых систем в исследуемый исторический период.

4. Провести историко-сравнительный анализ правовой культуры народов региона.

5. На основе обобщения комплекса имеющихся теоретических и истори-ко-правовых материалов по правовому обычаю охарактеризовать основные этапы формирования правовых систем, базирующихся на обычном праве.

Первая группа источниковой базы включает архивные документы и материалы. Материалы, хранящиеся в архивах, представляют собой особый блок и являются основными источниками для исследования и решения поставленных задач. Автором велась работа по выявлению и изучению материалов в четырех архивах: Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Центральном государственном архиве Кабардино-Балкарской Республики (ЦГА КБР), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК).

Очень важными источниками по рассматриваемой проблеме являются документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве. Он богат не только чисто военным материалом. В нем содержатся наиболее ранние военно-топографические, статистические и этнографические описания народов Северного Кавказа, данные об их численности, сведения о горских адатах. Одним из самых ранних историко-этнографических описаний кавказских народностей, составленное полковником Буцковским и относящееся к 1812 году1, содержится в фонде 414 Статистические сведения о Российской губернии» (1735-1914 гг.). Здесь содержатся описания карачаевцев, балкарцев, ногайцев, абазинских и черкесских племен. Численность народов дана по количеству воинов, которые народ может выставить в случае войны.

К сороковым годам относится и статистическое описание Кавказа, содержащееся в фонде ВУА - Военно-ученом архиве. Также были изучены фонды «Главного управления генерального штаба» (ф.38), «Главного штаба. Азиатская часть» (ф.400). В фондах архива выявлены донесения и рапорты военачальников, политико-экономические обзоры Кавказской области, в которых имеются сведения о горских народах, проекты административных преобразований в регионе . Для нашей темы наибольший интерес представляли все же материалы фонда 38, где детально описаны административные преобразования на

1 РГВИА. Ф.414. Д.ЗОО. Военно-топографическое и статистическое описание Кавказской губернии и соседствующих ей горских областей, сочиненное свитой Его Императорского Величества квартирмейстером части подполковником Буцковским. 1812 г.

2 РГВИА. Ф.38. Оп.7. Д.68. Записки, доклады и переписка по проекту «Положения об управлении покоренными горскими народами»; Там же. Д.494. «О преобразовании военно-народных управлений в Кубанской области»; Там же. Д. 16. Донесение коллежского советника Мошина посланнику в Константинополе Н.П. Игнатьеву о желании горцев возвратиться из Турции в Россию; Там же. Д.879. Приказ военного министра Д.А. Милютина об управлении и образовании военно-народных округов в Кубанской области. 1866 г. и др.

Кавказе, деятельность кавказской администрации в регионе, приставств и военно-народных управлений в Кубанской и Терской областях.

Достаточное количество данных было извлечено из материалов архива Кабардино-Балкарской Республики. В основном эти материалы касались судоустройства и судопроизводства у кабардинцев, а также по некоторым вопросам обычно-правового регулирования общественных отношений. Так, в фонде 1 содержатся источники, касающиеся феодальных земельных отношений кабардинцев, норм наследования и др. Обычно-правовые материалы о взаимоотношениях высших сословий и зависимого населения содержатся в ф.16. Материалы, представленные в фонде 40, содержат источники по землевладению и общинному землепользованию кабардинцев, а также вопросы правового регулирования фамильно-патронимических отношений. В фонде 24 отражены судебные материалы, содержащие обычно-правовые нормы. Дела 22 («Нальчикский горский суд») и 26 фонда («Горский словесный суд») оказали неоценимую помощь в освещении дореволюционной судебной практики, правового положения различных категорий населения, процесса трансформации обычно-правовых норм. Материалы этих фондов в определенной мере объясняют влияние российского законодательства на судопроизводство Кавказа.

1 ГАКК. Ф.554. Оп.2. Д.359. Рапорт начальника Эльбрусского округа Н.Г. Петрусевича исполняющему должность помощника Кубанской области по управлению горцами. 1867 г.; Там же. Д.681. Приговор Лоовско-Кубанского сельского схода об избрании судей и кандидатов в судьи из жителей аула. 1892 г.; Там же. Оп.1. Д.5300. Рапорт начальника Кубанской области командующему войсками Кавказского военного округа об упразднении горских словесных судов. 1902 г.; Там же. Оп.1. Д.941. О

Фонды Государственного архива Ставропольского края так же богаты материалами о народах Северного и особенно Северо-западного Кавказа. Ставрополь был центром Кавказской области, объединявшей до 1846 г. значительную часть Северного Кавказа, от Каспийского моря до границ войска Черноморского. На юге область граничила с закубанскими народами, Большой и Малой Ка-бардой, на севере - с Астраханской губернией и областью войска Донского.

Торговые, политические, культурные связи с горцами шли именно через Ставрополь. Поэтому и отложились в Ставропольском архиве документы по экономике и общественному строю народов Кавказа в первой и второй половине XIX века. Автором диссертации были использованы следующие фонды: фонд 79 («Общее управление Кавказской области»); фонд 235 («Канцелярия начальника главного управления наместника Кавказского»); фонд 249 («Управление кочующих народов»), а также некоторые материалы фондов 407, 408, 410, 418 («Приставы кочующих народов»), 444 («Канцелярия гражданского губернатора Кавказской Области»). Материалы этих фондов помогли более основательно рассмотреть вопросы административного управления народами Северного Кавказа в исследуемый период.

В материалах фонда 79 - Общее управление Кавказской области - нами были найдены документы, характеризующие в целом административную политику Российской империи по отношению к коренным народам Северного Кавказа в 1822-1847 гг. Переписки с Главными приставами кочующих народов, с Министерством государственных имуществ и т.п. Но особенно ценный материал для работы дали документы, хранящиеся в фонде 249 - Управление кочующих народов - собранные по инициативе русских властей. К важным источникам следует прежде всего отнести материалы, собранные ставропольским помещиком А.Ф. Ребровым. Таковы документы «О ясырях», «О холопах, или закрытии Баталпашинского горского словесного суда. 1898 г.; Там же. Д. 1056. Апелляционная жалоба горца селения Хурзукского Тугана Татуркулова, на решение Баталпашинского горского словесного суда о взыскании с него в пользу Паго Лайпанова 80 руб. за самовольный покос. 1899 г.; Там же. Д. 1117.Прошение жителя селения Джазлыкского Баталпашинского отдела Ш. Батчаева в Кубанское областное правление по судебной части. 1899 г. и др. ясырях, владеемых магометанскими народами», «Сведения о разделе ногайцев на фамилии, о количестве кибиток в каждой фамилии, о их обычае и образе жизни», «О собрании частными приставами сведений насчет законов, обычаев и прочего из кочующем в магометанском народе существующих и доставления начальнику части вместе с замечаниями насчет управления ими», «О законах и обычаях магометанского народа» и т. д. Обширная источниковая база по данной проблеме свидетельствует о тщательной работе административных аппаратов приставств, контролем русских властей над всеми сферами жизни обществ.

Источники также отражают изменение в управлении народами Северного Кавказа - от системы приставств до так называемого военно-народного управления. Диссертантом были подробно проанализированы следующие документы, хранящиеся в фонде особо ценных материалов: «Учреждения для управления Кавказской областью» от 6 февраля 1827 г.; «Устав для управления ногайцев и других магометан, кочующих в Кавказской области» (1827 г.). Все они помогли разобраться в сложном вопросе, тесно связанном с проблематикой настоящего диссертационного исследования, о путях, формах и методах административного управления Кавказом; о последствиях административного реформирования региона.

Вторую группу источников составили опубликованные документы по истории Кавказа. Самой обширной и значительной публикацией документов являются «Акты, собранные кавказской Археографической комиссией» под председательством А.И. Берже. Двенадцать томов Актов содержат большой документальный материал по истории завоевания Кавказа и покорения его народов. В Акты также вошли и многие документы о самих горских народах, их внутреннем строе, их взаимоотношениях с Россией и между собой. Но основная масса документов посвящена все-таки действиям царских войск и администрации на Кавказе.

Однако еще в конце XVIII - начале XIX в. появляются общие работы в Кавказе, в которых имеются некоторые отрывочные сведения об общественном быте этих народов, их обычаях. К таким работам можно отнести исследования:

- профессора натуральной истории Российской академии наук А.И. Гиль-денштадта1, возглавившего экспедицию по изучению кавказских земель, результатом которой был сбор обширного фактического материала, академика П.С. Палласа2, который возглавил экспедицию 1793-1794 гг. и обследовал районы проживания осетин, балкарцев, кабардинцев.

Г.Ю. Клапрота , подробно описавшего племенной состав народов Северного Кавказа, уточнившего их лингвистическую классификацию, попытавшегося выяснить процесс этногенеза осетин, карачаевцев и адыгов, а также давшего всестороннее описание быта и нравов северокавказских народов.

- С. Броневского4, заслуга которого заключается в том, что он не только описал кавказские народы, но и впервые поставил вопрос об их общественном строе, обнаружив в них черты феодальных отношений.

1 Гильденштадт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия г-на академика И.А. Гильденштадта через Россию по Кавказским горам в 1770, 72, 73 гг. СПб. 1809

2 Pallas P.-S. Bemerkungen ans einer Reise in die Sudichen, Statthaltershaften des Russischen Reichs in den Jahren 1793 und 1794. Bd.I. Leipzig. 1803

3 Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommer in den Jahren 1807 und 1808. Bd.I. Halle und Berlin. 1812; Клапрот Г.Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг.//Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик. 1974

4 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. М. 1823

5 Новицкий Г. Воспоминания воспитанника первого выпуска из артиллерийского учили-ща.//«Военный сборник». Т.77. № 1-2. СПб. 1871

6 Торнау. Воспоминания кавказского офицера. М. 1864

Закубанья разделил по языковому признаку на три группы: абазин, черкесов и татар, описал их обычаи и нравы. Подполковник Генерального штаба К.Ф. Сталь в 1848 г. написал «Этнографический очерк черкесского народа»1, в котором дано детальное описание расселения народов Закубанья, а не только черкесов: описано хозяйство каждого из народов, дана краткая история, разбираются вопросы общественного строя и семейного быта.

В результате присоединения к России территорий, заселенных горцами, кавказское командование пришло к выводу, что для лучшего управления этими народами назрела необходимость изучения их обычного права. Первая попытка сбора и записи адатов горских народов Северного Кавказа была предпринята в конце XVIII - начале XIX вв. в связи с учреждением в Кабарде так называемых «родовых судов» и «родовых расправ», в которых судебные разбирательства проводились по адату или шариату. В 1818 г. А.П. Ермолов поручил сбор сведений по обычному праву у кочевых народов Кавказской области А.Ф. Ребро-ву . В 40-е гг. XIX в. сбор и запись адатов велась по всем участкам Кавказской линии. В связи с этим командующим войсками на Кавказской линии генерал-лейтенантом Гурко в 1843 г. было дано предписание начальникам участков о сборе народных преданий и обычаев у горских племен, «известных у них под названием адата и употребляемых в виде законных правил при разбирательстве жалоб, исков и распрей»3. Кавказский атаман Черноморского казачьего войска поручил сбор адатов народов Закубанья смотрителю Екатеринодарского окружного училища, войсковому старшине Кучерову. Адаты собирались также под руководством начальника Центра Кавказской линии генерал-майора Гали-цина при помощи ротмистра Давыдовского и майора Шарданова. В течение 1843-1845 гг. было составлено семь сборников адатов: чеченцев (под руководством В.И. Голенищева-Кутузова), кумыков (М.Б. Лобанова-Ростовского), кабардинцев (ротмистра Давыдовского, майора Я. Шарданова), балкарцев и кара

1 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа.//«Кавказский сборник». Т.21. Тифлис. 1900

2 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сборник документов. Ростов-на-Дону. 1985. С.246

3 РГИА. Ф.1268. Оп.2. Д. 194. Л.2 чаевцев (они же и А. Кучеров), осетин и чеченцев (Т. А. Норденстренг) и адыгов Черноморской линии (А. Кучеров). На основании этих материалов капитан генштаба М.Я. Ольшевский составил общий свод собранных адатов. В начале 80-х гг. секретарь Ставропольского статистического комитета И.В. Бентковский передал эти рукописные записи в дар Одесскому университету1, где они были Л опубликованы профессором этого университета Ф.И. Леонтовичем , составив крупный вклад в изучение обычного права Кавказа.

Важный сведения содержатся и в опубликованной в Тифлисе «Записке канцелярии главнокомандующего гражданской частью на Кавказе о правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях» . Для нас в этой Записке важен, прежде всего, тот исторический материал, которым комиссия обосновывала свои выводы. В Записке рассмотрены сословные права различных категорий населения, перечислены виды феодальной ренты, которые несли зависимые сословия с пользу владельцев. Здесь мы узнаем многие детали права горцев, размеры штрафов и калыма.

1 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. С.246

2 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву горцев Северного и Восточного Кавказа. Вып.1. Одесса. 1882; Вып.2. Одесса. 1883

3 О правах высших горских сословий Кубанской и Терской областях. Тифлис. 1888 только научные, но и чисто практические цели: ознакомление с горцами и их общественным укладом для удобства управления Кавказом. Своей целью издатели ставили изучение географии края и языков его обитателей, быта и обычаев, процесса приобщения народов региона к общеимперскому законодательству и праву. В этом отношении большой интерес представляет особый раздел сборника под названием «Горская летопись», где публиковались статистические сведения о горских народах, а также судебные дела, рассматриваемые в судебных установлениях, существующих в тот период - горском словесном суде, горском окружном суде.

После 1917 года первая публикация архивных источников была предпринята карачаевским ученым У.Д. Алиевым. Работая над исследованием о крестьянстве горских областей в архиве г. Владикавказа, У. Алиев обнаружил там запись карачаевских адатов, которые отличались от адатов, помещенных в труде Ф.И. Леонтовича. У.Д. Алиев опубликовал эти адаты в качестве примечаний к своему исследованию1.

В 1930 году во Владикавказе были опубликованы ингушские адаты, собл ранные Б. Дадгатом , многие из которых он впервые ввел в научный оборот.

После Великой Отечественной войны было издано несколько тематических сборников документов о горских народах Северного Кавказа, ценность которых неодинакова. В 1953 г. в Тбилиси был издан сборник документов под названием «Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов», название которого и определило все направление этого сборника. Совер

1 Алиев У.Д. Карахалк. Черный народ. Ростов-на-Дону. 1927

2 Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей.//Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.2-3. Владикавказ. 1930 шенно иной характер носят два сборника документов, изданных в Нальчике и Майкопе. Сборник, материалы которого были использованы в диссертации, подготовленный Б.А. Гардановым1, содержит чрезвычайно интересный материал по нормам обычного права кабардинского народа. Это - решения Кабардинского временного суда.

Такое же направление носит сборник документов, подготовленный к публикации В.П. Невской , в котором содержится ряд ценных материалов по административным преобразованиям в Кубанской области, а также нормам обычного права народов Карачаево-Черкесии.

К 400-летию присоединения Кабарды к России в Москве был издан сборник документов и материалов в 2-х томах: «Кабардино-русские отношения в I

XVI-XVIII вв.» . Сборник вводит в научный оборот совершенно новые документы, собранные главным образом в архивах Москвы: Российском государственном архиве древних актов, Российском военно-историческом архиве, в Архиве внешней политики России.

Еще одним сборником документальных материалов, на наш взгляд, удачно подобранных, является сборник, подготовленный Х.М. Думановым и Ф.Х. Думановой4. Он включает в себя записи адатов адыгских и тюркоязычных народов, собранные представителями царской администрации на Кавказе, а также документальные свидетельства о правовом положении зависимого и привилегированного населения. В него также вошли извлечения из работ иностранцев, в то или иное время посетивших Кавказ и оставивших об этом документальные свидетельства.

К сожалению, сборники документов, издаваемых в настоящее время, несмотря на значительный фактический материал, представленный в них, часто

1 Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик. 1956

2 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (1790-1917). Сборник документов. Ростов-на-Дону. 1985

3 М.1957 ^

4 Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп. 1997 грешат односторонней, тенденциозной направленностью. Таковы, к примеру, сборники:

- «Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века)»1; «Вдали от Родины»2. Представленные в них материалы отражают политику Российской империи только с отрицательных позиций, рассматривая переселение части адыгов в Турцию с точки зрения их насильственного выживания с исконных земель, хотя, как известно, переселение было вызвано не только социально-экономическими и политическими причинами, но и активной политикой в этом отношении со стороны турецкого правительства, которое имело свои планы в регионе. Более того, после переселения части адыгов в Турцию, выяснилось, что там они фактически были не нужны, им не предоставлялось ни жилье, ни какие-то социальные гарантии. В связи с этим и возникло движение обратного переселения. Однако на тот момент места их исторического проживания уже были заняты переселенцами (русскими, армянами, украинцами), о чем более подробно будет сказано в тексте диссертации. На наш взгляд, появление работ, где политика российского государства рассматривается с односторонних, часто тенденциозных позиций, имеет под собой больше политическую, чем научную основу.

Еще один сборник материалов, представляющий определенный интерес для нашей темы - «Документальная история образования многонационального о государства Российского» . В сборнике представлены обширные документальные свидетельства возникновения и развития взаимоотношений России с Северным Кавказом, разбитые на пять основных разделов: «Россия и Кабарда»,

Трагические последствия кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX - начало XX века). Сборник документов и материалов. Составители Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.В. Шабаев. Нальчик. 2000

2 Вдали от Родины. Сборник документов. Нальчик. 1994

3 Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Книга 1. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. Под общей редакцией Г.Л. Бондаревского и Г.Н. Кол-бая. М. 1998

Отношения России с Чечней и Ингушетией», «Россия и народы Дагестана», «Россия и Осетия», «Кавказская война». Хотя, к сожалению, не все источники вошли в данный сборник. Это касается текстов Кючук-Кайнарджийского, Ад-рианопольского договоров, а также документальных свидетельств взаимоотношений России с Карачаем, некоторыми кочевыми народами региона, политики Российской империи в Кубанской области Северного Кавказа1.

Все эти работы послужили солидной базой для углубленного изучения эволюции правовых отношений народов Северного Кавказа; правовых обычаев народов, регулирующих их жизнь в прошлом, а также для комплексного анализа правовой ситуации в регионе в исследуемый период. А это позволило сделать некоторые теоретические выводы о месте и роли правового обычая в праве народов северокавказского региона.

Наряду с письменными источниками, автором диссертации были проведены так называемые полевые исследования (методом включенного наблюдения). В работе привлечены полевые материалы, собранные автором в результате историко-этнографических экспедиций: в Чечне (1990 г.) и Карачаево-Черкесии (1991-1992 гг.). Основные сведения, которые были почерпнуты при собирании полевых материалов (путем расспросов), в основном касались хозяйственной деятельности, семейных отношений, конфликтов и порядка их разрешения. При этом сложно, практически невозможно было выяснить хронологию. В диссертации использованы полевые материалы по обычаю кровной мести, а также касающиеся обычно-правового регулирования патронимических отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX век. Это период процесса формирования и развития управленческих структур Российской империи на Северном Кавказе, период включения народов региона в административную систему Российского государства. Учитывая, что именно в период включения народов Северного Кавказа в административную систему Россий

1 Более подробно об этом сборнике см.: Свечникова Л.Г. Рецензия: Документальная история образования многонационального государства Российского.//«Государство и право». 2000. № 9. С. 114-115 ской империи были собраны и систематизированы обычаи коренных этносов, а также то, что тогда же действие норм обычая проявило себе достаточно ярко, диссертантом были выбраны следующие хронологические рамки исследования - XIX век.

Однако в работе имеются определенные хронологические отступления, охватывающие период со второй половины XVIII века, что объясняется необходимостью анализа основных управленческих стратегий и принципов, применяемых российской властью в начальные этапы политико-административного освоения региона, а также уточнения взаимодействия адатных норм и норм мусульманского права в урегулировании общественных отношений. В конце XVIII-XIX столетии на Северном Кавказе происходили большие перемены, направленные на преодоление феодальной отсталости, укрепление единой государственной власти и вступление на новый путь экономического и культурного развития. К XVIII веку Кавказ был зоной непосредственных интересов Ирана и Турции, агрессивных государств, ведущих между собой нескончаемые войны. В это же время закрепляются позиции России в Предкавказье, в сфере ее непосредственных интересов оказываются и народы Кавказа. Окончательное присоединение в XIX веке Северного Кавказа к России сыграло громадную роль для истории региона. Тем более что сама Россия в этот период переживала время реформ, время созидательной деятельности, направленной на дальнейшее формирование единого многонационального государства, создание единого правового пространства. В этом плане деятельность государственного аппарата, его основных структур и была, в частности, подчинена задаче изыскать возможности для создания наиболее удачного государственного устройства многонациональной империи. Для чего были начаты мероприятия по изучения традиционного права народов национальных окраин Российской империи, в том числе Северного Кавказа.

Территориальные рамки исследования охватывают Кубанскую и Терскую области Северного Кавказа, население которого состояло как в гражданском управлении, так и в системе военно-народного управления. Это современные территории Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии.

Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании современных научных концепций обычного права, роли правового обычая в правовой системе общества. Основой диссертационного исследования является принцип историзма, включающий в себя объективный анализ всей совокупности выявленных фактов и конкретной исторической обстановки, позволяющий избегать сложившихся стереотипов.

В работе над диссертацией был использован и историко-генетический метод, который позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. В результате использования историко-типологического метода стало возможным выявление тех характерных свойств, которые были присущи правовым явлениям в процессе их эволюции в изучаемый период. Основой применения историко-системного метода является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

В исследовании также активно использовался осваиваемый ныне отечественной историко-правовой наукой методы юридической антропологии (включенного наблюдения, макро- и микросравнения , институционального анализа устного права), которые позволяют проникнуть в психологию человека, понять побудительные мотивы его поведения, воссоздать целостное представление о жизни людей, о формировании правовой культуры.

Научная новизна работы диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринимается попытка комплексного анализа функционирования обычая и его роли в праве народов Северного Кавказа. Эта проблема монографически не разработана. Впервые эта проблемы рассматривается с позиций не только истории и теории права, но и данными этнологии и антропологии права. Предлагаемая работа - первый опыт целостного и обобщающего анализа правовых отношений народов Северного Кавказа, позволяющий выделить основные этапы их формирования и функционирования, трансформации под влиянием норм мусульманского права российского законодательства и сделать теоретические выводы о значении и роли обычая в праве.

Научная новизна исследования определяется также тем, что в нем, во-первых, общественные отношения народов Северного Кавказа рассматриваются через их отражение в нормах адата; во-вторых, тем, что при анализе правового бытия рассматривается не один народ, а значительная группа. В частности, в настоящей диссертации исследуются правовые отношения вайнахов (чеченцев и ингушей), адыгов (черкесов, кабардинцев и групп племен, впоследствии получивших наименование «адыгейцы»), тюркоязычных племен (балкарцы и карачаевцы), осетин, ногайцев и абазин. В-третьих, работа построена на основе комплекса источников, в том числе архивных, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшей научной разработке теоретических проблем становления права, его дальнейшего развития на разных этапах, а также при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права России.

Ряд материалов и положений диссертации может быть использован при дальнейшем изучении истории права Северного Кавказа, отдельные положения - при разработке учебных пособий по теории и истории государства и права.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1.Активная политика России на Северном Кавказе была вызвана комплексом причин, важнейшей из которых были ее геополитические интересы. Проблема вхождения Северного Кавказа в административное и правовое пространство империи встала особенно остро с 1801 г. - времени вхождения Грузии в состав Российской империи. С этого времени основной задачей, решаемой правительством, стала задача превращения кавказских горцев в подданных империи. Это повлекло за собой формирование административной системы Кавказской губернии.

2.Правовая ситуация на Северном Кавказе в XIX веке определялась взаимодействием трех систем права: адата, шариата, российского законодательства. Нормы мусульманского права не получили широкого распространения, регулируя некоторые отношения в сфере семейно-брачного и наследственного права, что было связано с поздней исламизацией региона. Роль российского законодательства и права усилилась в пореформенный период, а к началу XX века оно стало играть значительную роль в урегулировании большинства конфликтов.

5.В рассматриваемый период обычай активно действовал и в сфере уголовно-правовых отношений. В диссертации показано, что преступление (нанесение ущерба) и наказание народы Северного Кавказа считали не индивидуальными, а коллективными действиями, затрагивающими честь и интересы не столько отдельного человека, сколько рода или общественной группы, что ярко проявилось в становлении системе возмещения вреда, в том числе с помощью композиционных выплат.

6.Создание русской администрацией горских словесных судов имело целью постепенное внедрение в судебную практику горцев норм российского законодательства. В связи с этим основными направлениями реформы судопроизводства было ослабление шариата и модернизация адатного права.

7.В диссертации также рассмотрены теоретические категории - правовой обычай и обычное право. Правовой обычай исследуется диссертантом как частная норма общественного происхождения, принудительная сила которой коренилась как в общественном сознании, так и в санкции за его неисполнение. Обычное право - совокупность правовых обычаев, представляющих собой систему, действующую на стадии перехода к государству, закрепляющая сложившиеся общественные отношения.

8.В современном праве также существует понятие «правового обычая», но смысл его несколько иной. Правовой обычай активно используется в коммерческом обороте, будучи урегулирован нормами гражданского права, нормами международного права. Но правовые обычаи современного развитого общества и правовые обычаи ранних государственных обществ имеют различную природу и различную сферу действия, на что было обращено внимание диссертантом при рассмотрении вопросов теории правового обычая.

Апробация работы. Работа выполнена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии. Частные положения диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях: «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики» (Майкоп, 1999), Летней школе по юридической антропологии (Звенигород, 1999), «Юридическая наука Северного Кавказа: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе» (Кисловодск, 2000), «Актуальные проблемы истории государства и права, истории правовых учений» (Самара, 2001), «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставрополь, 2001), «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2002), а также на XI Международном Конгрессе «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (Москва, 1997), IV Конгрессе этнографов и антропологов России (Нальчик, 2001) и др.

Кроме того, материалы публиковались в научных журналах «Государство и право», «Право и политика»; региональных сборниках научных трудов. Опубликованы монографии: «Ставропольский край: модель этнологического мониторинга» (Москва: ИЭА РАН, 2001) (в соавторстве); «Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северного Кавказа в XIX веке)» (Ставрополь, 2002 - 17 п.л.); «Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа» (Ставрополь, 2003 — 23 п.л.). Готовятся и другие публикации по теме диссертационного исследования.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечникова, Лариса Геннадьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в данной работе основные аспекты общественного правового быта народов Северного Кавказа в XIX веке, можно сделать следующие выводы.

1. В этот период уровень общественного развития большинства горских народов Северного Кавказа находился на стадии разложения родовых отношений, государственность у них только начала складываться. Основой для формирования отношений раннегосударственного типа можно назвать сельские общины горцев, весьма непрочные. Почти до конца XIX века сельская община народов Северного Кавказа сохраняла пережитки архаических форм общины — родовой и соседской, характерными чертами чего являлось совместное поселение членов бывших родов, экзогамия внутри них, взаимопомощь родственников, общинный характер землевладения и землепользования.

С разложением родовой общины ее функции постепенно начали переходить к обищне соседской, в совместной ведении которой находились леса, выгоны и пастбища. В XIX веке сельская община перестала быть коллективом равноправных членов, охватывая представителей только юридически свободных сословий. Это приводило к юридическому закреплению превращения общинных земель в земли частнособственнические и распадению общинных начал.

Фамильно-патронимические коллективы имели своего главу, совет, которые регулировали жизнь патронимической группы на основе обычая. Совет патронимии составляли старшие по возрасту ее члены, пользовавшиеся наибольшим авторитетом. В функции совета старейшин входили суд по адату, разрешение конфликтов между членами группы, а после установления на Северном Кавказе русского владычества - фискальные функции, что регулировалось Положением о сельских (аульных) обществах 1868 года. Для обеспечения выполнения решений совета старейшин к концу рассматриваемого периода стал существовать институт выборных должностных лиц, основной задачей которого являлось обеспечение власти старейшин. Главой совета, являвшегося наиболее почтенным старейшиной, некоторые вопросы могли решаться единолично. Но по особо важным делам собирался либо совет, либо общее собрание членов патронимии, в состав которого входили совершеннолетние мужчины, главы отдельных семей. Решение общего собрания считалось окончательным, не подлежащим обжалованию. На нем же производились выборы должностных лиц, их отчеты перед обществом.

Таким образом, анализ социально-экономического развития народов в XIX веке показывает, что общественные отношения имели у них ряд специфических особенностей, главной из которых является сочетания новых нарождающихся отношений раннегосударственного типа с сильными пережитками общинного строя. Уровень общественно-экономической жизни народов, их этнические особенности обусловили правовые отношения народов и их эволюцию под влиянием исламской традиции и российского законодательства.

2. В XIX веке на Северном Кавказе происходили большие перемены, направленные на преодоление феодальной раздробленности, укрепление единой государственной власти и вступление на новый путь экономического и культурного развития. Присоединение Северного Кавказа к России сыграло громадную роль для истории региона. Тем более что сама Российская империя в этот период переживала время реформ, время созидательной деятельности, направленной на дальнейшее формирование единого многонационального государства, создание единого правового пространства. И в этом плане деятельность государственного аппарата, его основных структур и была, в частности, подчинена задаче изыскать возможности для создания наиболее удачного государственного устройства многонациональной империи. Для чего были начаты мероприятия по административному реформированию и изучению традиционного права народов Северного Кавказа. Однако перед этим на Северном Кавказе происходили большие перемены, связанные с геополитическим положением этой территории.

Уже к концу XVIII века Кавказ становится зоной непосредственных интересов Ирана и Турции, агрессивных государств, ведущих между собой нескончаемые войны. В это же время закрепляются позиции России в Предкавказье, в сфере ее непосредственных интересов оказываются и народы Кавказа. С начала XIX в. в регионе начинаются активные административные преобразования: создаются приставства, затем - так называемое «военно-народное управление». Система приставств была внедрена с 1802 г. вначале для кочующих народов, в дальнейшем - для всех народов Левого и Правого крыла Кавказской линии. Несмотря на свое несовершенство, она сыграла определенную положительную роль в организации управления народами. Именно в этот период были проведены исследования норм обычного права - адата - народов Северного Кавказа. Была подготовлена почва для дальнейшего усовершенствования управления регионом: искоренялись старые родовые институты, вводилась административная определенность, происходила дальнейшая трансформация правосознания коренных народов региона, приспособление горских и кочевых обществ к общеимперскому управлению и праву. Но такая форма правления могла быть пригодной только для военного времени. К окончанию Кавказской войны она уже себя не только исчерпала, но и стала тормозящим фактором, мешающим оперативному управлению регионом. Именно поэтому следующим этапом административного реформирования Северного Кавказа стало введение системы военно-народного управления.

Наименование «военно-народное управление» не отражает в полной мере специфики управления Северным Кавказом в рассматриваемый период. Функции управления возлагались на русских офицеров, участие гражданских лиц было чисто номинальным. На военно-народные управления возлагались полицейские функции. Становление административных органов на Северном Кавказе имело две тенденции: с одной стороны, на управленческой структуре отражалось влияние военной обстановки в кавказском регионе; с другой стороны, по мере успехов России в военном плане, по мере заселения и экономического освоения Кавказа, управление там приобретало черты, характерные для внутренних губерний России.

Формирование административной системы Кавказской губернии имела ряд специфических свойств. Важнейшим из них было то, что вся полнота власти принадлежала военным начальникам, что объяснялось военно-политической ситуацией в регионе. Вопреки сложившимся в отечественной историографии представлениям о том, что режим, установленный у народов региона, был режимом военной оккупации и не нес для покоренных народов ничего положительного, российская администрация на Кавказе предпринимала определенные действия для установления нормального функционирования жизнеобеспечения коренных народов. Более того, Россия, включив в состав империи народы Северного Кавказа, признала за ними право сохранить прежние обычаи и уклад жизни. Государственный аппарат Российской империи сдерживал военные столкновения, типичные для периода разложения первобытного строя, обеспечивая, в том числе, исполнение норм обычаев кавказских горцев. То, что именно к российским властям обращалось местное население, требуя восстановление справедливости на основании своих национальных обычаев, показывает, сколь надуман был миф о «тюрьме народов». Ведь именно благодаря русским были собраны и систематизированы обычаи народов Северного Кавказа.

3. Активное изучение норм обычного права, соционормативной культуры региона началась в 40-х гг. XIX века. Эта работа сталкивалась с определенными трудностями, так как политической раздробленности и этнической пестроте соответствовало многообразие форм обычного права, часто сочетавшегося с религиозным законодательством. Однако при всем этом многообразии народы Северного Кавказа придерживались более или менее одинаковых принципов права, что было подчеркнуто еще М.М. Ковалевским и нашло свое подтверждение в данном исследовании. Обычно-правовые нормы, первоначальный генезис которых восходит к эпохе родовой общины, играли в жизни кавказских народов огромную роль. В социальной практике они появились не в результате индивидуального нормотворчества, а как следствие самоорганизации общества, как способ упорядочения все более усложнявшейся социальной, экономической, духовной деятельности общины.

Это касается, прежде всего, детально разработанной по сословному признаку системы композиций - платы за кровь или возмещения крови. Ее духом и установками проникнуты метод разрешения казусов и санкции по множеству правонарушений почти по всем посягательствам на личность, жизнь, здоровье и честь, во всех случаях причинения вреда. Установление композиций, отображая реально сложившуюся систему вассальных отношений, зиждется на этой системе, которая в рассматриваемый период становится краеугольным камнем всей общественно-политической жизни. Эти отношения составляли предмет особой заботы и охраны; правящее сословие стремилось не только к их упрочению под своим твердым верховенством, но в то же время - к соблюдению пределов признанного, определяющего взаимные права и обязанности. Система вассальных отношений нашла свое отражение не только в конкретных статьях адата, но и конкретное проявление в решении огромного большинства вопросов.

4. Как показывает проведенное исследование, в горском обществе того времени существовало две основные категории населения: свободное и зависимое. При этом первое делилось на два сословия: 1)горские князья, сосредоточившие в своих руках всю полноту гражданской, военной и административной власти (в пореформенный период поддерживаемое царской администрацией на местах), и, 2)свободные общинники - непосредственные производители, которые, будучи лично свободными, были обязаны рядом повинностей в пользу правящего слоя.

Обычно-правовыми нормами, выделяющими привилегированное положение правящего сословия, являлись нормы о повышенной уголовной ответственности при посягательстве на их личность или имущество; нормы семейно-брачного права, запрещающие неравные браки; нормы наследственного права, разрешающие наследовать часть имущества женщинам; совокупность прав по отношению к зависимому (даже лично свободному) от них населению. Свободные общинники, несмотря на личную свободу, были обязаны рядом повинностей, закрепляемых обычаем и экономической зависимостью от ряда владетелей.

Зависимое население по своей структуре также было неоднородным и делилось на две основные категории: крепостные и рабы. Обязанности представителей этого слоя были четко определены обычаем, отступление от которого грозило суровым наказанием. Существование ряда норм, которые некоторым образом защищали крепостных и рабов от произвола владельцев, не могло облегчить участь этих категорий, особенно рабов. Только после проведения в 1868 году освобождения от крепостной и рабской зависимости (реформа на Северном Кавказе была проведена позже, чем в остальных губерниях России) правовое положение их изменилось. Обычай продолжал действовать только на бытовом уровне, в случае заключения брака, когда рассматривалось происхождение той или иной фамилии. Как показывает проведенное исследования, даже в настоящее время бывшая сословная принадлежность играет достаточно существенную роль при заключении браков в среде коренных этносов Северного Кавказа.

5. В рассматриваемый период у народов Северного Кавказа происходили определенные изменения и в сфере гражданско-правовых отношений, что было связано с изменением социально-экономических условий. Это было связано, в первую очередь, с разложением родовой общины, функции которой постепенно стали переходить к общине соседской, в совместном владении которой находились леса, выгоны и пастбища. В XIX веке сельская община перестала быть коллективом равноправных членов, так как стала охватывать представителей только юридически свободных сословий. Это приводило к юридическому закреплению превращения общинных земель в частнособственнические. Уже в первой половине века начался интенсивный процесс образования частной собственности на землю, который одновременно являлся процессом закабаления общинников. К 1868 г., ко времени отмены крепостного права в горских обществах Северного Кавказа, частнособственнические отношения стали преобладающими. Однако их спецификой было то, что становление этих отношений в некоторой степени тормозилось традиционными правовыми установками народов региона. Это повлияло на специфику арендных отношений, на нормы наследственного права, а также на семейные правоотношения народов Северного Кавказа.

6. Особенно ярко нормы обычаев проявили себя в семейном праве народов региона, действуя практически до начала XX века. Брак являлся договором купли-продажи, порождающий личные права и обязанности. Ценой здесь являлся калым, величина которого зависела от многих факторов, но, в первую очередь, от сословной принадлежности, а также колебалась в зависимости от региональной специфики.

Условием заключения брака было только достижение брачного возраста, который на Северном Кавказе регулировался обычно-правовыми нормами. Для женщин брачный возраст устанавливался в 14 лет, а для мужчин - 15-16 лет. Хотя на практике он был значительно выше. Взаимного согласия брачующихся не требовалось. При этом, в условиях разложения первобытно общинных отношений и перехода к классовому обществу, браки зависимых сословий были устраиваемы их господами.

Препятствиями к заключению брака являлись: экзогамия, также регулируемая нормами обычного права (запрещались браки между кровными родственниками до седьмого поколения включительно, тогда как по шариату эти ограничения были до третьего колена); молочное родство; свойство; сословные различия; неудачное похищение невесты. За нарушение этих норм предусматривалось очень тяжелое наказание, вплоть до изгнания из общины, что также свидетельствует о живучести норм обычного права.

Развитие покупного брака привело к широкому распространению механизмов его замены и облегчения. Обычно-правовыми нормами регулировались такие формы брака как левират, сорорат, обменный брак и брак отработкой. Особенно полно правовыми нормами народов Кавказа был урегулирован левират - брак мужчины на вдове брата или близкого родственника. Горцы, руководствуясь принципом - «Вдова - собственность семьи ее покойного мужа», - закрепили это положение в нормах обычного права, согласно которым она не только могла, но и была обязана вторично выйти замуж за одного из членов семьи покойного мужа. Наибольшее распространение этот принцип получил в среде адыгских народов: отказ от него вел даже к кровомщению между родственниками покойного мужа и семьей нового мужа, не относившейся к их роду.

Имущественно правовые отношения между членами семьи в рассматриваемый период претерпели определенную трансформацию. Если в начале XIX века они в основном регулировались адатом, то в пореформенный период они стали постепенно вытесняться нормами мусульманского права, что особенно ярко проявлялось при разделе семейного имущества, а особенно - при его наследовании. Однако в пореформенный период нормы обычного права, регулирующие наследственные правоотношения, были несколько оттеснены российским законодательством. Наследование стало осуществляться как по закону, так и по завещанию. При этом завещать можно было не более трети имущества.

Брак прекращался вследствие смерти одного из супругов, либо путем развода. Как показывает проведенное исследование, наиболее часто встречающейся формой было прекращение брака вследствие смерти одного из супругов. Адатами не были зафиксированы правовые последствия такого прекращения брака. После смерти супруга обычно начинался раздел семейного имущества; после смерти супруги все ее имущество переходило к мужу. Дети по адату никаких прав на имущество матери не имели.

Развод у народов региона в XIX веке регулировался как нормами адата, так и нормами мусульманского права. При этом следует отметить, что нормы шариата играли гораздо меньшую роль, чем нормы обычного права. По адату инициатива прекращения брака могла принадлежать только мужчине. Основаниями для развода являлись: прелюбодеяние женщины, наличие у нее неизлечимой болезни или ее бездетной. При этом правовыми нормами не было зафиксировано, каким образом женщину могли признать бездетной или неизлечимо больной. Развод без достаточных оснований являлся оскорблением не только женщины и ее семьи, но и ее родственников, членов патронимии и фамилии, которые кровно настраивались против ее мужа. После развода по инициативе мужчины, он терял право на возвращение калыма. В тех редких случаях, когда жена сама уходила от мужа, ее родные были обязаны возвратить калым; дети, достигшие семилетнего возраста, оставались жить с отцом.

7. На специфическое развитие гражданского права у народов Северного Кавказа значительное воздействие оказали натуральный характер хозяйства и общинная организация, сохранявшая свое значения до начала XX в. Субъектами правовых отношений были лица мужского пола, достигшие совершеннолетнего возраста, ведшие самостоятельное хозяйство и не находившиеся под опекой.

Объектами гражданско-правовых отношений были земля и скот, по поводу которых возникали различного рода сделки: мены, купли-продажи, регулируемые нормами обычного права. К концу исследуемого периода частная собственность на землю стала преобладающей. Одним из оснований ее возникновения явился захват ничейной земли, ее дальнейшая распашка и огораживание земельного участка. Другим основанием возникновения земельной собственности служило сложившееся владение землей представителями привилегированных сословий. Однако в пореформенный период земля стала переходить в собственность в порядке пожалования за заслуги перед российской администрацией. Были зафиксированы случаи и захвата общинных земель.

Возникновение и развитие частной собственности на землю явилось толчком для дальнейшего развития арендных отношений, а также субаренды. Если в начале века они регулировались нормами обычного права, то в пореформенный период, а особенно к концу рассматриваемого периода, земельная аренда получила юридическое закрепление. Однако аренда скота даже в этот период регулировалась нормами обычного права.

8. В рассматриваемый период обычай активно действовал и в сфере уголовно-правовых отношений. Обычно-правовые нормы большое внимание уделяли нанесению ущерба, что ярко проявилось в урегулировании конфликтов, становлении системы возмещения, в том числе с помощью композиций. Композиционные выплаты в рассматриваемый период уже окончательно сложились; была установлена их величина, зависевшая от сословной принадлежности пострадавшей стороны и тяжести преступного деяния, а также порядок возмещения ущерба.

У народов региона преступлением считались наказуемые действия, направленные против личности или имущества. К преступлениям против личности относились убийство (простое и квалифицированное), кровосмешение, нарушение супружеской верности женщинами, изнасилование, оскорбление действием или словом, оскорбление гостя. К имущественным преступлениям относились воровство и грабеж. Но четко сформулированного понятия преступного деяния не существовало, как и не существовало четко сформулированных составов. Что касается субъективной стороны преступления, то уже стали различаться деяния, совершенные намеренно или неосторожно. Субъектами преступлений были все, кроме рабов, за которых отвечал их владелец. Появилось понятие соучастия, но при этом уголовная ответственность распределялась на всех в одинаковой мере, без учета вклада каждого.

Наказание имело своей целью возмещение нанесенного ущерба и устрашение. Для более четкого определения наказания и обязательности его исполнения существовали специальные органы - медиаторские суды. Основным видом наказания являлись композиционные выплаты, налагавшиеся в том числе и за убийство, вытесняя постепенно в течении XIX столетия принцип талиона. Однако для замещения кровной мести композиционными выплатами в случае совершения убийства требовалось соблюдение определенных условий: обязательное согласие всех родственников-мужчин и матери убитого. Известные российскому праву наказания в начале века не применялись, но уже со второй половины XIX в. началось их постепенное внедрение в правовую систему горцев. Наказания в виде штрафов применялись во всех отношениях, и их величина зависела, в первую очередь, от сословной принадлежности пострадавшей стороны, а иногда и от социального статуса преступника.

Величина денежных штрафов была очень велика, что часто приводило к разорению семьи. А это, в свою очередь, являлось сдерживающим фактором, как и такой институт как кровная месть, характерный практически для всех обществ раннегосударственного типа. Кровомщению виновный подвергался не только за убийство, но и за оскорбление женщины, девушки, семейства, похищение женщины, умыкание без ведома родителей девушки, оскорбление чести. Кровную месть вызывало и убийство гостя, которое согласно обычаю приравнивалось к убийству близкого родственника. Но к концу рассматриваемого периода месть все чаще сводилась к композиционным выплатам, при этом уже стало различаться убийство, совершенное намеренно, и убийство по неосторожности - за последнее уплата композиционных выплат была меньше. Кровная месть не распространялась на лиц из числа правящего сословия - это положение было также урегулирована нормами обычного права. Кроме того, кровной мести не мог подвергнуться гость.

9. В течение всего XIX века на Северном Кавказе происходило реформирование судебных органов. Если в начале этого периода российская администрация пыталась приспособить нормы обычного права к реалиям российского законодательства, то в пореформенный период действия российской администрации в этом вопросе несколько изменились. Это было связано с политикой русских властей, пытающихся включить народы Северного Кавказа в правовую систему Российской империи. Именно поэтому, наряду с российскими судебными учреждениями, довольно долгое время действовали и традиционные горские суды (медиаторский и шариатский). Был введен Горский словесный суд, функционировавший в Кубанской и Терской областях (за исключением Осетии) и руководствующийся в своей деятельности нормами обычного права, но, однако, не играя существенную роль в жизни северокавказских народов, которые все конфликты в обществе пытались разрешить при помощи медиаторских судов или вообще не доводя дело до конфликта. Создание горских словесных судов имело целью постепенное внедрение в судебную практику горцев норм российского законодательства. В дореформенный период российская администрация сохраняло адатно-шариатное судопроизводство, что способствовало его консервации, но при этом взяла на себя контролирующую функцию деятельности этих судебных органов. В пореформенный период стали появляться санкции со стороны российских судебно-административных органов. Но эта политика оказалась не особенно эффективной: обычаи продолжали играть существенную роль. Однако с течением времени, с изменением социальноэкономических условий, происходила их постепенная трансформация, приспособление к новым условиям. Исчезли такие важнейшие критерии как обязательность и санкция за неисполнение. В результате этого обычаи, хотя и продолжали обладать некоторой регулирующей функцией (правда, на бытовом уровне), постепенно теряли свое значение. Хотя созданные российской администрацией горские словесные суды также не прижились у горцев и в начале XX века были упразднены. Однако судоустройство и судопроизводство в регионе все больше и больше приближалось к российскому. И в этом - положительное значение проведенных судебных преобразований на Северном Кавказе, которые, несмотря на свой половинчатый характер, все же постепенно трансформировали местные судебные институты, приспосабливая их к общеимперским образцам.

10. Исследование конкретных правовых отношений народов Северного Кавказа позволило сделать теоретические выводы о роли и месте обычая в правовой системе. Рассмотренные в настоящей диссертации теоретические категории - правовой обычай и обычное право - в современной теории права, на взгляд диссертанта, должны рассматриваться как категории, присущие правовым системам древних обществ, находящихся на стадии перехода к отношениям раннегосударственного типа. Правовой обычай следует рассматривать как частную норму общественного происхождения, принудительная сила которой коренилась как в общественном сознании, так и в санкции за его неисполнение со стороны начинающих складываться в раннегосударственном обществе специально уполномоченных на то органов. Обычное право - как совокупность правовых обычаев, представляющих собой систему, закрепляющую сложившиеся общественные отношения. В последующем развитии правовой системы действие правовых обычаев и их совокупности, составляющих обычное право, уменьшается, постепенно сходя на нет.

В современном праве также существует понятие «правового обычая», но смысл его несколько иной. Правовой обычай активно используется в коммерческом обороте, будучи урегулирован нормами гражданского права, нормами международного права. Так же как и в древнем праве, в праве современном правовой обычай создается в результате его длительного применения; главным также является его санкционированность. Но правовые обычаи современного общества и правовые обычаи общества раннегосударственного имеют различную природу и различную сферу действия, на что было обращено внимание диссертантом при рассмотрении вопросов теории правового обычая.

Некоторые современные тенденции к стремлению реанимировать обычное право и включить его в действующее право не имеют под собой научной основы. В правовых системах современных индустриальных обществ внедрение в правовую сферу действия обычного права отдельных этносов может привести к регрессу, к распаду как правовой системы, так и государства, так как категории право и государство органически связаны друг с другом.

11. Широко применяемое в настоящее время понятие «правового плюрализма», используемого для обозначения правовой ситуации, при которой сосуществуют две или более правовые системы в одном и том же социальном поле не может приветствоваться. Функционирование совокупности независимых и самостоятельных правовых установок и идей, регулирующих однородные общественные отношения, может привести к негативным последствиям. Это может проявляться двояко: как возникновение конфликтных ситуаций при разрешении конкретных дел, так и к сбою правовой системы в целом. Это наглядно проявилось в попытках российской администрации на Северном Кавказе в XIX веке оставить для разрешения некоторых категорий дел нормы обычного права, при одновременном внедрении в правоприменительную практику норм российского права. Как показывает настоящее диссертационное исследование, на начальном этапе эти попытки потерпели неудачу. Это проявилось в том, что обычай оказался «живуч» в народном сознании, из-за чего деятельность общеимперских органов была неэффективной. В последующем, во второй половине века, и к началу XX века, действие обычая практически сошло на нет, оставаясь регулирующим регулирующим фактором при решении только бытовых вопросов. Горцы стали активно использовать нормы российского законодательства, особенно в вопросах землепользования, аренды; разрешения конфликтов. Таким образом, современные подходы к понятию правового плюрализма должны опираться на исторический опыт предшествующих эпох, доказывающий недопустимость функционирования двух и более правовых моделей поведения в одном социальном поле.

Таким образом, из всего можно сделать следующие выводы:

Правовая ситуация на Северном Кавказе в XIX веке определялась взаимодействием трех систем права: адата, шариата, российского законодательства. Нормы мусульманского права не получили широкого распространения, регулируя некоторые отношения в сфере семейно-брачного и наследственного права, что было связано с поздней исламизацией региона. Роль российского законодательства и права усилилась в пореформенный период, а к началу XX века оно стало играть значительную роль в урегулировании большинства конфликтов. Это проявилось, в первую очередь, в том, реформа судопроизводства, проведенная на Северном Кавказе одной из своей целей преследовала ослабление шариата и модернизацию обычного права для того, чтобы подготовить постепенный переход к единому российскому судопроизводству и уголовному законодательству. Было запрещено рассмотрение ряда дел, прямо противоречащих российскому законодательству, не допускалось применение в народных судах норм мусульманского права; был ограничен и обычай: было запрещено судить по адату дела по убийствам, нанесению тяжких телесных повреждений, изнасилованиям, грабежам, поджогам; отвечать убийством на убийство или откупаться от кровной мести штрафом. Все эти дела передавались в ведение общероссийских уголовных судов. Создание русской администрацией горских словесных судов имело целью постепенное внедрение в судебную практику горцев норм российского законодательства. В связи с этим основными направлениями реформы судопроизводства было ослабление шариата и модернизация адатного права.

Обычай постепенно изживал себя, модернизировался под влиянием новых социально-политических условий, законодательства Российской империи. И в настоящее время играет определенную роль только на бытовом уровне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»

1. Абаев М. Горские аграрные вопросы.//«Каспий». 1905. № 115

2. Абаев М.К. Балкария.//«Мусульманин». 1911.№ 14-17

3. Абрамов Л. Кавказские горцы.//«Дело». М. 1884. № 2

4. Авраменко A.M., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма.//Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

5. Агишев Н.М., Бушен В.Д. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб. 1912

6. Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX в. Нальчик. 1968

7. Азимов В.А. Суд и процесс в обычном праве народов Дагеста-на.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

8. Алаев Л.Б. Восток в мировой типологии феодализма.//История Востока. М. 1995

9. Александров В.А. Обычное право в России в отечественной науке XIX — начала XX в.// «История СССР». 1984. № 3

10. Ю.Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII начало XIX вв. М. 1984

11. П.Алексеев В.П. Некоторые проблемы происхождения балкарцев и карачаевцев в свете данных антропологии.//0 происхождении балкарцев и карачаевцев. Нальчик. 1960

12. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М. 1974

13. И.Алексеев С.С. Теория права. М. 1995

14. Н.Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М. 1971

15. Алексеева Е.П. Карачаевцы и балкарцы древний народ Кавказа. Черкесск. 1963

16. Алексеева Е.П., Калмыков И.Х., Невская В.П. Добровольное присоединение Черкесии к России. Черкесск. 1957

17. Алиев У. Карахалк (черный народ). Очерк исторического развития горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону. 1927

18. Алиев У.Д. Карачай. Ростов-на-Дону. 1927

19. Афанасьев Г.Е. Патронимия у алан. //Социальные отношения у народов Северного Кавказа. Орджоникидзе. 1978

20. Афасижев Т.И., Хаджуова З.А. Обычное право причерноморских адыгов (к постановке вопроса).// Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

21. Ахриев Ч. Присяга у ингушей.//Сборник сведений о Терской области. Вып.1. 1878

22. Бабич И.Л. A.M. Ладыженский исследователь обычного права народов Северного Кавказа.//«Этнографическое обозрение». 1995. № 4

23. Бабич И.Л. Месть в пореформенном адыгском обществе .//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

24. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов. М.1999

25. Бабич И.Л. Правовая культура адыгов (история и современность). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.2000

26. Бабич И.Л. Соотношение обычного права и шариата в правовой истории кабардинцев и балкарцев.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

27. Бабич И.Л. Формирование правового плюрализма в советское и постсоветское время на Северо-западном Кавказе.//Закон и жизнь. М. 2000

28. Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии: история и современностью/Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 133. М.: ИЭА РАН. 2000

29. Баранов В.М. Формы (источники) права.//Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993

30. Бгажноков Б.Х., Думанова Ф.Х. О термине адыгэ хабзэ.//«Тарих». 1998. №631 .Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

31. Бейтуганов А.З. Сравнительный метод в изучении обычного пра-ва.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

32. Бейтуганов А.З., Думанова Ф.Х. Нормы обычного права и их классификация. //Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

33. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М. 1929

34. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис. 1858

35. Бернштам А.Н. Материнский и отцовский род, возникновение малой семьи, племя и условия его образования. М. 1932

36. Бижев А.Х. Абадзехи. //«Тарих». 1994. № 1

37. Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв.//Закон и жизнь. М. 2000

38. Бобровников В.О. Колхозная метаморфоза адата у дагестанских горцев (на примере багулал).//Ношо Juridicus. М. 1997

39. Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане (1860-1917).//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

40. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М. 2002.

41. Бочаров В.В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты.//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М. 1999

42. Бочаров В.В. Максим Ковалевский: антропология права и правовой плюрализм в России .//«Журнал социологии и социальной антропологии». 2001. T.IV.№3 (15)

43. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь. 1992

44. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. 4.1. М. 1823

45. Бузуртанов М.О. Навеки вместе (о добровольном вхождении Чечено-Ингушетии в состав России). Грозный. 1980

46. Бутков П. Материалы по новой истории Кавказа. 4.2. СПб. 1869

47. Бушуев С.К. Из истории русско-кабардинских отношений. Нальчик. 1956

48. Вайнштейн С.И. К истории ранних форм семейно-брачных отноше-ний.//«Советская этнография». 1964. № 2

49. Валеев Д.Ж. Обычное право и его генезис.//«Правоведение». 1974. № 4

50. Вардапетов А.С. Проблемы родового строя ингушей и чечен-цев.//«Советская этнография». 1932. № 4

51. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической нау-ки.//«Советское государство и право». 1983. № 3

52. Венгеров А.Б. Происхождение права./Юбщая теория права. Нижний Новгород. 1993

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1998

54. Венгеров А.Б., Черных Н.П. Структура нормативной системы в древних обществах (методологический аспект).//От доклассовых обществ к раннеклассовым. М. 1987

55. Венгеров А.Б., Першиц А.И., Куббель Л.Е. Этнография и науки о государстве и праве.//Вестник АН СССР. 1984. № 10

56. Вертепов Г.А. Осетины, ингуши, кабардинцы. Владикавказ. 1893

57. Викторин В.М. Обычное право в истории кочевой жизни ногай-цев.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

58. Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России. Грозный. 1979

59. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995

60. Власова Н.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVIII XIX вв.).//Русские: семейный и общественный быт. М. 1989

61. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XIX в. М. 1974

62. Волкова Н.Г. О переселении с гор на равнину на Северном Кавказе в XVIII XIX вв.//«Советская этнография». 1971. № 1

63. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М. 1973

64. Волова Л.И., Папушина И.Э. Роль обычая как источника международного инвестиционного права./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

65. Вудман Г. Оценочные и стратегические перспективы правового плюра-лизма.//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М. 1999

66. Гаджиев В.Г. Кавказ и Россия.//«Тарих». 1994. № 1

67. Гакстгаузен. Закавказский край. Т.2. СПб. 1857

68. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб. 1893

69. Гальцев B.C. Социально-экономическое и культурное развитие народов Северного Кавказа в 70-90 годах XIX века.//«Вопросы истории». 1964. № 10

70. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.). М. 1967

71. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII начале XIX ве-ка.//«Советская этнография». 1960. № 5

72. Гарданов В.К. Социально-экономические преобразования у народов Северного Кавказа. М. 1968

73. Герман Р.Э. Административный статус Кавказа в системе губернии Российской Империи в конце XVIII первой половине XIX в.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

74. Глущенко В.В. Теория государства и права. Системно-управленческий подход.М. 2000

75. Голунский С. Обычай и право.//«Советское государство и право». 1939.3

76. Грабовский Н.Ф. Очерк суда и уголовных преступлений в Кабардинском округе.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. Тифлис. 1870

77. Грабовский. Ингуши .//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.9. Тифлис. 1876

78. Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее неза-висимость.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.9. Тифлис. 1876

79. Грязнов Д.Г. Природа обязательности правового обычая./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

80. Гугов Р.Х. Кабарда и Бапкария в XVIII веке и их взаимоотношения в Россией. Нальчик. 1999

81. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа (путешествие через Россию и по Кавказским горам в 1770, 1771, 1772 и 1773 годах). СПб. 1809

82. Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей .//Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.2-3. Владикавказ. 1930

83. Далгат Б. Родовой быт чеченцев и ингушей в прошлом.//Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.4. 1932

84. Данилова Е.Н. Абазины. М. 1984

85. Денисов В.Н. Системы права развивающихся стран. Киев. 1978

86. Деопик В.Б. Северокавказские аланы.//Очерки истории СССР. III-IX вв. М. 1958

87. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). М. 1955

88. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Т.1. СПб. 1871

89. Дубровин Н. Черкесы (адыгэ). Краснодар. 1927

90. Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев во второй половине XIX начале XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1972

91. Думанов Х.М., Думанова Ф.Х. АДЫГЭ ХАБЗЭ.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

92. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 1991

93. Думанов Х.М. Судоустройство в прошлом.//«Тарих». 1995. № 1

94. Думанов Х.М., Кушхов Х.С. К вопросу о судоустройстве и судопроизводстве в Кабарде во второй половине XIX-XX вв.//Культура и быт адыгов. Майкоп. 1986

95. Егиазарианц С. Брак у кавказских горцев.//«Юридический вестник». М. 1878. №6-7

96. Е. С-в. Крепостные в Кабарде и их освобождение.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.1. Тифлис. 1868.

97. Есиев А. Обычное земельное право и право землевладения у горных осетин Терской области. Владикавказ. 1901

98. Завадский Ф. Абхазия и Цебельда.//«Кавказ». 1867. № 60

99. Загоскин Н.П. История права русского народа. Т.1. Казань. 1899

100. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань. 1899

101. Зенько М.А. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике.//XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

102. Зивс C.JI. Источники права. М. 1981

103. Зубов П. Картина Кавказского края. СПб. 1835

104. Иванова Ю.В. Канун обычное право Северной Албании.//Памятники обычного права албанцев Османского времени. М. 1994

105. Иванова Ю.В. Нормы обычного права: типология памятников и их функционирование в современном мире.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

106. Иванюков И., Ковалевский М. У подошвы Эльбруса.//«Вестник Европы». 1886. № 1

107. Иоганн де-Галонифонтибус. Сведения о народах Кавказа. Баку. 1980

108. Исаев И.А. История государства и права России. М. 2001

109. История адыгейского народа, составленная Шора Бекмурза Ногмо-вым. Тифлис. 1861

110. Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования.//«Современник». 1860. № 2

111. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Ру-си.//«Современник». 1847. Т. 1

112. Кажаров В.Х. Адыгская хаса: из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии. Нальчик. 1992

113. Калмыков Ж.А. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX начале XX в. Нальчик. 1975

114. Калмыков Ж.А. К вопросу о судебной реформе на Северном Кавказе в середине XIX века.//Материалы научно-практической конференции «Молодежь: наука и техника». Нальчик. 1983

115. Калмыков И.Х. Черкесы. Черкесск. 1974

116. Калмыков Ж.А. Административно-судебные преобразования в Кабарде и горских (балкарских) обществах в годы русско-кавказской войны.//Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

117. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск. 1988

118. Канухов И. К вопросу об уничтожении вредных обычаев горцев.//«Кавказ». 1879. № 48, 54

119. Каракетов М.Д. Из традиционной обрядово-культовой жизни карачаевцев. М. 1995

120. Караулов Н.А. Балкары на Кавказе.//Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т.23. Вып.2. Казань. 1907

121. Караулов Н.А. Основы мусульманского права.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.40. Тифлис. 1909

122. Карбонье Ж. Юридическая социология. М. 1986

123. Каргинов С. Кровная месть у осетин.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.44. Тифлис. 1915

124. Карлгоф А. О политическом устройстве черкесских пле-мен.//«Русский вестник». Т.28. М. 1860

125. Карлов В.В. Обычное право народов Сибири и его изуче-ние./Юбычное право Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). М. 1997

126. Кассо JI. Источники русского гражданского права (Вступительная лекция, читанная в Московском Университете 17 января 1900 года). М. 1900

127. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М. 2000

128. К-ев. Примирение кровников.//«Терские ведомости». 1900. № 16

129. Кетов Ю.М. Обычное право и суд в Кабарде. Ростов-на-Дону. 1998

130. Кипп Т. История источников римского права. СПб. 1908

131. Кистяковский А.Ф. Собрание и разработка материалов обычного права. Киев. 1876

132. Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг.//Известия Северо-Осетинского НИИ. Вып. 12. 1946

133. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. T.I-II. М. 1886

134. Ковалевский М.М. Первобытное право. М. 1886

135. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х тт. М. 1890

136. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа.//Русская мысль. Кн.XII. 1883

137. Ковалевский М.М. Обычное право горских татар и отношение его к осетинскому .//«Русский вестник». 1885. № 322

138. Ковалевский М.М. Некоторые архаические черты семейного и наследственного права осетин.//«Юридический вестник». 1885. № 6-7

139. Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи и собственности. М. 1939

140. Ковлер А.И. «Мононормы» в самоуправляющихся общностях прошлого и настоящего.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

141. Ковлер А.И. Антропология права. М. 2002

142. Ковлер А.И. Юридическая антропология как учебная дисциплина.//Ношо juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997

143. Коджесау Э.Л. Патронимия у адыгов.//«Советская этнография». 1962. № 2

144. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.1. Тифлис. 1868

145. Кондрашева А.С. Наместничество А.И. Барятинского (1856-1862 гг.). Введение системы военно-народных управлений (на примере Терской и Кубанской области).//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

146. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М. 1988

147. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1890

148. Косвен А.Я. Очерки истории первобытной культуры. М. 1957

149. Косвен М.О. Пережитки матриархата у народов Северного Кавка-за.//«Советская этнография». 1946. № 4-6

150. Косвен М.О. Проблемы общественного строя горских народов Северного Кавказа в ранней русской этнографии.//«Советская этнография». 1951. № 1

151. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М. 1963

152. Косвен М.О. Материалы по истории этнографии Кавказа в русской науке.//Кавказский этнографический сборник. Т.1. М. 1955

153. Косвен М.О. Из истории семьи и брака у народов Северного Кавказа. М. 1961

154. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М. 1961

155. Кочекаев Б. Б.-А. Классовая структура ногайского общества в XIX -начале XX в. Алма-Ата. 1969

156. Крупное Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М. 1960

157. Крюкова С.С. Обычай и право в брачно-семейных отношениях русских крестьян во второй половине XIX B.//XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

158. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании.//Закон и жизнь. М. 2000

159. Ксаверио Главани. Описание Черкесии.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 17. Тифлис. 1893

160. Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии).//Черкесия в XIX в. Майкоп. 1991

161. Куббель JI.E. Возникновение частной собственности, классов и государства.// История первобытного общества. М. 1988

162. Куббель JI.E. К истории общественных отношений в Западной Судане в VIII XVI вв.// Африка в советских исследованиях. М. 1968

163. Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев. 1913

164. Кудусова Ф.И. Семья и семейный быт ингушей в конце XIX 70-х годах XX в. Тбилиси. 1981

165. Кумыков Т.Х. Из истории судебных учреждений Кабардино-Балкарии (конец XVIII XIX в.).//Ученые записки КБНИИ. Т. 19. Нальчик. 1963

166. Кумыков Т.Х. Кази Атажукин. Нальчик. 1969

167. Кучмезова М.Ч. имущественное и наследственное право балкарцев в XIX веке.//Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Вып.6. Нальчик. 1972

168. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа./Ючерки истории СССР. XVII век. М. 1955

169. К. фон Бенда-Бекманн. Правовой плюрализм.//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М. 1999

170. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л. 1973

171. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л. 1978

172. Лавров Л.И. Абазины. Историко-этнографический очерк. // Кавказский этнографический сборник. Т.1. М. 1955

173. Лавров Л.И. Карачай и Балкария до 30-х годов XIX в.//Кавказский этнографический сборник. Т.4. М. 1969

174. Ладыженский A.M. Обычное семейное право черкес.//«Новый Восток». 1928. № 29

175. Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа.//«Вестник Московского государственного университета». 1947. № 12

176. Ладыженский A.M. К вопросу об изучении обычного пра-ва.//БСКБК. 1926. № 3-4

177. Ладыженский A.M. Формы перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу (по материалам Северного Кавка-за).//«Исторические науки». 1961. № 2

178. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения пра-ва.//«Этнографическое обозрение». 1995. № 4

179. Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев и балкарцев. Черкесск. 1959

180. Ламберти А. Описание Колхиды.//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Т.42. Тифлис. 1913

181. Латышев В.В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе.//«Вестник древней истории». 1949. № 4

182. Лаудаев У. Чеченское племя.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.5. Тифлис. 1872

183. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Вып.1. Одесса. 1882; Вып.2. Одесса. 1883

184. Лиахвели Г. Древний осетинский суд.//«Юридический вестник». 1885. № 197

185. Лычагина Н.И. Чамкин А.С. Влияние культурных традиций Востока на хозяйственную деятельность.//«Социологические исследования». 1989. № 4

186. Львова Э.С. Некоторые аспекты бытования обычного права у народов Тропической Африки.//Ното juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997

187. Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи Шапсугов и Натухаж-цев.//Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар. 1990

188. Люлье Л.Я. О натухажцах, шапсугах и абадзехах.//ЗКОРГО. Кн.4. Тифлис. 1857

189. Люлье Л.Я. Черкесия. Краснодар. 1927

190. Ляхов Ю.А. Методологические проблемы изучения и использования обычного права.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

191. Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь. 1998

192. Магаяева П.И. Адаты как источники судебных решений в Карачае и Черкесии в XIX веке.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

193. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (XVIII-XIX вв.). Орджоникидзе. 1974

194. Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа. Вып.2. Владикавказ. 1892

195. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

196. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах государства и права. М. 2001

197. Мамакаев М. Чеченский тайп (род) и процесс его разложения. Грозный. 1968

198. Мансуров А.С. Обычный суд у осетин .//«Каспий». 1894. № 38, 48

199. Матвеев В.А. К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских этносов в состав России (Новое концептуальное освещение проблемы),//Кавказская войны: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

200. Медведев С.Н. Право Испании V-VII веков. Ставрополь. 1994

201. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб. 1861

202. Месяц С.И. Население и землепользование Кабарды.//Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. Воронеж. 1928207. Меч С. Кавказ. М.-Л. 1923

203. Миллер Б. Из области обычного права карачаев-цев.//«Этнографическое обозрение». 1902. № 1-2

204. Миллер Б. В Карачае.//«Этнографическое обозрение». 1899. № 1-2

205. Миллер В., Ковалевский М. В горских обществах Кабар-ды.//«Вестник Европы». Апрель 1884. Кн.4

206. Милютин Д.А. Заметки о племенах кавказских. М. 1869

207. Минаева Т.М. Могильник Байтал-Чапкан.//Материалы по изучению Ставропольского края. Вып.2-3. Ставрополь. 1950

208. Минаева Т.М. К истории алан верхнего Прикубанья по археологическим данным. М.1971

209. Минаева Т.М. К вопросу о половцах на Ставрополье по археологическим данным.//Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 11. Ставрополь. 1964

210. Минаева Т.М. Очерки по археологии Ставрополья. М. 1965

211. Минасян Н.М. Источники современного международного права. Ростов-на-Дону. 1960

212. Мужухоев М.Б. Средневековые культовые памятники Центрального Кавказа (к истории религиозных верований в X XIX веках). Грозный. 1989

213. Мужухоев М.Б. Ингуши. Саратов. 1995

214. Муравьев И.И. Шапсугия. Ростов-на-Дону. 1929

215. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки.//«Советское государство и право». 1989. № 6

216. Муромцев Г.И. Типологическая характеристика правовых систем и специфика статуса личности в развивающихся странах Азии и Африки.//Ношо juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997

217. Мусукаев А.И. Балкарский тукум. Нальчик. 1978

218. Мусукаев А.И. Об обычаях и законах горцев. Нальчик. 1985

219. Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. СПб. 1886

220. Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М. 1884

221. Нахаева И.В. Социальная стратификация у кочевых народов степного Предкавказья в XIX начале XX в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь. 2000

222. Невская В.П. Карачай в XIX в. Ростов-на-Дону. 1964

223. Невская В.П. Карачаевцы.//Народы Карачаево-Черкесии. Ставрополь. 1957

224. Невская В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX веке (дореформенный период). Черкесск. 1960

225. Невская В.П. Карачай в пореформенный период. Ставрополь. 1964

226. Невская В.П. Пережитки родовой общины и семейная община у карачаевцев в XIX веке.//Труды Карачаево-Черкесского НИИ. Вып.4. Ставрополь. 1970

227. Невская В.П. Материалы Абрамовской земельной комиссии как источник по аграрной истории Карачая.//История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып.2. Ставрополь. 1976

228. Невская В.П., Невская Т.А. Сельская община у карачаевцев в XIX веке.//Социальные отношения у народов Северного Кавказа. Орджоникидзе. 1978

229. Невская В.П., Шаманов И.М. Общественный быт.//Карачаевцы. Ис-торико-этнографический очерк. Черкесск. 1978

230. Нерсесянц B.C. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина.//Рулан Н. Юридическая антропология. М. 1999

231. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.2000

232. Новикова Н.И. Договор в культуре обских угров.//Ношо juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997

233. Новицкий Г.В. Географически-статистическое обозрение земли, населенной народом адехе.//«Тифлисские ведомости». 1829. № 25

234. Новицкий Г. Воспоминания первого выпуска из артиллерийского училища.//«Военный сборник». Т.77. № 1-2. СПб. 1871

235. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа, составленная по преданиям кабардинцев. Нальчик. 1958

236. Обнинский П.Н. Закон и быт. 1891

237. Оршанский И.Г. Народный суд и народное право.//«Журнал гражданского и уголовного права». 1875. № 3-5

238. Першиц А.И. Фамилия-лъэпкъ у кабардинцев в XIX в.//«Советская этнография». 1951. № 1

239. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии.//Исследований по общей этнографии. М. 1979

240. Першиц А.И. Первобытность и классовые общества.//История первобытного общества. М. 1988

241. Першиц А.И. Ранние формы семьи и брака в освещении советской этнографической науки.//«Вопросы истории». 1967. № 2

242. Першиц А.И. Эволюция общественного сознания.//История первобытного общества. М. 1988

243. Першиц А.И., Думанов Х.М. Мононорматика и начальное право. Статья первая .//«Государство и право». 2000. № 1

244. Першиц А.И., Думанов Х.М. Мононорматика и начальное право. Статья вторая.//«Государство и право». 2001. № 9

245. Петров А. Обычное право и закон на Кавказе.//«Кубанские войсковые ведомости». 1901

246. Петров Г. Верховья Кубани Карачай. Екатеринодар. 1880

247. Петрусевич Н.Г. Заметка о карачаевских адатах по долговым обяза-тельствам.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. Тифлис. 1870

248. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. M.-JI. 1926

249. Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII первой половине XIX века.//Кавказский этнографический сборник. Т.2. М. 1958

250. Покровский М.В. Дипломатия и войны царской России на Кавказе в XIX столетии. М. 1923

251. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль. 1872

252. Пфаф В. Народное право осетин.//Сборник сведений о Кавказе. Т.1. Тифлис. 1871; Т.2. Тифлис. 1872

253. Пфаф В. Описание путешествия в Южную Осетию, Рачу, Большую Кабарду и Дигорию.//Сборник сведений о Кавказе. Т.2. Тифлис. 1872

254. Пфаф В. Материалы для древней истории Осетии.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.4. Тифлис. 1870

255. Робакидзе А.И. Патронимия у народов Кавказа.//1Х Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М. 1973

256. Робакидзе А.И. Особенности патронимической организации у народов горного Кавказа.//«Советская этнография». 1968. № 5

257. Рулан Н. Юридическая антропология. М. 1999

258. Руфий Фест Авиен. Описание земного круга.//«Вестник древней истории». 1949. № 4

259. Самоквасов Д.Я. История русского права. Т.1. Вып.1. Варшава. 1878

260. Сафаргалиев М.Г. Ногайская орда во второй половине XVI в.//Сборник научных трудов Мордовского университета. Саранск. 1949

261. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве.//«Государство и право». 1992. № 10

262. Семенов Ю.И. Место обычного права среди форм общественной воли в доклассовом обществе.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

263. Семенов Ю.И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие.//Закон и жизнь. М. 2000

264. Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе.//Обычное право народов Сибири. М. 1997

265. Семидеркин Н.А. Создание первого брачно-семейного кодекса. М.1989

266. Семидеркин Н.А. Семейное законодательство.// Законодательство Петра I. М. 1997

267. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб. 1910

268. Синицына И.Е. В мире обычая. М. 1997

269. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения, кодексы обычного права. М. 1978

270. Синицына И.Е. Судьба обычного права в Африке.//Традиции и современность. М. 1983

271. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. М. 1989

272. Скилак Кариандский. Перипл обитаемого моря.//«Вестник древней истории». 1988. № 1

273. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М. 1998

274. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М. 1968

275. Смирнова Я.С., Тайсаева С.К. Полиюридизм на Кавказе в XIX-XX вв.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

276. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М. 1983

277. Сокольский В.В. Архаические формы семейной общины у кавказских горцев.//«Журнал народного просвещения». 1881. № 1

278. Соловьев С.М. Книга XV. Т.29. М. 1879

279. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского наро-да.//Кавказский сборник. Т.21. Тифлис. 1910

280. Страбон. География.//Кавказ и Дон в известиях античных авторов. Ростов-на-Дону. 1990

281. Студенецкая Е.Н. К вопросу о феодализме и рабстве в Карачае XIX в.//«Советская этнография». 1937. № 2-3

282. Студенецкая Е.Н. О большой семье у кабардинцев.//«Советская этнография». 1950.№ 2

283. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М. 1913

284. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М. 1984

285. Супатаев М.А. Опыт классификации правовых систем освободившихся стран.//«Советское государство и право». 1988. № 5

286. Супатаев М.А. Право в современной Африке. М. 1989

287. Супатаев М.А. Культура, право и квази-правовые явления в обгце-стве.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

288. Супатаев М.А. Культурология и право. М. 1999

289. Супатаев М.А. Правовой плюрализм и культура в развивающихся странах.//Ното juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 1997

290. Супатаев М.А. Проблема соотношения культуры «вины» и культуры «стыда» в традиционном праве./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

291. Сысоев В.М. Карачай в географическом, бытовом и историческом освещении.//Сборник материалов для освещения местностей и племен Кавказа. Вып.43. 1913

292. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М. 1986

293. Сюкияйнен JI.P. Соотношение мусульманского права в законом: история и современность//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М.1997

294. Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие?//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

295. Тамбиев И. О родах и сословно-феодальных отношениях в дореволюционном Карачае и об их фальсификации.//«Революция и горец». 1931. № 12

296. Тамбиев И. Рабство и феодализм в дореволюционном Кара-чае.//«Революция и горец». 1932. № 4

297. Тепцов В.Я. По истокам Кубани и Терека//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 14. 1892

298. Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера.//«Русский вестник». 1864. №9

299. Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Нальчик. 1999

300. Трахо Р. Черкесы. Нальчик. 1992

301. Тройно Ф.П. Об арендных и субарендных ценах на землю у горских народов Северного Кавказа в конце XIX начале XX вв.//История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып.2. Ставрополь. 1976

302. Трофимова Г.Т. Трансформация норм обычного права у карачаев-цев.//Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

303. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб. 1998

304. Тульчинский И.П. Пять горских обществ Кабарды.//«Терский сборник». Вып.5. 1903

305. Тульчинский И.П. Материалы для изучения и решения поземельного вопроса в нагорной полосе Терской области.//«Казбек». 1899. № 488

306. Туманов В.А. Вступительная статья.//Карбонье Ж. Юридическая социология. М.1986

307. Уледов А. Структура общественного сознания. М. 1968

308. Уруймагов X. Еще раз о калыме в Осетии.//«Терские ведомости». 1900. № 13

309. Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России.//«История СССР». 1959. № 6

310. Фадеев А.В. О социальном положении незакрепощенных крестьян у кавказских горцев в дореформенный период. М. 1961

311. Филиппов А.Н. История русского права. Юрьев. 1906

312. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев. 1912

313. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик. 1978

314. Харадзе Р.Я. Грузинская семейная община. Тбилиси. 1961

315. Харадзе Р.Д., Робакидзе А.И. Характер сословных отношений в горной Ингушетии.//Кавказский этнографический сборник. Т.2. 1968

316. Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей. М. 1886

317. Харузин Н.Н. Очерки первобытного права. М. 1898

318. Харузин Н.Н. На горах Северного Кавказа.//«Вестник Европы». 1888. Т.4

319. Хидая. Комментарии мусульманского права. В 4-х тт. Т.1. Ташкент. 1893

320. Ходен Г. Калым.//«Терские ведомости». 1899. № 32

321. Цавкимов В.Х. О традициях и обычаях. Нальчик. 1961

322. Цуров М.М. Обычное право ингушей./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

323. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995

324. Чурсин Г. Обычаи и предрассудки карачаевцев.//«Кавказ». 1902. № 24

325. Шадже А.Ю., Капец В.П. Аксиологический аспект обычного пра-ва.//Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

326. Шанаев Дж. Присяга по обычному праву осетин.//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.7. Тифлис. 1873

327. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества./Юбычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

328. Шевчук С.С. Обычай в российском гражданском праве.//Х1 Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М. 1997

329. Шеремет В.И. Турция и Адрианопольский мир. М. 1975

330. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995

331. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изданию 1910-1912 гг.), Т.2. М. 1995

332. Швеков Г.В. Прогресс и преемственность в праве.//«Советское государство и право». 1983. № 1

333. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М. 1983

334. Щербина Ф. Общинный быт и землевладение у кавказских гор-цев.//«Северный вестник». 1886. № 1-2

335. Щукин И.С. Материалы для изучения карачаевцев. М. 1913

336. Эдиева Ф.Д. Социальный дуализм обычая кровной мести карачаевцев в XIX веке.//Труды КЧНИИ. Вып.7. Серия историческая. Черкесск. 1974

337. Эдиева Ф.Д. Обычное право в системе общественных отношений карачаевцев в XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1975

338. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказским краем. Тифлис. 1907

339. Юзефович Т.П. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб. 1869

340. Явич Л.Я. Общая теория права. Л. 1976

341. Яковлев Н. Ингуши. М.-Л. 1925

342. Якушкин Е.Н. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии. М. 1899

343. Яновский А. Осетия.//Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. 4.2. СПб. 1836

344. Bell J. Journal of, a residence in Circassia during the years 1837, 1838 and 1839. Vol. I. London. 1840

345. Gtildenstadt J.A. Reise durch Russland und in Kaukasischen Gebtirge in den Janren 1768-1773. Bd.I. SPb. 1787

346. Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommer in den Jahren 1807 und 1808. Bd.I. Halle und Berlin. 1812

347. Koch K. Reise durch Russland und nuch dem Kaukasischen Isthmus in Jahren 1836, 1837 und 1838. Bd.I. Stuttgart. 1843

348. Lapinski Th. Bervolker des Kaukasus und ihr Freiheitskampf gegen die Russen. Bd.I. Hamburg. 1863

349. Longworth J. A years among the Circassians. Vol.1. London. 1840

350. Nzira T. Customary Law as an instrument of social in emerging nations: a discussion of problems rosed by polygamy. In: Paper of commissions X international Congress, Hosted by the faculty of Law, University of Ghana, August, 21-24. 1995

351. Pallas P.-S. Bemerkungen ans einer Reise in die Stidichen, Statthalter-shaften des Russischen Reichs in den Jahren 1793 und 1794. Bd.I. Leipzig. 1803

352. Pollok F. The government of England. London. 1907

353. Reineggs J. Allgemeine historich-topographische Beschreibung des Kau-kasus. Bd.I. Gotha und St.-Peterburg. 1796

354. Абазины. Историко-этнографический очерк. Черкесск. 1988

355. Африка в советских исследованиях. М. 1968

356. Африка: культура и общество. Этносоциальные процессы. М.1990

357. Вестник АН СССР. 1984. № 10

358. Вестник Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Вып.6. Нальчик. 1972

359. Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып.2-3. Владикавказ. 1930

360. Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Т.23. Вып.2. Казань. 1907

361. Исследования по общей этнографии. М. 1979368. История Востока. М. 1995

362. История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып.2. Ставрополь. 1976

363. История государства и права России. Под ред. лауреата Государственной премии РФ в области науки, д.ю.н., профессора Ю.П. Титова. М.2001

364. История Дагестана. Т. 1. Махачкала. 1961

365. История дипломатии. Т. 1. М. 1941

366. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до XVIII в. М. 1988

367. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917). М. 1988

368. История первобытного общества. М. 1988

369. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII начало XX в. М. 1978377. Закон и жизнь. М. 2000

370. Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар. 1995

371. Кавказский сборник. Т.9. Тифлис. 1885

372. Кавказский этнографический сборник. T.l. М. 1955

373. Карачаевцы. Историко-этнографический очерк. Черкесск. 1978

374. Кубанская справочная книжка. Екатеринодар. 1891

375. Кубанский календарь на 1912 год. Т.8. Екатеринодар. 1911

376. Культура и быт адыгов. Майкоп. 1986

377. Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. Т.2

378. Международные договоры на Балканах. 1815-1830. М. 1983

379. XI Международный Конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». Москва. Россия. 18-22 августа 1997 г. Тезисы. М. 1997388. Народы России. М. 1994

380. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993

381. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999

382. Обычное право народов Сибири. М. 1997

383. От доклассовых обществ к раннеклассовым. М. 1987

384. Очерки истории Адыгеи. Майкоп. 1957

385. Очерки истории СССР. XIV-XV вв. М. 1953

386. Очерки истории балкарского народа (с древнейших времен до 1917 года). Нальчик. 1961

387. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М. 2001

388. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М. 1991

389. Русские: семейный и общественный быт. М. 1989

390. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК). Т.42. Тифлис. 1913

391. Сборник научных трудов Мордовского университета. Саранск. 1949

392. Сборник правительственных распоряжений и решений по устройству быта крестьян и поселян кавказского края (1864-1880). Тифлис. 1880

393. Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып. 1. Тифлис. 1868; Вып.4. Тифлис. 1870

394. Социальные отношения у народов Северного Кавказа. Орджоникидзе. 1978

395. Терский календарь на 1895 г. Вып.4. Владикавказ. 1894

396. Труды Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института. Вып.4. Ставрополь. 1970; Вып.7. Серия историческая. Черкесск. 1974

397. Труды по естественно-историческому и экономическому обследованию Кабарды. Воронеж. 1928

398. Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Т. 19. Нальчик. 1963

399. Учреждения для управления Кавказской Области. СПб. 1827

400. Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь. 2001

401. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М. 1999

402. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар. 1990

403. Homo Juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М. 19971. Сборники документов

404. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик. 1974

405. Акты Кавказской археографической Комиссии. Т.9. Тифлис

406. Вдали от Родины. Сборник документов. Нальчик. 1994

407. Документальная история образования многонационального государства Российского. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. М. 1998

408. Записка «О правах высших горских сословий Кубанской и Терской областей». Канцелярия Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе. № 9333. Тифлис. 1885

409. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. T.l. М. 1957

410. Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик. 1956

411. Обычное право народов Сибири. М. 1997

412. Отчет наместника кавказского и главнокомандующего Кавказской Армией. 1857-1859 гг. М.1861

413. Памятники обычного права албанцев Османского времени. М. 1994

414. Положение о сельских (аульных) обществах.// Сборник правительственных распоряжений и решений по устройству быта крестьян и поселян кавказского края (1864-1880). Тифлис. 1880

415. Полное собрание законов Российской империи. Т.П. № 64; Т. IV. № 633, 700, 3949, 3977; T.IV. № 1612; T.VII. № 14229, 14356; T.VIII. № 1470; T.IX. № 638; Т.Х. № 85, 319-321

416. Российское законодательство Х-ХХ веков. T.I. М. 1984

417. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Нальчик. 1999

418. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сборник документов. Ростов-на-Дону. 1988

419. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Сборник документов и материалов. Нальчик. 2000Ч1. Архивные источники

420. Российский государственный военно-исторический архив

421. Ф.38 Оп.7 д.д.16, 24,68,494,879 Оп.ЗО/286 д.д. 12, 879 Ф.52 Оп.194. д.д. 481,566 Ф.414. Оп.1. д.ЗОО ^ Ф.ВУА. д.д. 6200, 6231, 6244,18473,18505, 18511

422. Государственный архив Краснодарского края1. Ф.69 Оп.1. Д. 11. Ф.261 Оп.1 Д.117, 5811. Ф.348 Оп.1. Д.Д. 8, 9,129

423. Оп.2. Д. 57 Ф.449 Оп.2 Д.27

424. Ф.454 Оп.1 д.д. 941, 1056, 1117 1219, 1377,5293 5297,5300,5439

425. Оп.2. д.д. 117,359, 1377 Ф.554 Оп.1. Д.1 Ф.660 Оп.1 Д.1436 Оп.2 Д.2274

426. Ф.774 0п.1 Д.Д. 2, 8,124,217, 239, 250,324, 239, 349,512, 577,653 Оп.2 Д. 130, 359 Оп.З. Д.27

427. Государственный архив Ставропольского края Ф.20 Оп.1. Д.435

428. Ф.79 Оп.1. Опись дел, Д.д. 12, 52, 87, 730, 915, 1677, Ф.249 Оп.З. Д.Д.1, 163, 167, 187, 893, 1302 Ф.444 Оп.1. Опись дел, Д.Д. 1554, 1787 Фонд особо ценных материалов. Ед. хр. 3470

429. Государственный архив Кабардино-Балкарской Республики

430. Ф.2 On. 1. д.д. 17,75, 488, 739

431. Оп.2 Д.888 Ф.6 Оп.1. д.д. 180,242, 523

432. Ф.16 Оп.1. д.д. 89,132, 186, 187, 272, 179, 381, 578, 731, 1128 Ф.22. Оп.1. д.д. 1809, 6484

433. Ф.24. Опись дел Кабардинского окружного народного суда. Д.д. 13, 17, 20, 24,27,36,511. Ф.40. Оп.1. Д. 4

Автор: Свечникова, Лариса Геннадьевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Свечникова, Лариса Геннадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечникова, Лариса Геннадьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свечникова, Лариса Геннадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечникова, Лариса Геннадьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.»