Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе

Соколова, Светлана Валентиновна

Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»

На правах рукописи Й»

СОКОЛОВА Светлана Валентиновна

ОБЖАЛОВАНИЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена в Российском Университете дружбы народов (юридический факультет)

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Пучинский Василий Клементьевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Ститович Виктор Викторович

Засл>женный юрист Российской Федерации

кандидат юридических на>к Лесницкая Лидия Францевна

Ведущая организация:

Московский городской университет управления Правительства Москвы

Защита состоится «28» декабря 2005 г в 15.15 часов на заседании диссертационного совета К 501 001 15 при Московском государственном \ ниверситете им M В Ломоносова по адресу 119992. г Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им M В Ломоносова (2-й корте гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан ноября 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета

CâCs-

Н В Козлова

¿006 А

Общая характеристика исследования Актуальность темы исследования.

В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, первоначальная концепция которой была утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР в 1991т1 Тогда же были определены ее главные задачи' формирование самостоятельной судебной масти, совершенствование системы правосудия

В 1993г принята Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России Вступили в силу законы от 26 июня 1992г «О статусе судей в Российской Федерации», от 21 июля 1994г «О Конституционном Суде Российской Федерации». «О с\дебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

1 февраля 2003г начал действовать новый Гражданский процессуальный кодекс Однако сразу после принятия возникли спорные проблемы при толковании и применении отдельных его положений, в том числе норм главы 41 ГПК2, регламентирующей производство в судах надзорной инстанции

Сохранение возможности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в згой инстанции об\словлено законом РФ «О судебной системе Российской Федерации», который наделяет Верховный Суд РФ и Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных окрутов полномочиями по рассмотрению дел в порядке надзора (ст 19 и 20) Статья 126 Конституции Российской Федерации содержит положение о том. что Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процесс\альных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды и дает разъяснения по вопросам судебной практики3 Существование в нашем государстве «ехашгша пересмотра встлттивших в законную силу судебных постановлений4 в порядке надзора оправдано также необходимостью обеспечить единообразное правоприменение, а также тем. что полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судами первой инстанции, которые не всегда устраняются в апелляционном или кассационном порядке, практически невозможно

1 Ведомости Съезда народных деттатов РГФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 № 44 Ст 1435

2 Дапее, еспн иное не сзедчет из контекста автор при упоминании ГПК имеет в виду ПЖ РФ 2002т

3 В настоящей работе проверка вст\ пивших в законн\ ю ситу актов военных судов не рассматривается, к их деятеиьностн применимы общие правита надзорного производства за отдечьными исключениями

Термин «постановченпе» здесь и в ряде других ст\ча конкретных судебных актов решений опредетений а так дов

БИБЛИОТЕКА

•вдовое понятие для

С.Петер«: ОЭ II

Пи I |

Т^д;

В порядке надзора пересматриваются вступившие в законную силу судебные постановления различных инстанций Такой надзор - способ руководства судебной практикой в России, и от его эффективности во многом зависит состояние законности в сфере правосудия Отсюда вполне понятен интерес практиков и теоретиков к этой стадии процесса

Концепция судебного надзора, возникшая впервые после революции 1917г, как принципиально новое процессуальное явление, продолжает развиваться Реформа российского гражданского судопроизводства породила множество вопросов практического и теоретического характера, требующих научной разработки Среди них - роль суда. и. в частности, надзорных инстанций в защите прав и законных интересов граждан, организаций, государства

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора всегда привлекало внимание ученых Нормы надюра рассматриваются в общих комментариях к ГПК. учебной литературе, отдельных статьях диссертациях Но подготовленные в настоящее время работы не содержат анализа всех проблем надзорного производства Акцент делается либо на сравнительный анализ правовых норм, регламентирующих производство в надзорных инстанциях по АПК и ГПК. либо на рассмотрение отдельных аспектов надзорного производства5

Тема далеко не исчерпана, не стабилизировалась практика, остается немало теоретических вопросов Изучение деятельности надзорных инстанций - актуальная задача доктрины гражданского процессуального права В законодательстве, реплирующем пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, есть пробелы, отдельные нормы нуждаются в разъяснении Понимание задач и функций надзора в системе правосудия способствует правильному разрешению судами гражданских дел и. следовательно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса, стабилизации правопорядка Все это определило выбор темы настоящей работы

Объектом исследования является совокупность связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в судах надзорной инстанции, с целью проверки и обеспечения законности судебных постановлений, вступивших в законну ю силу

Цель исследования - раскрытие понятия надзорного производства по гражданским делам и его правовой регламентации процессуальным законодательством, анализ позиций судей и судов на различных этапах надзора, статуса юридически заинтересованных участников процесса, действующих на этой стадии процесса

Задачами исследования признаются определение статуса надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве, установление соотношения надзорной и кассационной

5 Балашова И Н Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском с\/¡"производстве Автореф дне канд юрид на\ к Саратов 2004 Никоноров СЮ Производство в порядке надзора в гражданском процессе Автореф дне канд юрнд на>к М 2и<14 Новик-качан М Ю Надзорное производство в гражданском процессе Автореф дис канд юрнд на\к М 201)5

процедур Выявление отличий стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора от их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, от апелляционного производства по проверке постановлений мировых судей, обобщение надзорной практики, выявление на этой основе недостатков законодательства, затрудняющих надлежащее рассмотрение надзорных жалоб и представлений; формирование теоретически обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства, желательных корректировок ГПК.

Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение материалистического, исторического, логического, сравнительно-правового методов исследования Базой научного исследования служит изучение и анализ судебной практики

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и российских ученых' Авдюкова М Г. Банченко-Любимовой К С . Борисовой Е А. Боннера А М. Васьковского Е В . Викут М А. Гродзинского М.М . Гукасяна Р Е. Гурвича М А . Давтян А Г.. Жилина Г Л. Жуйкова В.М. Каца С.Ю. Комиссарова К И . Путинского В К.. Треушникова М К. Трубникова П Я. Чапурского В П. Шакарян М С. Шерстюка В М . Шершеневича Г Ф. Энгельмана И Е . Юдельсона К С . Яблочкова Т М и других

Исследование затронутых в работе проблем потребовало также изучения трудов по общей теории права

В качестве ведущих юридических источников в работе нашли отражение положения Конституции Российской Федерации. Федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Пленума Верховною С\да РФ. Конституционного Суда РФ, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации: архивные материалы и текущая практика Президиу ма Московского городского суда и Президиума Московского областного суда

Научная новизна исследования состоит в том. что настоящая диссертационная работа содержит развернутый анализ всех аспектов стадии надзорного производства в российском гражданском процессе после принятия ГПК РФ 2002 г

Диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения: 1 Анализ истории зарождения и развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам позволяет заключить, что все наиболее кардинальные изменения механизма надзора, включая осуществленные нормами ГПК 2002г.. не связаны с какими-либо событиями в жизни нашего общества и государства Главным было и остается стремление уменьшить нагрузку высших звеньев структуры российского правосудия Но достижение такого результата зависит не от корректировок процессуального

законодательства, а от перманентного улучшения качества работы прежде всего судов первой и второй инстанций.

2 До принятия ГПК 2002г юридически заинтересованные субъекты гражданского процесса обладали неограниченным временем полномочием подавать заяатения о проверке судебных актов в порядке надзора Это полностью соответствовало положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанных международных пактов, конвенций, соглашений об обеспечении судебной защиты прав независимо от времени их нарушений Новый процессуальный кодекс установил одногодичный срок для принятия такого рода жалоб, что не согласуется с указанными положениями

3 Общая концепция перестройки стадии надзора гражданского процесса и конкретная норма ст 35 ГПК. наделяющая прокурора наравне с другими субъектами производства правом обжаловать судебные постановления, позволяют заключить, что у прокуроров первого звена есть полномочие адресовать надзорные представления президиумам областных (и других равного уровня) слов на решения, определения мировых с\дей и районных судов, а также соответствующих судов второй инстанции

Предоставленные прокурорам полномочия обращаться в суд с исковыми заявлениями в целях защиты прав свобод законных интересов субъектов по делам, указанным в ст 45 и других ГПК, либо в иных нормативных aк^av вряд ли могут быть (если иметь в виду реальное участие прокуроров в производстве) реализованы в значительных размерах по ряду причин (объемы работы, кадры, финансирование и т п ) Для более успешного выполнения указанных задач целесообразно дополнить ГПК нормами, дозволяющими должностным лицам прокуратуры подавать надзорные представления на судебные акты по делам, в рассмотрении которых прокуроры могли Участвовать, но официального участия не принимали

4 Качественная особенность гражданского судопроизводства состоит в том. что процессуальные действия и правоотношения реализуются и существуют только, когда они предусмотрены и санкционированы нормами гражданского процессуального права Наделение новым ГПК юридически заинтересованных лиц полномочием направлять надзорные жалобы непосредственно суду надзорной инстанции (ч 1 ст 377 ГПК) означает, что такие действия имеют юридическую природу Соответственно получение жалобы адресатом (судом надзорной инстанции) порождает процессуальные правоотношения между судом и заявителем Этот момент и знаменует начало стадии надзора со всеми вьиекающими отсюда последствиями Приведенные аргументы и выводы в равной степени применимы к каждой из трех функционирующих в российском гражданском процессе надзорных инстанций.

5 Ничто не препятствует заинтересованным лицам при подаче надзорньгс жалоб не только на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. но

и на постановтения любых др\гих инстанций, мотивировать обязательность их отмены или изменения ссылками на нарушение единства судебной практики или на необходимость обеспечения единства судебной практики и законности согласно ч 2 ст 378 и ст. 389 ГПК Равным образом при применении норм этих статей допустимо обосновывать обращение в суд надзорной инстанции ссылками на серьезные ошибки нижестоящих инстанций в областях материального и процессуального права.

6 В российской юридической доктрине возникла и развивается точка зрения, согласно которой отечественное гражданское судопроизводство вполне пригодно для внедрения констрчкции судебного нормотворчества Правда, авторы соответствующих рекомендаций считают необходимым закрепление полномочия создавать прецеденты пока еще только за подразделениями Верховного Суда РФ Но это фактор не качественного, а лишь количественного порядка Отход от традиционных для России европейских методов, где доминирующую роль играет законодательство и переход на позиции англосаксонского права, допускающего судебное норуютворчество в форме создания прецедентов, даже если оставить в стороне целесообразность подобной коренной реформы, юридически невозможен без корректировки действующего законодательства, начиная с Конституции Российской Федерации Новеллы такого уровня нельзя реализовывать посредством простого толкования существующих правил

7 С отказом судьи, которому передана надзорная жалоба (ст 378 ГПК), истребовать дето пя проверки или направить затем все материалы в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу вправе не согласиться руководящие должностные лица данной инстанции и вынести определения противоположного содержания (чб ст 381 . ч2 ст 383 ГПК) Нормами закона процедура совершения таких действий никак не обозначена Судебная практика обращение заявителей с повторными надзорными жалобами к указанным лицам признает обязательным этапом стадии надзорного производства Эта позиция критически оценивается в доктрине Однако пробтема по меньшей мере дискуссионна Внедрение дополнительных к предусмотренным ГПК этапам развертывания надзора, замедляет движение процесса, увеличивает расходы, затраты сил и времени заинтересованных субъектов, что способно снизить эффективность отправления правосудия

8 Анализ ст 387. 389. 390 ГПК позволяет разграничить такие понятия, как «нарутиение единства судебной практики» и «существенные нарушения норм права» В первом случае речь идет о вполне сознательном и несовпадающем толковании разными судами одних и тех же институтов или норм материального или процессуального права, то есть об определенных направлениях, складывающихся на практике Второе понятие никаких тенденций не отражает и сводится к устранению ошибок, нередко довольно элементарных, при применении судьями норм права

9 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора могут быть неправильное определение нижестоящими судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела (предмета доказывания), а также существенное нарушение основных положений института судебных доказательств Определение предмета доказывания традиционно связывают только с категорией обоснованности решения, однако точность такого определения зависит от правильного выбора и применения права Отсюда следует что разновидности ошибок, указанных в п п 1 и 3 ч 1 ст 362 ГПК. свидетельствуют также о незаконности судебного акта Недоказанность установленных нижестоящими судами обстоятельств дела (п 2 ч 1 ст 362 ГПК) может привести к отмене судебного акта в порядке надзора, если в ходе доказывания были существенно нарушены соответствующие нормы процессу ального законодательства

Теоретическое значение исследования заключается в развитии основных научных положений, связанных с производством в суде надзорной инстанции в гражданском процессе, чго. естественно, предполагает вошожность продолжения научных изысканий по данной теме

Практическая значимость диссертации определяется тем. что ее материалы могут использоваться тля совершенствования действующего процессуального законодательства, в практической деятельности с\дей адвокатов, работников правоохранительных органов и преподавательской работе

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права юридического фак\льтета Российского университета дружбы народов, использовались при проведении семинаров по курсу «Гражданский процесс» а также в докладах на научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН в 2002 - 2004 гг и научно-практической конференции, посвященной 80-летию М С Шакарян в Московской государственной юридической академии в 2004г Некоторые теоретические и практические положения но чанной теме изложены в опубликованных научных статьях

Структура исследования определена целью и задачами, поставленными при написании настоящей работы в соответствии с и ¡бранным подходом к изложению материала Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов библиографического списка использованной литерату ры Содержание днссергаиии.

Во введении обоснован выбор темы и ее актуальность определены объект, цель задачи и методы исследования, показана практическая значимость результатов исследования, изложены основные выводы

Глава первая «Юридическая природа надзорного производства» состоит из трех параграфов

В параграфе первом «Основные этапы развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений» исследована история изменения механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, так как при построении современной судебной системы и наделении законодательными актами определенных ее звеньев напорными функциями нельзя не учитывать конкретную обстановку, складывающуюся в конкретные периоды развития нашего общества и государства, а также накопленный к определенному времени опыт практики органов правосу дия

Краткий обзор истории зарождения и развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам позволил сформулировать некоторые общие положения Главный вывод состоит в том. что наиболее значительные коррективы механизма надзора, имевшие место в 1923г. 1938г. 1954г. 1995г.. а равно и принятие ГПК 2002г. не связаны напрямую с какими-либо крупными изменениями в жизни нашего общества и государства Главным было и остается стремление уменьшить натруткл высших звеньев структуры российского правосудия Но достижение такого результата зависит не от корректировок процессуального законодательства, а от постоянного улучшения качества работы, прежде всего судов первой и второй инстанций Надзорные инстанции независимо от их структуры всегда получали и получают большое количество заявлений с просьбами об исправлении ошибок нижестоящих судов Часть из них справедлива, что влечет за собой рассуютрение гражданских дел на заседаниях. иногда последовательно в судах разных у ровней Уменьшить и тем более перекрыть поток таких заявлений государство не в состоянии Но сокращение затрат времени и сил на обнаружение убедительности содержания жалоб вполне возможно причем, как это ни традиционно звучит, за счет непрерывного улучшения качества работы прежде всего судов низших инстанций При обжаловании заинтересованными лицами законных обоснованных хорошо мотивированных постановлений -»тих судов, копии которых прилагаются к надзорныУ! жалобам, работа судей надзорных инстанций значительно упростится

Во втором параграфе «Понятие, признаки и задачи надзорного производства» раскрывается понятие надзорного производства посредством анализа его главных элементов а) объекты оспаривания - судебные акты, вступившие в законную силу, б) основания пересмотра - существенные нарушения норм материального или процессуального права, в) непосредственная цель проверки - зашита прав и законных интересов граждан, организаций, государства, г) генеральное предназначение надзора -обеспечение соблюдения дейсгвутошего законодательства, единообразия в толковании и применении норм права Конкретные правила стадии надзора, включая регулирующие его

возникновение по жалобам или представлениям, а не по протестам должностных лиц. принципиальной роли не играют

Указанные элементы позволяют отграничить анализируемую стадию процесса от др\гих форм пересмотра судебных постановлений по гражданским делам Так. например, одно из отличий надзора от кассации - срок, установленный для обжалования судебных актов Подача надзорных жалоб возможна в течение одного года Но в системе судов общей юрисдикции надзорных инстанций три Отсюда возникает проблема на первый взгляд арифметического характера а именно, хватит ли одного года для нормального развития стадии надзора вплоть до ее заключительного этапа - поступления дела в Президиум Верховного Суда РФ Простой подсчет дает отрицательный ответ Исходя из смысла норм конституционных и общепризнанных международных актов, сделан вывод, что неверный судебный акт может быть оспорен и должен быть пересмотрен в надзорном порядке независимо от каких-либо дополнительных условий и сроков Ограничения допустимы только при обнаружении очевидной нецелесообразности отмены решений, в том числе потому что это способно разрушить возникшие после вспльтения решения в законную сич\ правовые связи между бывшими участниками процесса и другими лицами

Но в настоящее время не реально надеяться на отмену или даже существенное (например, до трех лет) увеличение в законодательном порядке довольно короткого временного ограничения на подачу надзорных жалоб Более оперативно мог бы действовать Конституционный Суд Российской Федерции. признав установленные для надзорного производства сроки не соответствующими конституционным положениям Однако насколько известно, такого содержания обращений заинтересованных лиц суду не поступало Еще меньше надежд на вмешательство Европейского Суда по правам человека который и сам ограничивает приемлемость жалоб на акты органов правосудия шестью месяцами с момента их вступления в законную силу Таким образом, остается толковать и применять нормы об упомянутых сроках максимально благожелательно для тех. кто наделен правом инициировать надзорную проверку судебных постановлений

Что касается отличия стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора от апелляционного производства по проверке постановлений мировых судей, то в работе обращается внимание на один важный момент Апелляционное и кассационное производсш> предназначены для устранения судебных ошибок, которые подпадают под какую-либо их разновидность из предъявляемых к решениям требований, а именно законность и обоснованность (ст 195 ГПК) Но по смыслу с1 387 ГПК на стадии надзора отмена или изменение оспариваемых судебных постановлений допустимы при обнаружении лишь их незаконности и или нарушения единства судебной практики и законности (ст 389 ГПК) В апелляционном производстве происходит проверка постановляемых мировыми судьями

решений и определений (ст 320.331 ГПК), кассационному обжалованию они не подлежат, равно как и постановления судов апелляционных инстанций Но надзорный порядок для них предусмотрен (ст 376-377 ГПК) Апелляционное обжалование решения мирового судьи не есть обязательное \словие для обращения в с\д надзорной инстанции

Основное сходство надзорного производства и пересмотра решений, определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том. что они обеспечивают пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу Главное различие между ними -мотивы пересмотра Закон более конкретно (чем при надзорном производстве) подходит к установлению крута лиц. имеющих право на подачх заявления (представления) о пересмотре дел в порядке ст 394ГПК Весьма значительно отличается порядок рассмотрения надзорных жалоб от порядка рассмотрения заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Суд может удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и тогда решение отменяется, либо отказать в пересмотре При отмене решения, определения дело рассматривается вновь по правилам ГПК. регламентирующим соответственно производство в суде первой или кассационной инстанции Установление сходства и различия между производством надзорным, апелляционным, кассационным и пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам имеет практическое значение

Развитие стадии надзорного производства гражданского процесса происходило под влиянием определенных задач Они нередко внешне сходно форматировались, но не всегда однозначно толковались отечественной юриспруденцией Эта проблема актуальна и на современном этапе, так как связана с реформированием законодательства, регулирующего отправление правос\дия Надзорная проверка судебных актов - одна из стадий судопроизводства и значит должна вносить свой вклад в выполнение всех поставленных перед ней задач Первое место среди них отведено защите прав граждан, организаций, государства Проверяя правильность постановлений, надзорные инстанции не только исправляют допущенные ошибки по конкретным делам, но и оказывают большое влияние на практику. обеспечивая единообразное применение суда ми действ\тощего законодательства Эти задачи тесно переплетаются, не следует выделять одну из них в качестве основной, но различать необходимо Стабильность вступивших в законную сил\ актов правосудия - одно из реальных условий становления гражданского общества и порядка, который нужен для укрепления экономического оборота, гарантирует возможность осуществления субъективных прав его участников, устраняет волокиту и произвол Все это должно учитываться при определении форм организации и деятельности органов судебного надзора

К числу задач надзорного производства нужно отнести также обобщение судебной практики и руководство ею Важна выработка общих направлений отправления правосудия При нынешней структуре судебной системы, когда большинство гражданских дел разрешают

районные суды, децентрализованные кассационные инстанции не в состоянии выполнить в общегосударственном масштабе указанную задачу Для этого необходим не региональный, а гораздо более широкий подход к явлениям общественной жизни Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» вохлагают функции по судебному' надзору за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды, а также функции по разъяснению вопросов судебной практики, в том числе и на Верховный Суд РФ. который имеет наибольшие возможности влиять на формирование правосудия

Конечно, жизненные явления, спорные вопросы, которые ставят перед органами юстиции заинтересованные лица, разнообразны Одно судебное дело не похоже на друтое Тем не менее, отдельные группы правовых конфликтов имеют общие сходные черты поскольку возникают в связи со складывающимися в данное время общественными отношениями Обобщение судебной практики и руководство ею 1акже возможно и необходимо, как возможно и необходимо регулирование нормами права отличающихся друт от дру га конкретных контактов внутри общества

В третьем параграфе «Субъекты права обжалования в порядке надзора» диссертант отмечает, 'по большинство обращений в надзорные инстанции исходит от субъектов, которые лично юридически заинтересованы в конечных результатах прои ¡вотства а именно, от сторон и третьих лиц Правовой интерес других субъектов, выступающих в ¡ащиту чужих прав или представляющих заключения по делу, носит должностной или общественный характер Естественно, речь идет о тех. кто формально привлекался к участию в конкретном гражданском процессе

Направляемые надзорным инстанциям субъектами процесса заявления именуются надзорными жалобами исключение для прокурорских органов, которые подают представления Право на представление при условии участия в суде первой инстанции проку popa, и меют определенные должностные лица проку ратуры И i содержания норм ч 4 ст 377 ГПК следует, что районные прокуроры полномочием адресовать надзорные представления непосредственно судам надзорной инстанции областного уровня не располагают Значит, они должны просить совершить такое действие вышестоящих прокуроров Это выглядит неприглядно, учитывая, что такие действия способны совершать даже субъекты, перечисленные в ст 46 и 47 ГПК Желагетьно положительное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу Целесообразно дополнить ГПК нормами, дозволяющими должностным лицам прокуратуры выступать инициаторами проверки в порядке надзора судебных актов по гражданским делам обозначенным в ст 45 ГПК. даже когда они в рассмотрении таких дел ранее официально участия не принимали Это дела о ¡атците интересов Российской Федерации. субъектов федерации, муниципальных образований, интересов серьезно больных, престарелых, недееспособных граждан дела о

выселении, восстановлении на работе, возмещении причиненного жизни или здоровью вреда: другие сходные по составу участников дела, предусмотренные ГПК или иными нормативными источниками Главный мотив такого предложения - укрепление гарантий охраны субъективные прав и интересов, что весьма актуально на современном этапе развития нашего общества

К субъектаут. которые могут инициировать надзорное производство отнесены другие лица. « если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями» (ч 1 ст 376 ГПК) Действующий Кодекс не раскрывает содержание понятия «другие лица» Исходя из систематического толкования норм ГПК. можно утверждать, что правильнее исходить из смысла п 4 ч 2 ст 364 ГПК. где использована более конкретная формулировка' «лица, не привлеченные к участию в деле» Со дня принятия к рассмотрению надзорной жалобы лица, не выступавшего в процессе, о правах и обязанностях которого суд нижестоящей инстанции принял акт. оно приобретает статус субъекта, участвующего в деле, но только в рамках стадии надзорного производства В литературе высказывалось мнение о том. что .для защиты таких субъектов в ГПК должна быть предусмотрена отдельная процедура, более простая и доступная по сравнению с существующей проверкой дел в порядке надзора (Никоноров СЮ) Но рациональнее наделить этих лиц правом подавать апелляционные и кассационные жалобы, то есть реализовать идею, на которой базируется ст 42 АПК

Глава вторая «Надзорное производство (общая характеристика)» состоит из четырех параграфов

Теут первого параграфа «Возбуждение надзорного производства» актуальна, так как точное определение начала анализируеуюй стадии приобрело конкретное практическое значение в настоящее время, прежде всего из-за установления ограничительных сроков пересмотра дел. оплаты надзорных жалоб пошлиной

Наделение юридически заинтересованных лиц формальным правом адресовать надзорные жалобы непосредственно компетентным судебным инстанциям, установление срока для совершения таких действий позволяет заключить, что надзорное производство надлежит считать возникшим с момента поступления в суд жалобы независимо от ее дальнейшей судьбы С данного момента прерывается навсегда или временно давностный срок (ч2 ст 376 ГПК) и начинается отсчет десятидневного срока для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению или о ее возвращении шявителю (ст 380 ГПК)

Здесь главное действующее лицо - то. которому направлена жалоба для проверки правильности ее оформления Деятельность судьи по предварительному рассуютрению жалобы неотъемлемая часть производства в суде надзорной инстанции Однако суд на данном этапе не может принять жалобу условно, предложив заявителю исправить те или иные ее недостатки МеханизУ! оставления заявления без движения, применяемый в суде первой

(ст 136 ГПК), апелляционной (ст 323 ГПК) и кассационной инстанции (ст 341 ГПК) в надзорной стадии не действу ет

Большинство условий, касающихся содержания и подачи надзорных жалоб а значит и мотивов их возвращения заявителям «без рассмотрения по существу» относительно просты и понятны Однако есть среди этих условий и мотивов одно наиболее юридически значимое положение Речь идет о толковании и применении норм п 6 ч 1 ст 378 ГПК о том. что надзорная жалоба должна включать указание на существенное нарушение закона Здесь возникает проблема, от разрешения которой немало зависит функционирование структуры надзорного производства Поэтому в параграфе рассмотрен вопрос о том. есть ли у судьи, получившего мотивированную надзорную жалобу с необходимыми приложениями, полномочие и, что особенно важно, обязанность объявить мотивы несущественными и вернуть все материалы заявителю не позднее десяти дней после их получения надзорной инстанцией На практике превалирует тенденция утвердительно отвечать на поставленный вопрос Однако, такой ответ принципиально ошибочен, что вытекает из сопоставления п 6 ч 1 ст 178 ГПК с ч 1 ст 381 ГПК отводящей рассмотрению надзорной жалобы срок до одного месяца, а в Верховном Суде РФ - до двух месяцев, то есть значительно больше десяти дней, обозначенных ст 380 ГПК Увеличение времени для изу чения надзорных материалов не есть простая арифметическая операция Юридические последствия такого расширения сроков разнообрашы Если квалифицировать первоначальную оценку судьей мотивов надзорной жалобы с немедленным объявлением их несущественными, то ч 1 ст 381 ГПК утрачивает всякий смысл И еще одно Возвращение жалобы без рассмотрения по указанным в ст 380 ГПК мотивам не корректируется наделением компетентных должностных лиц системы правосудия полномочием считать такое действие ошибочным Напротив, подобного рода полномочие есть применительно к отказу судьи истребовать гражданское дело (чб с г 381 ГПК)

Основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора ст 387 ГПК называет только существенные нарушения норм материального или процессуального права Это не согласуется с другими положениями кодекса Так. ст 378 ГПК предусматривает что жалобы на определения Судебной коллегии Верховного С\да РФ вынесенные в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики и заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения Надзорные представления, специально обособленные в ст 389 ГПК также должны подаваться « в целях обеспечения единства судебной практики и законности» Однако нет каких-либо юридических препятствий, запрещающих заинтересованным лицам при составлении надзорных жалоб на любые судебные акты и адресуемых любым инстанциям оперировать тождественными аргументами В литературе дается понятие «единства судебной практики», которое в

системе с\ юв обшей юрисдикции должен обеспечивать Верховный С\ д РФ6 и приводится развернутый перечень источников, предписания которых надлежит реализовывать Судебной коллегии Верховного Суда РФ. чтобы эффективно обеспечивать желательное единство Здесь уместно замечание общего порядка Единство судебной практики зависит от единообразного применения не только законодательства федерального, но и нормативных актов органов субъектов федерации и местною самоуправления Таких актов множество, причем они бывают неправомерными И нелогично возлагать функцию обеспечения единства практики лишь на Судебную коллегию Верховного Суда РФ

Существует точка зрения, согласно которой органы правосудия при толковании и применении норм права обязаны исхотить из мотивов, которые закреплены в таких документах, как 1) общие постановления Пленума Верховного Суда РФ. 2) постановления Президт ма Верховного Суда РФ по конкретным делам. 3) определения Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ также по конкретным делам. 4) официально опубликованные Верховным Судом РФ обзоры судебной практики, включающие ответы на возникшие у судов проблемы применения законодательства7

Этот список ориентиров следовало бы дополнить еще двумя пунктами' а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции и о конституционности соответствующих нормативных правовых источников и б) постановления Европейского суда по правам человека, где дано толкование норм международных конвенций о защите субъективных прав и основных свобод (п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г «О судебном решении»)

Ничто не мешает составителям надзорных жалоб использовать любой из приведенных критериев для мотивировки ошибочности оспариваемых судебных актов вследствие отступления при их вынесении от доминирующей практики, равно как и наличия существенных нарушений законодательства Допустимы даже ссылки на доктринальные выводы авторитетных юристов по те\т или иным вопросам Но реальное значение имеет друтая проблема' какие акты обязаны учитывать судьи при анализе переданных им надюрных жалоб, истребовании гражданских дел для проверки, передаче всех материалов в надзорные инстанции и рассмотрении ими дел по существу Очевидно, здесь следует ориентироваться на существующее законодательство При таком подходе к категории упомянутых актов должны быть отнесены только постановления Плену ма Верховного Суда РФ. Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека

6 На\ чно-практнческий комментарий к Гражданском* процесс\ альном\ кодекс\ РФ Под ред Ж\ пкова

ВМ П\чинского В К Тре\шниковаМК ('Литпр комментария п 41 ГПК Жуйков В М ) М 2003 0 745 " Постатейный комментарий к I ражданскому процесс\альном\ кодексу РФ Под ред Крашенинникова П В (Автор комментария п 41 ГПК - Решетникова И В ) М20030 М9

Противоположную точку зрения8, по существу предлагающую изменить порядок регулирования судопроизводства, отойти от континентальных европейских методов, где доминирующую роль играет законодательство и принять концепцию англосаксонского права, допускающего судебное нормотворчество в форме создания прецедентов, невозможно напрямую внедрять на практике, если аккуратно соблюдать базовые начала российского правосудия и уважать концепцию правового государства Так. к примеру, утверждать без ссылок на ГПК. что в настоящее время Судебная коллегия Верховного Суда РФ должна следовать сформулированному ею ранее по другому делу толкованию юридических норм и распространять такую зависимость на Президиу м Верховного Суда РФ нельзя

Еще один момент, рассмотренный в параграфе - возврат надзорной жалобы по основаниям ст 380 ГПК \нали! ст ст 380. 381-384 ГПК приводит к выводам, что определение единоличным судьей существенности нарушения закона или отступления от ;

единства судебной практики немало зависит от его собственного усмотрения Реально это означает, что надзорное производство по ГПК так и осталось стадией чрезвычайной Соответственно и позиция Европейского Суда не изменилась

Изучение су дьей надзорной жалобы но су ществу имеет целью разрешение вопроса об истребовании или об отказе в истребовании дела (ч 2 ст 381 ГПК) Судья единолично без вызова заинтересованных лиц и какого-либо заседания выясняет, есть ли сомнения в законности оспариваемого судебного акта, а также определяет его соответствие сложившейся практике, поскольку такая мотивировка вполне допустима в надзорных жалобах

Если исходить из грамматического толкования ст ст 378-382 ГПК, то надлежит прийти к выводу о том. что инфорушрование всех заинтересованных по делу лиц (кроме заявителя) о подаче надзорной жалобы, ее возвращении без рассмотрения отказе истребовать дело, прямо не предусмотрено и лишено смысла, поскольку на такие действие указанные лица повлиять не в состоянии Иная процессуальная ситуация возникает, когда дело истребуется для проверки и тем более, если судья удовлетворяет просьбу заявителя о приостановлении исполнительного производства ГПК прямо не наделяет Участников процесса правом реагировать па намерение судьи истребовать дело Но из принципов состязательности и равноправия сторон вытекает положительный ответ Механизма реализации такого права ГПК не устанавливает, практически его использование может быть оформлено в адресуемых судье заутечаниях и возражениях против передачи дела в надзорную инстанцию Изложенные соображения не позволяют согласиться с предложением

8 Пков В М Гражданский процесс) а тьный кодекс РФ разрешение коллизий Российская юстиция 2пОЗ № ^ С 29, Постатейный комментарий к Гражданскому процесс)апьному кодекс\ РФ Под ред Крашенинникова П В (Автор комментария гл 41 ГПК - Решетникова И В ) М 2003 С М9 Попов П А Ф> нкцип современного гражданского судопроизводства Автореф дис канд юрид на\к Саратов 2ш5 С 9, 24

Никонорова С Ю . закрепить в ГПК « правило о направлении всем лицам участвующим в деле копий надзорной жалобы или представления сраз\ после принятия их с\дьей к своему производству»

При формально-догматическом подходе к содержанию ст 382 и 385 ГПК возможно предположить, что впервые обязанность уведомить всех субъектов о существовании надзорного производства возникает у надзорной инстанции после поступления к ней дела Именно она должна направить заинтересованным лицам копии определения судьи о передаче дела для разрешения по сутпсству в суд надзорной инстанции и копии надюрной жалобы а равно сообщить о времени и месте заседания Однако практика обходится без ожидания дополнений законодательства и не прибегает к буквальной интерпретации ст 382 и 385 ГПК Как было отмечено ранее о движении надзорного производства лицо участвующее в деле получает информацию одновреуюнно с истребованием дела судьей для основательной проверки

Большое значение имеет вопрос о том. должен ли судья истребовать дело, если при изучении жалобы и приложенных к ней копий судебных актов он усмотрит нарушения законодательства или отступления от сложившейся практики которые в жалобе не указаны'' Диссертант соглашается с Жуйковым ВМ. дающим положительный ответ9 Этот вывод вытекает из норм ст 381, 387 и других ГПК

Согласно абз 5 ст 380 ГПК заявитель может просить о возвращении или отзыве надзорной жалобы В параграфе рассмотрены последствия такого действия Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что в связи с отсутствием в главе 41 ГПК норм по данному вопросу применяются правила ст 345 ГПК. регулирующей сходные отношения при производстве в суде кассационной инстанции 10 Эти разъяснения вызывают ряд заУ1ечаний Во-первых, отзыв жалобы до ее рассмотрения по существу и отзыв после истребования дела - разные моменты стадии надзора Во-вторых, ст 220 ГПК не содержит норм, пригодных для обоснования прекращения производства по делу в указанных ситуациях Ктомужеч1ст 345 ГПК намечает разные моменты для отказа от жалобы до принятия судом соответствующего постановления для»1ка>а от представления прокурора -до начала судебного заседания Применение таких положений допустимо на стадии надзора по аналогии Но означает ли завершение производства в одной надзорной инстанции запрещение вновь обращаться к ней. а равно к вышестоящей инстанции с той же жалобой'' FcTb основания рекомендовав ь при разрешении вопроса о последствиях отзыва жалобы до ее рассмотрения по существу в надзорной инстанции ориентироваться на ч 2 ст 342 ГПК. закрепляющую понятие «возвращение жалобы» Соответственно возврат жалобы не

9 На\чнп-пр;1кшческип комментарий к Гражданскому процессуальному котексу Российской Федерации Под ред Жуйкова ВМ Пучинского В К Треушннкова Мк ('\iunp комментария гл41 ГПК А у Пкок ВМ) М 20113 С 754-745

10 Бюллетень ВС РФ 2(Ю4 № 11 Г 28

препятствует повторному обращению заявителя в ту же или вышестоящую надзорную инстанцию, при условии соблюдения норм гл 41 ГПК Желательно учитывать при разрешении ука;анною вопроса также нормы ст 296 ЛПК. которыми для сходной обстановки предусмотрено «возвращение» заявления, а не прекращение производства

Па рассматриваемом папе стадии напора может возникнуть вопрос о приостановлении исполнения судебного акта Здесь проанализирован ряд вопросов Прежде всего, распространяется ли такой выбор на \становленные ст 211 ГПК случаи обязательного немедленного исполнения Анализ норм ст 215 и 436 ГПК позволяет дать отрицательный ответ Слежек однако, отметить что такая ситуация на стадии надзора может возникнуть только, если нижестоящие инстанции топу стили грубую ошибку, не применив указанные статьи процессуального кодекса

Далее Окончание напорного производства может быть различным отказ истребовать дело, отказ передать дело суду надзорной инстанции, вынесение чтим судом определения или постановления по существу конфликта (ч 2 ст 381 . ч2 ст 382. ст 388 ГПК) В первых двух случаях приостановление исполнения решения юлжно быть немедленно отменено судьей, в третьем - отмена или сохранение приостановления зависит от того, какое из предусмотренных ст 390 ГПК полномочий будет реализовано су юм И. наконец, допустимо ли при приостановлении решения принятие на стащи надзора мер по обеспечению иска9 Ответ положителен, поскольку такие меры применимы «во всяком положении дела» с возможностью последующе!о применения сI 146 ГПК

Определение об отказе в истребовании дела выносится, если изложенные в жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебного постановления Однако, текст п 2 ч 2 ст 381 ГПК неполон Невозможность отмены или изменения актов правосудия должна устанавливаться судьями также в результате проверки их копий, прилагаемых к надзорным жалобам Это вытекает из главного предназначения стадии надзора обеспечивать соблюдение законодательства

Определение направляется лицу, подавшему жалобу Описательная часть определения сливается с мотивировочной и должна содержать указание оснований отказа в истребовании дела Рели исходить из реальной жизни и практики, то можно констатировать, что вывод судьи, основанный на изучении представленных документов, в немалой степени зависит от того, насколько развернуто, четко, убедительно изложены факты и аргументы, свидетельствующие о незаконности судебного постановления, в надзорной жалобе Естественно и вполне объяснимо стремление заявителей обозначить нарушения норм права как существенные По констатация «существенности» есть функция судьи (п.2 ч2 ст381 ГПК) Отказ в истребовании дела излагается в резолютивной части определения

Жалоба и копии оспариваемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч 5 ст 381 ГПК) Они могут быть нужны в случае вторичного обращения

заявителя в тот же с\д Повторного обращения нельзя запретить, но мотивы ранее имевшего место отказа надлежит учитывать Возможно ют же заявитель выдвинет новые аргументы или жалоб% подаст другое лицо Работа органов юстиции по проверке вступивших в иконную силу судебных постановлений также была бы упрощена и сокращена если бы результаты рассмотрения жалобы начиная с определения о ее возвращении всепа направлялись в суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, для приобщения к материалам дела

С выводом судьи об отказе в истребовании дела может не согласиться пречседатеть областного суда. Председатель Верховного Суда РФ его заместитель Топа укамнные должностные лица сами выносят опретеления об истребовании дета (ч 6 ст 381 ГПК) В отличие от определений об отказе в таком истребовании (ч 3 ст 381 ГПК) кодекс не регламентирует содержание этих определений

Должностные лица, указанные в чб ст 381 ГПК. вправе действовать по своей инициативе получив соответствующую информацию из внутрисудебных или внешних источников Но на практике к этим липам обращаются заинтересованные с\бъекты после отказа судьи истребовать дело Если новая жалоба дублирует первоначальную и должностное лицо согласно с аргументами отказа, заявителю можно направить краткое письмо или определение

На практике применение норм чб ст381 ГПК порождает вопросы Так. стат\с должностных лиц применительно к пред\смо!ренным указанной статьей действиям не определен Но поскольку речь идет о руководителях надзорных инстанций, ответственных за качество их работы, есть основания заключить, что предписаниями об истребовании дел вовсе не обязательно должна предшествовать подача новой жалобы И еше Такие повторные жалобы могут наряду с критикой мотивов отказа судьи истребовать дело содержать дополнительные аргументы, подкрепляющие тезис о незаконности оспариваемых судебных актов В таких ситуациях краткой резолюции или письма недостаточно Ука!анным должностным лицам нужно выносить определения

Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции - по еще один промежуточный этап стадии надзорного производства для которого законом установлены сроки Странной и вызывающей недоумение оплошностью является включение в ст 382 ГПК третьей части, устанавливающей сроки противоречащие более демократическим положениям ч 1 ст 386 ГПК

В этой части надзорного произвотства судья изучает все материалы дела доводы надзорной жалобы и проверяет возникшие сомнения в законности судебных постановлений которые привели к необходимости их проверки (п 1 ч 2 ст 381 ГПК) Если судья придет к выводу об отсутствии оснований для надюрного пересмотра, он выносит определение об отказе в передаче дела суду надзорной инстанции Определение должно быть убедительно

аргументировано Особенно важны мошвы. по которым отказано в направлении дела в суд надзорной инешнции (ч 1 ст 38"? ГПК) Законом основания для отказа не конкретизированы, судьи в определениях обычно ссылаются на с г 183 ГПК Теоретики формулирутот по данному вопросу общие положения Отказ имеет место, если доводы жалобы, вызвавшие сомнения в законности судебных постановлений и послужившие основанием для истребования дела, не нашли по иверждения и не могут согласно ст 387 ГПК привести к их отмене или изменению

Часть 2 с г 383 ГПК аналогично чб ст 381 ГПК определяет состав должностных лиц. которые вправе не согласиться с отрицательным выводом судьи и вынести свое определение о пере (аче дела в надзорную инстанцию По обязательно ли после отказа судьи направить дело в надзорную инстанцию подавать надзорную жалобу упомянутым должностным лицам и ожидать их опре юления9 Аргу ментированный отрицательный ответ изложен в диссертации Однако такой вывод применим только к ситуациям, когда жалоба и дело поступили в областной (и равного уровня) суд Здесь \ заявителя еегь потенциальный выбор а именно, направить жалобу председатетю данного суда, либо Верховному Суду РФ Но если материалы находя 1ся в ттом суде, подобного выбора Уже нет (ч 5 ст 377. ст 389 ГПК)

Следуе! отметить, что Пленум Верховного Суда РФ. разрешая вопрос о том. вправе ли председатель областного и соответствутошею ему суда вынести указанное определение, если он принимал участие в кассационном рассмотрении гражданского дела, судебное носкшовление по которому оспариваеая. дал шрицатсльный (ивет составшись на чЗ ст 17 ГИК Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовав в рассмотрении тгого дела в судах первой и надзорной инстанций «Попому заинтересованное лицо вправе подать жалобу непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда РФ без ответа председателя областного су та о том. что он со! ласен с определением судьи об отказе в передаче тела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции»"

Если материалы дела подтвердили сомнения в законности вынесенного судебного постановления, судья выносит определение о передаче тела для рассуютрения в суд надзорной инскшции Пункт 7 ч 1 ст 384 ГПК заслуживает особого внимания Определение судьи о направлении тела в суд надзорной инстанции пя рассмотрения по существу должно отражать е1 о убежденность в необходиуюсти такого развития процесса В пом отличие от определения об истребовании (ела. где достаючно «сомнений» в законности судебного акта (п 1 ч 2 ст 381 ГПК)

Главная задача конструкции надзора в российском гражданском процессе -обеспечение законности в сфере отправления правосудия Отсюда следует, что судья не

" Ью шетень ВС РФ 2(ш4 .N»1 с 23

должен ограничивать свою работу проверкой юридической значимости аргументов жалобщика и отзывов заинтересованных лиц. если таковые поступят С\ чья обязан изучить все дело и при обнаружении нарушений, не отмеченных субъектами процесса но достаточных для отмены или изменения оспариваемых актов, указать на что в определении о направлении материалов для рассмотрения в надзорную инстанцию

В резолютивной части определения надлежит поместть предложения судьи вынесшего определение (ч 8 ст 384 ГПК) естественно, с уютом полномочий суда надзорной инстанции (ст 390 ГПК) Предложения судьи не обязательно должны совпадать с теми, которые сформулированы заявителем в надворной жалобе

В литературе, действия судьи при разрешении вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по новому кодексу сравнивают с действиями должностного лица, рассматривавшего жалоб\ с целью принять решение о наличии или отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора (ст 322 ГПК РСФСР) И следует вывод о том что между составляемыми раньше и теперь документами есть существенные отличия Протест определял пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции (ст 327-329 ГПК РСФСР) Определение судьи о передаче дела для рассмотрения по существу такого значения не имеет Суд надзорной инстанции рассматривает дело и принимает по нему решение с у четом жалобы (ст 386.388 390 ГПК) Но по существу различий нет При отсутствии четких критериев таких понятий как существенное нарушение закона и единство судебной практики, от которых зависит передача дела в надзорную инстанцию, систему пересмотра решений в порядке надзора нельзя считать эффективной Наделение заинтересованных субъектов правом адресовать свои жалобы непосредственно надзорным инстанциям принципиально ситу ации не меняет

В параграфе также затронут вопрос о возможности совершения сторонами в рамках надзорного производства отдельных распорядительных действий Не вызывает сомнения тот факт, что в ходе проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу истец не может изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований Но он вправе отказаться от иска полностью или в части Тогда все состоявшиеся по делу постановления должны быть отменены и производство по делу прекращено (ч 3 ст 390 ГПК) Возможность ответчика признать иск ставилась в научной литературе иод сомнение Новый \ПК закрепил положение о том что ответчик вправе признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном с\ де любой инстанции, в том числе и надзорной (ст 49 ЛПК) Лналогичный вывод вытекает из ст 39 ГПК раздела « Общие положения»

Второй параграф «Порядок рассмотрения дел по существу п судах напорной инстанции» посвящен этапу производства в любой из трех существующих надзорных инстанций - рассмотрению судом дела Процедура регламентирована нормами ст 386 ГПК озаглавленной «Порядок рассмотрения и разрешения дела в суде надзорной инстанции» Это

неоправданно громко звучит. поскольку «порядок» обозначен в самых общих чертах, в отличие от более развернутою регламента засе тания кассационного суда Целесообразно дополни ib ГПК правилом о том что на стадии над jopa применимы нормы ст 349-360 ГПК. устанавливающие процедуру заседания суда второй инстанции, естественно, с учетом особенностей пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу Именно такое положение закрепляла ст 328 ГПК 1964г

ГПК не содержит норм о праве лиц. участвующих в деле, представить в суд надзорной инстанции отзыв на жалобу с приложением документов подтверждающих возражения относительно пересмотра судебного постановления Возражения должны учитываться уже при проверке судьей исфебованного дела и. естественно, при рассмотрении дела по существу независимо от явки или неявки указанных лиц на заседание суда надзорной инстанции (ч 2 ст 385 ГПК)

Отзывы любою содержания параллельно с жалобами и копиями актов нижестоящих судов помогаю! точнее установить взаимоотношения сторон Участник процесса не подающий надзорную жалобу, а это обычно выигравшая спор сторона, в своем отзыве может использовать все свидетельствующие в ее пользу материалы Иногда некоторые докуутенты после вступления решения в законную силу их владельцам возвращаются причем суды на них в решениях по тем или иным причинам не ссылаются

Представление в суды надзорной инстанции письменных отзывов на жалобы способно уменьшить их количество, а значит и пересмотров одного и того же дета в различных судебных инстанциях Очевщно. что объяснения сторон должны касаться вопросов, которые вправе рассматривать надзорная инстанция Допустимо включение в письменные объяснения, как критики артл ментов жалобы, так и изложения дополнительных мотивов в поддержку ее у ювлетворения Такие мотивы способно выдвинуть, к приутеру. соучастники иди третьи лица, выступающие на стороне жалобщика

В третьем парат рафе « Пересмотр судебных постанов.тений в порядке на кора но представлению Прен'едате.тя Верховною Суда РФ или его заместителя» исследуются положения содержащиеся в ст 389 ГПК. которые являются новеллами гражданского процессуального законодательства Нормы указанной статьи специфичны даже для такой исключительной стадии как надзорное производство Особенности касаются авторов представлений, их мотивировок и адресата В юридической литературе анализу ст 389 ГТ1К большою внимания не уделялось Не раскрыты такие категории, как «обеспечение единства судебной пракптки» и «обеспечение законности», соотношение между ними, особенности применения в реальной жизни Можно также констатировать, что по понятия общетеоретического уровня.

Краткий анализ позволяет заключить, что понятия единства судебной практики и е шнообразного толкования ¡аконодательства в сфере отправления правосудия близки друт

друту или просто тождественны При этом нужно отметить главное речь идет не о недостаточной профессиональной квалификации отдельных судей, а о вполне сошательно продуманном толковании разными судами одних и тех же институтов и норм материального или процессуального права Здесь роль самых высоких судебных инстанций очень важна и ответственна, особенно учитывая деятельность надзорных инстанций первой с ту пени в многочисленных регионах России

По мнению некоторых авторов, включение в ГПК ст 389 ГПК о ¡намает усиление роли практики и ответственности за ее состояние Президиума Верховного Суда РФ а также начало движения к официальному признанию судебного прецедента12 Очна ко можно утверждать что поскольку законодательство не устанавливает иное, судебный прецедеш нелмя считать источником российского права

Заслуживает внимания проблема применения к предусмотренной ст389 ГПК процедуре друтих норм главы 41 ГПК По буквальному смыслу названной статьи дело возникает непосредственно по представлению указанных должностных лиц В подаче надюрной жалобы или представления должностных лиц прокуратуры нет необходимости хотя они не исключены Представление не должно проходить процедуру предварительного рассмотрения, предусмотренную ст 379 381 ГПК Систематическое толкование позволяет заключить, что к представлению не применим годичный срок установленный ч 2 ст 376 ГПК. и оно не должно проходить через нижестоящие инстанции 13

В четвертом параграфе «Правовые последствия рассмотрения дел в порядке надзора» подвергнуты анализу полномочия суда надзорной инстанции указанные в ст 390 ГПК

Постановления судов первой второй, надзорной инстанции суд надзорной инстанции оставляет без изменения а жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения если доводы жалобщика и аргументы судьи в вынесенном согласно ст 384 ГПК определении не влекут пересмотра судебных постановлений Применяя п 1 ч 1 ст 390 ГПК суд надзорной инстанции должен мотивированно отклонить аргументы надзорной жалобы Иначе постановление надзорной инстанции не будет убедительным и в большинстве случаев последует новое обращение в друтую надзорную инстанцию

Для практики важно теоретически разработать вопрос о том. при обнаружении каких именно недостатков судебные постановления подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по существу При разрешении данного вопроса, как и при определении всех других последствий надзорного прои!водства следует исходить т оснований для пересмотра

12 Научно-практически!! комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ Под ред Аункова

ВМ Пучинского В К Тремпникот МК (Автор кочментарня гп 41 ЖунковВМ) М 2ппЗ Г 782 постатейный комментарий к Гражданскому процессу альноУ1У кодексу РФ Под ред Крашенинникова П В I Чвтор коушентарня п41 ГПК Решетникова И В ) М 21 н 13 С >N4 "См например Бюллетень ВС РФ 2(ХН м> 3 С 1-3

вступивших в законную силу судебных постановлений Связь между этими основаниями и полномочиями надзорной инстанции самая непосредственная, хотя она не всегда в должной мере учитывается в нашей процессуальной литературе Общий тезис дело подлежит передаче на новое рассмотрение при наличии таких пороков и упущений, которые не могут быть устранены самой надзорной инстанцией без нарушения прав и законных интересов лиц. заинтересованных в исходе процесса, и правил судопроизводства

Следующее полномочие суда надзорной инстанции закреплено в п 3 ч 1 ст 390 ГПК' оспариваемое судебное постановление может быть отменено полностью либо в части но в отличие от п 2 ч 1 ст 390 ГПК. оставляется без рассмотрения заявление либо прекращается производство по делу Задача процессуальной теории заключается в том. чтобы обобщить практику и показать, какими требованиями юлжны руководствоваться суды, прекращая дела производством, и целесообразно ли сохранение этого права за надзорными инстанциями

Глава третья «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» состойi из трех параграфов

Первый параграф «Общие положения» касается определения оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, от которых зависят содержание и формы деятельности судов, рассматривающих дела в порядке надзора, и ко I орые должны у читывать авторы надзорных жалоб

Соотвегствутощие нормы нашего процессуального права достаточной ясностью не огличакмея В юридической теории по данному вопросу также имеются значительные расхождения Все это оказывает влияние на практику Поэтому в работе тщательно рассмотрены основания, при наличии которых вступившее в законную силу решение подлежит пересмотру и исправлению Выяснены принципиальные положения, из которых надлежит исходить при установлении таких оснований С этой точки зрения, главным является вопрос о том. существмот ли различия между основаниями для пересмотра дел в кассационном порядке и в порядке надзора.

В параграфе затрагивается вопрос об определении «существенности» нарушений закона, которое не разработано в процессуальной теории Ни раньше, ни в новейших работах достаточно убедитедьно не показано кот та незаконное решение подлежит отмене в кассационном порядке, но до.маю остаться неизменным в надзорном процессе, иными словами, какие основания для отмены или изменения судебньтх постановлений в кассации б\дут достаточными и не считаются таковыми с\ да ми надзорной инстанции Следует прийти к заключению о том. что нет необхозимости говорить об исключительности оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора Попытки выделить 1акие основания ие привели к желаемым результатам В целом стремление такие исключительные пово ты отыскать и вне трить в практию. нанесет ущерб отправлению правосудия Несправедливое решение, в чем бы эта несправедливость не выражалась, не может быть

оставлено в силе В этом смысле задачи, поставленные перед кассационными и надзорными инстанциями совпадают Главный аргумент против принципиального разграничения оснований для пересмотра дел в кассационном и надзорном порядке тот что даже вступившее в сил\. но незаконное и необоснованное решение должно быть отменено

В этой связи возникает следующий вопрос требмощий теоретического анализа В какой мере эти две категории решения - обоснованность и законность. приувнимы в надюрном производстве ГПК 2002г не выделяет необоснованность в качестве самостоятельного основания к отмене постановлений в порядке надзора Формально с\тцеств\ет законодательный запрет проверять обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора (ст 387 ГПК)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора могу т быть неправильное определение нижестоящими судами крута обстоятельств имеющих значение для дела (предмета доказывания), а также существенное нарушение основных положений института судебных доказательств Определение предмета доказывания традиционно связывают только с категорией обоснованности решения, однако точность такого определения зависит от правильного выбора и применения норм права Отсюда следует, что разновидности ошибок. Указанных в п 1 и 3 ч 1 ст 362 ГПК. свидетельствуют также о незаконности судебного акта

Во втором параграфе «Нарушение норм материального права» проанализированы существенные нарушения материального закона, которые служат основанием для отмены или изменения судебного акта, вступившего в законную силу Они устанавливаются согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 20 января 2003г (п 25). по правилам ст 363 ГПК Таким обра к iv. Пленум просто отсылает к вариантам закрепленным в ст 363 ГПК. добавляя критерий «существенности», понятие которого как уже отмечалось не раскрыто Существенность нарушений оценивает и признает суд надзорной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены

Третий параграф «Нарушение норм процессуального права» затрагивает вопрос о том. что в правовой теории на основании изучения и обобщения судебной практики разработан вопрос о безусловных и условных поводах к отмене решения вследствие нарушения норм процессуального права Понятие «безусловные поводы» говорит само за себя' при их обнаружении решение ни в каком случае не может быть оставлено в силе Что же касается «условных поводов», то они оцениваются в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств конкретного дела При пом решение отменяется, если только допущенное судом нарушение правил судопроизводства привело или могло привести к неправильному разрешению дела

Безусловную отмену судебных постановлений в кассационном и надзорном поря же влекут нарушения, указанные в ч2 ст.364 ГПК РФ Указанные нарушения Пленум Верховного Суда РФ охарактеризовал как существенные нарушения норм процессуальною

права (п 24 Постановления от 20 января 2003i) По некоторые из них заслуживают коммешариев. прине тенных в тре!ьем параграфе

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах авюра:

1 Соколова С В Надзорное производство в российском гражданском процессе Актуальные проблемы российского и зарубежного права Материалы научной конференции аспират ов кафедры 1ражданского и I рудового права юридического факультета Российского университета тружбы народов Москва 25 01 2002т Сост Безбах ВВ. Ермакова ЕП. Соколова С В - М РУДН. «Статут» 2003 0.4 п л

2 Соколова С В Совершенс1вование надзорного производства (новеллы ГПК РФ) Право теория и практика 2003 № 13 (28) октябрь

0.3 п л

3 Соколова С В Полномочия суда надзорной инстанции Сравнительное правоведение и проблемы гражданского, тортового и трудового права Материалы научной конференции аспирантов кафедры тражданското и трудового права юридического фаюльгета Российского университета дружбы народов Москва 25 01 2004т Cocí Безбах В В . Ермакова L П. Душина И Н - М М YKC Пресс. 2004 - 0.3 п л

4 Соколова С В Основания ,ыя отутсны или изменения судебных постановлений в порядке надзора Новеллы гражданского процессуального права материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию МС Шакарян - Отв ред Громошина IIЛ М ТК Велби Изд-во Проспект 2004 «Новеллы гражданского процессуальною права» М 2004 0.2 п л

Соколова Светлана Валентиновна

ОБЖАЛОВАНИЕ ВСТУПИВШИХ В ЧЧКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОМ ГРЧЖД АНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В настоящей работе исследованы правоотношения, складывающиеся в процессе обжалования судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора Проанализировано правовое регулирование вопросов, связанных с надзорным

производством, российское законодательство п пой сфере и судебная практика

Положения и выводы исследования могут использоваться для совершенствования действующего процессуального законодательства, в практической деятельности су (ей. адвокатов, работников правоохранительных органов и преподавательской работе

Sokolova Svetlana Valentinovna

Concerning appeals of court decisions that ha%e entered legal force under Russian civil procedure.

This work reyiews the process of appealing b\ means of supervisory re\iew over court decisions that ha\e entered legal force Issues related to supervisory proceedings, Russian legislation ill this area and judicial practice were examined

Findings and conclusions made in this research may be applicable for advancing of current procedural law and court practice, as well as for the use in the practice of judges, legal defence lawyers, law enforcement agents, and also ill legal teaching

I »

s t

I )

I I

t ¡

)

! 1

i >

S )

i i

¿ooeA

06-989

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Светлана Валентиновна, кандидата юридических наук

ГЛАВА I. Юридическая природа надзорного 12 производства

§1. Основные этапы развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений ^

§2. Понятие, признаки и задачи надзорного производства

§3. Субъекты права обжалования в порядке надзора

ГЛАВА II. Надзорное производство (общая характеристика)

§1. Возбуждение надзорного производства

§2. Порядок рассмотрения дел по существу в судах надзорной инстанции

§3. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного

Суда РФ или его заместителя

§ 4. Правовые последствия рассмотрения дел в порядке надзора

ГЛАВА III. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

§1. Общие положения

§2. Нарушение норм материального права

§3, Нарушение норм процессуального права ^

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе"

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, первоначальная концепция которой была утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР в 1991г.1. Тогда же были определены ее главные задачи: формирование самостоятельной судебной власти, совершенствование системы правосудия, обеспечение подлинной независимости судей, расширение защиты прав и свобод граждан, приведение российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. Часть поставленных задач решена.

В 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Вступили в силу важнейшие законы: Закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации"2; Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. « О Конституционном Суде Российской Федерации»3; Федеральный конституционный закон от 31.12.96г. «О судебной системе Российской Федерации»4 и другие.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы»5 (с изм. от 6 февраля 2004г.)6. Она намечает комплекс мер, направленных на совершенствование организационного, кадрового, материально-технического, финансового обеспечения судов.

С 1 февраля 2003 г. на территории Российской Федерации вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс7. Однако сразу возникли спорные проблемы при толковании и применении отдельных его положений.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 44. Ст. 1435.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

3 СЗ РФ. 1994. № 13; 2001. № 7.Ст.607.

4 СЗ РФ.1997. № I.Ct.1.

5 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.4623.

6 СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 520.

7 СЗ РФ.2002. № 346.Ct.4531, 4532.

ГПК 2002г. создан с учетом современных достижений гражданской процессуальной науки, обобщения и учета предложений, поступавших в Министерство юстиции, Верховный Суд РФ, Федеральное собрание, от органов юстиции, судов различных уровней, Совета судей, ученых правоведов и отдельных граждан. Ряд принципиальных новелл содержит глава 41 ГПК1, регламентирующая производство в суде надзорной инстанции. Необходимость сохранения стадии судебного надзора как правового института, оправдавшего себя в многолетней судебной практике и обеспечивающего формирование единообразного правоприменения2, подчеркнул Совет судей РФ в Постановлении № 43 от 30 января 2001г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы».

Сохранение возможности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в суде надзорной инстанции обусловлено Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе Российской Федерации», который наделяет Верховный Суд РФ и верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов полномочиями по рассмотрению дел в порядке надзора (ст.19 и 20). Статья 126 Конституции РФ содержит положение о том, что Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая, военные и специализированные федеральные суды и дает разъяснения по вопросам судебной практики3.

Необходимость существования в нашем государстве механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений4 в порядке надзора оправдана также тем, что полностью исключить ошибки в

1 Далее, если иное не следует из контекста, автор при упоминании ГПК имеет в виду ГПК РФ 2002г.

2 СЗ РФ.2001г. N 49. Ст. 4623

3 В настоящей работе проверка вступивших в законную силу актов военных судов не рассматривается, к их деятельности применимы общие правила надзорного производства за отдельными исключениями.

4 Термин «постановление» здесь и в ряде других случаев употребляется как общее родовое понятие для конкретных судебных актов: решений, определений, а также постановлений президиумов судов. разрешении конкретных дел судом первой инстанции, которые не всегда устраняются в апелляционном или кассационном порядке, практически невозможно. Но «.для того и существуют вышестоящие судебные инстанции. Важно, чтобы судебная ошибка была вовремя исправлена», -отмечает председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев1.

В порядке надзора пересматриваются вступившие в законную силу судебные постановления различных инстанций. Такой надзор - способ руководства судебной практикой в России, и от его эффективности во многом зависит состояние законности в сфере правосудия. Отсюда вполне понятен интерес практиков и теоретиков к этой стадии процесса.

Концепция судебного надзора, возникшая впервые после Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917г., как принципиально новое процессуальное явление, продолжает развиваться. Реформа российского гражданского судопроизводства породила множество вопросов практического и теоретического характера, требующих научной разработки. Среди них - роль суда, и, в частности, надзорных инстанций в защите прав и законных интересов граждан, организаций, государства.

Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора всегда привлекало внимание ученых. Нормы надзора рассматриваются в общих комментариях к ГПК, учебной литературе, отдельных статьях, диссертациях2. Но тема далеко не исчерпана, не стабилизировалась практика, остается немало теоретических вопросов. Изучение деятельности надзорных инстанций - актуальная задача доктрины гражданского процессуального права. В законодательстве, регулирующем пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, есть пробелы, отдельные нормы нуждаются в разъяснении. Правильное понимание задач и функций надзора в системе правосудия способствует правильному

1 «Итоги». 02.07.02. №7. с.З

2 Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Диссертац. . канд. юрид. наук. М. 2004; Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Диссертац. канд. юрид. наук. М. 2005. разрешению судами гражданских дел и, следовательно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.

Все упомянутые факторы определили выбор темы настоящей работы и свидетельствуют об актуальности составляющих ее проблем.

Цель исследования - раскрытие понятия надзорного производства по гражданским делам, анализ его правовой регламентации процессуальным законодательством, анализ позиций судей и судов на различных этапах стадии надзора, статуса юридически заинтересованных участников процесса, действующих на этой стадии процесса.

Задачами исследования признаются: определение статуса надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве, соотношение надзорной и кассационной процедур, отличия стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора от их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, от апелляционного производства по проверке постановлений мировых судей; обобщение надзорной практики, выявление на этой основе недостатков законодательства, затрудняющих надлежащее рассмотрение надзорных жалоб и представлений; формирование теоретически обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства, желательных корректировок ГПК.

Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение материалистического, исторического, логического, сравнительно-правового методов исследования. Базой научного исследования служит изучение и анализ судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и российских ученых: Авдюкова М.Г., Банченко-Любимовой К.С., Борисовой Е.А., Боннера A.M., Васьковского Е.В., Викут М.А., Гродзинского М.М., Гукасяна Р.Е., Гурвича М.А., Давтян

А.Г., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Каца С.Ю., Комиссарова К.И., Пучинского В.К., Треушникова М.К., Трубникова ПЛ., Чапурского В.П., Шакарян М.С., Шерстюка В.М. , Шершеневича Г.Ф., Энгельмана И.Е., Юдельсона К.С., Яблочкова Т.М. и других.

Исследование затронутых в работе проблем потребовало также изучения трудов по общей теории права.

В качестве ведущих юридических источников в работе нашли свое отражение положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФ; архивные материалы и текущая практика Президиума Московского городского суда и Президиума Московского областного суда.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая диссертационная работа содержит развернутый анализ всех аспектов стадии надзорного производства в российском гражданском процессе после принятия ГПК РФ 2002 г. На базе такого анализа, диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Анализ истории зарождения и развития стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам позволяет заключить, что все наиболее кардинальные изменения механизма надзора, включая осуществленные нормами ГПК 2002г., не связаны с какими-либо крупными событиями в жизни нашего общества и государства. Главным было и остается стремление уменьшить нагрузку высших звеньев структуры российского правосудия. Но достижение такого результата зависит не от корректировок процессуального законодательства, а от перманентного улучшения качества работы прежде всего судов первой и второй инстанций.

2. До принятия ГПК 2002г. юридически заинтересованные субъекты гражданского процесса обладали неограниченным временем полномочием подавать заявления о проверке судебных актов в порядке надзора. Это полностью соответствовало положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанных международных пактов, конвенций, соглашений об обеспечении судебной защиты прав независимо от времени их нарушений. Новый процессуальный кодекс установил одногодичный срок для принятия такого рода жалоб, что не согласуется с указанными положениями.

3. Общая концепция перестройки стадии надзора гражданского процесса и конкретная норма ст. 35 ГПК, наделяющая прокурора наравне с другими субъектами производства правом обжаловать судебные постановления, позволяют заключить, что у прокуроров первого звена есть полномочие адресовать надзорные представления президиумам областных (и других равного уровня) судов на решения, определения мировых судей и районных судов, а также соответствующих судов второй инстанции.

Предоставленные прокурорам полномочия обращаться в суд с исковыми заявлениями в целях защиты прав, свобод, законных интересов субъектов по делам, указанным в ст. 45 и других ГПК, либо в иных нормативных актах, вряд ли могут быть (если иметь в виду реальное участие прокуроров в производстве) реализованы в значительных размерах по ряду причин (объемы работы, кадры, финансирование и т.п.). Для более успешного выполнения указанных задач целесообразно дополнить ГПК нормами, дозволяющими должностным лицам прокуратуры подавать надзорные представления на судебные акты по делам, в рассмотрении которых прокуроры могли участвовать, но официального участия не принимали.

4. Качественная особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что процессуальные действия и правоотношения реализуются и существуют только, когда они предусмотрены и санкционированы нормами гражданского процессуального права. Наделение новым ГПК юридически заинтересованных лиц полномочием направлять надзорные жалобы непосредственно суду надзорной инстанции (ч.1 ст. 377 ГПК) означает, что такие действия имеют юридическую природу. Соответственно получение жалобы адресатом (судом надзорной инстанции) порождает процессуальные правоотношения между судом и заявителем. Этот момент и знаменует начало стадии надзора со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приведенные аргументы и выводы в равной степени применимы к каждой из трех функционирующих в российском гражданском процессе надзорных инстанций.

5. Ничто не препятствует заинтересованным лицам при подаче надзорных жалоб не только на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и на постановления любых других инстанций, мотивировать обязательность их отмены или изменения ссылками на нарушение единства судебной практики или на необходимость обеспечения единства судебной практики и законности согласно ч.2 ст. 378 и ст. 389 ГПК. Равным образом при применении норм этих статей допустимо обосновывать обращение в суд надзорной инстанции ссылками на серьезные ошибки нижестоящих инстанций в областях материального и процессуального права.

6. В российской юридической доктрине возникла и развивается точка зрения, согласно которой отечественное гражданское судопроизводство вполне пригодно для внедрения конструкции судебного нормотворчества. Правда, авторы соответствующих рекомендаций считают необходимым закрепление полномочия создавать прецеденты пока еще только за подразделениями Верховного Суда РФ. Но это фактор не качественного, а лишь количественного порядка. Отход от традиционных для России европейских методов, где доминирующую роль играет законодательство, и переход на позиции англосаксонского права, допускающего судебное нормотворчество в форме создания прецедентов, даже если оставить в стороне целесообразность подобной коренной реформы, юридически невозможен без корректировки действующего законодательства, начиная с Конституции Российской Федерации. Новеллы такого уровня нельзя реализовывать посредством простого толкования существующих правил.

7. С отказом судьи, которому передана надзорная жалоба (ст. 378 ГПК), истребовать дело для проверки или направить затем все материалы в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу вправе не согласиться руководящие должностные лица данной инстанции и вынести определения противоположного содержания (ч.б ст. 381 , ч.2 ст. 383 ГПК). Нормами закона процедура совершения таких действий никак не обозначена. Судебная практика обращение заявителей с повторными надзорными жалобами к указанным лицам признает обязательным этапом стадии надзорного производства. Эта позиция критически оценивается в доктрине. Однако проблема, по меньшей мере, дискуссионна. Внедрение дополнительных к предусмотренным ГПК этапам развертывания надзора, замедляет движение процесса, увеличивает расходы, затраты сил и времени заинтересованных субъектов, что способно снизить эффективность отправления правосудия.

8. Анализ ст.387, 389, 390 ГПК позволяет разграничить такие понятия, как «нарушение единства судебной практики» и «существенные нарушения норм права». В первом случае речь идет о вполне сознательном и несовпадающем толковании разными судами одних и тех же институтов или норм материального или процессуального права, то есть об определенных направлениях, складывающихся на практике. Второе понятие никаких тенденций не отражает и сводится к устранению ошибок, нередко довольно элементарных, при применении судьями норм права.

9. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора могут быть неправильное определение нижестоящими судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела (предмета доказывания), а также существенное нарушение основных положений института судебных доказательств. Определение предмета доказывания традиционно связывают только с категорией обоснованности решения, однако точность такого определения зависит от правильного выбора и применения права. Отсюда следует, что разновидности ошибок, указанных в п.п.1 и 3, ч.1 ст. 362 ГПК, свидетельствуют также о незаконности судебного акта. Недоказанность установленных нижестоящими судами обстоятельств дела (п.2 ч.1 ст.362 ГПК) может привести к отмене судебного акта в порядке надзора, если в ходе доказывания были существенно нарушены соответствующие нормы процессуального законодательства.

Теоретическое значение исследования заключается в развитии основных научных положений, связанных с производством в суде надзорной инстанции в гражданском процессе, что, естественно, предполагает возможность продолжения научных изысканий по данной теме.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться для совершенствования действующего процессуального законодательства, в практической деятельности судей, адвокатов, работников правоохранительных органов и преподавательской работе.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов; использовались при проведении семинаров по курсу «Гражданский процесс», а также в докладах на научных конференциях аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН в 2002 - 2004 гг. и научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян в Московской государственной юридической академии в 2004г. Некоторые теоретические и практические положения по данной теме изложены в опубликованных научных статьях.

Структура исследования определена целью и задачами, поставленными при написании настоящей работы, в соответствии с избранным подходом к изложению материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов,

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»

1. Нормативные акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 10.12.98.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.Ct.291.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ .08.01.2001. №2. Ст. 163.

6. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 23.06.1999 «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3170.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР . 1964. № 24. Ст. 407.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 //СЗРФ. 1995. № 19.Ст.1709.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 // СЗ РФ. 2002.№ 30. Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // СЗ РФ . 2002. № 46. Ст.4532.

11. Федеральный закон № 120 ФЗ от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ . 07.10.2002. № 40. Ст.3853.

12. Федеральный закон № 5-ФЗ от 14.06.94 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994.№8.Ст.801; 1999.№43.Ст.5124.

13. Федеральный закон № 101-ФЗ от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 17.07.95. № 29. Ст.2757.

14. Федеральный закон от 19.07.1997 № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О государственной пошлине» // СЗ РФ .21.07Д997.№ 29. Ст.3506.

15. Федеральный закон №119-ФЗ от 21.07.97 «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

16. Федеральный закон № 54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. № 14.06.04.98. Ст. 1514.

17. Федеральный закон № 7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ .№2. 12.01.98. Ст.223.

18. Федеральный закон №30-Ф3 от 14.03.2002 « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ.2002. №11.Ст. 1022.

19. Федеральный закон № 137-Ф3 от 14.11.2002 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46.Ст.4531.

20. Федеральный закон № 88-ФЗ от 02.07. 2003 «О создании и об упразднении районных судов г. Москвы и о внесении изменений в ст.21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» // СЗ РФ.07.07.2003. № 27 (Часть 1).Ст.2702.

21. Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 40. 06.10.2003. Ст.3822.

22. Федеральный закон № 94-ФЗ от 28.07.2004 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31.Ст.3230.

23. Закон РСФСР №976 от 08.07.1981 « О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. №28.

24. Закон от 09.12.1991 «О государственной пошлине» // Российская газета. 12.03.1992.

25. Закон N3132-1 от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.

26. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №44. Ст.1435.

27. Постановление Правительства Российской Федерации № 725 от 26.09.2000 «Правила оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ.2000. № 41. Ст. 4076.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995 « О некоторых вопросах примененияКонституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996. №2.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции"// Вестник ВАС. 1997. N 12.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Вестник ВАС. 1999. N 11.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003.№ 15.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права имеждународных договоров российской Федерации» // Российская газета . 02.12.2003. № 244.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2; Российская газета. 26.12.2003. № 260.

35. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СПМ-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека и защите имущественных права и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 98.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года (по гражданским делам).Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г. // Правовая справочная система «Гарант».

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№12.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам). // Информационная правовая база Консультант Плюс.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (по гражданским делам). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

40. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации (извлечения) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №№ 1-12; 2004. №№ 1-12; 2005. № № 1,2.

41. Решение Европейского Суда по жалобе «Тумилович против Российской Федерации» от 22.06.1999 // Журнал Российского права.2000. №9.

42. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации от 08.0.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №7.

43. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 33408/03, поданной Денисовым A.A. против Российской Федерации от 06.05.2004г. // Решение не опубликовано.

44. Дело № 5 Ф 04-244 Архив Верховного Суда РФ.

45. Дело № 5 В 04 58 - Архив Верховного Суда РФ.

46. Дело №4 г/5-12183/03 Архив Московского городского

47. Дело №4 г/5-12185 Архив Московского городскогосуда.

48. Дело №44 г 4 / 2004 - Архив Московского городскогосуда.

49. Дело № 44 г -16 /2004 Архив Московского городскогосуда.

50. Дело № 44 г 27/ 2004 - Архив Московского городскогосуда.

51. Дело № 44 г 33/2004 - Архив Московского городскогосуда.

52. Дело № 44 г 36 /2004 - Архив Московского городскогосуда.

53. Дело № 44 г 39 /2004 - Архив Московского городскогосуда.

54. Дело № 44 г 40 /2004 - Архив Московского городскогосуда.

55. Дело № 44 г 41 /2004 - Архив Московского городскогосуда.

56. Дело № 44 г 806(1) /2004 - Архив Московского городского суда.

57. Дело № 44 г 115 /2004 - Архив Московского городского суда.

58. Дело № 44 г 116 /2004 - Архив Московского городского суда.

59. Дело № 44 г 117 /2004 - Архив Московского городского суда.

60. Дело № 44 г 132 /2004 - Архив Московского городского суда.

61. Дело № 44 г 135 /2004 - Архив Московского городского суда.

62. Дело № 44 г 137 /2004 - Архив Московского городского суда.

63. Дело № 44 г 140 /2004 - Архив Московского городского суда.

64. Дело №44 г 4 / 2004 - Архив Московского городскогосуда.

65. Дело № 4г 1353/04 - Архив Московского областногосуда.

66. Дело № 4г 1454/04 - Архив Московского областногосуда.

67. Дело № 4г 4189/04 - Архив Московского областногосуда.

68. Дело № 4г 3982/04 - Архив Московского областногосуда.

69. Дело № 4г 574/04 - Архив Московского областногосуда.

70. Дело № 4г 4336/04 - Архив Московского областногосуда.

71. Дело № 4г 541/04 - Архив Московского областногосуда.

72. Дело № 44г 437/04 - Архив Московского областногосуда.

73. Дело № 4г 538/04 - Архив Московского областногосуда.

74. Дело № 4г 576/04 - Архив Московского областногосуда.

75. Дело № 44г-562/04 Архив Московского областногосуда.

76. Дело № 44г 562/04 - Архив Московского областногосуда.

77. Дело № 44 г 870 - Архив Московского областногосуда.

78. Дело № 44 г 763 - Архив Московского областного

79. Дело № 44г 891 - Архив Московского областногосуда.

80. Дело № 44г 947 - Архив Московского областногосуда.

81. Дело № 44г 193/04 - Архив Московского областногосуда.1.I. Литература

82. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. Вып. 4. 1948.

83. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.1959.

84. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2т. М.: Юридическая литература. 1981-1982.

85. Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М. 1947.

86. Арбитражный процесс: учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М. Волтерс Клувер.2003.

87. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов.2004.

88. Банченко Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.1959.

89. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М. 1977.

90. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.1980.

91. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.

92. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.-М.: «Издательский Дом «Городец», 2005.

93. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва.2005.

94. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М. 1975.

95. Бугаевский А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий защитников и др. JI. 1924.

96. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М. АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.

97. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М. 2003.

98. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы. М.1966.

99. Гольсмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1895.

100. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская национальная хартия: право и практика. М. 1998.

101. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции. СПб. 1914.

102. Гражданский процесс: Учебник. Общ. Ред. С.Н. Абрамова. М. 1948.

103. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота. М. 1996.

104. Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М. Изд-воБЕК. 1999.

105. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М. ООО «Городец-издат».2003.

106. Гражданское процессуальное право России. Учебник СЛ. Алехина, В.В. Блажеева и др. под ред. М.С. Шакарян. М. ТК Велби. Изд-во Проспект. 2004.

107. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут. М. Юристь.2004.

108. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Афанасьева С.Ф., Зайцева А.И. М. Норма. 2004.

109. Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М. Волтерс Клувер. 2004.

110. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М. 1945.

111. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М». 2003.

112. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.1950.

113. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве.М. 1955.

114. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М. 1996.

115. Декрет ВЦИК и СНК о суде № 2 // Декреты Советской Власти. Т. I. М. 1957.

116. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.2004.

117. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби». 2003.

118. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблемы теории и практики: Сборник статей. Отв. редактор А.Е. Абова. М. МЗ-Пресс. 2002.

119. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам М.: Издательство юридическая литература. 1965.

120. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1980.

121. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс -М.1954.

122. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского Университета. 1967.

123. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М.2004.

124. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М. Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец». 1997.

125. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Под общ. ред. В.А. Туманова и JI.M. Энтина. М.Изд. НОРМА.2002.

126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003.

127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Под ред. М.А. Викут. М.:ТОН-ДЭКСТРО. 2003.

128. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.ФЛковлева, М.К. Юкова. М: ООО «Городец-издат». 2003.

129. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Жилин Г.А. М. 2003.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Жилина Г.А. М.: ООО «ТК ВЕЛБИ». 2003.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яркова В.В. М.Изд-во БЕК.2003.

132. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

133. Комисаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

134. Концепция развития российского законодательства. Под ред. Хабриевой Т.Я., Тихомирова Ю.А., Орловского Ю.П. М. ОАО «Издат. дом «Городец». 2004.

135. Коршунов Н.М., Мареев Ю.А. Гражданский процесс: ученик для вузов. М. Норма. 2004.

136. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. 1985.

137. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М.1970.

138. Москвин С.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. Госюриздат.1962.

139. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Калистратовой Р.Ф., Пучинского В.К. М. Изд-во «Юридическая лит-ра». 1965.

140. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М.: ОАО «Издат. Дом «Городец». 2003.

141. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: 1900.

142. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2004.

143. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2005.

144. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1984.

145. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госгориздат. 1962.

146. Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма. 2002.

147. Попов П. А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

148. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут».

149. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература. 1980.

150. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). Под ред. М.К. Треушникова. М.ОАО «Издат. Дом «Городец». 2004.

151. Пучинский В.К. Рецензия на работу К.С. Банченко-Любимовой «Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора». М. Юриздат.1959.

152. Пучинский В.К. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Советская юстиция.1964. №7.

153. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М. 1966.

154. Пучинский B.K. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.1973.

155. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. Изд-во УДН. 1985

156. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс (общие понятия, принципы и институты). (Монография). М. Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы. 1974.

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Под ред. Виленского Б.В. М. 1991. Т.8.

158. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство НОРМА. 2002.

159. Россия и европейское право. Материалы международной научно-практической конференции 11-12 мая 2000 г. М.: Изд-во НОРМА. 2001.

160. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М.: Филинъ.1997.

161. СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции. Под общей редакцией Богуславского М.М. и Трунка А. М.: ООО «Городец». 2002.

162. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В.М.; сост. Борисова Е.А. М. Юрид. программы.2004.

163. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М.: Городец.2001.

164. Советский гражданский процесс. Под ред. Гурвича М.А. М. 1975.

165. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература. 1974.

166. Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу // Ученые записки Ленинградскогоуниверситета, сер. юр. наук. Вопросы государства и права. 1958. Вып. 10.

167. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

168. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.2001.

169. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М. 2004.

170. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.

171. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

172. Юдельсон К.С. советский гражданский процесс. Учебник. М.1956.

173. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912.V. Научные статьи

174. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция.2002. № 3.

175. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. №6.

176. Алиев М. Пути совершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений // Российская юстиция. 2004. № 4.

177. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. № 8.

178. Арифулин А. Надзорное производство важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. № 1.

179. Берестнев Ю.Ю. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентная практика Европейского суда по правам человека и защита национальных меньшинств // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 2

180. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № № 9, 10.

181. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2003. № 8.

182. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. // Российская юстиция. 2003. № 9.

183. Борисова Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004.№ 3.

184. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция.2002. № 10

185. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3.

186. Брайг Б. Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах-участниках СНГ (Международная конференция в г. Киле, Германия) // Государство и право. 2002. № 2.

187. Воронов А.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 10,11.

188. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8 .

189. Вяткин Ф. , Зильберман С. Высокие технологии в организации работы суда // Российская юстиция. 2003. № 6.

190. Горшенин К.П. Советский суд и его роль в укреплении социалистической законности // Журнал «Коммунист». 1955г. № 2.С.71.

191. Громов Н., Чечеруков С., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. № 6.

192. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968.

193. Девликамов A.A. Судебный прецедент и кассационная инстанция // Юрист.2002. № 10.

194. Ермакова Е.П. Процессуальные сроки в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ // Закон. № 6.2004.

195. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика// Российская юстиция.2003. № 5.

196. Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция.2003. № 5.

197. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.

198. Зайцева JI.B. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса // Вестник ВАС РФ. 2003. №4.

199. Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда // Законодательство. 2001. № 7.

200. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам //Законодательство.2000. № 1.

201. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права.2003. № 7.

202. Казанцев С.М. Проблемы единообразия судебной практики в Российской Федерации.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004.№ 3.

203. Канашевский В. А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №4.

204. Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.

205. Кобыленкова А.И. Новое гражданское судопроизводство Азербайджана // СНГ: реформа гражданского процессуального права. М.2002.

206. Кожемяко А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция.2001. № 7.

207. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1969.

208. Кулакова В.Ю. К вопросу о диспозитивных началах в надзорном производстве. // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. №1.

209. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. №4.

210. Лебедев В. «Суд да дела».//«ИТОГИ». 2002. №7.

211. Лебедев В. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет// Российская юстиция .2003. № 1.

212. Лукьянова Е.Г. Тенденции развитии процессуального законодательства в свете общей теории права //Государство и право.2003.№ 2.

213. Мельников Н.В. Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // 3акон.2003. № 8.

214. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №2 (19).

215. Мкртумян А. Судебная система Республики Армения и некоторые проблемы практики применения нового Гражданского процессуального кодекса // СНГ: реформа гражданского процессуального права. М.2002.

216. Нештаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ.2001. № 7.

217. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права. // Хозяйство и право. № 5. 2004.

218. Никоноров С.Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях по новому законодательству Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11.Право. 2003. № 5.

219. Никоноров С.Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. №10. 2004.

220. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда Российской Федерации // Адвокат. 2002. № 5.

221. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. №3.

222. Поленина C.B. Аналогия в гражданском праве// Советское государство и право. 1969. № 5.С. 31-33.

223. Полонский Б.Я. Сущность надзора в арбитражном процессе // Законодательство. 2004. № 12.

224. Решетникова И.В. Новые гражданские процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана // Журнал российского права. 2000, №11.

225. Рындзюнский Г. Тревожная опасность. ЕСЮ.1923. № 17.С.386-389.

226. Руднев В., Поляков С., Костанов Ю. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? //Российская юстиция.2003. № 6.

227. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. №5.

228. Степина JI. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7.

229. Терехова JI.A. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). Под ред. Яркова B.B. М.: Изд-во НОРМА.2002.

230. Терехова JI.A. О концепции надзорного производства в новом ГПК. // Российский ежегодник гражданского и арбитражногопроцесса. № 2 (2002-2003). Издат. Дом Санкт-Петербург, универ-та. 2003.

231. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

232. Хоперия H.A. Процессуальное законодательство Грузии// СНГ: реформа гражданского процессуального права. М. 2002.

233. Хутыз М.Х. Проблемы единства и дифференциации ГПК союзных республик // Правоведение. 1989. № 3.

234. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.

235. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

236. Ярков В.В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист.2003. № 4.VI. Источники в Интернете250. www.yurclub.ru; www.vesnik-vas.ru;www.infarus.com; http:www.legifrance.gouv.fr/html/framecodesloisreglt

237. Бюллетень неправительственных организаций. Специальный выпуск: Проекты УПК, ГПК и пакет проектов по судебной реформе // www.hrights.ru.

238. Гражданское судопроизводство из курса правоведения по Народной энциклопедии 1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Alpravo.Ru

239. Демидов В.В. О роли и значении Постановлений Пленума ВС РФ// http://www.supcourt.ru/bullettin/98/03-98/401.html

240. Постановление Совета судей Российской Федерации от 30.01.2001г. №43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы»// http ://supcourt.ru/EN/frames .htm.

241. Проект Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации» № 43992-3, внесен в Государственную Думу Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации 28.12.2000// www.legislatur.ru.

242. Рудаков A.A. Участие адвоката в производстве кассационной и надзорной инстанции в гражданском процессе // www.geocities.com.

Автор: Соколова, Светлана Валентиновна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Светлана Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Светлана Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе»