Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции

Дзагурова, Мадина Джабраиловна

Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»

На правах рукописи

Дзагурова Мадина Джабраиловна

Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции

Специальность: 12.00.15.-гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

4858339

- 3 НОЯ 2011

Москва-2011 /•—у

4858339

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель: Почетный работник высшего

профессионального образования, кандидат юридических наук, доцент Уксусова Елена Евгеньевна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кудрявцева Елена Васильевна

кандидат юридических наук, доцент Филатова Мария Анатольевна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «24» ноября 2011 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина: по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат диссертации разослан «/о 2011 года

Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях глобализации и правового сотрудничества, унификации правовых институтов и функционирования надгосударственных механизмов защиты прав поиск совершенной национальной модели отправления правосудия по гражданским делам сообразно уровню развития государства и общества не может происходить изолированно без учета зарубежного опыта обеспечения надлежащей судебной защиты прав. Обращение к изучению такого опыта иных государств для отечественной науки гражданского процессуального права является традиционным. Проявление этой традиции прослеживается и в отношении развитой правовой системы Франции1. Особый интерес представляют сформировавшиеся столетиями, будучи составной частью французского института обжалования актов правосудия судов гражданской юрисдикции, экстраординарные способы обжалования. Это злободневно в условиях процесса совершенствования российского процессуального законодательства, включая реформирование системы пересмотра судебных постановлений (актов) по гражданским (арбитражным) делам и определения ориентиров для его дальнейшего развития. Анализ установленных гражданским процессуальным законом Франции способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам в контексте эволюционного законодательного их развития и доктринальной оценки французскими исследователями позволит, с одной стороны, обогатить представление отечественной науки гражданского процессуального права об их сложной правовой природе, с другой стороны, определить насколько многовековой опыт французского законодательного регулирования способов обжалования может быть полезен и применим для отечественного гражданского (арбитражного)

1 А.Д. Кейлин. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М., 1958. С. 256.

процессуального законодательства на очередном этапе продолжающейся судебной реформы. Как верно отмечается, «изучение зарубежного судопроизводства обеспечивает более глубокое понимание российских институтов процессуального права»2.

Институт обжалования судебных постановлений по гражданским делам в гражданском процессуальном праве Франции является одним из центральных институтов, имеющих долгую и многосложную историю становления его составных элементов - ординарных и экстраординарных способов обжалования. В доктрине французского процесса указанные способы рассматриваются не только в качестве основных механизмов обеспечения правосудное™ судебных постановлений в отдельно взятом случае. Они исследуются еще и как механизм реагирования государства в лице его высшего судебного органа -Кассационного суда Франции - на существующие проблемы в правоприменительной практике судов гражданской юрисдикции нижестоящих инстанций, посредством которого обеспечивается формулирование общеобязательных для всей национальной судебной системы правовых позиций, имеющих фундаментальное значение для формирования правовой определенности, стабильности судопроизводства и прогнозируемости итогов обращения в суды гражданской юрисдикции по соответствующей категории дел.

Сложно устроенная французская система способов обжалования судебных постановлений, соответствующая трехзвенной иерархии судов гражданской юрисдикции, основана на строгом соблюдении очередности и обязательной последовательности использования ординарных и экстраординарных способов обжалования. На наш взгляд, именно такая модель обжалования в

2 Е.В. Кудрявцева. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.С.6.

максимальной степени гарантирует обеспечение законности принимаемых судами первой инстанции судебных постановлений.

Предмет исследования. Предметом исследования является анализ кассационного, оппозиционного и ревизионного судопроизводств в соответствии с действующими ГПК Франции 1975г., Кодексом о судоустройстве Франции 1978г., изучение монографических работ французских ученых - процессуалистов, а также анализ судебных постановлений Кассационного суда Франции, имеющих фундаментальное и руководящее значение для правоприменительной практики всей системы судов гражданской юрисдикции Франции. Кроме того, были проанализированы труды отечественных ученых-процессуалистов, связанные с предметом настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение доктринального осмысления, законодательного регулирования и практического применения существующих в гражданском процессуальном праве Франции экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции (кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии). Подобное исследование определяется отсутствием в отечественной доктрине гражданского процессуального права комплексного научного анализа, посвященного определению правового предназначения, порядка и условий применения французских экстраординарных способов обжалования по делам гражданской юрисдикции как элементов единой определенной законом системы способов обжалования судебных постановлений.

Достижение указанной цели исследования предопределило следующие конкретные задачи работы:

-провести анализ французской доктрины гражданского процессуального права, посвященной исследованиям правовой природы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции с момента их зарождения и до настоящего времени;

-исследовать действующее французское гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы реализации права на применение экстраординарных способов обжалования в области гражданской юрисдикции, определив их специфику;

-проанализировать судебную практику судов гражданской юрисдикции Франции, сформировавшуюся по вопросам применения экстраординарных способов обжалования;

-проследить изменения гражданского процессуального законодательства Франции, посвященного регламентации кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии как экстраординарных способов обжалования;

-выявить современное видение совершенствования законодательного регулирования французских экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в свете их доктринального обоснования;

-определить возможность восприятия в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве французского опыта законодательного регулирования экстраординарных способов обжалования судебных постановлений.

юридический, сравнительно-правовой метод, статистический метод, системный и комплексный анализ). Необходимость анализа и работы с источниками на французском языке (законодательством и литературой), которые ранее не были предметом перевода, обусловили потребность использования лингвистического метода их исследования.

Теоретическую основу исследования, учитывая специфику предмета исследования, составляют научные труды таких французских ученых-процессуалистов как Ж. Альперэн, Ж. Боре, Л. Боре, Ж-Ф. Вебер, Г. Видеркехр, П. Вьолэ, Ж. Вэнсан, Ж-Л. Гале, Е. Глассон, Ж. Годёмэ, X. Грозе, С. Гуиншар, С. Доши, Ж. Ерон, М-Н. Жобар-Башёлье,П. Жульен, Л. Кадье, Г. Корню, Г. Куше, Д. Лебо, С. Лефор, Ж-П.Лаглад, С. Мирабли, С. Морель, Ф. Оливье-Мартэ, Ж. Плассард, К. Сали, Ж. Тардиф, О. Фрадэн, Ф. Ферран, Ж. Фуае, М. Фурнье, Э Фэ, А. Эсмэ, , а также труды отечественных ученых -процессуалистов: М. Г. К.Н. Анненкова, К.В.Балакина, В.В. Блажеева, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, О.В. Ивановой, В.М. Жуйкова, А. Д. Кейлина, Е.В. Кудрявцевой, К.И Малышева, М.Э. Мирзоян, Е.А. Нефедьева И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Е.Е. Уксусовой, Д.С. Флексора, М.С. Шакарян, И.Е Энгельмана и других.

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые поставлена и решена научная задача комплексного исследования французской системы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции с позиций их законодательной регламентации, практического применения и доктринального изучения французскими исследователями.

Следует отметить, что отдельные вопросы обжалования судебных постановлений по гражданским делам во Франции были предметом

исследования отечественных ученых - процессуалистов дореволюционного, советского, а также современного периодов. В частности, такой французский экстраординарный способ обжалования как оппозиция постороннего лица была рассмотрена Д.С. Флексором еще в 1894г. в труде «Отмена судебных решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле». Из советских ученых анализу французской модели обжалования судебных постановлений по гражданским делам были посвящены исследования А.Д. Кейлина («Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств» 1958г.) и В.К. Пучинского («Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции» 1988г.). Работы указанных авторов имели огромное значение для развития отечественной науки гражданского процессуального права. Они послужили отправной точкой для формирования самостоятельного исследовательского направления, посвященного изучению зарубежного гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на фундаментальное значение указанных трудов, информация, которая в них содержится, устарела в связи с изменением не только гражданского процессуального законодательства Франции, но и с развитием доктринального осмысления вопросов права на обжалование судебных постановлений, а также ввиду формирования новой правоприменительной практики Кассационного суда Франции, правовые позиции которого имеют руководящее значение для всех судов гражданской юрисдикции.

кандидатской диссертации практически не затрагиваются существующие во французской науке проблемы определения правовой природы каждого из экстраординарных способов обжалования, не исследуются вопросы их классификации и соотношения в рамках единой системы способов обжалования, подтверждающие непоследовательность и юридическую шаткость их законодательного закрепления. Кроме того, за прошедшее после написания указанного диссертационного исследования десятилетие в гражданское процессуальное законодательство Франции также был внесен целый ряд новых изменений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Все существующие французские способы обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в силу закона подразделяются на ординарные и экстраординарные. К числу ординарных способов законодатель относит апелляцию и оппозицию. Перечень экстраординарных способов обжалования включает соответственно такие способы как кассация, оппозиция постороннего лица и ревизия. При этом законодательные положения, имея декларативный характер, не содержат каких-либо указаний относительно критерия классификации способов обжалования на вышеназванные виды и соответственно основания отнесения каждого из способов к числу ординарных или экстраординарных. Подобное «умолчание» послужило поводом для возникновения в доктрине французского гражданского процесса множества теорий, посвященных комплексному исследованию различных аспектов правовой природы каждого из способов обжалования и подтверждающие правовую шаткость их законодательного подразделения.

2. Экстраординарные способы обжалования могут быть применены заинтересованными лицами только в случаях, прямо предусмотренных ГПК

Франции. Законодательно устанавливаются ограничения о «заслуженное™» судебного постановления быть пересмотренным в порядке кассации, оппозиции постороннего лица или ревизии.

3. Действующим ГПК Франции устанавливаются свойства, присущие всем экстраординарным способам обжалования судебных постановлений, а именно: а) применение любого из экстраординарных способов обжалования не влечет приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления; б) экстраординарные способы обжалования применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом; в) злоупотребление правом на обжалование судебных постановлений в экстраординарном порядке предусматривает наложение судом штрафа в размере до 3 ООО евро.

4. Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам основана на началах строго последовательного использования и иерархического соотношения ординарных и экстраординарных способов обжалования. Каждый из них имеет свою процессуальную нишу. Применение экстраординарных способов (кассации, оппозиции постороннего лица или ревизии) становится допустимым только после исчерпания возможности пересмотра судебных постановлений посредством ординарной апелляции или оппозиции. Именно последовательный порядок применения ординарных и экстраординарных способов обжалования судебных постановлений способствует обеспечению комплексного подхода к выявлению допущенного в судебном постановлении «дефекта» на любом этапе его действия. С другой стороны, последовательный и иерархический порядок использования способов обжалования позволяет сконцентрировать внимание высшего судебного органа по делам гражданской юрисдикции - Кассационного суда Франции - на действительно сложных вопросах правоприменения,

разрешение которых будет иметь принципиальное значение для единообразного толкования норм права.

5. Кассационный суд Франции является высшим судебным органом страны, в том числе по делам гражданской юрисдикции, который проверяет в экстраординарном кассационном порядке законность вступивших в силу судебных постановлений. Исторически сложилось так, что он никогда не рассматривался ни наукой, ни процессуальным законодательством Франции в качестве суда третьей инстанции. Ему всегда отводилась особая роль органа, призванного контролировать правильное и единообразное применение законодательства всеми судами, в том числе судами гражданской юрисдикции. Кассационный суд Франции - единый и единственный на всю Французскую республику высший судебный орган страны, обеспечивающий, в первую очередь, защиту публичного (общественного) правопорядка. В этой связи доступ к суду данной инстанции ограничен лишь случаями сопряженности вопросов защиты частного и публичного (общественного) интересов. Поэтому предметом кассационной проверки может быть только такое судебное постановление, которое по итогам процедуры предварительного рассмотрения -«фильтрации», признано допустимым для кассационного судопроизводства ввиду наличия в постановлении серьезных дефектов правоприменения, разрешение которых необходимо в целях развития права в целом и исключения недопущения на будущее подобных ошибок. Такой механизм ограниченного доступа к суду кассационной инстанции Франции признан Европейским судом по правам человека не нарушающим права на судебную защиту в смысле положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.

6. Законодательно устанавливается, что нижестоящие суды гражданской юрисдикции Франции до принятия решения по конкретному спору могут обратиться в Кассационный суд с запросом о разъяснении содержания нормы

права, подлежащей применению в конкретном случае. При этом ответ по запросу не является обязательным для суда, его направившего. Введение указанного механизма запроса, представляющего собой институт превенции нарушений в правоприменительной практике, было обусловлено необходимостью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Представляется, что введение аналогичного механизма предварительного запроса в российское гражданское и арбитражное процессуальное законодательство также было бы полезным в качестве исключительного инструмента достижения единообразия в толковании и применении норм права. Особенно актуальным введение данного института запроса было бы в отношении неясных и неточных новых норм права, при пробелах в правовом регулировании.

7. Французскому гражданскому процессуальному законодательству известен еще один институт «выравнивания» и исправления судебной практики применения норм права, именуемый в доктрине процесса «платонической» кассацией. Существование и применение данного процессуального механизма напрямую связано с приоритетным характером такой функции в деятельности суда кассационной инстанции как охрана законности и публичного правопорядка. Суть «платонической» кассации заключается в возможности Генерального прокурора при Кассационном суде Франции самостоятельно обжаловать в суд кассационной инстанции вступившее в законную силу судебное постановление, в случае, если, по его мнению, данное постановление было принято с нарушением закона. По итогам рассмотрения жалобы прокурора Кассационной суд Франции может отменить обжалуемое судебное постановление, однако оно будет иметь силу и продолжать действовать в отношении сторон спора. Принятое новое постановление будет носить общеобязательный характер в качестве источника, содержащего правовую

позицию по соответствующей категории правовых вопросов. Таким образом, посредством рассмотренного процессуального механизма обеспечивается защита законности на будущее без вмешательства в интересы частных лиц.

На наш взгляд, целесообразным является введение института аналогичного «платонической» кассации и в отечественных АПК РФ и ГПК РФ. Как свидетельствует французская судебная правоприменительная практика, это позволит, с одной стороны, исключить из правового пространства незаконные судебные постановления, с другой стороны, будет оказывать содействие развитию процесса формирования руководящих правовых позиций -ориентиров высшим судебным органом.

8. Одним из оснований для французской кассации является наличие двух судебных постановлений, содержание которых имеет непреодолимые противоречия и обжалование которых уже не представляется возможным посредством ординарных способов обжалования. Под судебными постановлениями, имеющими непреодолимые противоречия, принято понимать такие постановления, одновременное исполнение которых является невозможным. Кассационная жалоба подается в отношении обоих судебных постановлений независимо от факта истечения сроков их обжалования, а также того обстоятельства, что одно из обжалуемых судебных постановлений уже было предметом кассационного исследования. По итогам кассационной проверки суд вправе отменить оба постановления либо одно из них.

9. Отличительной особенностью основания обжалования судебного постановления: в кассационном порядке во Франции является утрата правовой основы, обусловившей принятие обжалуемого судебного постановления. Спецификой данного основания кассации судебного постановления является его появление после вынесения обжалуемого постановления и объективный безотносительный к деятельности нижестоящего суда характер возникновения.

10. В ГПК Франции в качестве самостоятельного экстраординарного способа обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции предусмотрена оппозиция постороннего лица. Данный способ направлен на защиту нарушенных прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Процедура рассмотрения оппозиционной жалобы происходит в два этапа. На первом этапе рассматривается вопрос о допустимости и приемлемости оппозиционной жалобы путем установления наличия фактов неучастия соответствующего лица в судебном заседании и причинно-следственной связи между принятым судебным постановлением и нарушенными правами. По итогам данного этапа рассмотрения жалоба либо удовлетворяется, и дело повторно рассматривается судом по существу, либо в ее удовлетворении отказывается, соответственно, рассмотрение дела прекращается. Подобный самостоятельный способ обжалования судебных постановлений обеспечивает равенство процессуальных прав постороннего лица и лиц, ранее участвовавших в рассмотрении обжалуемого судебного постановления, что в свою очередь обуславливает равный доступ к полноценной судебной защите прав указанных категорий лиц.

его участия, т.е. фактически по формальным основаниям. Имеющийся порядок «защиты» нельзя признать удовлетворительным ни с позиций защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, ни с позиций защиты интересов и стабильности правового статуса лиц, участвовавших ранее при принятии обжалуемого судебного постановления. В этой связи, нам представляется правильным восприятие французского опыта защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле и введение в отечественное гражданское (арбитражное) процессуальное законодательство самостоятельного специального способа обжалования судебных постановлений для такой категории лиц3.

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется тем, что рассмотренные в нем вопросы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также при чтении учебных курсов и спецсеминаров по гражданскому процессу зарубежных стран.

Кроме того, в связи с развитием международного экономического сотрудничества информация, содержащаяся в настоящей диссертации, может послужить для российских юридических и физических лиц ориентиром на случай возникновения необходимости судебной защиты их прав на территории Французской республики.

Наконец, многовековой опыт французского законодательного регулирования и практического применения экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам может быть востребован отечественной наукой гражданского (арбитражного) процессуального права и использован законодателем в процессе

3 О необходимости введения отдельного производства в целях эффективной зашиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, указывалось Е.А. Борисовой, см.: Борисова Е.Л. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 90.

совершенствования отечественных моделей обжалования судебных постановлений, предусмотренных в ГПК РФ и АПК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, среди которых: 1. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Пучинского В.К. «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены». (19.11.2010г.); 2. X Международная научно-практическая конференция молодых ученых "Традиции и новации в системе современного российского права" (01. 04. 2011г.). Материалы настоящего исследования использованы диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право России» и спецсеминару «Проблема пересмотра судебных постановлений по гражданским делам».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, дается характеристика степени научной разработанности темы исследования, его теоретической и методологической основ, указывается на научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.

Первая глава «Французская система способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции: становление, развитие и классификации» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Эволюция становления французской системы способов обжалования судебных постановлений: прошлое и настоящее»

посвящен вопросам исследования аспектов истории зарождения и развития французской системы обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в целом, которое подтверждает наличие преемственной связи между элементами экстраординарного римского процесса и отдельными французскими ординарными и экстраординарными способами обжалования. Так, в частности, идея возможности обжалования судебного постановления высшему должностному лицу государства - императору после исчерпания возможности использования ординарных способов, воплощенная в римском праве в виде института суппликации, послужила, на наш взгляд, толчком для становления французской системы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений.

Говоря о развитии французской системы способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам, следует иметь в виду, прежде всего, эволюцию его экстраординарных составляющих - кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии. Правовая природа апелляции, квалифицируемая во все времена в процессуальном праве Франции в качестве ординарного способа обжалования, оставалась практически неизменной с XIII столетия. Эволюция экстраординарных способов обжалования судебных постановлений прослеживается от законодательного закрепления предположения об ошибке (proposition d'erreur) с последующей заменой его на просьбу о пересмотре (requete civile) до появления кассации (cassation). Таким образом, история

развития французской системы способов обжалования судебных постановлений есть процесс трансформации и эволюции его экстраординарных составляющих.

Система французских экстраординарных способов обжалования судебных постановлений впервые в мировой истории писаного процессуального права была классифицирована на виды в зависимости от характера ошибки (правовая или неправовая), послужившей основанием для обжалования судебного постановления.

Во втором параграфе «Классификации способов обжалования судебных постановлений в науке гражданского процессуального права Франции» анализируются виды предложенных французской доктриной классификаций, которые следует рассматривать как постоянный поиск альтернативы законодательно установленному разграничению способов обжалования на ординарные (апелляция, оппозиция) и экстраординарные (кассация, оппозиция постороннего лица, ревизия), признанное самими французами как недостаточно разработанное и последовательное.

Каждый способ обжалования судебного постановления имеет строго определенное правовое предназначение и свою точно установленную нишу. Французское процессуальное законодательство сформулировано таким образом, что редко представляется возможным подменить один способ обжалования судебного постановления другим.

В третьем параграфе рассматриваются «Цели обжалования судебных постановлений по ГПК Франции». Анализируются сформулированные в ГПК Франции цели применения некоторых поименованных в законе способов обжалования судебных постановлений. Автор обращается к существующей в науке классификации способов обжалования на реформационные (от франц. réformer) и ретрактационные (от франц. rétracter) способы.

Глава вторая «Экстраординарный кассационный способ обжалования судебных постановлений. Кассационный суд Франции» объединяет четыре параграфа.

Первый параграф «Понятие и общая характеристика кассационного способа обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции. История становления кассационного способа обжалования во Франции» посвящен одному из наиболее значимых с точки зрения места и предназначения, включающего в том числе обеспечение единообразия в толковании и применении судами норм права по делам гражданской юрисдикции и развития права в целом, кассационному способу обжалования судебных постановлений. Он является исключительно французским процессуальным институтом, не имевшим аналогов ни в римском процессе, ни в соответствующих отраслях национального права иных государств, существовавших на момент первого законодательного закрепления кассационного способа обжалования во Франции (в 1579г.).

Появление кассационного способа обжалования непосредственно связано с развитием юридической техники французского законодателя, которое позволило разграничить понятия «ошибки правового характера» и «фактической ошибки». Возникновение нового предмета судебного рассмотрения - проверки постановления с точки зрения его соответствия исключительно закону - обусловило создание во Франции кассационной инстанции.

Условия установления кассационного способа обжалования судебных постановлений, а также анализ истории его применения свидетельствует о том, что он больше представлял собой политический институт, нежели орган судебный власти, который создавался не для защиты частно - правовых интересов сторон отдельно взятого гражданско-правового спора, а для

обеспечения соблюдения либо «законодательно выраженной воли монарха», либо революционного законодательства и общественного правопорядка французской республики».

Французский кассационный порядок проверки судебных постановлений тесно взаимосвязан с институтом защиты общег о (публичного) интереса.

Во втором параграфе «Организационно-правовые аспекты функционирования суда кассационной инстанции» выявляется отдельные стороны организационной специфики деятельности Кассационного суда Франции. Останавливается автор на упрощенном порядке разрешения вопроса о допустимости рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Третий параграф «Реализация права на кассационное обжалование»

включает особенности реализации права на обращение в суд кассационной инстанции.

Кассационный порядок проверки судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции имеет профессиональный преимущественно письменный характер проведения. Он характеризуется наличием механизма «фильтра», существование которого расценивается наукой гражданского процессуального права Франции не в качестве способа ограничения права на кассационное обжалование судебных постановлений, а как необходимый способ обеспечения недопустимости поступления в высшую судебную инстанцию жалоб, не заслуживающих по характеру затрагиваемых им правовых вопросов, кассационной проверке.

Право на обжалование судебного постановления в кассационном порядке имеют по общему правилу только стороны. Из этого общего положения существуют некоторые исключения. Соответственно объектом кассационной

проверки могут быть только принятые по последней инстанции судебные постановления.

В целях предотвращения последствий изменения правовой позиции Кассационного суда Франции был создан механизм «действия на опережение» и предотвращения негативных последствий изменения правовых позиций Кассационным судом Франции, получивший свое законодательное закрепление. Законом №91-491 от 15 мая 1991 была дополнена ст. Ь 151-1 Кодекса о судоустройстве (ныне ст. Ь 441-1 Кодекса о судоустройстве), в соответствии с которой была установлена процедура предварительного запроса мнения суда кассационной инстанции. Указанный институт предварительного запроса существует и в настоящее время, и его суть заключается в праве судьи любого суда гражданской юрисдикции до вынесения судебного постановления по конкретному спору обратиться с просьбой о разъяснении содержания нормы права, подлежащей применению. На данный механизм в науке гражданского процессуального права Франции возлагаются большие надежды в качестве инструмента обеспечения стабильности в применении актов толкования Кассационного суда Франции, а также стабильности содержания юриспруденциальных (судебных) норм.

Еще один механизм, который присущ кассационному судопроизводству Франции и известен как «платоническая» кассация, также был бы полезен для отечественного гражданского и арбитражного судопроизводства в качестве инструмента, который бы минимизировал вероятность существования в правовом пространстве незаконных судебных постановлений, не обжалованных сторонами по тем или иным причинам. При этом предоставление права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке «платонической» кассации исключительно высшим судебным органам или органам прокуратуры (как то имеет место в гражданском процессе Франции) должно быть основано на согласовании частных интересов с

надзорной функцией указанных органов. Только такая сбалансированная конструкция позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность правового статуса сторон, которых «устраивает» незаконность вступившего силу судебного постановления и которых в силу принципа диспозитивности невозможно заставить обжаловать принятое относительно их материальных прав постановление. С другой стороны, она также позволит предотвратить в будущем появление подобных судебных ошибок при разрешении соответствующей категории правовых вопросов благодаря превентивной контрольной деятельности высших судебных органов или органов прокуратуры.

В параграфе четвертом «Полномочия Кассационного суда Франции» раскрываются полномочия данного судебного органа в увязке с основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

Особенностью кассационного судопроизводства является отсутствие законодательно закрепленных оснований для отмены судебного постановления. Анализ процессуальной доктрины свидетельствует о том, что подобное «умолчание» не случайно. Именно в конструкции свободного толкования кассационным судом положения ст. 604 ГПК Франции, обязывающей отменять в кассационном порядке исключительно незаконные судебные постановления, ученые современности находят залог развития не только судебной практики, но и права в целом.

Ограничение доступа к кассационному обжалованию судебных постановлений, разделяемое французской доктриной, законодательством и практикой, нашло законодательное закрепление в ГПК РФ и АПК РФ федеральными законами от 09.12.2010г. №353 - ФЗ (в ГПК РФ) и соответственно от 27 июля 2010г. Ж228-ФЗ (в АПК РФ). Такими изменениями в известной степени воспринят опыт французского законодателя относительно указания объектов кассационной проверки и установления правила о необходимости соблюдения строгой и последовательной иерархии судебных

инстанций (ст.605 ГПК Франции) при реализации права на обжалование судебных постановлений (актов). В соответствии с данными изменениями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в кассационном (надзорном) порядке могут быть обжалованы только такие постановления, которые были объектом апелляционной (кассационной) проверки (ч.2 ст. 376 ГПК РФ и ст.273 АПК РФ). На наш взгляд, подобные нововведения заслуживают положительной оценки. Во-первых, установление данных ограничений позволит сократить число судебных постановлений, подаваемых в арбитражные суды кассационной инстанции исключительно с целью злоупотребления законодательно закрепленным правом на подобное обжалование. С другой стороны, введение ограниченного доступа к суду кассационной (надзорной) инстанции позволит сконцентрировать внимание суда на действительно заслуживающих повторной проверки ошибках, которые продолжают оставаться неразрешенными, несмотря на состоявшийся апелляционный (кассационный) пересмотр дела.

Глава третья «Оппозиция (жалоба) постороннего лица во французской гражданском процессе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика оппозиции постороннего лица как экстраординарного способа обжалования судебных постановлений. Аспекты доктринального видения в историческом контексте» освещаются вопросы доктринального осмысления и практического применения такого французского экстраординарного способа обжалования судебных постановлений как оппозиция постороннего лица. В силу закона в порядке оппозиции постороннего лица отмена обжалуемого постановления либо его изменение возможны в том случае, если по итогам рассмотрения оппозиционной жалобы суд установит наличие всех условий реализации права на оппозиционное обжалование, предусмотренных действующим ГПК Франции. С оппозиционной жалобой может обратиться любое лицо, которое

ранее не участвовало в деле, однако права и интересы которого оказались нарушенными принятым судебным постановлением. Процессуальная форма рассмотрения оппозиционной жалобы и дела в целом (в случае удовлетворения оппозиционной жалобы) обеспечивает равенство процессуального статуса лица, обратившегося с оппозиционной жалобой, и сторон, что в свою очередь, не умаляет эффективность оппозиции постороннего лица как самостоятельного способа обжалования по сравнению с иными ординарными способами обжалования судебных постановлений, доступных исключительно сторонам.

Примечательно, что аналог рассматриваемого французского способа обжалования был и остается предметом достаточно пристального внимания и изучения со стороны представителей отечественной науки гражданского процессуального права как дореволюционного периода, так и современности.

В параграфе втором «Реализация права на оппозиционное обжалование по ГПК Франции» наряду с анализом особенностей применения оппозиции постороннего лица в качестве экстраординарного способа обжалования судебных постановлений по гражданским делам исследуется проблема восприятия французского опыта в российской правовой системе.

В процессуальной доктрине и ГПК Франции 1975г. оппозиция постороннего лица, не привлеченного к участию в деле, будучи экстраординарным способом обжалования судебного постановления, определяется как доступный для любого заинтересованного лица процессуальный способ защиты прав, которые нарушены обжалуемым постановлением (абз.1 ст.583 ГПК Франции)4. Применительно к характеристике субъектов оппозиционной жалобы французский законодатель употребляет

4 S. Guinchard, F. Ferrand. Droit de procédure civile, Droit interne et droit communautaire, 29 e édition. Paris, 2008. P. 1236. n. 1765.

такие термины как «всякое заинтересованное лицо» (абз.1 ст. 583 ГПК Франции) или «постороннее лицо» (абз.1 ст. 582 ГПК Франции).

Оппозиция постороннего лица направлена на пересмотр любого судебного постановления судом, принявшим данное постановление, либо вышестоящим судом (абз.1 ст. 585, 588 ГПК Франции). При этом повторно судебное постановление пересматривается с точки зрения права и факта лишь в обжалуемой посторонним лицом части (абз.2 ст. 582 ГПК Франции). В отношении постановлений, обжалуемых в порядке оппозиции постороннего лица, не предусмотрено правило о последней инстанции (ст. 585 ГПК Франции). Это означает, что любое вступившее в законную силу судебное постановление независимо от того, было ли оно уже предметом рассмотрения апелляционной инстанции или нет, может быть обжаловано в порядке оппозиции постороннего лица. Исключения из данного общего правила могут иметь место только в силу прямого на то указания закона. Объектом оппозиционной жалобы постороннего лица может быть судебное постановление как разрешающее спор по существу, так и принимаемое по ходатайствам, разрешающим отдельные процессуальные вопросы, если законом не предусмотрено иное.

Анализ отечественной дореволюционной и современной литературы, законодательства и практики по вопросу о способе защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, при выделении основных подходов к разрешению данной проблемы в настоящее время в российской науке гражданского (арбитражного) процессуального права позволил прийти автору к выводу о том, что ни самостоятельный иск (т. н. «римская модель защиты прав»)3, ни обжалование постановлений в суды проверочных инстанций6 не

3 Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и

практики. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 106-151.

6 Иванова О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010. С. 171,206.

способны стать теми эффективными способами защиты прав, которые единовременно исключили бы все негативные последствия непривлечения соответствующих лиц к участию в процессе.

В соответствии со ст. 42, 257 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт, имеет право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. При этом указанная категория лиц пользуется правами и несет обязанности лиц, участвующих в деле. Фактически законодатель ставит тем самым знак равенства между объемом прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле, и лиц, не привлеченных к участию в деле. Однако, с формально-юридической точки зрения не совсем понятно с какого именно момента лица, не участвовавшие в деле, могут начать полноценно пользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 41 АПК РФ.

С нашей точки зрения, в действующие ГПК РФ и АПК РФ необходимо внести изменения, которые бы с учетом особенностей ситуации устанавливали бы специальный перечень процессуальных прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых предположительно нарушены обжалуемым постановлением (актом).

Другой проблемой, которая может стать причиной невозможности получения лицами, не привлеченными к участию в деле, судебной защиты не только в суде апелляционной инстанции, но и в кассационной инстанции, являются содержащиеся в п.1 4.1 ст. 264, п.1., ч.1. ст.281 АПК РФ указания о том, что апелляционная (кассационная) жалоба может быть возвращена в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта. Законодатель не приводит каких-либо критериев, которые бы позволили однозначно определить какие конкретно лица и по какой причине не могут

обжаловать судебный акт. Учитывая данное законодательное положение, возникает вопрос относительно возможности судьи принять определение о возвращении жалобы лица, не участвовавшего в деле, до момента рассмотрения в судебном заседании по существу всех его доводов и представленных доказательств относительно того, что его права действительно оказались нарушенными судебным актом, принятым без его привлечения к рассмотрению. В частности, каким образом суд может на стадии подготовки дела разрешить вопрос о наличии права на обжалование, если не всегда в обжалуемом судебном акте имеется указание наименования лица, обжалующего судебный акт. Полагаем, что до момента проведения судебного заседания по существу заявленных указанной категорией лиц требований у суда нет достаточных оснований для возвращения апелляционной или кассационной жалоб.

В арбитражном суде апелляционной инстанции в силу прямого указания закона, а именно ч. 7 ст. 270 АПК РФ не допускается рассмотрение новых требований. Участие же лиц, не привлеченных к рассмотрению дела в суде первой инстанции, неизбежно связано с заявлением новых требований и необходимостью исследования новых доказательств. Однако, положения гл. 34 АПК РФ, также как и гл. 39 ГПК РФ (в редакции федерального закона от 23.12.2010г. №389-Ф3) не содержат специальных указаний относительно нераспространения данного запрета на жалобы лиц, не привлеченных к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Подобное молчание неизбежно ведет к выводу о неприспособленности апелляционной инстанции (как в системе судов общей юрисдикции, так и в арбитражных судах) к рассмотрению жалоб рассматриваемой категории лиц.

Кассационные и надзорные инстанции судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов проверяют судебные постановления (акты) только с точки зрения их законности. Но можно ли только на основании лишь формального заявления признать судебное постановление (акт) незаконным в связи с тем, что

оно, по мнению лица, не участвовавшего в суде первой инстанции, нарушает его права? Очевидно, нет. Тем не менее, именно такой порядок отмены судебного постановления (акта) предусмотрен для проверочных инстанций, установленных действующими АПК РФ и ГПК РФ.

В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что правильным в вопросе поиска наиболее эффективного механизма защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, является обращение к опыту французского процессуального законодательства, предусматривающего самостоятельную специальную проверочную процедуру. Как нам видится указанная процедура рассмотрения жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, должна содержать в себе черты как проверочной инстанции, так и суда первой инстанции. Проверочная составляющая должна проявляться на стадии установления судом, постановление (акт) которого обжалуется, обоснованности и приемлемости жалобы. Соответственно черты суда первой инстанции будут проявляться при новом рассмотрении по существу спорного правоотношения после удовлетворения жалобы и отмены ранее принятого постановления (акта).

Глава четвертая «Обжалование судебного постановления в ревизионном порядке по гражданскому процессуальному законодательству Франции» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Общая характеристика ревизионного способа обжалования» акцент в исследовании сделан на основных чертах экстраординарного ревизионного способа. В силу прямого указания закона (ст. 527 ГПК Франции) данный способ обжалования является экстраординарным, следовательно, на него также распространяются все общие правила-условия применения экстраординарных способов, а именно: обращение с ревизионной жалобой не предполагает приостановления обжалуемого судебного постановления (ст. 579 ГПК Франции); ревизионный способ обжалования

может быть применен только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст.580 ГПК Франции); злоупотребление правом на обращение с ревизионной жалобой влечет наложение штрафа в размере до 3000 евро, а также возмещение всех иных убытков, связанных с подачей и рассмотрением ревизионной жалобы (ст. 581 ГПК Франции).

Правовое предназначение рассматриваемого способа обжалования заключается в отмене вступившего в законную силу судебного постановления и повторного рассмотрения того же спора с точки зрения права и факта (ст.593 ГПК Франции). Обязательным условием использования рассматриваемого способа является факт незнания судом при принятии судебного постановления о том, что стороны (или одна из сторон) посредством обманных действий ввели его в заблуждение, что в свою очередь повлекло принятие судом незаконного постановления. Если бы суд был надлежащим образом информирован об истинных обстоятельствах дела, он бы принял совершенно иное по содержанию постановление. Таким образом, возможность применения ревизионного способа обжалования судебного постановления предполагает наличие обязательной причинно-следственной связи между обманным поведением сторон по делу и принятием судом незаконного постановления.

Объектом ревизионного обжалования в соответствии со ст. 593 ГПК Франции могут быть только судебные постановления, вступившие в законную силу. Субъектом ревизионного способа обжалования выступает дееспособное лицо, ранее участвовавшее в рассмотрении спора в качестве одной из сторон лично либо через представителя (ст. 594 ГПК Франции). Соответственно отсутствие такого статуса влечет отказ в принятии и рассмотрении ревизионной жалобы.

Во втором параграфе «Особенности ревизионного порядка обжалования судебных постановлений» выявляется специфика оснований

применения ревизионного способа обжалования судебных постановлений. Перечень оснований для обращения с ревизионной жалобой, предусмотренный ст. 595 ГПК Франции является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию в силу прямого указания закона (абз.1 ст. 595 ГПК Франции). При этом применительно к каждому основанию для возможной подачи ревизионной жалобы должны одновременно применяться следующие правила: во-первых, лицо, обращающееся с ревизионной жалобой, не должно было знать до вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления о существовании обстоятельств, указанных в его жалобе в качестве основания для ревизии (абз.6 ст. 595 ГПК Франции); во - вторых, обманные действия, повлекшие принятие незаконного судебного постановления, не должны были быть совершены лицом, обратившимся с ревизионной жалобой; и, наконец, в-третьих, существование непосредственной связи между принятым незаконным судебным постановлением и совершенными обманными действиями, отсутствие которых и привело бы к принятию иного по содержанию судебного постановления.

В работе рассматривается дискуссионное в доктрине гражданского процесса Франции понятие «обманное действие» как основание для ревизионного пересмотра, о влиянии на его формирование практики Кассационного суда Франции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. №6 (25). С. 155-160.

2 Дзагурова М.Д. Ретроспективный обзор экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам во Франции. // Журнал "Актуальные проблемы российского права». 2011. №2 (19). С. 323330.

3 Дзагурова М.Д. Кассационное судопроизводство по делам гражданской юрисдикции во Франции и кассационное обжалование судебных постановлений по АПК РФ: сравнительно-правовой анализ отдельных аспектов. // Сборник тезисов международной практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». Москва. МПОА им. O.E. Кутафина. 2011. С.305-307.

Подписано в печать:

18.10.2011

Заказ № 5993 Тираж - 185 экз. Печать трафаретная. Типография «11-и ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дзагурова, Мадина Джабраиловна, кандидата юридических наук

Введение 4

Глава 1. Французская система способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции: становление, развитие и классификации

§1 Эволюция становления французской системы способов обжалования судебных постановлений: прошлое и настоящее 18

§ 2 Классификации способов обжалования судебных постановлений в науке гражданского процессуального права Франции

2.1. Классификация, проводимая в соответствии со ст. 527 ГПК Франции 37

2.2. Доктринальные классификации 48-

§3 Цели обжалования судебных постановлений по ГПК Франции 77

Глава 2. Экстраординарный кассационный способ обжалования судебных постановлений. Кассационный суд Франции

§ 1. Понятие и общая характеристика кассационного способа обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции. История становления кассационного способа обжалования во Франции 85

§2. Организационно-правовые аспекты функционирования суда кассационной инстанции 98

§3. Реализация права на кассационное обжалование 108

§4. Полномочия Кассационного суда Франции 127

Глава 3. Оппозиция (жалоба) постороннего лица во французском гражданском процессе

§ 1 Общая характеристика оппозиции постороннего лица как экстраординарного способа обжалования судебных постановлений. Аспекты доктринального видения в историческом контексте 154

§2. Реализация права на оппозиционное обжалование по ГПК Франции 169

Глава 4. Обжалование судебного постановления в ревизионном порядке по гражданскому процессуальному законодательству Франции

§ 1 .Общая характеристика ревизионного способа обжалования 201

§2.0собенности ревизионного порядка обжалования судебных постановлений 205

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях глобализации и правового сотрудничества, унификации правовых институтов и функционирования надгосударственных механизмов защиты прав поиск совершенной национальной модели отправления правосудия по гражданским делам сообразно уровню развития государства и общества не может происходить изолированно без учета зарубежного опыта, обеспечения надлежащей судебной защиты прав. Обращение к изучению такого опыта иных государств для отечественной науки' гражданского процессуального права является традиционным. Проявление этой традиции прослеживается и в отношении развитой правовой системы Франции1. Особый, интерес представляют сформировавшиеся столетиями, будучи составной частью французского института обжалования актов правосудия судов гражданской юрисдикции, экстраординарные способы обжалования. Это злободневно< в условиях процесса совершенствования^ российского процессуального законодательства, включая реформирование системы пересмотра судебных постановлений (актов) и по гражданским (арбитражным) делам» и определения ориентиров для его дальнейшего развития. Анализ установленных гражданским процессуальным законом Франции способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам в контексте эволюционного законодательного их развития и доктринальной оценки французскими исследователями позволит, с одной стороны, обогатить представление отечественной науки гражданского процессуального права об их сложной правовой природе, с другой стороны, определить насколько многовековой опыт французского законодательного регулирования способов обжалования может быть полезен и применим для отечественного гражданского (арбитражного) процессуального законодательства на очередном этапе продолжающейся

1 А.Д. Кейпич. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М., 1958. С. 256. судебной реформы. Как верно отмечается, «изучение зарубежного судопроизводства обеспечивает более глубокое понимание российских институтов процессуального права»2.

Институт обжалования судебных постановлений по гражданским делам в гражданском процессуальном праве Франции является одним из центральных институтов, имеющих долгую и многосложную историю становления его составных элементов - ординарных и экстраординарных способов обжалования. В доктрине французского процесса указанные способы рассматриваются не только в качестве основных механизмов обеспечения правосудности судебных постановлений в отдельно взятом случае. Они исследуются еще и как механизм реагирования государства в лице его высшего судебного органа -Кассационного суда Франции- на существующие проблемы в правоприменительной практике судов гражданской юрисдикции нижестоящих инстанций, посредством которого обеспечивается формулирование общеобязательных для всей национальной судебной системы правовых позиций, имеющих фундаментальное значение для формирования правовой определенности, стабильности судопроизводства и прогнозируемости итогов обращения в суды гражданской юрисдикции по соответствующей категории дел.

2 Е.В. Кудрявцева. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.С. 6.

Предмет исследования. Предметом исследования является анализ кассационного, оппозиционного и ревизионного судопроизводств в соответствии с действующими ГПК Франции 1975г., Кодексом о судоустройстве Франции 1978г., изучение монографических работ французских ученых — процессуалистов, а также анализ судебных постановлений Кассационного суда Франции, имеющие фундаментальное и руководящее значение для правоприменительной практики всей системы судов гражданской юрисдикции Франции. Кроме того, были проанализированы труды отечественных ученых-процессуалистов, связанные с предметом настоящего исследования.

Достижение указанной цели исследования предопределило следующие конкретные задачи работы:

-проведение анализа французской доктрины гражданского процессуального права, посвященной исследованиям правовой природы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции с момента их зарождения и до настоящего времени;

-исследование действующего французского гражданского процессуального законодательства, регламентирующего вопросы реализации права на применение экстраординарных способов обжалования в области гражданской юрисдикции, определив их специфику;

-анализ судебной практики судов гражданской юрисдикции Франции, сформировавшейся по вопросам применения экстраординарных способов обжалования;

-изучение изменений, внесенных в гражданское процессуальное законодательство Франции, посвященных вопросам регламентации кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии как экстраординарных способов обжалования;

-выявление современного видения совершенствования законодательного регулирования французских экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в свете их доктринального обоснования;

-определение возможности восприятия в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве французского опыта законодательного регулирования экстраординарных способов обжалования судебных постановлений.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно -научного познания (формально - логический, историко-правовой, формально — юридический, сравнительно-правовой метод, статистический метод, системный и комплексный анализ). Необходимость анализа и работа с источниками на французском языке (законодательство и литература), которые ранее не были предметом перевода, обусловила потребность использования лингвистического метода их исследования.

Теоретической основой исследования, учитывая специфику предмета исследования составляют научные труды таких французских ученых-процессуалистов как Ж. Альперэн Ж. Боре, Л. Боре, Ж-Ф. Вебер, Г. Видеркер, П. Вьолэ, Ж. Вэнсан, Ж-Л. Гале, Е. Глассон, Ж. Годёмэ, X. Грозе, С. Гуиншар, С. Доши, Ж. Ерон, М-Н. Жобар-Башёлье,П. Жульен, Л. Кадье, Г. Корню, Г. Куше, Д. Лебо, С. Лефор, Ж-П.Лаглад, С. Мирабли, С. Морель, Ф. Оливье-Мартэ, Ж. Плассард, К. Сали, Ж. Тардиф, О. Фрадэн, Ф. Ферран, Ж. Фуае, М. Фурнье, Э Фэ, А. Эсмэ, , а также труды отечественных ученых — процессуалистов: К.Н. Анненкова, К.В.Балакина, В.В. Блажеева, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, О.В. Ивановой, В.М. Жуйкова, А. Д. Кейлина, Е.В. Кудрявцевой, К.И Малышева, М.Э. Мирзоян, Е.А. Нефедьева-И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Е.Е. Уксусовой, Д.С. Флексора, М.С. Шакарян, И.Е Энгельмана и других.

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые поставлена и решена научная задача комплексного исследования системы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам, гражданской юрисдикции с позиций ихч законодательной регламентации, практического применения и доктринального изучения французскими исследователями.

Следует отметить, что отдельные вопросы обжалования судебных постановлений по гражданским делам во Франции были предметом исследования отечественных ученых — процессуалистов дореволюционного, советского, а также современного периодов. В частности, такой французский экстраординарный способ обжалования как оппозиция постороннего лица была рассмотрена Д.С. Флексором еще в 1894г. в труде «Отмена судебных решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле». Из советских ученых анализу французской модели обжалования судебных постановлений по гражданским делам были посвящены исследования А.Д. Кейлина («Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств» 1958г.) и В.К. Пучинского («Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции» 1988г.). Работы указанных авторов имели огромное значение для развития отечественной науки гражданского процессуального права. Они послужили отправной точкой для формирования самостоятельного исследовательского направления, посвященного изучению зарубежного гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на фундаментальное значение указанных трудов, информация, которая в них содержится, устарела в связи с изменением не только гражданского процессуального законодательства Франции, но и с развитием доктринального осмысления вопросов права на обжалование судебных постановлений, а также ввиду формирования новой правоприменительной практики Кассационного суда Франции, правовые позиции которого имеют руководящее значение для всех судов гражданской юрисдикции.

Диссертационной работой, посвященной вопросам обжалования постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции в целом, было исследование К.В. Балакина («Обжалование постановлений'судов гражданской юрисдикции во Франции» 2001г.). В- нем содержатся общие подходы законодательного регулирования всех способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции. В то же время, в данной кандидатской диссертации практически не затрагиваются существующие во французской науке проблемы определения правовой природы каждого из экстраординарных способов обжалования, не исследуются проблемы их классификации и соотношения в рамках единой, системы способов обжалования, подтверждающие непоследовательность и юридическую шаткость их законодательного закрепления. Кроме того, за прошедшее после написания указанного диссертационного исследования десятилетие в гражданское процессуальное законодательство Франции также был внесен целый ряд новых изменений.

1. Все существующие французские способы обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в силу закона подразделяются на ординарные и экстраординарные. К числу ординарных способов законодатель относит апелляцию и оппозицию. Перечень экстраординарных способов обжалования включает соответственно такие способы как кассация, оппозиция постороннего лица и ревизия. При этом законодательные положения, имея декларативный характер, не содержат каких-либо указаний относительно критерия классификации способов обжалования на указанные виды и соответственно основания отнесения каждого из способов к числу ординарных или экстраординарных. Подобное «умолчание» послужило поводом для возникновения в доктрине французского гражданского процесса множества теорий, посвященных комплексному исследованию различных аспектов правовой природы каждого из способов обжалования и подтверждающие правовую шаткость законодательного подразделения способов обжалования.

2. Экстраординарные способы обжалования могут быть применены заинтересованными лицами только в случаях прямо предусмотренных ГПК Франции. Законодательно устанавливаются ограничения о «заслуженности» судебного постановления быть пересмотренным в порядке кассации, оппозиции постороннего лица или ревизии.

3. Действующим ГПК Франции устанавливаются свойства, присущие всем экстраординарным способам обжалования судебных постановлений, а именно: а) применение любого из экстраординарных способов обжалования не влечет приостановление исполнения обжалуемого судебного постановления; б) экстраординарные способы обжалования применяются только в случаях прямо предусмотренных законом; в) злоупотребление правом на обжалование судебных постановлений в экстраординарном порядке предусматривает наложение судом штрафа в размере до 3000 евро.

4. Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам основана на началах строго последовательного использования и иерархического соотношения ординарных и экстраординарных способов обжалования. Каждый из них имеет свою процессуальную нишу. Применение экстраординарных способов (кассации, оппозиции' постороннего лица или ревизии) становится допустимым только после исчерпания возможности пересмотра судебных постановлений посредством ординарной апелляции.или оппозиции. Именно последовательный порядок применения ординарных и экстраординарных способов обжалования судебных постановлений способствует обеспечению комплексного подхода к выявлению допущенного в судебном постановлении «дефекта» на любом этапе его действия. С другой стороны, последовательный и иерархический порядок использования способов- обжалования' позволяет сконцентрировать внимание высшего судебного органа по делам гражданской юрисдикции - Кассационного суда Франции - на действительно сложных вопросах правоприменения, разрешение которых будет иметь принципиальное значение для единообразного толкования норм права.

5. Кассационный суд Франции является высшим судебным органом страны, в том числе по делам гражданской юрисдикции, который проверяет в экстраординарном кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных постановлений. Исторически сложилось так, что он никогда не рассматривался ни наукой, ни процессуальным законодательством Франции в качестве суда третьей инстанции. Ему всегда отводилась особая роль органа, призванного контролировать правильное и единообразное применение законодательства всеми судами гражданской юрисдикции. Кассационный суд Франции - единый и единственный на всю Французскую республику высший судебный орган страны, обеспечивающий, в первую очередь, защиту публичного (общественного) правопорядка. В этой связи доступ к суду данной инстанции ограничен лишь случаями сопряженности вопросов защиты частного и публичного (общественного) интересов. Поэтому предметом кассационной проверки может быть только такое судебное постановление, которое по итогам предварительной проверки — «фильтрации», признано допустимой кассационной проверки ввиду наличия в постановлении серьезных дефектов правоприменения, разрешение которых необходимо в целях развития правопримения в целом и исключения недопущения на будущее подобных ошибок. Такой механизм ограниченного доступа к суду кассационной инстанции Франции признан Европейским судом по правам человека не нарушающим права на судебную защиту в смысле положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.

6. Законодательно- устанавливается, что нижестоящие суды гражданской юрисдикции' Франции ДО принятия решения ПО конкретному СПОРУ' могут обратиться в Кассационный суд Франции с запросом о разъяснении содержания нормы права, подлежащей применению в конкретном случае. При этом ответ по запросу не является обязательным для суда, его направившего. Введение указанного механизма запроса, представляющего собой институт превенции нарушений в правоприменительной практике, было обусловлено необходимостью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

7. Французскому гражданскому процессуальному законодательству известен еще один институт «выравнивания» и исправления судебной практики применения норм права, именуемый в доктрине процесса «платонической» кассацией. Существование и применение данного процессуального механизма напрямую связано с приоритетным характером такой функции в деятельности суда кассационной инстанции как охрана законности и публичного правопорядка. Суть «платонической» кассации заключается в возможности Генерального прокурора при Кассационном суде Франции самостоятельно обжаловать в суд кассационной инстанции вступившее в законную- силу судебное постановление, в случае, если, по его мнению, данное судебное постановление было принято с нарушением закона. По итогам рассмотрения жалобы прокурора Кассационный суд Франции может отменить обжалуемое судебное постановление, однако оно будет иметь силу и продолжать действовать, в отношении сторон спора. Принятое новое' постановление1 будет носить общеобязательный характер в качестве источника, содержащего правовую позицию по соответствующей категории правовых вопросов. Таким образом, посредством рассмотренного процессуального механизма обеспечивается защита законности на будущее без вмешательства в интересы частных лиц.

8. Одним из оснований для французской кассации является наличие двух судебных постановлений, содержание которых имеет непреодолимые противоречия и обжалование которых уже не представляется возможным посредством ординарных способов обжалования. Под судебными постановлениями, имеющими непреодолимые противоречия, принято понимать такие постановления, одновременное исполнение которых является невозможным. Кассационная жалоба подается в отношении обоих судебных постановлений независимо от факта истечения-сроков их обжалования, а также того обстоятельства, что одно из обжалуемых судебных постановлений уже было предметом кассационного исследования. По итогам кассационной проверки суд вправе отменить оба постановления либо одно из них.

9. Отличительной особенностью основания обжалования судебного постановления в кассационном порядке во Франции- является утрата правовой основы, обусловившей1 принятие обжалуемого судебного постановления. Спецификой данного основания кассации судебного постановления является его появление после вынесения обжалуемого' постановления и- объективный безотносительный к деятельности нижестоящего суда характер возникновения.

ГПК РФ и АПК РФ также содержат механизмы защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, «вплетенные» в конструкции таких самостоятельных способов обжалования судебных постановлений (актов), как апелляция, кассация и надзор. Однако, эти механизмы защиты прав, на наш взгляд, являются недостаточно эффективными как с точки зрения обеспечения требуемой- всесторонней г защиты прав, так и с позиций защиты заданной вступившим в законную силу судебным постановлением (актом) определенности разрешенного спорного правоотношения. Ныне вопрос- о принятии жалобы (заявления) лица, не участвовавшего в. деле, решается на этапе подачи* жалобы (заявления). По сути, значимый вопрос о допуске такого лица в «чужой» процесс решается вне рамок судебного заседания и без его участия, т.е. фактически по формальным основаниям. Имеющийся порядок «защиты» прав нельзя признать удовлетворительным ни с позиций защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, ни с позиций защиты интересов и стабильности правового статуса лиц, участвовавших ранее при принятии обжалуемого судебного постановления. В этой связи, нам представляется правильным восприятие французского опыта защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле и введение в отечественное процессуальное законодательство самостоятельного специального способа обжалования судебных постановлений для такой категории лиц3.

Практическое значение исследования определяется тем, что рассмотренные в нем вопросы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также при чтении учебных курсов и спецсеминаров по гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина.

3 О необходимости введения отдельного производства в целях эффективной защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, указывалось Е А. Борисовой, см.: Борисова Е А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 90.

19.11.2010г.); 2. X Международная научно-практическая конференция молодых ученых "Традиции и новации в системе современного российского права" (01. 04. 2011г.). Материалы настоящего исследования использованы диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецсеминару «Проблема пересмотра судебных постановлений по гражданским делам».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дзагурова, Мадина Джабраиловна, Москва

Заключение

В завершении настоящего исследования подведем некоторые итоги вышеизложенного.

Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам в целом и ее экстраординарные составляющие, в частности, имеют свою специфику, обусловленную во многом историческими особенностями становления судебных органов государственной власти. Данная система отличается сложным характером взаимного соотношения составляющих ее элементов, что в свою очередь, препятствует формированию четкого представления о каком-то отдельном из описанных нами способов обжалования в отрыве от анализа всей системы в целом. Так, экстраординарный характер кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии нам удалось раскрыть отчасти путем сопоставления указанных способов обжалования с признаками ординарной апелляции или оппозиции и наоборот.

Французская система способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции построена на принципах взаимодополняемости элементов ее составляющих и соблюдении баланса между государственными и частными интересами. Как бы несовершенной ее не считали французские ученые — процессуалисты в связи с отсутствием единого критерия разграничения ординарных и экстраординарных способов, очевидно, то, что на сегодняшний день она отличается от всех иных европейских моделей (в том числе и российской) институтов обжалования особой развитостью и разветвленностью.

Воспроизвести механическим образом данную систему целиком в рамках российской гражданской (арбитражной) правовой модели обжалования судебных постановлений (актов), на наш взгляд, объективно невозможно.

Можно лишь выбрать отдельные аспекты применения конкретного экстраординарного способа обжалования судебных постановлений, которые бы в большей степени соответствовали достижению тех целей и задач, которые ставятся перед ГПК РФ и АПК РФ на очередном этапе их реформирования. Так, нам представляется возможным, привнести в отечественные АПК РФ и ГПК РФ известный французскому гражданскому процессуальному праву институт запроса, направляемый нижестоящими судами в Кассационный суд Франции в случаях отсутствия правоприменительной практики при рассмотрении отдельной категории дел и правовых вопросов. Подобные запросы позволят более оперативно реагировать на различного рода пробелы и неопределенности в толковании и применении норм права нижестоящими судами гражданской и арбитражной юрисдикции, а также будут способствовать ускорению процесса формирования единообразия в правоприменительной деятельности судебных органов. Он также позволит «действовать на опережение», т.е. не исправлять судебные ошибки, а предотвращать их в правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций.

Еще один механизм, который присущ кассационному судопроизводству Франции и известен как «платоническая» кассация, также был бы полезен для отечественного гражданского (арбитражного) судопроизводства в- качестве инструмента, который бы минимизировал вероятность существования в правовом пространстве незаконных судебных постановлений, не обжалованных сторонами по тем или иным причинам. При этом предоставление права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке «платонической» кассации исключительно высшим судебным органам или органам прокуратуры (как то имеет место в гражданском процессе Франции) должно быть основано на согласовании частных интересов с надзорной функцией указанных органов. Только такая сбалансированная конструкция позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность правового статуса сторон, которых «устраивает» незаконность вступившего силу судебного постановления и которых в силу принципа диспозитивности невозможно заставить обжаловать принятое относительно их материальных прав постановление. С другой стороны, она также позволит предотвратить в будущем появление подобных судебных ошибок при разрешении соответствующей категории правовых вопросов благодаря превентивной контрольной деятельности высших судебных органов или органов прокуратуры.

Целесообразным является также обращение к французской модели защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц. Как нам представляется, аналогичный французской оппозиции постороннего лица самостоятельный способ обжалования судебных постановлений указанной категории лиц способен обеспечить полноценную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.

Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993. 25 дек.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.// СЗ РФ 2001 №2. Ст. 163.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями) // Российская газета 1997. 6 января.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95- ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4531.

7. Федеральный закон от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. №14. Ст. 1514.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. Ст. 1709.

10. Устав гражданского судопроизводства России 1864г. М. 1914.

11. Зарубежные нормативные правовые акты

12. Конституция Франции 1958г.

13. Гражданский процессуальный кодекс Франции от 05.12.1975г.

14. Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806г.

15. Кодекс о судоустройстве Франции 1978г.

16. Гражданский кодекс Франции 1804г.

17. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем. М., 2006.

18. Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

19. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007г. №234-0-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276

20. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №3.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 янв.

22. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов. 2005.

23. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

24. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.4. СПб., 1888.

25. Арбитражный процесс: учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2008.

26. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В.В Ярков. М., 2008.

27. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

28. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

29. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

30. Балакин К.В. Раздел «Франция» // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

31. Баранова Е. В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

32. Блажеев В.В. О механизме гармонизации практики Европейского суда поправам человека и российского гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2010. N 12. С. 22 27.

33. Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. // Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 11.

34. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

35. Борисова Е.А. Вопросы производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Закон. 2009. №2.

36. Борисова Е.А. Надзорное производство: новеллы // ЭЖ-Юрист. 2008. Февраль. №4 (509).

37. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства о 20 ноября 1864г. // Законодательство. 2004. №10-11; 2005 №2-5.

38. Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. // Законодательство. 2008. №12.

39. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

40. Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде. // Хозяйство и право. 2004. №5.

41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

42. Гарсия Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты. М., 2005.

43. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1907. Переизд.: Краснодар, 2004.

44. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

45. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебник. Авторы: С.А. Алехина, А.Г. Давтян, В.Ю. Кулакова, М.Э. Мирзоян. Москва, 2011.

46. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

47. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Яркова. М., 2009.

48. Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие. / Под ред.1. A.Г. Давтян. М., 2008.

49. Гражданский процесс. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 2005.

50. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. // Избранные труды. Т.1. Краснодар, 2005.

51. Давид Рене, Жоффре -Спинози Камиль. Основные правовые системы современности. М., 1988.

52. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под общ. Ред.1. B.C. Нерсесянца. М. 2004.

53. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М. 2007.

54. Жуйков В.М. Проблемы в гражданском процессуальном праве. М., 2001.

55. Жуйков В.М. Гражданский процесс- эпоха возрождения. // ЭЖ-Юрист. 2003. №4

56. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

57. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010

58. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В двух частях. М., 1958.

59. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

60. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. В.М. Жуйкова и М.К. Треушникова. М., 2007.

61. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

62. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М., 2009.

63. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

64. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 томах. СПб., 1875.

65. Маняк Н.И. Кассационное судопроизводство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования : Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

66. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

67. Никоноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекта обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ // Законодательство. 2008. №7.

68. Новицкий Н.Б. Римское право. Учебник для вузов. М., 2006.

69. Пацация М.Ш. О применении ст. 42 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10.

70. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность судов проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.

71. Приходько И.А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2006.

72. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

73. Приходько И.А. Проблемы судебной защиты прав, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия. // Хозяйство и право. 2005. №1-2.

74. Путь к закону (исходные законы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

75. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). / Под редакцией В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова. М., 2003.

76. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежный стран. / Под ред. В.В. Безбаха. М., 2007.

77. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.

78. Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Закон. 2008. №4.

79. Римское частное право. Учебник / Под ред. Н.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2008.

80. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2007.

81. Султанов А.Р. О правах лиц, не участвовавших в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ. // Адвокатская практика. 2007. №5

82. Султанов А.Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвовавшими в деле. // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

83. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №1

84. Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам. // Журнал российского права. 2009. №6.

85. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб, 1894.

86. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

87. Шерстюк В. М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. №12.

88. Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

89. Специальная литература на французском и немецком языках

90. Th. Le Bars. Le défaut de base légale en droit judiciaire privé . Paris. 1997.

91. J. Bore. La cassation en matière civile. Paris, Sirey éd. 1981.

92. J.Boré et L.Boré. La cassation en matière civile. Paris, Dalloz, 3ème édition, 2003

93. L. Cadiet. Droit judiciaire privé. Paris, Litec, 3 ème édition, 2000 .

94. G.Couchez, J-P. Langlade, D. Lebeau . Procédure civile. Paris, Dalloz, 1998.

95. S. Dauchy. Les voies de recours extraordinaires : proposition d'erreur et requete civile. // Travaux et recherches de l'Université de droit, d'économie et de sciences sociales de Paris. Série science historiques, № 26. Paris, 1967.

96. A. Esmein. Cours éléméntaire d'histoire du droit français. Paris, 10 ème éd., 1910.

97. E. Faye. La Cour de cassation . Paris, Duchemin, ed., rééd. 1970

98. F. Férrand. Cassation française et révision allemande. Paris, Presse Universitaires de France, 1993

99. M. Fournier. Essai sur l'histoire du droit d'appel. Thèse. Paris, 1881

100. J-L. Gallet. La procédure civile devant la cour d'appel. Paris, Litec, 2éme édition, 2010

101. J. Gaudemet. Les institution de l'Antiquité. Montchrestein, 6eme éd. 2000.

102. P. Gerbay. Les effets de 1 appel voie d'annulation. Paris, D.1993 .

103. E. Glasson. Les sources de la procédure civile française. // Nouvelle revue historique de droit français et étranger. T. 5. Paris, 1881.

104. G. Gornu et J. Foye. Pricédure civile. Paris, P.U.F., 3 ème édition, 1996

105. G .Cornu. Rétraction , Vocabulaire juridique de l'Association Henri Capitant. Paris, P.U.F., 4ème édition, 2003.

106. R. Dekkers. Le fait et le droit dans la procédure classique romaine, in Le fait et le droit, Etudes de logique juridique. Bruxelles, 1961.

107. H. Groze,C. Morel et O. Fradin . Procédure civile . Paris, Litec, coll. Objectif Droit, 2ème' édition, 2003.

108. E. Groze,C. Morel et O. Fradin. Procédure civile. Paris, Litec, coll. Objectif Droit, 3ème édition, 2005.

109. V. Guillien. L'acte juridictionnel et l'autorité de la chose jugée, th. Bordeaux, 1931

110. S. Guinchard. Droit et pratique de la procédure civile, droit interne — droit communautaire. Paris, 2009 /2010 .

111. S. Guinchard. F. Ferrand. Droit de procedure civile. Droit interne et droit communautaire. 29 édition . Paris, 2008.

112. E. W. Hanack. Der Ausgleich divergierender Entscheidungen in der oberen Gerichtsbarkeit. Hambourg und Berlin, V.Deckers und G. Schenk Ed., 1962.

113. J-L.Halperin. Le Tribunal de cassation et les pouvoirs sous la Révoltion (1790-1799). Paris, LGDJ éd., 1987.

114. H. E. Henke. Die Tatfrage Schriften zum Prozessrecht. Berlin, Duncker und Humblot Ed. 1965.

115. J. Héron, Droit judiciare privé . Montchrestien, 2 ème éd., par T.Le Bars 2002 .

116. P Juliene et N. Fricero . Droit judiciaire privé. Paris, L.G.D.J., Manuela 2 ème édition, 2003.

117. F. Kernaleguen. L'extension du role des juges de cassation. Thèse . Rennes, 1979.

118. M. Laborde-Lacoste. Précis élémentaire de procédure civile. Paris, 2 ème édition, 1939.

119. X.Lagarde. Réfléxion critique sur le droit de la preuve. Paris, thèse. L.G.D.J., Bibl. De droit privé, t. 239, 1994

120. C.Lefort. Théorie générale de le voie d'appel. Thèse. Angers, 2000.

121. R . Martin. De l'utilité de la tierce opposition. Gaz. Pal. 1991. doctr . 303

122. G. Marty. La distinction du fait et du droit. Paris, 1929

123. D.Mas. La portée de l'effet dévolutif de l'appel aux fins d'annulation d'un jugement sul le fond (contribuion à l'étude de l'appel-nullité) . thèse. Nice, 1987.

124. S.Mirabail. La rétraction en droit privé français. Thèse. Paris, L.G.D.J., Bibl.de droit privé, t. 284, 1997.

125. R. Morel. Traité élémentaire de procédure civile. Paris, 2 ème édition, 1949.

126. H. Moutulsky. Principes d'une réalisation méthodologique du droit privé, Paris, 1948

127. F.Olivier-Martin. L'histoire du droit français des origines à la Révolution. Paris, 1948. rééd. C.N.R.S.1984.

128. A. Perdriau. Les rabats d'arrêts de la Cour de cassation. JCP, 1994.1, 3735

129. G. Pfeiffer. Der Bundesgerichtshof. Stuttgart, 1987.

130. J . Plassard. Des ouvertures communes à cassation et à requete civile. Thèse. Paris, 1924.

131. E. Prieur. La substitution de motifs par la cour de cassation. Paris, Economica, 1987

132. H. Prutting. Die Zulassung der Revision. Berlin, C. Heymanns Ed., 1977.

133. F. Rigaux. La nature du contrôle de la Cour de cassation. Bruxelles, 1966.

134. G. Ripert. cité par S. Bélaid. Essai sur le pouvoir créateur et normatif du juge. Biblioth.philo.droit, vol.XVII. Paris, 1974.

135. K. Salhi. Contribution à une théorie générale des voies de recours en droit judiciaire privé. Thèse. Caen, mars 2004.

136. M. Saluden. Le phénomène de la jurisprudence, étude sociologique. Thèse : Paris, 1983 .

137. E. Severin. De la jurisprudence en droit privé, théorie d'une pratique. Lyon, 1985.

138. J. Tardif. La date et le caractère de l'ordonnance de Saint Louis sur le duel judiciaire. // Revue historique du droit. T. II. Paris, 1887.

139. A. Tissier. Théorie et pratique de la tierce opposition. Paris, 1890.

140. J. Vincent et S. Guinchard . Procédure civile. Paris, Dalloz, 27 ème édition, 2003 .

141. J. Vincent et S.Guinchard. Procédure civile., Paris, 22cme édition, 1991

142. Viollet. Les Etablissement de Saint Louis. Paris, 1881. T. I.

143. G. Wiederkehr. Le système des voies de recours en droit judiciaire privé français . Paris, Revue international de droit comparé, 1989;

144. J-F. Weber. La Cour de Cassation. Paris, 2006.

145. Судебная практика Кассационного суда Франции и иных французскихсудов гражданской юрисдикции

146. Civ II, 11 juin 1997// Procédure 1997. п. 230, note R .Perrot ; Civ.II, 9 décembre 1997.// Bull. II, n.302 ; Civ.II, 13 juillet 1999.// Procédure 1999, n.224. note R.Perrot.

147. Civ.2e, 28 mars 1979, п. 77-15.598, Bull.civ ., п. 97 ; JCP 1979, II, 19231.

148. Com.25 juin 1991, п. 89-18.560, Bull.civ. IV, п. 230 ; Civ. 2е, 18 janv. 1989, п. 87-19.380, NPT ;

149. Soc. 17 janv. 1996, n. 94-15.365, Bull. Civ. V, n.166.

150. Civ.lre, 15 mai 2008, n. 07-20.624 , Bull.civ. I, n. 129 .

151. Civ.lre, 2 oct. 2001, n. 00-04.165, Bull.civ. I, n. 241; Civ.lre, 26 juin 2001, n. 99-17.586, Bull.civ. I, n. 185.

152. Soc.9 mai 1990, n. 89-41.027, Bull.civ. V, n. 204 ; Soc. 27 juin 1990, n. 8940.993 , Bull.civ. V, n.315.

153. Soc.30 oct. 1996, n. 95-41.173, Bull. civ. V, n. 365.

154. Civ. 3e, 13 mars 1979, n. 78-70 .061, Bull.civ. III, n.62.

155. Civ.2e, lcr'fevr. 2006, n. 04-14.247, Bull.civ. II, n. 30; Civ.2e, 18 oct. 2001, n. 00-13.650, Bull.civ. II, n. 157.1 l.Cass.2ème civ., 8 juin 1995 : Bull.civ., n. 171 ; Cass. 2ème civ., 13 octobre, 1999: Bull, civ., n. 272.

156. Cass.civ., 2 avr.1873 : DP 1873, 1, 188 (Droit et pratique de la cassation en matière civile. Paris, Litec, 2eme édition, 2003. P. 7.).

157. Cass. lère civ., 21 janvier, 1981 : Bull.civ ., n. 24.

158. Cass.2ème civ, 1èr février , 2001, n. 99-14.151

159. Cass.3ème civ, 27 mars, 1996, : Bull.civ, n. 85.

160. Cass. 2ème civ, 9 oct. 1991 : Bull.civ, n. 241.

161. Cass, ord. 1er prés, 21 mai, 1997 : Procédures 1998, comm. 8 obs. H.Groze.

162. Civ.lre, 18 nov.1992, n. 90-15.275, Bull.civ. I, n. 282.

163. Civ.lre, 6 févr. 1963, Bull.civ. I, n. 85.

164. Civ.lre, 22 mai 2007, n. 06-10.454, Bull.civ, n. 205.

165. Civ. lre, 1er févr.2005, n. 01-13.742, Bull.civ. I, n. 53.

166. Com. 22 oct. 1996, n. 94-19.735, NPT ; Com. 30 mars 1993, n. 90-21.980, Bull.civ. IV, n. 132.

167. Com. 31 mars 1998, n. 96-12.728, NPT.

168. Ch.mixte, 28 janv. 2005, n. 02-19.153. Bull.ch.mixte, n. 1.

169. Civ.lre, 5 mai 1993, n. 90-18.331, Bull.civ.I, n. 158 . 26.Soc. 13 juili. 2004, n. 03-60 .432 , Bull.civ. V, n. 220.

170. Civ.lre, 19 mars 1991, n. 89-19.967 , Bull.civ. I, n. 93.

171. Civ.2e, 5 oct.1983, n. 82-12.807, Bull.civ. II, n. 179.

172. Civ.lre, 15 déc. 1983, n. 82-12.807, Bull.civ. II, n. 179.

173. Civ. 2e, 28 févr. 1974, n. 72-14.546, Bull.civ. II, n. 82. 31 .Civ. 2e, 9 juill. 1997, n. 96-12.137, Bull.civ. II, n. 219. 32.Civ. 2e, 7 janv. 1998, n. 95-20.489, Bull.civ. II, n.3 ; 33-Soc., 3 mai 2007, n. 05-19.344, NP.

174. Soc. 16 févr. 2005, n. 03-40.721, Bull.civ. V, n. 56;

175. Civ. lre, 16 févr. 1994, n. 91-17.270, Bull.civ. I, n. 68;

176. Com. 13 janv. 1998, n. 96-14.841, Bull.civ. I, n. 13. 37.Soc. 30 avr. 1997, n. 95-17.571, Bull.civ. V, n. 159.

177. Civ.2e, 20 oct. 2005, n. 03-932, Bull.civ. II, n. 257; Soc. 20 sept. 2006, n. 0511.730, Bull.civ. V, n. 282.

178. Civ.lre, 12 oct. 1999, n. 97-15.717, Bull.civ. I, n. 261.

179. Cass .civ. lre, 26 févr ., 1980, Bull.civ., I, n. 66 ; Cass.civ., lre, 20 mars, 1963, Bull.civ., I, n. 179.

180. Cass.civ.lre, 25 oct. 1977, Bull.civ., I, n. 398; Cass.civ. Ire, 16 déc. 1964, Bull.civ., I, n. 575.

181. Civ. lre, 11 juin 1991, n. 89-20.962, Bull.civ.I, n. 200 ; Civ. lre, 7 juin, 1995, n. 93-16.089, Bull.civ. I, n. 237.

182. Civ. lre, 7 juin. 1995, n. 93-16.089, Bull.civ. I, n. 237.

183. Civ. 17 mai 1938, DH 1938, 465 ; CA Paris 21 mars 1969, D.1969, somm. 73, obs. Raynaud ; Civ.2e, 3 juin 1970, n.69-13.140, Bull.civ. II, n.196

184. Civ. lre, 17 nov. 1981, n. 80-498, Bull.civ. I, n. 338;

185. Civ.lre, 5 nov. 2008, n. 06-21.256, P. ; Procédure 2009, n.18

186. Civ.2e, 21 mars 1979, n.77-11.378, Bull.civ. II, n. 94; Gaz. Pal. 1979, 339, note Viatte ; RTD civ. 1980, 427, obs. Perrot.

187. Civ.2e, 3 févr. 1988, n. 86-13.680 Bull.civ. II, n. 34; Gaz. Pal. 1988, somm.497, obs. Croze et Morel.

188. Civ.2e, 27 nov. 1996, n. 94-18.303, NPT .

189. Civ. 2e, 12 juin 1996, n. 94-18 .548 , Bull.civ. II, n. 151 ; n. 648.51 .CA Paris, 19 juin 1980//Juris-Data n. 000474.

190. CA Lyon, 18 juin 1977, Gaz.Pal. 1977, 2, 662; TGI Rouen, 23 oct.1978, Dalloz, 1979, IR 245, obs. D. Huet-Weiller.

191. Civ.2e, 21 juin 1980, n.78-16 .197, Bull. civ. II, n.190 ; Gaz. Pal.1981, 1, 154, note Viatte ; RTD civ. 1981, 456, obs. Perrot ; Civ .2e, 23 févr. 1983, Gaz. Pal. 1983, 2, pan. 228.

192. Civ.2e, 22 oct.1981, Gaz. Pal. 1982, pan. 107.

193. Civ.2e, 7 juill. 2005, n. 03-15.662, //Bull. civ.II, n.183

194. Civ. 2e, 2 avr. 1979, n. 77-15.157 // Bull. civ.II, n. 108.r233

Автор: Дзагурова, Мадина Джабраиловна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дзагурова, Мадина Джабраиловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дзагурова, Мадина Джабраиловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дзагурова, Мадина Джабраиловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дзагурова, Мадина Джабраиловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции»