Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации

Безик, Кирилл Сергеевич

Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»

На правах рукописи

Ф.

■•очаозг

Безик Кирилл Сергеевич

ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ

ДОГОВОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск-2011

2 т 2011

4848632

Работа выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Климович Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шевченко Галина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент Корнилова Наталья Викторовна

Ведущая организация:

Юридический факультет Алтайского государственного университета,

кафедра гражданского права

Защита диссертации состоится «02» июля 2011 г. в 10:00 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212.056.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ^Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690991, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25. /| ^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного федерального университета.

Автореферат разослан « {%-» ¡✓¿¿-¿-чД 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, канд. юрид. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Диссертация посвящена одностороннему изменению и расторжению договоров -правовым явлениям, чрезвычайно важным для рыночной экономики. Безусловно, экономика нуждается в стабильности, которая во многом достигается соблюдением договорной дисциплины. Однако стабильность не означает стагнации, а предполагает развитие. В области договорных отношений развитие зачастую может осуществляться только посредством разрыва или значительного изменения существующих договорных связей. Одной из объективных реалий экономической жизни является нередко возникающее стремление субъектов оборота выйти из договорных отношений для обеспечения большей выгоды для себя. Особенно рельефно такие стремления проявляются в кризисные периоды. Не учитывать этого стремления законодатель не может. В то же время перед ним всегда стоит задача обеспечения устойчивости гражданского оборота. Необходимость нахождения баланса между этими противоположными тенденциями определяет большую сложность разработки правил одностороннего выхода из договорных отношений.

Подтверждением сказанного служит то обстоятельство, что до 1994 года в России отсутствовали общие нормы, посвященные одностороннему изменению и расторжению договоров. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие общие правила закреплены в главе 29 «Изменение и расторжение договора».

Важно отметить, что одностороннее изменение и расторжение договоров следует изучать отдельно от изменения и расторжения договоров по соглашению сторон. Это связано с тем, что соглашение об изменении или расторжении договора само по себе является гражданско-правовым договором, отражает действие принципа свободы договора и намного реже вызывает конфликтные ситуации.

Отличительной чертой одностороннего изменения и расторжения договоров является их исключительный характер, поскольку общим правилом в гражданском праве является принцип pacta sunt servanda («договоры должны исполняться»). Ситуация, при которой исключения из общего правила настолько распространены, что сами имеют общие правила, вызывает безусловный интерес и требует теоретического осмысления.

специальные правила, посвященные одностороннему изменению и расторжению договоров разных видов. В научных работах в последние годы высказан ряд интересных мнений по проблемам изменения и расторжения договоров. Всё это создаёт объективную необходимость обобщения знаний об одностороннем изменении и расторжении договоров и выявления закономерностей развития данных правовых явлений.

Высокую актуальность теме исследования придаёт и грядущая в ближайшее время реформа гражданского законодательства России. Период реформ требует активизации научной дискуссии. Противоречия, назревшие в правовой материи, в результате успешного проведения реформы ммут быть сняты, что обеспечит диалектическое развитие норм, регулирующих одностороннее изменение и расторжение договоров.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты изменения и расторжения договоров исследовались на уровне диссертаций и монографий рядом авторов. Все работы, посвященные данной проблематике, можно разделить на три группы. К первой группе относятся исследования, посвященные изменению и расторжению договоров в целом, то есть рассматривающие как изменение и расторжение договоров по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Данную группу составляют труды 3. М. Заменгоф, Е. Е. Миронец, О.Б.Новиковой, Е. Б. Овдиенко, О. С. Стребковой, И. В. Ульянова, К. Е. Чистякова, Н. Ю. Шлюндт.

Вторую группу образуют работы, посвящённые исключительно или преимущественно расторжению договоров (причём, опять же, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке). В неё входят труды М. С. Каменецкой, А. Г. Карапетова, Р. Н. Махненко, С. А. Со-менкова.

Третья группа состоит из исследований, посвящённых отдельным аспектам одностороннего изменения и расторжения договоров. Это — работы А. Г. Дудко, М. А. Егоровой, Н. И. Краснояровой, Е. В. Оболон-ковой, Н. В. Попова, К. Н. Стародубцева.

Таким образом, собственно одностороннее изменение и расторжение договоров во всех своих проявлениях не становились предметом диссертационных и монографических исследований. Поэтому можно утверждать, что закономерности и специфические черты одностороннего изменения и расторжения договоров ещё не изучены наукой гражданского права в достаточной степени.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение сущности одностороннего изменения и расторжения договоров, выявление их специфических черт, а также обоснование единства форм одностороннего изменения и расторжения договоров. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определение понятия одностороннего изменения и расторжения договоров;

- отграничение одностороннего изменения и расторжения договоров от смежных правовых явлений;

-изучение сущности одностороннего отказа от исполнения договора и изменения и расторжения договоров в судебном порядке;

- выявление природы права на одностороннее изменение или расторжение договора;

- определение функций, выполняемых односторонним изменением и расторжением договоров;

- соотнесение одностороннего изменения и расторжения договоров с системой способов защиты гражданских прав;

- определение характера воздействия одностороннего изменения и расторжения договоров на договорное обязательство;

- характеристика возврата исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора;

-установление состава убытков, причинённых изменением или расторжением договора;

- характеристика отдельных видов одностороннего изменения и расторжения договоров;

-характеристика оснований одностороннего изменения и расторжения договоров.

Объект исследования составляет действующее российское гражданское законодательство, основанная на нём судебная практика, а также положения, разработанные доктриной гражданского права.

Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с односторонним изменением и расторжением гражданско-правовых договоров в Российской Федерации.

Теоретические основы исследования составляют работы таких авторов как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, В. А. Белов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, М. А. Гурвич, 3. М. Заменгоф, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, Л. А. Лунц, Н. С. Ма-леин, И. Б. Новицкий, Б. В. Покровский, В. В. Ровный, М.А. Рожкова, М. Г. Розенберг, С. В. Сарбаш, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Л. Хаскельберг, Г. Ф. Шершеневич, А. М. Эрде-левский и др.

Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких учёных как В. Ансон, Е. Годэмэ, Э. Дженкс, Э. Зек-кель, Г. Ласк, Р. Саватье, Ф. К. Савиньи, К. Цвайгерт, X. Кётц и др.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, моделирование, сравнитель-

ный метод, системный метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, исторический метод; так и частнонаучные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Философским подходом, на котором основана методология диссертационного исследования, является диалектический материализм.

Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы - впервые в качестве темы диссертации выбрано одностороннее изменение и расторжение договоров. Такой подход позволяет выявить специфические черты одностороннего изменения и расторжения договоров и, в то же время, исследовать проблемы одностороннего изменения и расторжения комплексно, включая обе формы - и судебную, и внесудебную.

Стремление выявить специфику одностороннего изменения и расторжения договоров позволяет сформулировать их дефиницию, определить природу права на одностороннее изменение или расторжение договора, установить функции, выполняемые односторонним изменением и расторжением договоров, а также основные виды рассматриваемых правовых явлений.

Научная новизна исследования находит своё выражение в положениях, выносимых на защиту.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что одностороннее изменение и расторжение договоров рассматриваются с позиций теории юридических фактов, теории гражданского правоотношения, теории охранительных правоотношений, теории защиты гражданских прав, теории гражданско-правовой ответственности, концепции секундарных прав, концепции условных сделок.

В работе устанавливается соотношение одностороннего изменения и расторжения договоров со многими смежными институтами. Особое внимание посвящено эволюции представлений об одностороннем изменении и расторжении договоров. В диссертации предпринимается попытка установить закономерности этого процесса и определить направления развития рассматриваемых правовых явлений в будущем.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:

изменения или прекращения договорного обязательства всегда отличается от момента возникновения основания для изменения или расторжения договора.

2. Право на одностороннее изменение или расторжение договора во внесудебном порядке может быть либо регулятивным, либо охранительным, а право на одностороннее изменение или расторжение договора в судебном порядке - только охранительным. Интегрирующим свойством указанных прав является их секундарный характер.

3. Одностороннее изменение и расторжение договоров являются мерами ответственности, когда их основанием выступает существенное нарушение договора, а также когда в соответствии с законом или договором они непосредственно вызывают имущественные потери для нарушителя в пользу потерпевшего. Во всех остальных случаях одностороннее изменение и расторжение договоров, выполняющие охранительную функцию, являются мерами защиты.

4. Изменение субъектного состава обязательства не может являться последствием изменения договора. При изменении договора всегда происходит одновременное изменение содержания и объекта обязательства. Однако, если в результате совершения каких-либо действий объект обязательства начинает качественно отличаться от первоначального, такие действия нельзя квалифицировать как изменение договора или иное основание изменения обязательства. Подобная замена объекта обязательства возможна только в результате прекращения старого и возникновения нового обязательства, содержание которого также будет новым.

5. Применение норм о возврате неосновательного обогащения к требованию о возврате исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора возможно лишь по аналогии закона. Данное требование основано на самостоятельном внедоговорном охранительном гражданско-правовом обязательстве, правовое регулирование которого нуждается в совершенствовании. В связи с этим целесообразно внести изменения в законодательство, изложив п. 4 ст. 453 ГК РФ в следующей редакции: «Сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, за исключением случаев, когда другая сторона не исполнила своего обязательства, исполнила его ненадлежащим образом или истребовала исполненное ею по обязательству, а также в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В указанных случаях при невозможности возврата исполненного в натуре возмещается его стоимость в деньгах».

6. Одностороннее изменение и расторжение договоров при отсутствии дополнительных по отношению к самому договору оснований

своего осуществления всегда выполняют регулятивную функцию, а при наличии таких оснований — всегда являются способами защиты гражданских прав. Договор, предусматривающий основание своего изменения или расторжения в одностороннем порядке, является сделкой, совершённой под отлагательным условием.

7. Внесудебную форму одностороннего изменения и расторжения договоров составляют односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично и одностороннее изменение условий обязательства, включающее в него положения, не охватывавшиеся первоначальным содержанием договора («расширительное» изменение договора). Право на совершение одностороннего отказа от исполнения договора может быть предоставлено законом или договором, заключённым любыми субъектами, а право на «расширительное» изменение договора, может быть предусмотрено только законом или договором, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе и обобщении значительного количества материалов правоприменительной практики, определении критериев квалификации оснований одностороннего изменения и расторжения договоров, разработке ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческом и правоприменительном процессе, а также в договорной работе различных организаций - при формулировании условий договоров.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета. Диссертация обсуждена на заседании кафедры. Положения диссертации составили содержание докладов автора на ряде научно-практических конференций, а также статей, опубликованных в специализированных юридических журналах. Материалы исследования используются автором в учебном процессе Юридического института Иркутского государственного университета при преподавании курса гражданского права.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения, а также библиографического списка. Общий объём диссертации составляет 220 е., библиография представлена 232 наименованиями источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается на теоретическую и практическую значимость работы.

Глава первая «Общая характеристика одностороннего изменения и расторжения договоров» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие одностороннего изменения и расторжения договоров» на основе высказанных в литературе точек зрения анализируются признаки одностороннего изменения и расторжения договоров. Отмечается, что одностороннее изменение и расторжение договоров следует рассматривать как юридические факты, влекущие соответственно изменение и прекращение договорного обязательства. В работе указывается на недопустимость смешения одностороннего изменения и расторжения договоров с вызываемым ими правовым эффектом. Данный вывод подтверждается рядом положений законодательства. Например, ст. 452 ГК РФ устанавливает порядок изменения и расторжения договора. Порядок можно закрепить только в отношении действий, но никак не в отношении правовых последствий этих действий. Статья 453 ГК РФ говорит о последствиях изменения и расторжения договора, в том числе об изменении (пункт 1) и о прекращении (пункт 2) обязательства. Если признать, что изменение или расторжение договора - это не юридический факт, а вызываемое им изменение или прекращение правоотношения, то возникнет противоречие, поскольку в качестве последствия явления будет выступать оно само.

Важным признаком одностороннего изменения и расторжения договоров является отсутствие координации вызываемых ими изменения или прекращения договорного обязательства с движением или осуществлением каких-либо иных правоотношений. Действие многих иных оснований изменения или прекращения обязательств объясняется наличием или возникновением иного правоотношения, которое заменяет собой обязательство или иным образом на него влияет. При этом движение одного обязательства согласовывается с движением другого. Так, например, при новации необходимо сопоставление прекращаемого обязательства и нового обязательства. Новое обязательство должно связывать те же стороны, что и старое, должно быть направлено на замену старого обязательства и отличаться от него по предмету или способу исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Внешнее проявление координации движения обязательства с движением или осуществлением другого правоотношения состоит в синхронности наступающих последствий. Так, при зачёте (ст. 410 ГК РФ) одновременно с прекращением одного

обязательства происходит полное или частичное прекращение другого обязательства, в рамках которого существовало встречное однородное требование. Синхронность движения обязательств имеет место и при новации: старое обязательство прекращается именно вследствие того, что достигнуто соглашение о его замене на новое обязательство. Однако одностороннее изменение и расторжение договоров никогда не влекут движение обязательства одновременно с движением или осуществлением какого-либо иного правоотношения. Даже если движение или осуществление иного правоотношения выступает основанием для одностороннего изменения или расторжения договора (например, в случае существенного изменения обстоятельств - ст. 451 ГК РФ), оно лишь порождает право на одностороннее изменение или расторжение. Только после реализации этого права происходит движение обязательства, следовательно, синхронности в движении правоотношений здесь нет.

Одностороннее изменение и расторжение договоров влекут движение обязательства, не координируемое с движением или осуществлением иных правоотношений, кроме самого договорного обязательства и правоотношения, в рамках которого существует право на одностороннее изменение или расторжение договора. Стоит отметить, что одностороннее изменение или расторжение договора может влечь возникновение обязательства по возмещению убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Однако координирующей связи между движением этого обязательства и движением договорного обязательства нет. Движение договорного обязательства является причиной возникновения обязательства по возмещению убытков. Однако для самого движения договорного обязательства возникновение обязательства по возмещению убытков не играет никакой роли. Таким образом, связь в этом случае односторонняя, субординирующая, а не координирующая.

В работе также выделяются иные признаки одностороннего изменения и расторжения договоров: они являются юридическими актами; они вызывают движение договорного обязательства в виде его изменения или прекращения; они вызывают изменение или прекращение существующего договорного обязательства; они являются результатом волеизъявления одного субъекта либо инициируются одним субъектом, который имеет специальное право на совершение данного действия. Выделенные признаки позволяют отграничить одностороннее изменение и расторжение договоров от иных правовых явлений.

На основе выделенных признаков даётся следующее определение одностороннего изменения и расторжения договоров: это инициируемые или реализуемые одним управомоченным лицом основания движения существующего договорного обязательства, которое не координируется с движением или осуществлением иных правоотношений.

Во втором параграфе «Природа права на одностороннее изменение или расторжение договора» обосновывается секундарный характер права на одностороннее изменение или расторжение договора. Указанное право всегда является правом на собственное действие, которому не противостоит обязанность другого лица. В работе отмечается, что в качестве корреспондирующей данному праву обязанности нельзя рассматривать долг воздерживаться от действий, препятствующих реализации права на одностороннее изменение или расторжение договора. Такое препятствование возможно только путём осуществления неправомерного насилия, то есть совершения правонарушения. При этом такое действие будет нарушением норм публичного права (в большинстве возможных случаев - уголовным правонарушением). Говорить о том, что субъективному гражданскому праву корреспондирует уголовно-правовая обязанность нельзя. Также явно искусственными конструкциями являлись бы обязанности принять волеизъявление лица, инициирующего изменение или расторжение договора, признать такое волеизъявление и т.д. В работе указывается, что необходимость претерпевания изменения или расторжения договора также нельзя рассматривать как субъективную гражданскую обязанность, поскольку такая необходимость не является моделью должного поведения.

В ходе исследования обосновывается, что право на совершение одностороннего изменения или расторжения договора, выполняющее охранительную функцию, является самостоятельным субъективным гражданским правом. Это объясняется тем, что данное право возникает на основе не только одного договора, но и под воздействием особого юридического факта, как правило, правонарушения. Это право не существовало в момент возникновения обязательства и не может включаться в его содержание в качестве правомочия в рамках одного из субъективных прав.

Обратная ситуация имеет место, когда возможность в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор заложена в саму конструкцию договора и возникает одновременно с обязательством (см., например, п. 1 ст. 859 и п. 1 ст. 977 ГК РФ). Следует признать, что такая возможность имеет регулятивный характер, поскольку она неотъемлема от входящего в содержание обязательства субъективного права соответствующей стороны. «Изъятие» данной правовой возможности из содержания обязательства нарушит баланс прав и обязанностей сторон. Поэтому данную возможность следует рассматривать как правомочие на собственные действия, составляющую вместе с правомочием требования субъективное гражданское право стороны договора.

В работе предпринимается попытка установить закономерности соотношения форм одностороннего изменения и расторжения догово-

ров и выполняемых ими функций. Отмечается, что поскольку защита гражданских прав может иметь неюрисдикционную форму, право на одностороннее изменение или расторжение во внесудебном порядке может быть не только регулятивным, но и охранительным. В то же время следует признать, что обращение в суд всегда является обращением за защитой. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ закрепляет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, право на изменение или расторжение договора в судебном порядке может быть только охранительным.

В работе подробно рассматривается природа права на одностороннее изменение или расторжение договора в судебном порядке. Данное право рассматривается как притязание — самостоятельное субъективное право на защиту, поскольку оно возникает не одновременно с договорным обязательством, а только при появлении дополнительных оснований (зачастую - нарушений договора). В то же время в диссертации отмечается, что указанному праву не противостоит чья-либо материально-правовая обязанность. В работе критикуется предложение считать субъектом такой материально-правовой обязанности суд, вследствие чего делается вывод о том, что право на одностороннее изменение или расторжение договора в судебном порядке является секундарным притязанием.

Указанное секундарное притязание является правом на собственное действие, что подтверждается следующим. Одностороннее изменение и расторжение договоров в судебном порядке является юридическим составом, состоящим из двух элементов: иска об изменении или расторжении договора и судебного решения. При этом первый элемент (иск) является системообразующим, поскольку на его основе возникает второй юридический факт - судебное решение, которое суд не может отказаться принимать, если иск имеет основание. В сущности, судебное решение лишь оформляет волеизъявление истца, признавая его легитимность. Таким образом, по своей сути изменение и расторжение договоров в судебном порядке схожи с квалифицированным образом удостоверенными сделками. Данное сходство позволяет обосновать единую природу прав на одностороннее изменение и расторжение договоров в судебном и внесудебном порядке.

В третьем параграфе «Соотношение одностороннего изменения и расторжения договоров с системой способов защиты гражданских прав» подробно рассматриваются функции, выполняемые односторонним изменением и расторжением договоров. Поскольку одностороннее изменение и расторжение договоров могут выполнять регулятивную функцию, делается вывод о том, что в таких случаях рассматриваемые явления не могут быть отнесены к способам защиты гражданских прав.

В работе критически оценивается распространённая в литературе позиция, согласно которой одностороннее изменение и расторжение гражданско-правовых договоров, выполняющие охранительную функцию, являются только мерами защиты и не могут рассматриваться как меры ответственности.

Анализ проблемы производится на основе классического понимания гражданско-правовой ответственности как имущественной санкции за совершённое правонарушение, выступающей дополнительным имущественным обременением для правонарушителя, на основе которого формируется база для восстановления имущественной сферы потерпевшего. В работе отмечается, что главным препятствием для признания отдельных случаев одностороннего изменения и расторжения договоров мерами ответственности являются сомнения в том, что при изменении или расторжении договора происходит дополнительное имущественное обременение правонарушителя. Однако оно имеет место при изменении или расторжении договора вследствие его существенного нарушения. Императивная норма закона устанавливает специфическое правовое последствие такого изменения или расторжения договора -возникновение у правонарушителя обязанности возместить убытки, причинённые изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Обязанность по возмещению этих убытков, безусловно, является имущественной. Она возникает у нарушителя договора в момент его изменения или расторжения, то есть является непосредственным последствием применения этих мер ответственности, наделяя их признаком обременительности. При этом данные убытки выплачиваются потерпевшему, следовательно, одностороннее изменение и расторжение договоров создаёт базу для восстановления нарушенных интересов потерпевшей от нарушения договора стороны.

В целях раскрытия приведённого положения в работе отмечается, что убытки, причинённые изменением или расторжением договора, сами по себе не являются мерами ответственности, так как вызваны правомерным действием. В связи с этим не существует препятствий для признания того, что одностороннее изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением порождает дополнительное имущественное обременение для нарушителя в виде обязанности возместить указанные убытки.

Из утверждения о том, что одностороннее изменение или расторжение договора вследствие его существенного нарушения является мерой ответственности, следует важный вывод о применении к данной мере ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства.

В работе указывается, что и иные случаи одностороннего изменения или расторжения договора вследствие его нарушения, не являющегося существенным, могут выступать мерами ответственности. Это будет иметь место, когда законом или договором с таким изменением или расторжением прямо будет связываться умаление имущественной сферы нарушителя в пользу потерпевшего (например, если в договоре поставки будет предусмотрено условие о том, что покупатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер выплачиваемой цены товара на согласованную величину, если поставщик просрочит исполнение своего обязательства).

Глава вторая «Правовые последствия одностороннего изменения и расторжения договоров» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф «Влияние одностороннего изменения и расторжения договоров на договорное обязательство» посвящён основному правовому эффекту, вызываемому односторонним изменением или расторжением договора. В работе обосновывается утверждение, что одностороннее изменение и расторжение договоров влияют только на договорное обязательство и не оказывают влияния на договор-сделку. Данный вывод основан на том, что договор является не просто юридическим фактом, но и регулятором общественных отношений. Регулятивный эффект договора не может быть аннулирован без прямого указания на это в законе. Однако закон не содержит положений, согласно которым при изменении или расторжении договора происходит изменение или «отпадение» договора-сделки, напротив, во многих случаях правовые последствия договора после его изменения или расторжения сохраняются (например, может сохраняться право собственности на переданную по такому договору вещь).

В работе также указывается, что расторжение договора вызывает прекращение всех прав и обязанностей, возникших непосредственно из данного договора. Утверждения об обратном, согласно которым при расторжении договора отдельные регулятивные права и обязанности сторон могут сохраняться, подвергаются критике. Такие утверждения необоснованно суживают сферу действия расторжения договора только теми обязательствами, срок исполнения которых ещё не наступил. Кроме того, они неизбежно приводят к смешению расторжения договора с его изменением, при котором обязательства сторон сохраняются в изменённом виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

От сохранения при расторжении договора регулятивных прав и обязанностей, возникших непосредственно из договора, следует отличать ситуацию, когда расторжение договора не затрагивает прав и обязанностей охранительного характера, основанием которых выступает не только договор, но и его нарушение. Последняя ситуация вполне до-

пустима. Например, расторжение договора, по общему правилу, не прекращает обязательства по уплате неустойки, возникшего вследствие просрочки одной из сторон договора.

Особое внимание в работе уделено последствиям изменения договора. В диссертации отмечается, что не любое изменение имеет правовое значение, а потому юридически значимым изменение правоотношения можно считать только в том случае, когда меняются его элементы, что находит своё признание и соответствующую оценку на нормативном уровне. В работе указывается, что изменение договора путём замены стороны невозможно. Во-первых, это связано с тем, что изменению договора посвящены иные нормы, чем перемене лиц в обязательстве в порядке сингулярного или универсального правопреемства. Во-вторых, замена стороны не подпадает под такой признак изменения договора как отсутствие координации движения правоотношения в этом случае с движением или осуществлением иных правоотношений.

При анализе влияния изменения договора на объект обязательства под последним понимаются ожидаемые действия должника. Поскольку большинство исследователей исходят из того, что изменение договора изменяет содержание обязательства, а также с учётом того, что содержание обязательства (права и обязанности сторон) - это модель реального поведения субъектов, в работе делается вывод, что изменение модели неизбежно приводит и к изменению самого ожидаемого поведения сторон. Следовательно, изменение прав и обязанностей сторон всегда ведёт к изменению объекта обязательства. В то же время возможна и обратная связь, когда изменение объекта обязательства влечёт изменение содержания. В частности, это имеет место при изменении параметров предмета договора — того блага, по поводу которого заключается договор и определяются предполагаемые действия должника. Таким образом, при изменении договора всегда происходит одновременное изменение содержания и объекта обязательства.

В работе отмечается, что изменение договора не может приводить к качественному изменению обязательства, когда от первоначального обязательства, по сути дела, ничего не остаётся, а на его месте образуется новое обязательство. Критерий для отграничения изменения договора от прекращения старого и создания на его месте нового обязательства предлагается искать в законодательном определении ситуации, когда обязательство прекращается при одновременном появлении нового обязательства между теми же субъектами. Такой ситуацией является новация.

В работе анализируются случаи новации, имеющие место на практике. На основе проведённого анализа делается вывод, что происходящая при новации замена предмета или способа исполнения в любом

случае означает замену объекта обязательства. Замена предмета неминуемо ведёт к замене объекта обязательства, поскольку предполагаемые действия сторон «перенаправляются» на другой предмет, а потому не могут быть тождественны первоначальным действиям, составлявшим объект. Замена способа исполнения обязательства означает появление иного вида исполнения, а не простую корректировку последовательности действий или их формы. Иной способ исполнения должен предполагать иное содержание действий сторон, а не отличие в их внешнем выражении, что также означает замену объекта обязательства, который как раз и представляет собой эти действия. Таким образом, замена (то есть качественное изменение) объекта обязательства свидетельствует не об изменении договора, а о прекращении старого и возникновении нового обязательства, содержание которого также будет новым.

Во втором параграфе «Возврат исполненного по договору до момента его одностороннего изменения или расторжения» рассматривается последствие одностороннего изменения и расторжения договоров, предусмотренное п. 4 ст. 453 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, требовать возврата исполненного до момента изменения или расторжения договора запрещено. Указанное общее правило приводит к несправедливому результату, когда договор изменяется или расторгается после его исполнения только одной из сторон притом, что право требовать возврата исполнения не закреплено ни в специальной норме закона, ни в соглашении сторон. Судебная практика при столкновении с данной проблемой идёт по пути расширительного толкования положений закона: в различных ситуациях суды либо принуждают исполнить обязанность по встречному предоставлению, либо удовлетворяют иски о возмещении убытков, либо применяют нормы о неосновательном обогащении. Причём последний путь получил наибольшее распространение, что нашло своё отражение в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в п. 9.2. Раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ.

В работе указывается на недопустимость присуждения к исполнению обязанности в натуре после изменения или расторжения договора, поскольку соответствующая обязанность в таком случае отсутствует. Также отмечается, что в случае исполнения обязательства только одной стороной отсутствует возможность взыскать стоимость исполненного как убытки, поскольку приобретатель имущества получает его на законных основаниях, не нарушая право контрагента, а прекращение права на встречное предоставление является результатом изменения или расторжения договора, то есть правомерного действия, не нарушающего чьи-либо права. В работе также указывается на неприменимость к

описанной ситуации норм о виндикации и реституции вследствие того, что сторона обязательства, получившая исполнение, приобретает на него права.

Особое внимание в работе уделяется вопросу о возможности непосредственного применения к возврату исполненного по обязательству норм о неосновательном обогащении. На данный вопрос даётся отрицательный ответ, поскольку договор-сделка, являющийся основанием обогащения получившей исполнение стороны, не отпадает при изменении или расторжении договора. В работе критикуются предложения считать основанием обогащения не юридический факт, а эквивалентность предоставления и достижение цели договора. При таком подходе допускается смешение основания обогащения и основания (цели) сделки. Это представляется неправильным, поскольку обогащение возможно вне сделок вообще, в то же время основанием обогащения следует считать какое-то одно правовое явление. Традиционно им считается юридический факт, а не цель или эквивалентность предоставления. Что касается эквивалентности, то следует признать крайнюю затруднительность сё установления, а также отсутствие во многих договорных отношениях. Вследствие этого вводить такой критерий основательности обогащения нецелесообразно.

Из сказанного следует, что непосредственно применять к случаям изменения или расторжения договора, исполненного только одной стороной, нормы о неосновательном обогащении нельзя. Субсидиарное применение к таким случаям норм о кондикции в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ также невозможно, поскольку исполнение по изменённому или расторгнутому впоследствии договору производилось не только в связи, но и в рамках договорного обязательства, что не охватывается конструкцией неосновательного обогащения. Представляется, что к описанной ситуации нормы о неосновательном обогащении можно применить по аналогии закона. Это объясняется схожестью рассматриваемых отношений с отношениями, возникающими при предоставлении лицом имущества по несуществующему обязательству. В последнем случае имеет место неосновательное обогащение, если обязательство не существовало в момент исполнения. Однако лицо при этом не должно знать об отсутствии обязательства, в противном случае нормы о неосновательном обогащении не применимы (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). При исполнении обязательства по договору, который впоследствии изменяется или расторгается, лицо также не знает о том, что обязательство изменится или прекратится, и это лицо не получит предоставления от контрагента.

Существование отличий между отношениями по возврату исполненного и отношениями, регулируемыми известными гражданско-правовыми институтами, позволяет сделать вывод, что требование о

возврате исполненного по договору до момента его одностороннего изменения или расторжения является самостоятельным и основано на одноимённом самостоятельном обязательстве. Поскольку в основе данного обязательства лежит одностороннее изменение или расторжение договора, оно является внедоговорным. Данное обязательство является охранительным, поскольку направлено на восстановление имущественной массы исполнившей договор стороны.

Необходимость применения к обязательству о возврате исполненного до момента изменения или расторжения договора норм о кондик-ции по аналогии закона делает очевидным наличие в настоящее время пробела в праве, устранить который можно, изложив пункт 4 статьи 453 ГК РФ в следующей редакции: «Сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, за исключением случаев, когда другая сторона не исполнила своего обязательства, исполнила его ненадлежащим образом или истребовала исполненное ею по обязательству, а также в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В указанных случаях при невозможности возврата исполненного в натуре возмещается его стоимость в деньгах».

Третий параграф «Возмещение убытков, причинённых односторонним изменением или расторжением договора» посвящён особому виду убытков, вызываемых правомерными действиями, а потому не являющихся мерами ответственности. В работе поддерживается тезис о том, что данные убытки могут быть взысканы наряду с убытками, причинёнными нарушением договора. Однако такая возможность свидетельствует о том, что убытки, причинённые изменением или расторжением договора, не должны дублировать убытки от правонарушения.

На основе материалов судебной практики в работе определяется возможный состав убытков, причинённых изменением или расторжением договора. Данный состав дифференцируется в зависимости от времени возникновения убытков. Его могут составлять три группы убытков: расходы, произведённые до момента изменения или расторжения (только реальный ущерб - расходы на подготовку к исполнению обязательства, например, покупку нового оборудования или на совершение действий, от которых не обогатилась другая сторона); затраты на осуществление изменения или расторжения и вызываемая таким осуществлением упущенная выгода (расходы на уведомление об отказе от исполнения договора, расходы на правовую помощь, а также упущенная выгода от потери времени на одностороннее изменение или расторжение договора); а также убытки, вызванные изменением или прекращением договорного обязательства (реальный ущерб и упущенная выгода, вызванные совершением менее выгодных сделок, взамен изменён-

ного или расторгнутого договора, определяемые, в частности, по ст. 524 ГК РФ).

Возмещение убытков, причинённых изменением или расторжением договора, не может «конкурировать» с возвратом исполненного по впоследствии изменённому или расторгнутому договору, поэтому в их состав не может входить стоимость исполнения.

Глава 3 «Отдельные виды одностороннего изменения и расторжения договоров» состоит из четырёх параграфов.

Параграф первый «Классификация одностороннего изменения н расторжения договоров по основанию их осуществления» посвящен одному из наиболее распространённых делений одностороннего изменения и расторжения договоров. Под основанием осуществления одностороннего изменения и расторжения договоров подразумеваются юридические факты, при наступлении которых возникает право на изменение или расторжение договора. Таким основанием всегда выступает сам изменяемый или расторгаемый договор. При отсутствии договора (его незаключённости или недействительности) изменение или расторжение произойти не могут. Помимо самого договора, в случае если изменение или расторжение договора производится в судебном порядке, обязательным основанием выступает также соблюдение досудебной процедуры, установленной п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Если, помимо обязательных оснований, для возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора не требуется дополнительных оснований, такое одностороннее изменение или расторжение договора обозначается используемым в литературе термином «безусловное». Право на «безусловное» изменение или расторжение договора существует с момента заключения договора. Оно возникает одновременно с регулятивными правами по договору, а не в момент нарушения субъективных прав и законных интересов, а потому всегда является регулятивнъш. Значение выделения «безусловных» одностороннего изменения и расторжения договоров состоит, в частности, в том, что к этим мерам неприменимы правила, созданные для способов защиты гражданских прав, например, нормы об исковой давности.

Все дополнительные основания одностороннего изменения и расторжения договоров в зависимости от круга договоров, на которые они распространяются, можно разделить на универсальные и специальные. К универсальным относятся основания, которые, если иное не установлено законом или соглашением сторон, применимы к любому гражданско-правовому договору. Такими основаниями являются существенное нарушение договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении (ст. 451 ГК РФ). Основания одностороннего изме-

нения и расторжения договоров, предусмотренные специальными нормами или соглашениями сторон и применяющиеся только для отдельных видов договоров, называются в работе специальными. По своему характеру они подразделяются на нарушения договора, не являющиеся существенными, и иные специальные основания. К числу последних, в частности, относятся обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 428 ГК РФ, которые можно, в общем, охарактеризовать как неразумность договора присоединения. Также в данную группу оснований входят: реорганизация юридического лица (пп. 2 и 3 ст. 60 ГК РФ), неспособность участника полного товарищества к разумному ведению дел (п. 2 ст. 72 ГК РФ), уважительная причина (ст. 1052 ГК РФ) и др.

В работе отмечается, что одностороннее изменение и расторжение договоров при наличии дополнительных оснований своего осуществления имеют одну объединяющую их особенность: они являются способами защиты гражданских прав. Это объясняется тем, что появление дополнительного основания всегда знаменует собой возникновение у соответствующей стороны охранительного права на изменение или расторжение договора. Данное право является охранительным, поскольку направлено на защиту регулятивного интереса, альтернативного интересу получения исполнения контрагента по договору. Таким альтернативным интересом может быть, например, использование предмета расторгаемого договора купли-продажи продавцом для собственных нужд. Данный интерес не может быть реализован без устранения закреплённого договором интереса. Дополнительное основание одностороннего изменения или расторжения договора, установленное законом или соглашением сторон, позволяет стороне, отдающей предпочтение указанному альтернативному интересу, осуществить такое устранение - изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В работе также указывается на то, что договор, предусматривающий основание своего одностороннего изменения или расторжения -это сделка, совершённая под отлагательным условием. При наступлении этого условия возникает особое право — право на изменение или расторжение договора. Отлагательным условием по такой сделке может быть, в том числе, и нарушение договора одной из сторон, поскольку стороне договора в момент его заключения неизвестно о том, совершит ли она правонарушение, так как она не может предвидеть дальнейшее развитие событий. Важным последствием признания договора, предусматривающего основание своего изменения или расторжения, условной сделкой является возможность применения к нему п. 3 ст. 157 ГК РФ.

В параграфе втором «Одностороннее изменение и расторжение договоров при существенном нарушении договора» рассматривается универсальное основание одностороннего изменения и расторжения

договоров, закреплённое императивной нормой пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В работе на основе обзора отечественной и иностранной литературы анализируется понятие «нарушение договора». По результатам данного анализа характеризуется оценочная категория «существенное нарушение договора», легальное определение которой дано в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В целях облегчения квалификации нарушения договора в качестве существенного, в работе предлагается считать достаточными ряд критериев существенности нарушения.

На основе анализа отдельных вопросов экономической теории в работе делается вывод, что сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, если вследствие нарушения контрагента экономическая прибыль от договора у этой стороны будет иметь отрицательное значение. Однако поскольку с юридической точки зрения точный размер экономической прибыли практически невозможно достоверно установить, в работе предлагается использовать категорию бухгалтерской прибыли, размер которой всегда выше экономической прибыли. Если бухгалтерская прибыль стороны договора вследствие нарушения контрагента имеет отрицательное значение (то есть образуется «чистый убыток» от договора), то и экономическая прибыль имеет отрицательное значение, а значит, такое нарушение следует признавать существенным.

Существенное нарушение договора также может выступать причиной невозможности для пострадавшей стороны достигнуть определённого результата (то есть, невозможности достижения цели договора). Примером такого существенного нарушения, раскрытого специальной нормой ГК РФ, является сдача арендодателем в аренду имущества с недостатками, полностью или частично препятствующими пользованию им (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Существенное нарушение договора может также приводить к тому, что пострадавшая сторона утратит интерес в исполнении договора. В работе отмечается, что критерий утраты интереса достаточно широко используется в правоприменительной практике. Закономерность использования данного критерия обосновывается связью интереса и мотива заключения договора. Интерес выступает как основа для формирования мотива, по которому сторона вступает в договорное обязательство. В случае утраты интереса можно говорить и об утрате мотива, в результате чего у потерпевшей стороны не остаётся побудительных причин для продолжения участия в обязательстве. В связи с этим предоставление такой стороне права на одностороннее изменение или расторжение договора вполне логично.

В качестве факультативного признака существенного нарушения договора в работе называется его неустранимость. Данный признак яв-

ляётся факультативным, поскольку устранимые нарушения, влекущие существенный ущерб для другой стороны, не будут признаваться существенными, только если нарушившая сторона своевременно устранит допущенное нарушение.

Параграф третий «Одностороннее изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств» посвящен второму универсальному основанию одностороннего изменения и расторжения договоров, которое закреплено в ст. 451 ГК РФ, носящей диспозитивный характер. В работе отмечается связь ст. 451 ГК РФ с учением о «clausula rebus sic stantibus» («оговорка о неизменности обстоятельств»), различные теории которого анализируются в диссертации. По результатам исторического и сравнительно-правового исследования делается вывод, что ГК РФ закрепляет смешанную концепцию clausula rebus sic stantibus, объединяющую в себе черты «объективных» и «субъективных» теорий. Подобная модель приводит к тому, что законом закрепляется очень большое число обязательных признаков, только при наличии которых возможно одностороннее изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

В работе выделяется восемь обязательных признаков существенного изменения обстоятельств: непредвиденность изменения обстоятельств сторонами договора; последующее искажение воли сторон договора; субъективная существенность изменения обстоятельств; объективная существенность изменения обстоятельств; невиновность заинтересованной стороны в непреодолении причин изменения обстоятельств после их возникновения; отсутствие возложения на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств; существование возможности исполнения договора и после изменения обстоятельств; отсутствие влияния сторон договора на возникновение причин изменения обстоятельств.

Вопросы квалификации различных явлений как существенного изменения обстоятельств рассматриваются в работе на основе примеров из практики. В итоге в работе делается вывод об исключительном характере ст. 451 ГК РФ, который призван гарантировать сохранение стабильности гражданского оборота, но, в то же время, допустить существование «аварийного клапана» на случай потрясений, испытываемых иногда субъектами гражданского права.

В параграфе четвёртом «Классификация одностороннего изменения и расторжения договоров по порядку их осуществления» отмечается, что существуют две формы одностороннего изменения и расторжения договоров: судебная и внесудебная.

В диссертации характеризуется специфика судебной формы одностороннего изменения и расторжения договоров, однако особое внима-

ние уделяется внесудебной форме, поскольку она в меньшей степени урегулирована законодательством. Основной разновидностью внесудебной формы одностороннего изменения и расторжения договоров является односторонний отказ от исполнения договора. В настоящее время не существует общих правил о форме одностороннего отказа. В литературе высказывается предложение придать общий характер правилу п. 4 ст. 523 ГК РФ, согласно которому отказ должен производиться путём уведомления другой стороны. Это предложение, по сути дела, воспринято Концепцией развития гражданского законодательства РФ. В работе обосновывается более широкий подход к форме отказа от исполнения договора, который может осуществляться не только путём прямого уведомления, но и путём молчания или конклюдентных действий, о чём, в частности, свидетельствуют абз. 2 ст. 496 и п. 2 ст. 500 ГК РФ. Суть данного подхода заключается в применении к отказу от исполнения договора по аналогии закона норм об акцепте оферты. Допустимость аналогии объясняется сходством отказа от исполнения договора с акцептом предложения контрагента заключить соглашение об изменении или расторжении договора.

В работе анализируется проблема соотношения п. 3 ст. 450 ГК РФ, допускающего отказ от исполнения договора в случаях, указанных в соглашении сторон, и ст. 310 ГК РФ, ограничивающей возможность отказа от исполнения обязательства только случаями, предусмотренными законом, а также договором, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. На основе грамматического и логического толкования указанных норм делается вывод о том, что правило п. 3 ст. 450 ГК РФ можно рассматривать в качестве специального по отношению к ст. 310 ГК РФ. При этом ст. 310 ГК РФ не содержит запрета предусматривать в договорах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для одностороннего отказа от их исполнения, а п. 3 ст. 450 ГК РФ разрешает это делать. В то же время, ст. 310 ГК РФ упоминает не только об одностороннем отказе от исполнения обязательства, но и об одностороннем изменении его условий. Представляется, что данное одностороннее изменение условий обязательства отличается от одностороннего отказа от исполнения договора частично, о котором говорится в п. 3 ст. 450 ГК РФ. Последний предполагает «ограничительное» изменение обязательства, при котором в договор не приносится что-либо новое, а происходит «сужение» обязательства по сравнению с его прежними рамками. Одностороннее изменение условий обязательства, о котором говорится в ст. 310 ГК РФ наряду с отказом от исполнения обязательства - это «расширительное» изменение договора. Прежнее условие договора посредством осуществления такого его изменения не про-

сто прекращает своё действие, а заменяется новым. По общему правилу, такое изменение осуществляется в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), но для предпринимателей в ст. 310 ГК РФ предусмотрено исключение.

В Заключении содержатся основные выводы, сформулированные на основании проведённого исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки РФ:

1. Безик К. С. Понятие одностороннего изменения и расторжения договоров / К. С. Безик // Право и государство: теория и практика. -

2010. - № 2. - С. 146-149. (0,4 печ. л.).

2. Безик К. С. Пределы изменения договора / К. С. Безик // Закон и право. - 2010. - № 2. - С. 55-59. (0,45 печ. л.).

3. Безик К. С. Исключения из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. - 2010. - № 2. - С. 62-67. (0,51 печ. л.).

4. Безик К. С. Прекращение права на одностороннее изменение или расторжение договора в свете ожидаемой реформы гражданского законодательства России / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. -

2011. -№ 1. - С. 43-48. (0,55 печ. л.).

В иных изданиях:

5. Безик К. С. «Оговорка о неизменности обстоятельств» в современном российском гражданском праве / К. С. Безик // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : на-уч.-практ. конф. (Иркутск, 10 ноября 2007 г.) : материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. - С. 55-58. (0,2 печ. л.).

6. Безик К. С. Субъекты права на односторонний отказ от исполнения договора / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. - 2007. -№ 4. - С. 40-44. (0,44 печ. л.).

7. Безик К. С. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 1. -С. 39-43. (0,4 печ. л.).

8. Безик К. С. Особенности возмещения убытков при расторжении договоров / К. С. Безик // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : междунар. науч.-практ. конф. (Ир-

кутск, 5 апреля 2008 г.) : материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. - С. 144-146. (0,14 печ. л.).

9. Безик К. С. Проблемы отграничения изменения и расторжения договоров от схожих правовых явлений / К. С. Безик //; Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : науч.-практ. конф. (Иркутск, 8 ноября 2008 г.) : материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. - С. 58-61. (0,18 печ. л.).

10. Безик К. С. Возврат исполненного по обязательству до момента расторжения договора / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. -2008. - № 4. - С. 41^6. (0,6 печ. л.).

11. Безик К. С. Правовая природа расторжения и изменения договора в судебном порядке / К. С. Безик // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 11 апреля 2009 г.) : материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. - С. 95-98. (0,19 печ. л.).

12. Безик К. С. Соотношение одностороннего изменения и расторжения договоров с системой способов защиты гражданских прав / К. С. Безик // Сибирский юридический вестник. - 2009. - № 3. - С. 3845. (0,79 печ. л.).

13. Безик К. С. Специальные основания одностороннего изменения и расторжения договоров / К. С. Безик // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 7 ноября 2009 г.) : материалы / отв. ред. Н. Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009.- С. 100— 104. (0,2 печ. л.).

14. Безик К. С. Природа прав на одностороннее изменение и расторжение договоров / К. С. Безик // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / ред. Б. Л. Хаскельберг, В. М. Лебедев, Г. Л. Осокина, В. С. Аракчеев. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. -Ч. 45. ~ С. 53-55. (0,1 печ. л.).

15. Безик К. С. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения арбитражными судами дел об изменении и расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств вследствие кризисных явлений в экономике / К. С. Безик // Аналитические обзоры судебной практики : сб. ст. / отв. ред. Т. Л. Курас. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. - Вып. 8. - С. 16-29. (0,76 печ. л.).

Общий объём публикаций составляет 5,91 печ. л.

Научное издание

Безик Кирилл Сергеевич

ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат

Подписано в печать 14.05.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 43

Издательство Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безик, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика одностороннего изменения и расторжения договоров.

§1. Понятие одностороннего изменения и расторжения договоров.

§2.Природа права на одностороннее изменение или расторжение договора.

§3. Соотношение одностороннего изменения и расторжения договоров с системой способов защиты гражданских прав.

Глава 2. Правовые последствия одностороннего изменения и расторжения договоров.

§1. Влияние одностороннего изменения и расторжения договоров на договорное обязательство.

§2. Возврат исполненного по договору до момента его одностороннего изменения или расторжения.

§3. Возмещение убытков, причинённых односторонним изменением или расторжением договора.

Глава 3. Отдельные виды одностороннего изменения и расторжения договоров.

§1. Классификация одностороннего изменения и расторжения договоров по основанию их осуществления.

§2. Одностороннее изменение и расторжение договоров при существенном нарушении договора.

§3. Одностороннее изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

§4. Классификация одностороннего изменения и расторжения договоров по порядку их осуществления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая диссертация посвящена одностороннему изменению и расторжению договоров - правовым явлениям, чрезвычайно важным для рыночной экономики. Безусловно, экономика нуждается в стабильности, которая во многом достигается соблюдением договорной дисциплины. Однако стабильность не означает стагнации, а предполагает развитие. В области договорных отношений развитие зачастую может осуществляться только посредством разрыва или значительного изменения существующих договорных связей. Одной из объективных реалий экономической жизни является нередко возникающее стремление субъектов оборота выйти из договорных отношений для обеспечения большей выгоды для себя. Особенно рельефно такие стремления проявляются в кризисные периоды. Не учитывать этого стремления законодатель не может. В то же время перед ним всегда стоит задача обеспечения устойчивости гражданского оборота. Необходимость нахождения баланса между этими противоположными тенденциями определяет большую сложность разработки правил одностороннего выхода из договорных отношений.

Подтверждением сказанного служит то обстоятельство, что до 1994 года в России отсутствовали общие нормы, посвященные одностороннему изменению и расторжению договоров. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) такие общие правила закреплены в главе 29 «Изменение и расторжение договора».

1 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. договором, отражает действие принципа свободы договора и намного реже вызывает конфликтные ситуации.

Как уже было отмечено, общие нормы об одностороннем изменении и расторжении договоров впервые появились в гражданском праве России в 1994 году. Однако для глубокого исследования проблем их осуществления требовалось определённое время. За прошедший с момента принятия части первой ГК РФ период сложилась достаточно обширная практика применения этих норм, разработаны многочисленные специальные правила, посвященные одностороннему изменению и расторжению договоров разных видов. В научных работах в последние годы высказан ряд интересных мнений по проблемам изменения и расторжения договоров. Всё это создаёт объективную необходимость обобщения знаний об одностороннем изменении и расторжении договоров и выявления закономерностей развития данных правовых явлений.

Высокую актуальность теме исследования придаёт и грядущая в ближайшее время реформа гражданского законодательства России. Период реформ требует активизации научной дискуссии. Противоречия, назревшие в правовой материи, в результате успешно проведённых реформ могут быть сняты, что обеспечит диалектическое развитие гражданского права.

Нужно заметить, что проблем и противоречий в вопросах одностороннего изменения и расторжения гражданско-правовых договоров немало. К ним можно отнести: определение понятия данных явлений, их правовой природы, характеристику оснований и последствий их совершения, в частности, проблемы возврата исполненного по впоследствии изменённому или расторгнутому договору, природу убытков, причинённых изменением или расторжением договора, особенности совершения одностороннего отказа от исполнения договора, а также целый ряд иных вопросов.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты изменения и расторжения договоров исследовались на уровне диссертаций и монографий рядом авторов. Все работы, посвященные данной проблематике, можно разделить на три группы. К первой группе относятся исследования, посвященные изменению и расторжению договоров в целом, то есть рассматривающие как изменение и расторжение договоров по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Данную группу составляют труды З.М. Заменгоф, Е.Е. Миронец, О.Б. Новиковой, Е.Б. Овдиенко, О.С. Стребковой, И.В. Ульянова, К.Е. Чистякова, Н.Ю. Шлюндт.

Вторую группу образуют работы, посвященные исключительно или преимущественно расторжению договоров (причём, опять же, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке). В неё входят труды М.С. Каменецкой, А.Г. Карапетова, Р.Н. Махненко, С.А. Соменкова.

Третья группа состоит из исследований, посвященных отдельным аспектам одностороннего изменения и расторжения договоров. Это - работы А.Г. Дудко, М.А. Егоровой, Н.И. Краснояровой, Е.В. Оболонковой, Н.В. Попова, К.Н. Стародубцева.

- определение понятия одностороннего изменения и расторжения договоров;

- отграничение одностороннего изменения и расторжения договоров от смежных правовых явлений;

- изучение сущности одностороннего отказа от исполнения договора и изменения и расторжения договоров в судебном порядке;

- выявление природы права на одностороннее изменение или расторжение договора;

- определение функций, выполняемых односторонним изменением и расторжением договоров;

- характеристика возврата исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора;

- установление состава убытков, причинённых изменением или расторжением договора;

- характеристика отдельных видов одностороннего изменения и расторжения договоров;

- характеристика оснований одностороннего изменения и расторжения договоров.

Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с односторонним изменением и расторжением договоров в гражданском праве Российской Федерации.

Теоретические основы исследования составляют работы таких авторов как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, A.C. Комаров, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, JI.A. Лунц, Н.С. Малеин, И.Б. Новицкий, Б.В. Покровский, В.В. Ровный, М.А. Рожкова, М.Г. Розенберг, C.B. Сарбаш, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский и др.

Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких учёных как В. Ансон, Е. Годэмэ, Э. Дженкс, Э. Зеккель, Г. Ласк, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, К. Цвайгерт, X. Кётц и др.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, моделирование, сравнительный метод, системный метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, исторический метод; так и частнонаучные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Философским подходом, на котором основана методология диссертационного исследования, является диалектический материализм.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы — впервые в качестве темы диссертации выбрано одностороннее изменение и расторжение договоров. Такой подход позволяет выявить специфические черты одностороннего изменения и расторжения договоров и, в то же время, исследовать проблемы одностороннего изменения и расторжения комплексно, включая обе формы — и судебную, и внесудебную.

Научная новизна исследования находит своё выражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:

1. Для одностороннего изменения и расторжения договоров характерно отсутствие координации вызываемых ими изменения или прекращения обязательства с движением или осуществлением каких-либо иных правоотношений. Это, в частности, проявляется в том, что момент изменения или прекращения договорного обязательства всегда отличается от момента возникновения основания для изменения или расторжения договора.

2. Право на одностороннее изменение или расторжение договора во внесудебном порядке может быть либо регулятивным, либо охранительным, а право на одностороннее изменение или расторжение договора в судебном порядке — только охранительным. Интегрирующим свойством указанных прав является их секундарный характер.

6. Одностороннее изменение и расторжение договоров при отсутствии дополнительных по отношению к самому договору оснований своего осуществления всегда выполняют регулятивную функцию, а при наличии таких оснований - всегда являются способами защиты гражданских прав. Договор, предусматривающий основание своего изменения или расторжения в одностороннем порядке, является сделкой, совершённой под отлагательным условием.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе и обобщении значительного количества материалов правоприменительной практики, определении критериев квалификации оснований одностороннего изменения и расторжения договоров, разработке ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческом и правоприменительном процессе, а также в договорной работе различных организаций — при формулировании условий договоров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Безик, Кирилл Сергеевич, Иркутск

Заключение

По результатам проведённого диссертационного исследования можно сделать ряд общих выводов. Прежде всего, одностороннее изменение и расторжение договоров - это правовые явления, охватывающие собой целый комплекс противоречий. Представляется, что данные противоречия носят диалектический характер. Так, одностороннее изменение и расторжение договоров в определённом смысле противостоят изменению и расторжению ' договоров по соглашению сторон, судебный порядок одностороннего изменения и расторжения противостоит внесудебному, «регулятивные» одностороннее изменение и расторжение договоров противостоят своим «охранительным» аналогам, универсальные основания одностороннего изменения и расторжения противостоят основаниям специальным. Да и сами изменение договора и расторжение договора взаимоисключают друг друга.

Разрешение указанных противоречий в каждом конкретном случае осуществляется законодателем или сторонами договора и либо способствует развитию гражданского оборота, либо препятствует ему. В этом проявляется действие позитивной и негативной диалектики. Соответствие закономерностей развития одностороннего изменения и расторжения договоров законам диалектики подтверждает объективную необходимость существования данных правовых явлений. Отсюда следует, что необходимо совершенствование правил об одностороннем изменении и расторжении договоров и теоретическое обеспечение этого процесса.

Важным этапом научного осмысления одностороннего изменения и расторжения договоров должно стать определение данной категории. В настоящей работе под односторонним изменением и расторжением договоров предлагается считать инициируемые или реализуемые одним управомоченным лицом основания движения существующего договорного обязательства, которое не координируется с движением или осуществлением иных правоотношений.

Не менее важным моментом разработки проблем одностороннего изменения и расторжения договоров является обоснование единой природы права на совершение этих действий. Интегрирующим моментом в данном случае нужно считать секундарный характер права на одностороннее изменение и расторжение договоров, который свойствен, в том числе праву на изменение и расторжение договоров в судебном порядке. В последнем случае указанное право, принимает форму секундарного притязания.

Дифференциация прав на изменение и расторжение договоров, в первую очередь, может быть осуществлена по выполняемым ими функциям. Правовые возможности в одностороннем порядке изменять или расторгать договоры могут выполнять как регулятивную, так и охранительную функцию. В первом случае они являются секундарными правомочиями, во втором - самостоятельными секундарными правами. Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть как регулятивным, так и охранительным. Право на изменение и расторжение договоров в судебном порядке всегда является охранительным.

Одностороннее изменение и расторжение договоров, выполняющие охранительную функцию, безусловно, являются способами защиты гражданских прав. При этом мерами ответственности они могут являться только, когда их основанием выступает существенное нарушение договора, а также когда в соответствии с законом или договором они непосредственно вызывают имущественные потери для нарушителя в пользу потерпевшего. Во всех остальных случаях одностороннее изменение и расторжение договоров, выполняющие охранительную функцию, являются мерами защиты. К мерам оперативного воздействия можно отнести только односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, являющийся мерой защиты.

Сущность одностороннего изменения и расторжения договоров проявляется в их правовых последствиях. Важно отметить, что одностороннее изменение и расторжение договоров не ведут к отпадению договора-сделки. Их влияние сосредотачивается на договорном обязательстве. При этом если расторжение договора ведёт к прекращению договорного обязательства, то эффект изменения договора более сложен. Изменение субъектного состава обязательства не может являться последствием изменения договора. При изменении договора всегда происходит одновременное изменение содержания и объекта обязательства. Однако, если в результате совершения каких-либо действий объект обязательства начинает качественно отличаться от первоначального, такие действия нельзя квалифицировать как изменение договора или иное основание изменения обязательства. Подобная замена объекта обязательства возможна только в результате прекращения старого и возникновения нового обязательства, содержание которого также будет новым.

Одним из специфических последствий одностороннего изменения и расторжения договоров является существующая в ряде случаев возможность истребования исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Применение к последнему норм о возврате неосновательного обогащения возможно лишь по аналогии закона. Данное требование основано на самостоятельном внедоговорном охранительном гражданско-правовом обязательстве, правовое регулирование которого нуждается в совершенствовании. В связи с этим целесообразно внести изменения в законодательство, изложив п. 4 ст. 453 ГКРФ в следующей редакции: «Сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, за исключением случаев, когда другая сторона не исполнила своего обязательства, исполнила его ненадлежащим образом или истребовала исполненное ею по обязательству, а также в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В указанных случаях при невозможности возврата исполненного в натуре возмещается его стоимость в деньгах».

Ещё одним последствием одностороннего изменения или расторжения договора может стать взыскание убытков, причинённых изменением или расторжением договоров. В зависимости от момента возникновения состав убытков, причинённых изменением или расторжением договора, могут составлять три группы убытков: расходы, произведённые до момента изменения или расторжения (только реальный ущерб), затраты на осуществление изменения или расторжения и вызываемая таким осуществлением упущенная выгода, а также убытки, вызванные изменением или прекращением договорного обязательства.

Говоря о видах рассматриваемых в диссертации правовых явлений, необходимо указать, что одностороннее изменение и расторжение договоров при отсутствии дополнительных по отношению к самому договору оснований своего осуществления всегда выполняют регулятивную функцию, а при наличии таких оснований — всегда являются способами защиты гражданских прав. Договор, предусматривающий основание своего изменения или расторжения в одностороннем порядке, является сделкой, совершённой под отлагательным условием.

Основания одностороннего изменения и расторжения договоров в зависимости от круга договоров, на которые они распространяются, можно поделить на специальные и универсальные. Универсальные основания, по общему правилу распространяются на все договоры. К ним относятся существенное нарушение договора и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Для признания нарушения договора существенным достаточно наличия одного из следующих критериев: в результате нарушения у потерпевшей стороны образуется чистый убыток от договора, либо наступает невозможность достижения цели договора, либо утрачивается интерес в исполнении обязательства.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии с положениями закона объединяет восемь признаков: непредвиденность изменения обстоятельств сторонами, последующее искажение воли сторон договора, субъективная существенность изменения обстоятельств, объективная существенность изменения обстоятельств, невиновность заинтересованной стороны в непреодолении причин изменения обстоятельств после их возникновения, отсутствие возложения на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств, существование возможности исполнения договора и после изменения обстоятельств и отсутствие влияния сторон договора, на возникновение причин изменения обстоятельств.

Особое внимание при рассмотрении отдельных видов изучаемых правовых явлений вызывает внесудебная форма одностороннего изменения и расторжения договоров. Её составляют односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично и одностороннее изменение условий обязательства, включающее в него положения, не охватывавшиеся первоначальным содержанием договора («расширительное» изменение договора). Право на совершение одностороннего отказа от исполнения договора может быть предоставлено законом или договором, заключённым любыми субъектами, а право на «расширительное» изменение договора, может быть предусмотрено только законом или договором, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Приведённые выводы, как представляется, способны стать предметом научной дискуссии и могут поспособствовать выбору оптимальных вариантов регулирования одностороннего изменения и расторжения договоров, а также принятию обоснованных правоприменительных решений по спорам, возникающим в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства РФ. — 2009. — №4.-Ст. 445.

3. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. -№ 1.с. 64-88.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ // Собр. законодательства РФ. 2002. -N 46. - Ст. 4532.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

6. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. -И 32. - Ст. 3301.

7. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. - К 5. -,Ст. 410.

8. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. - N 49. -Ст. 4552.

9. Часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2006. -N52(1 ч.).-Ст. 5496.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

11. Об опеке и попечительстве : федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2008. - № 17. - Ст. 1755.

12. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991.-И22.-Ст. 768.

13. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности / М.М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Том 2 / М.М. Агарков. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 5 - 79.

14. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Том 1 / М.М. Агарков. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 163 - 460.

15. Алексеев С.С. Общая теория права : курс в двух томах / С.С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-360 с.

16. Алексеев С.С. Общая теория права : курс в двух томах / С.С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1982. Т. 2. - 360 с.

17. Алещев И. Изменение и расторжение договоров в условиях кризиса / И. Алещев // Эж-юрист. 2009. № 27. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Амирова H.A. Закрепление права на односторонний отказ от исполнения обязательства в российском и зарубежном законодательстве / H.A. Амирова // Законодательство. 2009. - № 8. - С. 58 - 64.

19. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение учеб.-практ. пособие / С.Е. Андреев, И.А. Сивачёва, А.И. Федотова. — М. : Проспект, 1997. 375 с.

20. Ансон В. Договорное право / В. Ансон; под общ. ред. О.Н. Садикова. -М. : Юрид. лит., 1984. 463 с.

21. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций / Б.С. Антимонов. — М. : Госюриздат, 1962.- 176 с.

22. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Бабаев. М. : б.и., 2006. - 22 с.

23. Богдадьев A.C. Проблемы расторжения государственного контракта / A.C. Богдадьев // Право и экономика. 2009. — № 11. — С. 4 - 8.

24. Богданова Е.Е. Допустимо ли расторжение договора купли-продажи при неоплате приобретенного имущества? / Е.Е. Богданова // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 36-37.

25. Богданова Е.Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях / Е.Е. Богданова. — М. : Закон и право, 2008. 247 с.

26. Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора / Е.Е. Богданова // Законодательство. 2005. -№11.- С.21 — 26.

27. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 68 — 72.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М. : Статут, 2002. 848 с.

29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. -М. : Госюриздат, 1950. 367 с.

30. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М. : Городец-издат, 2001. - 208 с.

31. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений / В.В. Бутнев // Вопросы теории охранительных правоотношений : материалы конф. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991.-С. 7-10.

32. Витрянский В.В. Изменение и прекращение договора банковского счёта / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. — 2006. № 8. - С. 39 - 54.

33. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ; пер. с фр. И.Б. Новицкого. М. : Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.- 511 с.

34. Гражданский Кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / перевод М. Ферштман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. 2-е изд. - Лейден : Институт восточно-европейского права и россиеведения; Лейденский университет, юридический факультет, 2000. — 372 с.

35. Гражданское и торговое право зарубежных государств. 2 том / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. -М. : Междунар. отношения, 2006. - 640 с.

36. Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М. : Юрайт, 2007. - 993 с.

37. Гражданское право. В 4 т. Том 1: Общая часть : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2008. — 736 с.

38. Гражданское право. В 4 т. Том 3: Обязательственное право : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 800 с.

39. Гражданское право : учебник. Том 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп.- М. : Проспект, 2005. — 776 с.

40. Гражданское право : учебник. Том 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп.- М. : Проспект, 2004. — 848 с.

41. Гражданское право : учебник. Том 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп.- М. : Проспект, 2005. — 784 с.

42. Гражданское право : учебник / под ред. А.П. Сергеева. М. : ТК Велби, 2009.-Т. 1.- 1008 с.

43. Гражданское право : учебник / под ред. А.П. Сергеева. М. : ТК Велби, 2009.-Т. 3.-800 с.

44. Гражданское право. Часть первая : учебник / под ред. А.Г. Калпина,

45. A.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2003. — 535 с.

46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению : пер. с нем. / сост., введ. В. Бергманн. 2-е изд. -М. : Волтерс Клувер, 2006. - 728 с.

47. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав /

48. B.П. Грибанов. М. : Статут, 2000. - 414 с.

49. Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках / С.А. Громов // Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М. : Статут, 2008. - С. 255 - 297.

50. Грось А. Расторжение договора: основания и последствия / А. Грось // IX Коллоквиум романистов стран Центральной и Восточной Европы и Азии, Нови Сад 24-26 окт. 2002 г. : сб. ст. / отв. ред. А. Маленица, П. Каталано. Нови Сад, 2004. - С. 149 - 158.

51. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву / М.А. Гурвич // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1945. - № 2. - С. 1 - 12.

52. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. M.-JL : Наука, 1949. - 216 с.

53. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве / М.А. Гурвич. М. : б.и., 1955. - 128 с.

54. Дженкс Э. Английское право / Э. Дженкс; пер. JI.A. Лунц. М. : Изд-во Министерства Юстиции СССР, 1947. - 378 с.

55. Дудко А.Г. Правовая адаптация долгосрочных договоров к изменившимся обстоятельствам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Дудко. М. : б.и., 2002. - 28 с.

56. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора / А.Г. Дудко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право.- 2000. -№ 1.-С. 97- 105.

57. Егорова М.А. Возврат исполненного при изменении и расторжении договора купли-продажи / М.А. Егорова // Журнал российского права. — 2009. -№3.- С. 63-74.

58. Егорова М.А. К вопросу о соотношении понятий "прекращение обязательства", "расторжение договора" и "односторонний отказ от исполнения договора" / М.А. Егорова // Право и экономика. 2006. -№ 10.-С. 107-108.

59. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора / М.А. Егорова. М. : Статут, 2008. -508 с.

60. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Егорова. М. : б.и., 2006. - 32 с.

61. Егорова М.А. Особенности расторжения договора купли-продажи недвижимости / М.А. Егорова // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2009. N 2. Электронный ресурс. Доступ из справ,-правовой системы «Гарант».

62. Егорова М. А. Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав / М. А. Егорова // Бюллетень нотариальной практики. 2005. — № 4. - С. 32-35.

63. Егорова М.А. Проблемы изменения и расторжения публичных договоров / М.А. Егорова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010.-N2.-С. 71-76.

64. Егорова М.А. Проблемы совершенствования положений законодательства об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров : монография / М.А. Егорова. М. : Изд-во РАГС, 2010. -93 с.

65. Жарский Ан. Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств / Ан. Жарский, Ал. Жарский // Хозяйство и право.-2006. №7.-С.124- 131.

66. Завидов Б.Д. Договорное право России: науч.-практ. пособие / Б.Д. Завидов. М. : ИПК Лига Разум, 1998. - 528 с.

67. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З.М. Заменгоф. М. : Юрид. лит, 1967. - 144 с.

68. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic stantibus) / А.Г. Зейц; под ред. Б.Б. Черепахина. -Иркутск : Изд-во Иркут. Секции Научных Работников Рабпроса, 1928. -65 с.

69. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве / Э. Зеккель; пер. с нем. Е.Ю. Самойлова, Е.А. Леонтьевой, В.П. Леонтьевой // Вестник гражданского права. 2007. - № 2. - С. 205 - 252.

70. Иванов В.В. Общая теория договора / В.В. Иванов. М. : Юристъ, 2006.-238 с.

71. Илюшина М.Н. Коммерческие сделки: теория и практика : учеб.-практ. пособие / М.Н. Илюшина, М.Ю. Челышев, Р.И. Ситдикова; под ред. М.Н. Илюшиной. М. : РПА МЮ РФ, 2005. - 266 с.

72. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975.-880 с.

73. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л. : Изд-во ЛГУ, 1955.-306 с.

74. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе; отв. ред. С.И. Аскназий. Л. : Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

75. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. : Статут, 2000. - 777 с.

76. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. — М. : Юрид. лит, 1984.- 142 с.

77. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора / А. Кабалкин // Рос. юстиция. 1996. -№ 10. - С. 22.

78. Казьмин Д., Стеркин Ф. В помощь кредиторам / Д. Казьмин, Ф. Стеркин // Ведомости. 2009. - № 100. - С. 1.

79. Каменецкая М.С. Права и обязанности участников договора при его расторжении / М.С. Каменецкая // Законодательство. 2004. - № 1. -С. 37-43.

80. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Каменецкая. М. : б.и., 2003. - 31 с.

81. Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения / М.С. Каменецкая // Законодательство. -2004.-№ 10.-С. 7- 14.

82. Кандауров A.B. Односторонний отказ от исполнения, прекращения и расторжения договора аренды / A.B. Кандауров // Законодательство и экономика. 2010. - № 3. - С. 34 - 37.

83. Карапетов А. Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России / А. Г. Карапетов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2009. -№ 12.-С. 21-61.

84. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве : автореф. дис. . доктора юрид. наук / А.Г. Карапетов. М. : б.и., 2011. - 48 с.

85. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А.Г. Карапетов. М. : Статут, 2007. - 876 с.

86. Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства / А.Г. Карапетов // Вестник гражданского права. 2009. - N 4. - С. 163- 195.

87. Карапетов А.Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения / А.Г. Карапетов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 3, 4. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

88. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия / М.С. Карпов. М. : Статут, 2004. - 141 с.

89. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян; отв. ред. М.С. Строгович М. : Изд-во АН СССР, 1958. -158 с.

90. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика : учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, A.A. Старченко. 5-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2006. - 256 с.

91. Климович A.B. Охранительные обязательства : учеб.-метод. пособие / A.B. Климович. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2004. 270 с.

92. Климович A.B. Статья 1103 ГК РФ: новый аспект реализации кондикционных обязательств / A.B. Климович // Сибирский юридический вестник. — 2001. — № 2. — С. 41 — 47.

93. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте / A.C. Комаров. М. : Юрид. лит., 1991. - 208 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. — 3-е изд., испр., доп. и перераб. — М. : Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 2005. — 1062 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М. : Юристъ, 2005. - 894 с.

96. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации: учеб. пособие / А.Д. Корецкий. М. : ИКЦ МАРТ; Ростов н/Д: Издат. центр Март, 2004. - 524 с.

97. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды в двух томах. Том второй. М. : Статут, 2005. - 494 с.

98. Красноярова Н.И. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств во внутреннем и внешнем обороте : монография / Н.И. Красноярова. Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 2006. - 112 с.

99. Крашенинников Е.А. К теории права на иск / Е.А. Крашенинников. -Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1995. — 75 с.

100. Крашенинников Е.А. О субъектном составе преобразовательных правоотношений / Е.А. Крашенинников // Вопросы теории охранительных правоотношений : материалы конф. — Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991. — С. 3 — 7.

101. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты / Е.А. Крашенинников // Вопросы теории охранительных правоотношений : материалы конф. Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991.-С. 12- 18.

102. Кузнецова Л.В. Сделки, совершённые под условием // Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. — М. : Статут, 2008.-С. 198-238.

103. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве / Д.В. Кузнецов // Право и экономика. — 2004. — № 9. — С. 29-34.

104. Курбатов А.Я. Расторжение договора банковского счета в случае приостановления операций / А.Я. Курбатов // Арбитражная практика. -2003.-№5.-С. 16-21.

105. Ладыженский А.М. Оговорка изменившихся обстоятельств (clausula rebus sie stantibus) в советском праве / А.М. Ладыженский // Право и жизнь. 1925. - № 2-3. - С. 11 - 20.

106. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк; пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой, В. А. Дозорцева; под ред. Е.А. Флейшиц. М. : Изд-во иностранной литературы, 1961. - 774 с.

107. Ломидзе О. Влияние договорного правоотношения на распорядительные возможности кредитора и отчуждение права после расторжения договора // Хозяйство и право. 2005. - № 8. - С. 16 - 28.

108. Лунц Л.А. Договорная ответственность / Л.А. Лунц // Советское право в период Великой Отечественной войны. Часть 1. Гражданское право. Трудовое право / под ред. И.Т. Голякова. — М. : Юридическое изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948. С. 107 - 129.

109. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин; отв. ред. В.В. Лаптев. — М. : Наука, 1968. — 208 с.

110. Марченко М.Н. Теория государства и права : учебник / М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Изд-во МГУ, 2007.-648 с.

111. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности / Г.К. Матвеев. М. : Юрид. лит., 1970. - 312 с.

112. Махненко Р.Н. Основания и последствия расторжения договора в Российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Н. Махненко. Краснодар : б.и., 2006. - 23 с.

113. Махненко Р.Н. Особенности расторжения бессрочных договоров / Р.Н. Махненко. Законодательство. - 2005. - № 9. - С. 17 - 22.

114. Махненко Р.Н. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств / Р.Н. Махненко // Арбитражная практика. -2005.-№7.-С. 27-32.

115. Микроэкономика. Теория и российская практика : учебник / под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 8-е изд., стер. - М. : КноРус, 2008. -624 с.

116. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Е. Миронец. Краснодар : б.и., 2002. - 24 с.

117. Новак Д.В. Кауза имущественного предоставления и её значение в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 3. - С. 155 - 175.

118. Новак Д.В. О возврате неосновательного обогащения при расторжении ' договора лизинга / Д.В. Новак // Арбитражная практика. 2009. — № 6. — С. 15-17.

119. Новикова О.Б. Основания изменения и расторжения договора найма жилого помещения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Новикова. Волгоград : б.и., 2006. — 22 с.

120. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий // Избранные труды по гражданскому праву. В двух томах. Том 1 / И.Б. Новицкий. — М. : Статут. С. 180 - 457.

121. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства / Е.В. Оболонкова // Журнал российского права. 2009. - № 8. - С.130 - 138.

122. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Оболонкова. -М. : б.и., 2009. -26 с.

123. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства : научно-практическое исследование / Е.В. Оболонкова. М. : Юридическая фирма Контракт; Волтерс Клувер, 2010. — 144 с.

124. Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способамипрекращения договорных обязательств / Е.В. Оболонкова // Журнал российского права. 2007. - N 2. - С. 75 - 83.

125. Овдиенко Е.Б. Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Б. Овдиенко. М. : б.и., 2006. - 22 с.

126. Овдиенко Е.Б. Разрешение споров при прекращении договора и ответственность сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договора / Е. Б. Овдиенко // Нотариус. 2006. - №5. -С. 20-25.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 9-е изд., испр. и доп. - М. : Советская энциклопедия, 1972.-846 с.

128. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / В.А. Ойгензихт; отв. ред. С.А. Раджабов. -Душанбе : Дониш, 1983. 256 с.

129. Попов Н.В. Современное состояние правового регулирования различных обстоятельств и практики его применения при изменении либо расторжении договора : учеб. пособие / Н.В. Попов М. : МАКС Пресс, 2006. - 20 с.

130. Попов Н.В. Судебные процедуры изменения либо расторжения договора в связи с изменением обстоятельств / Н.В. Попов — М. : МАКС Пресс, 2006.- 19 с.

131. Попов Н.В. Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменениемобстоятельств : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Попов. -М. : б.и., 2008. 23 с.

132. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / под. ред. В.А. Белова. М. : Юрайт-Издат, 2009. - 1161 с.

133. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем.; общ. ред. Т.Ф. Яковлева. М. : Бек, 2001. - 326 с.

134. Проект изменений в раздел III ГК РФ Электронный ресурс.: портал российского частного права. URL: http://www.privlaw.ru/files/prt3.doc (дата обращения: 08 января 2011 г.).

135. Путинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования / Б .И. Путинский. М. : Зерцало-М, 2008. - 224 с.

136. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юристъ, 2004. - 543 с.

137. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд) : учеб. пособие / В.В. Ровный. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 1997. — 70 с.

138. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В. Ровный; отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск : б.и., 2003. - 151 с.

139. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный; науч. консультант Б.Л. Хаскельберг. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 1999.-312 с.

140. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 416 с.

141. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства / М.А. Рожкова. -М. : Статут, 2003. 140 с.

142. Рожкова M.А. Юридические факты в гражданском праве / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. 2006. - Приложение № 7. - 80 с.

143. Розенберг М.Г. Изменение и расторжение договора / М.Г. Розенберг. — Экономика и жизнь. 1995. - № 21. - С. 9.

144. Рыбалов А.О. Проблемы классификации гражданских правоотношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.О. Рыбалов. СПб : б.и., 2007. -24 с.

145. Саватье Р. Теория обязательств : юридический и экономический очерк / Р. Саватье; пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. М. : Прогресс, 1972.-440 с.

146. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи; пер. с нем.

147. B.Фукса, Н. Мандро. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 576 с.

148. Самонд и Вильяме. Основы договорного права / пер. с англ.

149. C.А. Андрианова и В.В. Зайцевой; под ред. Е.А. Флейшиц. М. : Изд-во иностранной литературы, 1955. - 704 с.

150. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М. : Юрид. лит., 1971.-240 с.

151. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства / C.B. Сарбаш. -М. : Статут, 2005. 636 с.

152. Свердлов Г. Судебное и внесудебное расторжение договора / Г. Свердлов // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 40. -С.1241 - 1245.

153. Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / под ред. Э. Дженкса; пер. Л.А. Лунц. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-303 с.

154. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве : учеб. пособие / В.Т. Смирнов, A.A. Собчак. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 152 с.

155. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. -4-е изд. М. : Советская энциклопедия, 1986. - 1600 с.

156. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С.А. Соменков 2-е изд., перераб. и доп. - М. : МЗ-Пресс, 2005.-208 с.

157. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке / С.А. Соменков // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 42-45.

158. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Соменков. М. : б.и., 1999 - 27 с.

159. Сорокин С.А. О возможности возврата имущества после расторжения договора / С.А. Сорокин // Право и экономика. 2009. - № 6. - С. 33 -38.

160. Станкевич A.B. Признание недействительным расторгнутого договора / A.B. Станкевич // Арбитражная практика. 2005. - № 8. - С. 20 - 22.

161. Стародубцев К.Н. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств : учеб. пособие / К.Н. Стародубцев. М. : МАКС Пресс, 2004. - 38 с.

162. Стародубцев К.Н. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения и расторжения договора : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Н. Стародубцев. М. : б.и., 2005. — 25 с.

163. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.С. Стребкова. Волгоград : б.и., 2006. - 23 с.

164. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в российском гражданском праве : монография / О.С. Стребкова. — Белгород : Изд-во БелГУ, 2008.- 172 с.

165. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / науч. ред. B.C. Ем. М. : Статут, 2006. - 587 с.

166. Суровцев Д.В. Ответственность сторон при расторжении (изменении) договора поставки / Д.В. Суровцев // Право и политика. 2008. - №1. -С. 198-203.

167. Тарануха Ю.В. Микроэкономика : учебник / Ю.В. Тарануха; под ред. A.B. Сидоровича. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2009.-608 с.

168. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2005. - 496 с.

169. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. JI. : Изд-во ЛГУ, 1959.-88 с.

170. Ульянов И.В. Изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Ульянов. -Саратов : б.и., 2004. 23 с.

171. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2008. - 333 с.

172. Филиппов П.М. Изменение и расторжение договора найма жилого помещения / П.М. Филиппов, О.Б. Новикова. — Элиста : КФ MOCA, 2008. 163 с.

173. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Республика, 2001. - 719 с.

174. Фогельсон Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора / Ю. Фогельсон, М. Найденова // Хозяйство и право. 2004. - № 10. — С. 29-41.

175. Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисловие Д.Г. Лаврова; пер с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб : Юрид. центр Пресс, 2004. - 1100 с.

176. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / P.O. Халфина. М : Изд-во АН СССР, 1954.-239 с.

177. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М. : Юрид. лит., 1974. 352 с.

178. Хаскельберг Б.Л. Изменение и расторжение гражданско-правового договора / Б.Л. Хаскельберг // Состояние и проблемы развития российского законодательства / под ред. В.Ф. Воловича. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. - С. 88 - 95.

179. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / К. Цвайгерт, X. Кётц. М. : Междунар. отношения, 1998. - 512 с.

180. Чистяков К.Е. Влияние изменения обстоятельств на договорные обязательства / К.Е. Чистяков. — Красноярск : б.и., 2001. — 140 с.

181. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Е. Чистяков. Томск : б.и., 2002.-26 с.

182. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый / Г.Ф. Шершеневич. М. : Статут, 2005. - 461 с.

183. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Том второй / Г.Ф. Шершеневич. М. : Статут, 2005. - 462 с.

184. Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд / С.С. Шихова // Право и экономика. — 2010. — № 2. С. 42 - 47.

185. Шлюндт Н.Ю. Изменение и расторжение договора аренды : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Ю. Шлюндт. Краснодар : б.и., 2005. -23 с.

186. Практика правоприменительных органов

187. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 2912/10 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

188. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 5-В08-8 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

189. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. № 237пв-2000пр // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - N 7. - С. 11.

190. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. N 510/97 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

191. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 1020/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. -Ы 10.-С. 38-39.

192. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. N0. 4876/01 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 г. N 1928/05 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

194. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 1998 г. МАЗЗ-2015/97-С1-Ф02-487/98-С2-7/28 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

195. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2002 г. N А19-8171/02-10-Ф02-3411, 3467/02-ПС/10 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

196. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N А19-6570/03-12-Ф02-2789/04-С2 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

197. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2002 г. N Ф04/1439-327/А27-2002 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

198. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3612-99 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

199. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4125-99 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

200. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4646-99 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

201. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. по делу № КГ-А41/9967-04 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

202. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. Дело № КГ-А40/9444-07-П Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

203. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/5353-08 по делу N А40-51618/07-48-453 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

204. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2009 г. N. КГ-А41/11592-09 Дело N А41-13282/09 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

205. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23-25 июля 2002 г. по делу № А06-685-16/2002 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. Дело N А56-21261/2000 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

207. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 1999 г. N Ф08-727/99 Дело N АО 1-7-3-99 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

208. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от И ноября 1999 г. N Ф08-2394/99 Дело N А53-9869/98-С5-4

209. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

210. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2000 г. N Ф08-264/2000 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

211. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2001 года Дело N Ф08-2003/2001 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

212. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А25-966/2009 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

213. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 1999 г. N Ф09-528/99-ГК Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

214. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2001 года Дело N Ф09-80/01-ГК Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

215. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 г. № Ф09-4403/05-С4 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

216. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-8181/07-С5 Дело N А60-2650/2007-С4 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

217. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8878/09-СЗ Дело N А60-10229/2009-С1 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

218. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2006 г. Дело N А23-781/06Г-8-101 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

219. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февр. 2006 г. по Делу № А19-37551/05-46 // Архив Арбитражного Суда Иркутской области.

Автор: Безик, Кирилл Сергеевич
Город: Иркутск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Безик, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Безик, Кирилл Сергеевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Безик, Кирилл Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Безик, Кирилл Сергеевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Одностороннее изменение и расторжение договоров в гражданском праве Российской Федерации»