СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соменков, Семен Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 Сущность и значение расторжения договора и эволюция его правового регулирования
§ 1 .Понятие расторжения договора. Ю
§ 2.Расторжение договора по праву зарубежных стран.
§ 3.Расторжение договора в международном частном ^0 праве.
§ 4.Эволюция правового регулирования расторжения договора в России до 1994 года.
Глава 2 Основания, порядок и последствия расторжения ^9 договора
§ 1 .Расторжение договора по соглашению сторон. ^
§ 2.Расторжение договора по инициативе одной стороны.
§ 3.Порядок и последствия расторжения договора.
3.1.Порядок расторжения договора по соглашению второй. артппжения договора по танш.тагаъе
Порядок расторжения а одной стороны. Ш
ЗЗЛоследствия расторжения договора.
Глава 3 Расторжение отдельных видов гражданско-правовых 122 договоров
§ 1 .Расторжение договора купли-продажи.
§ 2.Расторжение договора аренды.
§ 3.Расторжение договора подряда. ^
§ 4.Расторжение договора банковского счёта. Заключение
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В условиях развития в России рыночной экономики проблема расторжения договора приобретает всё большее значение.
Во-первых, наличие возможности расторгнуть заключённый между сторонами договор позволяет им действовать с максимальной эффективностью в условиях гибкой конъюнктуры рынка. Экономическая ситуация нередко складывается таким образом, что одной или обеим сторонам договора значительно выгоднее расторгнуть существующие между ними отношения, компенсировав вызванные этим убытки, чем продолжать их, порождая этим ещё большие убытки и банкротства.
Во-вторых, расторжение договора может играть роль санкции, настраивающей участников экономического оборота на строгое исполнение заключённых договоров. Расторжение договора с неисправным контрагентом (с привлечением к имущественной ответственности) способствует вытеснению с рынка несостоятельных предпринимателей. Пострадавшая же сторона получает возможность заключить договор с тем, кто более ответственно относится к выполнению своих договорных обязанностей.
Современное гражданское законодательство России предусматривает ряд новых правовых инструментов, предназначенных для эффективного регулирования гражданского оборота. К ним относится и расторжение договора, которое имеет двойственный характер - с одной стороны оно дестабилизирует отношения сторон, давая возможность прекратить договор до получения ожидаемого результата, а с другой стороны, предоставляет способ избежать исполнения договора в случаях, когда его реализация не будет отвечать целям, стоящим перед сторонами. Эта двойственность порождает неоднозначное отношение к расторжению договора и требует такого правового регулирования, которое усиливало бы конструктивную составляющую расторжения и способствовало бы уменьшению его отрицательных последствий, а как следствие - формированию стабильных договорных отношений.
Большинство норм, касающихся расторжения договора в нашей стране появилось лишь в последние годы и этот нормативный материал ещё недостаточно изучен. Ряд вопросов является неурегулированным и требуется изменение и дополнение соответствующих норм гражданского законодательства. Имеются и отдельные противоречия, требующие устранения.
Формируется обширная судебно-арбитражная практика расторжения договоров, которую необходимо надлежаще осмыслить.
Указанные соображения и определили выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы и источниковедческая база исследования. Избранная диссертантом тема является теоретически недостаточно разработанной, хотя проблемы расторжения договора исследовались в начале 1960-х годов З.М. Заменгоф1 и Б.В. Покровским2. Отдельные положения их исследований и по сей день не потеряли своей актуальности, несмотря на радикальные перемены в правовом регулировании расторжения договора.
В процессе работы над диссертацией автор изучил и использовал также труды учёных-цивилистов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, A.C. Комарова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, B.C. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.C. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шилохвоста, В.Ф. Яковлева и других.
Заменгоф З.М."Расторжение и изменение хозяйственных договоров". Автореферат кандидатской диссертации. М. 1963.
2Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву.// Казахская республиканская научная конференция на тему: "Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР" 2-4 сентября 1965 г. Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата. 1965. С.77-79.
Проведённому в диссертации анализу и полученным выводам способствовали труды учёных, исследующих проблемы теории и истории государства и права: С.С. Алексеева, И.В. Дождева, И.А. Исаева, Ю.В. Тихонравова, В.М. Хвостова и других.
В ходе исследования диссертант обращался также к трудам зарубежных специалистов в области гражданского права: В. Ансона, Е. Годэмэ, Г. Ласка, Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми, Марианне М.М. Тиллема, Яна Шаппа, Э. Дженкса, Л. Эннекцеруса и других.
В современной юридической литературе рассматриваются отдельные аспекты расторжения договоров, которые помогли автору в его исследовании и предоставили ему возможность попытаться сделать шаг вперёд. Комплексного же исследования расторжения договора в современной научной литературе пока не проводилось. Автор стремится восполнить этот пробел.
Научной базой исследования стала практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов с 1994 по 1999 год, которую диссертант изучал непосредственно в судах, а также по публикациям в официальных изданиях.
Анализировалось расторжение договора в зарубежных странах: Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании, США, Японии, Китае.
Объектом исследования являются правовые отношения и предпосылки их возникновения, обусловленные содержанием гражданско-правового регулирования расторжения договора.
Предметом исследования выступает изучение совокупности правовых норм, регулирующих расторжение договора, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся расторжения договорных отношений, выявление пробелов в законодательстве и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений учения о расторжении договора, а также дальнейшее совершенствование его правового регулирования. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач: аналитического осмысления понятия "расторжение договора"; критического анализа исторических аспектов развития правового регулирования расторжения договора; определения системы законодательных норм о расторжении договора; выявления особенностей расторжения отдельных видов договоров.
Методологическая основа исследования. При анализе собранного материала автор использовал современные методики и стремился придерживаться системного подхода. Автор применил логико-теоретический, сравнительно-правовой, сравнительно- и конкретно-исторический методы и структурно-функциональный анализ.
Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении расторжения договора. Системно сформулированы выводы, рекомендации и предложения по теории и практике расторжения договора, основанные на современном опыте российского правотворчества и правоприменения. Раскрыты особенности правового регулирования расторжения отдельных видов гражданско-правовых договоров.
На защиту выносятся следующие положения и выводы: сформулировано и обосновано определение расторжения договора как акта, направленного на прекращение действия частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств, на будущее время; сформулировано положение о том, что никакой административный орган не должен иметь права принуждать стороны к расторжению договора; обосновано положение о том, что все нормы о расторжении договора взаимосвязаны между собой и представляют собой трёхуровневую систему; на опыте исторического развития России показана эволюция гражданско-правового регулирования оснований, порядка и последствий расторжения договора; сделан вывод о важности расторжения договора, становящегося необходимым лишь в условиях свободной, саморегулирующейся рыночной экономики; обосновано, что расторжение договора по соглашению сторон является основным и почти неограниченным способом расторжения вследствие своей бесконфликтности; установлено, что поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой - федеральный закон; в качестве основания расторжения договора выработано понятие ожидаемого существенного нарушения; аргументирован основанный на практике вывод о том, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств носит характер исключения; определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения и прекращения обязательств сторон является тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора; установлено, что с момента, когда заявление об одностороннем отказе от исполнения договора было доведено до сведения другой стороны, заявитель не вправе его отозвать; на основе исследования практики сформулирован вывод о том, что затраты стороны, произведённые вопреки условиям договора или до его заключения, являются её риском и не могут считаться убытками, причинёнными ей расторжением договора и взысканию со стороны, допустившей существенное нарушение, не подлежат; выявлены особенности расторжения отдельных видов гражданско-правовых договоров.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основанием для совершенствования российского законодательства о расторжении договора и быть использованы в процессе нормотворче-ской деятельности, в судебно-арбитражной практике и в процессе преподавания курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения настоящего исследования получили отражение в научных публикациях автора.
Отдельные концептуальные положения диссертации были изложены на Третьей ежегодной межвузовской научной конференции "Общество, право, экономика, предпринимательство" 27 марта 1999 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (включающих одиннадцать параграфов), заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Соменков, Семен Алексеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование позволяет сделать некоторые выводы и внести ряд практических предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего расторжение договора.
1. Расторжение договора можно определить как акт, направленный на прекращение действия частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств, на будущее время.
2. Никакой административный орган не должен иметь права принуждать стороны к расторжению договора. В связи с этим предлагается внести изменения в Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и исключить применение ФАО штрафных санкций к сторонам, не желающим расторгать договор без решения суда. ФАО должен иметь право направлять хозяйствующим субъектам предложение в определённый срок расторгнуть договор своим соглашением в при выявлении нарушения антимонопольного законодательства. В случае же отказа или игнорирования предложения ФАО должен иметь право обратиться в суд с иском о признании договора недействительным.
3. Для современного состояния правового регулирования расторжения договора характерно наличие не только значительного числа специальных норм, касающихся расторжения отдельных видов договоров, но и базовых норм, распространяющих своё действие на все гражданско-правовые договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Поэтому все нормы о расторжении договора взаимосвязаны между собой и составляют трёхуровневую систему.
4. Проведённый анализ позволяет утверждать, что централизованной плановой экономике свойственно ограничение и даже недопущение расторжения договора (это видно на примере СССР и современного
Китая). В этой связи, расторжение договора становится по-настоящему важным и необходимым лишь в условиях свободной, саморегулирующейся рыночной экономики и не укладывается в рамки планово-административной экономики.
5. Расторжение договора по соглашению сторон является основным и почти неограниченным способом расторжения вследствие своей бесконфликтности. Всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, поэтому вводить их может только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой - федеральный закон.
6. Наиболее распространённым основанием расторжения договора по инициативе одной стороны является существенное нарушение договора. В связи с тем, что существенное нарушение является основанием для его расторжения только после того, как нарушение фактически совершено, другая сторона может понести неоправданные убытки вследствие вынужденной пассивности. Поскольку динамичность современного гражданского оборота требует принятия оперативных решений, целесообразно включить в главу 29 ГК следующую норму: "Если после заключения договора возникают обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора, другая сторона вправе заявить о расторжении договора, при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, или не вытекает из его существа". Такая норма будет иметь общий характер и даст сторонам договоров возможность защитить свои экономические интересы при наличии ожидаемого нарушения. Кроме того, она будет оказывать и серьёзное стимулирующее воздействие на контрагента.
7. Исключительным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Предлагается дополнить абз. 3 п. 2 ст. 451 ГК указанием на то, что причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, не должны быть порождены деятельностью стороны, испытывающей затруднения, и изложить его в следующей редакции: "Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые не были порождены деятельностью заинтересованной стороны, и которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота".
8. В главе 29 ГК не указано, в какой форме должен совершаться отказ от исполнения договора. Но, учитывая то, что односторонний отказ представляет собой, как и соглашение сторон о расторжении договора, сделку (хотя и одностороннюю), можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Было бы полезно в этой связи скорректировать содержание п.1 ст.452 ГК и изложить его в следующей редакции: "Соглашение об изменении или о расторжении договора и односторонний отказ от исполнения договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".
9. В случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения и прекращения обязательств сторон является тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора. Иной подход мог бы внести неопределённость в гражданский оборот и особенно отрицательно сказаться на сфере предпринимательской деятельности. Предлагается, в этой связи, дополнить п. 3 ст. 450 ГК абзацем вторым следующего содержания: "Договор считается расторгнутым или изменённым с момента, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора полностью илй частично, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором или не следует из характера отказа от исполнения договора".
10. В законодательстве не решён вопрос о возможности отзыва заявления об отказе от исполнения договора. Как представляется, с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора право на расторжение является осуществлённым. Реализация этого права вызывает определённые правовые последствия: противоположная сторона, учитывая заявление об отказе от договора, может уже предпринять меры для минимизации своих потерь, например, заключить новые договоры с другими лицами. Поэтому свободный отзыв заявления об отказе от договора может привести к нарушению интересов контрагента. Целесообразно, в этой связи, дополнить (с учётом предыдущего предложения) п.З ст.450 ГК ещё одним, третьим, абзацем следующего содержания: "Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, не может отозвать данный отказ с момента, когда он был доведён до сведения другой стороны, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".
11. Согласно п. 5 ст. 453 ГК, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора. В связи с тем, что п. 5 ст. 453 ГК сформулирован как императивная норма, получается, что, если стороны расторгли договор своим соглашением в связи с существенным нарушением одной из них его условий и предусмотрели частичное или полное освобождение нарушившей договор стороны от обязанности возместить убытки, причинённые расторжением договора, потерпевшая сторона всё же может впоследствии передумать и потребовать пересмотра судом данного соглашения как не соответствующего требованиям закона с целью взыскания убытков, причинённых расторжением договора в полном объёме. Но подобное положение можно характеризовать как необоснованное нарушение принципа свободы договора. Поэтому было бы целесообразно во избежание возможных недоразумений дополнить п. 5 ст. 453 ГК словами "если иное не предусмотрено соглашением сторон" и изложить его в следующей редакции: "Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон".
12. На основе исследования практики сформулирован вывод о том, что затраты стороны, произведённые вопреки условиям договора или до его заключения, являются её риском и не могут считаться убытками, причинёнными ей расторжением договора, и взысканию со стороны, допустившей существенное нарушение, не подлежат.
13. Представляется целесообразным урегулировать в ГК расторжение договора купли-продажи в тех случаях, когда права третьих лиц, о которых покупатель не знал и не должен был знать, распространяются не на всю вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи, а на её часть. Учитывая, что ст. 460 ГК на такие ситуации не рассчитана, можно предложить следующий порядок действий. Если права третьих лиц распространяются на часть вещи, следует, во-первых, выяснить, отделима ли эта часть без разрушения всей вещи. В случае отрицательного ответа на этот вопрос покупатель имеет права, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК (право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи). При положительном ответе на вопрос, нужно установить, далее, был бы договор купли-продажи заключён покупателем при отсутствии данной части вещи или нет. Если будет установлено, что договор купли-продажи не мог быть заключён при отсутствии данной части, покупатель имеет право воспользоваться правами, предусмотренными абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК, т.е. потребовать либо уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи. Если же будет установлено, что договор был бы заключён и при отсутствии данной части покупатель может требовать только соразмерного уменьшения цены товара. Предлагаемые положения будут способствовать повышению стабильности договорных отношений. Разумеется, они должны применяться, только если из закона или договора купли-продажи не следует иное.
14. Предлагается исключить из п. 1 ст. 523 ГК слова "или одностороннее его изменение", а слово "допускаются" заменить на слово "допускается" в связи с противоречием указанной нормы с п. 3 ст. 450 ГК и п. 4 ст. 523 ГК.
15. Юридическое лицо-абонент имеет такое же право, как и энерго-снабжающая организация расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК. Это соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК). В связи с этим предлагается внести изменения в абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК и изложить его в следующей редакции: "В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, каждая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 ГК, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами".
16. В том случае, когда арендная плата внесена предварительно, арендатор, если исходить из буквального смысла п. 4 ст. 453 ГК, не вправе в случае досрочного расторжения требовать возвращения арендной платы. Он, таким образом, необоснованно несёт неблагоприятные имущественные последствия. Во избежание подобных ситуаций представляется целесообразным дополнить ст. 620 ГК абзацем седьмым следующего содержания: "Если арендная плата за арендованное имущество внесена арендатором предварительно, арендатор вправе требовать её возвращения, за исключением части, причитающейся арендодателю за пользование имуществом до момента расторжения договора. В случае, когда арендованное имущество в нарушение договора арендатору не было предоставлено либо арендатор реально не мог им пользоваться по вине арендодателя, арендатор вправе потребовать возвращения предварительно внесённой арендной платы в полном объёме".
17. Согласно ст. 728 ГК, в случаях расторжения договора подряда заказчиком на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК, на подрядчике лежит обязанность возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, в случае же невозможности возврата - возместить стоимость предоставленного заказчиком имущества. Однако перечень случаев, когда подрядчик обязан возвратить заказчику имущество вследствие расторжения заказчиком договора подряда, явно является неполным, поскольку заказчик может расторгнуть договор подряда также в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 709, п. 2 ст. 715, ст. 717 ГК. В связи с этим можно сделать вывод, что обязанность подрядчика возвратить заказчику предоставленное им имущество возникает и в других случаях расторжения договора заказчиком. Предлагается внести в ст. 728 ГК поправки следующего содержания: "В случаях, когда заказчик на основании пункта 5 статьи 709, пунктов 2 и 3 статьи 715, статьи 717, пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса" - далее по тексту.
По мнению автора, российский законодатель пошёл дальше своих зарубежных коллег и предпринял радикальное обновление всего гражданского права, в том числе и норм о расторжении договора, в то время как в отдельных странах законодатель был довольно пассивен, и практика "подгоняла" действующие законы под сложившуюся экономическую ситуацию.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»
1. Андреев С.Е., Сивачёва И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М. "Проспект". 1997.
2. Ансон В. Договорное право. М. "Юридическая литература". 1984.
3. Арбитраж в советском хозяйстве. Сборник законов, указов, постановлений и инструкций. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1948.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1997.
5. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. JI. 1935.
6. Венская конвенция о договорах международной купли продажи товаров. Комментарий. М. "Юридическая литература". 1994.
7. Витрянский В. Новые типы гражданско-правовых договоров// Закон. 1995. №6.
8. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №10.
9. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1948.
10. Ю.Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право. М, 1969.11 .Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Отв. ред. Е.А.Васильев. М. 1993. "Международные отношения".
11. Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юристь. 1997.
12. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ Под ред. А.Г.Калпина. М.: Юристь. 1999.
13. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. М.: "Юридическая литература", 1996.
14. Гражданское право. Учебник. Часть I./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: "ТЕИСМ996.
15. Гражданское право. Учебник. Часть И./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ". 1997.
16. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право/Под ред.
17. B.В. Залесского. М.: "МТК "Восточный экспресс". 1998.
18. Гражданское право. Учебник./ Под ред. С.П.Гришаева. М.: Юристъ.1998.
19. Дженкс Э. Английское право. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1947.
20. Договоры в Гражданском кодексе Российской Федерации: Комментарий части второй ГК/ Под ред. Глушецкого A.A. М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". 1996.
21. Договоры в социалистическом хозяйстве. "Юридическая литература". М. 1964.
22. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков A.B. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник/ Под ред. д.ю.н. О.Н. Горбуновой. -М.: ИНФРА-М, 1997.
23. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов./ Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В.С.Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА. 1996.24.3авидов Б.Д. Договорное право России. ИПК "Лига Разум", 1998.1. C.44.
24. Закон РФ "О защите прав потребителей" (юридический комментарий). 2-е изд., перераб. - М.: Информационно-издательский фонд "СПРОС" КонфОП, 1997. С.55. 26.3аменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров.
25. Юридическая литература". М. 1967. 27.3аменгоф З.М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1963.
26. Исаев И.А. История государства и права России. М. "Юрист". 1994.
27. Кабалкин А. Понятие и условия договора// Российская юстиция. 1996. №6.
28. Комментарий к ГК РФ, части первой/ Отв. ред. О.Н.Садиков.- М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.
29. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.
30. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.
31. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. М.: 1996.
32. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997.
33. Ласк Г. Гражданское право США. (Право торгового оборота). М. Изд. иностр. лит. 1961.
34. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М. 1948.
35. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в гражданском кодексе// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №9.
36. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч., часть 2).М.: Статут. 1997.
37. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчёта и режима экономии. М. Госюриздат. 1955.
38. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Государственное издательство юридической литературы. М. 1954.
39. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. Государственное издательство юридической литературы. 1950.44.0бщая теория права и государства. Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М. Юрист. 1994.
40. Ожегов С.И. Словарь русского языка. "Советская Энциклопедия". М. 1968.46.0тнюкова Г. Исполнение обязательств// Российская юстиция.1996.№4.
41. Пащенко Е.Г. О гражданском законодательстве КНР. Введение к сборнику "Гражданское законодательство КНР". М. Международный центр финансово-экономического развития. 1997.
42. Перетерский И.С. Вступительная статья к Французскому Гражданскому Кодексу 1804 г. М. Госюриздат. 1941.
43. Розенберг М. Изменение и расторжение договора// Экономика и жизнь. 1995. №21.
44. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга вторая. М. "Прогресс". 1983.
45. Сарбаш С. Споры по договорам банковского счёта//Закон. 1998. № 11-12.
46. Советское гражданское право. 4.1 /Отв. ред. В.А.Рясенцев. М. "Юридическая литература". 1986.
47. Тиллема М.М. Обязательственное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт.// Сборник: Правовая система Нидерландов/ Ответственные редакторы В.В.Бойцова и Л.В.Бойцова. М. "Зерцало". 1998.
48. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник. 1997.
49. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву. Учёные записки ВЮЗИ. М.: 1971.Выпуск XIX.
50. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Автореферат докторской диссертации. М. 1976.
51. Финансово-кредитный словарь. 2-е изд. стереотип.: В 3-х т. Т. II/ Гл. ред. В.Ф. Гарбузов. - М.: Финансы и статистика, 1994.
52. Хвостов В.М. История римского права. М. 1908.
53. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма "СПАРКМ995.
54. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией// Российская юстиция. 1996. № 8.
55. Щербаков А., Тренева Е. "Какое кино принесём с рынка?". М.: Российская газета. 1998. №179. С. 16.
56. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. П/т.1. М. Издательство иностранной литературы, 1950.
57. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1975.
58. Конституция Российской Федерации.
59. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. №71. Отдел первый. Ст. 904.
60. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
61. Гражданский кодекс Российской Федерации.
62. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в редакции Федерального закона от 23.05.95// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 1977.
63. Федеральный закон "О защите прав потребителей" в ред. Федерального закона от 19.01.96// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 13, ст. 140.
64. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3595.
65. Кодекс торгового мореплавания// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст.2207.
66. Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 "О расчётных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР"// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1989. № 5.
67. Положение Центрального банка Российской Федерации от 25 ноября 1997 г. № 5-П "О проведении безналичных расчётов кредитными организациями в Российской Федерации"// Вестник Банка России. 1997. №81.
68. Справка о практике применения районными народными судами Москвы при рассмотрении гражданских дел Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"// Комментарий судебной практики. Вып.1/ Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 1994.
69. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №11. С.7.
70. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С.6.
71. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта".
72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 38-811-95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 12. С.61.
73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4705/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С.50-52.
74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7967/95 (38-78-95)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №6. С.46.
75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6636/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С.74.
76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 563/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С.90-91.
77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №517/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №10. С.109.
78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №779/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С.43-44.
79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3522/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С.52.
80. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2267/96// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. №4. С.94.
81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2561/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С.116.
82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3574/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С.107.
83. ЮО.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7522/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С.62-63.
84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4197/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №10. С.42-43.
85. Юб.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7839/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5. С.31-32.
86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №510/98.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №7. С.48-49.
87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7176/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №10. С.36.
88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3947/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С.65-66.
89. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Приложение к информационному письму от 5 мая 1997 г. №14)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №7.
90. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (Информационное письмо от 13 ноября1997 г. №21)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №1.
91. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций (Информационное письмо от 21 апреля1998 г. №33)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №6.
92. Иб.О практике прекращения дел Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа производством в 1997 году и в первом полугодии 1998 года.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №11.
