Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве

Махненко, Роман Николаевич

Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»

На правах рукописи

ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 -гражданскоеправо; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права

ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук

Ромапец Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: дохтор юридических наук, профессор

Попондопуло Владимир Фёдорович

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 15 декабря 2006 г. в 10.00 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан « М » ноября 2006 г.

кандидат юридических наук Кудрявцева Елена Николаевна

Ученый секретарь

регионального диссертационного совет* доктор юридических наук, профессор

1. Общая характеристик» работы

Актуальность темы исследования.

Развитие экономических отношений в обществе требует совершенствования их правового регулирования, прежде всего, в сфере обязательственного права. Необходимо не только создание нормативной базы для вновь возникших договорных конструкций, но и изучение сложившихся правовых институтов в целях выявления и устранения имеющихся проблемных вопросов, повышения эффективности применения законодательства. Такое изучение должно проводиться комплексно, с учетом причинной связи явлений.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) по сравнению с законодательством дореволюционного и советского периодов значительно больше уделяет внимания вопросам расторжении договора. Прогрессивным моментом стало закрепление общих положений о расторжении договора, в том числе его основаниях и последствиях. Данные правила получили развитие в нормах, посвященных регулированию отдельных разновидностей договорных правоотношений. Такие изменения в законодательстве не являются попытками отойти от принципа «неизменности (святости) договора». Напротив, детальная регламентация лишь способствует его укреплению, более четко определяя условия прекращения таким образом договорных отношений н заполняя правовой вакуум.

Вместе с тем сложная экономическая обстановка в первые годы действия ГК РФ, относительно небольшой период его применения, стремительное развитие договорных отношений способствуют возникновению в теории гражданского права и на практике большого количества вопросов. Некоторые из них, в том числе касающиеся расторжения договора, продолжают оставаться проблемными в настоящее время. На данное обстоятельство указывает возросшее за последние пять лет количество публикаций по рассматриваемой тематике. Однако многие

вопросы остаются недостаточно изученными. Об этом свидетельствуют и имеющиеся противоречия в судебной практике. Причем большое количество вопросов касается оснований и последствий расторжения договора.

Следует учитывать, что именно последствия определяют практическое значение расторжения договора. Они во многом зависят от оснований расторжения договора и выступают звеном причинной связи событий. В силу разнообразия договорных конструкций на основания и последствия расторжения договора оказывают влияние и иные факторы (направленность, возмездное™», особенности субъектного состава договора, фок его действия и Др.). Решение спорных вопросов, касающихся оснований и последствий расторжения договора, невозможно без изучения связей между данными правовыми явлениями и выявления причин специального правового регулирования в части расторжения отдельных типов договоров.

' Указанные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением оснований и применением последствий расторжения гражданско-правовых договоров.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношених, связанные с возникновением оснований и применением последствий расторжения гражданско-правовых договоров, положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебной практики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешения.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении взаимосвязи оснований и последствий расторжения договора и влияния на них иных факторов, выявлении основных проблем правового регулирования, разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в части оснований и последствий расторжения договоров.

Указанная цель определяет следующие задачи.

1. Исследование правовой природы расторжения договора.

2. Определение понятия оснований расторжения договора.

3. Анализ причинной связи между основаниями и последствиями расторжения договора.

4. Анализ влияния отдельных факторов на формирование условий, касающихся оснований н последствий расторжения договора. ......

5. Проведение сравнительного анализа норм . .современного гражданского права России и законодательства зарубежных стран по теме исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также другие частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнотелыго-правовой, формально-логический и исторический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских н зарубежных ученых-юристов. При написании работы диссертант опирался на исследования С.С. Алексеева, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В,А. Вайпана, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, B.C. Ема, БД. Завидова, 3J4. Заменгоф, А.Г.Зейца, Д.В. Дождева, О.С.Иоффе, Р.И. Карнмуллина, O.A. Красавчикова, Hü. Козловой, A.C. Комарова, О.Г.Ломидзе, Л.А.Лунца, А.П.Любимова, С.К.Май, АЛ.Маковского, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Я.Б. Парция, В.А. Рахмиловича, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, К.И. Скловского, С.А. Сомеккова, Е.А.Суханова, А.Н.Танаги, В.А.Тархова, Ю.Б.Фогельсона, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.С. Шапки ной, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

В процессе работы использовались груды дореволюционных авторов СЛ. Беляцкина, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, Е.В. ГТассека,

A.А. Симолнна, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневнча.

Для написания диссертации изучены работы зарубежных авторов:

B. Аксона, Г, Ариидзуми, С. Вагацума, Внльямса, Б. Виншейдэ, Е. Годэыэ, Л.Жюллио де ла Морандьера, X. Кбтца, Г. Ласка, Самонда, Ч.Санфилиппо, К, Цвайгерта, Е.А. Фарнсворта, Л. Эннекцеруса.

■ Практическую основу исследования составили Гражданский кодекс Росси йской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Сформулированные в работе выводы и предложения основаны на анализе и обобщении практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Витского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского судебных округов.

Научная новизна диссертационного исследовании состоит в том, что в нем проведен комплексный анализ оснований и последствий расторжения договора с позиции их взаимосвязи, а также влияния иных факторов на формирование условий договора в части оснований и последствий его расторжения.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Расторжение договора является особым способом прекращения возникшего из договора обязательства. Если в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях односторонний отказ от исполнения договора влечет прекращение договорного правоотношения, такой отказ является расторжением договора в одностороннем порядке.

2. В Гражданском кодексе Российской Федерации имеется коллизия между нормами ст. 310 и п. 3 ст. 450 в части возможности одностороннего

отказа от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных договором. В целях ее устранения предлагается исключить из ст. 310 ГК РФ второе предложение, допускающее односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

3. В целях единообразного понимания природы оснований расторжения договора предлагается их деление на юридические и фактические. Юридическим основанием является закрепленное в законе или договоре субъективное право лица на совершение действий, направленных на прекращение договорного правоотношения. Под фактическими основаниями расторжения договора понимаются предусмотренные законом или договором фактические обстоятельства, влекущие возникновение у лица права совершить действия, направленные на прекращение договорного правоотношения, указывающие на причину расторжения договора и влияющие на возникновение правоотношений по урегулированию имущественных последствий расторжения договора.

4. Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей, которые связаны с исполнением условий договора о передаче вещи, выполнении работ или оказании услуг. Расторжение договора не влечет прекращения обязанностей стороны по встречному денежному предоставлению в части исполненного другой стороной по договору.

В целях установления прямого регулирования последствий расторжения договора, связанных с судьбой исполненного по договору в части отсутствия встречного предоставления, предлагается дополнить ст. 453 ГК РФ пунктом 5 следующего содержания:

«Сторона вправе требовать то, что было исполнено ею по обязательству до момента расторжения договора в части отсутствия встречного предоставления другой стороны, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.

При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) другая сторона обязана возместить его стоимость в деньгах на момент расторжения договора».

Пункт 5 ст. 453 ГК РФ соответственно считать пунктом б.

5. Допускается в случае расторжения договора истребование продавцом переданной в собственность покупателя индивидуальной) пределен ной вещи, если встречное предоставление за нее не передано, вещь имеется у покупателя в натуре, и право собственности на нее не перешло к третьим лицам.

6. Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о возникновении убытков, но не ранее момента расторжения договора.

7. Условия об освобождении стороны от обязанности вернуть при расторжении договора исполненное в части отсутствия встречного предоставления или о возложении на отказавшуюся от договора сторону обязанности уплатить неустойку в виде штрафа, когда право иа такой отказ ей предоставлено законом или соглашением сторон, не соответствуют принципу эквивалентности гражданских правоотношений.

$. Предлагается внести изменения в статьи 613 и 694 ГКРФ, предоставив пользователю право расторгнуть договор при неуведомлении его арендодателем или ссудодателем о правах третьих лиц на переданное имущество лишь в случае, если он не знал или не мог знать о данных правах. .

9, Право на односторонний отказ от бессрочного договора вытекает из существа такого договора и не может быть изменено по соглашению сторон. Односторонний отказ от бессрочного договора не влечет для совершившей отказ стороны обязанности по возмещению причиненных отказом убытков.

10. Основания и последствия расторжения договора, сформированные под влиянием фактора безвозмездности, являются исключениями из общих правил о расторжении договоров той же направленности.

11, Нормы об основаниях и последствиях расторжения договоров поручения и комиссии применимы и к расторжению агентского договора.

Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей основания и последствия расторжения гражданско-правовых договоров, в судебно-арбитражной практике, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» или спецкурса «Договорное право» в высших учебных заведениях.

Результаты настоящего исследования могут являться материалом для дальнейших разработок по проблемам, касающимся института расторжения договора.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГОУ В ПС «Кубанский государственный аграрный университет». Основные положения диссертации легли в основу опубликованных автором работ.

Внедрение результатов исследования и их апробация на практике связаны с деятельностью диссертанта в качестве помощника судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Материалы исследования получили применение в работе над обобщениями судебной практики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, теоретическое и практическое значения диссертационного исследования, определяется его предмет, формируется цель и основные задачи исследования, дается описание Методологической, теоретической базы, характеризуется новизна и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Основания расторжения договора» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе исследуются проблемные вопросы, связанные с понятием расторжения договора, обосновывается позиция, согласно которой расторжение является одним из способов прекращения договорного обязательства.

В ГКРФ отсутствует определение понятая «расторжение договора». В науке под расторжением понимают действия лица, направленные на досрочное прекращение на будущее время частично или полностью неисполненного договора. Расторжение договора является правопрекращающим юридическим фактом.

Законодатель, говоря о расторжении договора, использует различную терминологию (отказ от исполнения обязательства, отказ от договора, отказ от исполнения договора, требование о расторжении договора н др.). На основе анализа н толкования правовых норм делается вывод, что если в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях односторонний отказ от исполнения договора влечет прекращение возникшего из договора обязательства, то он является расторжением договора в одностороннем порядке. Указание в законе на право лица требовать расторжения договора предлагается рассматривать как Предоставление ему возможности прекратить договорное правоотношение в судебном порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ).

Выделяются следующие условия расторжения договора: договор существует на момент расторжения (является заключенным, действующим и действительным); имеются предусмотренные законом или договором основания расторжения; соблюдена предусмотренная законом или договором процедура расторжения.

Во втором параграфе анализируются общие вопросы определения оснований расторжения договора и их классификации.

Законодательство не дает понятия оснований расторжения договора. Статья 450 ГК РФ «Основания расторжения договора» закрепляет лишь примерный перечень таких обстоятельств, однако не содержит общего определения данного явления. В науке гражданского права высказывались различные мнения по указанному вопросу. Предлагается деление оснований расторжения договора на юридические и фактические.

Юридическим основанием является закрепленное в законе или договоре субъективное право лица на совершение действий, направленных на прекращение договорного правоотношения. Содержание такого права представляет собой одно из следующих правомочий: заключить с другой стороной соглашение о расторжении договора; самостоятельно прекратить договорное обязательство; требовать расторжения договора в судебном порядке.

Фактическими основаниями расторжения договора являются предусмотренные законом или договором обстоятельства, влекущие возникновение у лица права совершить действия, направленные на прекращение договорного обязательства. Данные основания указывают на причину расторжения договора (существенное нарушение договора, существенное изменение оснований, существовавших на момент расторжения договора, и др.). Кроме того, они могут влиять на возникновение правоотношений по урегулированию имущественных последствий расторжения договора, например, возмещению убытков. Фактические основания, в свою очередь, можно разделить на действия (правомерные или неправомерные) и события.

В третьем параграфе в качестве наиболее распространенного основания расторжения договора рассматривается его нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей). Гражданское законодательство предъявляет определенные требования к такому нарушению: оно должно являться существенным, то есть причинять ущерб, в результате которого сторона в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Предлагается в качестве существенного рассматривать любое неисполнение договора. Если имеет место ненадлежащее исполнение, то его необходимо оценивать в каждом конкретном случае с учетом признаков, характеризующих существенность нарушения.

Следует различать понятия «существенное нарушение условий договора» и «нарушение существенных условий договора». Не любое нарушение существенных условий является существенным нарушением, равно как не всякое существенное нарушение представляет собой нарушение существенных условий соглашения.

Анализируется соотношение расторжения договора в связи с его нарушением и других способов защиты гражданских прав. В диссертации обосновывается вывод, что рассмотрение отказа от исполнения соглашения (в связи с его нарушением) как расторжения договора и отнесение такого отказа к самозащите гражданских прав не является взаимоисключающим.

Из толкования норм п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что возможность расторжения договора в связи с его существенным нарушением не связана с виновным поведением нарушителя. При расторжении договора по указанному основанию суду необходимо установить: 1) факт нарушения;

2) факт причинения ущерба или возможность его причинения;

3) причинно-следственную связь между нарушением и ущербом (возможностью его причинения); 4) последствия ущерба (сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 5) причинно-следственную связь между ущербом и его последствиями. Первые три условия совпадают с основаниями взыскания

убытков, причиненных нарушением договора в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Это не относится к случаям, когда основанием расторжения договора является лишь возможность существенного нарушения стороной его условий.

Так как существенное нарушение условий договора представляет собой противоправное действие (бездействие), то расторжение договора как юридический факт является основанием для возникновения правоотношения, связанного с возмещением потерпевшему убытков, причиненных расторжением (п. S ст. 453 ГК РФ).

В четвертом параграфе в качестве основания расторжения договора рассматривается существенное изменение обстоятельств. .

В связи с рецепцией римского частного права в XIII веке было разработано учение о «clausula rebus sic stantibus» («оговорка о неизменности обстоятельств»), согласно которому договор сохранялся в силе только до тех пор, пока обстоятельства, при которых он был заключен, не подвергались существенному изменению. В условиях развития индустриального общества в Европе такой подход не отвечал реалиям времени, так как не позволял обеспечить стабильность договора. Затруднительность исполнения обязательств во время Первой мировой войны заставила изменить отношение к указанной доктрине. Возможность прекращения договорных отношений по указанному основанию известна странам как континешальной, так и англо-саксонской правовых систем. Соответствующие положения закреплены и в актах международного частного права.

В России дореволюционного периода идеи о влиянии изменения обстоятельств на судьбу договора получили развитие при рассмотрении вопроса об экономической невозможности исполнения, под которой понимали чрезвычайную обременительность исполнения, вызванную изменениями экономической конъюнктуры. Однако в нормативных актах того времени положения об экономической невозможности исполнения, не нашли отражения. В советский период законодательство и судебная практика исходили из принципа реального исполнения договора.

Новеллой является закрепление в ст. 451 ГК РФ в качестве основания расторжения договора существенного изменения обстоятельств, существовавших иа момент заключения соглашения. Причиной такого изменения могут быть события, а также правомерные или неправомерные действия третьих лиц. Бремя доказывания существенно!« изменения обстоятельств возлагается на сторону, обратившуюся в суд с требованием о расторжении договора.

Исследуются наиболее острые проблемы применения ст. 451 ПС РФ. С учетом высказанных в литературе мнений, анализа российского н зарубежного законодательства, судебной практики делается вывод о допустимости расторжения договора по рассматриваемому основанию при резком изменении курса валюты. При изучении вопроса о том, является ли существенным изменением обстоятельств банкротство должника, предлагается выяснять, имеется ли в данной ситуации совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Также поддерживается позиция о невозможности расторжения договора должником по данному основанию, если существенное изменение обстоятельств произошло в период его просрочки.

В п. 4 ст. 451 ГК РФ устанавливается приоритет расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств перед изменением договора по указанному основанию. Так как с иском о расторжении договора обращается сторона, для которой сделка прежде всего невыгодна, то целесообразно предоставить ей возможность самостоятельно определять, каким способом защиты гражданских прав воспользоваться: изменением или прекращением обязательственных отношений.-При несогласии контрагента с такими действиями он мог бы предъявить соответствующий встречный иск.

Существенное изменение обстоятельств не зависит, от деятельности участников соглашения. Поэтому при ущемлении их имущественных прав в случае расторжения договора по данному основанию гражданско-правовая ответственность не наступает. Применение последствий расторжения

основывается на распределении между сторонами рисков такого изменения обстоятельств.

Вторая глава диссертации «Последствия расторжения договора» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе рассматриваются общие вопросы последствий расторжения договора. На основании философского видения причинности делаются следующие выводы: 1) расторжение договора как правовое явление всегда влечет наступление правовых последствий; 2) расторжение договора как юридический факт всегда предшествует наступлению его правовых последствий; 3) расторжение договора в аналогичных условиях влечет аналогичные последствия; 4) причинное отношение «расторжение - его последствия» выступает звеном цепи причинно-следственных событий.

Предлагается деление последствий на основные (которые наступают в любом случае расторжения договора и не зависят от оснований расторжения или иных факторов) и факультативные (наступают лишь в предусмотренных законом или договором случаях и могут изменяться в зависимости от оснований расторжения и иных обстоятельств). К основным последствиям относится прекращение прав и обязанностей сторон договора, к факультативным - определение судьбы исполненного по договору в части отсутствия встречного предоставления и возмещение убытков.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы прекращения прав и обязанностей сторон при расторжении договора.

Прекращение договорного обязательства производится на будущее время. В работе рассмотрены права и обязанности сторон, которые прекращаются при расторжении договора и которые продолжают действовать, В частности, расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей, которые связаны с исполнением условий договора о передаче вещи, выполнении работы или оказании услуги. Расторжение договора не влечет прекращения обязанностей стороны по встречному денежному предоставлению в части исполненного другой стороной по договору.

Анализируется вопрос о том, сохраняется ли после расторжения договора предусмотренный в соглашении запрет на совершение стороной уступки права требования по договору. Предлагается исходить из того, что установление такого запрета свидетельствует о личном характере отношений сторон по сделке, который не утрачивается с расторжением соглашения. Поэтому уступка права требования, сохранившегося после расторжения договора (например, на взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий соглашения), в этом случае является нарушением положений ст. 383 ГК РФ.

В третьем параграфе анализируются вопросы определения судьбы исполненного стороной по договору в части отсутствия встречного предоставления.

Пункт 4 ст. 433 ГК РФ не позволяет участникам сделки требовать возврата исполненного ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Указанное правило применимо, если на момент расторжения стороны не исполнили свои обязанности по сделке либо исполнили их в равной части. Вопрос о судьбе исполненного по договору, когда встречное предоставление отсутствует полностью или в части, ст. 453 ГК РФ не регулирует. На основе анализа положений российского законодательства н судебной практики делается вывод о возможности применения к таким отношениям корм о неосновательном обогащении, если произведена предоплата, а обязанность контрагента по передаче вещи, выполнению работы или оказанию услуги прекратилась в связи с расторжением договора. В целях устранения необходимости расширенного толкования ст. 1102 ГК РФ предлагается ее дополнить положением о возможности применения норм о неосновательном обогащении к случаям, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало.

Допускается в случае расторжения договора истребование продавцом переданной в собственность покупателя индивидуально-определенной вещи, если встречное предоставление за нее не предоставлено, вещь имеется у

покупателя в мяту ре и право собственности покупателя на вещь не прекратилось по предусмотренным законом основаниям.

Отсутствие прямого регулирования указанных вопросов нормами ст. 453 ПС РФ не способствует их эффективному решению, порождает большое количество споров в науке гражданского права, допускает неединообразие судебной практики по рассматриваемым проблемам. Обосновывается вывод о необходимости внесения изменений в указанную статью, предусматривающих право стороны истребовать исполненное ею по обязательству до момента расторжения договора в части отсутствия встречного предоставления другой стороны, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) предлагается на другую сторону возложить обязанность возместить его стоимость в деньгах на момент расторжения договора.

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств наступает специальное последствие - суд распределяет между участниками соглашения расходы, понесенные ими о связи с исполнением договора. Такое последствие не может применяться при расторжении договора по иным основаниям. С учетом положений законодательства и судебной практики рассматриваются возможный состав указанных расходов н критерии их распределения.

В четвертом параграфе анализируются вопросы возмещения убытков, причиненных расторжением договора в связи с его нарушением. Указанные убытки предлагается отличать от ущерба, нанесенного непосредственно существенным нарушением договора. Основанием для возмещения причиненных расторжением договора убытков является сложный юридический состав, в котором противоправность и вина связываются с существенным нарушением, а причиной возникновения убытков является факт расторжения договора. Право на взыскание указанных убытков не

может возникнуть ранее момента расторжения соглашения. Из этого следует исходить при исчислении срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного расторжением договора.

В работе рассматривается, какие именно убытки могут быть причинены лицу расторжением договора, вопросы их исчисления. Поддерживается высказанное в литературе мнение (Витря некий В.В., Богданов О.В., Чистяков К.Е.) о целесообразности закрепления в ст. 453 ГКРФ положений, аналогичных нормам пунктов 1-3 ст. 524 ГКРФ, о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен расторгнутого договора сделке (или текущей -ценой на момент расторжения).

В отдельных ситуациях возможность взыскания причиненных расторжением договора убытков не связана с нарушением договора. Такие убытки не являются мерой гражданско-правовой ответственности; их следует рассматривать не в юридическом, а в экономическом смысле. В целях единообразного понимания правовой природы убытков предлагается в указанных случаях использовать термины «расходы» и (или) «неполученные доходы».

Анализируются вопросы, связанные с изменением по соглашению сторон правил о возмещении убытков в связи с расторжением договора при существенном нарушении контрагентом условий сделки. Делается вывод о том, что императивный характер норм л. 5 ст. 453 ГК РФ не лает оснований для освобождения стороны от взыскания данных убытков.

В некоторых ситуациях предусматривается возложение на лицо, отказавшееся от договора в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях, иных, нежели убытки, неблагоприятных последствий таких действий (абэ.2 п.3 ст.958 ГКРФ, п,5 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Фактически они являются штрафом за отказ от исполнения договора. Такие положения, закрепленные в законе или договоре, не соответствуют принципу эквивалентности гражданских правоотношений.

Третья глава диссертации «Влияние отдельных факторов на основания и последствия расторжения договора» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе рассматривается влияние направленности и предмета договора на основания и последствия его расторжения. Указанные факторы способствуют как конкретизации общих положений о расторжении применительно к отдельным договорным конструкциям, так и закреплению специального правового регулирования в части оснований и последствий расторжения соглашений, выделенных по признаку направленности. На основе анализа правовых норм и судебной практики внесены предложения о совершенствовании законодательства.

ГК РФ предусматривает схожее регулирование в части расторжения договоров купли-продажи и аренды при передаче имущества, обремененного правами третьих лиц. Однако для договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование (в отличие от соглашений, направленных на передачу имущества в собственность), не предусматривается, что расторжение невозможно в случаях, когда приобретатель знал или мог знать об обременениях. Данное обстоятельство может способствовать злоупотреблениям со стороны приобретателя. Поэтому предлагается внести соответствующие изменения в статьи 613 и 694 ГКРФ.

Кроме того, предлагается внести изменения в ст. 617 ГК РФ, закрепив, что при переходе к другому лицу права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество новый собственник становится арендодателем на условиях ранее заключенного договора аренды.

Глава29 ГКРФ не содержит норм об исключении ее применения к отдельным типам договоров. Так как подобное ограничение не предусмотрено и в положениях о договоре простого товарищества, представляется излишним закрепление в. ст. 1052 ГКРФ правила о

возможности расторжения указанного договора, заключенного на определенный срок, по преду смотре иным п. 2 ст. 450 ГК РФ основаниям.

Последствия расторжения договора простого товарищества делятся на две группы: связанные с урегулированием имущественных отношений между товарищами н связанные с ответственностью перед третьими лицами по обязательствам товарищей. Подвергается сомнению высказанная на практике позиция о том, что правила о возврате имущества применяются только при прекращении договора простого товарищества в отношении всех участников.

При изучении вопроса о расторжении соглашений, направленных на замену лица в обязательстве, обосновывается вывод об обратной уступке прав требования при расторжении договора цессии.

Во втором параграфе рассматриваются особенности формирования условий об основаниях и последствиях расторжения договора в зависимости от состава участников соглашения.

Специфика субъектного состава может обуславливать экономическое неравенство между сторонами. Важное значение в его устранении имеет оправданность применения конкретных правовых мер и их соотношение. Эффективным способом влияния на баланс имущественных интересов сторон является регулирование отношений по расторжению договора. При незначительной степени экономического неравенства (между потребителем и производителем в широком смысле) такое регулирование проявляется в том, что устанавливается различный объем прав сторон договора в части оснований его расторжения, при одинаковых основаниях расторжения для участников соглашения наступают разные последствия.

В большей степени экономическое неравенство проявляется в ситуациях, когда на стороне потребителя выступает гражданин, а производитель осуществляет свою деятельность на профессиональной основе. В указанных случаях происходит дальнейшее расширение оснований расторжения договора по инициативе потребителя и уменьшение размера убытков, которые он должен возместить в случае отказа от исполнения соглашения.

Некоторые нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются специальными и не связаны с экономическим неравенством сторон. Например, в п. 5 ст. 24 Закона закреплена обязанность продавца при возврате товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, вернуть покупателю, кроме уплаченной за товар денежной суммы, плату за предоставление кредита. Такое правило применимо ко всем отношениям продажи товара (выполнения работ, оказания услуг) в кредит. В связи с изложенным предлагается его закрепить в ст. 475 ГК РФ.

Влияние экономического неравенства сторон на формирование условий соглашения в части оснований и последствий его расторжения проявляется также в правилах о публичном договоре и договоре присоединения. Обязательность заключения публичного договора при наличии у коммерческой организации возможности исполнить свои обязательства означает и недопустимость одностороннего отказа организации от исполнения обязательств по договору, если у неё имеется возможность исполнить свои обязательства. Невозможность участия одной из сторон в определении содержания договора присоединения дает ей право на его расторжение в случае явной обременительности условий такого соглашения.

Влияние субъектного состава договора проявляется в особенностях расторжения договоров должником-банкротом, а также договоров, один из участников которых основан на государственной собственности или действует в публичных интересах.

В третьем параграфе анализируются основания и последствия расторжения бессрочных договоров. Невозможность прекратить права и обязанности по такому соглашению надлежащим исполнением предопределяет право любой стороны в одностороннем порядке отказаться от договора без возмещения причиненных отказом убытков. Защита интересов другой стороны осуществляется путем установления сроков на уведомление об отказе. Лишь после их истечения отношения по договору прекращаются.

Так как право на односторонний отказ от бессрочного договора вытекает из существа указанного договора, оно не может быть изменено по соглашению сторон. Закон в некоторых случаях не предоставляет указанное право одному из участников сделки (п. 2 ст. 837, п. 1 ст. 859, п, 1 ст. 540, п. I ст. 546 ГК РФ), что связано с воздействием на условия о расторжении договора иных обстоятельств,

В четвертом параграф« рассматривается влияние на основания и последствия расторжения договора таких факторов, как возмездность (безвозмездность) сделки, доверительность в отношениях сторон.

Влияние возмездности на основания и последствия расторжения носит общий характер, способствует формированию условии, применимых для большинства соглашений. Данный фактор определяет право стороны при расторжении договора требовать от контрагента возврата исполненного в части отсутствия встречного предоставления.

Основания и последствия расторжения, сформированные под влиянием фактора безвозмездности, представляют собой исключения из общих правил о расторжении договоров. Данное обстоятельство связано с презумпцией возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ПС РФ).

Особенности отношений в фидуциарных сделках предполагают возможность стороны отказаться от договора при утрате доверия. Как правило, такой отказ не влечет для нее каких-либо неблагоприятных последствий. Наиболее типичной фидуциарной сделкой является договор поручения.

В науке гражданского права и на практике высказывалось мнение о том, что основания прекращения договоров поручения и комиссии к агентскому договору применяться не мо1ут. На основе анализа норм законодательства и правовой природы агентского договора в диссертации обосновывается противоположная позиция.

В заключении сформулированы основные выводы и практические предложения, полученные в ходе диссертационного исследования в соответствии с поставленными задачами.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Махненко Р.Н., Рыжков Ю.В., Соловьев И .В. Практика рассмотрения споров, связанных с прекращением отдельных видов обязательств // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2002. - № 3. (0,73 пл.).

2. Махненко Р.Н., Рыжков Ю.В. Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.-2003.-Лг 6. (1,63 пл.).

3. Махненко Р.Н. Некоторые вопросы расторжения договора // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия Право. Выпуск 8. — Краснодар. - 2005, (0,26 пл.).

4. Махненко Р.Н. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Арбитражная практика. — 2005, - X® 7, (0,79 пл.).

5. Махненко Р.Н. Особенности расторжения бессрочных договоров // Законодательство,—2005,-Хг 9. (0,63 пл.).

Подписано о лечап. 14,11.06. Формат 60x84 'Л®.

Бумага офссгнаи. Офсетная печать.

Печ.л. 1 Заказ Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 330044, г. Краснодар, ул, Калинина,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махненко, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основания расторжения договора. $ 1. Понятие и условия расторжения договора. $ 2. Понятие и виды оснований расторжения договора. $ 3. Нарушение договора как основание его расторжения. $ 4. Существенное изменение обстоятельств как основание расторжения договора.

Глава 2. Последствия расторжения договора. $ I. Понятие и виды последствий расторжения договора. $ 2. Прекращение прав и обязанностей сторон по договору. $ 3. Возврат исполненного по договору. $ 4. Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Глава 3. Влияние отдельных факторов на основания и последствия расторжения договора. $ 1. Влияние направленности и предмета договора на основания и последствия его расторжения. $ 2. Влияние субъектного состава договора на основания и последствия его расторжения. $ 3. Основания и последствия расторжения бессрочных договоров. $ 4. Влияние иных факторов на основания и последствия расторжения договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГКРФ) по сравнению с законодательством дореволюционного и советского периодов значительно больше уделяет внимания вопросам расторжения договора. Прогрессивным моментом стало закрепление общих положений о расторжении договора, в том числе его основаниях и последствиях. Данные правила получили развитие в нормах, посвященных регулированию отдельных разновидностей договорных правоотношений. Такие изменения в законодательстве не являются попытками отойти от принципа «неизменности (святости) договора». Напротив, детальная регламентация лишь способствует его укреплению, более четко определяя условия прекращения таким образом договорных отношений и заполняя правовой вакуум.

Следует учитывать, что именно последствия определяют практическое значение расторжения договора. Они во многом зависят от оснований расторжения договора и выступают звеном причинной связи событий. В силу разнообразия договорных конструкций на основания и последствия расторжения договора оказывают влияние и иные факторы (направленность, возмездность, особенности субъектного состава договора, срок его действия и др.). Решение спорных вопросов, касающихся оснований и последствий расторжения договора, невозможно без изучения связей между данными правовыми явлениями и выявления причин специального правового регулирования в части расторжения отдельных типов договоров.

Указанные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с возникновением оснований и применением последствий расторжения гражданско-правовых договоров, положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебной практики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешения.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении взаимосвязи оснований и последствий расторжения договора и влияния на них иных факторов, выявлении основных проблем правового регулирования, разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательна в части оснований и последствий расторжения договоров.

Указанная цель определяет следующие задачи.

1. Исследование правовой природы расторжения договора.

2. Определение понятия оснований расторжения договора.

3. Анализ причинной связи между основаниями и последствиями расторжения договора.

4. Анализ влияния отдельных факторов на формирование условий, касающихся оснований и последствий расторжения договора.

5. Проведение сравнительного анализа норм современного гражданского права России и законодательства зарубежных стран по теме исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также другие частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых-юристов. При написании работы диссертант опирался на исследования С.С. Алексеева, А.П. Белова, М.И. Брагинского, В.А. Вайпана, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, B.C. Ема, Б.Д. Завидова, З.М. Заменгоф, А.Г. Зейца, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, Р.И. Каримуллина, O.A. Красавчикова, Н.В. Козловой, A.C. Комарова, О.Г. Ломидзе, JI.A. Лунца, А.П. Любимова, С.К. Май, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Я.Е. Парция, В.А. Рахмиловича, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, С.А. Соменкова, Е.А. Суханова, А.Н. Танаги, В.А. Тархова, Ю.Б. Фогельсона, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.С. Шапкиной, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

В процессе работы использовались труды дореволюционных авторов С.А. Беляцкина, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, Е.В. Пассека,

A.А. Симолина, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича.

Для написания диссертации изучены работы зарубежных авторов:

B. Ансона, Т. Ариидзуми, С. Вагацума, Вильямса, Б. Виншейда, Е. Годэмэ, Л. Жюллио де ла Морандьера, X. Кётца, Г. Ласка, Самонда, Ч. Санфилиппо, К. Цвайгерта, Е.А. Фарнсворта, Л. Эннекцеруса.

Практическую основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Сформулированные в работе выводы и предложения основаны на анализе и обобщении практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского судебных округов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чю в нем проведен комплексный анализ оснований и последствий расторжения договора с позиции их взаимосвязи, а также влияния иных факторов на формирование условий договора в части оснований и последствий его расторжения.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

2. В Гражданском кодексе Российской Федерации имеется коллизия между нормами ст. 310 и п. 3 ст. 450 в части возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных договором. В целях ее устранения предлагается исключить из ст. 310 ГК РФ второе предложение, допускающее односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринймательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторона вправе требовать то, что было исполнено ею по обязательству до момента расторжения договора в части отсутствия встречного предоставления другой стороны, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 5 ст. 453 ГК РФ соответственно считать пунктом 6.

5. Допускается в случае расторжения договора истребование продавцом переданной в собственность покупателя индивидуально-определенной вещи, если встречное предоставление за нее не передано, вещь имеется у покупателя в натуре, и право собственности на нее не перешло к третьим лицам.

7. Условия об освобождении стороны от обязанности вернуть при расторжении договора исполненное в части отсутствия встречного предоставления или о возложении на отказавшуюся от договора сторону обязанности уплатить неустойку в виде штрафа, когда право на такой отказ ей предоставлено законом или соглашением сторон, не соответствуют принципу эквивалентности гражданских правоотношений.

8. Предлагается внести изменения в статьи 613 и 694 ГКРФ, предоставив пользователю право расторгнуть договор при неуведомлении его арендодателем или ссудодателем о правах третьих лиц на переданное имущество лишь в случае, если он не знал или не мог знать о данных правах.

9. Право на односторонний отказ от бессрочного договора вытекает из существа такого договора и не может быть изменено по соглашению сторон. Односторонний отказ от бессрочного договора не влечет для совершившей отказ стороны обязанности по возмещению причиненных отказом убытков.

11. Нормы об основаниях и последствиях расторжения договоров поручения и комиссии применимы и к расторжению агентского договора.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГОУ ВПС «Кубанский государственный аграрный университет». Основные положения диссертации легли в основу опубликованных автором работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Махненко, Роман Николаевич, Краснодар

Заключение

В результате проведенного в настоящей диссертации исследования проблем, связанных с основаниями и последствиями расторжения договора, на основе анализа отдельных положений доктрины гражданского права, соответствующих норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, правоприменительной практики получены следующие результаты.

Расторжение договора является одним из способов прекращения договорного обязательства. Гражданский кодекс России не содержит определения понятия «расторжение договора». Вместе с тем в науке под расторжением понимают действия лица, направленные на досрочное прекращение на будущее время частично или полностью неисполненного договора. Расторжение договора является правопрекращающим юридическим фактом.

Законодательство в области расторжения договора не является однородным. В частности, при прекращении таким способом договорного обязательства используется различная терминология (отказ от исполнения обязательства, отказ от договора, отказ от исполнения договора, требование о расторжении договора и др.). На основе анализа и толкования норм гражданского законодательства делается вывод, что если в предусмотренных законом случаях односторонний отказ от исполнения договора влечет прекращение договорного правоотношения, такой отказ является расторжением договора в одностороннем порядке.

Имеются противоречия между нормами ст. 310 ГКРФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ в части возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных договором. Применение норм п. 3 ст. 450 ГК РФ является предпочтительным. В целях устранения правовой коллизии предлагается исключить из ст. 310 ГКРФ второе предложение, допускающее отказ от исполнения обязательства лишь в случае, когда оно связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор может быть расторгнут, если он является заключенным, действующим и действительным, имеются предусмотренные законом или соглашением сторон основания расторжения и соблюдена процедура расторжения.

Предлагается выделять юридические и фактические основания расторжения. Юридическим основанием является закрепленное в законе или договоре субъективное право лица на совершение действий, направленных на прекращение договорного правоотношения. Под фактическими основаниями расторжения договора понимаются предусмотренные законом или договором фактические обстоятельства, влекущие возникновение у лица права совершить действия, направленные на прекращение договорного правоотношения и указывающие на причину расторжения договора. С фактическими основаниями связывается возникновение правоотношений по урегулированию имущественных последствий расторжения договора. В частности, закон предусматривает возможность взыскания причиненных расторжением убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ), если его причиной послужили противоправные действия стороны по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств. Напротив, отсутствие влияния контрагента на существенное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, не дает другой стороне права в случае расторжения договора по указанному основанию требовать полного возмещения убытков, а предполагает рассмотрение судом вопроса о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением соглашения.

Основания расторжения договора следует отличать от того, каким способом договор расторгается (по соглашению сторон, в судебном порядке, путем одностороннего отказа).

Нарушение договора является наиболее распространенным основанием его расторжения. Законодатель допускает прекращение таким способом договорного обязательства по требованию одной из сторон, если нарушение является существенным, то есть влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Предлагается любое неисполнение договора в полном объеме рассматривать как существенное нарушение. При ненадлежащем исполнении соглашения следует исходить из установленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ критериев существенности нарушения.

Для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий необходимо установить следующее: 1) факт нарушения; 2) факт причинения ущерба или возможность его причинения; 3) причинно-следственную связь между нарушением и ущербом (возможностью его причинения); 4) последствия ущерба (сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 5) причинно-следственную связь между ущербом и его последствиями. Первые три условия совпадают с основаниями взыскания убытков, причиненных нарушением договора в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Поэтому отсутствие оснований для взыскания таких убытков указывает и на отсутствие основания для расторжения договора ввиду его существенного нарушения. Это не относится к случаям, когда основанием расторжения договора является лишь возможность существенного нарушения стороной его условий.

Целью расторжения договора является применение последствий таких действий. Можно выделить основные последствия (которые наступают в любом случае расторжения договора и не зависят от оснований расторжения или иных факторов) и факультативные последствия (наступают лишь в предусмотренных законом или договором случаях и могут изменяться в зависимости от оснований расторжения и иных обстоятельств). К основным последствиям относится прекращение прав и обязанностей сторон договора, к факультативным - определение судьбы исполненного по договору в части отсутствия встречного предоставления и возмещение убытков.

Прекращение договорного обязательства сторон производится на будущее время. В работе рассмотрены права и обязанности, которые прекращаются при расторжении договора и которые продолжают действовать.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ не позволяет сторонам требовать возврата исполненного ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Указанные положения не затрагивают вопрос определения судьбы исполненного по договору в части отсутствия встречного предоставления. На основе анализа положений российского законодательства и судебной практики делается вывод о возможности применения к таким отношениям норм о неосновательном обогащении, если произведена предоплата, а обязанность контрагента по передаче вещи, выполнению работы или оказанию услуги прекратилась в связи с расторжением договора. Допускается в случае расторжения договора истребование продавцом переданной в собственность покупателя индивидуально-определенной вещи, если встречное предоставление за нее не передано, вещь имеется у покупателя в натуре и право собственности на нее не перешло к третьим лицам.

Однако отсутствие прямого регулирования указанных вопросов нормами ст. 453 ГК РФ не способствует их эффективному решению, порождает большое количество споров в науке гражданского права, допускает неединообразие судебной практики по рассматриваемым проблемам. Выходом из сложившейся ситуации является закрепление в ст. 453 ГК РФ пункта 5 следующего содержания: «Сторона вправе требовать то, что было исполнено ею по обязательству до момента расторжения договора в части отсутствия встречного предоставления другой стороны, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 5 статьи 453 ГК РФ соответственно считать пунктом 6.

Расторжение договора по причине его существенного нарушения дает одной стороне право требовать от стороны, допустившей нарушение, возмещения причиненных расторжением убытков. Их необходимо отличать от убытков, причиненных непосредственно существенным нарушением условий договора. Основанием для возмещения причиненных расторжением договора убытков является сложный юридический состав, в котором противоправность и вина связываются с существенным нарушением, а причиной возникновения убытков является факт расторжения договора. Поэтому право на взыскание указанных убытков не может возникнуть ранее момента расторжения соглашения. Из этого необходимо исходить при исчислении срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного расторжением договора.

В отдельных ситуациях возможность взыскания причиненных расторжением договора убытков не связывается с нарушениями по договору. Такие убытки не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их следует рассматривать не в юридическом, а в экономическом смысле. В целях единообразного понимания правовой природы убытков целесообразно в случаях, когда закон возлагает на лицо обязанность по возмещению убытков, не связанных с нарушением, использовать термины «расходы» и (или) «неполученные доходы».

На формирование условий договора в части оснований и последствий его расторжения оказывают влияние различные факторы. К ним, в частности, относятся направленность и предмет договора, субъектный состав его участников, ограничение срока действия соглашения, возмездность, доверительный характер отношений между участниками соглашения и другие обстоятельства. Влияние указанных обстоятельств на основания расторжения договора проявляется в следующем: 1) конкретизируются фактические основания расторжения договора (например, устанавливается, какие именно нарушения являются основанием расторжения договора); 2) предусматриваются специальные фактические основания расторжения договора (например, по договору присоединения); 3) сторонам предоставляется различный объем прав в части оснований расторжения договора; 4) одной или обеим сторонам предоставляется право на немотивированный отказ от договора. Влияние специфики договора на последствия его расторжения заключается в том, что: 1) конкретизируются общие последствия расторжения договора; 2) предусматриваются исключения из общего правила о полном возмещении убытков, причиненных расторжением договора; 3) устанавливаются специальные последствия расторжения договора, в том числе возмещение убытков в экономическом смысле; 4) право на немотивированный отказ стороны от договора не связывается с необходимостью возмещения причиненных таким отказом убытков.

Представляется, что реализация полученных в результате диссертационного исследования выводов и предложений будет способствовать развитию науки гражданского права, совершенствованию законотворческой техники, более эффективному законодательному регулированию вопросов оснований и последствий расторжения договора и его применению на практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»

1. Законы и иные нормативно-правовые акты

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. - № 1. - 64 - 88.

3. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998.-№5.-С. 105-113.

4. Водный кодекс: Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) // СЗ РФ. -1995. №47. - Ст. 4471; 2003. -№27 (ч. 1).- Ст. 2700; 2004. - №35. -Ст. 3607; 2005.-№ 19.-Ст. 1752; 2006.-№ 1.-Ст. 10.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г.№ 199-ФЗ)//СЗ РФ.-2005.-№ 1 (ч. 1).-Ст.14; 2006.-№ 1.-Ст. 10.

6. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5338-1 // Российская газета. 14 августа 1993 г. -№ 156.

7. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 1Э2-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122) // СЗ РФ. 1996. - №49. - Ст. 5491; 2003. - № 2. - Ст. 167; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

8. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ.- 2003.- № 27 (ч. 1).- Ст. 2701.

9. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153-Ф3) // СЗРФ. 2003.

10. Ст. 2895; 2004. - № 35. - Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 19. -Ст. 1752; 2006. - № 6. - Ст. 636; № 10. - Ст. 1069; № 31 (ч. 1). - Ст. 3452.

11. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283; 2006. - № 6. - Ст. 636.

12. О концессионных соглашениях: Федеральный Закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3126.

13. Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства: постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2171.

14. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 октября 2002 г.

15. ФЗ) // СЗРФ. 1998. - №2. - Ст. 222; 2002.- № 12.- Ст. 1093; № 43. - Ст. 4190 (утратил силу).

16. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем./ Науч. ред. В.В. Залесский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»).

17. Гражданское законодательство Израиля: Пер. с иврита / Сост. М.С. Хейфец; науч. ред. Н.Э. Лившиц. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 633 с.

18. Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред О.М. Козырь,

19. A.A. Маковская. М.: Статут, 1999.

20. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. В.Ф. Чигира. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 1059 с.

21. Гражданский кодекс Республики Грузии: Пер. с груз. / Науч. ред. З.К. Бигвава СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 750 с.

22. Гражданский кодекс Республики Казахстан (введение и комментарий М.К. Сулейменова и Ю.Г. Басина). М.: Издание «ЮРИТ», 1997.-320 с.

23. Единообразный торговый кодекс. Официальный текст 1990. - М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

24. Закон о купле-продаже товаров 1979 г. (пер. с англ. Г.С. Васильева) // Правоведение. 2002. - № 3 - С. 127 - 135; № 6. - С. 100 -128.

25. B.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1989. - С. 48 - 50.

26. О договорах: Закон Китайской Народной Республики от 15 марта 1999 г. // Современное законодательство Китайской Народной Республики: Сборник нормативных актов / Составитель JI.M. Гудошников. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. - С. 197 - 258.

27. Швейцарский обязательственный закон. В кн.: Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). Институт советского права РАНИОН. - М., 1930.-226 с.

28. Монографические исследования и учебники

29. Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, A.B. Панин. -М.: Проспект, 2000. 608 с.

30. Алексеев С.С. Избранное / С.С. Алексеев. М.: «Статут», 2003.480 с.

31. Ансон В. Договорное право: Пер. с англ. / В. Ансон, Под ред. и с предисл. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1984. - 463 с.

32. Белов А.П. Международное предпринимательское право / А.П. Белов. М.: Юридический Дом «Юстицииформ», 2001. - 336 с.

33. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / В.А. Белов. М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

34. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах / М.И. Брагинский. Минск: Наука и техника, 1967. - 259 с.

35. Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований / М.И. Брагинский. М.: «Статут», 2004. - 207 с.

36. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 1999. -848 с.

37. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2000. - 800 с.

38. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: «Статут», 2002. 1038 с.

39. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга пятая. В 2-х томах. Том 1 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2006. - 736 с.

40. Вагацума С. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга вторая: Пер. с япон. / С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Под ред. P.O. Халфиной. -М.: Прогресс, 1983.-334 с.

41. Васькин В.В. Гражданско-правовая ответственность / В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, JI.H. Рогович. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1988. - 184 с.

42. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. - 320 с.

43. Виншейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть: Пер. с нем. C.B. Пахмана. / Б. Виншейд. СПб, 1874. - 362 с.

44. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. -816 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

45. Годэмэ Е. Общая теория обязательств: Пер. с фр. И.Б. Новицкого / Е. Годэмэ. М.: Изд. Министерства юстиции СССР, 1948. - 512 с.

46. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств / Б.М. Гонгало. -М.: «Статут», 2002. 222 с.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 2-е изд., переработ, и доп. - М.: Международные отношения, 1993. - 556 с.

48. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

49. Гражданское право. В 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

50. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 544 с.

51. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

52. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 632 с.

53. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: «ПБОЮЛ J1.B. Рожников», 2000. - 736 с.

54. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

55. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Издательство РАГС, 2003. - 503 с.

56. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П.Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

57. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 784 с.

58. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / H.J1. Дювернуа / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 320 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

59. Жюллио де ла Морандьер J1. Гражданское право Франции. Т. 2: Пер. с франц. / JI. Жюллио де ла Морандьер. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 728 с.

60. Завидов Б.Д. Договорное право России / Б.Д. Завидов. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. - 527 с.

61. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: «Статут», 2004. 635 с. (Классика российской цивилистики).

62. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З.М. Заменгоф. М.: Юридическая литература, 1967. - 144 с.

63. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic stantibus) / А.Г. Зейц. Иркутск, 1928. - 65 с.

64. Институт законодательства и сравнительного правоведения отвечает. Ответы на правовые запросы и обращения в Институт государственных органов и общественных организаций (1992-2000 гг.) / Отв. ред. J1.A. Окуньков. М.: ООО «Городец-Издат», 2000. - 254 с.

65. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.

66. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-511 с.

67. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право / О.С. Иоффе. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 837 с.

68. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

69. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву/ Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 2001. -240 с. (Новые имена).

70. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 680 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - 880 с.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2003. - 976 с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - 778 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. - 940 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1998. - 799 с.

77. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. М: Юрид. лит-ра. - 1958. - 184 с.

78. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк. М.: Изд. иностр. лит., 1961. - 774 с.

79. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права / С.К. Май. М.: Внешторгиздат, 1953. - 220 с.

80. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2 (по изд. 1902 г.)/ Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 455 с. (Классика российской цивилистики).

81. Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт / Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Наука, 1988.-308 с.

82. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: «Статут», 2004. 1037 с.

83. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года / Т.Е. Новицкая. М.: Зерцало-М, 2002 - 224 с. (Серия «Памятники советского законодательства»).

84. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Гос. изд. юр. лит, 1950.-416 с.

85. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг / Л.А. Новоселова. М.: «Статут». -2003.-494 с.

86. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. Теория права. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд. Зерцало, 1998.-640 с.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во «Русский язык», 1986. - 797 с.

88. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Я.Е. Парций // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

89. ЮЗ.Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: «Статут», 2003 - 399 с. (Классика российской цивилистики).

90. Принципы международных коммерческих договоров,- М.: Международные отношения, 2003. 288 с.

91. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. М.: Юристъ, 2001. - 496 с.

92. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

93. Самонд и Вильяме. Основы договорного права: Пер. с англ. / Самонд и Вильяме. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 704 с.

94. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Ч. Санфилиппо, Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 400 с.

95. Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики / C.B. Сарбаш. М.: «Статут», 1999. - 272 с.

96. Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права /

97. A.A. Симолин. М.: Статут, 2005- 638 с. (Классика российской цивилистики).

98. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. -М.: Изд. Статут, 2002. 638 с. (Классика российской цивилистики).

99. Советское гражданское право. Учебник для ВУЗов rio специальности «Правоведение»: Т. 1 / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и

100. B.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 452 с.

101. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороге: теория и практика / С.А. Соменков. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 228 с.

102. М.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н. Танага. Спб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. -211 с.

103. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. -458 с.

104. Пб.Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское. В связи с проектом гражданского уложения. Общая частьобязательственного права / И.Н. Трепицын. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1914. - 346 с.

105. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1972.-496 с.

106. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юристъ, 2001. - 192 с.

107. ХалфинаР.О. Договор в английском гражданском праве / P.O. Халфина. М.: Изд. Академии наук СССР, 1959.-319 с.

108. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 320 с.

109. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т. 2: Пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кётц. - М.: Международные отношения, 2000. -512 с.

110. Шапкина Г.С. Договор аренды / Г.С. Шапкина. Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право» за 2003 г. № 7. -47 с.

111. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 720 с.

112. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Том 1, полутом 2. Введение и общая часть / Пер. И.Б. Новицкого, Г.Н. Полянской, В.А. Альтшулера / J1. Эннекцерус, Под ред. Д.М. Генкина и И.Б. Новицкого. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1950. - 483 с.

113. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972.-210 с.

114. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.

115. Диссертации и авторефераты диссертаций

116. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Саратов, 2001.-24 с.

117. Васильев Е.А. Исполнение денежных обязательств в условиях обесценивания валюты (по праву Англии и США): Автореф. дис. канд. юрид. наук / М., 1975. 14 с.

118. Дорошкова А.Г. Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Саратов, 2002.

119. Заменгоф З.М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М., 1963. -19 с.

120. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/М., 2003.-31 с.

121. Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Краснодар, 2005.-28 с.

122. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 2003. 171 с.

123. Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Краснодар, 2006. -245 с.

124. МилитареваЮ.Э. Невозможность исполнения обязательства (некоторые вопросы договорной ответственности социалистических организаций): Дис. канд. юрид. наук / М., 1951.

125. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Краснодар, 2002. 24 с.

126. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Краснодар, 2002. 169 с.

127. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/М., 1999.-27 с.

128. Цыпленкова A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03 / М., 2002. -25 с.

129. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Томск, 2002. 27 с.

130. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Томск, 2002. 192 с.

131. Шлюндт Н.Ю. Изменение и расторжение договора аренды: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Краснодар, 2005. -248 с.4. Статьи

132. Абдуллаев М.К. Ответственность за нарушение условий договора займа / М.К. Абдуллаев // Юрист. 2006. - № 3. - С. 2 - 5.

133. Анохин В. Проблемы применения законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе / В. Анохин // Хозяйство и право-2005.-№ 1.-С. 131-138.

134. Беляцкин С.А. Гражданский оборот, непреодолимая сила и война / С.А. Беляцкин // Вестник гражданского права. Петроград. - 1915. - № 3. -С. 47-86.

135. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица / В.В. Бердников // Законодательство. 2002. - № 3. - С. 30 - 39.

136. Богданова Е. Допустимо ли расторжение договора купли-продажи при неоплате приобретенного имущества? / Е. Богданова // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 36 - 37.

137. Вайпан В.А. Расторжение договора аренды по инициативе арендодателя / В.А. Вайпан, А.П.Любимов // Право и экономика. 2001. -№12.-С. 82-86.

138. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре / В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. -№ 10.-С. 100-120.

139. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса /

140. B.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 8. - С. 93-99.

141. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия / Э.Г. Гайдук // Журнал российского права. 2001. - №7.1. C. 111-117.

142. Генкин Д.М. Великая отечественная война и вопросы гражданского права / Д.М. Генкин // Уч. записки ВИЮН НКЮ СССР. М.: Юр. издат-во НКЮ СССР, 1944. - Вып. III. - С. 3 - 30.

143. Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности / И. А. Дзюба // Право и экономика. 2003. - № 8. - С. 45 - 50.

144. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнениядоговоров должника / А.И. Дихтяр // Арбитражный и гражданский процесс. -2001.-№3.-С. 23-29.

145. ДружининаJI. Равноправие в пользу банков / Л.Дружинина // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 47. - С. 5.

146. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменение или расторжения договора / А.Г. Дудко // Вестник Московского университета. Сер. 11 : Право. - 2000. - № 1. - С. 97 - 104.

147. Егорова М. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» / М. Егорова//Право и экономика. 2006. - №10.-С. 107.

148. Егорова М.А. Условие о предмете договора как один из критериев существенности его нарушения / М.А. Егорова // Нотариус 2005 - № 1.-С. 43-46.

149. Ем B.C. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) / B.C. Ем, Н.В. Козлова // Законодательство.- 2000 № 3.- С. 5 - 14.

150. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 22.

151. Каменецкая М.С. Права и обязанности участника договора при его расторжении / М.С. Каменецкая // Законодательство. 2004. - № 1. - С. 37 -43.

152. Кётц X. Введение в обязательственное право: Пер. с нем. / X. Кётц, Ф. Лорман // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: Издательство БЕК, 2000. - С. 37 - 74.

153. Комаров A.C. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) / A.C. Комаров // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А .Л. Маковский. М., 1998. - С. 334 - 352.

154. Комиссарова Е.Г. Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение / Е.Г. Комиссарова // Российский юридический журнал. 2000. - № 4 (28). - С. 34 - 41.

155. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве / Д.В. Кузнецов // Право и экономика,-2004-№9.-С. 29-34.

156. Кусиков A.B. О праве комитента и комиссионера досрочно расторгнуть договор/ A.B. Кусиков // Вестник советской юстиции. 1928. -№9 (115).-С. 260-262.

157. Кусиков A.B. Экономическая невозможность исполнения по Г.К. / A.B. Кусиков // Вестник советской юстиции, 1925. № 15 (49) - 16 (50). -С. 591 -594.

158. Ладыженский A.M. Оговорка изменившихся обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) в советском праве / A.M. Ладыженкий // Право и жизнь. 1925. - Книга вторая-третья. - С. 11 - 20.

159. Ломидзе О.Г. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели / О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. - № 7. - С. 4 - 22.

160. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона / О. Ломидзе // Российская юстиция. 1998. -№ 12. - С. 13-14.

161. Лунц Л. Учение о невозможности исполнения договорных обязательств в английском праве (в связи с законодательством и судебной практикой в период второй мировой войны) / Л. Лунц // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М„ 1947. С. 89 - 102.

162. Мазаев A.B. Расторжение договора международной купли-продажи товаров / A.B. Мазаев // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 209 - 234.

163. Маковский A.JI. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе / AJI. Маковский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1995.-№9.-С 96-100.

164. Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции / Н.В. Морозова // Транспортное право. 2004. -№4.

165. Муратова Д.Д. Расторжение договора: понятие и природа / Д.Д. Муратова // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал.-2003.-№ 1 2 (4-5).-С. 121-125.

166. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора / А.Н. Обыденнов // Журнал российского права.- 2003.-№ 8 С. 61 - 67.

167. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве / Е.Б. Осипов // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 297 - 318.

168. Перкунов Е. Неосновательное обогащение место в Гражданском кодексе и практике Высшего Арбитражного Суда РФ / Е. Перкунов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 3. - С. 99 - 123.

169. Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом / Д.В. Петелин // Юрист. 2005. - № 2. - С. 24 - 29.

170. Пиндинг А.Я. Понятие и основные виды договорных убытков по советскому гражданскому праву / А.Я. Пиндинг // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск XVII. Часть II. М., 1968. - С. 17 - 52.

171. Принципы европейского договорного права. (Подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву.) Части I и II, 1999 (перевод

172. А.Т. Амирова, Б.И. Пугинского) // Вестник Высшего Арбитражно1 о Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 125 - 177.

173. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. 1996. -№ 4. - С. 117 - 127.

174. Розенберг М.Г. Возмещение упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора / М.Г. Розенберг // ЭЖ-Юрист. -2003.-№ 16.-С. 7.

175. Розенберг М.Г. Изменение и расторжение договора / М.Г. Розенберг// Экономика и жизнь. 1995. -№ 21. - С. 9.

176. Рожкова М.А. Бывают ли изменения существенны? / М.А. Рожкова // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 28. - С. 3.

177. Рожкова М.А. К вопросу о доказывании существенного изменения обстоятельств / М.А. Рожкова // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. - № 5. - С. 77 - 83.

178. Савельев А.Б. Договор простого товарищества / А.Б.Савельев// Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. - С. 276 - 329.

179. Сарбаш C.B. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства / C.B. Сарбаш // Хозяйство и право. 2002. -№6.-С. 80-91.

180. Свердлов Г. Судебное и внесудебное расторжение договора / Г. Свердлов // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 10. - С. 1241 -1244.

181. Скловский К.И. Об истребовании вещи кондикционным иском / К.И. Скловский // Законодательство. 2002. - № 9. - С. 87.

182. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 1. -С. 81 -96.

183. Фогельсон Ю. Последствия расторжения договора / Ю. Фогельсон, М. Найденова // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С. 29 - 41.

184. Шичанин A.B. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности / A.B. Шичанин, О.Д. Гривков // Право и экономика. 2001. - № 2. - С. 20 - 26.

185. Эрделевский A.M. Агентский договор / A.M. Эрделевский // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001.

186. Эрделевский A.M. Существенные условия договора продажи жилого помещения / A.M. Эрделевский // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

187. Яичков К.К. Значение ссылки на войну в гражданском деле / К.К. Яичков // Уч. записки ВИЮН НКЮ СССР. М.: Юр. издат-во НКЮ СССР, 1944. - Вып. III. - С. 31 - 43.5. Судебная практика

188. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 7. - С. 103 - 109.

189. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 3. - С. 14 - 23.

190. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. -№ 3. - С. 17-49.

191. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором мены: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. №69 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 1. - С. 71 - 85.

192. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №7967/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 6. - С. 46 - 48.

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. №2348/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997.-№ 12.-С. 30-31.

194. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1998 г. № 7839/97 // СПС Консультант Плюс.

195. Постановление Президиума Высшего Арбитражного РФ о г 25.01.2000 № 6058/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. -№5.-С. 37-38.

196. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6059/99 // Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 122123.

197. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000 г. № 6514/99 // Хозяйство и право. 2000. - № 8. - С. 123124.

198. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 г. №77/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000.-№ 10. -С.27-28.

199. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 7802/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001. -№ 7. С. 26-28.

200. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ав1-уста 2001 г. № 4876/01 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

201. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 1199/03 // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. -2003. -№ 10.-С. 15-17.

202. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. № 4279/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006,-№2.

203. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. № 15550/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006.- №8. -С. 128- 133.

204. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 г. №КАС02-185 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

205. Определение Верховного Суда Российской Федерации ог 12 мая 2000 г. № 5-Г00-53 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

206. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 1999 г. по делу № А43-3333/99-23-154 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

207. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2003 г. по делу № 82-139/02-Г/9 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

208. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2003 г. № АЗЗ-3541/02-С2-Ф02-777/03-С2 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

209. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2003 г. № А10-5562/02-12-Ф02-1715/03-С2 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

210. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. № А10-4007/03-Ф02-1106/04-С2 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

211. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. № А19-18052/04-26-Ф02-2612/05-С2 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

212. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 1999 г. № Ф03-А51/99-1/869 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

213. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2000 г. № Ф03-А59/00-1/2209 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

214. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2003 г. по делу № Ф03-А59/03-1/565 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

215. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2005 г. № Ф03-А73/05-1/182 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

216. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-1/3221 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

217. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. № Ф03-А37/05-1/4939 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

218. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. № Ф04/144-1958/А45-2002 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

219. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. № Ф04-5743/2005 (14491-А27-28) // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

220. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 1998 г. по делу № КГ-А40/207-98 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

221. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2000 г. по делу № КГ-А40/4646-99 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

222. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. по делу № КГ-А40/5056-03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

223. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. по делу № КГ-А40/12456-05 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

224. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. по делу № КГ-А40/12116-04 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

225. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. по делу № КГ-А40/8740-03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

226. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2002 г. по делу № А12-5541/02-С40 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

227. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2000 г. по делу № А13-4940/99-04 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

228. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2001 г. по делу № А56-28000/00 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

229. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2003 г. по делу № А56-18531/02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

230. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. по делу № А56-21429/02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

231. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2004 г. по делу № А13-5755/03-08 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

232. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2004 г. по делу № А56-21599/03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

233. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. по делу № А56-11653/03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

234. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. по делу № А26-2882/02-Б/217 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

235. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. по делу № А56-17466/03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

236. Постановление Федерального арбигражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. по делу № А56-18131/2005 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

237. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 1998 г. № Ф08-246/98 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

238. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 1999 г. №Ф08-2230/98 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

239. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2000 г. № Ф08-237/2000 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

240. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа ог 1 августа 2000 г. № Ф08-1913/2000 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

241. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2001 г. №Ф08-2060/01 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

242. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2001 г. №Ф08-3655/01 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

243. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2002 г. №Ф08-4265/02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

244. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2002 г. № Ф08-730/02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

245. Постановление Федеральною арбитражною суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2002 г. № Ф08-1832/02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

246. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2003 г. № Ф08-2970/03 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

247. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2004 г. № Ф08-3967/2004-1624А // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

248. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2005 г. № Ф08-350/2005 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

249. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2005 г. № Ф08-530/05 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

250. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2005 г. № Ф08-2532/05 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

251. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. № Ф08-3862/2005 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

252. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2005 г. № Ф08-3360/05 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

253. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2005 г. № Ф09-3954/05-С4 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

254. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2003 г. по делу № А35-3417/02-С24// СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

255. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2001 г. по делу № А40-29298/01-40-394 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

256. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20 января 1997 г. по делу № 116/1996 // Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1998. - С. 151 - 152.

Автор: Махненко, Роман Николаевич
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Махненко, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махненко, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве»