СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Манукян, Арсен Аветикович, кандидата юридических наук
Введение стр.
Тл.1 Необходимость ограничения права собственности стр.
§1. Содержание права собственности. стр.
§2. Понятие и необходимость ограничения права собственности стр.
§3. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права. стр.
Гл.2 Ограничение права собственности нормами публичного права стр.
§1. Ограничение права собственности в целях защиты прав и законных интересов других лиц. стр.
§2. Ограничение права собственности в целях общественной и государственной безопасности. стр.
§3. Ограничение права собственности в целях охраны окружающей природной среды. стр.
Гл.З Ограничение права собственности нормами частного права стр.
§1. Виды ограничений права собственности нормами частного права. стр.
§2. Правовое регулирование сервитутов в законодательстве РФ стр.
§3. Ограничение прав собственника жилого помещения в пользу членов его семьи. стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничение права собственности по законодательству РФ"
Актуальность темы исследования. Значительные изменения, которые произошли в России в постсоветский период в регулировании имущественных отношений, отказ от административно-правового регулирования отношений собственности и произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, дали основания утверждениям об абсолютной свободе собственника в своих действиях в отношении принадлежащего ему имущества. Однако уже итоги первых лет развития нашего общества новых условиях рыночной экономики свидетельствуют о настоятельной необходимости вмешательства государства в деятельность предпринимателей и иных субъектов товаро-денежных отношений, определения соответствующих форм и методов более четкого регулирования права собственности путем оптимального сочетания интересов собственника с интересами и потребностями государства и общества в целом.
Тражданский кодекс Российской Федерации, определяя собственность абсолютным правом (ст.209 ГК РФ), отразил положения, которые содержались в действующих ранее Законах "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", о том, что права собственника не должны противоречить закону и законным интересам другах лиц.
В связи с этим представляются актуальными научные исследования проблемы ограничения права собственности. Если в первые годы после структурных преобразований экономики в России основное внимание юридическая и экономическая литература уделяли вопросам укрепления и расширения прав частных собственников, освобождения их от многочисленных ограничений, установленных в советском законодательстве, то теперь необходимо тщательно разобраться в установленных законом пределах осуществления собственником своих прав, поскольку их игнорирование на практике часто приводит к столкновению частных и публичных интересов.
Конституция и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) допускают такие ограничения, ставя их в жесткие рамки. Согласно ч.З ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако сочетание частных и публичных начал, применительно к обязанностям собственника, еще не получили достаточна-подробного исследования в юридической литературе.
Целью настоящей диссертации является конкретизировать и обосновать, применительно к отношениям права собственности, положения ч.З ст.55 Конституции РФ о необходимости ограничений этого права в определенных там пределах, главным образом, для защиты прав и законных интересов других членов общества, исходя из того, что фундаментальной обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина(ст.2 Конституции РФ).
Автор пытается исследовать установленные Конституцией РФ ограничения в областях публичного и частного права. В работе подробно анализируются эти понятия. Применение их к отдельным правомочиям собственника свидетельствует о том, что нормы частного и публичного права четко разграничить нельзя. Тем не менее, раздельное изложение ограничений, установленных при реализации права собственности нормами публичного и частного права, позволяет лучщевыяви.т специфическое содержание права собственности и определить конкретные цели и основания ограничений, изучить их применение на^ практике, выявить причины несоблюдения собственником установленных ограничений и высказать предложения по совершенствованию правовых норм, обеспечивающих условия и - порядок их применения.
Исходя из этого, автор ставит следующие задачи: дать анализ существующих позиций о содержании и роли права собственности и правомочий собственника на различных этапах развития нашего общества; определить и выявить необходимость определенных ограничений этого права в публично-правовых и частноправовых интересах и показать взаимосвязь норм публичного и частного права при установлении этих ограничений; определить понятие и основные виды ограничений права собственности в интересах экономического публичного порядка; исследовать конкретные ограничения прав собственника в сфере частного права; показать различия между понятиями ограничения права собственности и способами осуществления права собственности, при которых собственник передает часть своих прав другим лицам; провести сравнительно- правовой анализ законодательства России с законодательством зарубежных стран по теме исследования.
Методологическую основу данного исследования составили методы системного и исторического анализа, а также сравнительного правоведения. Теоретический анализ проблемы ограничения права собственности основан на исследовании и решении задач практического характера, связанных с анализом и обобщением судебной практики и разработкой предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых юристов. При написании работы диссертант опирался главным образом на теоретические исследования М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, С. С. Алексеева, С. Н. Брату ся, И. Л. Брауде, А. В. Бенедиктова, Г. А. Гаджиева, А.Г. Гойхбарга, Г.К. Гинса, Д.М. Генкина, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, С. М. Корнеева, О. А. Красавчикова, В. П. Крашененникова, М.И. Кулагина, В.Н. Литовкина, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, А.А. Рубанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и других. В процессе работы использовались труды дореволюционных ученых: Т. Д ернбурга, Д. И. Мейера, Л. И. Петражицкого, К. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и др.
Весьма полезным для понимания существа многих вопросов оказались работы исследователей римского частного права: М. Бартошека, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А. Савельева, З.М. Черниловского.
Практическую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации: Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативные акты.
Правовой базой исследования в части, относящейся к проведению сравнительного анализа современного законодательства с нормами дореволюционного права послужили Свод Законов Российской Империи, а с законодательством зарубежных стран- Гражданское (1896г.) и Торговое (1897 г.) Уложения Германии, Французский Гражданский Кодекс (1804 г.), Гражданский Кодекс Японии (1898 г.) и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первой попыткой комплексного изучения ограничений права собственности, установленных законодательством РФ.
Основные положения выносимые на защиту:
1. В диссертации исследовано содержание права собственности как самого широкого вещного права по содержанию и обращено внимание на то, что ограничения права собственности существовали во всех формациях, начиная с рабовладельческого общества, и что они всегда были связаны с уровнем социально-экономического развития данного общества, а в некоторых случаях, также теми или иными историческими событиями.
Автор соглашается и дополняет новыми аргументами мнение о необходимости различать ограничения права собственности и ограничения отдельных действий собственника. Ограничения права собственности могут быть установлены только по федеральному закону(ч.З ст.55 Конституции РФ и ч.2 ст.1 ГК РФ), в то время как ограничения на отдельные действия собственника могут быть установлены как законом, так и иными правовыми актами.
2. Представляется целесообразным вернуться к весьма распространенному в зарубежном праве разграничению понятий "владение" и "держание". Для наличия владения по римскому праву необходимы были два элемента: фактическое обладание вещью и намерение владеть вещью для себя, как ею владеет собственник. Лица, которые осуществляли фактическое господство над вещью от чужого имени по общему правилу признавались держателями. Введение института приобретательской давности и определение условием для приобретения права собственности на вещь по ст.234 ГК РФ владения вещью " как своей" исключает возможность приобретения в собственность имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды, хранения и др., с сознанием своих договорных обязательств, т.е. при держании. Разграничение понятий владения и держания имеет значение при защите права собственности по ГК РФ. В отличие от ст.305 ГК РФ, которая предоставляет защиту законному владельцу чужого имущества, ч.2 ст.234 устанавливает правило, согласно которому всякий владелец имущества "как своим" имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества и не имеющих на владение имуществом другие предусмотренные законом или договором основания.
3. Установив в ч. 3 ст. 55 Конституции Р Ф исчерпывающий перечень оснований для ограничений прав и свобод граждан, Конституция РФ и действующее законодательство обоснованно устанавливают и другие основания (ст.ст.29, 34, 36, 56 Конституции РФ). Поэтому целесообразно изменить текст ч.З ст.55 Конституции РФ, дополнив его ссылками на ст.ст.29, 34, 36, 56, которые содержат дополнительные основания для ограничения прав и свобод граждан.
В дополнении нуждается также ч.З ст. 35 Конституции Р Ф, которая устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Гражданский кодекс РФ (ст.243, 169-171), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст.ст. 106, 173, 175, 176), Таможенный кодекс РФ(ст.242), налоговое, экологическое и другое законодательство обоснованно предусматривают изъятие и конфискацию имущества в административном порядке. Поэтому следует в ч.З ст.35 Конституции РФ указать, что в предусмотренных законом случаях, лишение имущества допускается также в административном порядке. В то же время необходимо сохранить положение, согласно которому изъятие или конфискация имущества возможно только на основании федерального закона, и что решения органов управления об изъятии или конфискации имущества могут быть обжалованы в суд.
4. В диссертации обращено внимание на ряд конкретных случаев, когда в законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ ограничивается право собственника распоряжаться своим имуществом, несмотря на закрепление в ст.1 ГК РФ в качестве основного начала гражданского законодательства недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Примером незаконного ограничения прав собственников является утвержденный Правительством РФ "Временный порядок изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящийся в незаконном обороте" от 20 августа 1997г., который противоречит как ч.З ст.35 и ч.З ст.55 Конституции РФ, так и ст.243 ГК РФ. В диссертации приведены ссылки на налоговые и таможенные нормативные акты, которые предусматривают необоснованные вмешательства в частные дела субъектов гражданского права.
5. Исходя из темы исследования, автор предлагает указанные в ст.216 ГК РФ вещные права разделить на две группы: права хозяйственного \ ведения, оперативного управления, бессрочного пользования и пожизненного владения земельным участком в одну группу, а сервитуты - в другую, так как права указанные в первой группе не являются ограничениями права собственности. Эти права устанавливаются не для ограничения прав собственника этого имущества т.е. государственных и муниципальных образований, а в целях более эффективного использования принадлежащим им имуществом, для более целесообразного участия в экономических, товаро-денежных отношениях, что является одним из способов управления государственной и муниципальной собственностью, а не ограничением права собственности.
6. В диссертации подробно исследованы сервитутные правоотношения. Представляется, что правовое регулирование сервитутов (ст.274-277 ГК РФ) неосновательно помещено в главу 17
ГК, которая относится к праву собственности на землю и еще не введена в действие. Ведь сервитутом часто обременяются другие объекты недвижимости, в частности дома и постройки и эти отношения, в связи с расширением права частной собственности на указанные объекты недвижимости, приобретают сейчас большое практическое значение. Правовое регулирование сервитутов в ГК следовало бы выделить в отдельную главу и более подробно, чем сейчас урегулировать основания их возникновения, права и обязанности участников, основания прекращения. В связи с этим требует детального изучения "право соседства", разработанное в дореволюционном русском и зарубежном законодательстве.
Отсутствие в ГК РФ упоминания о личных сервитутах не является пробелом закона. Эти отношения должны регулироваться обязательственным (гл. 33 и 36 ГК РФ) и наследственным правом.
7. Права членов семьи собственника жилого помещения(ст.292 ГК РФ) необходимо по новому урегулировать в Жилищном кодексе РФ. При этом необходимо четко разграничить и различать вещные права членов семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающих и права бывших членов семьи, с которыми он утратил семейную связь. В последнем случае их правоотношения с собственником жилья урегулированы в ст. 12 7 Жилищного кодекса РСФСР, которая вызывает возражения. В диссертации предложено применительно к конкретным взаимоотношениям сторон, определять их правоотношения с собственником и по договору безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ). Необходимо сохранить определенные гарантии жилищных прав несовершеннолетних и предоставить гарантии другим недееспособным лицам.
Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют цель способствовать совершенствованию российского законодательства, более качественному правовому регулированию отношений собственности. Положения диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в процессе преподавания курса "Гражданское право" и различных спецкурсах, посвященных праву собственности
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и нашли отражения в публикациях в газете "Финансовая Россия", в журналах "Право и Экономика", "Журнал Российского права".
Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, из трех глав, включающих девять параграфов, и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничение права собственности по законодательству РФ»
1. Абалкин Л.И. Предпринимательство: его природа и роль в обновленном обществе. Экономика и жизнь. №29,1991.
2. Агарков М.М. Ценность частного права /Правоведение 1992. №2-3. . з. Агарков М.М. Советское гражданское право, т.1, 1950.
3. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. Известия АН СССР отделение экономики и право 1946., №6.
4. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.е. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
5. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
6. Андреев В.К. Основы предпринимательской деятельности. М., 1995.
7. Боголюбов С.А. Новый Гражданский кодекс и охрана окружающей среды./Государство и право. №10, 1996
8. Боголюбов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации и охрана окружающей природной среды/ В кн.: Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995.
9. Боголюбов С.А. Защита экологических нрав. М., 1996.is. Боголюбов С.А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии. /Журнал Российского права.№1, 1997.
10. Боголюбов С.А. Кодекс о лесных богатствах России. /Журнал Российского права.№3, 1997.
11. Берман А.Я. Марксизм и Гражданский кодекс. /Советское право. №3, 1992.
12. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. Изд. ТЕИС, М.,1995.
13. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав./Правоведение. №3. 1967.го. Бронштейн A.M., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. Изд. Наука М., 1990.
14. Бублик В. Предпринимательская тайна: проблемы правовой защиты. Право и жизнь, 1992, №2.
15. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М., 1994.
16. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. В кн.: Русская философия собственности. СПб, 1993.
17. Буржуазные конституции на современном этапе. Основные тенденции/ Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1983.
18. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. /Вестник МГУ, Сер.2, Право, №6, 1993.
19. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Международные отношения. М., 1993.
20. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-Л. 1948.
21. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995.
22. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву.
23. Витушко В.А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск 1996.
24. Волков В.И. Правовое регулирование охраны вод от загрязнения в США. Автореферат дисс. к.ю.н., М.1977.
25. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
26. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. Изд. фирма "Манускрипт". М., 1995.
27. Гаджиев Г.А.^ Основные экономические права. Автореферат диссертация на \ соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996. 4
28. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.
29. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности, уч. зап. ВИЮНа 1959, вып.9.
30. Генкин Д.М. История советского гражданского права 1917-1947. Юриздат. М.,1949.
31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.,1961.
32. Генкин Д.М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949.
33. Германское право ч.1. М., 1996.
34. Гинс Г.К. Предприниматель. Изд. "Посев". М., 1992.
35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Изд. Московского Университета 1972.
36. Глушков В.П. Корпорации, государство, экономика. М., 1972.
37. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР, т.1 М., 1923.
38. Государственное право Российской Федерации, j.l. М., 1993.
39. Государство, право, экономика. М., 1970.
40. Государственное регулирование экономики в современном мире. М., 1971.
41. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.
42. Гражданское право Франции, т. 2, М., ИЛ-1960.so. Гражданское право ГДР. Вещное право. М., ИЛ-1959.
43. Гражданское право Японии, книга первая и вторая/Вагацума С., Аридзуми Т./М. 1983.
44. Гражданское право т.1/под ред. Беляковой А.Н., Изд. Юридическая литература. М., 1969.оз. Гражданское право ч.1/под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого/ М.,1996.
45. Гражданское право т.1/под. ред. Е.А. Суханова/ Изд. "БЕК". М., 1994.
46. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран, /под ред. В.К. Пучинского и М.И. Кулагина. Изд. УДН. М.,1986.
47. Гражданское и торговое право капиталистических стран./под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. Высшая школа. М., 1980.
48. Гражданское и торговое право капиталистических стран./под ред. И.А. Зенина. М., 1982.
49. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, переспективы. Международная научно-практическая конференция. М., 1994.
50. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая. Изд. "Де- Юре". М., 1995.во. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к ч.1. Юринформцентр. М., 1995.
51. Гражданский Кодекс Российской Федерации. ч.1/Научно-практический комментарий. Изд. "БЕК". М.,1996.
52. Гражданское право России. Курс лекций ч.1. Юридическая литература. М., 1996.
53. Гражданский процесс. Изд. "БЕК". М., 1995.
54. Гуляев A.M. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего сената и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. С-Петербург 1913.
55. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. М., 1919.
56. Ильин И.А. О частной собственности: Русская философия собственности 18-20 вв. СПб 1993.
57. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан. М., 1986.
58. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Изд. Саратовского ун-та 1976.
59. Калинка А.И. Основы < предпринимательского права. Петроград 1917.
60. Кашанина Т. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994.
61. Колбасов О.А. Экология, политика, право. Изд. Наука. М., 1976.
62. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. Изд. Московского ун-та. М., 1964.
63. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса 1899г.
64. Коваленко А.И. Общая теория государства и права. ТЕИС. М., 1996.
65. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарий. Изд. Юридическая литература. М., 1989.
66. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. Юридическая литература. М., 1994. ^
67. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Фонд правовая культура. М., 1996.
68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особ, часть. Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. М., 1996.
69. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Фонд правовая культура. М., 1995.во. Конституция РФ. Научно-практический комментарий. "Юристъ". М., 1997.
70. Конституции буржуазных государств, т 1. М-Л., 1935.
71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, т.1. М., 1993.
72. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике.//Государство и право. №7, 1994.
73. Кравчук С.С. Государственное право СССР. Изд. Юридическая литература. М., 1967.
74. Крашененников В.П. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 1997.
75. Кретов С.И. Предпринимательство: сущность, директивы и переспективы. М., 1992.
76. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. Изд. ИЛ. М., 1954.ее. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.,1992.
77. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо к Д.Н. Курскому/полное собрание сочинений, т.44.
78. Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994.
79. Литовкин В.Н. Неприкосновенность жилища./ Право и экономика. №1, 1994.
80. Лысицин Е.А. Правовые проблемы экологии. М., 1980.
81. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.
82. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. Учеб. пособие. М., 1988.
83. Маклаков В.В. Основы правового положения личности в буржуазных и развивающихся странах. М.,1994.
84. Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. М., 1991.
85. Мейер Д.И. Русское гражданское право. С- Петербург 1864.
86. Медушевский А.И. Французская революция и политическая философия русского конституционализма. /Вопросы философии. №10, 1989.
87. Полонский Э.Г. ПравОоперативного управления государственным имуществом- юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений(предприятий). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1980.
88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград 1917.
89. Покровский И.А. История римского права. Петроград 1915.
90. Победоносцев К. Курс гражданского права. 1892.
91. Пнин И.П. Опыт о просвещении относительно к России. Русская философия собственности 18-20 вв., СПб 1993.
92. Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1994.
93. Проблемы гражданского и административного права. Изд. ЛУ 1962.
94. Рахмилович В.А. Отраслевое принадлежность права оперативного управления./Проблемы совершенствования советского законодательства, вып. 14. М. 1977.(ВНИИСЗ).
95. Рахмилович В.А. О хозяйственном праве и путях развития хозяйственного законодательства./Советское государство и право. 1989. №10.
96. Рубанов А.А. Конституционные основы права личной собственности в СССР. / Советское государство и право. №4,1981.
97. Рубанов А. А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и переспективы/Советское государство и право. №4,1987.
98. Рыженков А.Я. Товароно- денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989.
99. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Изд. "БЕК". М., 1997.
100. Савельев В.А. Юридическая конструкция право собственности в римском праве классического периода. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю.н. М.,1997.
101. Сборник постановлений пленума Верховного Суда РФ. 1961- 1996. Изд. Юридическая литература. М., 1997.
102. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. М., 1991.
103. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1923.
104. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. Изд. Юридическая литература. М., 1991г.
105. Суханов Е.А. Система частного права. /Вестник МГУ, Cep.ll, Право, 1994, №4
106. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России./Хозяйство и право. №8, 1995.
107. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права: способы их защиты. М., ^996.
108. Советское гражданское право Казахской ССР. выпуск 1/под ред. БазарбаеваТ57Б., Басин Ю.Т., Ваисберг М.А., Мерзон С.Н., Алма-Ата 1968.
109. Таможенный кодекс Российской Федерации. Комментарий. Изд. "Спарк". М., 1996.
110. Теплов О.М. Лицензирование пользования недрами. /Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995.
111. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
112. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение /Государство и право. №9, 1992.
113. Теория государства и права/под ред. Голунского С.А., Строговича М.С. Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1940.
114. Теория государства и права, /под ред. Матузова К.И., Малько А.В., Саратов 1995.
115. Овсянко Д.М. Административное право. Юристъ. М., 1995.из. Фарбер И.Е. Конституционное регулирование собственности з советском обществе. /Ученые записи ВНИИСЗ. Вып.21. М., 1970.т. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964.
116. Халфина P.O. Закон и рынок. /Экономика и жизнь. №43, 1990.ив. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.
117. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.
118. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. Казань 1902.
119. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание Бр. Башмаковых 1911.
120. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига 1925.
121. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990.
122. Экологическое право: от идей к практике. Серия "Новое в юридической науке и практике". Москва 1997.
123. Исаев И. А. Евразийская концепция собственности. В кн.: Собственность: право и свобода. М., 1992.
124. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство./Вестник ВАС , № 6, 1997.
125. Яковлев В.Ф. Гражданско- правовой метод регулирования общественных отношений. Учеб. пособие. Свердловск. 1979.
