АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений»
На правах рукописи
Куликова Ирина Петровна
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЙ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов 2003
Диссертация выполнена в Рязанском государственном педагогическом университете им. С.А. Есенина
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Камышанский Владимир Павлович
доктор юридических наук, профессор
Крашенинников Павел Владимирович Ведущая организация: Самарский государственный университет
Защита состоится 19 декабря 2003 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.212.239.03 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан « » ноября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ^ У А.А.Серветник
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Избранная нами в качестве темы диссертационного исследования проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности имеет высокую степень актуальности. Это связано с той ролью, которую играет право собственности в условиях рыночной экономики.
Именно право собственности выступает основой имущественной самостоятельности субъектов гражданского оборота и делает возможным само его существование. Интересам свободного имущественного оборота в наибольшей степени соответствует ситуация, когда право собственности каждого его участника защищено от произвольного вмешательства со стороны иных лиц и государства. Это состояние и называется неприкосновенностью собственности.
Таким образом, неприкосновенность собственности выступает в качестве предпосылки стабильности не только гражданских правоотношений, но и устойчивого развития всего общества, ибо каждый его член выступает в качестве собственника и заинтересован в том, чтобы иметь возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Однако, право собственности, как наиболее полное по своему содержанию вещное право, предоставляет и весьма широкие возможности для различных злоупотреблений со стороны собственников. Особенно это касается крупной частной собственности, и, в наибольшей степени, собственности на землю и природные ресурсы.
Являясь достоянием всего общества, эти объекты имеют большое значение для обеспечения общественной стабильности и повышения благосостояния не только собственника указанных ресурсов, но и всех членов общества и государства в целом. Таким образом, с одной стороны, право собственности неприкосновенно, а с другой, - подвержено определенным ограничениям в публичных интересах.
В этой связи важнейшей задачей гражданского права становится нахождение надлежащего баланса между частными и публичными интересами, создание предпосылок к тому, чтобы собственники чувствовали себя уверенно и могли реализовывать заложенный в их собственности положительный потенциал, и, в то же время, были бы ограничены в таких действиях, которые противоречат интересам окружающих лиц, общества и государства.
Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности является весьма актуальной.
Степень научной разработанности проблемы.
Несмотря на актуальность, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор недостаточно исследована.
Существуют исследования, посвященные ограничениям нрава собственности и пределам его осуществления. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить работу В.П. Камышанского «Право собственности: пределы и ограничения» (М., 2000), кандидатскую диссертацию Т.А. Мечетиной «Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов»(Рязань, 2001).
Вопросов ограничения права собственности и пределов его осуществления также касались в своих работах дореволюционные цивилисты В.И. Курдиновский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др. Среди ученых советского и современного периода, так или иначе затрагивавших проблемы ограничений права собственности, следует назвать В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова и др.
Еще одну группу источников, которые мы использовали в работе над темой исследования, составляют сочинения, посвященные общим проблемам права собственности. Упомянем работы К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве» (М., 2000), В.А. Тархова и В.А. Рыбакова «Собственность и право собственности» (Уфа, 2001; М., 2002). В этих трудах содержатся исследования правоотношений собственности, напрямую связанные с проблемой неприкосновенности.
Что касается работ, посвященных неприкосновенности собственности, то из монографических работ по этой теме нам известна только кандидатская диссертация A.C. Гайдука «Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности» (Рязань, 2003), где, в частности, исследуются и вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности. Некоторые аспекты неприкосновенности собственности затрагиваются также в материалах периодической печати.
Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор не получила комплексного разрешения и нуждается в дальнейших исследованиях.
Объект исследования составляют сущность и характерные черты категорий «неприкосновенность права собственности» и «ограничения прав собственности» и критерии их соотношения.
Предметом исследования являются правовые проблемы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности.
Целью исследования является комплексное изучение сущности неприкосновенности и ограничений права собственности, раскрытие их содержания и соотношения указанных категорий. Поскольку в рамках одного диссертационного исследования невозможно всесторонне раскрыть все проблемы взаимосвязи неприкосновенности и ограничений собственности, которые, в конечном счете, сводятся к проблеме более общего порядка, а именно соотношению частно-правового и публично-правового начал в регулировании отношений собственности, нами были определены конкретные задачи, на решении которых и сосредоточится настоящее исследование:
1. Выявить сущность неприкосновенности собственности, для чего:
а. проанализировать специфику пр£ва собственности как наиболее полного вещного права;
б. раскрыть особенности правоотношений собственности в связи с их абсолютным характером;
в. выявить социальные моменты в праве собственности;
г. рассмотреть присвоение как основу возникновения отношений собственности;
д. выявить волевой характер отношений собственности;
е. определить состав участников правоотношения собственности;
2. Исследовать принцип неприкосновенности собственности как важнейшую гарантию стабильности имущественного оборота. С этой целью раскрыть следующие вопросы:
а. дать общую характеристику правовых принципов и их классификацию;
б. исследовать роль и функции принципов гражданского права;
в. проанализировать соотношение понятий «принцип гражданского права» и «основное начало гражданского законодательства»;
3. Раскрыть сущность и виды ограничений права собственности, для чего:
а. исследовать соотношений категорий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»;
б. выяснить сущность понятия «злоупотребление правом собственности»;
в. исследовать элементы содержания права собственности;
г. выявить сущность ограничений права собственности в их связи с содержанием данного права;
д. определить основания введения ограничений права собственности; •4. Исследовать соотношение понятий «неприкосновенность» и
«ограничения» права собственности.
Методологическая база исследования.
При проведении настоящего исследования использовались следующие методы: диалектико-материалистический, сравнительно-исторический, лингвистический, логического анализа, сравнительно-правовой, системный и др.
Источниковедческая база исследования.
Теоретическую основу исследования составил анализ действующего законодательства и судебной практики, памятников права России и иных стран; монографических источников и публикаций периодической печати. Научная новизна работы.
Научная новизна работы обусловлена следующими факторами:
6
• проанализирован принцип неприкосновенности собственности с учетом специфики правоотношений собственности как абсолютных правоотношений; •
• выявлена связь между неприкосновенностью и социальным значением собственности;
• раскрыта роль волевого момента как предпосылки неприкосновенности собственности;
• дано определение неприкосновенности собственности и принципа неприкосновенности собственности;
• исследовано соотношение между неприкосновенностью и пределами права собственности, даны рекомендации по совершенствованию законодательства и научной терминологии;
• проведен сравнительный анализ неприкосновенности и ограничений права собственности в контексте взаимодействия публичных и частных интересов.
Таким образом, считаем возможным вынести на защиту следующие основные положения:
1. Неприкосновенность собственности представляет собой цель и результат правового регулирования имущественного оборота, сущностью которой является обеспечение собственникам возможности беспрепятственного осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом;
2. Неприкосновенность собственности тесно связана с абсолютным характером правоотношений собственности и выступает важнейшей гарантией стабильности этих отношений;
3. Цель правового регулирования вопросов неприкосновенности собственности состоит в необходимости гарантировать каждому собственнику возможность осуществления деятельности по извлечению из вещей их полезных свойств, что в свою очередь обусловлено социальной значимостью собственности;
4. Неприкосновенность собственности, возведенная в ранг принципа гражданского права, выражает то состояние, к которому данная отрасль
7
должна стремиться, то есть он является определенной идеей о том, как должно строиться правовое регулирование отношений собственности и какой социально значимый результат необходимо получить благодаря этому регулированию. Так как неприкосновенность собственности, несомненно, является наиболее желательным состоянием для имущественного оборота, то идея о неприкосновенности как правовом принципе выражает объективные закономерности правового регулирования отношений собственности;
5. Применительно к злоупотреблению правом собственности представляется неудачной формулировка п. % ст. 10 ГК РФ, где говорится о том, что суд «может» отказать в защите лицу, злоупотребившему своим правом в форме шиканы. Поэтому предлагается изложить п.2 ст. 10 ГК РФ в следующей редакции: «Совершение лицом действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, служит основанием для отказа в защите принадлежащего ему права»;
6. Ограничения права собственности не входят в содержание этого права, выступая элементом не права собственности в объективном смысле, а элементом субъективного права собственности конкретного субъекта;
7. Ограничения права собственности могут вводиться только на основе закона, сам собственник не может ограничить свое право путем заключения договора, ибо в этом случае он реализует свои правомочия по использованию или распоряжению вещью, а не ограничивает их;
8. Права на чужие вещи (сервитуты и т.п.), даже возникшие по решению суда, не являются ограничением права собственности волей сторон этих правоотношений, поскольку основанием их возникновения служат нормы закона;
9. Представляется неудачным термин «ограничение права собственности», поскольку он вызывает постоянную терминологическую путаницу, связанную с тем, что в русском языке слова «граница» и «предел» являются синонимами. В тоже время, ограничения права собственности не тождественны его пределам, они устанавливаются внутри этих пределов и не исключают каких-либо правомочий из состава права
8
собственности, а лишь создают препятствия к их осуществлению. Поэтому предлагается заменить термин «ограничение права собственности» термином «законное сдерживание правомочий собственника», а понятие «ограничение» оставить как синоним «пределов» права собственности; 10. Важнейшим критерием, позволяющим определить надлежащее соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности, является требование обеспечения баланса частных и публичных интересов, когда общество бы не страдало от произвола собственников, и, в то же время, собственники не были бы неоправданно стеснены в осуществлении своих правомочий. Так как право собственности по самой своей природе регулируется частным правом и составляет его основу, а интересы общества защищает публично-правовая сфера, то в ограничениях собственности можно видеть диалектическое единство частно-, и публично-правовых начал.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения собственности; могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в судебно-арбитражной практике.
Апробация и внедрение результатов исследования Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С. А. Есенина Министерства образования России. Основные положения диссертационного исследования были
9
изложены в опубликованных научных статьях, а также использованы в учебном процессе.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
И. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая и источниковедческая основа.
Первая глава диссертации носит название «Неприкосновенность собственности». Она состоит из двух параграфов: 1.1: «Сущность неприкосновенности собственности» и 1.2: «Принцип неприкосновенности собственности как важнейшая правовая гарантия стабильности имущественного оборота».
Говоря о неприкосновенности собственности, в первую очередь необходимо выяснить, что же понимается под данной категорией. Несомненно ее фундаментальное значение для организации имущественного оборота, обеспечения его стабильности.
Это связано с тем, что право собственности как вещное право обладает одной особенностью, которая заключается в том, что возможность защиты вещного права от любого третьего лица означает и обратное -способность быть нарушенным всяким третьим лицом.
В настоящее время законодательство предусматривает значительно более действенные гарантии неприкосновенности собственности по сравнению с ранее существовавшими.
Введение в правовую материю принципа неприкосновенности собственности является жизненно необходимым, ибо на протяжении значительного периода истории нашей страны собственность не имела
10
действенных гарантий ее неприкосновенности. То, что Гражданский кодекс открывается статьей, в которой одним из основных начал гражданско-правового регулирования общественных отношений названа неприкосновенность собственности, свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение данной категории.
По нашему мнению, истоки неприкосновенности собственности нужно искать в исключительности права собственности. Собственнику, и только ему, принадлежит право оказывать какое бы то ни было воздействие на вещь, определять ее юридическую и фактическую судьбу. Таким образом, если бы собственность не была неприкосновенной, то эта правовая конструкция не могла бы существовать.
Ясно, что в обществе все его члены так или иначе являются собственниками определенного имущества. Его ценность и количество варьируются в широких пределах, но любой собственник заинтересован в том, чтобы его право собственности на то, чем он обладает, было бы незыблемо.
Таким образом, в постоянном взаимодействии членов общества, каждый из которых действует, как собственник и заинтересован в стабильности своего права, рождается настоятельная, хотя и не всегда осознаваемая, необходимость в закреплении правовыми средствами неприкосновенности собственности.
Таким образом, именно в сфере правоотношений собственности и кроется ключ-к пониманию природы ее неприкосновенности. Право собственности было бы бессмысленно без того, чтобы собственник мог извлекать из вещи ее полезные свойства. Но также оно было бы бессмысленно и без корреспондирующей правомочиям собственника обязанности всех окружающих не чинить собственнику никаких препятствий в их осуществлении.
Неприкосновенность собственности является следствием наибольшей полноты этого права в сравнении со всеми остальными вещными правами. Это означает то, что наиболее полное право неизбежно должно быть и наиболее защищенным, иначе вся эта юридическая конструкция
11
утрачивает смысл, превращаясь в декларацию, лишенную какого-либо реального содержания.
Сложно подвергнуть сомнению тот факт, что право собственности играет роль средства, упорядочивающего использование имущества для удовлетворения личных потребностей определенного лица (собственника), а, в конечном счете, и всего социума. Право собственности представляет собой гарантию того, что конкретное имущество лицо сможет использовать беспрепятственно, не опасаясь произвольного воздействия на него со стороны окружающих. В таком случае, необходимость существования такого правового института, как собственность, прямо вытекает из необходимости обеспечить определенному лицу возможность удовлетворения с помощью заложенных в вещи положительных свойств его потребностей.
Вопрос о роли права собственности как средстве, обеспечивающем определенному лицу возможность извлечения из вещи полезных свойств, весьма важен для исследуемой темы, ибо напрямую соприкасается с проблемой неприкосновенности собственности. С одной стороны, собственность неприкосновенна. Но с другой, неиспользование собственником тех правомочий, которые дает ему обладание данным правом, так же вредно, как и отсутствие неприкосновенности собственности.
Таким образом, несомненна связь неприкосновенности собственности и ее социальной функции. С одной стороны, собственность призвана обеспечивать получение собственником, а через него и всем обществом, определенных выгод, вытекающих из наличия у этого лица имущества, обладающего некоторым набором полезных свойств. Но с другой, - это недостижимо, если не будет достаточно действенной гарантии того, что собственник не лишится своего имущества. Этой гарантией и выступает неприкосновенность. Тем не менее, всегда необходимо учитывать и то, о чем выше шла речь, - право собственности предоставляется лицу не с тем, чтобы исключить имущество из оборота, а напротив, обеспечить наиболее рациональное использование данного имущества.
Но подобное полное господство в реальности никогда не осуществится, если собственнику не будут предоставлены адекватные
12
гарантии того, что его право не будет произвольно ограничено или он не будет лишен своего имущества. И важнейшей из этих гарантий как раз и является неприкосновенность собственности.
Применительно к неприкосновенности мы видим то, что именно отношение лица к вещи как к своей служит предпосылкой возникновения необходимости в охране данной вещи от любых посягательств со стороны всех остальных лиц.
Собственность непременно предполагает присвоение, то есть связь лица и вещи, выражающуюся в том, что лицо относится к вещи, как к своей. Но в таком случае, все остальные лица относятся к той же вещи, как к чужой. В этом и лежит основание возникающих отношений собственности. Ясно, что отношения эти не что иное, как отношения волевые. Однако, налицо явная неполнота любой позиции, которая при характеристике права собственности отталкивается только от воли присваивающего субъекта, игнорируя волю лиц, его окружающих.
Иными словами, имеется в виду следующее: недостаточно того, чтобы какая-либо вещь находилась бы в собственности определенного лица. Непременным условием самого существования собственности является признание всеми окружающими факта нахождения этой вещи в собственности конкретного лица. А из этого признания как раз и вытекает невозможность кому бы то ни было присвоить данную вещь снова до тех пор, пока она имеет собственника.
Право собственности, заключающее в себе в качестве одного из своих элементов неприкосновенность, позволяет сохранять устойчивость отношений собственности, а вместе с ними и общественную стабильность, ведь абсолютно любой член общества так или иначе является собственником и участвует в правоотнощениях собственности.
Таким образом, можно выстроить логическую цепь, следуя по которой мы имеем возможность приблизиться к пониманию того, что же собой представляет неприкосновенность собственности. Итак: воля присваивающего субъекта => акт присвоения => отношение всех остальных лиц к вещи, как к чужой => необходимость жестко закрепить это отношение
13
правовыми средствами => неприкосновенность собственности. Она коренится именно в этой необходимости придать праву собственности, а через него и правоотношениям собственности устойчивость и определенность, то есть, по нашему мнению, неприкосновенность I
собственности представляет собой результат, достигаемый в процессе ^ правового регулирования отношений собственности, а именно -стабильность права каждого собственника на собственные действия. А ^ правомочие требования в отношении всех других лиц - средство достижения данного результата.
Право собственности неизбежно порождает правоотношения собственности, конечным результатом которых и должна стать неприкосновенность собственности как состояние, при котором собственник не встречает никаких препятствий в осуществлении своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему вещами.
Во втором параграфе первой главы исследуется принцип неприкосновенности собственности.
Неприкосновенность собственности, как категория весьма важная для стабильности имущественного оборота, должна быть тщательно регламентирована в действующем законодательстве, причем речь идет не о ,
нормах, регламентирующих право собственности и его защиту, а об общих нормах, которые бы устанавливали основные положения о неприкосновенности собственности. Роль таких норм очень велика, так как ,
I
именно они являются тем ориентиром, к которому надлежит стремиться в »
разработке и применении конкретных правовых норм. '
В настоящее время законодательство России, к сожалению, не |
содержит сколько-нибудь подробной конкретизации того, что же понимается
I
под неприкосновенностью собственности. Это является весьма негативным фактором, ибо не позволяет выработать единого подхода к правотворчеству (
и правоприменительному процессу в области права собственности. '
Пожалуй, единственным упоминанием в действующем 1
законодательстве РФ словосочетания «неприкосновенность собственности»
является одно из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ.
Несмотря на то, что в более узком понимании выражения «неприкосновенность собственности» можно подумать, что речь идет о ,, принципе институционном, но, тем не менее, значение принципа I неприкосновенности собственности отнюдь не ограничивается только
институтом права собственности, распространяясь на гражданское право в ^ целом.
Таким образом, неприкосновенность собственности, возведенная в ранг принципа гражданского права, выражает то состояние, к которому данная отрасль должна стремиться, то есть он является определенной идеей 1 о том, ка^ должно строиться правовое регулирование отношений
собственности и какой социально значимый результат необходимо получить благодаря этому регулированию. Так как неприкосновенность собственности, несомненно, является наиболее желательным состоянием для имущественного оборота, то идея о неприкосновенности как правовом принципе выражает объективные закономерности правового регулирования отношений собственности.
Принцип неприкосновенности собственности предполагает равную степень неприкосновенности и защиты для всех форм собственности. Поэтому введение этого принципа в современное российское гражданское право говорит о том, что в правовой действительности произошли реальные « изменения, отражающие объективные закономерности развития общества.
Ясно, что закрепление неприкосновенности собственности в ст. 1 ГК РФ имеет и важное воспитательное значение, ибо настраивает как участников гражданского оборота, так и правоприменителей на соблюдение норм, касающихся обеспечения беспрепятственного осуществления собственниками своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
| Принципы права, в том числе принцип неприкосновенности
]
собственности, выполняют в силу своей связи с правосознанием функции
ориентира для законодателей, субъектов правоприменения и всех субъектов права.
Кроме того, еще одной очень важной особенностью принципов гражданского права является то, что только в гражданском праве возможно применение аналогии права, а не закона, в случае отсутствия соответствующей нормы права. Поэтому именно принципы гражданского права играют роль тех ориентиров, которыми надлежит безусловно руководствоваться в подобном случае.
Ст. 1 ГК РФ называется «Основные начала гражданского законодательства», а не «Принципы гражданского права». Нельзя, однако, утверждать, что между этими категориями имеется столь существенная разница, что необходимо отказаться от использования понятия «принцип права» и заменить его на «основное начало законодательства». Представляется, что использование того или иного выражения в каждом конкретном случае должно диктоваться целями высказывания, а именно, по нашему мнению, предпочтительно использовать выражение «основное начало гражданского законодательства» применительно к тем принципам, которые непосредственно закреплены в ст. 1 ГК РФ.
Вторая глава под названием «Сущность и содержание ограничений права собственности», содержит два параграфа: 2.1: «Соотношение понятий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»», и 2.2: «Сущность и содержание ограничений права собственности».
Исследуя проблему ограничений права собственности, невозможно обойти вниманием категорию пределов права собственности. Любое субъективное право, в том числе и право собственности, по самой своей природе имеет определенные пределы, за которыми оно прекращается. Если представить себе обратное, то неизбежно столкновение интересов обладателей одноименных прав.
По сути дела, пределы права делают возможным самое его существование, ибо очерчивают его границы и позволяют конкретизировать, выделить данное субъективное право из числа других, так же как контуры
!
предметов материального мира позволяют определять эти предметы как 1 самостоятельные.
Итак, несмотря на то, что право собственности является наиболее полным вещным правом, тем не менее, пределы его действия очерчены теми » рамками, за которыми начинаются права других лиц, ведь право
собственности предоставлено управомоченному лицу для господства над вещами, но не над другими людьми. Ныне действующее гражданское законодательство России закрепляет пределы осуществления гражданских прав в ст. 10 ГК. И важнейшим условием здесь является запрет на I осуществление шиканы, то есть обладатель субъективного права не должен
использовать свое субъективное право исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу.
/
Все эти пределы устанавливаются для того, чтобы породить определенные юридические последствия в случае их нарушения. Так, важнейшим из таких последствий является возможность отказа в защите принадлежащего лицу права со стороны судебных органов. Однако вызывает некоторое недоумение формулировка п. 2 ст. 10 ГК, в которой говорится, что в случае нарушения лицом положений п. 1 ст. 10 суд может отказать в
I
защите принадлежащего лицу права.
Но о каком выборе допустимо вести речь в ситуации, когда лицо намеренно злоупотребило своим правом исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу, или ограничить конкуренцию, злоупотребить •> доминирующим положением на рынке? Представляется, что в законе должна
содержаться более строгая формулировка, безусловно обязывающая правоприменительные органы отказывать в защите лицу, допустившему шикану. Например, п. 2 ст. 10 можно было бы изложить в такой редакции: «Совершение лицом действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, служит основанием для отказа в защите принадлежащего ему права».
Пределы права собственности устанавливают сам объем действия этого права. Ограничения же устанавливаются уже внутри данных пределов, и касаются изъятия отдельных возможностей, которые может совершать
собственник. Таким образом, пределы права собственности есть понятие более широкое по отношению к ограничениям права собственности.
Итак, право собственности изначально конструируется как имеющее определенные границы, пределы своего существования, при выходе за которые его действие прекращается. В то же время в пределах этих границ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своими вещами по своему усмотрению. Однако и в пределах права собственности могут существовать и реально всегда существуют различные ограничения, связанные с временным запретом для собственника осуществлять свои правомочия или суживающие возможности их осуществления.
Исследованию сущности и содержания этих ограничений посвящен второй параграф второй главы.
Основной причиной, по которой право собственности так или иначе ограничивается, является та же причина, которая ведет к ограничениям субъективных прав вообще, а именно - необходимость обеспечить баланс интересов различных субъектов права, или, если говорить еще более обобщенно, - частных и публичных интересов.
Ограничения права собственности не изымают из его содержания каких-либо правомочий, они лишь сдерживают собственника в осуществлении тех интересов, которые могут входить в противоречие с интересами общества, государства и других субъектов правового регулирования.
Таким образом, ограничения неизбежно сопутствуют праву $
собственности. Это породило точку зрения о том, что ограничения входят в содержание самого этого права. По нашему мнению, ограничения права собственности не следует смешивать с самими ограниченными правомочиями. Едва ли приемлема точка зрения о том, что ограничения входят в содержание субъективного права собственности. Скорее, они предполагаются как возможность, но возможность лишь потенциальная, и до тех пор, пока отсутствуют обстоятельства, при которых возникает необходимость в ограничениях права собственности, они и не вводятся. Если
мы будем говорить о том, что ограничения входят в качестве элемента в содержание субъективного права собственности, то это приведет к тому, что придется пересмотреть представление о нем как о праве наиболее полном из всех вещных прав.
Ограничения права собственности выступают, таким образом, элементом конкретного правоотношения собственности, если они наличествуют в субъективном праве конкретного собственника. Но мы полагаем неправильным рассматривать ограничения как элемент содержания права собственности вообще.
Ограничения права собственности могут устанавливаться не иначе как на основании закона. Еще одним дискуссионным вопросом является возможность ограничения права собственности самим собственником, например, с помощью заключения договора. Мы не считаем возможным выделить в самостоятельную группу ограничения, вытекающие из договоров. Сам собственник не может ограничить свое право путем заключения договора, ибо в этом случае он реализует свои правомочия по использованию или распоряжению вещью, а не ограничивает их. Права на чужие вещи (сервитуты и т. п.), даже возникшие по решению суда, не являются ограничением права собственности волей сторон этих правоотношений, поскольку основанием их возникновения служат нормы закона.
Важнейшим моментом, характеризующим ограничения права собственности, является то, что они не изымают отдельно взятые правомочия из состава субъективного права собственности. Несомненно, однако, что ограничения напрямую связаны с этими правомочиями. Ограничения не дают собственнику возможности реализовывать эти правомочия: либо полностью блокируют реализацию данных правомочий, либо создают определенные препятствия к их реализации.
Ограничения права собственности в силу того, что ограничиваемые правомочия из его состава не изымаются, предполагаются поэтому временными, то есть при отпадении оснований, которые потребовали введения ограничений, право собственности автоматически восстанавливается в полном объеме.
Термин «ограничение права», по нашему мнению, неудачен. С позиций русского литературного языка слова «предел» и «граница» — синонимы. «Ограничить» значит определить границу. Соответственно логично было бы считать, что ограничения устанавливают именно границы, пределы, рубежи, рамки права собственности. В действительности же термином ограничение обозначают не внешние, а внутренние по отношению к праву собственности правовые рамки.
С точки зрения русского языка понятия «пределы» и «ограничения» настолько близки, что порой бывает весьма сложно, даже практически невозможно понять, о чем именно говорит какой-то автор, называя что-то «ограничением права собственности». Даже те авторы, которые указывают на различие рассматриваемых понятий, часто допускают их смешение.
Позволим себе, поэтому, внести предложение о том, чтобы заменить его термином «законное сдерживание правомочий собственника», а понятие ограничения оставить как синоним пределов права собственности. В этом определении, как нам представляется, более точно выражены сущностные черты исследуемого явления: то, что с помощью этого правового механизма собственник получает затруднения в осуществлении своих правомочий, которые, однако, остаются принадлежащими ему, и то, что сдерживания собственника могут вводиться только на основании закона.
Третья глава называется «Соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности». Данная глава состоит из двух параграфов: 3.1 «Общие положения о соотношении неприкосновенности и ограничений права собственности» и 3.2 «Необходимость обеспечения публичных интересов как критерий ограничения права собственности».
Интересы субъектов гражданского права исключительно многообразны. В то же время не вызывает сомнения основное, самое значимое деление на публичные и частные интересы. Поскольку существуют две важнейшие группы интересов, постольку право не может избежать деления на публичное и частное. Это деление, теоретически обоснованное еще в римском праве, приобретает особую актуальность в наши дни, когда в
гражданском праве России частно-правовые начала заняли достойное место. Не подлежит сомнению, однако, тот факт, что зачастую чрезмерное усиление частного интереса в ущерб публичному может принести обществу немалый вред.
„ Таким образом, проблема обеспечения надлежащего баланса
публичных и частных интересов применительно к праву собственности есть
I проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права
*
собственности, потому что одинаково нежелательна ситуация как превалирования публичных, так и частных интересов.
Вопрос соотношения частно-правового и публично правового нельзя признать легко разрешимым. В попытках его решения необходимо исходить из того, что требуется выработка определенных критериев, которые позволяли бы с уверенностью говорить о том, что в каком-то случае требуется ограничение права собственности, и при этом не будут неоправданно ущемлены интересы самих собственников.
Итак, важнейшим критерием, позволяющим определить надлежащее соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности, является требование обеспечения баланса частных и публичных интересов, когда общество не страдало бы от произвола собственников, и, в то же время, собственники не были бы неоправданно стеснены в осуществлении своих правомочий. Так как право собственности по самой своей природе регулируется частным правом и составляет его основу, а интересы общества защищает публично-правовая сфера, то в ограничениях собственности можно видеть диалектическое единство частно- и публично-правовых начал.
^ В заключении сформулированы важнейшие выводы, к которым
автор пришел в результате проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота. // Юрист.-№ 11. Москва: Изд. ИГ Юрист, 2003. (0,3 пл.).
2. Куликова И.П. Соотношение понятий «ограничения» и «пределы права собственности». // Южно-Уральский юридический вестник. № 6. Челябинск: Изд. НП Южно-Уральский юрид.вестник, 2003. (0,4 п.л.).
3. Куликова И.П. Теоретические основы неприкосновенности собственности в Российской Федерации. Учебное пособие. Магнитогорск: Изд. ООО МиниТип, 2003. (2,5 п.л.).
Подписано в печать 23.10.03 г.
Формат 60x80 1/16. Уч.-изл. 1,5 л. Усл. печ. л. 1,43. Отпечатано ООО «МиниТип», 455007, ул. Менжинского, 13. Тираж 125 экз., заказ № 10868.
»1935 6
- A
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куликова, Ирина Петровна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Неприкосновенность собственности
1.1 Сущность неприкосновенности собственности
1.2 Принцип неприкосновенности собственности как важнейшая правовая гарантия стабильности имущественного оборота
Глава 2. Ограничения прав собственности
2.1 Соотношение понятий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»
2.2 Сущность и содержание ограничений права собственности
Глава 3. Соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности
3.1 Общие положения о соотношении неприкосновенности и ограничений права собственности
3.2 Необходимость обеспечения публичных интересов как критерий ограничения права собственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений"
Актуальность темы исследования
Избранная нами в качестве темы диссертационного исследования проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности имеет высокую степень актуальности. Это связано с той ролью, которую играет право собственности в условиях рыночной экономики.
Именно право собственности выступает основой имущественной самостоятельности субъектов гражданского оборота и делает возможным само его существование. Интересам свободного имущественного оборота в наибольшей степени соответствует ситуация, когда право собственности каждого его участника защищено от произвольного вмешательства со стороны иных лиц и государства. Это состояние и называется неприкосновенностью собственности.
Таким образом, неприкосновенность собственности является предпосылкой стабильности не только гражданских правоотношений, но и устойчивого развития всего общества, ибо каждый его член выступает в качестве собственника и заинтересован в том, чтобы иметь возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Однако право собственности как наиболее полное по своему содержанию вещное право предоставляет и весьма широкие возможности для различных злоупотреблений со стороны собственников. Особенно это касается крупной частной собственности и в наибольшей степени собственности на землю и природные ресурсы.
Являясь достоянием всего общества, эти объекты имеют важное значение для обеспечения общественной стабильности и повышения благосостояния не только собственника указанных ресурсов, но и всех членов общества и государства в целом. Таким образом, с одной стороны, право собственности неприкосновенно, а с другой — подвержено определенным ограничениям в публичных интересах.
В этой связи важнейшей задачей гражданского права становится нахождение надлежащего баланса между частными и публичными интересами, создание предпосылок, к тому, чтобы собственники чувствовали себя уверенно и могли реализовывать заложенный в их собственности положительный потенциал и в то же время были бы ограничены в таких действиях, которые противоречат интересам окружающих лиц, общества и государства.
Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности является весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы
Несмотря на актуальность, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор недостаточно исследована.
Существуют исследования, посвященные ограничениям права собственности и пределам его осуществления. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить работу В.П. Камышанского «Право собственности: пределы и ограничения» (М., 2000), кандидатскую диссертацию Т.А. Мечетиной «Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов» (Рязань, 2001).
Вопросов ограничения права собственности и пределов его осуществления также касались в своих работах дореволюционные цивилисты В.И. Курдиновский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.
Среди ученых советского и современного периода, так или иначе затрагивавших проблемы ограничений права собственности, следует отметить В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова и др.
Еще одну группу источников, которые мы использовали в работе над темой исследования, составляют сочинения, посвященные общим проблемам права собственности. Упомянем работу К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве» (М., 2000), В.А. Тархова и В.А. Рыбакова «Собственность и право собственности» (Уфа, 2001; М., 2002). В этих трудах содержатся исследования правоотношений собственности, напрямую связанные с проблемой неприкосновенности собственности1.
Что касается монографических работ, посвященных неприкосновенности собственности, то по этой теме нам известна только кандидатская диссертация А.С. Гайдука «Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности» (Рязань, 2003), где, в частности, исследуются и вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности. Некоторые аспекты неприкосновенности собственности затрагиваются также в материалах периодической печати.
Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор не получила комплексного разрешения и нуждается в дальнейших исследованиях.
Объект исследования составляют сущность и характерные черты категорий «неприкосновенность права собственности» и «ограничения прав собственности» и критерии их соотношения.
1 См., напр.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учеб.пособие. - М.: БЕК, 1996.
Предметом исследования являются правовые проблемы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности.
Целью исследования является комплексное изучение сущности неприкосновенности и ограничений права собственности, раскрытие их содержания и соотношения указанных категорий. Поскольку в рамках одного диссертационного исследования невозможно всесторонне раскрыть все проблемы взаимосвязи неприкосновенности и 'ограничений собственности, которые в конечном счете сводятся к проблеме более общего порядка, а именно соотношению частно-правового и публично-правового начал в регулировании отношений собственности, нами были определены конкретные задачи, на решении которых и сосредоточится настоящее исследование:
1. Выявить сущность неприкосновенности собственности, для чего: а) проанализировать специфику права собственности как наиболее полного вещного права; б) раскрыть особенности правоотношений собственности в связи с их абсолютным характером; в) выявить социальные моменты в праве собственности; г) рассмотреть присвоение как основу возникновения отношений собственности; д) выявить волевой характер отношений собственности; е) определить состав участников правоотношения собственности;
2. Исследовать принцип неприкосновенности собственности как важнейшую гарантию стабильности имущественного оборота. С этой целью раскрыть следующие вопросы: а) дать общую характеристику правовых принципов и их классификацию; б) исследовать роль и функции принципов гражданского права; в) проанализировать соотношение понятий «принцип гражданского права» и «основное начало гражданского законодательства»;
3. Раскрыть сущность и виды ограничений права собственности, для чего: а) исследовать соотношений категорий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»; б) выяснить сущность понятия «злоупотребление правом собственности»; в) исследовать элементы содержания права собственности; г) выявить сущность ограничений права собственности в их связи с содержанием данного права; д) определить основания введения ограничений права собственности;
4. Исследовать соотношение понятий «неприкосновенность» и «ограничения» права собственности.
Методологическая база исследования
При проведении настоящего исследования использовались следующие методы: диалектико-материалистический, сравнительно-исторический, лингвистический, логического анализа, сравнительно-правовой, системный и др.
Источниковедческая база исследования
Теоретическую основу исследования составил анализ действующего законодательства и судебной практики, памятников права России и иных стран; монографических источников и публикаций периодической печати.
Научная новизна работы обусловлена следующими факторами:
• дан анализ связи неприкосновенности собственности и специфики правоотношений собственности как абсолютных правоотношений;
• выявлена связь между неприкосновенностью и социальным значением собственности;
• раскрыта роль волевого момента как предпосылки неприкосновенности собственности;
• дано определение неприкосновенности собственности и принципа неприкосновенности собственности;
• исследовано соотношение между неприкосновенностью и пределами права собственности, даны рекомендации по совершенствованию законодательства и научной терминологии;
• проведен сравнительный анализ неприкосновенности и ограничений права собственности в контексте взаимодействия публичных и частных интересов.
Таким образом, считаем возможным вынести на защиту следующие основные положения:
1. Неприкосновенность собственности представляет собой цель и результат правового регулирования имущественного оборота, сущностью которой является обеспечение собственникам возможности беспрепятственного осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
2. Неприкосновенность собственности тесно связана с абсолютным характером правоотношений собственности и выступает важнейшей гарантией стабильности этих отношений.
3. Цель правого регулирования вопросов неприкосновенности собственности состоит в необходимости гарантировать каждому собственнику возможность осуществления деятельности по извлечению из вещей их полезных свойств, что в свою очередь обусловлено социальной значимостью собственности.
4. Неприкосновенность собственности, возведенная в ранг принципа гражданского права, выражает то состояние, к которому данная отрасль должна стремиться, то есть он является определенной идеей о том, как должно строиться правовое регулирование отношений собственности и какой социально значимый результат необходимо получить благодаря этому регулированию. Так как неприкосновенность собственности, несомненно, является наиболее желательным состоянием для имущественного оборота, то идея о неприкосновенности как правовом принципе выражает объективные закономерности правового регулирования отношений собственности.
5. Применительно к злоупотреблению правом собственности представляется неудачной формулировка п. 2 ст. 10 ГК РФ, где говорится о том, что суд «может» отказать в защите лицу, злоупотребившему своим правом в форме шиканы. Поэтому предлагается изложить п. 2 ст. 10 ГК РФ в следующей редакции: «Совершение лицом действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, служит основанием для отказа в защите принадлежащего ему права».
6. Ограничения права собственности не входят в содержание этого права, выступая элементом не права собственности в объективном смысле, а элементом субъективного права собственности конкретного субъекта.
7. Ограничения права собственности могут вводиться только на основе закона, сам собственник не может ограничить свое право путем заключения договора, ибо в этом случае он реализует свои правомочия по использованию или распоряжению вещью, а не ограничивает их.
8. Права на чужие вещи (сервитуты и т. п.), даже возникшие по решению суда, не являются ограничением права собственности волей сторон этих правоотношений, поскольку основанием их возникновения служат нормы закона.
9. Представляется неудачным термин «ограничение права собственности», поскольку он вызывает постоянную терминологическую путаницу, связанную с тем, что в русском языке слова «граница» и «предел» являются синонимами. В то же время ограничения права собственности не тождественны его пределам, они устанавливаются внутри этих пределов и не исключают каких-либо правомочий из состава права собственности, а лишь создают препятствия к их осуществлению. Поэтому предлагается заменить термин «ограничение права собственности» термином «законное сдерживание правомочий собственника», а понятие «ограничение» оставить как синоним «пределов» права собственности.
10.Важнейшим критерием, позволяющим определить надлежащее соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности, является требование обеспечения баланса частных и публичных интересов, когда общество не страдало бы от произвола собственников, и, в то же время, собственники не были бы неоправданно стеснены в осуществлении своих правомочий. Так как право собственности по самой своей природе регулируется частным правом и составляет его основу, а интересы общества защищает публично-правовая сфера, то в ограничениях собственности можно видеть диалектическое единство частно-, и публично-правовых начал.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения собственности; могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в судебно-арбитражной практике.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина
Министерства образования России. Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, а также использованы в учебном процессе.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куликова, Ирина Петровна, Рязань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в результате проведенного исследования мы раскрыли сущность и соотношение таких гражданско-правовых категорий, как неприкосновенность и ограничения права собственности. Подведем краткие итоги по проделанной работе.
Важнейшими выводами, к которым мы пришли на основании настоящего исследования, являются следующие:
1. Право собственности есть основа и предпосылка всего имущественного оборота, оно является базой для участия лиц в товарообмене и их самостоятельной имущественной ответственности. Но право собственности не может существовать без того, чтобы не были обеспечены условия для беспрепятственного осуществления собственниками своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Этой правовой гарантией и выступает неприкосновенность собственности.
2. Неприкосновенность собственности закреплена в ГК РФ в качестве одного из важнейших принципов гражданского права, или, по выражению законодателя, «основных начал» гражданско-правового регулирования общественных отношений.
3. Однако, поскольку собственность, особенно собственность на недвижимость, выступает не только средством личного обогащения отдельных лиц, но и несет социально-значимую функцию, то право собственности не носит на практике того абсолютного и всеобъемлющего характера, которым оно наделялось в теории. Имеются имманентные самой природе этого права пределы, при выходе за которые лицо действует уже вне своего права, осуществляя не свои правомочия, а правонарушение.
4. Внутри же этих пределов существуют еще ограничения права собственности, то есть такие сдерживающие факторы, которые не дают собственнику возможность осуществлять свой частный интерес в противоречии с интересами публичными. Эти ограничения вводятся только на основании закона и не изымают правомочий из состава субъективного права собственности, а лишь блокируют, полностью или частично, возможность их осуществления.
5. Ограничения права собственности не входят в содержание права собственности в объективном смысле, являясь элементом лишь конкретных субъективных прав собственности отдельных собственников. Это доказывает наличие у права собственности такого свойства, как «эластичность», или «упругость», то есть возможности автоматически, без какого-то специального акта, восстанавливаться в полном объеме при отпадении оснований ограничения.
6. Поскольку идеалом частного права все же является по возможности широкий объем суверенитета собственников, а публичное право направлено на защиту интересов общества, то при принятии правовых норм, вводящих ограничения права собственности, необходимо руководствоваться требованием соблюдения надлежащего баланса между интересами частными и общественными, поскольку перекос и в одну, и в другую сторону одинаково не отвечает ни частным, ни публичным интересам.
Мы изложили только самые общие выводы, к которым пришли в результате проведенного исследования. Не подлежит сомнению, что в рамках настоящей работы невозможно охватить весь комплекс проблем, связанных с неприкосновенностью собственности и ограничениями права собственности, соотношением этих понятий.
Конечно, все эти вопросы требуют дальнейшего изучения, и данная работа является очередным шагом в познании этих актуальных проблем гражданского права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений»
1. Нормативно-правовые акты, официальные документы и судебная практика
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета, 25 декабря 1993 г. № 237.
3. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). — М.: «Права человека», 1996.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст. 163.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32. Ст. 3301.
6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ, 1998, № 19. Ст. 2069.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ, 2001, № 44, ст. 4147.
8. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ// СЗ РФ, 2002, № 4, ст.251.
9. Федеральный закон "Об исполнительном производстве от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ// СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3591.
10. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 29. Ст. 3400.
11. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся натерритории РФ» от 14 апреля 1998 г. № 64-ФЗ// СЗ РФ, 1998, № 16. Ст. 1799.
12. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 30. Ст. 3594.
13. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 51. Ст. 5681.
14. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, 3, ст.99.
15. Закон РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, № 20. Ст. 718.
16. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. № 3612-1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, № 46. Ст. 2615.
17. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, Ко 16. Ст. 499.
18. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ //СЗРФ, 2002, № 2. Ст. 133.
19. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 51. С. 4936.
20. Указ Президента РФ от 15 марта 2002 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ, 2002, № 12. Ст. 1260.
21. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 23. Ст. 1961.
22. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143 // СЗ РФ, 1994, № 25. Ст. 2710.
23. Правила дорожного движения РФ. Утверждены Постановлением Правительства РФ 22 ноября 1993 г. (в ред. от 7 мая 2003 г.) // СЗ РФ, 2003, № 20. Ст. 1899.
24. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1998, № 10.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.
26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24. Ст. 407.
27. Свод законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1.
28. Монографии, учебные пособия
29. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 С.
30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 376 С.
31. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций). Вып. 1. Введение. Сущность социалистического права. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1963. — 256 С.
32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций). Вып. 2. Нормы и правоотношения. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1964. — 226 С.
33. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 286 С.
34. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. — 255 С.
35. Алексеев С.С., Русинов Р.К., Семенов В.М. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.1. Основные проблемы общей теории социалистического права.- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972.-396 С.
36. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М.: Зерцало, ТЕИС, 1997. -208 С.
37. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-наДону, 1998. — 79 С.
38. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. - 190 С.
39. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. - 197 С.
40. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,Юрид. лит.,1950. - 368 С.
41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид.лит., 1976. - 280 С.
42. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL: Изд. АН СССР, 1948. - 840 С.
43. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. — М.: Манускрипт, 1995. — 156 С.
44. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. — М.: Наука, 1978. — 438 С.
45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 С.
46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. - 189 С.
47. Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - 816 С.
48. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 616 С.
49. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1975
50. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: ТЕИС, 1996. - 216 С.
51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 411 С.
52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Российское право, 1992. 207 С.
53. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. 6-ое исправленное издание. СПб, 1905. - 364 С.
54. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 348 С.
55. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона М.: Гос. изд, 1919. - 110 С.
56. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 152 С.
57. Земельное право России. Учебник. / Под ред. В.В. Петрова. — М., 1997. 353 С.
58. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность-свобода-право. — Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1995. — 160 С.
59. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. 2. СПб, 1908-10. - 495 С.
60. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 63 С.
61. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000.- 776 С.
62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961.- 381 С.
63. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. — Элиста: АПП «Джангар, 1999. 243 С.
64. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. - 304 С.
65. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М.: Изд. АН РАН, 1954. -280 С.
66. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. Правовой режим собственности в Чехословацкой республике. Пер. счешского Л.Ф. Жуковой и Ю.А. Юдина / Под ред. и с предисл. проф. С.Н. Братуся. М.: Иностранная литература, 1954. - 446 С.
67. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. — М.: Соцэкгиз, 1962. 496 С.
68. Комментарий к ГК РСФСР, 2-е изд. М.: Юрид.лит., 1970.
69. Конституции буржуазных стран. Т. 1. — М.-Л.: Гос. соц. эконом, издат., 1935. 336 С.
70. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1997. - С.328.
71. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут. 200-. - 259 С.
72. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 329 С.
73. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Дело, 1992. 330 С.
74. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). — Одесса: Тип. Акц. южно-рус. о-ва печ. дела, 1904. 389 С.
75. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 С.
76. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 44. М.: Политиздат. -725 С.
77. Маклаков В.В. Основы правового положения личности в буржуазных и развивающихся странах. Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1988. - 67 С.
78. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 С.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.12 М.: Политиздат. 879 С.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. — М.: Политиздат. 827 С.
81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. — М.: Политиздат. 559 С.
82. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист, 1999. — 384 С.
83. Матузов Н.И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1972. — 294 С.
84. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 455 С.
85. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН РАН, 1992. - 175 С.
86. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. — М: Юрид лит., 1966. 512 С.
87. Основы римского гражданского права / Под ред. О.С. Иоффе, В.А. Мусина. Л., 1974. - 416 С.
88. Памятники римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. 608 С.
89. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е. Том 2. СПб., 1910. - 217 С.
90. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971.- 247 С.
91. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 С.
92. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Лекция. Рязань, РВШ МВД СССР, 1988. - 48 С.
93. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики). — Уфа: Уфимская ВШ МВД РФ, 1993. 76 С.
94. Сабо И., Туманов В.А., Гейгер Б.Я. и др. Социалистическое право. Перевод с венгерского. М.: Прогресс, 1964. — 396 С.
95. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: Изд. ВЮЗИ, 1983. - 61 С.
96. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 199 С.
97. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб: Тип. И.Н. Скороходова, 1894. — 382 С.
98. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Киев: Т.А Касперский, 1914. - 331 С.
99. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. - 512 С.
100. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит, 1979. - 550 С.
101. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Т. 1. Киев: Выща школа, 1977. — 477 С.
102. Соловьев B.C. Оправдание добра / Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988. -451 С.
103. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1997. - 385 С.
104. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 С.
105. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Изд-во УВШ МВД РФ, 1993. - 121 С.
106. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1973. — 456 С.
107. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности.- Уфа: Изд. Уфимского юрид. института МВД РФ, 2000. 420 С.
108. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е.М.: Издательская группа «Юрист», 2002. — 248 С.
109. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 1999. 592 С.
110. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 570 С.
111. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1959.- 87 С.
112. Толстой Ю.К. Содержание гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л: Изд. ЛГУ, 1955. - 220 С.
113. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб: Лань, 1998. — 412 С.
114. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: МГУ, 1958. - 331 С.
115. Халфина P.O. Право личной собственности. М.: Наука, 1964 — 136 С.
116. Хвостов В.М. Система римского частного права. Учебник. — М.: Спарк, 1996. 522 С.
117. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М.: Былина, 1995. — 157 С.
118. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. - 479 С.
119. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. — ML: ДЕ-ЮРЕ, 1994.-40 С.
120. Чечот Д.М. Субъективное право: формы его защиты. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 72 С.
121. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. Изд. 2-е. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. - 500 С.
122. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А.Суханова. М.:СПАРК, 1995. - 556 С.
123. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. — 174 С.
124. Щенникова Л.В. Вещные право в гражданском праве Росси. Учеб. пособие. М.: БК, 1996. - 186 С.
125. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск: Изд. Свердл. юрид. ин-та, 1972. 212 С.1. Статьи
126. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1946, № 6. С. 418-443.
127. Агарков М.М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведение, 1992, № 1. С. 24-40.
128. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право / Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. — Харьков, 1993. С. 14-23.
129. Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8. С. 5-32.
130. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение, 2000, № 3. С. 4-17.
131. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство, 1998, № 8. С. 3345.
132. Бельская К.С. О принципах административного права / Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8. С. 7-8.
133. Братусь С.Н. Вопросы собственности в рукописи К. Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому способу производства» // Советское государство и право, 1940, № 11. С. 40-58.
134. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение, 1960,№ 1.С. 42-60.
135. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право, 1975, № 3. С. 11-18.
136. Гайдук А.С. Публичный интерес как критерий ограничения права собственности // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Рыбакова. Рязань: Изд. РГПУ, 2002. С. 71-74.
137. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 328.
138. Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы / Международная научно-практическая конференция. — М., 1994. С. 224.
139. Грось А.А. защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Изв. вузов. Правоведение, 1999, № 4. С. 58-63.
140. Дембо Л.И. основные теоретические проблемы земельной собственности // Ученые записка Ленинградского университета, 1951. С. 279-286.
141. Зинченко С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право, 2000, № 6. С. 50-57.
142. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение // Государство и право, 1992, № 3. С. 47-56.
143. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение, 1992, № 3. С. 92-118.
144. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений // Государство и право, 1998, № 8. С. 16-22.
145. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть: Человек, право, государство. Человек, закон и правосудие. — М.: Прогресс, 1990. С. 241-252.
146. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право, 2001, № 6. С. 88-97.
147. Лившиц Р.З, Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право, 1974, № 8. С. 31-36.
148. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право, 1970, № 6. С. 21-29.
149. Макаров Г. Право собственности на квартиру и жилой дом // Хозяйство и право, 1998, № 5. С. 118-121.
150. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право, 1996, № 6. С. 12-19.
151. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право, 1965, № 7. С. 47-54.
152. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности П Хозяйство и право, 1997, №11. С.121-127.
153. О понимании советского права. Заседание "круглого стола" // Советское государство и право, 1979, № 8/9. С. 48-77.
154. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1 (XXV). — Л., 1928. С. 263-282.
155. Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе / Право собственности в СССР / Под ред. Толстого Ю.К., Яковлева В.Ф. М.: Юрид. лит., 1989. С. 38-44.
156. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право, 1991, № 10. С. 20-29.
157. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ, вып. 2. Свердловск, 1964. С. 192-199.
158. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право, 1999, № 5. С. 109-115.
159. Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству / Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 2. Саратов, 1965. С. 109-115.
160. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Изв. вузов. Правоведение, 1992,№ 1. С. 15-22.
161. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Изв. вузов. Правоведение, 1992, № 2. С. 49-53.
162. Щенникова JI. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция, 2001, № 4. С.24-25.
163. Диссертации и авторефераты.
164. Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1993. - 26 С.
165. Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. - 24 С.
166. Алексанян Э.Г. Защита права личной собственности по советскому гражданскому праву. Дисс. . канд. юр. наук. — М., 1976. 184 С.
167. Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 186 С.
168. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1978. - 198 С.
169. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество (общеправовой аспект). Дисс. . канд. юр. наук. -Н.Новгород, 1999. 167 С.
170. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: Дисс. . канд. юр. наук. — М., 1997. — 161 С.
171. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы соотношения публичных и частных интересов: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.- 182 С.
172. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 191 С.
173. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1966. - 508 С.
174. Цискадзе М.И. Гражданско-правовые гарантии защиты права личной собственности: Дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1989. -156 С.
