АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)»
На правах рукописи
Пирогова Елена Сергеевна
«Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)»
Специальность 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; международное частное право; семейное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Олейник Оксана Михайловна
2 1 ОПТ 20|0
Москва - 2010 год
004610868
Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Государственный Университет - Высшая
Школа Экономики
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права факультета права Государственного Университета - Высшая Школа Экономики
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Олейник Оксана Михайловна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Дедов Дмитрий Иванович кандидат юридических наук Осипчук Екатерина Леонидовна Ведущая организация: юридический факультет МГУ им.М.В.Ломоносова
Защита состоится «28_» октября 2010 г. в 15.30 на заседании Диссертационного совета Д 212.048.11 при Государственном университете -Высшая школа экономики (109017, Москва, улица Малая Ордынка, 17, зал заседаний Ученого Совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного университета - Высшая школа экономики
Автореферат разослан «2У» сентября 2010 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212.048.11 кандидат юридических наук, доцент
А. Я. Курбатов
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
Институт несостоятельности (банкротства) традиционно рассматривается как неотъемлемый атрибут рыночной экономики, поскольку создает условия для нормализации экономических отношений путем ликвидации или оздоровления экономически неэффективных организаций. Однако эти процедуры затрагивают интересы большого круга лиц - самого должника, его работников, кредиторов и других. Поэтому институт несостоятельности (банкротства) призван не только ограничить проявление интересов отдельных лиц, но и обеспечить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Соответственно в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должны осуществляться как удовлетворение требований кредиторов, так и защита должника, права которого серьезно ограничиваются.
Анализ современного состояния института несостоятельности (банкротства) позволяет отметить целый ряд проблем как теоретического, так и практического характера, касающихся правового положения должника через призму его правоспособности и дееспособности.
Подавляющее большинство исследований по вопросам несостоятельности (банкротства) не затрагивают этих проблем, кроме того, в юридической науке нет единого мнения по поводу содержания понятий ограничение правоспособности и ограничение дееспособности юридических лиц, а также их соотношения с понятием ограничение компетенции органов юридических лиц.
Правоприменительная практика так же свидетельствует о необходимости теоретической разработки единого подхода, как к самим этим
понятиям, так и к правилам ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц должников в ходе несостоятельности (банкротства) для решения возникших у правоприменителя проблем.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются:
- отношения, возникающие в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, с точки зрения их влияния на их правоспособность и дееспособность этих лиц;
- российские правовые нормы, содержащие в себе предписания по поводу правоспособности и дееспособности должника, находящегося в состоянии банкротства;
судебная практика применения норм о банкротстве; правовые конструкции ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц, их содержание и значение;
компетенция органов управления юридического лица.
Цели и задачи исследования.
Целями исследования являются: разработка концепции ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) как средства достижения баланса интересов участников процесса несостоятельности (банкротства), формирование адекватных приемов правового регулирования и правовых средств, а также определение пределов такого ограничения.
Для достижения указанных целей потребовалось решить следующие задачи:
- определить понятия ограничение правоспособности и ограничение дееспособности юридических лиц, а также компетенции их органов управления;
- выявить правовые средства, с помощью которых ограничивается правоспособность и дееспособность юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), а также используемые при этом приемы правового регулирования;
- определить правовую природу собрания (комитета) кредиторов, плана внешнего управления, графика погашения задолженности и их значение при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников;
- проанализировать закономерности правового регулирования при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников и компетенции их органов управления;
- выявить проблемы реализации правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при проведении конкретных процедур несостоятельности (банкротства);
- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, позволяющие устранить эти проблемы.
Методологическая основа.
В процессе диссертационного исследования в сочетании с комплексным и системным анализом применялись общенаучные методы познания (историко-правовой и сравнительно-правовой), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительного правоведения).
Использовались научные труды следующих ученых: Агаркова М. М., Абовой Т. Е., Белова В. А., Богатырева Ф. О., Братуся С. Н., Викулина А., Гаджиева Г. А., Говорухи М. А., Долинской В. В., Дорохиной Е. Г., Губина Е. П., Кабалкина А. Ю., Калнан Р., Калпина А. Г., Козловой Н. В., Колиниченко Е. А., Кораева К. Б., Красавчикова О. А., Курбатова А. Я., Лахно П. Г., Ломакина Д. В., Масляева А. И., Мейера Д. И., Могилевского С. Д., Мозолина В. П., Папе Г., Попондопуло В. Ф. Протасова В. Н., Рухтина С., Садикова О. Н., Семина А.Н. ,Самощенко И. С., Свит Ю. П., Степанова Д. И., Суханова Е. А., Телюкиной М. В., Ткачева В. Н., Тотьева К. Ю., Тосуняна Г., Тихомирова М. Ю., Химичева В. А., Шапкиной Г. С., Шершеневича Г. Ф., Шиткиной И. С., Эрделевского А. М., Юденкова А. П., Яичкова К. К.
При этом значительное место уделено изучению касающихся рассматриваемых вопросов решений Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации:
- разработана целостная концепция ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц в процессе банкротства, которая может рассматриваться как правовое средство (инструмент) согласования интересов;
- определена система правовых средств, с помощью которых ограничивается правоспособность и дееспособность юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);
- выработан единый подход к определению правовой природы собрания (комитета) кредиторов, плана внешнего управления, графика погашения задолженности и их значения при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников;
выявлены закономерностей законодательного регулирования ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников, а также разработаны пути разрешения возникающих при этом проблем.
На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту.
1. Правоспособность у юридических лиц ограничивается в тех случаях, когда для них исключается возникновение прав и обязанностей либо их возникновение связывается с выполнением дополнительных обязанностей. Ограничение правоспособности юридического лица-должника состоит в запрете совершения определенных действий и необходимости согласования сделок с другими субъектами арбитражным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов.
При этом с момента принятия арбитражным судом заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) ограничение правоспособности может распространяться на предшествующий трехлетний период.
2. Ограничением дееспособности юридических лиц следует признать осуществление прав и обязанностей не самостоятельными действиями органов юридического лица, а через действия иных лиц или органы, определяемых или назначенных государством вне зависимости от воли юридического лица. Ограничение компетенции органа юридического лица должно означать невозможность принятия им решений по вопросам, ранее отнесенным к его компетенции. Ограничение дееспособности состоит в передаче полномочий по управлению юридическим лицом арбитражному управляющему.
3. В качестве ограничения правоспособности следует также рассматривать возможность оспаривания сделок и иных действий должника, совершенных в преддверии банкротства. Данные сделки и действия на момент их совершения не противоречат законодательству. Основания для их оспаривания возникают в связи с последующей подачей заявления о признании должника банкротом и возбуждением арбитражным судом дела о банкротстве. Такое ограничение правоспособности должников можно назвать условным (ограничиваются их права на совершение таких сделок и действий при наступлении определенных условий). Ограничения на совершение сделок после принятия заявления о признании юридических лиц-должников банкротами являются прямым ограничением их правоспособности.
4. Введение в конкурсный процесс арбитражного управляющего ограничивает правоспособность должника (в виде необходимости согласования с ним сделок) и дееспособность должника (через передачу ему полномочий органов юридического лица). Правовое положение арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц носит двойственный характер: они могут выполнять функции органа управления юридического лица-должника либо осуществлять организационные и контрольные функции в интересах лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, когда арбитражные управляющие действуют от своего имени
Всегда, когда полномочия органов управления юридического лица-должника ограничиваются, арбитражный управляющий должен действовать от имени данного юридического лица-должника. В остальных случаях, когда арбитражные управляющие действуют не в интересах должника, они выступают в качестве самостоятельных субъектов права от своего имени. Предъявлять иски о признании сделок недействительными арбитражные
управляющие должны от своего имени, поскольку юридическое лицо-должник должно выступать в качестве ответчика по данному делу.
5. Об ограничении правоспособности следует говорить и в связи с реализацией исключительной компетенции собрания кредиторов, которое принимает решение о выборе процедуры несостоятельности (банкротстве) и тем самым предопределяет те ограничения, которые будут введены в отношение правоспособности и дееспособности должника.
Собрание кредиторов и комитет кредиторов не являются субъектами гражданского права, но они обладают самостоятельной специальной компетенцией. Собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителей, выражающих их коллективный общий интерес. В деле о банкротстве интересы кредиторов представляет комитет, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представитель комитета. Тем самым собрание кредиторов выступает формой согласования интересов кредиторов, где их воля формируется по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству.
6. Устанавливая право арбитражного суда самостоятельно ввести финансовое оздоровление или внешнее управление без решения собрания кредиторов, законодатель породил логическое противоречие, поскольку принятие решений об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об изменении сроков их проведения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
7. С позиций объема ограничения правоспособности и дееспособности юридического лица-должника все процедуры банкротства могут быть разделены на две группы: а) те, в ходе которых полномочия руководителя
должника не прекращаются (наблюдение и финансовое оздоровление); б) введение которых влечет прекращение полномочий руководителя должника (внешнее управление и конкурсное производство).
При этом следует учитывать, что в настоящее время конкретные пределы полномочий внешнего и конкурсного управляющего по управлению должником законодатель не определяет. Поэтому представляется необходимым закрепить в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальную правоспособность арбитражных управляющих, ограничив их правомочия целями конкурсного права и соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).
8. С даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить свою задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки. Тем самым из факта утверждения арбитражным судом графика задолженности возникает одностороннее обязательство должника перед кредиторами. Поскольку сам должник свою волю не выражает, утверждение графика погашения задолженности не может рассматриваться как сделка. Юридическим фактом здесь является судебное решение (п/п 3 п.1 ст.8 ГК РФ), которое изменяет ранее существующие обязательства должника перед кредиторами.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает мировое соглашение как гражданско-правовую сделку. При этом государство не должно иметь каких-либо преимуществ. Поэтому нормы налогового законодательства не должны служить препятствием для выработки условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа.
Практическое значение научного исследования.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства о
и
несостоятельности (банкротстве), а также в ходе реализации и применения норм, регулирующих данную сферу.
Помимо этого, они могут послужить основой для дальнейших научных исследований по данной и смежным темам, а также использоваться в процессе преподавания соответствующих учебных курсов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Материалы исследования, а также сделанные выводы и предложения используются автором в учебном процессе: в рамках преподавания на факультетах права и менеджмента Государственного университета - Высшая школа экономики, а также в Институте профессиональной переподготовки специалистов Государственного университета - Высшая школа экономики учебных дисциплин «Предпринимательское право» и «Конкурсное право».
Результаты исследования нашли отражение в целом ряде научных работ автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, а также библиографии.
Содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются предмет и цели диссертационного исследования, раскрываются его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также отражается апробация результатов исследования.
Первая глава - «Общие положения о правоспособности и дееспособности юридических лиц» - посвящена раскрытию содержания ключевых понятий, используемых в диссертации.
В параграфе первом - «Понятие и виды юридических лиц как субъектов права и субъектов несостоятельности (банкротства)» -
рассматривается сущность понятия юридического лица, смыслом образования которого является имущественное обособление, то есть разделение имущества создавших его лиц и имущества, которое эти лица передали юридическому лицу, а также основные классификации юридических лиц, для применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).Рассмотрение видов юридических лиц необходимо для определения системы и компетенции органов управления.
К юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) относятся казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации. Особенности в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) устанавливаются в отношении кредитных, градообразующих, сельскохозяйственных, стратегических организаций и предприятий, а также субъектов естественных монополий.
При этом показывается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном порядке или в связи с нарушениями законодательства в порядке, предусмотренном ГК РФ, только при условии отсутствия у него признаков несостоятельности (банкротства).
В параграфе втором - «Понятие правоспособности и дееспособности юридических лиц. Виды правоспособности юридических лиц» -
раскрывается содержание понятий правоспособности и дееспособности юридических лиц, которые являются элементами правосубъектности. При
этом наличие у юридического лица дееспособности обусловлено наличием у него собственной воли.
Также показывается принципиальное отличие правоспособности и дееспособности юридических лиц от правоспособности и дееспособности физических лиц. Это отличие состоит в их единстве, что подразумевает одновременность возникновения, отсутствие возможности возникновения дееспособности не в полном объеме и допустимости только ее последующего ограничения. Доказывается, что, наряду с общей и специальной правоспособностью юридических лиц, необходимо выделять исключительную правоспособность.
Кроме того, обосновывается, что лицензирование не связывается с возникновением и видом правоспособности юридических лиц. Лицензированию могут подлежать виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, обладающими любым видом правоспособности.
В параграфе третьем - «Реализация правоспособности юридических лиц» - выделяются следующие варианты реализации юридическими лицами своей правоспособности:
1) через органы (хозяйственные товарищества - через участников);
2) через представителей, действующих на основании доверенности, договора поручения или агентского договора (по конструкции поручения) либо из обстановки;
3) через ликвидационные комиссии (ликвидаторов) при добровольной ликвидации;
4) через специальные органы, назначаемые судом или уполномоченными органами (ликвидационные комиссии (ликвидаторов) при принудительной ликвидации, временных и конкурсных управляющих, у кредитных организаций - через временные администрации в случае приостановления деятельности исполнительных органов).
При этом первые три случая считаются самостоятельными действиями юридического лица, а случаи, объединенные в четвертую категорию, - не могут быть признаны таковыми и соответственно являются случаями ограничения дееспособности юридического лица.
В параграфе четвертом - «Понятие и виды органов юридического лица» - раскрываются признаки понятия органа юридического лица, их виды и структура. При этом особо подчеркивается, что органы юридического лица мо1уг наделяться компетенцией по вопросам, касающимся вступления юридического лица в отношения с третьими лицами, только в пределах правоспособности юридического лица.
В параграфе пятом - «Сущность ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц. Правоспособность и дееспособность юридического лица-должника при защите своих прав» - доказывается, что правоспособность у юридических лиц ограничивается в тех случаях, когда для них исключается возникновение прав и обязанностей либо их возникновение связывается с выполнением дополнительных обязанностей. Ограничением дееспособности юридических лиц являются случаи, когда они реализуют права и исполняют обязанности через действия иных лиц либо через органы, соответственно определяемые и назначенные государством вне зависимости от воли юридического лица. Тем самым наличие прав и обязанностей у них сохраняется, но осуществляются они не самостоятельными действиями.
При этом если через ограничение правоспособности и дееспособности юридического лица ограничивается его возможность вступать в отношения с третьими лицами, то ограничение компетенции органа юридического лица означает невозможность принятие им решений по вопросам, ранее отнесенным к его компетенции.
При этом ограничение и правоспособности, и дееспособности должно строиться на конституционно закрепленных принципах.
В данном параграфе также анализируются процессуальные аспекты правоспособности юридического лица-должника по защите своих прав.
При этом доказывается, что поскольку юридическое лицо в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) остается стороной в обязательствах, оно не может быть полностью лишено правоспособности. Соответственно оно не может быть лишено возможности самостоятельно реализовывать право на защиту. При этом данная возможность должна реализовываться, минуя арбитражного управляющего, который, действуя в интересах кредиторов и иных лиц, сам может быть нарушителем прав юридического лица - должника. Эти правомочия определяют пределы ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников.
Отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, но не исключает права руководителя должника на подписание жалоб на решения судов, принимаемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Но в данном случае следует учитывать, что и отстраненные руководители не могут в полной мере представлять интересы должника, поскольку не исключена ситуация, что именно их действиями должник был доведен до состояния банкротства. В порядке постановки проблемы, а не ее окончательного решения, обсуждается вопрос о возможности введения в этом случае дополнительных публично-правовых процедур, представительства на основании закона, осуществляемого по аналогии с некоторыми другими процессуальными действиями.
Глава вторая - «Общие положения о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц» - в качестве предпосылок для дальнейшего исследования рассматриваются отдельные институты несостоятельности (банкротства),
имеющие значение для ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
В параграфе первом - «Основная цель института несостоятельности (банкротства) или конкурсного права. Виды требований кредиторов» -
на основании анализа различных мнений, высказанных в юридической литературе, доказывается, что основной целью института несостоятельности (банкротства) является обеспечения максимального удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника на принципах очередности и пропорциональности. При этом с позиций ограничения правоспособности и дееспособности должника необходимо выделять следующие виды требований:
- требования по текущим обязательствам;
- требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов,
- денежные требования вместо обязательств в натуре,
- требования по неденежным обязательствам,
- требования по оплате труда.
В параграфе втором - «Собрание кредиторов как объединение, контролирующее должника и арбитражных управляющих» - делается вывод, что собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителей, выражающих их коллективный общий интерес, где воля кредиторов формируется по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству. В деле о банкротстве интересы кредиторов представляет комитет, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представитель комитета.
В параграфе третьем - «Двойственность правового положения арбитражных управляющих» - анализируется правовое положение арбитражных управляющих. Двойственность их правового положения состоит в том, что: во-первых, они могут выполнять функции органа управления юридического лица-должника; во-вторых, они осуществляют организационные и контрольные функции в интересах лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), которые, в свою очередь, представляют частные или публичные интересы. Это выражается в том, что арбитражные управляющие действуют как от имени юридического лица-должника, так и от своего имени.
В параграфе четвертом - «Правовое положение юридических лиц-должников в делах о несостоятельности (банкротстве). Основная причина ограничения их правоспособности и дееспособности» -
подчеркивается, что в настоящее время законодательство о несостоятельности (банкротстве) идет по пути ограничения и правоспособности, и дееспособности должника. Ограничение правоспособности (в виде запретов совершения определенных действий и необходимости согласования сделок с арбитражным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов) используется при проведении наблюдения и финансового оздоровления, а ограничение дееспособности (в виде передачи полномочий по управлению юридическим лицом -арбитражному управляющем) - при проведении внешнего управления и конкурсного производства.
В параграфе пятом - «Установление оснований недействительности сделок и действий юридического лица-должника как условное или прямое ограничение его правоспособности» - рассматривается порядок оспаривания (признания недействительными) сделок и иных действий, являющихся юридическими фактами, совершенных в преддверии
несостоятельности (банкротства), по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Эти основания возникают в связи с последующей подачей заявления о признании совершившего их юридического лица несостоятельным (банкротом) и возбуждением арбитражным судом дела о его несостоятельности (банкротстве). Причем такое оспаривание осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Это позволяет говорить об условном ограничении правоспособности должника (его прав на совершение таких сделок и действий при наступлении определенных условий). Ограничения на совершение сделок после принятия заявления о признании должника банкротом являются прямым ограничением правоспособности юридических лиц-должников.
Глава третья - «Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц, а также компетенции их органов управления в рамках процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» - посвящена анализу системы ограничений в рамках отдельных процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), а также процессуальной правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников.
В параграфе первом - «Цели и порядок назначения процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» -
рассматриваются процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве), их классификации, а также цели и порядок введения. При этом для вопросов ограничения правоспособности и дееспособности юридического лица-должника основное значение имеет деление процедур банкротства на те, в ходе которых полномочия руководителя должника не прекращаются (наблюдение и финансовое оздоровление) и на те, введение
которых влечет прекращение полномочий руководителя должника (внешнее управление и конкурсное производство).
В параграфе втором - «Ограничения при проведении наблюдения» -
раскрывается система ограничений, вводимая при проведении этой процедуры несостоятельности (банкротства) по следующей классификации:
- ограничение компетенция органов управления юридического лица-должника;
- ограничение правоспособности юридического лица-должника;
- ограничение дееспособности юридического лица-должника.
Ограничение правоспособности юридического лица-должника в ходе
наблюдения производится путем запрещения совершения определенных сделок и принятия решений его органами управления, а также установления необходимости согласования сделок с временньм управляющим. Ограничение дееспособности юридического лица-должника выражается в том, что исполнение его обязательств будет производиться в ходе других процедур банкротства арбитражным управляющим либо учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, третьими лицами.
В параграфе третьем - «Ограничения при проведении финансового оздоровления» - рассматривается система ограничений, вводимая при проведении этой процедуры несостоятельности (банкротства), так как в ходе финансового оздоровления органы управления юридического лица-должника осуществляют свои полномочия с учетом ограничений его правоспособности и дееспособности. Ограничение правоспособности юридического лица-должника в ходе финансового оздоровления производится путем запрещения совершения определенных сделок, установления необходимости согласования сделок с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и административным управляющим, а также через принятие графика
погашения задолженности. Здесь основным вопросом является правовая природа графика погашения задолженности, с даты утверждения которого арбитражным судом, возникает обязанность должника погасить свою задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки.
В параграфе четвертом - «Ограничения при проведении внешнего управления» - рассматривается система ограничений, вводимая при проведении этой процедуры. Ограничение правоспособности юридического лица-должника проявляется в том, что при проведении внешнего управления он действует в рамках плана внешнего управления, который разрабатывается внешним управляющим и утверждается собранием кредиторов, что является его исключительной компетенцией. План внешнего управления предусматривает меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. При этом показывается, что план внешнего управления не может быть признан ни локальным актом должника, ни многосторонней сделкой с участием кредиторов, так как с гражданско-правовых позиций план внешнего управления может быть квалифицирован как особого вида правообразующий юридический факт.
Ограничение дееспособности юридического лица-должника выражается в том, что все меры, предусмотренные планом внешнего управления, осуществляются внешним управляющим.
В параграфе пятом - «Ограничения при проведении конкурсного производства» - рассматривается система ограничений, вводимая при проведении этой процедуры несостоятельности (банкротства). Исходя из цели конкурсного производства, сделки, связанные с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, должны быть направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Такое удовлетворение
осуществляется за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Ограничение дееспособности юридического лица-должника выражается в том, что все меры, связанные с продажей его имущества и погашением требований кредиторов, осуществляются конкурсным управляющим.
В параграфе шестом - «Ограничения при заключении мирового соглашения» - показывается, что ограничение дееспособности юридического лица-должника проявляется в порядке заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления и конкурсного производства, так как в этом случае со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимается соответственно внешним или конкурсным управляющим, а ограничение правоспособности юридического лица-должника - в законодательно закрепленных условиях мирового соглашения.
. При этом с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и соответственно восстанавливаются полномочия органов юридического лица-должника.
Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:
1. Пирогова Е.С. Обзор арбитражной практики, связанной с банкротством кредитных организаций / Е.С. Пирогова // «Закон» - 2005. -№6. - С. 53-58. (0,5 п.л.).
2. Пирогова Е.С. Распоряжение имуществом должника в рамках конкурсного производства / Е.С. Пирогова // «Законы России» - 2007. - №3. -С. 50-58.(0,6 пл.).
3. Пирогова Е.С. Роль арбитражного управляющих в ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников/ Е.С. Пирогова// Хозяйство и право - 2010,- №9. - С.32-42. (0,5 п.л.) (в соавторстве с Курбатовым А.Я.).
Иные научные работы:
4. Пирогова Е.С. Арбитражный управляющий: плюсы и минусы правового статуса. Сборник научных трудов «Актуальные вопросы современной науки» / Е.С. Пирогова - Новосибирск.: ЦНРС, 2009. - С.130-137. (0,4 п.л.).
5. Пирогова Е.С. Правовой статус арбитражного управляющего. Сборник научных трудов кафедры предпринимательского права «Предпринимательское право. Вызов времени» / Е.С. Пирогова - М.: 2009. -С.160-171.(0,6 п. л.).
6. Пирогова Е.С. Ограничение правосубъектности юридического лица в процессе несостоятельности / Е.С. Пирогова // «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» - 2009. - № 1. - С. 201—209. (0,7 п.л.).
7. Пирогова Е.С. Ограничение правосубъектности должника на стадии наблюдения / Е.С. Пирогова II «Юридические науки» - 2009. - № 6. - С. 59— 63. (0,3 п.л.).
Заказ №318. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пирогова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Общие положения о правоспособности и дееспособности юридических лиц.
§ 1. Понятие и виды юридических лиц как субъектов права и субъектов несостоятельности (банкротства).
§ 2. Понятие правоспособности и дееспособности юридических лиц. Виды правоспособности юридических лиц.
§ 3. Реализация правоспособности юридических лиц.
§ 4. Понятие и виды органов юридического лица.
§ 5. Сущность ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц. Правоспособность и дееспособность юридического лица-должника при защите своих прав
Глава II. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
§ 1. Основная цель института несостоятельности (банкротства) или конкурсного права. Виды требований кредиторов.
§ 2. Собрание кредиторов как объединение, контролирующее должника и арбитражных управляющих.
§ 3. Двойственность правового положения арбитражных управляющих.
§ 4. Правовое положение юридических лиц-должников в делах о несостоятельности (банкротстве). Основная причина ограничения их правоспособности и дееспособности.
§ 5. Установление оснований недействительности сделок и действий юридического лица-должника как условное или прямое ограничение его правоспособности.
Глава III. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц, а также компетенции их органов управления в рамках процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве).
§ 1. Цели и порядок назначения процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве).
§ 2. Ограничения при проведении наблюдения.
§ 3. Ограничения при проведении финансового оздоровления.
§ 4. Ограничения при проведении внешнего управления.
§ 5. Ограничения при проведении конкурсного производства.
§ 6. Ограничения при заключении мирового соглашения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)"
Актуальность темы исследования.
Институт несостоятельности (банкротства) традиционно рассматривается как неотъемлемый атрибут рыночной экономики, поскольку создает условия для нормализации экономических отношений путем ликвидации или оздоровления экономически неэффективных организаций. Однако эти процедуры затрагивают интересы большого круга лиц - самого должника, его работников, кредиторов и других. Поэтому институт несостоятельности (банкротства) призван не только ограничить проявление интересов отдельных лиц, но и обеспечить баланс интересов всех лиц,- участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Соответственно в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должны осуществляться как удовлетворение требований кредиторов, так и защита должника, права которого серьезно ограничиваются.
Анализ современного состояния института несостоятельности (банкротства) позволяет отметить целый ряд проблем как теоретического, так и практического характера, касающихся правового положения должника через призму его правоспособности и дееспособности.
Подавляющее большинство исследований по вопросам несостоятельности (банкротства) не затрагивают этих проблем, кроме того, в юридической науке нет единого мнения по поводу содержания понятий ограничение правоспособности и ограничение дееспособности юридических лиц, а также их соотношения с понятием ограничение компетенции органов юридических лиц.
Правоприменительная практика так же свидетельствует о необходимости теоретической разработки единого подхода, как к самим этим понятиям, так и к правилам ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц должников в ходе несостоятельности (банкротства) для решения возникших у правоприменителя проблем.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются:
- отношения, возникающие в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, с точки зрения их влияния на их правоспособность и дееспособность этих лиц;
- российские правовые нормы, содержащие в себе предписания по поводу правоспособности и дееспособности должника, находящегося в состоянии банкротства; судебная практика применения норм о банкротстве; правовые конструкции ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц, их содержание и значение; компетенция органов управления юридического лица.
Цели и задачи исследования.
Целями исследования являются: разработка концепции ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) как средства достижения баланса интересов участников процесса несостоятельности (банкротства), формирование адекватных приемов правового регулирования и правовых средств, а также определение пределов такого ограничения.
Для достижения указанных целей потребовалось решить следующие задачи:
- определить понятия ограничение правоспособности и ограничение дееспособности юридических лиц, а также компетенции их органов управления;
- выявить правовые средства, с помощью которых ограничивается правоспособность и дееспособность юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), а также используемые при этом приемы правового регулирования;
- определить правовую природу собрания (комитета) кредиторов, плана внешнего управления, графика погашения задолженности и их значение при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников;
- проанализировать закономерности правового регулирования при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников и компетенции их органов управления;
- выявить проблемы реализации правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при проведении конкретных процедур несостоятельности (банкротства);
- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, позволяющие устранить эти проблемы.
Методологическая основа.
В процессе диссертационного исследования в сочетании с комплексным и системным анализом применялись общенаучные методы познания (историко-правовой и сравнительно-правовой), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительного правоведения).
Использовались научные труды следующих ученых: Агаркова М. М., Абовой Т. Е., Белова В. А., Богатырева Ф. О., Братуся С. Н., Викулина А., Гаджиева Г. А., Говорухи М. А., Долинской В. В., Дорохиной Е. Г., Губина Е. П., Кабалкина А. Ю., Калнан Р., Калпина А. Г., Козловой Н. В., Колиниченко Е. А., Кораева К. Б., Красавчикова О. А., Курбатова А. Я., Лахно П. Г., Ломакина Д. В., Масляева А. И., Мейера Д. И., Могилевского С. Д., Мозолина В. П., Папе Г., Попондопуло В. Ф. Протасова В. Н., Рухтина
С., Садикова О. Н., Семиной А.Н. ,Самощенко И. С., Свит Ю. П., Степанова Д. И., Суханова Е. А., Телюкиной М. В., Ткачева В. Н., Тотьева К. Ю., Тосуняна Г., Тихомирова М. Ю., Химичева В. А., Шапкиной Г. С., Шершеневича Г. Ф., Шиткиной И. С., Эрделевского А. М., Юденкова А. П., Яичкова К. К.
При этом значительное место уделено изучению касающихся рассматриваемых вопросов решений Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации:
- разработана целостная концепция ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц в процессе банкротства, которая может рассматриваться как правовое средство (инструмент) согласования интересов;
- определена система правовых средств, с помощью которых ограничивается правоспособность и дееспособность юридических лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве);
- выработан единый подход к определению правовой природы собрания (комитета) кредиторов, плана внешнего управления, графика погашения задолженности и их значения при ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников; выявлены закономерностей законодательного регулирования ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц -должников, а также разработаны пути разрешения возникающих при этом проблем.
На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту.
1. Правоспособность у юридических лиц ограничивается в тех случаях, когда для них исключается возникновение прав и обязанностей либо их возникновение связывается с выполнением дополнительных обязанностей. Ограничение правоспособности юридического лица-должника состоит в запрете совершения определенных действий и необходимости согласования сделок с другими субъектами арбитражным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов.
При этом с момента принятия арбитражным судом заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) ограничение правоспособности может распространяться на предшествующий трехлетний период.
2. Ограничением дееспособности юридических лиц следует признать осуществление прав и обязанностей не самостоятельными действиями органов юридического лица, а через действия иных лиц или органы, определяемых или назначенных государством вне зависимости от воли юридического лица. Ограничение компетенции органа юридического лица должно означать невозможность принятия им решений по вопросам, ранее отнесенным к его компетенции. Ограничение дееспособности состоит в передаче полномочий по управлению юридическим лицом арбитражному управляющему.
3. В качестве ограничения правоспособности следует также рассматривать возможность оспаривания сделок и иных действий должника, совершенных в преддверии банкротства. Данные сделки и действия на момент их совершения не противоречат законодательству. Основания для их оспаривания возникают в связи с последующей подачей заявления о признании должника банкротом и возбуждением арбитражным судом дела о банкротстве. Такое ограничение правоспособности должников можно назвать условным (ограничиваются их права на совершение таких сделок и действий при наступлении определенных условий). Ограничения на совершение сделок после принятия заявления о признании юридических лиц-должников банкротами являются прямым ограничением их правоспособности.
4. Введение в конкурсный процесс арбитражного управляющего ограничивает правоспособность должника (в виде необходимости согласования с ним сделок) и дееспособность должника (через передачу ему полномочий органов юридического лица). Правовое положение арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц носит двойственный характер: они могут выполнять функции органа управления юридического лица-должника либо осуществлять организационные и контрольные функции в интересах лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, когда арбитражные управляющие действуют от своего имени
Всегда, когда полномочия органов управления юридического лица-должника ограничиваются, арбитражный управляющий должен действовать от имени данного юридического лица-должника. В остальных случаях, когда арбитражные управляющие действуют не в интересах должника, они выступают в качестве самостоятельных субъектов права от своего имени. Предъявлять иски о признании сделок недействительными арбитражные управляющие должны от своего имени, поскольку юридическое лицо-должник должно выступать в качестве ответчика по данному делу.
5. Об ограничении правоспособности следует говорить и в связи с реализацией исключительной компетенции собрания кредиторов, которое принимает решение о выборе процедуры несостоятельности (банкротстве) и тем самым предопределяет те ограничения, которые будут введены в отношение правоспособности и дееспособности должника.
Собрание кредиторов и комитет кредиторов не являются субъектами гражданского права, но они обладают самостоятельной специальной компетенцией. Собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителей, выражающих их коллективный общий интерес. В деле о банкротстве интересы кредиторов представляет комитет, а в арбитражном процессе по делу о банкротстве — представитель комитета. Тем самым собрание кредиторов выступает формой согласования интересов кредиторов, где их воля формируется по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству.
6. Устанавливая право арбитражного суда самостоятельно ввести финансовое оздоровление или внешнее управление без решения собрания кредиторов, законодатель породил логическое противоречие, поскольку принятие решений об обращении с ходатайством в арбитражный" суд о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об изменении сроков их проведения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
7. С позиций объема ограничения правоспособности и дееспособности юридического лица-должника все процедуры банкротства могут быть разделены на две группы: а) те, в ходе которых полномочия руководителя должника не прекращаются (наблюдение и финансовое оздоровление); б) введение которых влечет прекращение полномочий руководителя должника (внешнее управление и конкурсное производство).
При этом следует учитывать, что в настоящее время конкретные пределы полномочий внешнего и конкурсного управляющего по управлению должником законодатель не определяет. Поэтому представляется необходимым закрепить в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальную правоспособность арбитражных управляющих, ограничив их правомочия целями конкурсного права и соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).
8. С даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить свою задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки. Тем самым из факта утверждения арбитражным судом графика задолженности возникает одностороннее обязательство должника перед кредиторами. Поскольку сам должник свою волю не выражает, утверждение графика погашения задолженности не может рассматриваться как сделка. Юридическим фактом здесь является судебное решение (п/п 3 п.1 ст.8 ГК РФ), которое изменяет ранее существующие обязательства должника перед кредиторами.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает мировое соглашение как гражданско-правовую сделку. При этом государство не должно иметь каких-либо преимуществ. Поэтому нормы налогового законодательства не должны служить препятствием для выработки условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа.
Практическое значение научного исследования.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также в ходе реализации и применения норм, регулирующих данную сферу.
Помимо этого, они могут послужить основой для дальнейших научных исследований по данной и смежным темам, а также использоваться в процессе преподавания соответствующих учебных курсов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Материалы исследования, а также сделанные выводы и предложения используются автором в учебном процессе: в рамках преподавания на факультетах права и менеджмента Государственного университета -Высшая школа экономики, а также в Институте профессиональной переподготовки специалистов Государственного университета - Высшая школа экономики учебных дисциплин «Предпринимательское право» и «Конкурсное право».
Результаты исследования нашли отражение в целом ряде научных работ автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, а также библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)»
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) в ред. от 30 декабря 2008 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ в ред. от 27 декабря 2009 г. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ в ред. от 17 июля 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ в ред. от 30 июля 2010 г. Часть вторая от 05 августа 2000 г. N 117-ФЗ в ред. от 30 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 в ред. от 23 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ в ред. от 30 апреля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
9. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в ред. от 19 июля 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. от 27 декабря 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
11. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. от 27 декабря 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в ред. от 02 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
13. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в ред. от 22 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
14. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
15. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. от 23 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
16. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в ред. от 25 ноября 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
17. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
18. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в ред. от 22 апреля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
19. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» в ред. от 05 апреля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
20. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в ред. от 26 июля 2006 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
21. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 24 июля 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
22. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
23. Постановление Правительства РФ от 14 октября 2004 г. № 548 «Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в области страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
24. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. -N11.
25. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии.
26. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.-490 с. - ISBN 5-89158-091-8.
27. Белых, B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский. М.: Норма: Инфра-М , 2001. - 311 с. - ISBN 5-89123-505-6.
28. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1947. - 364 с.
29. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.
30. Гаджиев, Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: (Опыт сравнит, исслед.) / Г. А. Гаджиев. М.: Изд. фирма "Манускрипт", 1995. - 231 с. -ISBN: Б. ц.
31. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Бабаев,A. Б. и др. ; под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт , 2008. - 993 с. - ISBN 978-5-94879-961-2.
32. Гражданское право: Часть 1: Учебник / Антокольская М. В., Богачева Т.B., Глушкова J1. И.; под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ , 1997.-465 с. - ISBN 5-7357-0134-7.
33. Гражданское право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт: ИНФРА-М, 2006 г. - Т. 1: 493с.
34. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с. - ISBN 5-85639250-7.
35. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. К. К. Яичков. М.: Международные отношения, 1966. - 552 с.
36. Губин, Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы / Е.П. Губин. М.: Юристъ, 2005. -314с.-ISBN 5-7975-0749-8.
37. Дедов, Д. И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности: дис. . доктора юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2005. - 423 с.
38. Дедов, Д. И. Конфликт интересов / Д. И. Дедов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 273 с. - ISBN 5-466-00074-4.
39. Дедов, Д. И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики / Д.И. Дедов. М.: ИГ «Юрист», 2003. - 276 с. -ISBN 5-94103-044-4.
40. Дедов, Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства / /Д.И. Дедов. М.: Юристъ, 2002. - 187 с. - ISBN 5-7975-0519-3.
41. Дорохина, Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства / Е. Г. Дорохина. М.: Новый индекс., 2009 - 375 с. - ISBN 978-5-94268-035-0.
42. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С. А. Карелина. М.: Волтерс Клувер, 2006.-348 с. - ISBN 5-466-00130-9.
43. Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / С.А. Карелина. М.: Зерцало-М, 2002 -203 с. - ISBN 5-94373-048-6.
44. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С. А. Карелина. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 551 с. -ISBN 978-5-466-00351-2.
45. Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореферат дис. . доктора юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2008. - 52 с.
46. Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис. . доктора юрид. наук: 12.00.03. -Москва, 2008. 638 с.
47. Козлова, H.B. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. -М.: Статут, 2005. — 476 с. // СПС «Консультант Плюс», раздел «Комментарии законодательства».
48. Колиниченко, Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Колиниченко Е.А. М.: Статут, 2001.-208 с.
49. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: постатейный научно-практический комментарий. / Под ред. М. В. Телюкиной. М. : Юрайт-Издат, 2004. - 615 с.
50. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 185 с.
51. Курбатов, А. Я. Банковское право России: учебник. / М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 561 с. - ISBN: 978-5-9692-0493-5.
52. Курбатов, А. Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования и проблемы реализации: автореферат дис. . доктора юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2009. - 26 с.
53. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч.: По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 1. - М.: Статут, 1997.-290 с.
54. Могилевский, С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект / С.Д. Могилевский. М.: Дело, 2001. - 360 с. - ISBN 5-77490241-2.
55. Мозолин, В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" // В.П. Мозолин, А.П. Юденков. М.: Изд-во НОРМА: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 409 с. - ISBN 5-89123454-8.
56. Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие / В.Ф. Попондопуло. М.: Юристъ , 2001. - 331 с. - ISBN 5-7975-0450-2.
57. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: (Акционерное право): Учеб. пособие / В. Ю. Бакшинскас, Д. И. Дедов, С. А. Карелина; Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1999. - 241 с. - ISBN 5-80780029-Х.
58. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. - 847 е.- ISBN 5-7975-0642-4.
59. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов М.: Юрист, 1995. - 96 с. - ISBN 5- 7357-0093-6.
60. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому гражданскому праву. М.: Юридическая литература, 1963 г. - 286 с.
61. Семина, А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица: Науч.- практ. изд. / А. Н. Семина М.: Экзамен , 2003 -126 с. - ISBN 5-94692-375-7.
62. Семина, А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица: Науч.- практ. изд. / А. Н. Семина 2. изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2004. - 222 с. - ISBN 5-94692-860-0:3000.
63. Телюкина, М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В. Телюкина; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации М.: Дело, 2000 - 536 с.
64. Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина М.: Волтерс Клувер, 2004. - 506 с. - ISBN 5-466-00026-4.
65. Ткачев, В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования / В. И. Ткачёв Москва: Волтерс Клувер, 2007. -352 с. - ISBN 978-5-466-00310-9.
66. Ткачев, В. Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации / В. Н. Ткачев; Юрид. ин-т МВД РФ М.: Кн. мир, 2002. - 164 с. - ISBN 5-8041-0097-1.
67. Ткачев, В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений: монография. / В. Н. Ткачев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006: ПИК ВИНИТИ. - 362 с. - ISBN 5-8041-0274-5.
68. Химичев, В. А. Защита прав кредиторов при банкротстве / В. А. Химичев. М.: Волтерс Клувер, 2005: ППП Тип. Наука. - 175 с. - ISBN 5466-00095-7.
69. Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах» / Г. С. Шапкина. М.: Центр деловой информ. еженедельника "Экономика и жизнь", 2002. - 188 с.
70. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2000. - 476 с. - ISBN 5-8354-0058-6.
71. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. - 719 с. - ISBN 5-89201-033-3.
72. Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание / И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 616 с. - ISBN 5-466-00148-1.
73. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / A.M. Эрделевский. -3. изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 305 с. - ISBN 5-466-000248.3. Периодические издания.
74. Богатырев, Ф. О. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях». // Цивилист. Научно-практический журнал. 2007. - N 1. - С. 3-12.
75. Говоруха, М. А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. // Юрист. -2007. N 8. - С. 37-40.
76. Говоруха, М. А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства. // Юрист. 2008.- N2.-С. 38-41.
77. Дедов, Д.И. Принцип соразмерности и право кредитора на возбуждение дела о банкротстве. // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. -С. 28-29.
78. Дедов, Д. И. Правовая определенность для бизнеса. // Предпринимательское право. 2009. - N 3. - С. 26-29.
79. Дедов, Д. И. Концепция конфликта интересов в предпринимательском праве // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 3: Т. 1 / Отв ред.: ГрибB.В. М.: Юрист, 2003. - С. 638-641.
80. Дедов, Д. И. Методология регулирования предпринимательских отношений с позиции принципа соразмерности. // Теоретико-методологические проблемы права. Вып. 2 / Под ред.: Марченко М.Н. М.: Зерцало-М, 2007. - С. 359-390.
81. Дедов, Д. И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничение свободы предпринимательства. // Вестник Московского университета. — 2002. N 6. - С. 22-37.
82. Дедов, Д. И. Право и экономическая свобода. // Вестник Московского университета. 2002. - N 4. - С. 62-76.
83. Долипская, В. В. Ограничения права собственности: понятие и виды. // Закон. 2003. - N 11. - С. 4-10.
84. Калнан, Р. Процедура наблюдения. // Вестник ВАС РФ. 2001. -Специальное приложение к N 3 - С. 70-75.
85. Карелина, С. А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). // Предпринимательское право. — 2009. — N 3,-С. 41-45.
86. Карелина, С. А. Правовое регулирование планирования в процессе несостоятельности (банкротства). // Арбитражный и гражданский процесс. -2008.-N7.-С. 38-41.
87. Карелина, С. А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств. // Законодательство. 2008. — N 8. —C. 52-60.
88. Карелина, С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав. // Российская юстиция. 2008. - N 4. — С. 5-11.
89. Карелина, С. А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. // Предпринимательское право. 2008. - N 2. - С. 2-9.
90. Карелина, С. А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) должника. // Законодательство. -2008.-N6.-С. 36-42.
91. Карелина, С. А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма. // Право и экономика. 2008. -N6.-0. 52-58.
92. Карелина, С. А., Эрлих М. Е. Разграничение денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2008. - N 2. - С. 50-54.
93. Карелина, С. А., Эрлих М. Е. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника. // Предпринимательское право. 2007. - N 3. - С. 2-5.
94. Карелина, С. А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов. // Законодательство. 2007. - N 3. - С. 24-32.
95. Карелина, С. А. Соглашение о досудебной санации. // Предпринимательское право. 2007. - N 1. - С. 22-25.
96. Карелина, С. А. Институт несостоятельности и рыночная экономика (правовые аспекты). // Предпринимательское право. 2006. - N 4. - С. 2-10.
97. Карелина, С. А. Роль соглашений в процессе несостоятельности (банкротства). // Законодательство. 2006. — N 10. - С. 57-65.
98. Карелина, С. А. Пределы вмешательства государства в процесс несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. — 2005. — N 1. С. 5-7.
99. Карелина, С. А. Роль арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве). // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 8894.
100. Кораев, К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления. // Юрист. — 2008. N 5. - С. 44-48.
101. Кораев, К. Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения. // Исполнительное право. — 2009. -N3.-C. 39-43.
102. Курбатов, А. Я, О юридических лицах публичного права. // Хозяйство и право. 2009. -N 10.-С. 77-85.
103. Ломакин, Д. В. Общие положения об органах акционерного общества. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - N 4. - С. 2745.
104. Олейник, О.М. Особенности правового положения Агентства по страхованию вкладов в процедуре банкротства банков. // Закон. 2005. - N 9.-С. 20-25.
105. Рухтин, С. Правоспособность несостоятельного юридического лица. // Российская юстиция. 2001. - N 7. - С. 26-27.
106. Свит, Ю.П. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства. // Российская юстиция. - 1998. - N 3. - С. 16-18.
107. Степанов, Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом. // Хозяйство и право. 2000. - N 10. - С. 60-73.
108. Тотьев, К. Ю. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности. // Законность. 2002. - N 12. — С. 10-15.
109. Тосунян, Г., Викулин, А. Исключительная правоспособность банка. // Хозяйство и право. 1999, - N 5. - С. 58-63.1.I. Судебная практика.
110. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
