АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности»
На правах рукописи
Морева Инесса Михайловна
ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2005
Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор
Виктор Васильевич Залесский
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Наталия Владимировна Козлова
кандидат юридических наук Ольга Анатольевна Терновая
Ведущая организация -
кафедра коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета
Защита состоится 27 октября 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 229.00.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Автореферат разослан « » сентября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного^ омгга. кандидат юридических наук
М.Н. Илюшина
1Н6 V
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Категория ограниченных вещных прав - одна из наиболее интересных в гражданском праве. Ее существование предопределяет ряд различий в континентальной и англосаксонской системах права. Пройдя длительный путь становления и развития, она до сих пор остается малоизученной и весьма спорной. Цивилистика не оперирует единым понятием и заранее данным набором признаков ограниченных вещных прав, которые хотя бы в основной своей части не вызывали противоречий. Нет единства и в отзывах российских ученых относительно необходимости существования данной категории - от признания ее жизненно важной до полного отрицания оной.
Тем не менее, обосновывая актуальность раскрываемой далее темы, следует отметить тот факт, что категория ограниченных вещных прав является объектом пристального внимания современной цивилистической мысли. Юристами предлагаются различные концепции построения системы ограниченных вещных прав, установления круга признаков, ее характеризующих, разворачиваются научные дискуссии относительно содержания того или иного ее вида.
Автор рассматривает ограниченные вещные права в свете их преломления в предпринимательской деятельности, поскольку отдельные их виды существуют и реализуются исключительно в сфере предпринимательства или же отдельные стороны их осуществления имеют первостепенное значение для хозяйствующих субъектов. Вступая в деловые связи, предприниматели интересуются финансовым положением и устойчивостью профессионального положения контрагента, его деловой репутацией. Многое о партнере может рассказать принадлежность к той или иной организационно-правовой форме деятельности юридических лиц, тем более если эта форма не связана с правом собственности контрагента на принадлежащее ему имущество.
В сфере предпринимательства ограниченные вещные права причудливым образом переплетаются. Они могут сосуществовать с правом собственности в рамках единого вещно-правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности, но также способны к самостоятельной юридической жизни. В последнем случае требуется квалификация имущественного обособления для уяснения содержания ограниченного вещного права и, как следствие, решения конкретных практических казусов.
Поэтому проблема правового регулирования ограниченных вещных прав становится в настоящее время все более актуальной. Сложность ее решения предопределяет необходимость глубокого и всестороннего исследования социального содержания и правовой формы субъективных вещных прав.
ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы - провести комплексный научно-теоретический анализ ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности; разработать научные понятия и теоретические конструкции, подлежащие применению при реализации субъектами предпринимательской деятельности субъективных правомочий, входящих в содержание конкретного ограниченного вещного права; выявить проблемы реализации ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства и разработать конкретные предложения по совершенствованию их правового регулирования.
Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:
1) проследить эволюцию категории ограниченных вещных прав во взаимосвязи с правом собственности с целью выявления закономерностей в ее правовом регулировании; выявить теоретическое и практическое значение исследуемой категории;
2) установить конкретные критерии, позволяющие обособить вещные права в системе гражданского права, и отразить особенности их проявления в предпринимательской деятельности, с учетом круга субъектов предпринимательской деятельности сформировать их систему;
3) определить соотношение между ограниченными вещными правами и правами хозяйствования имуществом собственника; соотнести основные советские теории прав хозяйствования имуществом собственника с аналогичными концепциями на современном этапе; раскрыть содержание права хозяйственного ведения; охарактеризовать структуру права оперативного управления;
4) уяснить особенности приобретения, реализации и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком субъектами предпринимательской деятельности; определить место права пожизненного наследуемого владения в системе прав на землю членов крестьянского (фермерского) хозяйства, соотнести его с особенностью гражданской и земельной правосубъектности самого хозяйства и его членов; сформулировать понятие сервитута через присущие ему признаки, соотнести традиционные римские классификации сервитутов с современными легальными формами существования сервтутов, раскрыв особенности их правового регулирования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы: сравнительного правоведения, комплексного анализа, системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.
Теоретическая основа работы. Работа построена на основе трудов российских ученых дореволюционного периода: К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.Н. Анненкова, A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, В.И. Синайского и др. Привлечены работы по римскому праву Г.Ф. Пухты, В.В. Ефимова,
И.А. Покровского. Большое внимание уделено цивилистической мысли советского периода. Здесь следует в первую очередь назвать A.B. Бенедиктова, С.Н. Братуся, Ю.К. Толстого, Д.М. Генкина, М.М. Агаркова, A.B. Карас-са, Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе. К числу наиболее интересных следует отнести современные работы Е.А. Суханова, JI.B. Щенниковой, К.И. Склов-ского, К.П. Копылова, В.Ф. Попондопуло, Д.В. Петрова, Е.А. Бариновой. Иллюстрацией тезисов, выдвинутых в работе, служат практические примеры, взятые из опубликованной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, краевых (областных) судов.
Нормативной основой диссертации послужили: Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), федеральные законы от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», иные федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, законы Приморского края1.
Научная новизна диссертационного исследования. Несмотря на то что проблематика вещных прав не является новой, авторы множества трудов, посвященных данной категории, рассматривают лишь отдельные вопросы, относящиеся к специфике законодательного закрепления и механизму реализации ограниченных вещных прав, либо исследуют отдельно взятые теоретические или исторические казусы. Предлагаемая же работа строится на основе комплексного подхода к категории ограниченных вещных прав - от выделения признаков и построения системы до последовательной характеристики каждого из них. Автор выделяет критерии обособления ограниченных вещных прав не только от прав обязательственных, но и от права собственности - основного вещного права, конкретизируя их специфику через сферу предпринимательской деятельности.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Ограниченные вещные права, как и право собственности, обладают материальными и формальными признаками. Материальные характеризуют суть исследуемой категории. К ним, помимо признаков, присущих всем вещным правам, относятся и специальные, оригинальные критерии обособления, отличные от основных свойств центрального вещного права -права собственности. Формальный признак ограниченных вещных прав -
1 Указанные в работе нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2005 г.
юридическое господство - выражается в закреплении законом субъективных гражданских прав в качестве таковых и является определяющим при построении системы ограниченных вещных прав.
2. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности - принадлежащие им абсолютные правомочия по владению, пользованию и (или) распоряжению переданным собственником имуществом производственного назначения в пределах, установленных законом и хозяйственным усмотрением собственника, в соответствии с интересами деятельности субъекта в конкретной области предпринимательства с целью извлечения прибыли.
3. Объектом прав хозяйствования имуществом собственника является не только предприятие как имущественный комплекс, но и отдельные вещи, входящие в его состав.
Предлагается признать объектами права хозяйственного ведения и оперативного управления любые образующие его элементы, что в свою очередь позволит более четко отразить (закрепить) взаимозависимость прав хозяйственного ведения, оперативного управления, специальную (целевую) правоспособность унитарных предприятий и учреждений с объемом их земельной правосубъектности.
На предприятие как имущественный комплекс может устанавливаться только одно ограниченное вещное право - хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении имущества учреждения - это право оперативного управления, независимо от источника поступления, поэтому в ст. 298 ГК РФ следует прямо указать, что доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в оперативное управление учреждения.
4. В рамках одного ограниченного вещного права устанавливаются особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим субъекту предпринимательской деятельности, в зависимости от отнесения его к движимому или недвижимому, основным средствам производства или оборотным, в отношении учреждения - также от источника поступления.
5. Содержание права постоянного (бессрочного) пользования не предполагает распоряжение земельным участком, но не запрещает совершать сделки по распоряжению самим ограниченным вещным правом с учетом разрешенного земельным законодательством субъектного состава этого ограниченного вещного права на землю, за исключением передачи его в уставный (складочный) капитал коммерческих организаций.
После вступления в силу ЗК РФ земельные участки предоставляются в постоянное пользование только тем субъектам предпринимательской деятельности, которые указаны в ст. 20 ЗК РФ. Однако у иных субъектов указанное право может возникнуть в порядке следования при приобретении здания, строе-
ния, сооружения в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Право, возникшее до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
6. Право пожизненного наследуемого владения крестьянских (фермерских) хозяйств по своему экономическому значению наиболее близко правам хозяйственного ведения и оперативного управления: это также ограниченное вещное право хозяйствования имуществом собственника, но в специальной области - сельскохозяйственного предпринимательства, ибо для крестьянского хозяйства земля - основное средство производства.
7. Сервитут - ограниченное вещное право, устанавливаемое над чужим недвижимым имуществом, как-то: земельным участком, обособленным водным объектом, а также зданием, строением, сооружением или их частью, и состоящее в пользовании им в строго ограниченном объеме и пределах, очерченных необходимостью его установления и осуществления, и не обязывающее владельца зависимой недвижимости к совершению положительных действий.
Правовая природа публичных сервитутов различна: если они носят всеобщий, равный для всех характер, а ограниченное пользование осуществляется в отношении всего земельного участка, то имеет место ограничение права собственности; если же ограничение можно обособить из ряда остальных, выделить в натуре ту часть земельного участка, которая необходима для ограниченного использования, то публичный сервитут соответствует сути своего наименования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их дальнейшего использования при построении теоретической основы одной из сложных категорий гражданского права - категории ограниченных вещных прав, что в свою очередь влияет на нормативное регулирование широкого круга гражданских правоотношений и правоприменительную практику. Положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» в юридических и экономических вузах, а также в правоприменительной деятельности юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, посвященных проблемам гражданского права, при их внедрении в учебный процесс, связанный с преподаванием дисциплин «Гражданское право» и «Предпринимательское право».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования; излагаются цель и задачи; определяются методологические, теоретические и нормативные основы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Понятие и система ограниченных вещных прав» включает в себя два параграфа: «Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве» и «Система ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства».
Первый параграф посвящен исследованию правовой природы вещных прав и их исторической взаимосвязи с правом собственности.
Традиционно вещные права принято было рассматривать как отношение лица к вещи. Такое право противопоставляется обязательственному, личному праву как праву на поведение обязанного субъекта. Если вещное право способно удовлетворять интересы управомоченного непосредственным воздействием на объект права, то интерес кредитора в обязательственном правоотношении удовлетворяется посредством деяния обязанного субъекта. Следовательно, вещное право - право на вещь, обязательственное - на поведение должника.
Возведенная советскими цивилистами в ранг истинной теория правоотношения как отношения между лицами, урегулированного нормами права, заставила рассматривать вещные права как отношения между субъектами права по поводу вещей. Подобная трактовка вещного права с позиции наличия правоотношения между вещноуправомоченным и всеми иными, третьими лицами, причисляемыми к рангу обязанных, сегодня подвергается серьезной критике, равно как и русскими цивилистами конца XIX - начала XX вв.
Автор, исследуя правовую природу вещных прав, исходит из признания наличия правового отношения и между субъектами и объектами, и между объектами гражданских прав (на таком соотношении, например, основана юридическая классификация вещей). Таким образом, вещное право есть правовое отношение между субъектом и объектом права, оформляемое теорией права в субъективное право, а цивилистикой - в субъективное гражданское право.
По верному замечанию Я.Р. Веберса, «субъективное право существует исключительно в правоотношении. Обладание субъективным правом... мыслимо только как общественная связь, урегулированная правом и вследствие этого превращенная в правоотношение, в котором субъективному праву всегда корреспондируют обязанности других лиц»2. Поэтому полная
2 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. С. 49.
характеристика ограниченного вещного права мыслима только в структуре гражданского правоотношения и в уяснении всех его особенностей.
Содержание вещного права наполняет власть, господство управомо-ченного в отношении принадлежащей ему вещи. И если всех действий собственника - обладателя наиболее полного вещного права - установить невозможно, не сведя изложенное лишь к бесконечному ряду перечислений, далеко стоящему от сути этого сложного правового феномена, то содержание ограниченных вещных прав раскрывается через категории «владение», «пользование» и «распоряжение».
Собственник может передать одно или несколько правомочий, наполняющих содержание права собственности, или все сразу и тем не менее остаться собственником вещи. Носитель ограниченного вещного права может определять юридическую и фактическую судьбу вещи в пределах предоставленных ему прав, как правило, с разрешения собственника и в соответствии с назначением имущества. По общему правилу носителю ограниченного вещного права запрещено полностью или частично распоряжаться переданной под его власть вещью, а также самим вещным правом.
Познанию «истинной субстанции» права собственности придается огромное значение, ей принято приписывать те качества, по которым его можно отличить от всех других «юридических феноменов». Это, как известно, полнота, исключительстность, единство, бессрочность, абсолютность и др. Последовательно раскрывая содержание каждого признака, автор выявляет те черты, которые свойственны всем вещным правам, и выделяет те, которые свойственны лишь праву собственности, чтобы в дальнейшем положить их в основу обособления ограниченных вещных прав в системе гражданского права.
Далее исследуются основания классификации и содержание видов права собственности: расщепленной, фидуциарной, двойственной, полной и неполной, постоянной и непостоянной; на основе исторического и сравнительно-правового методов исследования выявляются особенности их реализации и взаимообусловленность, влияние на формирование категории прав на чужую вещь- Так, большинство исследователей склонны рассматривать фидуциарную собственность как разновидность разделенной, другие требуют строго разграничения, третьи отождествляют фидуциарную собственность с разделенной, одновременно называя ее полной. Как нет единства в соотношении расщепленной и фидуциарной собственности, так неоднородно понимание полной и неполной, совершенной и несовершенной собственности.
На основании изложенного автор делает вывод о наличии существенных расхождений в классификации видов права собственности, напрямую затрагивающих ограниченные вещные права. В тех правопорядках, где нет разграничения прав на вещные и обязательственные, расщепление или разде-
ление собственности на отдельные передаваемые другим собственникам правомочия не следует смешивать с феодальным разделением права собственности. Это внешне схожие, но качественно различные социально обусловленные исторические явления. Ограниченными же вещными правами оформлялось такое господство над вещью, которое по своему проявлению было приближено к праву собственности настолько, что часто смешивалось с ним. Подобное, видимо, и явилось причиной обособления ограниченных вещных прав от обязательственных в силу ряда социально-экономических и политических причин, не позволяющих оформить их иным образом, то есть признать за ними право собственности или относительное право.
Второй параграф посвящен построению системы ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности: первоначально -на основе выделения признаков, присущих всем вещным правам, таким как абсолютность, право следования, право преимущества, абсолютный характер защиты, прежде всего специальными, вещно-правовыми способами, бессрочность, замкнутость круга вещных прав (numerus clausus)-, далее -путем отграничения ограниченных вещных прав от права собственности с обозначением особенностей проявления того или иного свойства в сфере предпринимательства.
Для этого изначально конкретизируется круг субъектов предпринимательской деятельности: коммерческие организации, индивидуальные предпринимали, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также некоммерческие организации, которым предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Делается заключение, что ограниченным вещным правам свойственны следующие критерии обособления в системе гражданского права: произ-водность от права собственности, вследствие чего субъективное вещное право имеет не только общие, но и специальные границы осуществления; возникновение в отношении собственности и прекращение слиянием в форме консолидации или конфузии; подробная правовая регламентация (публичная достоверность о субъектах, объектах, содержании, основаниях приобретения и прекращения, юридического закрепления); наличие у субъекта собственных цели, интереса и воли в использовании объекта, которые могут не совпадать с интересами собственника; возможность их установления в сфере предпринимательских отношений по общему правилу по воле собственника; отнесение к объектам ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности не только вещей, но и имущественных прав; установление в отношении одного объекта только одного вида ограниченного вещного права; невозможность одного ограниченного вещного права быть единственным объектом другого.
Все перечисленные критерии являются материальными, однако в качестве определяющего при построении системы ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности берется формальный признак - юридическое господство, то есть закрепление законом субъективных гражданских прав в качестве таковых, ибо, сколь бы близко отдельные гражданские права ни приближались к праву собственности по своей сути, по своим материальным признакам, они не будут являться таковыми, если не будут отнесены законом к категории вещных. Поэтому на основе numerus clausus ст. 216 ГК РФ сюда относятся: право хозяйственного ведения и право оперативного управления, объединяемые доктриной в группу прав хозяйствования имуществом собственника, права на землю - право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, сервитуты; а также залог, поскольку его суть в наибольшей мере отвечает вещно-правовой природе, что одновременно не исключает наличие у него обеспечительной функции.
На основе последовательной характеристики устанавливаются субъектный и объектный составы каждого ограниченного вещного права, раскрывается его содержание и определяются юридические факты, служащие основаниями его возникновения и прекращения.
Вторая глава «Ограниченные вещные права хозяйствования имуществом собственника» содержит три параграфа: «Развитие концепции ограниченных вещных прав юридических лиц - несобственников имущества», «Право хозяйственного ведения», «Право оперативного управления имуществом собственника».
В первом параграфе изложены точки зрения советской и современной юридической мысли на правовую природу прав хозяйствования имуществом собственника.
Согласно первой позиции хозяйственное ведение и оперативное управление - гражданское правоотношение. Внутри этого доктринального учения цивилисты расходятся во мнениях относительно того, к какому виду гражданских правоотношений - абсолютных, относительных или корпоративных - следует их отнести. «Камнем преткновения» в решении обозначенной проблемы выступает фигура собственника имущества, передаваемого в хозяйствование. Диссертант исключает обязательственно-правовую и корпоративную природу хозяйственного ведения и оперативного управления путем опровержения доводов сторонников обозначенных позиций: возникновение всех иных вещных прав, в том числе и права собственности, может происходить из относительного правоотношения; содержание относительного и корпоративного отношений характеризует правовое положение собственника по отношению к переданному в хозяйственное ведение или оперативное управление имуществу, в то время как за его пределами
остается ряд конкретных правомочий вещноуправомоченного, наполняющих содержанием права хозяйствования имуществом собственника.
Следующее учение трактует хозяйственное ведение и оперативное управление с позиции субъективного гражданского права, которому «соответствует вытекающая из закона обязанность всех и каждого воздерживаться от нарушения этого права, а в случае нарушения оно защищается теми же вин-дикационными и негаторными исками, как и право собственности»3. Тогда возникает вопрос, что это за право: собственности или jus in re aliénai
Все ранние теории права государственных предприятий на закрепленное за ними имущество относили его к праву собственности, не отрицая наличие соответствующего права и у государства. Таким образом, одновременно признавались два права собственности на одно и то же имущество. В юридической литературе подобное разделение права собственности по вертикали между несколькими субъектами объясняется с позиций двух теорий: теории разделенной (расщепленной, раздвоенной) собственности и теории фидуциарной собственности.
Последняя теория в российской практике получила название траста, была сформирована по аналогии с английским институтом доверительной собственности и являет по своей сути одну из разновидностей теории расщепленной собственности. Критикуя аргументы, выдвигаемые в защиту этой правовой конструкции, автор приходит к выводу, что аналогом теории расщепленной собственности в российском гражданском законодательстве выступает обязательственное правоотношение по доверительному управлению имуществом собственника.
С точки зрения A.B. Карасса, исследуемое субъективное гражданское право есть право владения - самостоятельное вещное право, производное от права государственной собственности4. Сторонники отнесения оперативного управления и хозяйственного ведения к категории субъективного вещного права, возражая против обособления владения в качестве самостоятельного вещного права, отмечали, что правомочия государственных предприятий не ограничены одним лишь владением.
Одобряя рассмотрение оперативного управления как вещного права, С.М. Корнеев назвал его «самостоятельным субъективным вещным правом», содержание которого составляют в различных комбинациях правомочия владения, пользования и распоряжения5. Его позицию разделил Д.М. Генкин.
3 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. С. 168.
4Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 181-182.
5 Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во Московского ун-та, 1964. С. 142-146.
Хозяйственное ведение и оперативное управление рассматриваются В.А. Дозорцевым, В.В. Витрянским и др. как способ или форма управления, способ распоряжения имуществом собственника. По мнению диссертанта, необходимо отличать акты распоряжения собственностью от правомочий унитарных предприятий и учреждений на закрепленное за ними имущество: с точки зрения собственника, передача принадлежащего ему имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление - способ распоряжения, в результате которого у созданного им юридического лица возникает субъективное вещное право хозяйственного ведения или оперативного управления.
Все изложенные концепции в конце 70-х - начале 80-х гг. прошлого столетия было принято классифицировать на комплексные, административно-правовые, хозяйственно-правовые и цивилистические в зависимости от отраслевой принадлежности института оперативного управления. Включение ГК РФ публично-правовых образований в хозяйственный оборот как самостоятельных субъектов гражданского права, проведение подробной правовой регламентации прав хозяйствования имуществом собственника в центральном акте гражданского законодательства явились свидетельствами признания на государственном уровне цивилистической концепции.
Второй параграф посвящен праву хозяйственного ведения как наиболее полному ограниченному вещному праву, сформированному в качестве аналога права оперативного управления. Здесь устанавливается субъектный состав, на основании характеристики источников формирования имущества предприятия делается обобщающий вывод об основаниях возникновения и прекращения права хозяйственного ведения.
Обусловливая момент возникновения права хозяйственного ведения передачей имущества собственником, автор особо отмечает, что исключение из этого общего правила не может связываться с моментом государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Объектом права хозяйственного ведения может быть предприятие в целом как имущественный комплекс, в состав которого могут быть включены деньги, а также ценные бумаги, другие вещи, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку (ст. 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Такое определение вполне соответствует логике закона, однако не отвечает на вопрос, как объяснить, например, сохранение права хозяйственного ведения на имущество, передаваемое во временное пользование, тогда как оно должно было прекратиться. Объяснение предлагается через наличие права хозяйственного ведения как на имущественный комплекс в целом, так и на вещи, входящие в состав имущественного комплекса. Диссертантом обосновывается возможность признания как обязательственных, так и вещных прав объектами прав хозяйствования имуществом собственника.
Порядок распоряжения имуществом государственного или муниципального предприятия строится в зависимости от его деления на недвижимое и движимое. Недвижимостью субъект права хозяйственного ведения вправе распоряжаться только с согласия собственника. При этом собственник не имеет одновременного права на распоряжение имуществом, переданным в хозяйственное ведение. Это право приобретается только в том случае, если сам субъект ограниченного вещного права попросит об этом. Основанием подобного распоряжения является прекращение права хозяйственного ведения путем отказа от права, совершенного в рамках закона: он не должен нарушать прав и интересов третьих лиц, а также самого предприятия. Если отказ от права повлечет невозможность осуществления уставной деятельности, то это будет являться основанием для признания сделки недействительной. Движимым имуществом по общему правилу государственные и муниципальные унитарные предприятия вправе распоряжаться самостоятельно. Это правомочие реализуется за пределами сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, с получением банковских гарантий и иных обременений, с уступкой требований, переводом долга. Более того, распоряжение имуществом посредством иных сделок не должно лишать предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Но это тоже еще не все: Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» запрещает предприятию заключать договоры простого товарищества, а также управомочивает собственника имущества предусмотреть дополнительные виды и (или) размер сделок, которые унитарные предприятия не вправе осуществлять. Сделкоспособность предприятия по распоряжению принадлежащим ему имуществом ограничена также совершением сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия (ст. 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), и крупных сделок (ст. 23 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Если собственник реализует все полномочия, предоставленные ему законом, по ограничению созданного им юридического лица в распоряжении переданным имуществом, то у предприятия останется одно «голое» (nude) право хозяйственного ведения. И если голое право собственности не теряет своей сути, то ограниченное вещное право его полностью лишится. В связи с этим делается вывод о необоснованном расширении имущественных прав собственника и, соответственно, сужении специальных границ права хозяйственного ведения.
Во втором параграфе определяется суть права оперативного управления через периодическое выделение властным актом денежных средств со строго целевым назначением и выделение целевым назначением не-
движимого имущества. Далее проводится деление права оперативного управления на виды в зависимости от его субъектного состава на право оперативного управления казенных предприятий и право оперативного управления учреждений.
Наиболее широкое содержание имеет право оперативного управления казенных предприятий. Оно основывается прежде всего на положениях ГК РФ (ст.ст. 296-300), а также Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поэтому его содержание аналогично праву хозяйственного ведения, за исключением следующих принципиальных положений: субъекты права оперативного управления -казенные унитарные предприятия; уставный фонд здесь не формируется, что восполняется субсидиарной ответственностью собственника имущества, переданного в оперативное управление; владение, пользование и распоряжение закрепленным имуществом казенное предприятие должно осуществлять в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, которое выражается в плане-заказе6 и осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов; собственник имущества вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, он же утверждает смету доходов и расходов казенного предприятия.
В работе излагаются мнения И.В. Ершовой, Н. Кантор, К. Новикова и др. о необходимости признания казенного предприятия некоммерческой организацией, однако диссертантом эта точка зрения не поддерживается. Обращаясь к сути права оперативного управления, невозможно найти в нем дефектов, порочно влияющих на эффективную предпринимательскую деятельность, а проблемы казенного предприятия в хозяйствовании имуществом собственника аналогичны тем, что возникают при управлении имуществом, обособленным в предпринимательской сфере на праве собственности, когда функции исполнительного органа не связаны с интересами учредителей юридического лица.
На основе толкования положений ст. 299 ГК РФ во взаимосвязи с ее названием («Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления») автор ставит под сомнение возможность изъятия имущества собственником только из права оперативного управления, распространяя ее и на право хозяйственного ведения.
6 См.: Постановление Правительства РФ от 06.10.1994 № 1138 «О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» // Российская газета. 1994. 11 нояб.
Далее раскрывается содержание права оперативного управления учреждений. В качестве оригинальной особенности называется возможность его формирования не только на базе публичной, но и частной собственности.
Правовой режим имущества учреждения зависит от источника его формирования. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В системе прав учреждений на принадлежащее им имущество особую значимость имеет вопрос о природе прав этих некоммерческих организаций на доходы, полученные от приносящей доходы деятельности. Первоначально превалирующей была позиция юристов об отнесении права распоряжения доходами к хозяйственному ведению; сегодня же большинство голосов отдается за квалификацию его в качестве самостоятельного вещного права с аналогичным названием. Диссертант находит верным считать самостоятельное распоряжение доходами правом оперативного управления. В противном случае пришлось бы признать право казенного предприятия на самостоятельное распоряжение произведенной им продукции также особым вещным правом, отличным от оперативного управления.
Доходы и приобретенное на них имущество учитываются учреждением на отдельном балансе, не могут быть изъяты у учреждений по решению собственника, в том числе и в тех случаях, когда они не используются или используются не по целевому назначению7.
Немаловажный интерес представляет вопрос о соотношении предпринимательской и приносящей доходы деятельности. Его решение влияет на правовой режим имущества, полученного учреждением от такой деятельности, в частности при взимании налогов и установления очередности обращения взыскания на денежные средства учреждений. В соответствии с пп. 11, 12 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета предпринимательская деятельность есть разновидность приносящей доходы деятельности. К такому же выводу приходит А. Тихомиров8 на основе анализа ст.ст. 2 и 298 ГК РФ. Не относится к предпринимательской деятельность учреждения, направленная на достижение цели, ради которой оно было создано учредителем, хотя бы за осуществление
7 См.: п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
8 Тихомиров А. Учреждение как хозяйствующий субъект: отношения с собственником // Российская юстиция. 2003. № 4.
этой деятельности взимается плата, а представляет собой законодательно установленный источник целевого финансирования.
Несмотря на то что законом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества, переданного в оперативное управление, по обязательствам учреждения и казенного предприятия, фактически такая ответственность не применяется: если задолженность юридического лица его кредитору не покрыта, то она погашается не собственником как таковым, а самим же основным должником после того, как при очередном открытии кредитов на его текущий счет будут перечислены причитающиеся ему средства. «Иначе говоря, происходит лишь отсрочка платежа по обязательству, а не перенесение ответственности на другое лицо»9. Фактическое ограничение ответственности публичного собственника вплоть до ее исключения проводится в бюджетном законодательстве через введение «бюджетного иммунитета», дабы не разрушить казну расходами, которые в ней не заложены. Суды уменьшают размер возможной ответственности собственника путем неприменения санкций к субъекту права оперативного управления или уменьшения их размера на основании отсутствия их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по причине нарушения собственником порядка сметного финансирования. Таким образом, виновное в нарушении обязательств лицо освобождается полностью или частично от ответственности. На основании изложенного делается вывод о необходимости отражения в законодательстве фактически сложившихся отношений и устранении ответственности собственника имущества, переданного в оперативное управление.
Несмотря на наличие множества отрицательных моментов в правовом регулировании оперативного управления имуществом, диссертант присоединяется к превалирующему мнению о необходимости его сохранения, причем как в отношении публичного имущества, так и имущества частных собственников.
Третья глава «Ограниченные вещные права на землю» состоит из трех параграфов: «Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», «Право пожизненного наследуемого владения крестьянских (фермерских) хозяйств» и «Сервитуты».
В начале первого параграфа отмечается, что предоставление земельного участка на ограниченном вещном праве явилось «принципиальной новеллой в современном гражданском праве, поскольку ранее и в римском, и в
9 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М., 1947. С. 207.
русском дореволюционном праве ограниченными вещными правами на землю могли обладать только физические, но не юридические лица»10.
Далее устанавливается субъектный состав права постоянного пользования с учетом положений ЗК РФ о порядке предоставления земельного участка, перехода права в порядке следования к приобретателю прочно связанных с землей зданий и сооружений и сохранения его за теми лицами, которым оно было предоставлено до введения в действие ЗК РФ. При этом выявляется интересное противоречие: в отношениях по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в предпринимательских целях на право собственности индивидуальные предприниматели приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а члены крестьянских хозяйств - к гражданам, использующим земельные участки в личных целях, не связанных с предпринимательством. В результате диссертант приходит к заключению о необходимости распространения принципа платности приобретения права собственности на земельные участки, используемые крестьянскими хозяйствами. Далее критикуется включение в субъектный состав права постоянного (бессрочного) пользования только федеральных казенных предприятий, так как это нарушает единство правового положения юридических лиц в рамках одной организационно-правовой формы, исходя только лишь из различного уровня публичной собственности, переданной в оперативное управление.
В работе исследуются юридические факты, служащие основаниями возникновения права постоянного (бессрочного) пользования: административный акт, судебное решение. Автором обращается внимание на неоднородность предъявления судами требований к земельному участку: в одних случаях он должен иметь кадастровый номер, а в других - отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для признания права на этот земельный участок. Диссертант признает верность первой позиции, так как земельный участок относится к категории недвижимости, которая в гражданском обороте требует индивидуального определения. Все основания прекращения права на земельный участок делятся на субъективные (добровольные и принудительные) и объективные. Решая вопрос об относимости непереоформления права постоянного (бессрочного) пользования к основаниям его прекращения, диссертант присоединяется к мнению Е.А. Галиновской: «Право постоянного (бессрочного) пользования не может быть прекращено автоматически или в административном порядке, если оно было приобретено надлежащим образом и в полном соответствии с действующим на момент приобретения этого права законодательством, и сохра-
10 Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 119.
няется за правообладателем до момента заключения договора аренды или купли-продажи земельного участка»11.
В начале второго параграфа обращается внимание на то, что первыми и единственными субъектами предпринимательской деятельности, которые использовали земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, явились крестьянские (фермерские) хозяйства. Указывается на существенное ограничение ЗК РФ правомочий, входящих в содержание землевладения, по сравнению с аналогичными положениями гл. 17 ГК РФ. На основании разграничения правового регулирования земельных и гражданских отношений диссертант присоединяется к мнению Е.А. Суханова, A.A. Бирюкова и других цивилистов, полагающих, что вещное право - подотрасль гражданского права, поэтому его общие вопросы должны решаться на уровне ГК РФ, прерогатива же природоресурсного законодательства - установление особенностей вещных прав на землю с учетом ее особых естественных свойств.
Проводя принцип платного использования земель субъектами предпринимательской деятельности, предлагается ввести платность приобретения права собственности на землю гражданами для ведения фермерского хозяйства. Правовой анализ земельного законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что бесплатно земельные участки предоставляются в пределах норм, устанавливаемых для каждого региона. При этом вводятся льготы определенным категориям граждан на приобретение земельного участка на праве собственности для ведения крестьянского хозяйства. Поэтому диссертантом предлагается законодательно закрепить общее правило о предоставлении земельных участков в собственность для ведения предпринимательской деятельности на сельскохозяйственных землях, в том числе путем переоформления ограниченного вещного права на право собственности, одновременно распространив льгота на бесплатное приобретение земельных участков, установленные для организации хозяйства, на случаи переоформления права.
Исследуя основания прекращения права пожизненного наследуемого владения, диссертант акцентирует внимание на том, что к ним относится и реорганизация крестьянского хозяйства в иные организационно-правовые формы сельскохозяйственного предпринимательства, а также отсутствие у землевладельца наследников, желающих продолжить ведение крестьянского хозяйства или не соответствующих требованиям ст. 3 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и (или) Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
11 Галиновская Е.А. К вопросу об оформлении прав на земельные участки // Право и экономика. 2003. № 1. С. 95.
Делается вывод о вымирании права пожизненного наследуемого владения и переходе к использованию земель сельскохозяйственного назначения на праве собственности или аренды.
Последний параграф работы посвящен особенностям правового регулирования сервитута. Здесь автор формулирует определение и признаки сервитута как ограниченного права пользования недвижимым имуществом (в данном случае - земельным участком). Особо подчеркивается, что объектом сервитутного права может быть только недвижимое имущество, но не права на него.
Сервитуту свойственны следующие признаки: неделимость, невозможность установления сервитута на собственную вещь, причем под «собственной» подразумевается не только собственность, но и всякая вещь, находящаяся в законном владении; сервитут устанавливается на недвижимость, которая не должна быть объектом общего пользования; объем и предел ограниченного пользования вытекают из конкретного интереса; служебность зависимого земельного участка должна быть постоянной.
На основании источников римского частного права сервитуты было принято классифицировать на предиальные (земельные или реальные, вещные) и личные, по способу осуществления - на положительные и отрицательные. В результате научного исследования последнего деления диссертант заключает, что категория отрицательных сервитугов в современном российском гражданском законодательстве замещена техническими регламентами. Полностью утрачена практическая значимость деления сервитугов на предиальные и личные, потому что ЗК РФ называет в качестве разновидности земельных сервитуты личные. Вместо этого имеют место легальные классификации прав ограниченного пользования чужой недвижимостью на возмездные и безвозмездные, постоянные и временные, частные и публичные. При этом ряд публичных сервитутов представляет собой ограничение права собственности.
В заключении делаются выводы о необходимости единообразного подхода законодателя к правовому регулированию отношений по осуществлению субъективных ограниченных вещных прав, в том числе путем закрепления в ГК РФ общих оснований их возникновения и прекращения, субъектного и объектного состава, а также содержания; установления единого вещно-правового режима - права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления - на все имущество предприятия, а также на входящие в его состав элементы, признавая закрепление имущества за субъектом предпринимательской деятельности только на одном их них; соблюдения презумпции возмездное™ вещных правоотношений, складывающихся в предпринимательской деятельности.
||
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Новое содержание вещных прав на землю // Материалы ХЬ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. Новосибирск: СибАГС, 2002. - 0,3 п.л.
2. Критерии обособления ограниченных вещных прав II Материалы ХЬУ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. Новосибирск: СибАГС,
? 2005. - 0,3 п.л.
3. Сервитуты: понятие, признаки и виды // Первые Всероссийские Державинские чтения: Сборник статей: В 4 кн. (Москва, 12 октября 2005
* года). Кн. 3: Проблемы частного права / Отв. ред. Е.А. Чефранова. М.:
РПА МЮ РФ, 2005. - 0,6 п.л. (в печати)
4. Субсидиарная ответственность собственника имущества, переданного в оперативное управление, по долгам учреждения и казенного предприятия // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточных регионов: Сборник материалов VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Владивосток, 2005. - 0,3 п.л. (в печати)
Т
г л
Подписано в печать 23.09.2005. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1
$17 2 51
PH Б Русский фонд
2006-4
14960 \
i'*
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морева, Инесса Михайловна, кандидата юридических наук
Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
С. 3
Глава 1. Понятие и система ограниченных вещных прав.С. 11
§ 1. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве.С. 11
§2. Система ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства.С. 26
Глава 2. Ограниченные вещные права хозяйствования имуществом собственника.С. 46
§1. Развитие концепции ограниченных вещных прав юридических лиц - несобственников имущества.С. 46
§2. Право хозяйственного ведения.С. 63
§3. Право оперативного управления имуществом собственника. С. 78
Глава 3. Ограниченные вещные права на землю.С. 96
§1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.С. 96
§2. Право пожизненного наследуемого владения крестьянских фермерских) хозяйств.С. 110
§3. Сервитуты.С. 122
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности"
t
Актуальность темы исследования. Категория ограниченных вещных прав - одна из наиболее интересных в гражданском праве. Ее существование предопределяет ряд различий в континентальной и англосаксонской системах права. Пройдя длительный путь становления и развития, она до сих пор остается мало изученной и весьма спорной. Цивилистика не оперирует единым понятием и заранее данным набором признаков ограниченных вещных прав, которые хотя бы в основной своей части не вызывали противоречий. Нет единства и в отзывах российских ученых относительно необходимости существования данной категории: от признания ее жизненно важной до полного отрицания оной.
Тем не менее, обосновывая актуальность раскрываемой далее темы, следует отметить тот факт, что категория ограниченных вещных прав является объектом пристального внимания современной цивилистической мысли. Юристами предлагаются различные концепции построения системы ограниченных вещных прав, установления круга признаков, ее характеризующих, разворачиваются научные дискуссии относительно содержания того или иного ее вида.
Автор рассматривает ограниченные вещные права в свете их преломления в предпринимательской деятельности, поскольку отдельные их виды существуют и реализуются исключительно в сфере предпринимательства, или же отдельные стороны их осуществления имеют первостепенное значение для хозяйствующих субъектов. Вступая в деловые связи, предприниматели интересуются финансовым положением и устойчивостью профессионального положения контрагента, его деловой репутацией. Многое о партнере может рассказать принадлежность к той или иной организационно-правовой форме деятельности юридических лиц, тем более, если эта форма не связана с правом собственности контрагента на принадлежащее ему имущество.
В сфере предпринимательства ограниченные вещные права причудливым образом переплетаются. Они могут сосуществовать с правом собственности в рамках единого вещно-правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности, но также способны к самостоятельной юридической жизни. В последнем случае требуется квалификация имущественного обособления для уяснения содержания ограниченного вещного права и, как следствие, решения конкретных практических казусов.
Поэтому проблема правового регулирования ограниченных вещных прав становится в настоящее время все более актуальной. Сложность ее решения предопределяет необходимость глубокого и всестороннего исследования социального содержания и правовой формы субъективных вещных прав.
Цели и задачи исследования. В настоящем исследовании проводится решение следующих поставленных автором задач:
1. Проследить эволюцию категории ограниченных вещных прав во взаимосвязи с правом собственности для уяснения закономерностей в ее правовом регулировании; выявить теоретическое и практическое значение исследуемой категории;
2. Установить конкретные критерии, позволяющие обособить вещные права в системе гражданского права, и отразить особенности их проявления в предпринимательской деятельности, с учетом круга субъектов предпринимательской деятельности сформировать их систему;
4. Определить соотношение между ограниченными вещными правами и правами хозяйствования имуществом собственника; соотнести основные советские теории прав хозяйствования имуществом собственника с аналогичными концепциями на современном этапе; раскрыть содержание права хозяйственного ведения; охарактеризовать структуру права оперативного управления;
6. Уяснить особенности приобретения, реализации и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком субъектами предпринимательской деятельности; определить место права пожизненного наследуемого владения в системе прав на землю членов крестьянского (фермерского) хозяйства, соотнести его с особенностью гражданской и земельной правосубъектности самого хозяйства и его членов; сформулировать понятие сервитута через присущие ему признаки, соотнести традиционные римские классификации сервитутов с современными легальными формами существования сервитутов, раскрыв особенности их правового регулирования.
Поставленные задачи соответствуют цели диссертационной работы — провести комплексный научно-теоретический анализ ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности; разработать научные понятия и теоретические конструкции, подлежащие применению при реализации субъектами предпринимательской деятельности субъективных правомочий, входящих в содержание конкретного ограниченного вещного права; выявить проблемы реализации ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства и разработать конкретные предложения по совершенствованию их правового регулирования.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного р. исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучныё методы: —метод сравнительного правоведения, метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.
Теоретическая основа работы. Работа построена на основе трудов российских ученых дореволюционного периода: К. П. Победоносцева, И.А. Покровского, К. Н. Анненкова, A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, В.И. Синайского и др. Привлечены работы по римскому праву Г.Ф. Пухты, В.В. Ефимова, И.А. Покровского. Большое внимание уделено цивилистической мысли советского периода, здесь следует в первую очередь назвать А.В. Бенедиктова, С.Н.
Братусь, Ю.К. Толстого, Д.М. Генкина, М.М. Агаркова, А.В. Карасса, Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе. К числу наиболее интересных следует отнести современные работы следующих цивилистов: Е.А. Суханова, JIB. Щенниковой, К.И. Скловского, К.П. Копылова, В.Ф. Попондопуло, Д.В. Петрова, Е.А. Бариновой. Иллюстрацией тезисов, выдвинутых в работе, служат практические примеры, взятые из опубликованной практики Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, краевых (областных) судов.
Нормативной основой диссертации послужили: федеральные законы, прежде всего Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», иные федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, законы Приморского края.
Научная новизна диссертационного исследования. Несмотря на то, что проблематика вещных прав не является новой, авторы множества трудов, посвященных данной категории, рассматривают лишь отдельные вопросы, относящиеся к специфике законодательного закрепления и механизму реализации ограниченных вещных прав, либо исследуются отдельно взятые теоретические или исторические казусы. Предлагаемая же работа строится на основе комплексного подхода к категории ограниченных вещных прав: от выделения признаков и построения системы до последовательной характеристики каждого из них. Автор выделяет критерии обособления ограниченных вещных прав не только от прав обязательственных, но и от права собственности - основного вещного права, конкретизируя их специфику через сферу предпринимательской деятельности.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Ограниченные вещные права, как и право собственности, обладают материальными и формальными признаками. Материальные характеризуют суть исследуемой категории. К ним, помимо признаков, присущих всем вещным правам, относятся и специальные, оригинальные критерии обособления, отличные от основных свойств центрального вещного права — права собственности.
Формальный признак ограниченных вещных прав - юридическое господство выражается в закреплении законом субъективных гражданских прав в качестве таковых и является определяющим при построении системы ограниченных вещных прав.
2. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности - принадлежащие им абсолютные правомочия по владению, пользованию и/или распоряжению переданным собственником имуществом производственного назначения в пределах, установленных законом и хозяйственным усмотрением собственника, в соответствии с интересами деятельности субъекта в конкретной области предпринимательства с целью извлечения прибыли.
3. Объектом прав хозяйствования имуществом собственника является не только предприятие как имущественный комплекс, но и отдельные вещи, входящие в его состав.
Предлагается признать объектами права хозяйственного ведения и оперативного управления любые образующие его элементы, что в свою очередь позволит более четко отразить/закрепить взаимозависимость прав хозяйственного ведения, оперативного управления, специальную (целевую) правоспособность унитарных предприятий и учреждений с объемом их земельной правосубъектности.
На предприятие как имущественный комплекс может устанавливаться только одно ограниченное вещное право: хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении имущества учреждения - это право оперативного управления, не зависимо от источника поступления, поэтому в статье 298 ГК РФ следует прямо указать, что доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в оперативное управление учреждения.
4. В рамках одного ограниченного вещного права устанавливаются особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим субъекту предпринимательской деятельности, в зависимости от отнесения его к движимому или недвижимому, основным средствам производства или оборотным, в отношении учреждения — также от источника поступления.
5. Содержание права постоянного (бессрочного) пользования не предполагает распоряжение земельным участком, но не запрещает совершать сделки по распоряжению самим ограниченным вещным правом с учетом разрешенного земельным законодательством субъектным составом этого ограниченного вещного права на землю, за исключением передачи его в уставный (складочный) капитал коммерческих организаций.
После вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации1 земельные участки предоставляются в постоянное пользование только тем субъектам предпринимательской деятельности, которые указаны в ст. 20 ЗК РФ. Однако у иных субъектов указанное право может возникнуть в порядке следования при приобретении здания, строения, сооружения в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Право, возникшее до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
6. Право пожизненного наследуемого владения крестьянских (фермерских) хозяйств по своему экономическому значению наиболее близко правам хозяйственного ведения и оперативного управления: это также ограниченное вещное право хозяйствования имуществом собственника, но в специальной области - сельскохозяйственного предпринимательства, ибо для крестьянского хозяйства земля - основное средство производства.
1 Федеральный закон «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 136-ФЭ // Российская газета от 30.10.2001г., №211-212. (Далее по тексту - ЗКРФ)
Указанные в работе нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на
1 апреля 2005 года.
7. Сервитут - ограниченное вещное право, устанавливаемое над чужим недвижимым имуществом, как-то: земельным участком, обособленным водным объектом, а также зданием, строением, сооружением или их частью, и состоящее в пользовании им в строго ограниченном объеме и пределах, очерченных необходимостью его установления и осуществления, и не обязывающее владельца зависимой недвижимости к совершению положительных действий.
Правовая природа публичных сервитутов различна: если они носят всеобщий, равный для всех характер, а ограниченное пользование осуществляется в отношении всего земельного участка, то имеет место ограничение права собственности; если же ограничение можно обособить из ряда остальных, выделить в натуре ту часть земельного участка, которая необходима для ограниченного использования, то публичный сервитут соответствует сути своего наименования.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их дальнейшего использования при построении теоретической основы одной из сложных категорий гражданского права - категории ограниченных вещных прав, что в свою очередь влияет на нормативное регулирование широкого круга гражданских правоотношений и правоприменительную практику. Положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право» в юридических и экономических вузах, а также в правоприменительной деятельности юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, посвященных проблемам гражданского права, при внедрении в учебный процесс, связанный с преподаванием дисциплин «Гражданское право» и «Предпринимательское право».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, она состоит из трех глав, разбитых на параграфы, настоящего введения, заключения, списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морева, Инесса Михайловна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги настоящей работы, следует, в первую очередь, указать на отсутствие единства в подходе законодателя к правовому регулированию отношений по осуществлению субъективных ограниченных вещных прав. С нашей точки зрения подобная ситуация есть следствие отсутствия общих начал процесса формирования и развития института вещного права в центральном акте гражданского законодательства — Гражданском кодексе Российской Федерации. В связи с чем предлагается:
Во-первых, установить на уровне ГК РФ общие для всех ограниченных вещных прав правила их правового регулирования, основания возникновения и прекращения, субъектный и объектный состав, а также содержание. Таким образом, определить роль природоресурсного законодательства в данной области как дополнительную, заключающуюся в закреплении особенностей реализации субъективных ограниченных вещных прав с учетом естественных свойств и особой ценности земли и водных объектов.
Во-вторых, включить в систему ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности права пользования природными ресурсами, такими как добыча рыбы и других морских ресурсов, разработка горного отвода и т.д., что сделало бы положение предпринимателей более устойчивым, свободным от произвола ведомственного нормотворчества. По этим же причинам - признать вещно-правовую природу преимущественных прав, имеющих для сферы предпринимательства важное экономическое значение.
В-третьих, более последовательно проводить презумпцию возмездности гражданско-правовых отношений, в том числе вещных, складывающихся в предпринимательской деятельности. Для этого - установить платность переоформления ограниченных вещных прав на право собственности для всех субъектов предпринимательской деятельности, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, закрепить возмездность ограниченного использования чужого земельного участка или обособленного водного объекта для реализации публичных интересов, если объект сервитута используется его владельцем в предпринимательских целях.
В четвертых, подвергнуть единому вещно-правовому режиму - праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления все имущество предприятия, а также входящие в его состав элементы, признавая закрепление имущества за субъектом предпринимательской деятельности только на одном их них.
Исследование ограниченных вещных прав субъектов предпринимательской деятельности показал, что опыт правого регулирования ограниченных вещных прав в Российской Федерации нельзя назвать богатым, а практику применения законодательства в этой области — сложившейся. И все же не следует недооценивать значение этого института гражданского законодательства для правовой системы России в целом. Ограниченные вещные права — неотъемлемый институт любой континентальной правовой системы и одновременно - объективно данная реальность, требующая строгой правовой регламентации. Поэтому исследование любой ее стороны, в том числе специфики проявления в сфере предпринимательства, имеет значение, как для науки цивилистики, так и законотворческой, правоприменительной деятельности юристов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности»
1. НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. Нормативные правовые акты и иные документы1. Законы
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.193
4. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ // Российская газета от 08.12.1994, № 238-239.
5. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Федеральный закон от 16 апреля 2001г. № 45-ФЗ // Российская газета от 28.04.2001, № 84.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Российская газета от 28.11.2001, № 233.
7. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 // Российская газета от 30.10.2001г., №211-212.
8. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001г. №137-Ф3 // Российская газета от 30.10.2001г., №212.
9. О внесении изменения в статью 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Федеральный закон 08 декабря 2003г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4846.
10. Указанные в перечне нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями посостоянию на 1 апреля 2005г.
11. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11 июня * 2003г. № 74-ФЗ // Российская газета от 17.06.2003, № 115.
12. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от ^ 29.12.2004 № 190-Ф3//Российская газета от 30 декабря 2004г., № 290.
13. Водный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 16 ноября 1995г. № 167-ФЗ // Российская газета от 23.11.1995г., № 227, от 25.11.1995 № 229.
14. Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон от 16 июня 1998г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
15. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ // Российская газета от 12.08.1998, № 153-154.
16. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 7- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.
17. Об образовании. Закон РСФСР от 10 июля 1992г. № 3266-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
18. О федеральном бюджете на 2000 год. Федеральный закон от 31 декабря 1999 № 227-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч.1). Ст. 10.
19. Подзаконные нормативные правовые акты
20. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
21. О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств). Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994г. № 1138 // Российская газета от 16.11.1994, № 222.
22. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.
23. Вопросы Министерства транспорта Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 2004г. № 274 // Документ опубликован не был194
24. Здесь и далее использована ИПС «Кодекс».
25. Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты210 финансировании государственных унитарных предприятий за счет средств арендной платы. Письмо Министерства финансов РФ от 28.08.2000 № 01-02-01/03-3183 // Документ опубликован не был.
26. Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 11.12.2003 № 6945-р // Российская газета от 05.02.2004, № 20.
27. Законы и нормативно-правовые акты Субъекта Российской Федерации1. Приморского края)
28. О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае. Закон Приморского края от 24 апреля 2003г. № 53-K3 // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края от 05.05.2003 №21.
29. О регулировании земельных отношений в Приморском крае. Закон Приморского края от 24 декабря 2003г. № 90-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края от 30.12.2003 № 45.
30. Нормативные правовые акты, утратившие силу к моменту написаниянастоящей работы.
31. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Народный комиссариат юстиции РСФСР. Гражданский кодекс: Официальный текст с изменениями на 1 сентября 1943г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1943. - 275с.
32. Гражданский кодекс РСФСР. Закон РСФСР от 11 июня 1964г. № б/н // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
33. О федеральном железнодорожном транспорте. Федеральный закон от 25 августа 1995г. № 183 ФЗ // Российская газета от 30.08.1995, № 168.
34. О собственности в СССР. Закон СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
35. Основы законодательства о земле. Закон СССР от 28 февраля 1990г. № 1251-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129.
36. Основы гражданского законодательства Союза ССР. Закон СССР от 31 мая 1991г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
37. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24 декабря 1990г. № 443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
38. Земельный кодекс РСФСР. Закон РСФСР от 25 апреля 1991г. № 1103-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №22. Ст. 768.
39. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27 октября 1993г. № 1767 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4191.
40. Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской f-< Федерации. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996г. № 848 //
41. Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3746.1. Проекты нормативных актов
42. Проект Федерального закона РФ «Водный кодекс Российской Федерации»// www.duma.gov.ru.
43. Проект Федерального закона РФ «Лесной кодекс Российской Федерации» // www.duma.gov.ru1. Акты судебных инстанций
44. Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда
45. РФ и Высшего Арбитражного суда РФ
46. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.05 // Экономика и жизнь. 2005. №17.
47. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.97 №13 //Вестник ВАС РФ. 1997. №7.
48. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 //Вестник ВАС РФ. 1998. №36.
49. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001г. № 61. // Вестник ВАС РФ. 2001. №5.
50. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. Письмо ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
51. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Письмо ВАС РФ от 17.02.2004г. № 76 // Судебная и арбитражная практика. Электронная библиотека «ВАШЕ ПРАВО».
52. Обзоры суда — споры, связанные с применением земельного законодательства. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа // www.faspo.ru.
53. Судебно-арбитражная практика по конкретным делам
54. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2002г. по делу № A35-2894/01-С2// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 2 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М: «Статут», 2004.
55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 января 2002г. по делу № А43-4587/01-30-137 // СПС «Гарант».
56. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округаот 5 февраля 2002г. по делу № A39-2371/01-129/1 // СПС «Гарант».
57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2000г. по делу № А-29-2753/00Э // СПС «Гарант».
58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 июля 2001г. № 1198/01 // Судебная и арбитражная практика. Электронная библиотека «ВАШЕ ПРАВО».
59. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 сентября 2004г. № 5804/04 // Судебная и арбитражнаяр-> практика. Электронная библиотека «ВАШЕ ПРАВО».
60. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2003г. по делу № А74-2584/02-К1// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: «Статут», 2004.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2003г. по делу № А56-7500/02// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей -П.В. Крашенинников. -М.: «Статут», 2004.
62. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2003г. по делу № А51-8446/02// Судебная практика поземельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей -П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004.
63. Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003г. по делу № А40-31353/02-41-368// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей -П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004.
64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2003г. по делу № А05-7842/02-399// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: «Статут», 2004.
65. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2001г. по делу № А51-500/01// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. 4.1/ Руководитель коллектива составителей — П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003г. по делу № АЗЗ-8429/02-СЗа// Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч.З/ Руководитель коллектива составителей -П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004.
67. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 19 декабря 2000г. № 1945/00 // www.arbitr.ru.
68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001г. № 760/01 // www.arbitr.ru.
69. Книги. Монографии. Комментарии. Авторефераты диссертаций.
70. Диссертации. Учебники и учебная литература.
71. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-хт. T.I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
72. Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право. Том I/Под ред. Проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина- М.: юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.
73. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. -М.: Типография М.Н. Стасюлевича, 1898.
74. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: научно-практический комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. М.: «Статут», 2004.
75. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
76. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. — СПб: Сенатская тип., 1910.
77. Бибиков А.В. Основания и порядок прекращения прав на землю крестьянских (фермерских) хозяйств / Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001.
78. Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. -Ставрополь, 2004.
79. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права М., Государственное издательство юридической литературы, 1950.
80. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. проф. М.М. Агаркова, проф. Д.М. Генкина. -М., 1944.13,14,15.18,1920,21,22
