Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ

Кузнецов, Сергей Сергеевич

Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»

КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА, ПРИМЕНИМОГО К ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ СТРАН СНГ (на примере Беларуси, России и Украины)

Специальность: 12.00.03 - "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003 г.

Диссертация выполнена и рекомендована к защите кафедрой правовой охраны интеллектуальной собственности Российского Государственного Института Интеллектуальной Собственности.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор

- кандидат юридических наук

Тыцкая Галина Ивановна.

Рыбаков Вячеслав Александрович Фархутдинов Инсур Забирович

Ведущая организация - Судебный департамент при Верховном Суде

Российской Федерации

Защита состоится 31 октября 2003г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 401.001.01. по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском Государственном Институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан «¿Я^» СЁ^ИЯ^А? 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кандидат юридических наук, доцент Г.И. Тыцкая

15770

ва, основанного на взаимных поставках кооперационной продукции - основная характерная черта современных мировых экономических отношений в условиях глобализации. Развитие суверенных государств-участников СНГ, в том числе Украины и Беларуси, и их экономик требует дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений между субъектами хозяйствования. Вновь образовавшиеся государства провозгласили курс на построение демократического общества на основе рыночной экономики. Общая гносеологическая основа в виде исторически сложившейся общности культурных, исторических и правовых корней чрезвычайно актуализирует эту тему. Поэтому сформированный правовой массив этих государств и его дальнейшая эволюция, представляют особый интерес.

Часто для регулирования отношений сторон в области поставки товаров не достаточно условий, закрепленных в тексте внешнеторгового договора и норм, содержащихся в международных договорах. Данное обстоятельство порождает необходимость применения к отношениям сторон норм внутреннего законодательства рассматриваемых государств.

В настоящее время имеется необходимость правового исследования законодательства России и выше перечисленных государств - участников

СНГ в контексте выявления

зяйствующими субъектами этих государств, рассмотреть основные вопросы, возникающие при разрешении споров с учетом общемировой практики применительно к их внешнеторговым связям. Законодательная база бывшего Союза ССР явилась основой для создания правовых систем, выступивших его правопреемниками. В государствах-участниках Содружества Независимых Государств на протяжении более десяти лет нормотворчество осуществляется в процессе реформирования законодательства в сфере гражданско-правовых отношений в соответствии с основными принципами и конвенциальными нормами международного права.

Дополнительная актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках СНГ и норм внутреннего законодательства рассматриваемых государств вызвана необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям субъектов стран СНГ в области поставки товаров. Нормы внутреннего законодательства России, Беларуси и Украины в некоторых вопросах определения применимого права предусматривают иное регулирование по сравнению с межгосударственными соглашениями.

Отмечая состояние разработки темы определения применимого права в отношениях хозяйствующих субъектов стран СНГ в сфере поставки товаров, следует отнести ее к числу наименее исследованных в международном частном праве и законодательстве.

Рассматриваемые независимые государства и Содружество образованы в начале 90-х годов XX столетия. Принимая во внимание степень ис-следованности проблемы правового регулирования отношений сторон договора поставки в вопросе выбора применимого права в территориальных масштабах СНГ, следует отметить, что в настоящий момент практически отсутствуют работы по данной теме. Как правило, проблема выбора применимого права рассматривается в масштабе государств дальнего зарубежья. Можно говорить о довольно тщательном анализе практики арбитражных судов в области договорных отношений с предприятиями данных

государств. Детальное рассмотрение, как правило, происходит на основе отношений хозяйствующих субъектов дальнего зарубежья. На передний план выставляются отношения с субъектами, принадлежащими к государствам Западной Европы, часто акцентируется внимание на скандинавских и азиатских странах, странах Северной Америки. Данная проблема в литературе находит отражение и в контексте особенностей правовых систем государств. В то же время практически нет работ, исследующих проблему регулирования выбора права в отношениях предприятий-субъектов стран СНГ. В большинстве опубликованных по состоянию на сегодняшний день работ не содержится юридического анализа норм, определяющих выбор пременимого права при разрешении хозяйственных споров в рамках, ограниченных территорией Содружества Независимых Государств, отсутствует сравнение механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах рассматриваемой территории с нормами международного права.

Цели и задачи диссертационного исследования

Основной целью диссертационного исследования является разработка и обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере договора поставки между хозяйствующими субъектами СНГ, а также содержания и формулировок соглашений сторон в целях избежания пробелов при использовании коллизионных норм. Указанная цель предопределяет постановку следующих задач:

- исследовать и обозначить систему правовых норм, регулирующих условия внешнеторговых договоров купли-продажи, заключаемых хозяйствующими субъектами государств-членов СНГ, в настоящее время, в их историческом развитии, используя, в том числе принятые, но на данный момент не вступившие в силу нормативные акты;

- провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего российского, украинского и белорусского законодательств в сфере поставки то-

варов, в частности в области внешнеторговых отношений и в области определения применимого права между собой, в соответствии с нормами международного права;

- проанализировать особенности соглашения о применимом праве, его форму и содержание, в частности широты использования автономии воли сторон в соответствии с законодательством рассматриваемых государств и нормами международного частного права;

- показать, что определение применимого права в рамках внутреннего законодательства регулируется не только нормами гражданского права, содержащимися в гражданских кодексах, но и нормами, имеющими процессуальный характер, закрепленными в том числе в арбитражном и хозяйственном процессуальном законодательстве рассматриваемых государств.

- проанализировать положения гражданских кодексов России, Беларуси и Украины, Хозяйственного кодекса Украины, регулирующие выбор применимого права, сопоставить их с нормами международных соглашений и предусмотренными в них вариантами коллизионных привязок.

Областью исследования является международное частное право в сфере регулирования внешнеторговых договоров.

Объектом исследования является правовое регулирование определения права, применимого к договору поставки товаров, обремененному иностранным элементом.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы внутреннего законодательства стран СНГ - России, Украины и Беларуси и нормы международного права, регулирующие выбор правовой системы того или иного государства, применимой к договорам международной поставки товаров, а также коллизионные нормы.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы

Методологической основой диссертации является сравнительно-правовой метод, а также совокупность таких общих методов, как систем-

ный и комплексный анализ, исторический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Среди частных методов исследования в работе использованы методы толкования закона и толкования права, методы аналогии закона и аналогии права.

Теоретической основой исследования стали работы следующих современных авторов: В. Анохина, К. Арсланова, М. Бардиной, А. Белова, |

М. Богуславского, В. Бублика, Г. Вельяминова, Н. Вилковой, В. Витушко, В. Горлова, В. Егиазарова, JI. Ефремова, Б. Зимненко, Н. Зиядуллаева, И. Иванова, Э. Иванова, В. Кабатова, В. Каменкова, Б. Карабельникова, М. Кирилюка, А. Комарова, М. Косовой, А. Костина, В. Костюка, X. Коха, В. Кудашкина, К. Либшера, И. Лукашука, Л. Лунца, С. Максименко, А. Маковского, В. Мамутова, Н. Марышевой, Е. Моисеева, А. Муранова, Д. Мурзина, У. Магнуса, Р. Нарышкиной, Т. Нешатаевой, И. Никифорова, Е. Носыревой, В. Оксамытного, М. Розенберга, О. Садикова, Д. Сафиуллина, И. Севрюковой, Б. Сеглина, А. Семенова, А. Скаридова, Е. Суханова, К. Содерлунда, Ю. Тимохова, Е. Толстиковой, В. Толстых, А. Тынеля, М. Фальковича, 3. Фаткудинова, А. Федорова, Н. Федоренко, Л. Феоновой, И. Фисенко, Я. Функа, М. Хасан, В. Хвалея, В. Холодного, Ю. Хромова, С. Худякова, X. Шамсиева, Н. Шебановой, Я. Шевченко, Р. Шепенко, А. Шичанина, Н. Шумского, Л. Эдлунда, В. Яковлева.

2000), Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1955), Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993), Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992), Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ (Киев, 1992), Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954г.), Договор о создании Экономического союза (1993 г.), Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, (Москва, 18.11.1993г.), Соглашение между правительствами Беларуси и России об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями, Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (1986), Гражданский кодекс РСФСР, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, Гражданский кодекс Республики Беларусь, Хозяйственные процессуальные кодексы Республики Беларусь, Украины, Арбитражные процессуальные кодексы России, Украины, Закон Украины "О внешнеэкономической деятельности", Законы РФ, Беларуси, Украины "О международном коммерческом арбитраже, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате РФ, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной Палате, Рег-

ламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Украины.

б) Судебная и арбитражная практика применения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, регулирующих выбор права, применимого к отношениям сторон.

В работе используются материалы практики разрешения споров как коммерческими арбитражами, такими как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате РФ, так и практика разрешения споров арбитражными (хозяйственными) судами государственной системы. Необходимо подчеркнуть, что в качестве органов, разрешающих споры, рассмотрены коммерческие арбитражи и суды государственной системы, расположенные на территории рассматриваемых государств - России, Республики Беларусь и Украины. В работе не используется практика коммерческих арбитражей, находящихся за пределами рассматриваемой территории, как правило, на территории европейских государств ввиду особой малочисленности случаев рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами стран СНГ и стран, находящихся за пределами территории Содружества.

Работа относится к отраслям международного частного и гражданского права и основана преимущественно на сравнительном анализе соответствующих норм международного права и норм внутреннего гражданского законодательства. С помощью сравнительного права, создающего основу работы, производится сопоставление норм, призванных регулировать однородные по своей сущности отношения, вступивших в коллизию. Насколько представилось возможным, работа, в силу своей принадлежности группе конкретных отраслей права, не затрагивает отраслей процессуального права, однако полностью избежать использования норм данной отрасли не удалось ввиду неразрывной связи положений, содержащихся в процессуальных нормах и регулируемых ими отношений с предметом исследования, а также вследствие наличия данных норм в актах международного характера, составляющих нормативную базу исследования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- предпринята попытка комплексного исследования института применимого права в системе нормативных актов участников Содружества Независимых государств.

- показан приоритетный характер законодательно закрепленного принципа автономии воли сторон при выборе применимого права;

- установлена наиболее часто используемая форма выражения соглашения о применимом праве;

- показана взаимозависимость выбора применимого права и содержания арбитражного соглашения;

- показан автономный характер выбора применимого права международным коммерческим арбитражем, находящимся на территории рассматриваемых участников СНГ;

- предложен вариант устранения различия в использовании коллизионных критериев для определения обязательственного статута договора поставки в законодательстве рассматриваемых членов СНГ и международными договорами СНГ;

- установлен наиболее характерный для отношений в рамках Содружества независимых государств способ определения применимого права;

- установлена причина количественного различия в соотношении рассмотрения споров в судебных и арбитражных органах на территории России, Беларуси и Украины в сравнении с государствами дальнего зарубежья;

- предложен вариант дополнения международных соглашений Содружества положениями, предусматривающими, сферу действия, материальный характер применимых норм.

>о

СНГ необходим для выявления структуры и содержания нормативных актов и подготовки предпосылок для законодательного развития преимуществ в сравнении с нормами международного частного права.

Рекомендуется использование материалов работы в качестве научно-практической и методологической основы сравнительного анализа права ' независимых государств, а также для подготовки комментариев рассмат-

риваемых в работе нормативных актов.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Выявлено, что в значительном количестве случаев роль арбитражного соглашения, включаемого в договор поставки хозяйствующих субъектов России, Беларуси и Украины, в отличие от договоров с субъектами государств дальнего зарубежья, выполняет ссылка на нормативный акт, в котором определяется орган, разрешающий спор. Как правило, таким нормативным актом является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г)'. Использование такой ссылки обусловлено тем, что стороны на момент заключения договора не согласовали конкретный орган, разрешающий спор и право, применимое к договору. Включение в договор данной ссылки объясняется также наличием в законодательстве Беларуси и Украины обязательного требования о внесении в текст внешнеторгового договора условия о порядке разрешения споров

2. Установлено, что в рассматриваемых государствах количество обращений в государственный суд занимает значительно большую долю по

1 сравнению со странами дальнего зарубежья. Это объясняется родственно-

стью систем внутреннего законодательства рассматриваемых государств, обеспечивающую сходную квалификацию возникших правоотношений. Это также объясняется наличием родственных систем судопроизводства и практики применения международных договоров в этой области, упро-

1 Далее "Киевское соглашение".

щающих процедуру исполнения судебных решений. Наличие международных договоров, регулирующих отношения в области поставки обусловили в рассматриваемых государствах значительно меньшую долю обращений сторон в международный коммерческий арбитраж, по сравнению с практикой государств дальнего зарубежья.

По результатам сравнительно-правового анализа в целях гармониза- ^

ции и унификации законодательства трех государств в области определения применимого права предложено внести ряд определенных изменений в Киевское соглашение, существо которых изложено в диссертационной работе.

продавцом - в договоре купли-продажи; дарителем - в договоре дарения; .

! |

арендодателем - в договоре аренды; ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования; подрядчиком - в договоре подряда; перевозчиком - в договоре перевозки; экспедитором - в договоре транспортной экспедиции; ' заимодавцем - в договоре займа; финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования; банком - в договоре банковского вклада и договоре банковского счета; хранителем - в договоре хранения; страховщиком - в договоре страхования; поверенным - в договоре поручения; комиссионером - в договоре комиссии; агентом - в агент-

ском договоре; правообладателем - в договоре коммерческой концессии; залогодателем - в договоре о залоге; поручителем - в договоре поручительства; лицензиаром - в лицензионном договоре".

4. Представляется необходимым включение в текст Киевского соглашения нормы, исключающей обратную отсылку, ввиду отсутствия соответствующих норм в международных соглашениях рассматриваемых государств2, а также в национальном законодательстве некоторых участников Содружества, в том числе Украины. Отсутствие на сегодняшний день данной оговорки может послужить причиной возникновения неопределенности в отношении обратной отсылки при обращении государственного суда к украинскому законодательству.

5. С целью недопущения пересечения норм права, применимых к договору с нормами, регулирующими форму сделки и личный закон, необходимо дополнить текст Киевского соглашения нормами о сфере действия права, применимого к договору в следующей редакции: "Законодательство, применимое к договору в силу положений настоящей статьи, охватывает, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон; заключение договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия ничтожности или недействительности договора; уступку требований и перевод долга в связи с договором.

В отличие от статей 1215 ГК РФ и 1127 ГК РБ в украинском гражданском законодательстве данное правило не содержится ни в действующем Гражданском кодексе УССР, ни в Хозяйственном кодексе, ни в зако-т не "О внешнеэкономической деятельности".

В данном случае имеются в виду Киевское соглашение 1992г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (г. Минск). Ссылка на иные международные договоры, участником которых является Украина, представляется нецелесообразной вследствие особой малочисленности случаев разрешения судами государственной системы споров с участием хозяйствующих субъектов стран дальнего зарубежья, являющихся участниками данных договоров.

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Некоторые положения диссертации содержатся в научных статьях, опубликованных автором.

Основные положения диссертации применяются в практике, главным образом, российских, украинских предприятий производственной кооперации при оформлении и сопровождении сделок, в котором участвует автор. При юридическом сопровождении автора с использованием положений работы в настоящий момент заключены договоры и осуществляется множество экспортных и импортных операций по купле-продаже товаров на общую сумму около 200 миллионов долларов США преимущественно в металлургии, судостроительной, авиационной, газовой промышленности. Работа обсуждалась на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Рекомендации по содержанию внешнеторговых контрактов в этих областях направлены в Департамент кооперационных поставок Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации для анализа и разработки рекомендательных актов.

Структура работы

Структура диссертационной работы определена в соответствии с необходимостью анализа материала и решения поставленных научных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Главы подразделяются на параграфы.

Последовательность расположения составных частей диссертационной работы обусловлена необходимостью рассмотрения проблемы в контексте сравнительного подхода на основе анализа оказывающих влияние факторов.

Основное содержание диссертационной работы

Во введении обоснованы актуальность диссертационной работы и современное состояние проблемы, дан краткий обзор литературы, сформу-

лированы цели и основные задачи, объект и предмет исследования, определены теоретические и методологические основы работы, выделены научная новизна работы, положения, выносимые на защиту, практическая значимость работы, ее апробация и реализация полученных результатов.

Потребность в обращении к нормам национального законодательства возникает в результате невозможности всесторонней регламентации поведения сторон внешнеторгового договора в отдельных случаях условиями договора и международными нормативными актами специального характера.

Выбор конкретной системы внутреннего законодательства для регулирования отношений сторон необходим в силу возможности подчинения внешнеторгового договора нескольким системам и вероятности возникновения неопределенности вследствие неоднозначного регулирования отношений каждой из систем. Материальное право различных государств по-разному регулирует одни и те же отношения. При сходстве законодательных положений может различаться толкование и применение норм, от которых зависит материально-правовое разрешение возможного спора.

В первой главе диссертации - "Общая характеристика проблемы. Отношения СНГ в сфере внешней торговли" - приводится положения теоретического и методологического характера, дается анализ отношений сторон, условий, касающихся определения применимого права, существующих в настоящее время в международной практике. Дается анализ основных понятий, используемых в мировой практике, связанных со способами определения применимого права, используемых при регулировании отношений в затрагиваемой области. Здесь проведено краткое обозрение основных норм международного частного права, рассмотрены принципы и критерии определения применимого права, содержащиеся в нормах международного права и используемые в международной практике. Мировая практика предусматривает как выбор применимого права сторонами договора, так и порядок его определения органом, рассматривающим спор при отсутствии соглашения сторон. Принцип автономии воли сторон при за-

ключении договора, равно как и при достижении сторонами соглашения о применимом праве, прописан в большинстве международных договоров

В следующем параграфе данной главы анализируется экономическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в странах - участниках Содружества Независимых Государств. Целью параграфа является выяснение . правовых особенностей торговых отношений между Россией, Беларусью и ! Украиной, рассмотрение данных отношений на международном уровне, подвергающих в свою очередь договорные отношения сторон регулирова- 1

I Ь

нию законодательством трех государств.

Для новых независимых государств - бывших республик СССР емкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. В этих условиях, предопределяющих необходимость тесного экономиче- ,

ского сотрудничества особо важное значение приобретает правовое регулирование экономических отношений между государствами-членами Содружества.

В данной части главы дается краткий обзор правовых актов, действующих в этой области.

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках содружества независимых государств являются двусторонние и многосторонние договоры государств-участников СНГ.

Законодательная база Союза ССР явилась основой для создания сис- ^

тем законодательства государств, возникших на его территории после распада союзного государства. В государствах-участниках Содружества Неза- ■ V висимых Государств на протяжении более десяти лет нормотворческий 1 4 процесс основывается на реформировании законодательства в сфере гражданско-правовых отношений в направлении основных принципов международного права. В 1996 году в рамках Содружества Независимых Государств принят акт рекомендательного характера - Гражданский кодекс -Модель для СНГ, содержащий практически дословно положения дейст-

вующих гражданских кодексов России и Беларуси. С принятием в марте 2003 года Верховной Радой Украины Хозяйственного кодекса осуществлена попытка на кодификационном уровне, выделить регулирование отношений, возникающих в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности между субъектами хозяйствования путем разработки и объединения соответствующих положений в рамках свода специальных норм.

Во второй главе - "Правовое регулирование договоров поставки хозяйствующих субъектов Беларуси, России и Украины" - проведен анализ законодательства в сфере внешней торговли, в частности регулирующего отношения хозяйствующих субъектов в области поставок товаров и условия о выборе применимого права как необходимого для подобного регулирования с целью избежания единообразного применения правовых норм и исключения пробелов законодательства.

В главе дается комментарий к законодательному регулированию договоров поставки в странах СНГ. В торговых отношениях государств-участников СНГ договор поставки является одним из наиболее распространенных в предпринимательской деятельности.

В отдельном параграфе дан анализ источников правового регулирования договоров поставки, в частности, положений о применимом праве, содержащихся в международных договорах и национальном законодательстве России, Беларуси и Украины. Одним из главных нормативных актом, регулирующим отношения международной купли-продажи товаров, является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее "Конвенция"). Для государств-участников СНГ, в частности России, Украины и Беларуси данный нормативный акт также играет одну из ведущих ролей в регулировании отношений в сфере поставки товаров.

В контрактах рассматриваемых хозяйствующих субъектов преобладают ссылки на правила, сложившиеся в практике международной торговли. Как правило, практически все договоры содержат ссылки на базисные

условия поставки, содержащиеся в международных правилах толкования торговых терминов, разработанных и публикуемых Международной торговой палатой (ИНКОТЕРМС).

В следующем параграфе проведен сравнительный анализ договора поставки в соответствии с законодательством рассматриваемых государств. Обозначены отличительные признаки данного вида договоров. Существенные условия договора поставки проанализированы на основе российского, белорусского и украинского законодательств.

Целью главы третьей - "Способы определения права, применимого к международным договорам поставки" - является анализ практики органов, разрешающих споры, возникающие из международных договоров поставки хозяйствующих субъектов стран СНГ, с целью определения закономерностей применения коллизионных норм. В данной главе рассмотрены способы определения применимого права в соответствии с законодательством рассматриваемых государств - участников СНГ. В главе в отдельные параграфы выделены порядок определения применимого в отношении договора поставки права государственными судами рассматриваемых государств и порядок определения применимого права международным коммерческим арбитражем. Вопросы, связанные с арбитражным соглашением рассматриваются ввиду прямой зависимости выбора применимого права от органа, разрешающего спор. Выделены части договора поставки, в отношении которых применимое право определяется строго в соответствии с международными договорами и коллизионными нормами национального законодательства, в том числе форма договора, личный закон, порядок подписания договора, и части договора, в отношении которых допускается выбор сторонами контракта применимого права.

Подлежащее применению право суд определяет на основании императивных норм, соглашения сторон, а при его отсутствии -посредством применения определенной коллизионной нормы. В первую очередь проанализированы нормативные акты, регулирующие деятельность, разрешающих спор хозяйственных (арбитражных) судов государства и коммер-

ческих арбитражей. Основываясь на зависимости выбора коллизионных норм от того, какой орган рассматривает спор, проводится дальнейший анализ нормативных актов каждого из рассматриваемых государств, а также международных договоров, содержащих коллизионные нормы, обязательных к применению хозяйственными (арбитражными) судами госу-^ дарств и нормативных актов, коллизионные положения которых могут

быть применены коммерческими арбитражами для определения применимого права при отсутствии соглашения сторон, з Анализируя нормативные акты, обязательные к применению хозяй-

ственными (арбитражными) судами государства, устанавливается, что нормативным актом, обязательным для исполнения во всех трех государствах и имеющим приоритет перед нормами внутреннего законодательства, является Киевское соглашение 1992 года.

Соглашение имеет частично диспозитивный характер, но в то же время регламентирует основные вопросы разрешения споров - подсудность, определение применимого к отношениям сторон права, исполнение решений. В результате этот нормативный акт часто выступает в роли основополагающего нормативного акта при разрешении споров не только в результате обращения к нему суда, но и изначально по соглашению сторон. Причиной наиболее частого упоминания сторонами в текстах контрактов данного акта, вероятно, является наиболее широкий круг урегулированных в Киевском соглашении вопросов, связанных как с процессом разрешения споров, так и с процессом исполнения решений иностранных судов.

|Л

Один из параграфов данной главы посвящен анализу категории со-^ глашения о применимом праве, его форме и содержанию. Законодательст-

^ во ни одного из рассматриваемых государств специальных условий о фор-

ме соглашения о применимом праве не содержит, подчиняя данное соглашение общим условиям о форме внешнеторгового договора и устанавливая обязательность письменной формы. Применительно к содержанию соглашения о применимом праве дан комментарий, касающийся реализации в законодательстве трех государств принципа "автономии воли сторон",

предполагающей различные варианты заключения данных соглашений. Каждое из законодательств рассматриваемых государств, провозглашая в нормах внутреннего законодательства принцип автономии воли сторон и являясь участником Венской Конвенции 1980 года о договорах международной купли-продажи, согласно которой "Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорилась, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях"3, предоставляет сторонам договора возможность самостоятельного выбора права, нормами которого будут регулироваться их отношения, касающиеся поставки товаров. В случае отсутствия прямого указания законодательства государства - участника СНГ в виде императивной нормы о действии национального нормативного акта, хозяйствующие субъекты вправе на основании закрепленного принципа автономии воли сторон заключить соглашение о применимом праве по своему усмотрению.

Практический анализ позволяет определить несколько способов отсылки к праву, подлежащему применению. Принимая во внимание классификацию соглашений в зависимости от стадии развития отношений сторон - при заключении договора, на стадии разрешения спора путем занесения воли сторон в протокол, отмечены варианты соглашений в зависимости от способов указания на право, которое должно применяться. Здесь приведены примеры конкретных указаний на право, подлежащее применению, примеры выбора применимого права посредством отсылки к нормативным актам, содержащим коллизионные нормы, на основании которых происходит определение применимого права. В большинстве случаев это ссылки на Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года (г. Киев). В данном случае стороны инкорпорируют положения этого акта в свой контракт, в том числе и условия о применимом праве. Рассмотрены часто встречающиеся ссылки на иные нормативные акты и обычаи делового

1 Конвекция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, ст. 9., п 1.

оборота, регулирующие отношения сторон в части неурегулированной договором, но ввиду отсутствия в них коллизионных норм не способных определить применимое право, которые не могут рассматриваться в качестве соглашения о применимом праве.

Используя в работе очередность рассмотрения видов соглашений в зависимости от степени конкретности волеизъявления сторон, в качестве одного из видов соглашения о применимом праве называется арбитражная оговорка, которую судебный орган расценивает как предположение сторон об использовании при разрешении спора не только конкретного судебного органа, но и норм законодательства конкретного государства, к которому относится этот судебный орган. Имеется в виду в большинстве случаев государственный суд. Замена соглашения о применимом праве арбитражной оговоркой выглядит довольно спорно ввиду зависимости результата выбора права в данном случае от органа, рассматривающего спор, больше свойственная ситуации, при которой стороны не определили применимое право, то есть в отсутствие соглашения о применимом праве. В то же время, наличие обязательности внесения в текст договора условия о порядке разрешения споров в законодательстве Республики Беларусь и Республики Украина в большинстве случаев устанавливает необходимость заключения сторонами сделки арбитражного соглашения и, возможно связанного с ним соглашения о применимом праве, исключающего возможность применения коллизионных норм.

Следующий параграф главы 3 посвящен анализу практики определения обязательственного статута договора поставки. При разрешении спора по внешнеторговому договору поставки, в котором стороны не определили применимое право, хозяйственный (арбитражный) суд при выборе применимого права самостоятельно руководствуется коллизионными нормами, которые содержаться в национальной правовой системе. При отсутствии соглашения сторон по вопросу применимого национального права, арбитражный (хозяйственный) суд государства на основании п. "е" ст. 11 Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществ-

лением хозяйственной деятельности определяет права и обязанности сторон по праву места заключения договора поставки. Коммерческий арбитраж в отсутствие соглашения сторон о применимом к их отношениям праве, в соответствии с законом и регламентом данного суда, следует тем коллизионным нормам, которые он считает применимыми. Данное положение Конвенции о внешнеторговом арбитраже повторяется в нормах национального законодательства Беларуси, России и Украины.

В остальной части параграфа рассмотрены иные нормативные акты внутреннего законодательства, содержащие коллизионные нормы, которые наряду с Киевским соглашением могут быть применены коммерческими арбитражами при определении применимого права. Здесь дается анализ, прежде всего коллизионных норм гражданских кодексов России, Беларуси, норм, содержащихся в Законе Украины "О внешнеэкономической деятельности", Хозяйственном кодексе Украины (вступает в силу в 2004 году).

Сходство действующих нормативных актов республик определяет признание в качестве применимого к правам и обязанностям сторон права страны, где зарегистрирован и имеет основное место деятельности продавец (поставщик) товара, если арбитраж сочтет применимыми коллизионные нормы, содержащиеся в Гражданских кодексах России и Беларуси, а в случае Украины - в Законе "О внешнеэкономической деятельности". Хозяйственный кодекс Украины, как и Киевское соглашение, для определения обязательственного статута договора, предусматривает использование закона места заключения договора, но в то же время сохраняет действие нормы закона "О внешнеэкономической деятельности" в случае невозможности определения права, применимого к договору, в соответствии с установленным кодексом порядком.

В заключении приводится обобщенная характеристика действующих на территории рассматриваемых стран Содружества норм международного частного права.

Образовавшиеся на территории бывшего СССР государства - Россия, Украина и Беларусь в настоящий момент переживают процесс экономиче-

ской интеграции. Наряду с растущими экономическими связями постепенно осуществляется нормотворческий процесс, направленный на единооб-разность применения коллизионных норм. В России и Беларуси действуют гражданские кодексы, сходные по юридическим формулировкам и конструкции с модельным гражданским кодексом для стран СНГ. Украиной предусмотрен несколько иной структурно-кодификационный порядок регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Принятый Хозяйственный кодекс Украины по сравнению с гражданским законодательством \ России и Беларуси менее развит в части описания применения норм ино-

странного права и коллизионных норм. К недостаткам Хозяйственного кодекса Украины относятся отсутствие оговорки о сфере действия применимого права, отдельных условий договора, исковой давности, регулируемых применимым правом, невозможности обратной отсылки. Преимущества Хозяйственного кодекса состоят не только в факте своего принятия как специального акта, регулирующего деятельность конкретных субъектов гражданского права. В вопросе коллизионного регулирования прослеживается полное соответствие в способе выбора обязательственного статута договора поставки, Киевскому соглашению. Обозначенная в кодексе допустимость использования норм закона "О внешнеэкономической деятельности" позволяет при определении права использовать закон страны продавца, как это предусмотрено в гражданских кодексах России и Беларуси.

Киевское соглашение, являясь универсальным актом, регулирующим процедуру подсудности, определения применимого права, исполнения ре-^ шений, может вследствие своей универсальности выполнять функцию, как

арбитражного соглашения, так и соглашения сторон о применимом праве. V Несоответствие в способе определения применимого права в п. "е." статьи

11 Киевского соглашения и гражданских кодексах России и Беларуси, вызвано стремлением внутреннего законодательства исключить применение права, которое часто может быть не связано с договором.

Нормами, касающимися регулирования соглашения сторон о применимом праве, как правило, являются общие нормы, регулирующие внеш-

неторговые сделки. Являясь основополагающим принципом при регулировании отношений сторон внешнеторгового договора, принцип автономии воли сторон предоставляет сторонам практически неограниченную свобо- >

ду в выборе применимого к их отношениям права. Ограничение примене- |

ния иностранного права предусмотрено в случае противоречия его приме- | нения основам внутреннего правопорядка. Таким образом, сторонам пре- | доставлена возможность свободы содержания соглашения о применимом ' праве, которое может выражаться не только прямым указанием на право

! ?

конкретного государств, но и ссылкой на нормативный акт, содержащий I -коллизионную норму. Коллизионные нормы, содержащиеся в национальных правовых актах, обладают меньшим приоритетом по сравнению с международными. Нормы национального законодательств а могут быть применены в результате ссылки в соглашении сторон о применимом праве на содержащий данные нормы акт, а при отсутствии такого соглашения - в результате обращения к ним коммерческого арбитража как к коллизионным нормам, которые он считает применимыми.

Данное заключение выявило следующую особенность определения применимого права, заключающуюся во взаимозависимости выбора права от содержания арбитражного соглашения. Законодательство трех государств предоставляет коммерческим арбитражам практически неограни- I

ченную свободу в выборе коллизионной нормы по сравнению с государст- '

венными судами, обязанными руководствоваться коллизионными нормами, которые содержаться в национальной правовой системе. Однако в рамках территории рассматриваемых государств - участников СНГ данная ] ^

свобода коммерческого арбитража, в прочем, как и другие достоинства данного способа разрешения споров не создают неоспоримого преимуще- ^

ственного статуса арбитражей по сравнению с государственными судами. Статистические исследования свидетельствуют о неснижаемом рейтинге государственных судов в сфере разрешения внешнеторговых споров в рамках СНГ. Процедура разрешения споров государственными судами | может восприниматься хозяйствующими субъектами с большим интересом !

в силу родственности систем внутреннего законодательства рассматриваемых государств, обеспечивающей с одной стороны сходную квалификацию возникших правоотношений, а с другой - упрощающей процедуру исполнения судебных решений. Данные обстоятельства снижают потребность сторон договора разрешать спорные ситуации посредством обраще-^ ния к коммерческим арбитражам, несмотря на то, что процедура пересмот-

ра решений данных судов и процедура исполнения решений во внутреннем ч законодательстве рассматриваемых государств и в международных дого-

* ворах с их участием, четко прописана.

, тельстве менее разработана в отличие от не менее важного в спорных си-

туациях "арбитражного соглашения". С другой стороны разработка норм,

•) касающихся соглашения о применимом праве и выделение их в отдельные

статьи в гражданском законодательстве родственных в правовом отношении государств - России и Беларуси, позволяют говорить о возможности более подробной разработки данного вопроса и в международных договорах СНГ. В то же время постепенное развитие законодательной базы, выраженное в принятии нормативных актов, касающихся регулирования кон-

кретных условий договоров поставки именно в рамках сложившихся и развивающихся связей бывших республик, изменяя не содержание, а лишь соотношение общемировых правовых понятий и принципов в области их практического применения, постепенно создает свой сегмент правоотношений в мировой практике - отношений хозяйствующих субъектов в рамках СНГ, которые с одной стороны квалифицируются как торговые отношения предприятий с иностранными контрагентами, а с другой стороны, не без помощи порядка разрешения споров между хозяйствующими субъ- * ектами, напоминают внутреннюю торговлю в рамках единого государства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Кузнецов С.С. Киевское соглашение 1992г.- международный акт, регулирующий процесс разрешения споров хозяйствующих субъектов государств СНГ. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, Москва, РГИИС 2002. 0,2 п.л.

2. Кузнецов С.С. Коллизионные нормы в Хозяйственном кодексе Украины. Некоторые вопросы разрешения внешнеторговых споров в законодательстве Украины. Сборник статей. М. Изд-во "Дружба народов", 2003, 0,3 п.л.

3. Кузнецов С.С. Соглашение о применимом праве в законодательстве Украины. Некоторые вопросы разрешения внешнеторговых споров в зако- у нодательстве Украины. Сборник статей. М. Изд-во "Дружба народов", 2003, 0,6 пл.

£оо7-А №15 3 9 0

<ч

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

л ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ. ОТНОШЕНИЯ

СНГ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ.

§ 1.1. Критерии выбора применимого права в международном частном праве. 19 ^

§ 1.2. Торговые отношения стран СНГ на современном этапе. Законодательство а. стран СНГ в сфере внешней торговли.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ, БЕЛАРУСИ И УКРАИНЫ

§ 2.1. Источники правового регулирования договоров поставки.

§ 2.2. Внешнеторговый договор поставки в России, Белоруссии и Украине.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВА, ПРИМЕНИМОГО К

ВНЕШНЕТОРГОВЫМ ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ.

§ 3.1. Порядок определения применимого в отношении договора поставки права государственным судом.

§3.2. Порядок определения права международным коммерческим арбитражем. ft 'Л

§ 3.3. Определение применимого права в соответствии с императивными нормами.

§ 3.4. Определение применимого права по соглашению сторон. Форма и содержание соглашения сторон о применимом праве.

§3.5. Определение обязательственного статута договора при отсутствии соглашения сторон.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

В ДИССЕРТАЦИИ:.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ"

Актуальность темы исследования обусловлена высокой потребностью в защите прав и интересов хозяйствующих субъектов на территории другого государства, связанной с ростом международных экономических связей. Внешняя торговля на современном этапе все более становится сферой международного интеграционного процесса стран и организаций, связанных взаимными интересами. Особый интерес в настоящий момент проявляется к отношениям Российской Федерации с бывшими республиками СССР, кооперации со странами СНГ, уровень которой пока не высок. В то же время растущий поток товаров между членами Содружества является причиной одновременно растущего количества правовых проблем, связанных с этим оборотом. Интернационализация промышленного производства, основанного на взаимных поставках кооперационной продукции - основная характерная черта современных мировых экономических отношений в условиях глобализации. Развитие суверенных государств-участников СНГ, в том числе Украины и Беларуси, и их экономик требует дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений между субъектами хозяйствования. Вновь образовавшиеся государства провозгласили курс на построение демократического общества на основе рыночной экономики. Общая гносеологическая основа в виде исторически сложившейся общности культурных, исторических и правовых корней чрезвычайно актуализирует эту тему. Поэтому сформированный правовой массив этих государств и его дальнейшая эволюция, представляют особый интерес.

В настоящее время имеется необходимость правового исследования законодательства России и выше перечисленных государств - участников СНГ в контексте выявления особенностей разрешения споров между хозяйствующими субъектами этих государств, рассмотреть основные вопросы, возникающие при разрешении споров с учетом общемировой практики применительно к их внешнеторговым связям. Законодательная база бывшего Союза ССР явилась основой для создания правовых систем, выступивших его правопреемниками. В государствах-участниках Содружества Независимых Государств на протяжении более десяти лет нормотворчество осуществляется в процессе реформирования законодательства в сфере гражданско-правовых отношений в соответствии с основными принципами и конвенциальными нормами международного права.

Рассматриваемые независимые государства и Содружество образованы в начале 90-х годов XX столетия. Принимая во внимание степень исследованности проблемы правового регулирования отношений сторон договора поставки в вопросе выбора применимого права в территориальных масштабах СНГ, следует отметить, что в настоящий момент практически отсутствуют работы по данной теме. Как правило, проблема выбора применимого права рассматривается в масштабе государств дальнего зарубежья. Можно говорить о довольно тщательном анализе практики арбитражных судов в области договорных отношений с предприятиями данных государств. Детальное рассмотрение, как правило, происходит на основе отношений хозяйствующих субъектов дальнего зарубежья. На передний план выставляются отношения с субъектами, принадлежащими к государствам Западной Европы, часто акцентируется внимание на скандинавских и азиатских странах, странах Северной Америки. Данная проблема в литературе находит отражение и в контексте особенностей правовых систем государств. В то же время практически нет работ, исследующих проблему регулирования выбора права в отношениях предприятий-субъектов стран СНГ. В большинстве опубликованных по состоянию на сегодняшний день работ не содержится юридического анализа норм, определяющих выбор применимого права при разрешении хозяйственных споров в рамках, ограниченных территорией Содружества Независимых Государств, отсутствует сравнение механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах рассматриваемой территории с нормами международного права.

Цели и задачи диссертационного исследования

- провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего российского, украинского и белорусского законодательств в сфере поставки товаров, в частности в области внешнеторговых отношений и в области определения применимого права между собой, в соответствии с нормами международного права;

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы

Методологической основой диссертации является сравнительно-правовой метод, а также совокупность таких общих методов, как системный и комплексный анализ, исторический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Теоретической основой исследования стали работы следующих современных авторов: В. Анохина, К. Арсланова, М. Бардиной, А. Белова, М. Богуславского, В. Бублика, Г. Вельяминова, Н. Вилковой, В. Витушко, В. Горлова, В. Егиазарова, JL Ефремова, Б. Зимненко, Н. Зиядуллаева, И. Иванова, Э. Иванова, В. Кабатова, В. Каменкова, Б. Карабельникова, М. Кирилюка, А. Комарова, М. Косовой, А. Костина, В. Костюка, X. Коха,

B. Кудашкина, К. Либшера, И. Лукашука, Л. Лунца, С. Максименко, А. Маковского, В. Мамутова, Н. Марышевой, Е. Моисеева, А. Муранова, Д. Мурзина, У. Магнуса, Р. Нарышкиной, Т. Нешатаевой, И. Никифорова, Е. Носыревой, В. Оксамытного, М. Розенберга, О. Садикова, Д. Сафиуллина, И. Севрюковой, Б. Сеглина, А. Семенова, А. Скаридова, Е. Суханова, К. Содерлунда, Ю. Тимохова, Е. Толстиковой, В. Толстых, А. Тынеля, М. Фальковича, 3. Фаткудинова, А. Федорова, Н. Федоренко, Л. Феоновой, И. Фисенко, Я. Функа, М. Хасан, В. Хвалея, В. Холодного, Ю. Хромова,

C. Худякова, X. Шамсиева, Н. Шебановой, Я. Шевченко, Р. Шепенко, А. Шичанина, Н. Шумского, Л. Эдлунда, В. Яковлева.

Эмпирическую основу составили: а) Нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина в отраслях гражданского и международного частного права. Также использовались тексты рекомендательных актов и проектов. В качестве основных нормативных источников в работе использованы официальные тексты следующих документов: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980), Международные правила толкования торговых терминов, ИНКОТЕРМС (1990, 2000), Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1955), Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993), Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992), Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств -участников СНГ (Киев, 1992), Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954г.), Договор о создании Экономического союза (1993 г.), Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, (Москва, 18.11.1993г.), Соглашение между правительствами Беларуси и России об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями, Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (1986), Гражданский кодекс РСФСР, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, Гражданский кодекс Республики Беларусь, Хозяйственные процессуальные кодексы Республики Беларусь, Украины, Арбитражные процессуальные кодексы России, Украины, Закон Украины "О внешнеэкономической деятельности", Законы РФ, Беларуси, Украины "О международном коммерческом арбитраже, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате РФ, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской Торгово-Промышленной Палате, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Украины. б) Судебная и арбитражная практика применения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, регулирующих выбор права, применимого к отношениям сторон.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- установлена наиболее часто используемая форма выражения соглашения о применимом праве;

- показана взаимозависимость выбора применимого права и содержания г арбитражного соглашения;

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов работы для подготовки рекомендаций для субъектов внешнеторговой деятельности по вопросам оформления договорных отношений с иностранными партнерами. Анализ законодательства СНГ необходим для выявления структуры и содержания нормативных актов и подготовки предпосылок для законодательного развития преимуществ в сравнении с нормами международного частного права.

Рекомендуется использование материалов работы в качестве научно-практической и методологической основы сравнительного анализа права независимых государств, а также для подготовки комментариев рассматриваемых в работе нормативных актов.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Выявлено, что в значительном количестве случаев роль арбитражного соглашения, включаемого в договор поставки хозяйствующих субъектов России, Беларуси и Украины, в отличие от договоров с субъектами государств дальнего зарубежья, выполняет ссылка на нормативный акт, в котором определяется орган, разрешающий спор. Как правило, таким нормативным актом является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г)\ Использование такой ссылки обусловлено тем, что стороны на момент заключения договора не согласовали конкретный орган, разрешающий спор и право, применимое к договору. Включение в договор данной ссылки объясняется также наличием в законодательстве Беларуси и Украины обязательного требования о внесении в текст внешнеторгового договора условия о порядке разрешения споров

2. Установлено, что в рассматриваемых государствах количество обращений в государственный суд занимает значительно большую долю по сравнению со странами дальнего зарубежья. Это объясняется родственностью систем внутреннего законодательства рассматриваемых государств, обеспечивающую сходную квалификацию возникших правоотношений. Это также объясняется наличием родственных систем судопроизводства и практики применения международных договоров в этой области, упрощающих

1 Далее "Киевское соглашение". процедуру исполнения судебных решений. Наличие международных договоров, регулирующих отношения в области поставки обусловили в рассматриваемых государствах значительно меньшую долю обращений сторон в международный коммерческий арбитраж, по сравнению с практикой государств дальнего зарубежья.

По результатам сравнительно-правового анализа в целях гармонизации и унификации законодательства трех государств в области определения применимого права предложено внести ряд определенных изменений в Киевское соглашение, существо которых изложено в диссертационной работе.

3. Ввиду того, что закон места заключения сделки может подразумевать выбор обязательственного статута, не связанного с договором, предлагается редакция Киевского соглашения, предусматривающая использование принципа страны продавца. Сочетание двух подходов согласно украинской модели, представляется нецелесообразным ввиду возможных существенно отличающихся результатов выбора. Осуществление данного преобразования возможно путем подписания соответствующего протокола и изложения пункта "е" статьи 11 Киевского соглашения в следующей редакции: " Если иное не предусмотрено соглашением сторон, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству государства, в котором находится место жительства или основное место деятельности стороны, являющейся: продавцом - в договоре купли-продажи; дарителем - в договоре дарения; арендодателем - в договоре аренды; ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования; подрядчиком - в договоре подряда; перевозчиком - в договоре перевозки; экспедитором - в договоре транспортной экспедиции; займодавцем -в договоре займа; финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования; банком - в договоре банковского вклада и договоре банковского счета; хранителем - в договоре хранения; страховщиком -в договоре страхования; поверенным - в договоре поручения; комиссионером -в договоре комиссии; агентом - в агентском договоре; правообладателем - в договоре коммерческой концессии; залогодателем - в договоре о залоге; поручителем - в договоре поручительства; лицензиаром - в лицензионном договоре".

2 В данном случае имеются в виду Киевское соглашение 1992г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (г. Минск). Ссылка на иные международные договоры, участником которых является Украина, представляется нецелесообразной вследствие особой ничтожности или недействительности договора; уступку требований и перевод долга в связи с договором.

В отличие от статей 1215 ГК РФ и 1127 ГК РБ в украинском гражданском законодательстве данное правило не содержится ни в действующем Гражданском кодексе УССР, ни в Хозяйственном кодексе, ни в законе "О внешнеэкономической деятельности".

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Некоторые положения диссертации содержатся в научных статьях, опубликованных автором.

Хотя данное исследование касается преимущественно трех государств-участников СНГ, ввиду общего сходства внутреннего законодательства, а, также, принимая во внимание тот факт, что большинство международных соглашений с участием России, Украины и Беларуси ратифицированы и другими государствами-участниками СНГ, представилось целесообразным в некоторых случаях в данной работе отразить практические примеры, основанные на спорах с участием хозяйствующих субъектов Узбекистана и Казахстана. В работе используются материалы практики разрешения споров как коммерческими арбитражами, такими как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, так и практика разрешения споров арбитражными (хозяйственными) судами государственной системы. Необходимо подчеркнуть, что в качестве органов, разрешающих споры, рассмотрены коммерческие арбитражи и суды государственной системы, расположенные на территории рассматриваемых государств - России, республики Беларусь и Украины. В работе не используется практика коммерческих арбитражей, находящихся за пределами рассматриваемой территории, как правило, на территории европейских государств ввиду особой малочисленности случаев рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами стран СНГ за пределами территории Содружества. субъектов стран дальнего зарубежья, являющихся участниками данных договоров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кузнецов, Сергей Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, Государства, расположенные ранее на одной территории и обозначившиеся на мировой арене в результате разделения союзного государства, в настоящее время переживают этап постепенной политической и экономической интеграции. Развитие внешнеторговых связей между Россией, Беларусью и Украиной зависит в большей степени от роста взаимодействия и кооперации предприятий, расположенных в этих государствах, заключения и исполнения новых внешнеторговых контрактов.

Сходства в системах внутреннего законодательства этих государств, экономической ситуации, обострившейся главным образом после августа 1998 года, еще раз указывает на экономическую близость родственных территорий и возможность дальнейшего развития торговых отношений между ними, которое, вероятно, является необходимым для близких друг другу государств и ускорит восстановление утраченного общемирового статуса и стабилизации экономической ситуации. Во многом причиной торможения развития этих связей является недостаточное совершенствование нормативной базы Содружества. Договор об экономическом союзе, подписанный 12 участниками СНГ, в том числе Россией, Беларусью и Украиной, обозначил лишь основные принципы развития торговых отношений этих государств. Соглашение о Таможенном Союзе, подписанное Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не ратифицировано Украиной. Препятствия в области перемещения товаров, выраженные в наличии экспортных пошлин при вывозе товаров и мерах нетарифного регулирования, тормозят развитие товарообмена между предприятиями, находящимися на разных таможенных территориях.

Несколько интенсивнее осуществляются экономические связи в отраслях промышленности, «упомянутых» в двусторонних межправительственных соглашениях. Именно «упомянутых», так как в полной мере регулирующими российско-украинские внешнеторговые связи их назвать вряд ли можно. Они носят в основном рамочный характер, представляя основные положения и предписывающие "сохранить и совершенствовать кооперацию и развивать сотрудничество между предприятиями России и Украины" по разработке, производству конкретных видов продукции в различных отраслях промышленности, преимущественно оборонной, а также «сохранять на взаимовыгодной основе сложившуюся производственную кооперацию между предприятиями оборонных отраслей промышленности в области разработки, производства военной продукции и продукции народнохозяйственного назначения, а также кооперацию при осуществлении поставок необходимых для этого материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, учебного и

77 вспомогательного имущества". В то же время в них содержатся нормы, действительно позволяющие не только сохранить старые кооперативные связи, но и, создавая экономическую выгоду, развивать дальнейшее сотрудничество: «Взаимная поставка между Россией и Украиной в рамках сложившихся кооперационных связей, осуществляется по согласованным перечням. Продукция, поставляемая по перечням, не подлежит квотированию и лицензированию. Стороны освобождают товары, предусмотренные в перечне, от таможенных пошлин, как на территории Российской Федерации, так и на

Соглашение между Правительством российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области судового газотурбостроения, Киев, 18.11.1993г. , ст.1.

77 Соглашение между Правительством российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности., Москва, 18.11.1993г., ст.1. территории Украины».78 Кроме указанных нормативных актов следует обозначить такие благоприятствующие законодательно установленные положения, как отмена ввозных таможенных пошлин на товары, ввозимые с

79 территории не только Беларуси и Украины, но и других членов СНГ .

Таким образом, несмотря на существующие на данный момент результаты, необходимо осуществление в первую очередь действий в области нормативного регулирования отношений хозяйствующих субъектов.

Во-первых, необходимо совершенствование законодательной базы, направленной на непосредственное исполнение условий рамочных нормативных актов не только в масштабе внутреннего законодательства, но и в межгосударственных соглашениях, особенно в «неурегулированных» отраслях. Более детальное урегулирование на внутреннем и двустороннем межгосударственном законодательном уровне механизма осуществления внешнеторговой поставки, которое в юридическом смысле уменьшит неопределенность, возникающую при необходимости проработки условий внешнеторговых контрактов между предприятиями. Основные условия договоров внешнеторговой поставки регламентируются внутренними законами, положения которых преимущественно повторяют нормы международных конвенций, в частности Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Применительно непосредственно к хозяйствующим субъектам, необходимо более точно и детально отразить в тексте контракта круг обязанностей и ответственности сторон являющийся одним из главных принципов при совершении сделки, предоставляющим возможность наиболее

78 там же, ст.5.

79 Приказ ГТК РФ "О ставках ввозных таможенных пошлин" от 26.04.1996г. № 258, п.4. быстрого разрешения вопросов, возникающих в результате их ненадлежащего исполнения.

В вопросах ответственности сторон просматривается наибольшее сходство с практикой дальнего зарубежья. С одной стороны, нормы об ответственности в отношениях субъектов предпринимательской деятельности устанавливаются в нормах международного и национального права, определяя основные обязательства и имея конкретные указания на действия сторон в случае ненадлежащего исполнения контракта. С другой стороны, в то же время эти нормы носят, как правило, диспозитивный характер, предоставляя сторонам право конкретно урегулировать условия об ответственности непосредственно в тексте внешнеторгового договора, подтверждая принцип свободного волеизъявления, что упростит процедуру не только установления ее наличия, но и ее размера. Ссылка в текстах контрактов на исключительную неустойку в большинстве случаев повторяет ситуацию в общемировом торговом обороте, где данный вид неустойки является преобладающим. Вместе с этим применительно к рассматриваемым отношениям необходимо обратить внимание на регулирование условий контракта о неустойке на межгосударственном уровне в рамках СНГ путем установления границ ее размера Ташкентским Соглашением «О мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц СНГ» 1992 года. Отличие от общемировой практики в условиях контрактов о разрешении споров выражается, главным образом, несколько иным соотношением как в области способов определения применимого права, так и в области рассматривающих споры органов.

Итак, образовавшиеся на территории бывшего СССР государства - Россия, Украина и Беларусь в настоящий момент переживают процесс экономической интеграции. Наряду с растущими экономическими связями постепенно осуществляется нормотворческий процесс, направленный на единообразность применения коллизионных норм. В России и Беларуси действуют гражданские кодексы, сходные по формулировкам и конструкции с модельным гражданским кодексом для стран СНГ. Украиной предусмотрен несколько иной структурно-кодификационный порядок регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Новый ГК Украины не содержит норм международного частного права. Принятый Хозяйственный кодекс Украины по сравнению с гражданским законодательством России и Беларуси более беден развитостью в части описания применения норм иностранного права и коллизионных, норм. К недостаткам Хозяйственного кодекса Украины относятся отсутствие оговорки о сфере действия применимого права, отдельных условий договора, исковой давности, регулируемых применимым правом, невозможности обратной отсылки. Преимущества Хозяйственного кодекса состоят не только в факте своего принятия как специального акта, регулирующего деятельность конкретных субъектов гражданского права. В вопросе коллизионного регулирования прослеживается полное соответствие в способе выбора права, применимого к правам и обязанностям сторон, Киевскому соглашению. Обозначенная в кодексе допустимость использования норм закона "О внешнеэкономической деятельности" позволяет при определении права использовать принцип наиболее тесной связи (закон страны продавца), как это предусмотрено в гражданских кодексах России и Беларуси.

Киевское соглашение, являясь универсальным актом, регулирующим процедуру подсудности, определения применимого права, исполнения решений, может вследствие своей универсальности, выполнять функцию, как арбитражного соглашения, так и соглашения сторон о применимом праве. В результате этот нормативный акт часто выступает в роли основополагающего нормативного акта при разрешении споров не только в результате обращения к нему суда, но и изначально по соглашению сторон. Причиной наиболее частого упоминания сторонами в текстах контрактов данного акта, вероятно, является наиболее широкий круг урегулированных в Киевском соглашении вопросов, связанных как с процессом разрешения споров, так и с процессом исполнения решений иностранных судов. Наличие в контракте арбитражного соглашения часто охватывающего гораздо меньший круг вопросов, хотя и указывающего на конкретные органы, разрешающие спор, может породить большую неопределенность в результате того, что по каким-либо вопросам, касающимся разрешения споров, соглашение сторон не было достигнуто. Несоответствие в способе определения применимого права в п. "е." Киевского соглашения и гражданских кодексах России и Беларуси вызвано стремлением внутреннего законодательства исключить применение права, которое в некоторых случаях может быть не связано с договором.

Нормами, касающимися регулирования соглашения сторон о применимом праве, как правило, являются общие нормы, регулирующие внешнеторговые сделки. Являясь основополагающим принципом при регулировании отношений сторон внешнеторгового договора, принцип автономии воли сторон предоставляет сторонам практически неограниченную свободу в выборе применимого к их отношениям права. Ограничениями является упоминавшаяся норма статьи 11 Соглашения о создании СНГ и нормы о противоречии основам внутреннего правопорядка. Сторонам предоставлена возможность свободы содержания соглашения о применимом праве, которое может выражаться не только прямым указанием на право конкретного государств, но и ссылкой на нормативный акт, содержащий коллизионную норму. Коллизионные нормы, содержащиеся в национальных законодательных актах, обладающие меньшим приоритетом по сравнению с международными, могут быть применены в результате ссылки в соглашении сторон о применимом праве на содержащий данные нормы акт, а при отсутствии такого соглашения - в результате обращения к ним коммерческого арбитража как к коллизионным нормам, которые он считает применимыми.

Данное заключение выявило следующую особенность определения применимого права, заключающуюся в зависимости выбора права от содержания арбитражного соглашения, определяющего орган, рассматривающий спор. Законодательство трех государств предоставляет коммерческим арбитражам практически неограниченную свободу в выборе коллизионной нормы по сравнению с государственными судами, обязанными руководствоваться коллизионными нормами, которые содержаться в национальной правовой системе. Однако в рамках территории рассматриваемых государств - участников СНГ данная свобода коммерческого арбитража, в прочем, как и другие достоинства данного способа разрешения споров не создают неоспоримого преимущественного статуса арбитражей по сравнению с государственными судами. Статистические исследования свидетельствуют о неснижаемом рейтинге государственных судов в сфере разрешения внешнеторговых споров в рамках СНГ. Процедура разрешения споров государственными судами может восприниматься хозяйствующими субъектами с большим интересом в силу более развитой кассационной системы государственных судов, родственностью систем внутреннего законодательства рассматриваемых государств, обеспечивающей с одной стороны сходную квалификацию возникших правоотношений, а с другой - упрощающей процедуру исполнения судебных решений. Данные обстоятельства снижают потребность сторон договора разрешать спорные ситуации посредством обращения к коммерческим арбитражам, несмотря на то, что процедура пересмотра решений данных судов и процедура исполнения решений во внутреннем законодательстве рассматриваемых государств и в межгосударственных актах четко прописана.

Анализируя внутреннее законодательство каждого из рассматриваемых государств в области определения применимого права, нужно заметить, что во всех трех государствах сторонам в вопросе содержания соглашения о применимом праве предоставляется практически неограниченная свобода. Украинское законодательство в данном вопросе менее конкретно и несет более узкую регламентацию в сравнении с законодательствами "ближайших союзников" - Беларуси и России. В этом просматривается меньшая описательная подробность принятого Верховной Радой Украины Хозяйственного кодекса по сравнению с Гражданскими кодексами России и Беларуси, а также моделью Гражданского кодекса для государств-участников СНГ. Однако, разница в данном сопоставлении не столь велика в сравнении с ярко выраженным в законодательстве упомянутых государств "общим" характером регулирования вопроса, связанного с определением сторонами договора применимого права. Данная тема в законодательстве менее разработана в отличие от не менее важного в спорных ситуациях "арбитражного соглашения". С другой стороны разработка норм, касающихся соглашения о применимом праве и выделение их в отдельные статьи в гражданском законодательстве родственных в правовом отношении государств - России и Беларуси, позволяют говорить о возможности более подробной разработки данного вопроса и в украинском законодательстве. В то же время постепенное развитие законодательной базы, выраженное в принятии нормативных актов, касающихся регулирования конкретных условий договоров именно в рамках сложившихся и развивающихся связей бывших республик, изменяя не содержание, а лишь соотношение общемировых правовых понятий и принципов в области их практического применения, постепенно создает свой сегмент правоотношений в мировой практике - отношений хозяйствующих субъектов в рамках СНГ, которые с одной стороны квалифицируются как торговые отношения предприятий с иностранными контрагентами, а с другой стороны, не без помощи порядка разрешения споров между хозяйствующими субъектами, напоминают внутреннюю торговлю в рамках единого государства.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

В ДИССЕРТАЦИИ:

1. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров,

Гаага, 1955;

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980г.);

3. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974);

4. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961);

5. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1955);

6. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980);

7. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986);

8. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений от 10.06.1958г;

9. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993);

10.Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ;

11. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992);

12.Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ (Киев, 1992);

13.Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954г.);

14. Договор о создании Экономического союза (1993 г.);

15.Соглашение «О мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц СНГ» 15.05.1992 г. Ташкент;

16.Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г.;

17. Соглашение между Правительством российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области судового газотурбостроения, Киев, 18.11.1993г.;

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, (Москва, 18.11.1993г.);

19.Соглашение между правительствами Белоруссии и России об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями 20.06.1992г;

20. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (1986);

21.Гражданский кодекс РСФСР;

22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 31.05.1991г.;

23.Гражданский кодекс РФ;

24.Гражданский кодекс УССР

25.Гражданский кодекс Украины;

26.Хозяйственный кодекс Украины;

27.Гражданский кодекс Республики Беларусь;

28.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь;

29.Хозяйственный процессуальный кодекс Украины;

30.Гражданский кодекс. Модель для СНГ. Рекомендательный акт от 17.02.1996г.;

31.Арбитражный процессуальный кодекс РФ, 5.04.1995г.;

32.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 10.07.2002г.;

33.Арбитражный процессуальный кодекс Украины 6.11.1991г.;

34.Закон Украины "О внешнеэкономической деятельности";

35.Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.;

Зб.Закон РФ "Об арбитражном суде", 4.06.1991г.;

37.Закон Республики Беларусь "О международном коммерческом арбитраже";

38.Закон Украины "О международном коммерческом арбитраже";

39.Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ;

40. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате;

41.Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины;

42. Между народные правила толкования торговых терминов, ИНКОТЕРМС (1990, 2000);

43.Указ Президента РФ от 31.12.1997г. № 1392 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 №1216 «Об обложении налогом на добавленную стоимость товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации»;

44.Приказ ГТК РФ "О ставках ввозных таможенных пошлин" от 26.04.1996г. № 258;

45.Постановление пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик на территории Российской Федерации", (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 01.07.1993 г. № 13, от 23.02.1994 г. № 8, от 10.04.2000 г. № 4).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»

1. Анохин В. "Недействительность сделок в практике арбитражного суда"/ Хозяйство и право. М., 2001. - №8. - с. 87-99.

2. Анохин В. "Каким быть договору поставки" / Хозяйство и право. М., 1996. -№ 10. - с. 130-156.

3. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС / Хозяйство и право. М., 1997. - № 4. - с.114-126.

4. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке / Право и экономика. М.; 2001, №4. с.40-48.

5. Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие. М.: Юр. дом "Юстицинформ", 2001.

6. Белов А.П. Особые вопросы международной подсудности/ Право и экономика, 2002. №8. с.68 - 72

7. Белов А.П. Встречные внешнеторговые операции/ Право и экономика. 2001. №1 с.55 - 62

8. Белов А.П. Применение иностранного права международным коммерческим арбитражем / Право и экономика. 2001. №7. с.65-71.

9. Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия / Право и экономика. 2000. №10.

10. Богуславский М.М. Международное частное право.- М., 1989.

11. Бублик В. "Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформление и исполнении". / Хозяйство и право. М., 1999. - № 2. - с. 82-90; №3 - с. 104-114 №4 - с. 96-105.

12. Вельяминов Г. "Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ" / Хозяйство и право. М., 1997. - № 5. - с. 124-135.

13. Вилкова Н. Конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров и практика разрешения споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате России/ Хозяйство и право. М., 1995. - №9. - с. 101-109.

14. Вилкова Н. "Инкотермс 1990 и особенности его применения" / Хозяйство и право. М., 1999. - № 1. - с. 102-110.

15. Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) / Хозяйство и право. М., 1997.-№ 11.-с.131-135,№ 12. - с.139-147.

16. Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок/ Хозяйство и право. М., 1995. - №11. - с. 100109.

17. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Научно-практическое пособие. Минск: БГЭУ, 2001.

18. Горлов В.А. Ответственность за нарушения условий договора международной купли-продажи / Право и экономика. М.; 2000, №6.

19. Егиазаров В.А. "Унификация гражданского законодательства участников Договора о создании союзного государства" / Право и экономика, 2000, №9.

20. Ефремов JI. О применении международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов. / Хозяйство и право. М., 1999. -№10. - с. 99-107, №11. -с.96-103.

21. Ефремов JI.O. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов/ Хозяйство и право. М., 1998. - №3. - с. 96-100

22. Ефремов JI. "Морской и коммерческий суд в Копенгагене"/ Хозяйство и право. М., 1997. - № 10. - с. 143-145.

23. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в практике арбитражных судов/ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ-Вестник, 2002. - № 8. - с. 122-132.

24. Зиядуллаев Н. «Интеграционные процессы стран Содружества», Экономист, №10/99, с83.

25. Иванов И. «Ближнее зарубежье-это действительно близкие Росии страны», Международная Жизнь, №2/99, с 99-93.

26. Иванов Э.М., Хромов Ю.С. Внешнеэкономические связи между Белоруссией и Россией/ Белоруссия: путь к новым горизонтам. М., 1996. с.

27. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ/ Хозяйство и право. М., 1998. - №5. - с. 101-105

28. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ/ Хозяйство и право. М., 1998. - №6. - с. 105-109

29. Каменков B.C. Хозяйственные суды Республики Белоруссия / Вестник ВАС РФ, 2001.-№ 10.

30. Каменков B.C. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Мн.: Амалфея, 1999. -400 с.

31. Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже / Право и экономика. 2001. №3. с.51-57.

32. Кирилюк М. Утрата возможности обращения к третейскому суду / Хозяйство и право. М., 2000. - № 12. - с.97-110.

33. Кирилюк М. "Утрата возможности обращения к третейскому суду" / Хозяйство и право. М., 2000. - № 12. - с. 97-110.

34. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов/ Российская юстиция. 2001. №1

35. Костин А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде/ Третейский суд. С. - Пб., 2002. - №1-2. - с. 25-34.

36. Костюк В. "О некоторых особенностях разрешения хозяйственных спорах в Республиках членах СНГ (Россия, Украина, Республика Беларусь) / Хозяйство и право. - М., 1993. - № 3. - с. 27-38.; №4 - с. 47-45, №5. - с. 39-51

37. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Перевод с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 20011. - 480 с.

38. Кудашкин В.В. "Коллизионные аспекты объектов внешнеторговых сделок в области экспорта продукции военного назначения". Право и экономика, № 7, 2000 г.

39. Кудашкин В.В. Коллизионные аспекты объектов внешнеторговых сделок в области экспорта продукции военного назначения / Право и экономика. М.; 2000, №7.

40. Либшер К. "Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже"/ Третейский суд. С.-Пб., 2002. - № 3/4. с. 200-204.

41. Лукашук И.И. Законодательство Украины и международное право (проблемы гармонизации). Сборник научных работ. Киев, 1998./ Государство и право, 1999, №9, с. 123-126.

42. Лунц Л.А. Международное частное право. 1963.

43. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. -1007 с.

44. Максименко С.В. Перспективы интеграции России и Украины: в контексте общих европейских геополитических интересов / Право и политика. М.; 2002, № 7. - с.68-73.

45. Мамутов В.К. Формирование и развитие хозяйственного законодательства

46. Украины / Журнал российского права, 2001. №7. - с. 12949. Марышева Н.И. Вопросы правового регулирования деятельности третейских судов при рассмотрении внешнеэкономических сделок / Право и экономика. 2000. №12.

47. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. / М.: Юристь. 1997.- с. 252

48. Нешатаева Т. Международное право в судебной практике арбитражных судов. Закон. М.;Известия 1998, №7.-с.96.

49. Нешатаева Т. Международное право и практика арбитражного суда Российской Федерации / Закон. М.; Известия 1998, №7. - с.96.

50. Никифоров И. "Доказательства в международном коммерческом арбитраже" / Хозяйство и право. М., 2001. -№ 10. - с. 121-126.

51. Никифоров И. доказательства в международном коммерческом арбитраже / Хозяйство и право. М., 2001. - № 10. - с.121-126.

52. Носырева Е. "Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США" / Хозяйство и право. М., 1999. - № 5. - с. 123-130.

53. Носырева Е. "Коммерческий арбитраж в США" Хозяйство и право. М., 1998. -№ 11. - с. 110-116.

54. Оксамытный В.В., Толстикова Е.В. Система правовых актов Белоруссии, России и Украины. Заметки с международного семинара/ Журнал российского права. М.; Норма, 1999. - № 9. - с. 165-168.

55. Розенберг М.Г. О применимом праве (Из практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)/ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995. - №9. - с.74-81.

56. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ/ Хозяйство и право. М., 2002. - №1. - с. 41-57.

57. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарии к законодательству и практике разрешения споров). М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА - М", 2001. - 368 с.

58. Розенберг М.Г. "Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда", М., Статут, 1998.-212 с.

59. Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996-1997 г. М., Статут, 1998г.

60. Сафиуллин Д. Статус экономического суда Содружества независимых государств и юридическая сила его решений/ Хозяйство и право. 1998. -№7.-с.61-67.

61. Сеглин Б. Арбитражная оговорка / Хозяйство и право. М., 1995. - № 2. -с.116-119.

62. Сеглин Б. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности/ Хозяйство и право. М., 2001. - №11. - с. 91-99

63. Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и иностранных судов / Хозяйство и право. М., 2000. - № 8. -с.93-100.

64. Семенов А.В. Применимое право при разрешении споров, связанных с морской перевозкой грузов / Право и экономика. 2002. №7. с.40-43.

65. Скаридов А.С. Международное частное право: учебное пособие. Третье издание. С-Пб.: Издательство Михайлова В.А. 2000 г. - 397 с.

66. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте/ Третейский суд. С. - Пб., 2001.-№1.-с. 19-32.

67. Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража/ Хозяйство и право. М., 2001. - №6. - с. 107-116

68. Толстых B.J1. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части III ГК РФ. М.: Спарк, 2002. - 244 с.

69. Фаткудинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе / Российская юстиция. 2002. №4.

70. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие. Москва. 2000.

71. Федоренко Н.В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. 128 с.

72. Феонова JI.A. Внешнеэкономические контракты. Сборник договоров, комментарии. Издание второе, дополненное и пересмотренно. М.: (Издательство ПРИОР), 1998. 432 с.

73. Фисенко И.В. "Международная торговля. Международный гражданский процесс". Мн.: Амалфея, 1999. 544с.

74. Хасан М. Институт применимого права в современных международных конвенциях и внутригосударственном законодательстве (на примерах ряда стран)/ Московский журнал международного права. М.; Международные отношения, 1999. - №2. - с. 67 - 79.

75. Хвалей В. , Тынель А., Функ Я. "Курс международного торгового права", Мн.: Амалфея, 1999. 704с.

76. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина). -Мн.; Амалфея, 2000.

77. Холодный В.А. "Практика рассмотрения арбитражными судами дел, вытекающих из договоров, содержащих валютную оговорку". Право и экономика, № 6, 2001 г.

78. Худяков С.А. "Состязательность сторон и активность суда в арбитражном процессе (сравнительный анализ законодательства России и Украины)" / Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2000. - №3. - с.24-25.

79. Худяков С.А. Сравнительный анализ арбитражного процессуального законодательства России и Украины / Юрист. М.; Юрист, 2000. - № 11.-е. 24-25.

80. Чешир, Норт. Международное частное право. 1982. С.248.

81. Шамсиев Х.Р. Вопросы международного частного права в практике урегулирования внешнего государственного долга в отношениях между странами СНГ/ Международное частное право: современная практика: Сборник статей. М.; ТОН - Остожье, 2000. - с. 110-138.

82. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации/ Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ-Вестник, 2002. - № 5. - с. 76-84.

83. Шевченко Я.Н., Севрюкова И.Ф. " Как формируется новый Гражданский кодекс Украины" / Журнал российского права М., Норма, 1997. - № 8. - с. 105-113

84. Шепенко Р.А. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации / Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ-Вестник, 2001. - № 9. - с.139-153.

85. Шичанин А.В., Гривков О.Д. "Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки" / Право и Экономика.-М., 2001.-№ 9

86. Шумский Н. «Формирование зоны свободной торговли государств Содружества», вопросы экономики, №12/99, с90-101.

87. Эдлунд JL, Содерлунд К. Как составить арбитражное соглашение/ Хозяйство и право. М., 1999. - №4. - с. 117-124

88. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий под редакцией В. И. Кулешовой: М.: Юридическая литература, 1994, с. 22.

89. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть вторая. Отв. редактор P.JI. Нарышкина. М.: "Международные отношения", 1984.

90. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003., 538 с.

91. Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ООО'ЪИТРЭМ", 2002. - 304 с.

92. Между народное частное право: современная практика. Сборник статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН - Остожье, 2000. - 304 с.

93. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие под редакцией А.С. Комарова. М.: ООО ИКК "ДеКа", 2001., - с. 567.

94. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. Составитель и автор комментария М.Г.Розенберг. Международный центр финансово-экономического развития, Москва. 1997.

95. По материалам Высшего арбитражного суда Украины / Хозяйство и право. -М., 1992.-№ 1. с.150-154.

96. Рекомендации международного семинара "Системы правовых актов Беларуси, России и Украины: сравнительный анализ" / Вестник Московского университета. М.; Изд-во Московского университета, 1999. - № 6. - с. 118120.

97. Сборник постановлений Пленумов и обзоров судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ 1992-1999гг./ Сост. Д.В. Мурзин. -М.: "Статут", 2000. 714 с.

98. Сборник международных договоров. Международная торговля, международный гражданский процесс / Сост. И.В. Фисенко Мн.: Амалфея, 1999. - 544 с.

99. Хозяйственное право. Учебник под редакцией В.К. Мамутова. Киев: "Юринком Интер", 2002.

Автор: Кузнецов, Сергей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ»