Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации

Лобанов, Иван Васильевич

Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»

На правах рукописи

ЛОБАНОВ Иван Васильевич

ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2000

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и управления Поволжской академии государственной службы

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор В.В.Володин

Официальные оппоненты -

доктор юридических наук, профессор В.Л. Прокошин

кандидат

юридических наук В.С.Мокрый

Ведущая организация -

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 27 декабря 2000 ,года в 16.00 часов на заседании диссертационного Совета К. 151.20.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Поволжской академии государственной службы по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжской академии государственной службы.

Автореферат разослан_ноября 2000 года

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат юридических наук, доцент Г.Н. Комкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года позволило лишь приблизиться, но не добиться в необходимой мере гармонизации формально-юридической модели федерализма и фактически действующих отношений между Федерацией и ее субъектами, снять существенные противоречия в правовых и политических взглядах на данную проблему. Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач в совершенствовании правового механизма федеративных отношений в России является решение проблемы оптимального разделения государственной власти, т.к. именно эта область федеративных отношений является наименее проработанной. Возникают проблемы в связи с нарушением таких базовых конституционных устоев федерализма как государственный суверенитет России, верховенство федеральной конституции и законов, единство государственной власти, равноправие субъектов Федерации, конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов. Отечественное законодательство характеризуется амбивалентностью терминологии. Особенно настораживают множественные случаи подмены принципов, обеспечивающих процесс федерализации, принципами и институтами, характерными для практики регионального управления в унитарных государствах или для конфедераций. Совершенствование федеративных отношений в России предполагает как глубокую научную разработку его правовых основ, так и изучение практики их реализации. Особую актуальность проблеме придает инициирование Президентом РФ административной реформы государственного управления.

Характер процессов реформирования 90-х годов свидетельствует о том, что в России федеративные отношения еще не окончательно оформились. До сих пор не удалось создать действенные конституционно-

правовые механизмы использования сложных процедур политических согласований, функционального и эффективного разделение полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти. При этом сложился управленческий разрыв между центральными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями в субъектах Федерации. В результате учреждения системы федеральных округов пока удалось создать лишь некоторые предпосылки решения этих проблем. Все вышесказанное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты федерализма, объективно находясь в центре особого внимания ученых и политиков, являлись предметом исследования политологии, социологии, истории и юриспруденции. Однако новизна тематики, противоречивость и постоянное совершенствование и развитие современного российского федерализма, и прежде всего поиск оптимальной модели федеративных отношений предполагают необходимость всестороннего рассмотрения данного феномена.

Большое значение в исследовании системы взаимоотношений государства и ее субъектов имеют работы С. А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, В.В. Володина, Б.Н. Габричидзе, Д.Л. Златопольского, Б.С. Крылова, И.П. Ильинского, H.A. Михалевой, И.Ю. Козлихина, И.А. Исаева, В.Б. Пастухова, В.А. Прокошина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, М.М. Рассолова, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, и других ученых.

Существенный вклад в исследование природы федерализма внесли Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Л.Ф. Болтенкова, С.С. Иванов, A.B. Киселева, P.M. Кочкаров, Г.В. Марченко, В.А. Ржевский, О.Румянцев.

Федерализм как явление объективно целесообразное для российской государственности рассматривается в работах М.В.Баглая, Э.А.Баграмова, Ю.Г.Барсегова, Н.В.Витрука, М.С.Джунусова, К.В.Калинина, Л.М.Карапетяна, В.А.Кряжкова, Л.А.Лукашова, А.А.Манцева, В.А.Михайлова, В.С.Мокрого, В.А.Невинского, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, Б.А.Страшуна, Э.В.Тадевосяна, О.Ф.Шаброва.

В диссертации нашли отражение положения и выводы зарубежных ученых - Э.Аннера, Ж.Веделя, А.Гамильтона, Ш.Монтескье, Ж.Ф.Обера, В.Острома, М.Устери, У.К.Хикса, Д.Дж.Элазара.

Фундаментальным исследованием конституционных основ современного российского федерализма является научный труд И.А. Умновой, в котором наибольшее внимание уделено раскрытию актуальных проблем совершенствования конституционного регулирования по предметам ведения Федерации и ее субъектов'.

Среди интересных диссертационных исследований последних лет проблем федерализма следует назвать работы: Пономарева А.Г. «Проблемы суверенитета в науке конституционного права»2; Побережная И.А. «Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики»3; Лебедев А.Н. «Конституционный статус субъекта Российской Федерации»4; Михайлов Р.В. «Асимметричность федеративного устройства Российской Федерации: политико-правовые аспекты»5.

1 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

" Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

3 Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

Автореф. дис. канд. полит, наук. М , 1999.

s Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

становления, определению будущих направлений развития — от «губернизации» до «республиканизации» всех субъектов Российской Федерации.

Дискуссионной является проблема асимметрии современного федерализма, роли и места такого качественного состояния в сохранении устойчивости многонационального государства каким является Российская Федерация.

Несмотря на частое упоминание зарубежных моделей федеративных государств, недостаточно проанализирован имеющийся мировой опыт в э^ой области, в контексте его применения в России.

Практическине разработан, естественно в силу его недавнего появления, вопрос влияния административной реформы государственной власти на государственное устройство Российской Федерации и корректировка в связи с эти пути развития федеративных отношений в стране.

С учетом актуальности проблемы и степени ее разработанности определяются цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в выявлении сущностных черт и особенностей конституционной модели современного российского федерализма и оптимальных политико-правовых условий ее функционирования.

Данная цель в работе достигается через решение следующих задач:

- рассмотреть эволюцию современной концепции федерализма;

- сопоставить модели федеративных отношений в зарубежных странах, правовых, социально-экономических и этнополитических отношений внутри федерации сквозь призму мировых тенденций федерализма;

- раскрыть особенности федеративных отношений в условиях многонационального государства;

- проанализировать договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, выработать предложения по их дальнейшему законодательному регулированию;

- определить специфику и порядок формирования федеративных отношений в период действия административной реформы государственной власти в Российской Федерации

предложить конкретные рекомендации по оптимизации современных федеративных отношений.

Объектом исследования являются федеративные отношения в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие процесс развития России как федеративного государства на современном этапе, определения оптимальной модели федерализма для Российской Федерации.

В работе использованы следующие методы исследования: сравнительно-правовой метод, применяемый в исследовании политико-правовых процессов; методы конкретного и системного анализа, ориентирующиеся на комплексное изучение исследуемого вопроса в процессе функционирования и развития федеративных систем; а также другие современные методы познания, выявленные наукой и

апробированные практикой - системный, диалектический, формальнологический, социологический, статистический, специально-юридический.

Положения диссертации основываются на критическом изучении отечественного и зарубежного законодательства, ряда источников международного права, законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

интерпретировать специфические случаи и выявить правовые, исторические и социально-экономические особенности федеративных отношений в различных странах.

Новизна научных результатов состоит в том, что впервые в юридической науке на основе комплексного сравнительного анализа моделей федеративного устройства зарубежных государств выявляются конституционно-правовые параметры оптимальной модели федеративных отношений в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Федеративное устройство следует рассматривать как сложную государствообразующую систему, для жизнеспособности которой принципиальное значение имеют степень взаимосвязи федеральных единиц между собой и недопустимость превалирования интересов одной из них над общегосударственными.

конкретных политико-правовых и социально-экономических условий исторического развития.

3. Вопросы, касающиеся защиты целостности и национальной безопасности государства в экономической, политической, этнополитической, социокультурной или в любой другой из сфер общественной жизни находятся в исключительном ведении Федерации и применение мер по их обеспечению является неотъемлемым конституционным правом Федерации.

4. Каждая конституционная модель федерации имеет свои достоинства и недостатки. Симметричная модель исходит из того, что структурными составляющими являются только субъекты, которые имеют равный конституционно-правовой статус. Автор доказывает, что при этом помимо фактора равноправия в реальной политико-правовой жизни действуют более мощные юридические, социально - экономически и иные факторы. В свою очередь, асимметричная федерация в определенной степени опирается на объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные, географические и иные условия. Стремление игнорировать эти факторы путем искусственного выравнивания статуса субъектов федерации может в определенных условиях принести только вред.

5. Поиск путей разрешения федеративных коллизий, нацеленных на обеспечение единообразного правового регулирования федеративных отношений, должен стать стержнем административной реформы государственной власти в Российской Федерации.

6. Необходимо принятие субъектами Федерации единообразных или унифицированных законодательных актов. В этих целях предлагается проведение федеральной конференции по унификации законов субъектов Федерации, членами которой должны стать должностные лица, уполномоченные субъектами Федерации. Возможно внесение изменений в

статус Государственного Совета Российской Федерации пр приданию ему такой функции в рамках сЬоей компетенции.

7. Федеральный округ должен стать территориальной структурой, на уровне которой возможны организация эффективной системы федерального управления территориями и решение всего комплекса проблем государственной политики в области регионального развития. Создание системы федеральных округов позволяет решать стратегические вопросы территориального развития на уровне, адекватном их масштабу и сложности, . способствует обеспечению баланса между общегосударственными интересами и региональной самостоятельностью. Аргументируется, что округ должен обладать всеми необходимыми полномочиями для осуществления государственного управления.

Апробация результатов исследования в области государственного устройства и федеративных отношений проходила как на международном и федеральном, так и на региональном уровнях.

■ Основные положения и выводы нашли отражение в аналитических материалах, подготовленные автором для фракции «Отечество - вся Россия» Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Апробация исследования также имела место при подготовке и разработке материалов и документов для комитета по законодательству Государственной Думы.

Внедрение результатов исследования проводилось в форме научных докладов и сообщений на Всероссийской научно-практической конференции «Российская государственность и губернаторское управление: история, современность, перспективы» (г. Саратов, 1997), во время научно-практической стажировки во Франции по направлению «Государственное устройство зарубежных стран, анализ и практика» в составе делегации в рамках Президентской программы обучения

государственных служащих за рубежом, а также на научно-практической конференции «Государственное управление и федеративные отношения» (г. Саратов, 2000).

Основные положения диссертационного исследования были изложены в научных публикациях автора, использовались при преподавании дисциплины «Государственное управление» в Поволжской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения выносимые на защиту, отмечаются результаты апробации выполненного исследования.

Глава 1. Теоретико-правовой анализ федерации как особой формы государственного устройства

Данная глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается эволюция концепции федерализма. Основное внимание уделено характеристике принципов федерализма, конституционно-правовому устройству современных государств. Раскрывается понятийный аппарат государственного устройства в процессе его развития от унитаризма к федеративной форме организации государственной власти.

О перспективах мировых тенденций федерализации существуют различные, зачастую противоположные мнения. Федерализм

рассматривают и как шаг к объединению государственных образований, и как предпосылку формирования государства с сильной центральной властью. При этом вектор эволюции федеративных систем исторически был направлен на расширение центральной власти в ущерб прерогативам субъектов федерации. С другой стороны, это путь децентрализации управления и «трансформации территории», т.е. создания территориальных сообществ более высокого порядка, чем традиционно существующие, с более высокой степенью автономии.

В работе подчеркивается двойственность этого процесса: федерализм определяется и как путь к централизации, и как результат дезинтеграционных процессов в централизованном государстве, теряющем контроль над частью своей территории.

Во втором параграфе рассматриваются теоретико-правовые вопросы становления российского федерализма. Раскрываются проблемы, возникшие в условиях трансформации политической и правовой системы России, перехода 6т федерации, построенной по национальному признаку (РСФСР) к федерации на национальной и территориальной основах (Российская Федерация). В связи с этим исследует вопрос деления федеративных государств на симметричные и асимметричные. Такая классификация не абсолютна. Симметричных федераций, даже с юридической точки зрения, не говоря уже о неодинаковой фактической роли их различных субъектов, не существует. Даже там, где в федерациях лишь одна категория субъектов, присутствуют элементы асимметрии. Тем не менее, указывается, что выделение симметричных и асимметричных федераций имеет определенное методологическое значение для дальнейшего анализа различных моделей территориально-политического устройства.

■ В'диссертации проводится анализ различных суждений по поводу осуществления дальнейшего развития российского федерализма: на

национальной, территориальной или смешанной - национально-территориальной основах. При этом указывается, что национально-территориальный подход соответствует международно-признанному коллективному праву народов (этносов) на самоопределение, он может способствовать интеграции частей распавшегося унитарного государства, ускорению экономического и культурного развития окраинных регионов, способен снять определенные противоречия между национальностями. Вместе с тем, нельзя игнорировать реальную опасность национально-территориального подхода - порождение сепаратистских тенденций. Преувеличение роли национального аспекта в федеративном строительстве, в частности в Российской Федерации, может не сплотить, а, напротив, разделить население, подорвать государственную общность.

Что касается территориального подхода к федерации, то он способствует укреплению государственности путем централизации, стимулирует процессы интеграции, единство гражданской общности. Но этот подход тяготеет к излишней централизации, так как не учитывает коллективные права компактно проживающих национальных групп. Поэтому, реализуя территориальный подход, нельзя игнорировать коллективного права различных этносов, равно как и законные права и интересы всего народа, населения государства. При территориальном подходе должны учитываться как национальные интересы, так и социально-экономические факторы, исторические условия, вопросы коммуникаций, географические условия и др. В необходимых случаях территориальный подход к федерации должен быть дополнен культурно-национальной автономией.

Одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства являются предпринимаемые в последние годы попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки. Выражением этого является новая тенденция

в государственном устройстве - регионализм, который представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством и в своем,, рэзвитии может способствовать созданию федеративных государств на месте унитарных,

В целом, утверждается, что федеративная система имеет гораздо больше,..возможнортей для разрешения противоречий правовым путем, методом компромиссных соглашений. Множество автономных элементов такой системы,стремится к упорядочиванию своих взаимоотношений, не обращаясь для.этого,к,какой-либо внешней власти. Федеральная система становится, таким образом, самоорганизующейся (самоуправляющейся).

В рвязи,. нерешенным вопросом о конституционном равноправии субъектов Российской Федерации, автор выдвигает идею принятия специальных федеральных законов о субъекте федерации, где бы четко разграничивались и унифицировались для каждого субъекта независимо от статуса вопросы бюджетной дисциплины, налоговой политики, управленческой структуры и т.д.

ГЛАВА 2 Конституционно-правовые основы функционирования российского федеративного государства

Данная глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируется зарубежная практика конституционного моделирования федеративных отношений., Автор отмечает, что федерализм получил широкое распространение в современном мире. Среди федеративных государств - страны, занимающие лидирующие позиции в сфере экономики, политики и социального развития, вместе с тем, существенно отличающиеся по размерам своей территории, национальному составу и региональным особенностям, вызванным спецификой их государственного развития, влиянием местных законов и политических традиций.

Мировая практика построения федеративных государств позволяет сделать вывод о том, что государственное устройство каждого из них основано прежде всего на двух факторах: с одной стороны, всякое федеративное государство представляет собой единое, целостное государственное образование, несмотря на то, что состоит из отдельных самостоятельных государственных образований. Будучи субъектами федерации, последние имеют собственное административно территориальное деление, высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы, располагают своей конституцией и текущим законодательством, иногда могут иметь свои воинские формирования и гражданство.

С другой, - федеративное устройство следует рассматривать как сложную государствообразующую систему, для' жизнеспособности которой принципиальное значение имеют степень взаимосвязи федеральных единиц между собой и недопустимость превалирования интересов одной из них над общегосударственными.

Автор специально останавливается на анализе нового явления в государственном устройстве - регионализме, который обладает признаками, сближающими его, с одной стороны, с федеративным, а с другой, - с унитарным устройством государства. Как и в федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная (но не судебная) власть, они формируют законодательные собрания и областные коллегиальные исполнительные органы. В конституциях содержится перечень вопросов, по которым регионы могут издавать местные законы.

Но некоторые признаки сближают регионализм с унитарным государством. Так, области не имеют конституций, а их статуты подлежат утверждению. В регионы назначается правительственный комиссар, который визирует акты законодательных органов регионов. Правительство

при определенных условиях вправе распустить законодательный орган области. Сторонники регионального подхода отмечают его несомненный плюс: сочетание необходимой централизации в государстве с обширными правами территориальных коллективов.

В работе подчеркивается, что разнообразие федеративных структур и полуфедеративных отношений в современном мире создает широкие возможности для использования позитивных сторон той или иной федеративной модели. Однако при этом все зависит, во-первых, от конкретных условий, в которых реализуется та или иная модель, во-вторых, от функционирования того или иного института в различных обстоятельствах. Лишь учет конкретной ситуации в поиске адекватных форм, а зачастую и создание комбинированных, переходных гибридных видов могут обеспечить продуктивное функционирование федерализма.

Во втором параграфе освещаются основные параметры конституционной модели федеративного устройства в России. В соответствии с Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации 6 совершенствование федеративных отношений входит в число приоритетных задач внутренней политики и призвано реализовать на практике конституционные принципы федерализма, особенно принцип равноправия всех субъектов Российской Федерации в отношениях с федеральными органами государственной власти, обеспечить равенство всех национальных общностей в каждом субъекте Российской Федерации и в России в целом при осуществлении ими своих социально-экономических, политических и национально-культурных прав.

Под становлением федеративных отношений автор понимает процесс выбора оптимального варианта развития федерализма, исходя из особенностей российского исторического опыта формирования

6 Концепция государственной национальной политики Российской Федерации М.,1996

многонационального государства, учитывая мировые тенденции федерализации.

Становление федеративных отношений автор рассматривает также как процесс приведения системы современного российского федерализма в наилучшее (оптимальное) состояние в целях реализации интересов многонационального народа России - носителя суверенитета и единственного источника власти, сохранения целостности государства.

По мнению автора, оптимизация федеративных отношений не преследует цель обязательной унификации гетерогенных субъектов Российской Федерации, то есть «губернизации» республик или, наоборот, «республиканизации» краев и областей. Своеобразие российского федерализма состоит именно в сочетании территориального и национального начал, предопределенном особенностью исторического опыта развития российской государственности.

Анализ отечественно опыта государственного строительства позволяет автору сделать вывод, что на протяжении всей своей истории Россия никогда не состояла из одинаковых слагаемых, была не однородной, а многоочаговой, суперконгломератной. Поэтому нельзя понять формирование российской государственности на разных ее этапах без исследования соотношения и действия взаимообусловленных тенденций центростремительных и центробежных, унитаризма и федерализма. Эти тенденции фактически всегда оказывали решающее влияние на развитие российской государственности, стремление к оптимизации государственного управления, определяли направление к достижению единства в многообразии.

При развитии федеративных отношений автор исходит из того, что Россия есть «суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами», что оно политически и юридически конституировано, реально существует и составляющие его территории и

народы уже реально в нем объединены. Ставить вопрос о процессе их объединения и формирования Федерации путем подписания договора, по мнению автора, означало игнорирование действительности. Уязвимость «учредительного характера» Федеративного договора обусловлена тем, что не был выяснен вопрос, кто подписывает договор: субъекты РФ, с одной стороны, и Федерация в целом, с другой, хотя федеральные органы законодательной и. исполнительной власти как раз представляют весь многонациональный народ России, в т. ч. народы всех ее субъектов. Довод, что договорный процесс якобы способен сделать Федерацию более легитимной и приемлемой для объединившихся народов, ни в правовом, ни в политико-практическом плане критики не выдерживал.

Федеративный договор является вторичным по отношению к Конституции РФ, которая является актом высшей юридической силы по отношению ко всем другим правовым актам. Это относится и к Федеративному договору, который по-новому разграничил властные полномочия, но никак не подменил собою Конституцию. С возникновением федеративных договоров Россия вовсе не стала международно-правовым образованием (конфедерацией), а приобрела новые для неё черты конституционно-договорного государства.

ГЛАВА 3. Юридическая природа оптимизации федеративных отношений в России.

Глава третья состоит из двух параграфов. В первом параграфе исследуются проблемы совершенствования правового регулирования разграничения предметов ведения Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Определяется, что в формировании любого федеративного государства исключительно сложной проблемой является разграничение предметов ведения и полномочий, то есть конституционное закрепление

сфер регулирования общественных отношений за органами государственной власти и органами государственной власти ее субъектов. Правильное решение этой проблемы обеспечивает, с одной стороны, целостность федеративного государства и эффективность его управления, а с другой стороны - самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в круг их конституционно установленных полномочий.

В соответствии с положениями статей 11, 71, 72, 73 и 76 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти может осуществляться как на законодательной, так и на договорной основе, либо на сочетании последних. Однако такое конституционное многообразие видов регулирования федеративных отношений вызывает обостренное восприятие перспектив федерализма в России.

Изучение договоров между Российской Федерацией и ее субъектами показывает, что многие из них в той или иной мере не соответствуют федеральному законодательству. Договорный процесс нуждается в детальной регламентации в силу того, что положения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, нарушающие федеральные конституционные нормы, не только ущемляют интересы Федерации, но и вызывают своего рода «цепную реакцию», побуждая другие субъекты Федерации на неправомерные требования.

Кроме того, в практике договорного процесса должны быть задействованы все конституционно предусмотренные механизмы его осуществления. Несмотря на то, что частями 2 и 3 статьи 78 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность взаимной передачи осуществления части своих полномочий органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, данный вид договорного

регулирования их взаимоотношений крайне редко использовался в процессе государственного строительства.

В то же время потенциал соглашений о передаче осуществления части полномочий очень высок. Зачастую принимаемые по предметам совместного ведения федеральные законы, фактически, не оставляют места для собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации. Однако такая их излишняя регламентация может быть оперативно «разрешена» именно данным видом соглашений. Заключаемые органами исполнительной власти в соответствии с принципом разделения властей, они регулируют сферы, не отнесенные к ведению законодательной власти, а потому не требуют применения долговременной процедуры внесения поправок в законодательство.

Не следует упускать из виду и то обстоятельство, что многие соглашения, заключенные в развитие договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, по своему содержанию более подпадают под передачу осуществления части своих полномочий в системе исполнительной власти. Особенно в области агропромышленного комплекса, оборонных отраслей промышленности, координации борьбы с преступностью, обеспечения занятости населения, миграционных процессов и так далее. Тем самым, переход к этому виду договорного процесса в перспективе (отдаленной развитием федерального законодательства) ограничит сферу применения названных договоров регулированием вопросов передачи предметов ведения субъектов Российской Федерации в сферу их совместного ведения с Российской Федерацией или исключительного ведения последней. Тем более, что эти вопросы, конституционно отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации, не могут быть перераспределены федеральными законами (без внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ).

Такое решение, помимо очевидной простоты в его применении на практике, позволит окончательно отвести «упреки» в адрес участников договорного процесса, основанные на рассмотрении заключаемых ими договоров как правовых актов трансформации конституционной Федерации в договорную.

Кроме того, названные и конституционно предусмотренные виды договорного процесса будут не исключать, а дополнять друг друга, создавая приемлемые условия для решения абсолютного большинства проблемных вопросов во взаимоотношениях между федеральными и региональными органами власти.

Во втором параграфе рассматривается особенности процесса формирования федеративных отношений в условиях административной реформы в России.

Отмечается, что современная конституционная система России содержит в себе ряд принципов и особенностей, которые создают объективные проблемы в построении и функционировании системы государственного управления. При этом высокая степень разряженности институциональной системы, слабость нормативно-правовой базы государственного управления порождает определенную «непредсказуемость» в работе системы государственной власти, являясь объективным ограничителем эффективности ее функционирования.

Наряду с указанными проблемами в построении и функционировании системы государственного управления, существует и ряд иных, ситуативных особенностей нынешнего положения дел в сфере государственного строительства и управления. Прежде всего отсутствуют четкие, отработанные принципы и план развития системы государственного управления.

Для решения этих проблем летом 2000 года была проведена реформа государственной власти в Российской Федерации, ее основой стал пакет

законопроектов, внесенных на рассмотрение Парламентом Российской Федерации Президентом Российской Федерации. Тем самым был сделан серьезный качественный шаг по наполнению конституционных положений, регулирующих сложившуюся систему административного управления конкретным содержанием. Прежде всего, это касается формирования административных округов и продления вертикали федерального управления до регионального уровня.

Предлагается придать полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах существенные функции и возможности экономического характера для реализации в территориальном разрезе задач федерального управления территориальным развитием. Именно на этом управленческом уровне можно эффективно решать такие фундаментальные вопросы как реализация государственной промышленной политики, организация реального управления государственной собственностью. Представители Президента должны также стать гарантами единства общероссийского и окружного экономического пространства, стимулировать межрегиональные инвестиционные и промышленные программы. Все указанные вопросы можно и нужно решать в рамках предписанных им функций по разработке совместно с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия программ социально-экономического развития территорий

Развитие федеральных округов потребует и реорганизации всей системы территориального управления. Необходимо ставить и решать вопрос о создании новых принципов и структуры организации территориальных структур органов исполнительной власти с учетом системы федеральных округов, а также реализации модели «несовпадающих границ» отраслевых управленческих округов. Необходимо будет также провести реорганизацию — сокращение и (или)

ликвидацию — части управленческих структур федеральных органов на уровне субъектов Федерации. Их функции должны быть переданы структурам федерального округа.

Потребуется также разработка принципов и процедур разграничения сфер компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию законодательства в сфере федеративных отношений.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Федерализм в работах современных ученых// Степные просторы. 2000. Ноябрь-декабрь. - 0,3 п.л.

2. Реформа государственной власти // Общественное мнение. 2000. №12(17).- 0,3 п.л.

3. Федеральное Собрание - миф или реальность// Сборник научных работ. СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2000. (в печати) - 0,5 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лобанов, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-правовой анализ федерации как особой формы государственного устройства

1.1. Эволюция концепции федерализма

1.2.Теоретико-правовые вопросы становления российского федерализма

ГЛАВА 2 Конституционно-правовые основы функционирования российского федеративного государства

2.1. Зарубежная практика конституционного моделирования федеративных отношений

2.2. Основные параметры конституционной модели федеративного устройства в России

ГЛАВА 3. Юридическая природа оптимизации федеративных отношений в России

3.1. Совершенствование правового регулирования разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации

3.2. Особенности формирования федеративных отношений в условиях административной реформы в России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации"

Исследование федерализма, его смысла и ценностей, роли и перспектив развития является сегодня одним из важнейших направлений изучения российской государственности. Научный поиск в этом направлении связан с нахождением ответов на глобальные вопросы. Один из основных - каковы пределы децентрализации государственной власти, не разрушающие само государство, и каковы пределы ее централизации, сохраняющие эффективность власти и близость ее к народу? В этом ряду задача укрепления российской государственности через развитие федерализма, оптимизацию федеративных отношений является одной из определяющих.

Современные исследователи феномена справедливо отмечают, что хотя в мире и нет абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть государства, выбор которыми федеративной формы обеспечивает внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие. Одна из основных причин такого успеха кроется в решении на конституционном уровне проблемы разделения государственной власти и ответственности за ее осуществление между центром и составными частями государства с учетом специфики конкретной страны. Именно создание конституционных основ разделения государственной власти по вертикали - один из фундаментальных вопросов формирования государственности на основе федерализма. Этот ключевой для становления российского федерализма вопрос, сопряженный с проблемой одновременно сохранения единства власти и государства, оказался одним из сложнейших в современный период развития конституционно-правовых отношений в России.

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач в совершенствовании правового механизма федеративных отношений в России является решение проблемы оптимального разделения государственной власти, т.к. именно эта область федеративных отношений является наименее проработанной. Возникают проблемы в связи с нарушением таких базовых конституционных устоев федерализма, как государственный суверенитет России, верховенство федеральной конституции и законов, единство государственной власти, равноправие субъектов Федерации, конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов.

Отечественное законодательство характеризуется амбивалентностью терминологии. Особенно настораживают множественные случаи подмены принципов, обеспечивающих процесс федерализации, принципами и институтами, характерными для практики регионального управления в унитарных государствах или для конфедераций.

Совершенствование федеративных отношений в России предполагает как глубокую научную разработку его правовых основ, так и изучение практики их реализации. Особую актуальность проблеме придает инициирование Президентом РФ административной реформы государственного управления.

Достижение социально-экономического равновесия, стабильности и создание условий для достойного уровня жизни каждому гражданину федеративного демократического правового государства, независимо от региона его проживания, - еще одно принципиальное направление в строительстве российского федерализма. Работа в этом направлении должна проходить в рамках законодательного процесса, не отставая, но и не опережая его. Такие задачи ставят перед собой многие федеративные государства за рубежом и, как вытекает из исследования, лишь некоторые из них в полной мере достигают этой цели.

Для решения этих проблем летом 2000 года была проведена реформа государственной власти в Российской Федерации, ее основой стал пакет законопроектов, внесенных на рассмотрение Парламентом Российской Федерации Президентом Российской Федерации. Затем они вылились в Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»1; Федеральный закон от 29 июля 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в л федеральном округе» с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 года .

Насколько удачной оказалась в этом отношении новая конституционная модель государственного устройства России? Воплотила ли она в себе тот вариант федерализма, который позволил бы наконец обеспечить целостность и стабильность Российского государства, его мирное и гармоничное развитие?

Характер процессов реформирования 90-х годов свидетельствует о том, что в России федеративные отношения еще не окончательно оформились. До

1 Российская газета. 2000. 8 августа.

Российская газета. 2000. 1 августа.

3 Российская газета. 2000. 6 мая; 25 июня; 15 сентября. сих пор не удалось создать действенные конституционно-правовые механизмы использования сложных процедур политических согласований, функционального и эффективного разделение полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти. При этом сложился управленческий разрыв между центральными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями в субъектах Федерации. В результате учреждения системы федеральных округов пока удалось создать лишь некоторые предпосылки решения этих проблем. Все вышесказанное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Большое значение в исследовании системы взаимоотношений государства и ее субъектов имеют работы С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, В.В. Володина, Б.Н.Габричидзе, Д.Л. Златопольского, Б.С. Крылова, И.П.Ильинского, Н.А.Михалевой, И.Ю. Козлихина, И.А. Исаева, В.Б.Пастухова, В.А. Прокошина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Г.В.Мальцева, М.М. Рассолова, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, И.А.Умновой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, и других ученых.

Существенный вклад в исследование природы федерализма внесли Р.Г.Абдулатипов, А.Н. Аринин, Л.Ф. Болтенкова, С.С. Иванов, А.В. Киселева, Р.М.Кочкаров, Г.В. Марченко, В.А. Ржевский, О.Г. Румянцев.

В.А.Михайлова, В.С.Мокрого, В.А.Невинского, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, Б.А.Страшуна, Э.В.Тадевосяна, О.Ф.Шаброва.

В диссертации нашли отражение положения и выводы зарубежных ученых - Э.Аннера, Ж.Веделя, А.Гамильтона, Ш.Монтескье, Ж.Ф.Обера, В.Острома, М.Устери, У.К.Хикса, Д.Дж.Елазара.

Фундаментальным исследованием конституционных основ современного российского федерализма является научный труд И.А.Умновой, в котором наибольшее внимание уделено раскрытию актуальных проблем совершенствования конституционного регулирования по предметам ведения Федерации и ее субъектов4.

Среди интересных диссертационных исследований проблем федерализма последних лет следует назвать работы: Пономарева А.Г. «Проблемы суверенитета в науке конституционного права»5; Побережной И.А. «Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики»6; Лебедева А.Н. «Конституционный статус субъекта Российской Федерации»7; Михайлова Р.В. «Асимметричность федеративного устройства Российской Федерации: политико-правовые аспекты»8.

4 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

5 Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

6 Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

7 Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

8 Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

Анализ научных работ, посвященных оптимизации различных аспектов федеративных отношений в Российской Федерации и правовому анализу зарубежных моделей современных федераций, свидетельствует о существовании различных подходов к процессу их дальнейшего становления, определению будущих направлений развития - от «губернизации» до «республиканизации» всех субъектов Российской Федерации.

Несмотря на частое упоминание зарубежных моделей федеративных государств, недостаточно проанализирован имеющийся мировой опыт в этой области, в контексте его применения в России.

Практически не разработан, естественно в силу его недавнего появления, вопрос влияния административной реформы государственной власти на государственное устройство Российской Федерации и корректировка в связи с этим пути развития федеративных отношений в стране.

Данная цель в работе достигается через решение следующих задач: рассмотреть эволюцию современной концепции федерализма; сопоставить модели федеративных отношений в зарубежных странах, правовых, социально-экономических и этнополитических отношений внутри федерации сквозь призму мировых тенденций федерализма; раскрыть особенности федеративных отношений в условиях многонационального государства; проанализировать договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, выработать предложения по их дальнейшему законодательному регулированию; определить специфику и порядок формирования федеративных отношений в период действия административной реформы государственной власти в Российской Федерации; предложить конкретные рекомендации по оптимизации современных федеративных отношений.

Объектом исследования являются федеративные отношения в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области федерализма, сравнительно-правового анализа федеративных моделей, политико-правовые документы. В работе использованы следующие методы исследования: сравнительно-правовой метод, применяемый в исследовании политико-правовых процессов; методы конкретного и системного анализа, ориентирующиеся на комплексное изучение исследуемого вопроса в процессе функционирования и развития федеративных систем; а также другие современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой - системный, диалектический, формально-логический, социологический, статистический, специально-юридический.

Методом сравнительного анализа выявляются основные параметры федеративных моделей зарубежных стран. Такой подход позволил сравнить сегодняшнее состояние и перспективы развития федеративного государства, определить оптимальные модели федерации, интерпретировать специфические случаи и выявить правовые, исторические и социально-экономические особенности федеративных отношений в различных странах.

Ряд зарубежных федеративных структур изучены с точки зрения их близости к теории и практике российского федерализма. Для этого выбраны именно те зарубежные федерации, для которых характерны наиболее своеобразные модели организации государства: Австралийское Содружество, Австрия, Бельгийское Королевство, Индия, Канада, США, ФРГ, Швейцария и др.

На защиту выносятся следующие положения;

2. Опыт развития федерализма в мире свидетельствует о том, что каждая федерация наряду с общими принципами построения имеет свои уникальные особенности, которые формировались в результате конкретных политико-правовых и социально-экономических условий исторического развития.

3. Вопросы, касающиеся защиты целостности и национальной безопасности государства в экономической, политической, этнополитической, социокультурной или в любой другой из сфер общественной жизни, находятся в исключительном ведении Федерации и применение мер по их обеспечению является неотъемлемым конституционным правом Федерации.

4. Каждая конституционная модель федерации имеет свои достоинства и недостатки. Симметричная модель исходит из того, что структурными составляющими федерации являются только субъекты, которые имеют равный конституционно-правовой статус. Автор доказывает, что при этом помимо фактора равноправия в реальной политико-правовой жизни действуют более мощные юридические, социально - экономические и иные факторы. В свою очередь, асимметричная федерация в определенной степени опирается на объективно существующие социально-экономические, исторические, национальные, географические и иные условия. Стремление игнорировать эти факторы путем искусственного выравнивания статуса субъектов федерации может в определенных условиях принести только вред.

7. Федеральный округ должен стать территориальной структурой, на уровне которой возможны организация эффективной системы федерального управления территориями и решение всего комплекса проблем государственной политики в области регионального развития. Создание системы федеральных округов позволяет решать стратегические вопросы территориального развития на уровне, адекватном их масштабу и сложности, способствует обеспечению баланса между общегосударственными интересами и региональной самостоятельностью. Аргументируется, что округ должен обладать всеми необходимыми полномочиями для осуществления государственного управления.

Основные положения и выводы нашли отражение в аналитических материалах, подготовленных автором для фракции «Отечество - вся Россия» Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Апробация исследования также имела место при подготовке и разработке материалов и документов для комитета по законодательству Государственной Думы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лобанов, Иван Васильевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия никогда не была реальной Федерацией и пока не является таковой. Но это не означает, что Россия реальной Федерацией не может стать. Решение существующих проблем в строительстве федеративного государства нужно искать в неукоснительном следовании конституционным принципам. Только на этой основе возможен баланс интересов Федерации и ее субъектов.

Правовой статус субъектов Российской Федерации, закрепленный в их конституциях и уставах субъектов Российской Федерации должен быть приведен в соответствие с Конституцией России. При этом необязательно, чтобы во всех конституциях и уставах повторялись одни и те же формулировки, но мысль о том, что они являются субъектами Российской Федерации, что их территории входят в Российскую Федерацию и являются частью территории Российской Федерации должна быть выражена четко.

Переход от формального к подлинному федерализму не должен сводиться к исключительному праву центра или субъектов Федерации принимать те или иные ответственные решения. И те, и другие в пределах своей компетенции должны быть равными партнерами. Это возможно при реализации следующих условий: учреждения подлинного равноправия субъектов Российской Федерации и единого правого статуса граждан, проживающих на их территориях; конкретизации статуса субъекта Федерации; определения и закрепления за федеральным центром функций, позволяющих сохранить общность экономического, правового, социального и экологического пространства, обеспечить укрепление межрегиональных связей; выработки конкретного, охватывающего систему: Федерация - субъекты Федерации - местное самоуправление - экономического механизма федеративных отношений; конкретизации ответственности Российской Федерации и ее субъектов, адекватной их правам, перед гражданами России;

О U введения четкой системы санкции по отношению к органам государственной власти Федерации и ее субъектов, нарушающих Конституцию и российское законодательство; расширения компетенции межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия; уточнения правовых, финансовых и экономических основ местного самоуправления.

Реализация принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами требует сведения к минимуму асимметрии в разграничении компетенции и предметов совместного ведения и ограничения круга вопросов, регулирующихся в рамках специальных двусторонних договоров, лишь теми, которые связаны с действительно особыми, специфическими (прежде всего экстремальными, но не только с ними) природными, демографическими, социально-экономическими и прочими условиями.

При этом предоставление какому-либо субъекту Федерации особого статуса не может быть результатом лишь двустороннего договора между ним и федеральным центром (в лице его исполнительной власти), а тем более следствием одностороннего волеизъявления субъекта. Необходимо согласие на это всех (или квалифицированного большинства) субъектов Федерации, поскольку практически любой двусторонний договор затрагивает права и интересы других субъектов Федерации.

Таким образом, федерализм как гибкая и действенная форма устройства и разделения государственной власти позволяет, с одной стороны, сохранять суверенность, централизм, единство и неделимость государственной власти, а с другой, - учитывать в единстве многообразие и специфику отдельных регионов столь многогранной по их разнообразию и обширной по своей территории России.

Федерализм, как способ примирения и нахождения согласия в рамках не только разделения, но и партнерства носителей государственной власти, оказывает все большее влияние на общественные и государственные формы организации власти в мировой цивилизации, и этого нельзя не замечать.

Несмотря на то, что в Конституции 1993 года Россия провозглашена федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе, поскольку ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере.

Особенности организации федеративных отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе разделения государственной власти по вертикали говорят о многообразии современных моделей федерализма. Их изучение, с точки зрения оценки степени демократичности и эффективности свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей высокого уровня организации федеративных отношений.

В этом смысле предпочтение должно отдаваться моделям нецентрализованного, кооперативного, симметричного федерализма, допускающего лишь объективно заданные элементы асимметрии. Такой федерализм основан на территориальном принципе организации государственной власти по вертикали и использует национальный принцип территориальной организации лишь в случаях, если это обусловлено объективными факторами и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия субъектов федерации и самоопределения народов.

Рассмотрение современной конституционной модели российского федерализма дает основание считать ее более прогрессивной по сравнению с ранее существовавшей конституционной моделью государственного устройства России. В то же время, вряд ли следует рассматривать действующую конституционную модель как окончательное решение вопроса о федеративного устройства России.

Сопоставление особенностей конституционной модели российского федерализма с прогрессивными чертами современных моделей федерализма, созданных мировой практикой, дает основание полагать, что российская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и децентрализации, дуалистических и кооперативных отношений.

О неустойчивости отечественной формулы федерализма свидетельствует также попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов РФ и различиями в их государственно-правовой природе; между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства России.

Переходный характер российской модели федерализма имеет тем не менее ориентацию на развитие в сторону демократизации и повышения эффективности федеративных связей. Снятие препятствий в этом направлении обусловлено успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути ликвидации которых возможны и реальны.

Комплексное исследование формально-юридической модели и фактических отношений между Федерацией и ее субъектами, складывающихся в процессе ее реализации, позволяет сделать вывод о значительной степени «коллизионности» конституционных основ российского федерализма.

Можно было бы выделить по меньшей мере четыре уровня конституционно-правовых проблем, не позволяющих говорить об эффективном функционировании конституционной модели разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами.

Во-первых, правовые коллизии и пробелы содержатся в нормах самой федеральной Конституции. Закрепленная в Конституции России модель федеративного устройства концептуально не выдержана до конца, так как есть продукт отражения противоречий в российском обществе. Данная модель не дает ответы на целый ряд ключевых вопросов, по которым сохраняются разногласия в практике конституционного строительства.

Что предопределяет правовую основу федеративных отношений в России: российская Конституция или Федеративный договор?

Как совместить принцип равноправия субъектов РФ с дифференцированным подходом к определению их статуса в договорных отношениях и в текущем законодательном регулировании?

Что имеет приоритетное действие: федеральный закон, разграничивающий компетенцию по предметам ведения Федерации и субъектов, или двусторонний договор, содержащий иные нормы в отношении субъекта Федерации, с которым данный договор подписан федеральными органами?

Каковы реальные рычаги ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление закрепленной за ними государственной власти?

Сегодня уже достаточно ясно, что в федеральной Конституции необходимо скорректировать юридическую формализацию основных принципов федеративного устройства и правовых норм регулирования федеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения компетенции по предметам совместного ведения, установить основы публично-правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществление разделенной по вертикали государственной власти.

Совершенствование федеральной Конституции позволит в некоторой мере снять основную часть противоречий, составляющих второй уровень конституционно-правовых проблем, - правовые коллизии между Конституцией РФ и договорами, соглашениями, заключенными между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Существенный фактор развития не соответствующих федеральной Конституции договорных отношений кроется в правовом менталитете федеральных властей и властей субъектов Федерации. Им свойственно недооценивать опасность договорных отношений, которые, несмотря на ряд позитивных моментов, все больше разрушают конституционное пространство и запутывают правовой механизм разделения государственной власти по вертикали.

Третий уровень конституционно-правовых проблем составляют противоречия между федеральной конституционной моделью разделения государственной власти и тем, как она конкретизируется в федеральном текущем законодательстве.

Наблюдается непоследовательность федеральных властей в политике текущего законодательного регулирования федеративных отношений. В федеральных актах нарушаются нормы российской Конституции, ущемляется конституционный статус субъектов Федерации.

Наконец, четвертый уровень конституционно-правовых проблем проявляется в значительности коллизий между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, и конституциями (уставами), а также текущим законодательством субъектов РФ - с другой стороны.

Правовой нигилизм федеральных властей в свою очередь отражается на законотворчестве субъектов Федерации. Не может не настораживать широкая распространенность нарушений в конституционном (уставном) и текущем законотворчестве субъектов РФ конституционных основ российского федерализма.

Органы государственной власти отдельных субъектов Федерации, не соглашаясь с федеральной моделью, нередко игнорируют положения российской Конституции, нормы федеральных актов, закрепляя собственное видение правового регулирования конституционных принципов федерализма, системы разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами.

Таким образом, «фактическая» система разделения власти сегодня в значительной мере не совпадает с «формально-юридической» конституционной моделью. Наблюдается существенный разрыв между закрепленными в Конституции Российской Федерации нормами и фактически сложившейся системой разделения государственной власти по вертикали на основе иных форм правового регулирования.

Отклонения на федеральном уровне и в субъектах Федерации от конституционно-заданной модели означают, что государственность на основе федерализма еще не сформирована в России в необходимой мере. И после принятия федеральной Конституции 1993 года становление России как федерации продолжается, а поиск оптимальной парадигмы федерализма сохраняет свою актуальность.

Вместе с тем нельзя не заметить, что за период, прошедший после принятия Конституции 1993 года, накоплен немалый опыт законотворчества и правоприменения, связанный с попыткой реализовать и конкретизировать установленную в Конституции РФ модель федерализма. Более выпукло обозначились проблемы, которые нужно решать в первую очередь, и пути их осуществления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года.

3. Конституция РСФСР (Основной Закон). М., 1978.

4. Конституция СССР (Основной Закон). М., 1977.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года// ВВС. 1991. N 52. Ст. 1865.

6. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года// ВВС. 1990. № 2. Ст. 22.

7. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.

8. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден 1 Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

9. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 года// СЗРФ. 1998. № ю. Ст. 1146.

10. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 года с изм. 30 марта 1999 года // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; РГ. 1999. 6 апреля.

11. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года// СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2757.

12. Федеральный закон о координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 2 декабря 1998 года// СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

13. Федеральный закон «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года// ВВС. 1993. № 37. Ст. 594; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5610; 1999. № 23. Ст. 2808.

14. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 22 мая 1996 года// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1997. № 39. Ст. 4464; РГ. 2000. 8 августа.

16. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10 сентября 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

17. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы» от 17 декабря 1997 года// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

18. Федеральный закон о' принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июня 1999 года // СЗ РФ. 1999. № 26.

19. Федеральный закон о общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 6 октября 1999 года с изм. от 19 июля 2000 года // СЗ РФ. 1999. № 42; РГ. 2000. 1 августа.

20. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации// РГ. 2000. 8 августа.

21. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 42.

22. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года в ред. 18 января 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.

23. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года с изм. от 20 декабря 1995 года// ВВС. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52.

24. Закон РФ «О языках народов РФ» от 25 октября 1991 года с изм. от 24 июля 1998 года// ВВС. 1991. № 50. Ст. 1740; РГ. 1998. 4 августа.

25. Закон РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» от 17 июня 1992 года// ВВС РФ. 1992. №28. Ст. 1618.

26. Закон РФ «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» от 4 июня 1992 года// ВВС. 1992. № 24. Ст. 1307.

27. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 года//ВВС. 1993. № 19. Ст. 683.

28. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года с изменениями от 28 ноября 1996 года// ВВС. 1992. № 33. Ст. 1915; РГ. 1996. 5 декабря.

29. Положение о порядке решения вопросов административно-территориального устройства, утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 17 августа 1982 года// ВВС РСФСР. 1982. № 34. Ст.1271.

30. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994 года// СЗ РФ. 1994. №24. Ст. 2598.

31. Указ Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления» от 9 октября 1993 года// САПП РФ. 1993. № 41. Ст.3924.

32. Указ Президента Российской Федерации «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993 года// САПП РФ. 1993. №44. Ст. 4188.

33. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года// РГ. 2000. 16 мая.

34. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15 октября 1999 года// СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

36. Федеральное конституционное право России: основные источники/ Сост. Б.А. Страшун. М., 1996.

37. Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации/ Сост. Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону, 1997.

38. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996/ Состав, и ответ, ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

39. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995-1997. Вып. 1-4.

40. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1998.

41. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.

42. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1997.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общей ред. Ю.А.Кудрявцева. М., 1996.

44. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1997.

45. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий/ Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

46. Конституционное право Российской Федерации: судебные решения. Состав. М.С. Саликов, М.И. Кукушкин. СПб., 1998.

47. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. Изд. второе перераб. и доп. проф. В. А. Тумановым. М., 1997.1.. Специальная литература

48. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.

49. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

50. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

51. Абдулатипов Р.Г., Болтепкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

52. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации. М., 1997.

53. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории Росссии. М., 1992-1993.

54. Аболин О.Ю. Всемирный европейский федерализм. Вероятные перспективы// Политические исследования. 1994. № 5.

55. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации// Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

56. Автономия, федерация и национальный вопрос/ Под ред. В.М. Гессена. СПб., 1906.

57. Алаев Э.Б. Страны, народы, государства// Федерализм. 1997. №2.

58. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

59. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

60. Аннер Э. История европейского права. М., 1996.

61. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления Российского федерализма. М., 1999.

62. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX векаУ/Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

63. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество. М., 1999.

64. Асимметричность Федерации/ Под ред. Захарова А.А. М., 1997.

65. Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: о трудностях зарождения нового российского федерализма// Российская Федерация. 1995. № 12.

66. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М, 1998.

67. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993.

68. Ахвердов А.Д., Умнова И.А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этнополитический вестник. 1994. № 1.

69. Аяцков Д. Ф., Володин В. В., Лукашов Л. А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

70. Бабурин С.Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и переспективы развития Российского Федерализма// Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

71. Барсегов Ю.Г. Самоуправление и территориальная целостность. М., 1993.

72. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995.

73. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии/ Под общ. ред. М. Сайфуллина. М., 1986.

74. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве// Право и жизнь. 1996. № 19.

75. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

76. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии // Федерализм. 1996. №2.

77. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

78. Болтенкова Л.Ф. Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции: Современный федерализм: опыт и перспективы// Казань, 1996. №4 (7).

79. Бугай Н.Ф. Реабилитация народов России одно из направлений национальной политики по укреплению федеративных отношений// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

80. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Государство и право. 1998. № 12.

81. Бухвальд Е. М. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. 1997.3.

82. Бухвальд Е. М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. № 2.

83. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. Осколкова О.Б., Зубенко В.А. М., 1996.

84. Вавилов С. Социально-политические факторы совершенствования законодательной базы федерализма // Власть. 1999. № 4.

85. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

86. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1997.№ 1.

87. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. №2.

88. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993). М.,1998

89. Вартазарова JL О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства// Федерализм. 1998. № 3.

90. Василенко И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: повторит ли Россия судьбу СССР? // Новое время. 1995. № 2.

91. Васильева Т. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1999. № 4 (29).

92. Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история. 1998. № 3.

93. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11.

94. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

95. Володин В. В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995.

96. Вопросы национальных и федеративных отношений/ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. Выпуск II. М., 1997.

97. Вдовин А. И. Идея добровольного союза суверенных народов в истории и на современном этапе// Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1992. №1.

98. Вдовин А. И. Национальная политика 30-х годов: Об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР// Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1992. № 4.

99. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол// Ваш выбор. 1995. № 5.

100. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект// Федерализм. 1998. №1(9);

101. Гаджиев Г.А. Заметки о перспективах российской государственности: Национально-территориальный аспект //Вопросы философии. 1994. № 9.

102. Гамильтон А. Федералист: политическое эссе. М., 1993.

103. Ганликс А. Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. 1994. № 6.

104. Гладышев В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании// Конституционный вестник. 1992. №14.

105. Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2.

106. Гончар Н. Н., Гореглянд В. П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995. № 2.

107. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России. (1993- 1995 г.г.) // Этнополитичсский вестник. 1995. № 6.

108. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 6.

109. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик-субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис, 1995. № 1.

110. Гуцериев М. С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия //Социально-политический журнал. 1997. №2.

111. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994.

112. Добрынин М. Н. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998.№ 7.

113. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России// Журнал российского права. 1997. № 2; 1998. № 3.

114. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтраЛ Российская Федерация. 1996. № 19.

115. Дробижева JI.M. Историческое самосознание, как часть национального самосознания народов//Традиции в современном обществе. М., 1990.

116. Дробижева JI.M. Этнополитические проблемы участия во власти// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

117. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М, 1998.

118. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1993.

119. Елазар Д.Дж Сравнительный федерализм// Политические исследования. 1995. №5.

120. Елисеев Б. В. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4.

121. Енгибарян В. Р. Понятие федерализма и проблемы его моделей// Московский журнал международного права. 1999. № 3.

122. Ермаков В. Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. № 7.

123. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 2 (27).

124. Ефимов В.И. Система государственной власти. Теоретико-организационные основы и политическая динамика. М., 1993.

125. Замятин Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // Регионология. 1999. № 1.

126. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. II. Право. 1994. № 3-4.

127. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 2.

128. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.

129. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

130. Игнатов В.Г, Хрипун В.И. Понеделков А.В., Старостин А.В., Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1996.

131. Ильинский И.П. Российская Федерация: проблемы и решения// Народный депутат. 1991. № 8.

132. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1993. № 1 .

133. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.

134. Институт прав человека в России/ Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, 1998.

135. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

136. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. № 1.

137. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.

138. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Государство и право. 1990. № 12.

139. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

140. Коваленко А. И. Конституционное право России. М., 1997.

141. Ковалева Г. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ// Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1995. № 1.

142. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

143. Козлихин И.Ю. Идея правого государства. История и современность. СПб., 1993.

144. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

145. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.

146. Козлов А. Н. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. 1997. № 7.

147. Козлов В.И. Национализм, национал сепаратизм, и русский вопрос // Отечественная история. 1993. №2.

148. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное-право Российской Федерации. М., 1999.

149. Коков В.М. Роль государства в стабилизации и подъеме экономики // Федерализм. 1998. № 1.

150. Кокошин Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации// Национальная политика России: История и современность, М., 1997.

151. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1996. Т. 1-2.: Общая часть.

152. Конституционное право зарубежных стран/ Под общ. ред. М. В. Баглая. М., 1999.

153. Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного договора (Всероссийская конференция)// Регионология. 1993. №2.

154. Конституция, закон, подзаконный акт/ Отв. ред. Тихомиров Ю. А. М., 1994.

155. Копейчиков В. В. Механизм государства в советской федерации. М., 1973.

156. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

157. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

158. Королева-Конопляная Г.И., Мацнев А.А. и др. Россия: в поисках формулы национального возрождения//Федерализм. 1994. № 1-2.

159. Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство Российской государственности. М., 1997.

160. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей// Журнал российского права. 1997. № 1.

161. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

162. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2.

163. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных и малочисленных народов России // Государство и право. 1994. № 6.

164. Кулешов С.В. Федерализм сегодня: некоторые аспекты мирового опыта// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

165. Лебедева Э. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

166. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

167. Ледях И.А. Федерализм и демократия: на форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4.

168. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

169. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

170. Лысенко В.Н. Новый федерализм. М., 1995.

171. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию?// Федерализм. 1998. № 1 (9).

172. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

173. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

174. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений// Федерализм. 1996. №3.

175. Лыкова Л. Н. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. 1996. №1.

176. Лучин О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности// Российская Федерация. 1994. № 16.

177. Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополис. 1995. № 3.

178. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

179. Мелкумов А.А. Канадский федерализм. Экономика. М., 1998.

180. Митропольский А., Смирнов П. Россия и европейская интеграция. М., 1993.

181. Михайлов В.М. Российская государственность: триада мудрости. Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск 2. М., 1997.

182. Михалева Н.А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. № 6.

183. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.

184. Михалева Н.А. Российская Федерация суверенное государство// Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

185. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 18 ;

186. Морозова Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности //Государство и право. 1995. № 12.

187. Морозова Е.Г., Победина М.П., Шишов С.С., Исляев Р.А. Регио-новедение. М., 1998.

188. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

189. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового тина: (политико-правовые аспекты) // Государство и право.

190. Мяло К. Тишков Б. Должны ли русские иметь свое национальное государство // Этнополис. 1993. № 2.

191. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.

192. Национальные проблемы Канады; США организационные проблемы управления. М., 1976.

193. Ненароков А. П. Регионализм федерализм - сепаратизм: Исторический опыт России и СНГ. М., 1995. Вып. 2.

194. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

195. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1996.

196. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства// Общественные науки и современность. 1995. № 5.

197. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.

198. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России, институционализация свободы // Политические исследования. 1994. № 3.

199. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем - будущем. . М., 1994.

200. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии// Государство и право. 1994. № 3.

201. Пискотин М.И. Здание Федерации необходимо достроить// Российская Федерация. 1996. №14.

202. Правовой механизм реализации Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.

203. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М., 1994.

204. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

205. Проблемы реформирования России и современный мир. Выпуск 6. Сборник. М., 1997.

206. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Уфа, 1998.

207. Прокошин В.А. Государственная власть и правовое регулирование развития регионов/ Регион, рынок, кадры. М., 1994.

208. Прокошин В. А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. М., 1995.

209. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах/ Отв. ред. Д.А.Ковачев. М., 1995.

210. Ржевский В. А., Киселева А.В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации// Государство и право. 1994. №10.

211. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

212. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

213. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М., 1998.

214. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

215. Руссо Ж.-Ж.Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

216. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.

217. Саламаткин А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.

218. Сарычева И.А. «Расползание» правовой системы угроза конституционной безопасности России // Федерализм. 1997. № 4.

219. Сарычева И.А. Российский федерализм: обеспечение единого правового пространства/ Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

220. Семенов В. Перспективы российского федерализма// Российский экономический журнал. 1994. № 4-6.

221. Семченко В.Т. Национальные объединения современной России. М., 1998.

222. Сиджански Д. Федералистское будущее России: от Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998.

223. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

224. Сиренко В.Ф. Интересы власти и управления. Киев. 1991.

225. Смирнов М.В. Политические отношения центр регион в переходный период. М., 1995.

226. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. М., 1992.

227. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

228. Солниц С. Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-95 //Политические исследования. 1995. № 6.

229. Строев Е.С. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.

230. Сурков А.П. Практика и проблемы развития международного сотрудничества субъектов Федерации//Федерализм. 1997. №3.

231. Суверенитет в федеративном государстве. М., 1993.

232. Тавадов Г.Т., Миронов А.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях// Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.

233. Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995 № 6.

234. Тагиров И. Российский Федерализм: проблемы симметрии и асимметрии /Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

235. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972.

236. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм//Государство и право. 1996.№ 10.

237. Теория государства и права/ Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

238. Тихомиров 10.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2.

239. Тихомиров Ю.А. Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство. Экономика 1998.№ 12

240. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1997. №2.

241. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

242. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

243. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3.

244. Толстых B.JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1997.

245. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (Динамика развития). М., 1992.

246. Тузмухамедов Р.А. Права народов в современном международном праве // Московский журнал международного права. 1995. № 1.

247. Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы// Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

248. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.

249. Умнова И.А. О феномене и путях преодоления разорванности конституционно-правового пространства в современной России / Сборник научных трудов: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995.

250. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал Российского права. 1998. № 4/5.

251. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996.

252. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

253. Уокер Э. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1997.

254. Усе А.В. Укреплять Федерацию — наша общая задача // Федерализм.2.

255. Фадеева Т.М. Европейский союз: современные федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

256. Фадеева Т.М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов // Федерализм. 1996. № 2.

257. Фарукшин М.Х. Современный Федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

258. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. редактор Губогло М.Н.-М., 1997.

259. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

260. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1-3. Новосибирск, 1995, 1996.

261. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации/ Ред. кол. Н.В. Постовой, Б.С.Крылов, Ю.А. Тихомиров. М., 1995.

262. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Н.А.Михалева, Е.В.Алферова. М., 1995.

263. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

264. Федоров И. Российский федерализм. М., 2000.

265. Хакимов Р.С. От унитарного к федеративному// Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

266. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

267. Цаголов P.M. Демократическая государственность и федерализм // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

268. Циунчук Р.А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт// Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

269. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

270. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений в России. Власть. 1996. № 9.

271. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

272. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.

273. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

274. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 2.

275. Чиркин В. Е. Российский федерализм и международный опыт// Журнал российского права. 1997. № 4.

276. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. № 11.

277. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 1922). М., 1966.

278. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995). М., 1997.

279. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

280. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.

281. Шестопал Е.Б. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. 1994. № 1.

282. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.

283. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. М., 1992.

284. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

285. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

286. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России/ Под ред. Дж. Азраэла., Э. Паина, Н. Зубаревич. М., 1997.

287. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве. Конференция по федерализму. М., 1994.

288. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significans. Boston, 1964.

289. I. Авторефераты диссертаций.

290. Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

291. Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

292. Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

293. Киселева А.В. Принцип федерализма в российской Конституции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

294. Лебедев А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

295. Михайлов Р.В. Асимметричность федеративного устройства Российской Федерации: политико-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

296. Пономарева А.Г. Проблемы 'суверенитета в науке конституционного права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

297. Побережная И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

298. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

Автор: Лобанов, Иван Васильевич
Город: Саратов
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лобанов, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лобанов, Иван Васильевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лобанов, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лобанов, Иван Васильевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации»