Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии

Кравченко, Олег Александрович

Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»

На правах рукописи

КРАВЧЕНКО ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОРГАН ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель: - Заслуженный деятель науки РФ,

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор ВЕДЕРНИКОВ Николай Трофимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ СТРАШУН Борис Александрович

кандидат юридических наук, ДЕРБЕНЕВ Евгений Анатольевич

Ведущая организация - Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 23 сентября 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-227.001.05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д. 36, ауд. 127.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан 19 июля 2004 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

Джатиев B.C.

200Ы !

16Y6U?

12675 i. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена коренным реформированием российской государственной системы, влекущим за собой дальнейшее совершенствование представительных органов государственной власти, что, в свою очередь, вызывает необходимость теоретической разработки основ организации и деятельности этих органов, а также решения многочисленных практических задач государственного строительства в Российской Федерации, в особенности на региональном уровне.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации многонациональный народ Российской Федерации, выступая в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, осуществляет ее как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Опосредованное выражение власти народа означает, что все полномочия по реализации законодательных, исполнительных и судебных властей принадлежат народу, выражаясь через его волю, причем такое выражение происходит с использованием средств представительной демократии.

Представительная демократия осуществляет свое предназначение в синтезе суверенитета народа с государственной властью. Представляется, что наибольшего развития представительная демократия достигает через такую форму своей реализации, как органы законодательной власти. Ведь именно они по своему значению, в силу принятия законов, представления в своем составе всего спектра политических сил общества, должны занимать главенствующее положение в государстве.

Особый смысл в федеративном государстве приобретают региональные органы законодательной власти, которые должны действовать в соответствии с уже закрепленными за ними полномочиями и принятыми законами на федеральном уровне. Кроме того, в рамках предоставленных им полномочий эти органы являются единственными и высшими в осуществлении законодательной власти субъекта Федерации. Поэтому в них должны находить реализацию гарантии представительной демократии, к которым относятся представительная сущность органа законодательной власти субъекта Федерации, дающая основания признать его в качестве института выражающего волю и интересы избирателей, порядок организации данного органа власти, связь самого органа власти и его членов с избирателями, а также организационно-правовые формы его деятельности. Иными словами, представительная демократия должна пронизывать

РОС. национальна»

3 БИБЛИОТЕКА

весь орган законодательной власти субъекта Федерации с единственной целью - нахождение демократичного решения рассматриваемого вопроса.

Этим и обусловлен выбор темы исследования, структура и содержание рассматриваемых вопросов. В настоящей диссертации осуществлена попытка целостного анализа составляющих представительную демократию элементов через ее институт - орган законодательной власти субъекта Федерации. Представлены, по мнению автора, основные проблемы и предложения по их решению, являющиеся наиболее актуальными в современный период.

Степень научной разработанности темы. Теоретические исследования по анализу и обобщению юридических явлений, относящихся к органу законодательной власти субъекта Российской Федерации как институту представительной демократии, а также определение и решение возникающих при этом проблем, требует обращения к науке отечественной теории и истории государства и права, конституционного права и других общественных наук.

В диссертации используется теоретический материал, созданный дореволюционными трудами отечественных ученых-государствоведов, исследовавших народное представительство: В.М. Гессен, Н.П. Дружинин, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, В.И.Ленин, Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, А.С.Ященко.

Деятельности представительных органов законодательной власти и различных аспектов представительной демократии посвящены научные труды современных ученых: М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, Л.Ф. Болтенковой, В.Д. Волкова, В.Д. Горобец, В.В. Гошуляка, ГА. Гаджиева, А.И. Горылева, И.В. Гранкина, И.С. Данилова, В.И. Ефимова, А.В. Зиновьева, В.И. Васильева, И.А. Исаева, В.Т. Кабышева, Л.М. Карапе-тяна, А.И. Кима, В.Ф. Котока, Е.И. Козловой, А.И. Ковлера, Б.С. Крылова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.А Лебедева, В.Н. Лысенко, А.В. Малько, А.А. Мелкумова, B.C. Нерсесянца, B.C. Основина, Н.В. Остроумова, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, СВ. Чердакова и других.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, государственного управления, политологии, прежде всего: С.А Авакьяна, А.С. Автономова, В.К. Бабаева, А.В. Васильева,

A.Л. Гуторовой, А.А. Захарова, С.Г. Кара-Мурзы, Д.А. Керимова, Б.С. Крылова, А.В. Лукашева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, СВ. Масленниковой,

B.А. Максимова, Е.М. Орловой, А.В. Павлушкина, А.В. Пониделко, ДЛ. Суркова, В.И. Хрисанфова, В.З. Черняка, Т.М. Шамбы и других.

Для полноты научного анализа теоретических аспектов представительной демократии привлекались к рассмотрению и работы зарубежных авторов: М. Амеллера, В. Вильсона, Ф. Гольцендорфа, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Дж. С. Милля, Ф. Моро, М. Прело, Ж.Ж. Руссо, А. Эсмена.

Наряду с монографическими источниками в основу диссертационного исследования положен обширный нормативный правовой материал: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, другое федеральное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и уставы, регламенты и законы, акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, Федеративный договор и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также другие правовые акты.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления народом принадлежащей ему государственной власти через организацию и деятельность органа законодательной власти субъекта Федерации. Из всего разнообразия выбраны те, которые позволяют рассматривать данный орган как институт представительной демократии.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регулирующие организацию и деятельность органа законодательной власти субъекта Федерации и практика их применения.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение и теоретическая разработка проблем представительной демократии через такой ее институт как орган законодательной власти субъекта Российской Федерации. Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:

-найти оптимальные теоретико-методологические подходы к изучению представительной демократии, ее понятию и содержанию применительно к региональному уровню;

-исследовать теоретическое понятие и природу органа законодательной власти на уровне субъектов Федерации, дать его характеристику как органа представительной власти;

-рассмотреть основы становления, организации и деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации, провести сравнительно-правовой анализ различных проявлений представительной демократии на его примере, рассмотреть с точки зрения представительного характера конституции, уставы, законы и регламенты с тем, чтобы выявить недостатки и

предложить пути дальнейшего совершенствования законодательства субъектов Федерации, касающегося вопросов представительной демократии.

Теоретические и методологические основы исследования. Автор для решения поставленных в работе теоретических задач опирался на такие общепризнанные принципы познания политико-правовых явлений и процессов как принципы развития, единства абстрактного и конкретного, исторического и логического, общего и особенного и другие. Для анализа поставленных проблем в работе использовались общенаучные и специальные методы диалектики, системно-исторического, логического и структурно-функционального анализа источниковой базы. Особое место занял сравнительно-правовой метод.

Работа основана на теоретико-методологических разработках отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам представительной демократии, политики, законодательной власти и ее органов на уровне субъектов Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе впервые предпринята попытка комплексного теоретического исследования органа законодательной власти субъекта Российской Федерации как института представительной демократии. Системно изложены проявления представительной демократии в организации и деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации, освещен ряд проблем возникающих на каждом из составляющих эту систему элементов.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых нашли отражение научная новизна и практическая значимость работы:

1. Уточнено понятие «представительная демократия», предложено разграничить понятия «народное представительство» и «представительная демократия», с тем, чтобы понятие «народное представительство» включало в себя избираемые коллегиальные органы и входило в понятие «представительная демократия», которое объединяет помимо коллегиальных избираемых органов власти и единоличные (например, губернатор, глава муниципального образования);

лиц с народом, а также взаимосвязь выборного органа с народом, через принимаемые этим органом решения, что в наибольшей степени характеризует представительную демократию. Наличие данных элементов, а также их реальное воплощение в действительности, как в правовых актах, так и при реализации их на практике, позволяют говорить о состоянии самой представительной демократии в регионе.

3. Уточнено понятие «орган законодательной власти субъекта Российской Федерации», под которым понимается единственный постоянно действующий высший орган государственной власти субъекта Федерации, являющийся институтом представительной демократии, способный выражать волю и интересы населения, обладающий важнейшим и исключительным правом - правом принятия законов, имеющих высшую юридическую силу в системе нормативных правовых актов соответствующего субъекта Федерации; определено понятие «представительный характер органа законодательной власти субъекта Российской Федерации», которое включает организацию органа законодательной власти, его место во властной системе субъекта Федерации, различные формы работы, применяемые внутри органа, взаимоотношения депутатов и избирателей. Показано, что представительный характер органа законодательной власти, вытекающий из учредительного свойства Конституции Российской Федерации, проявляется в конкретном решении - законе, как наиболее значимой характеристике его представительной сущности, позволяющей говорить о наличии и степени развития региональной представительной демократии в целом.

4. Проведен сравнительно-правовой анализ с точки зрения представительного характера органа законодательной власти субъекта Федерации его организации, структуры, связи депутатов с избирателями, организационно-правовых форм его деятельности, раскрыт ряд проблем представительства относительно каждого элемента. Сделан вывод о необходимости сочетания в настоящий период как мажоритарной, так и пропорциональной систем выборов с целью развития региональных структур политических партий.

5. Обоснована необходимость законодательного закрепления повышения ответственности депутатов и укрепления их правовой связи с избирателями. Предложено, с учетом зарубежного опыта, введение конкретных мер ответственности депутата перед органом законодательной власти за неисполнение или нарушение предусмотренных регламентом процессуальных норм.

жизнь власти народа. Предложена система названных институтов, включающая в себя в том числе: народное вето на принятый закон, народный вотум недоверия данному составу органа законодательной власти, принятие важнейших законодательных актов при наличии народной инициативы, конструктивный отзыв депутата (отзыв, совмещающий выборы и позволяющий сравнить действующего депутата с предложенными кандидатами).

7. Сделан вывод о необходимости дальнейшего развития региональной представительной демократии, совершенствования организации и деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации как в целях правового регулирования, так и недопущения превращения указанных демократических институтов в чисто формальные, что особенно важно в условиях доминирующего положения исполнительной власти в субъектах Федерации, подчас приводящих к авторитарным тенденциям.

8. Обосновывается вывод о необходимости закрепления процедурных гарантий для меньшинства представленных депутатов в организации и деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации в целях более полного учета мнения населения при принятии решений, выражающих законодательный компромисс.

9. Обозначены законодательные предложения, которые позволяют совершенствовать организацию и деятельность органа законодательной власти субъекта Федерации как института представительной демократии. В частности, с учётом изучения опыта работы парламентов субъектов федерации зарубежных стран, парламентов небольших по численности стран, российской истории и практики предложено законодательно на федеральном уровне закрепить минимальную численность органов законодательной власти субъектов Федерации, которая, в целях обеспечения представительности, не может быть менее 50 депутатов.

Сформулированные в данном диссертационном исследовании теоретические предложения и выводы дополняют и конкретизируют ряд положений теории государства и права, конституционного права, политологии, позволяют глубже понять представительную сущность органа законодательной власти субъекта Федерации.

Практическая значимость выводов и рекомендаций, предложенных в диссертационном исследовании, состоит в анализе исследуемой проблемы, которая отражает региональную представительную демократию через орган законодательной власти на уровне субъекта Федерации. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как при работе над совершенствованием федерального и регионального зако-

нодательства, так и при изучении отдельных юридических дисциплин в юридических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета. Результаты исследования были положены в основу докладов и изложены автором на научно-практических конференциях: межрегиональной (Ставрополь, 2001 год) и региональной (Ставрополь, 2003 год), связанных с тематикой исследования. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, логикой раскрытия поставленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка правовых и литературных источников.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, изложены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты ее теоретические и методологические основы, сформулированы научная новизна, положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Представительная демократия и орган законодательной власти субъекта Российской Федерации» анализируются сущность представительной демократии и ее региональный уровень (§ 1), раскрываются понятие и представительный характер органа законодательной власти субъекта Федерации (§ 2), исследуются органы законодательной власти субъектов федерации зарубежных государств: особенности представительной демократии (§ 3).

В современном государстве провозглашенные ценности демократии, как правило, обеспечиваются свободным голосованием и наличием представительной системы органов власти. Как известно, теорией демократии выделяется непосредственная и представительная демократии.

При реализации представительной демократии, которая осуществляется членами выборного коллегиального органа с установленным порядком

формирования этого органа, прохождением слушаний в нем какого-либо вопроса, а затем принятия по нему решений возникает ряд проблем, связанных с каждым из этих этапов, причем на каждом из них всегда есть вероятность того, что интересы народа (являющиеся исходным началом представительной демократии) как основной принцип демократии, могут быть нарушены.

Принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции России и являющийся теоретическим обоснованием представительной демократии, реализуется как через институты непосредственной, так и представительной демократии. В современных условиях более эффективным является институт представительной демократии, поскольку позволяет обеспечить непрерывное и оптимальное управление делами общества и государства, причем представительная демократия дает возможность выявить волю народа с целью достижения его интересов. Кроме того, представительные органы власти - необходимый атрибут каждого демократического государства.

Делается вывод, что, с одной стороны, член выборного органа выражает власть, с другой, является выразителем интересов народа по определению. Многогранность такого явления как представительная демократия выражается в том, что ее форма, например, как органа законодательной власти, с одной стороны, органично вплетена в государственную систему, а с другой, формируется на основе институтов непосредственной демократии волей самого народа.

Автор, анализируя подходы к определению понятия представительной демократии, соглашается в основном с понятием, данным С.А. Авакьяном, однако уточняет его следующими положениями: во-первых, разделяя его мнение о том, что формой представительной демократии помимо коллегиальных представительных органов будут и индивидуальные выборные органы власти (президент, губернатор, глава местного самоуправления), рассматривает сами коллегиальные представительные органы как единственную форму народного представительства и предлагает разграничить понятия «народное представительство» и «представительная демократия»; во-вторых, помимо связи и взаимоотношений выборных лиц (президента, губернатора, главы местного самоуправления и депутатов) с избирателями автором вводится также связь и взаимоотношение с избирателями коллегиального представительного органа власти в целом; в-третьих, автор дополняет указанное определение тем, что вводит в качестве меры представительности и оценки деятельности представительного органа власти, принимаемые им решения, в том числе законы.

Таким образом, диссертант уточняет определение представительной демократии, данное С.А. Авакьяном, и вводит новое понятие «региональная представительная демократия», определение которой приводится в пункте 2 основных положений, выносимых на защиту.

В итоге, орган законодательной власти субъекта Федерации как институт представительной демократии предлагается рассматривать в виде совокупности трех элементов: как форму организации органа законодательной власти субъекта Федерации; как комплекс организационно-правовых форм работы внутри органа законодательной власти субъекта Федерации; как способ реализации институтов связи и взаимоотношений народа с названным органом и его депутатами через принимаемые этим органом решения - законы, являющиеся мерой представительности.

Советское время до политических реформ последних лет характеризовалось тем, что краевые, областные Советы народных депутатов не принимали законов как правовых актов, обладающих высшей юридической силой на их территории. Такая возможность была предоставлена автономным республикам, поэтому, в отличие от Советов народных депутатов краев и областей, Верховные Советы автономных республик назывались органами законодательной власти. Эти органы принимали Конституции и законы, самостоятельно определяли систему государственных органов на уровне соответствующих республик.

Представляется, что эволюция региональной представительной демократии в настоящий период российской истории идет совместно с развитием федеративных отношений и в этом смысле неразрывно связана с эволюцией правового статуса субъектов Федерации. Автор учитывает положения И.А. Умновой, которая выделяет следующие периоды: первый - со второй половины 80-х годов до подписания 31 марта 1992 г. Федеративного договора, второй - после даты его подписания и до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции России и третий - с этого события и по настоящее время, однако выделяет не три, а пять этапов. Диссертант полагает, что при периодизации нашей новейшей истории в этом вопросе следует учесть такое масштабное событие как принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, поскольку в пункте 9 этого документа провозглашается: «Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей и автономных округов, равно как краев и областей РСФСР».

Поэтому следует разделить первый этап, предложенный И.А. Умновой, на два: один - с середины 80-х годов до принятия 12 июня 1990 года Декларации,

а второй с этой даты и до подписания 31 марта 1992 года Федеративного договора, что позволяет более точно подойти к изучению процессов становления не только федеративных процессов, но и региональной представительной демократии. Кроме того, необходимо выделить еще один этап: временной промежуток от принятия Конституции России до вступления в силу целостного правового акта, регулирующего всю региональную государственную власть - Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Диссертантом делается вывод, что в результате появления названных нормативных актов региональные представительные органы переросли в законодательные в процессе эволюции самих регионов в субъекты Федерации. После издания 22 октября 1993 г. Указа Президента Российской Федерации № 1723 «Об основных началах государственной власти в субъектах Российской Федерации» появился полноправный региональный орган законодательной власти, имеющий предназначение на принятие законов и осуществление законодательной деятельности и именуемый - «представительный (законодательный)».

Органы законодательной власти устанавливаются субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации) и Федеральным законом. Помимо указанных правовых рамок, субъекты Федерации имеют право самостоятельно определять правовые положения организации и деятельности своих органов законодательной власти.

По мнению автора, верховенство законодательной (представительной) власти является основополагающим принципом деятельности этой власти, характеризует её сущностные качества. Названный принцип составляет основу всей государственной власти: направляет работу всех ветвей власти и их органов; определяет через посредство законов целевое назначение каждого вида органов государственной власти; наделяет их компетенцией.

Таким образом, вопрос о месте законодательной (представительной) власти в субъекте Федерации, не является каким-то умозрительным, поскольку доминирующее положение той или иной ветви власти позволяет говорить о форме правления и модели разделения властей в субъекте Федерации. Положения классиков юридической теории (Дж. Локк, Ш.Монтескье и другие), отдающих первенство законодательной власти и ряд современных авторов (В.Е.Чиркин, А.П.Герасимов и другие) интерпретирующих их применительно к условиям российской действительности, представляются не случайными. И дело даже не в споре о системе сдержек и противовесов.

В российской традиции время от времени возникают дискуссии о «сильной руке», а в условиях сегодняшней России - о сильной государственной власти, способной гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина, устойчивый правопорядок, защиту граждан от преступных посягательств. Говоря об этом, современные авторы изначально, как правило, понимают под этим сильную исполнительную власть. Представляется, что сильная исполнительная власть должна осуществляться при наличии сильной законодательной (представительной) власти, которая является основополагающей в силу своего особого положения.

Автор считает, что законодательная (представительная) власть занимает ведущее положение по той причине, что и исполнительная и судебная ветви власти должны осуществлять свои функции на правовом поле, основу которого, осуществляя свою ведущую функцию, формирует именно законодательная (представительная) власть. Представительная сущность органа законодательной власти субъекта Федерации раскрывается в его организации и деятельности. Вместе с тем, в теории нет однозначности в её понимании. Представляется, что органы законодательной власти субъектов Федерации, формируя в пределах своей компетенции государственную волю, должны отражать в процессе своей деятельности интересы своих избирателей.

Таким образом, орган законодательной власти субъекта Федерации проявляет свою двуединую сущность: как орган государства, и как орган, через который народ привлекается к участию в управлении государством.

Делается вывод, что органы законодательной власти субъектов Федерации представляют целостную систему государственных органов, осуществляющих государственные функции и имеющие признаки государственных органов, но не являющуюся единой. Деятельность этих органов носит одновременно представительный и законодательный характер, ограничивается рядом правовых институтов, отдельные из которых могут на уровне субъектов Федерации привести к единовластию, противоречащему принципам федерализма.

В условиях федерации живет более половины населения планеты, и было бы крайне опрометчивым для России не учитывать опыт зарубежных государств в области представительной демократии, реализуемой через орган законодательной власти субъекта федерации. Более того, в отличие от унитарных государств составной частью парламентской системы федеративных государств являются законодательные органы субъектов федерации, которые также отражают особенности политической культуры как народа в целом, так и конкретной территории.

Законодательные органы субъектов федерации обычно копируют общефедеральные представительные органы, которые чаще всего являются двухпалатными. Однако существуют исключения. Однопалатные легислатуры типичны для большинства штатов Индии, провинций Канады, Советов бельгийских сообществ, существуют в одном штате США и так далее. Следует отметить и то, что федеральные конституции не везде определяют конструкции и компетенцию органов власти частей федерации, оставляя это за конституциями субъектов. Это характерно для конституций Швейцарии и США. Например, в кантонах Швейцарии законодательная власть организована в форме общего собрания избирателей, в представительной, либо в смешанной форме. Для Индии характерны принципы назначения и резервирования мест в выборных органах для женщин и недостаточно развитых групп населения, для представительства интересов этих категорий граждан. Примечателен опыт Швейцарии, которая является государством, построенным на принципе взаимного уважения меньшинств, причем представительство меньшинств в законодательном органе субъекта федерации обеспечивается в рамках обычных демократических процедур. Кантональные парламенты - Большие советы, включающие в себя от 52 до 200 депутатов. Законодательную власть в землях Германии осуществляют представительные органы, именуемые в большинстве земель ландтагами (земельными съездами). В отличие от Бундестага большинство народных представительств земель могут распускаться по решению избирателей, принятому на референдуме.

Учитывая зарубежный опыт, автором делается ряд выводов и формулируются предложения по совершенствованию органа законодательной власти субъекта Федерации как института представительной демократии, в частности, содержащиеся в пунктах 5,6 и 8 положений выносимых на защиту.

Во второй главе «Проблемы представительного характера органа законодательной власти субъекта Российской Федерации» анализируются проблемы представительства в организации органа законодательной власти субъекта Федерации (§ 1), исследуются организационно-правовые формы деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации (§ 2) и рассматриваются гарантии представительного характера органа законодательной власти субъекта Федерации и их практическая реализация (§ 3).

Органы законодательной власти субъектов Федерации имеют однотипную внутреннюю структуру и ее составляющими являются: палаты, руководящие органы, постоянные комиссии или комитеты, депутатские объединения. Внутренняя структура и полномочия внутренних органов рассматриваемого

органа власти регулируется, как правило, конституцией или уставом субъекта Федерации и регламентом органа законодательной власти субъекта Федерации.

В подавляющем большинстве субъектов Федерации представительные органы власти состоят из одной палаты. Однако, например, Законодательное собрание Свердловской области имеет две палаты - Областную Думу и Палату Представителей (статья 29 Устава). Представляется, что характер образования Областной Думы Свердловской области на основе выборов по системе пропорционального представительства по общеобластному избирательному округу свидетельствует о намерении создать крепкие региональные структуры политических объединений. Поскольку депутаты Палаты Представителей выполняют свои функции на неосвобожденной основе (статья 35 Устава), делается вывод, что верхняя палата скорее является контролирующей властью.

Важное значение в структуре органа законодательной власти субъекта Федерации приобретает руководитель этого органа, а также его заместители, которые избираются из его состава. Объем полномочий руководителя органа законодательной власти достаточно широк, и хотя он прямо не имеет возможности принимать решения, но косвенно может повлиять на принятие того или иного правового акта. Нередко он наделяется такими полномочиями, как право прерывать прения в любой удобный момент, ставить вопрос на голосование и другие, что может повлечь нарушение представительной демократии. Поэтому вполне обоснованно в ряде субъектов Федерации пошли на создание внутренних коллегиальных органов по руководству законодательным органом власти. Например, в Брянской области Областная Дума образует Совет Областной Думы (статья 30 Устава). Руководящие органы могут именоваться по-разному: Президиум в Камчатской области, Коллегия в Иркутской области, Совет в Мурманской области.

В большинстве органов законодательной власти субъектов Федерации, из-за малого числа депутатов они являются членами двух и более постоянных комитетов и комиссий. Порой комиссии и комитеты могут состоять из двух депутатов (Кемеровская область), что приводит к утрате коллегиальности при принятии решений либо невозможности депутату сосредоточится на одном деле. В результате редко удается создать эффективные вспомогательные органы. В связи с этим возникает проблема оптимального количественного состава органа законодательной власти субъекта Федерации. Представляется необходимым увеличение численности депутатского состава органов не менее, чем до 50 членов не только для

наиболее полного представительства избирателей, но и для дееспособной работы самих органов законодательной власти.

Из конституций и уставов субъектов Федерации видно, что в некоторых из них происходит закрепление одного из важных элементов структуры органа законодательной власти - организационные преимущества фракций и депутатских групп, созданных на основе региональных политических структур партий и общественных объединений граждан, что свидетельствует о возрастании их значения в законодательной деятельности.

Как известно, основные руководящие начала организации органов законодательной власти субъектов Федерации закрепляются в Федеральном законе. Вместе с тем субъекты Федерации активно пользуются предоставленным им правом самостоятельно определять систему органов государственной власти, где особую роль в связи со своим характером и значением приобретает законодательная (представительная) власть. В конституциях и уставах определяется организация органа законодательной власти субъекта Федерации, характер его образования, структура, количество депутатов, срок их полномочий и другие ее характеристики. В развитие положений конституций и уставов в большей части субъектов Федерации приняты специальные законы, регулирующие организацию и деятельность органов законодательной власти. Это позволяет говорить о сложившихся системах их правового регулирования, каждая из которых отличается своеобразием и свидетельствует об активном поиске оптимальных вариантов законодательной деятельности.

Из конституций и уставов субъектов Федерации следует, что орган законодательной власти осуществляет свою постоянную деятельность, в том числе и законодательные функции, через разнообразные организационно-правовые формы - сессии, заседания органа законодательной власти, заседания постоянных и временных комитетов, комиссий, деятельность депутатских фракций и групп, проведение публичных и депутатских слушаний. Можно выделить также совместное заседание палат, деятельность депутатов в избирательных округах через органы, состоящие при парламенте (например, счетную палату) и другие. Для каждой из этих форм установлен порядок работы и правомочия, что также, кроме конституций и уставов, может определяться законом, регламентом или иным актом, принятым данным органом и устанавливающим порядок его деятельности.

Основной организационно-правовой формой деятельности органа законодательной власти является заседание, на котором происходит реализация полномочий, отнесенных к его ведению.

Важное значение в работе органа законодательной власти, путем такой организационно-правовой формы, как сессия, заседание или собрание, приобретает кворум. Представляется оправданным установленный в правовых актах большинства законодательных органов власти субъектов Федерации кворум не менее двух третей от установленного количества депутатов. Ведь чем больше состав участвующих депутатов, тем полнее находит реализацию принцип коллегиальности в обсуждении вопросов и принятии по ним решений.

Однако, кроме самих депутатов, на заседаниях органа законодательной власти могут присутствовать и другие лица: руководители судебной и исполнительной власти. Представляется, что их участие является проявлением не только принципа гласности в деятельности органа законодательной власти, как об этом указывают В.И. Васильев, А.В. Павлушкин, А.Е. Постников, а скорее сочетанием принципов взаимодействия ветвей власти на уровне субъекта Федерации, коллегиальности, а также единства системы органов государственной власти субъектов Федерации.

Так, руководителю исполнительной власти субъекта Федерации позволяется участвовать в собраниях с правом еовещательного голоса, предлагать в повестку дня вопросы, подлежащие обязательному рассмотрению, созывать внеочередные заседания. Такой подход выражает реальный характер взаимоотношений ветвей государственной власти на уровне субъектов Федерации. Представляется, что этот механизм должен развиваться не только по пути реализации конституционного принципа самостоятельности системы государственной власти, при котором каждая ветвь власти выполняет свои установленные законом полномочия в системе сдержек и противовесов, но и в направлении реализации конституционного принципа единства государственной власти, а при разрешении возникающих при этом спорных вопросов более широкого применения согласительных процедур.

Вместе с тем, во многих субъектах Федерации деятельность законодательного органа власти нельзя назвать профессиональной парламентской, ввиду того, что на свои собрания постоянно действующий орган власти собирается, не более одного раза в месяц, большая часть депутатов осуществляет свои функции не на профессиональной основе.

Автор, рассматривая такую составляющую представительной демократии применительно к органу законодательной власти на региональном уровне, как связь депутатов и самого органа власти с народом, делает вывод о необходимости наличия правовой связи между ними, что невозможно применительно к свободному мандату, получившему в настоящее время широкое распространение.

В настоящее время в большинстве конституционных государств запрещается связывать депутата какими-либо обязательствами, что представляет собой содержание так называемого свободного мандата, в соответствии с которым депутат при принятии законов вправе поступать в соответствии со своими суждениями и волей. Теория свободного мандата широко исследовалась отечественными и зарубежными исследователями в начале XX века: Н.П. Дружининым, П.Г. Мижуевым, В.М. Хвостовым, Л.А. Шаландом, М. Прело. Применительно к положительным сторонам императивного мандата выдвигаются следующие аргументы: недопустимость отрыва депутатов от народа; возможность народа непосредственно участвовать в осуществлении демократии и т.п.

Ряд авторов (А. А. Безуглов, ГС. Гурвич и другие) указывают на «жесткость» императивного мандата, вместе с тем в современный период не идет речи о связывании депутата по рукам и ногам волей избирателей. Ведь количество рассматриваемых законодательными органами вопросов многократно увеличивается. Дать поручения, в виде наказов, проявить волю по каждому из них просто невозможно. Применительно к наказам, речь идет, прежде всего, об основных вопросах в делах государства и общества. Тезис противников императивного мандата о том, что якобы избиратели не осведомлены и не могут обладать всей полнотой информации, какой обладают депутаты, находясь в представительном органе, а в связи с этим и принимать решения, также не состоятелен. Во-первых, об основных вопросах, которые и будут находить выражение в наказах, сведущ каждый; во-вторых, представительная демократия основывается на принципе гласности, который предполагает открытость деятельности представительных органов власти, публичность заседаний парламента, предоставление гражданам и их объединениям необходимой информации, возможность обращения с заявлениями и предложениями в органы власти, выявление, изучение и учет общественного мнения представительными органами власти, поэтому если и есть недостаток в информации, то это свидетельствует, что принцип гласности, либо не находит своего выражения, либо не реализовался полностью.

Основным положением противников императивного мандата является то, что депутаты должны представлять всю нацию или народ. Во-первых, если отбросить рассуждения о том, что как избранный от незначительной части населения депутат, может представлять весь народ целиком, что невозможно в принципе, то уже здесь возникает противоречие. Во-вторых, в соответствии с рассматриваемыми в диссертации положениями, представляется,

что уровень субъектов Федерации снимает вовсе названное положение противников императивного мандата. Более того, депутат органа законодательной власти субъекта Федерации более приближен к жителям и проблемам своего избирательного округа и поэтому обязан своевременно и полно выполнять предвыборные обещания и наказы избирателей (которые, как показывает практика необходимы), а за неисполнение должен нести ответственность, в том числе в форме отзыва, а не на следующих выборах, путем голосования избирателей против этого депутата.

Поэтому делается вывод, что для выражения действительной воли народа, не зависящей от сиюминутных настроений или для исправления ошибок допущенных избранием депутатов, не выполняющих свои обещания, вводивших в заблуждение своих избирателей, необходима ответственность депутатов. И здесь, прежде всего, необходимо законодательное закрепление процедуры отзыва депутатов. Думается, что государственная власть, должна ограничиваться только народом - гарантиями представительного характера.

Большинство субъектов Федерации - более пятидесяти в своем законодательстве упоминают об отзыве депутатов, но приняли законы о порядке отзыва - более тридцати, в том числе, Амурская, Московская области, Алтайский край.

Более того, в настоящий момент наметилась тенденция последовательного отказа органами законодательной власти субъектов Федерации от института отзыва, который, как представляется в современных условиях, является серьезной гарантией представительного характера органа законодательной власти. Так, в ряде субъектов Федерации, в которых ранее действовали законы об отзыве депутатов, отказались от них (Курганская, Пермская, Смоленская, Читинская области, Республика Карелия) в Краснодарском крае соответствующий закон приостановлен. Очевидно, такая ситуация связана с низкой эффективностью института отзыва в том виде, в котором он в настоящий момент существует. В значительной части субъектов Федерации, которые упоминают в своем законодательстве институт отзыва, не действует механизм реализации отзыва депутата и не приняты соответствующие законы.

В итоге можно констатировать, что в законодательстве большинства субъектов Федерации не содержится важных гарантий представительного характера органа законодательной власти. В отличие от социалистической представительной системы, существовавшей реально, сложившиеся в последние годы в большой части субъектов Федерации гарантии представительного

характера существуют виртуально. Это касается тех субъектов Федерации, которые восприняли в своих правовых актах отголоски социалистической представительной системы, указав только лишь декларативный признак такого мощного инструмента защиты представительных прав народа, как отзыв депутата. Наказы избирателей для своих депутатов остались в прошлом, в настоящий момент лишь незначительная часть субъектов Федерации имеет соответствующие правовые акты, которые содержат целый ряд ограничений.

Не находит пока применения в субъектах Федерации также прямой запрет на императивный мандат, указанный только в двух из них. Поэтому в сложившихся условиях и в отсутствии федерального регулирования этой проблемы в субъектах Федерации предпочитают декларативное закрепление в законодательстве института отзыва, что носит популистский характер.

В целом на современном этапе развития органа законодательной власти субъекта Федерации как института представительной демократии, наблюдается устоявшаяся система в достаточной мере с развитыми демократическими институтами, соответствующими и по отдельным направлениям совпадающими с тенденциями, проходящими в развитых зарубежных федерациях. Однако неразвитость правового регулирования, а в большей степени неисполнение действующих правовых актов, могут повлечь опасность сохранения видимой, формальной представительной демократии, что особенно неприемлемо в условиях доминирующего положения исполнительной власти и может привести к реальной авторитарной тенденции, проявления которой очевидны. Поэтому необходимо с использованием средств представительной демократии разрабатывать не только правовую базу, но и закреплять гарантии ее реализации с целью достижения реального представительного характера органов законодательной власти субъектов Федерации.

Автор приходит к выводу о необходимости предусмотреть в законодательстве как федерального, так и регионального уровня гарантии представительного характера органа законодательной власти субъекта Федерации и вводит соответствующее понятие, а также предлагает в дополнение к существующим ряд новых правовых средств, изложенных в пункте 6 положений, выносимых на защиту.

В заключении подводятся итоги и отмечается значение исследуемой проблемы для укрепления демократических начал в обществе и государстве.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.Кравченко О.А. О месте регионального права в системе юридических наук // Тезисы докладов XXVI научно-практической конференции. Т. П. СГТУ Ставрополь: 1996. (в соавторстве). 0,1 п л.

2.Кравченко О.А. Эволюция становления местных органов законодательной власти в России: проблемы представительной демократии // Государственная власть и самоуправление: взаимоотношения и проблемы. Ставрополь: 2003.1,0 пл.

3.Кравченко О.А. К вопросу о региональной представительной демократии. // Материалы VII региональной научно-практической конференции «Вузовская наука-Северо-Кавказскому региону». Общественные науки. Том второй. Ставрополь: 2003. 0,2 п.л.

4.Кравченко О.А. Проблемы представительства региональных органов законодательной власти. // Материалы VII региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Общественные науки. Том второй. Ставрополь: 2003. 0,2 п.л.

5.Кравченко О.А. Некоторые проблемы организации законодательной (представительной) власти в уставах субъектов Российской Федерации. // Вестник Сев-КавГТУ. Серия «Право». № 1 (5). 2003. 0,6 пл.

6.Кравченко О.А. Понятие и представительный характер органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. // Сборник статей аспирантов и соискателей РГТЭУ. М.: 2004.0,25 пл.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 15.07.2004

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,17

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 203

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»15422

РНБ Русский фонд

2005-4 12675

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравченко, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1: Представительная демократия и орган законодательной власти субъекта Российской Федерации

§ 1. Сущность представительной демократии и ее региональный уровень.12

§2. Понятие и представительный характер органа законодательной власти субъекта Российской Федерации.36

§3. Органы законодательной власти субъектов федерации в зарубежных государствах: особенности представительной демократии.69

Глава 2: Проблемы представительного характера органа законодательной власти субъекта Российской Федерации

§ 1. Проблемы представительства в организации органа законодательной власти субъекта Российской

Федерации.95

§2. Организационно-правовые формы деятельности органа законодательной власти субъекта Российской

Федерации.124

§3. Гарантии представительного характера органа законодательной власти субъекта Российской

Федерации и их практическая реализация.146

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии"

В диссертации используется теоретический материал, созданный дореволюционными трудами отечественных ученых-государствоведов, исследовавших народное представительство: В.М. Гессен, Н.П. Дружинин, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, В.И. Ленин, Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко.

A.А. Безуглова, Л.Ф. Болтенковой, В.Д. Волкова, В.Д. Горобец, В.В. Гошуляка, Г.А. Гаджиева, А.И. Горылева, И.В. Гранкина, И.С. Данилова,

B.И. Ефимова, А.В. Зиновьева, В.И. Васильева, И.А. Исаева, В.Т. Кабышева, JI.M. Карапетяна, А.И. Кима, В.Ф. Котока, Е.И. Козловой, А.И. Ковлера, Б.С. Крылова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, J1.B. Лазарева, В.А. Лебедева, В.Н. Лысенко, А.В. Малько, А.А. Мелкумова, B.C. Нерсесянца, B.C. Основина, Н.В. Остроумова, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, С.В. Чердакова и других.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, государственного управления, политологии, прежде всего: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, В.К. Бабаева, А.В. Васильева, А.Л. Гуторовой, А.А. Захарова, С.Г. Кара-Мурзы, Д.А. Керимова, Б.С. Крылова, А.В. Лукашева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко,

C.В. Масленниковой, В.А. Максимова, Е.М. Орловой, А.В. Павлушкина, А.В. Пониделко, Д.Л. Суркова, В.И. Хрисанфова, В.З. Черняка, Т.М. Шамбы и других.

1 .Уточнено понятие «представительная демократия», предложено разграничить понятия «народное представительство» и «представительная демократия», с тем, чтобы понятие «народное представительство» включало в себя избираемые коллегиальные органы и входило в понятие «представительная демократия», которое объединяет помимо коллегиальных избираемых органов власти и единоличные (например, губернатор, глава муниципального образования);

2.Предложено новое понятие «региональная представительная демократия», которое включает в себя основанную на федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации следующую совокупность элементов (частей): во-первых, органы представительной власти субъектов Федерации, формируемые путем выборов непосредственно народом; во-вторых, организационно-правовые формы работы названных органов; в-третьих, действенные институты взаимоотношений выборных лиц с народом, а также взаимосвязь выборного органа с народом, через принимаемые этим органом решения, что в наибольшей степени характеризует представительную демократию. Наличие данных элементов, а также их реальное воплощение в действительности, как в правовых актах, так и при реализации их на практике, позволяют говорить о состоянии самой представительной демократии в регионе.

3.Уточнено понятие «орган законодательной власти субъекта Российской Федерации», под которым понимается единственный постоянно действующий высший орган государственной власти субъекта Федерации, являющийся институтом представительной демократии, способный выражать волю и интересы населения, обладающий важнейшим и исключительным правом - правом принятия законов, имеющих высшую юридическую силу в системе нормативных правовых актов соответствующего субъекта Федерации; определено понятие «представительный характер органа законодательной власти субъекта Российской Федерации», которое включает организацию органа законодательной власти, его место во властной системе субъекта Федерации, различные формы работы, применяемые внутри органа, взаимоотношения депутатов и избирателей. Показано, что представительный характер органа законодательной власти, вытекающий из учредительного свойства Конституции Российской Федерации, проявляется в конкретном решении законе, как наиболее значимой характеристике его представительной сущности, позволяющей говорить о наличии и степени развития региональной представительной демократии в целом.

4.Проведен сравнительно-правовой анализ с точки зрения представительного характера органа законодательной власти субъекта Федерации его организации, структуры, связи депутатов с избирателями, организационно-правовых форм его деятельности, раскрыт ряд проблем представительства относительно каждого элемента. Сделан вывод о необходимости сочетания в настоящий период как мажоритарной, так и пропорциональной систем выборов с целью развития региональных структур политических партий.

5.Обоснована необходимость законодательного закрепления повышения ответственности депутатов и укрепления их правовой связи с избирателями. Предложено, с учетом зарубежного опыта, введение конкретных мер ответственности депутата перед органом законодательной власти за неисполнение или нарушение предусмотренных регламентом процессуальных норм.

6.Введено новое понятие «гарантии представительного характера», которое представляет собой набор эффективно действующих институтов представительной демократии, направленных на реальное воплощение в жизнь власти народа. Предложена система названных институтов, включающая в себя в том числе: народное вето на принятый закон, народный вотум недоверия данному составу органа законодательной власти, принятие важнейших законодательных актов при наличии народной инициативы, конструктивный отзыв депутата (отзыв, совмещающий выборы и позволяющий сравнить действующего депутата с предложенными кандидатами).

Федерации как в целях правового регулирования, так и недопущения превращения указанных демократических институтов в чисто формальные, что особенно важно в условиях доминирующего положения исполнительной власти в субъектах Федерации, подчас приводящих к авторитарным тенденциям.

8.Обосновывается вывод о необходимости закрепления процедурных гарантий для меньшинства представленных депутатов в организации и деятельности органа законодательной власти субъекта Федерации в целях более полного учета мнения населения при принятии решений, выражающих законодательный компромисс.

9,Обозначены законодательные предложения, которые позволяют совершенствовать организацию и деятельность органа законодательной власти субъекта Федерации как института представительной демократии. В частности, с учётом изучения опыта работы парламентов субъектов федерации зарубежных стран, парламентов небольших по численности стран, российской истории и практики предложено законодательно на федеральном уровне закрепить минимальную численность органов законодательной власти субъектов Федерации, которая, в целях обеспечения представительности, не может быть менее 50 депутатов.

Практическая значимость выводов и рекомендаций, предложенных в диссертационном исследовании, состоит в анализе исследуемой проблемы, которая отражает региональную представительную демократию через орган законодательной власти на уровне субъекта Федерации. Положения и ^ выводы диссертационного исследования могут быть использованы как при работе над совершенствованием федерального и регионального законодательства, так и при изучении отдельных юридических дисциплин в юридических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета. Результаты исследования были положены в основу докладов и изложены автором на научно-практических конференциях: межрегиональной (Ставрополь, 2001 год) и региональной (Ставрополь, 2003 год), связанных с тематикой исследования. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кравченко, Олег Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, как происходит развитие органа законодательной власти субъекта Федерации в свете современных представлений о представительной демократии. Осуществлен анализ правовых актов обладающих высшей юридической силой на территории субъектов Федерации - конституций и уставов, законов и регламентов, в ходе которого раскрыто теоретическое содержание региональной представительной демократии, а при ее осуществлении, реализации, выявлены проблемы, возникающие на практике.

Становление представительной демократии на уровне субъекта Федерации, как составляющее условие возникновения гражданского общества, не может проходить при воплощении в жизнь без противоречий казусов, наличии разных точек зрения и интересов, порой взаимоисключающих. Поэтому, в этом смысле, на первый план выходит орган законодательной власти субъекта Федерации, задача которого учесть каждое мнение, выявить наилучшее, недопустить однобокости в принятии решений и на этой основе принять нормативный правовой акт, соответствующий потребностям и интересам общества. Для этого нужен региональный орган законодательной власти, действительно отражающий воззрения населения или большей его части. Необходимо обеспечение не только его представительной сущности, что само по себе не мало важно, но и организация деятельности рассматриваемого органа, таким образом и во всех проявлениях, начиная с его формирования, структуры, заседаний, слушаний, прений и других организационно-правовых форм до прекращения полномочий депутатов одного созыва, и начала работы депутатского корпуса нового созыва, чтобы на каждом из этапов организации деятельности регионального органа законодательной власти не допускалось ущемление одной части депутатов для реализации интересов другой, чтобы находилось место конструктивному диалогу, учету мнения меньшинства, а принятое решение, было результатом представительного компромисса, соответствовало действительному состоянию дел и было направлено на совершенствование сложившего порядка. Представляется, что именно такие положительные основы содержит в идеале представительная демократия, находящая отражение в органе законодательной власти субъекта Федерации.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что реальное положение далеко до идеала представительной демократии. Это не только прослеживается на правовом регулировании, где допускаются явные противоречия как по отношению к федеральному законодательству, так и к ограничению представительной сущности ряда региональных органов законодательной власти, но и проявляется в недостатке правового регулирования, в то время как подлинно представительный характер свидетельствует о реальной демократической сущности органа законодательной власти субъекта Федерации, о реальном уровне демократизма в том или ином регионе.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и высказать такие соображения.

Предложено новое понятие «региональная представительная демократия», которое включает в себя основанную на федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации следующую совокупность элементов (частей): во-первых, органы представительной власти субъектов Федерации, формируемые путем выборов непосредственно народом; во-вторых, организационно-правовые формы работы названных органов; в-третьих, действенные институты взаимоотношений выборных лиц с народом, а также как наиболее значимое проявление представительной демократии, позволяющее говорить о ее наличии и степени развития -воплощенные в жизнь решения названных органов, через которые действительно и реально проявляется, кого представляет выборный орган власти весь народ или его часть, то есть взаимосвязь выборного органа с интересами народа, что в наибольшей степени характеризует представительную демократию, так как связано с реальной жизнью. Более того, наличие данных элементов, а в большей степени их реальное воплощенное в действительности как в правовых актах так и в их реализации на практике, позволяют говорить о состоянии самой представительной демократии или ее отсутствии.

Анализируя эти элементы в субъектах Федерации, можно сказать следующее. В структуре законодательного органа субъекта Федерации необходимо осуществлять представительство политических партий, хотя политические партии во многих регионах и не развиты. Представляется, что новое введение, при котором половина состава, или половина одной палаты (при двухпалатной системе), депутатского корпуса будут состоять из представителей партий, наверняка изменит существующее положение. Важное значение в структуре органа законодательной власти субъекта Федерации приобретает руководитель органа или коллегиальный руководящий орган, которым в ряде регламентов и уставов даны значительные полномочия, что может повлечь за собой искажение сущности представительной демократии. Говоря о характере связи депутатов с народом его избравшим, можно сказать, что в большинстве регионов эта связь отсутствует, ограничиваясь бумажной перепиской, что позволяет сделать вывод о последовательном отказе законодательства Российской Федерации, всей вертикали и горизонтали государственной власти от наиболее действенного инструмента народного контроля - отзыве депутата и других элементов императивного мандата. Если же брать основные организационно-правовые формы деятельности органа законодательной власти, то представляется, что этот элемент наиболее развит, здесь есть множество форм, начиная с депутатского запроса и заканчивая заседанием самого органа законодательной власти.

В целом, на современном этапе развития органов законодательной власти субъектов Российской Федерации как института представительной демократии наблюдается устоявшаяся система в достаточной мере с развитыми демократическими институтами, соответствующими и по отдельным направлениям совпадающими с тенденциями, проходящими в развитых зарубежных федерациях. Однако неразвитость правового регулирования, а в большей степени неисполнение действующих правовых предписаний, могут повлечь опасность сохранения видимой, формальной представительной демократии, что особенно неприемлемо в условиях главенствующего положения исполнительной власти и может привести к реальной авторитарной тенденции, рост которой очевиден. Поэтому необходимо с использованием средств представительной демократии совершенствовать не только правовую базу, но и закреплять гарантии ее реализации, с целью усиления органов законодательной власти как института представительной демократии альтернативной авторитаризму.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»

1. Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999.

2. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: 1998.

3. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. № 7.

4. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. М.: 2002.

5. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под редакцией С.А. Авакьяна. М.: 1998.

6. Автономов А.С. Правовая онтология: к построению системы категорий. М.: 1999.

7. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: 2000.

8. Астафичев П. Социально-правовая природа народного представительства. // Государство и право. 2001. № 11.

9. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М.: 1999.

10. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Перевод с французского. М.: 2000.

11. Амеллер М. Парламенты. М.: 1967.

12. Бабаев В.К. Теория государства и права. М: 1999.

13. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: 1999.

14. Бабурин С.Н. Российский путь: накануне выбора. Статьи, выступления, интервью. М.: Издательство научно-образовательной литературы, 1999.

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: 2003.

16. Барабашев Г.В. Верховный Совет СССР // Знание. Серия государство и право. 1980. № 5.

17. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: 2002.

18. Батуренко В. В. Парламентские выборы 70-х годов в Японии // Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

19. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. Спб, 2002.

20. Безуглов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус. М.: 1971.

21. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под редакцией С.А. Авакьяна. М.: 1998.

22. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права. // Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М.: 1999. Институт теории государства и права РАН.

23. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов.М: 1999.

24. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: 1998.

25. Бобрикова М. В. Джерримендеринг и политика партий // Проблемы государства и права. Вып. 9. М., 1974.

26. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999. -№4(29).

27. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: 2001.

28. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. Перевод под редакцией А.С. Ященко. М.: 1905.

29. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1.

30. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев: 1915.

31. Волков В.Д. Конституционные основы народного представительства в советском государстве. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов 1971.

32. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: 1998.

33. Голик Ю.В. Проблемы российского федерализма: задание на завтра //Журнал Российского права. 2002, №4.

34. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. Спб: 1881.

35. Горфинкель И. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -№ 1 (18), 1997.

36. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации. // Журнал российского права № 4/5 1998.

37. Гранкин И.В. Парламент России. М.: 2001.

38. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство // Советское государство и право. 1958. № 12.

39. Гуторова A.J1. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России. М.: 1996.

40. Д'Алва Жил Кинзо М. Эффективность системы власти и процесс принятия решений // Латинская Америка. 1998. № 2.

41. Данилов И.В. Парламентский (депутатский) мандат в Российской Федерации. М.: 2002.

42. Дж.Ст. Милль. Размышления о представительном правлении. Спб.: 1863.

43. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: 1908.

44. Дышекова М.Р. Кабардино-Балкарская республика: от системы советов к современному парламентаризму. // Государство и право. 1999. №4.

45. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -началоХХ вв.). М.: 1998.

46. Ефимов В.И. Власть в России. М.: 1996.

47. Зиновьев А.В. Конституционное право России. С-Петербург: 2000.

48. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР: (проблемы теории и практики). Л.: 1987.

49. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. М.: 1999.

50. Златопольский Д.Л. Верховный Совет СССР выразитель воли народа. М.: 1982.

51. Избирательное право и избирательный процесс в Российской федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. АВ. Иванченко.

52. Исаев И.А. История государства и права. М.: 1993.

53. История государства и права России. Под редакцией С.А. Чибиряева. М.: 1998.

54. История отечества в терминах и понятиях. Редактор составитель Блохин В.Ф. Смоленск: 1999.

55. История отечественного государства и права. Ч. 1. Под редакцией О.И. Чистякова. М.: 1998.

56. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы. Саратов 1979.

57. Казанчев Ю.Д. Конституционное право Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: 1998.

58. Карамзин М.Н. История государства Российского: В 4-х книгах. Ростов н/Д: 1994.

59. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: 2001.

60. Карл Ясперс. Цель свобода // Новое время. 1990. № 6.

61. Кашкин С.Ю. Политические и конституционные институты Индии. // Современное конституционное право зарубежных государств. Ответственный редактор Б.А. Страшун. М.: 1991.

62. Керимов Д.А. Демократизация советского общества. Учебное пособие. М.: 1989.

63. Керимов А.Д. Изъяны демократии и возможные пути их преодоления. / Право и политика, №4, 2002.

64. Кикоть В.А. Еще раз о необходимости новой Конституции РФ и путях доработки его проекта. КС, №2, октябрь 1993.

65. Кравченко А.А. О тенденциях во взаимосвязи региональной государственной и местной власти в истории России. Тезисы докладов XXVI научно-технической конференции. Т. II. СГТУ. Ставрополь: 1996.

66. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10.

67. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: 2002.

68. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: 2003.

69. Козлова Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР. М.: 1974.

70. Кокотов А.И. Особенности организации государственной власти в Свердловской области. // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: 1999.

71. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: 1936.

72. Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией Л.А.Окунькова. М.: 1997.

73. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т.З. Отв. Редактор Б.А.Страшун. М.: 1997.

74. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т.4. Часть особенная страны Америки и Азии. Ответственный редактор Б.А.Страшун. М.: 2001.

75. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. Общая часть. Ответственный редактор Б.А. Страшун. М.: 1996.

76. Конституционное право зарубежных стран (конспект лекций в схемах). М.: 2001.

77. Конституционное право зарубежных стран (конспект лекций в схемах). М.: 2000.

78. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М.: 1999.

79. Конституционное право России. Отв. ред. Кокотов А.Н. и Кукшин М.И. М. 2003.

80. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А.Кряжков. М.: 2002.

81. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор С.А. Авакьян. М.: 2001.

82. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Протокол к Федеративному договору. М.: Известия, 1993.

83. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 -декабрь 1991. М.: 1994.

84. Коркунов М.Н. Русское государственное право. Т. 2. СПб: 1909.

85. Котляревский С.А. Конституционное государство: Опыт полит. — морф, обзора. СПб.: 1907.

86. Ковачев Д.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Известия вузов. Правоведение. 1985. - № 4.

87. Ковешников Е.М. Основы конституционного права Российской Федерации. Учебник. -М.: Инфра-Норма, 1995.

88. Краснов М.А. Депутат в системе народного представительства // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып. 1.

89. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: 1992.

90. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: 1995.

91. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. СПб.: 1905.

92. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб.: 1913. Т. 1.

93. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 35.

94. Локк Д. Избранные произведения. М.: 1962. Т.2.

95. Маклаков В.В. Политические и конституционные институты Швейцарии. // Современное конституционное право зарубежных государств. Ответственный редактор Б.А. Страшун. М.: 1991.

96. Маклаков В.В. Современное конституционное право Бразилии. // Современное конституционное право зарубежных государств. Ответственный редактор Б. А. Страшун. М.: 1991.

97. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта РФ (правовые аспекты): Автореферат диссертации кандидата юр. наук. М.: 1997.

98. Максимов М.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты). М.: 1997.

99. Малый А.Ф. Система органов государственной власти области. Архангельск: Поморский университет, 1999.

100. Малый А.Ф. Конституционное право России. М.: 1998.

101. Малый А.Ф. Организация государственной власти области: проблемы организации. // Правоведение № 3, 2000.

102. Малько А.В. Конституционное право России в вопросах и ответах. М.: 2003.

103. Мальцев Г.В. Свобода личности и права. Монография. М. :Юрид. лит., 1996.

104. Масленникова С.В. Право граждан на представительство // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.

105. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: 2001.

106. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 7.

107. Мачульская И.Г. Региональное законодательство о формах народного представительства в местном самоуправлении // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под редакцией С.А. Авакьяна. М.: 1998.

108. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: 1998.

109. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб, 1906.

110. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М.: 1999.

111. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в Ставропольском крае. Ставрополь: 2002.

112. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: 1996.

113. Норман Орнстин. Материалы о свободе. Роль законодательных органов в демократическом обществе.

114. Норкин А.В. Выборный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2-3. 2003 (50-51).

115. Овсепян Ж.И. Основы государства и права. Издательство: «Феникс». 2003.

116. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов-на-Дону: 2000.1190 государственном правлении и разных родах онаго из энциклопедии. Перевод Иван Туманский. Статья Капалера де Жокурта. Санкт-Петербург: 1770.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1987.

118. Орлов А.С., Георгиев В.А. и другие. История России с древнейших времен до наших дней. М.: 2001.

119. Очерки конституционного права иностранных государств. Ответственный редактор Д.А.Ковачев. М.: 1999.

120. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Москва Мюнхен-Вюрцбург: 1999.

121. Пименов И. Исторический обзор // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.: 1998.

122. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Сочинение в двух томах. СПб.: 1993. Т. 1.

123. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Юрист, 1997.

124. Постников А.Е. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основные тенденции и поиск оптимальной модели. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 3.

125. Поленина С. В. Развитие представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства // Теория права: новые идеи, М.: 1992, вып. 2.

126. Пресняков А.Е. Княжное право в Древней Руси. Лекции по русской истории. М.: 1993.

127. Проблемы общей теории государства и права. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: 2002.

128. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: 1997.

129. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор А .Я. СухаревМ.: 1999.

130. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: 1938.

131. Селигмент М.Б. Конституционное право Российской Федерации. Ростов на Дону. 2002.

132. Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма (Конституционные вопросы). Красноярск: 1983.

133. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2001. № 1.

134. Столяренко В. Орган государственной власти: понятие и признаки // Право и жизнь. М.: 1999. - №21.

135. Стрекозов В.Г. Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М.: 1997.

136. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. -М.: 1998.

137. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). Иркутск:1999.

138. Сурков Д.Л. Правовое регулирование компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти в уставах субъектов федерации: общее и особенное // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: 2000, № 1.

139. Теория права и государства. Под редакцией В.В. Лазарева. М.: 1997.

140. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. М.: 2002.

141. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации. // Журнал российского права № 4/5 1998.

142. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: 1998.

143. Устав Иркутской области: научно-практический комментарий. Иркутск.: 1995.

144. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: 2000.

145. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: 1997.

146. Федерализм: Энциклопедия. М.: 2000.

147. Феликс Моро. В защиту парламентаризма. Перевод Кагана. Спб. 1908.

148. Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917-1999 гг. Курс лекций. СПб.: 1999.

149. Цейтлин С.Я. Учредительные и законодательные собрания в конституционных государствах. СпБ.: 1901.

150. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

151. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации. М.: 1997.

152. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: 2001.

153. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления России. М.: 2001.

154. Четверикова Т. А. Представительная и непосредственная демократия в советском обществе. Автореф. дисс. на соиск. учён, степени канд. филос. наук. Л.: 1973.

155. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: 1999.

156. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: 2001.

157. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: 1997.

158. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: 1998.

159. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: 2001.

160. Чичерин Б. О народном представительстве. М.: 1866.

161. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство РФ. М., МГУК, 2000.

162. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: 1999.

163. Шугрина Е.С. Свободный и императивный мандат депутата // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995. - С. 72 - 73.

164. Щербакова Н.В. К вопросу о сущности представительной власти // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.-С. 29-33.

165. Экимов А.И. Общественное мнение и право. В кн.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Юристъ, 1998.

166. Юлчурин С.А. Природа государственной власти субъекта федерации. Автореферат диссертации кандидата юр. наук. Уфа: 2003.

167. Юридическая энциклопедия. Под редакцией Б.Н. Топорнина. М.: 2001.

168. Юридический словарь. Главный редактор П.И. Кудрявцев. Т. 2. О-Я. М.: 1956.

169. Юридический энциклопедический словарь. Главный редактор А.Я. Сухарев. М.: 1984.

170. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М.: 2003.

171. D. Lane. State politics in the USSR. Basil Blackwel: 1985.

172. Dawson R.M. Democratic Government in Canada. Toronto. 1963.

173. Iellinek. Allgemeine staats lehre. 1904 year. Глава о народном представительстве.

174. Montesquieu, loco citato (Esprit des lois, livre XI, chap. VI).

175. Narang A.C. Indian government and politics. New Delhi. 1985.

176. Raj H. Indian government and politics. New Delhi. 1989. Part 3.

177. A Consoldation of the Constitution Acts to 1867 to 1982. Department of Justice. Canada. 1989.1. Правовые источники

178. Конституция Российской Федерации. «Российская газета», N 237, 25.12.1993.

179. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Протокол к Федеративному договору. М.: Известия, 1993.

180. Конституция РСФСР. М.: «Советская Россия», 1978

181. Конституция СССР 1977 года. М.: «Правда», 1977.

182. Федеративный договор от 31 марта 1992 года. М.: «Республика», 1992.

183. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О правительстве Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N51, ст. 5712.

184. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. в редакции Федерального закона от 27 сентября 2002 г. Парламентская газета, № 110-111, 15.06.2002.

185. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. Российская газета, № 186, 25.09.1997, № 189, 30.09.1997.

186. Гражданский кодекс Российской Федерации. В редакции от 15 мая 2001 года № 54 ФЗ.

187. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ.

188. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе» от 21 сентября 1993 № 1400. Собрание актов Президента и Правительства РФ, N 39, 27.09.1993, ст. 3597.

189. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года. «По делу о проверке ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51.

190. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 1 февраля 1996 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Читинской области». Российская газета, N33, 17.02.1996.

191. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. Российская Газета, № 20, 1 февраля 1996.

192. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 года. В редакции Конституционного Закона Республики Алтай от 20.12.2002 N 8-7.

193. Конституция Республики Башкортостан 24 декабря 1993 года N ВС-22/15. В редакции Закона от 03.12.2002 N 369-з.

194. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года. В редакции Закона от 01.07.2003 N 402-III.

195. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием 10 июля 2003 года.

196. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия 12 февраля 2001 года N 473-3PK. //Карелия от 27 сентября 2003 г. N 107.

197. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 года. В редакции Закона от 03.03.2003 N 9-РЗ. //Красное знамя, 10.03.1994, N 45.

198. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 года. В редакции Закона от 28.02.2003 N 285-II-3.

199. Конституция Марий Эл от 24 июня 1995 года. В редакции Закона Республики Марий от 28.05.2001 N 15-3.

200. Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 года. В редакции Закона от 07.07.2003 №30-3.

201. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). В редакции Закона от 10.07.2003 года 40-3 N 81-III. //Якутские ведомости N 7.

202. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года. В редакции Закона от 15.09.2003 N 34-3PT.

203. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года. В редакции Конституционного Закона Республики Тыва от 24.06.2003 N 337 ВХ-1.

204. Конституция Удмурдской республики 7 декабря 1994 года №663-ХП. В редакции Закона УР от 12.09.2002 N 44-РЗ.

205. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 года. В редакции Закона от 10.02.2003 N 1.

206. Конституция Чувашской Республики. Принята Государственным Советом Чувашской Республики 30 ноября 2000 года. В редакции закона от 27.03.2003 N 5.

207. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 года N З-ЗС. В редакции от Закона Алтайского края 16.06.2003 N 27-ЗС. //Алтайская правда, N 235, 20.10.1999.

208. Устав Астраханской области от 28 марта 1997 года N 6. В редакции Закона от 20.06.2003 N 18/2003-03.

209. Устав (Основной закон) Белгородской области. В редакции Закона Белгородской области от 24.06.2003 N 81. //Белгородская правда, N 57-58, 20.05.1995.

210. Устав Брянской области от 26 января 1996 года N7-3. В редакции Закона Брянской области от 02.07.2003 N 37-3.

211. Устав (Основной закон) Владимирской области от 14 августа 2001 года N 62-03. В редакции Закона Владимирской области от 09.12.2002 N 122-03. //Владимирские ведомости, N 152-153, 23.08.2001.

212. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 года N 73-ОД. В редакции Закона Волгоградской области от 09.09.2003 N 863-ОД.

213. Устав Вологодской области. Принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 3 октября 2001 г. N 481. В редакции Закона Вологодской области от 21.02.2003 N 871-03

214. Устав (Основной Закон) Воронежской области от 2 июля 2001 года N 11-Ш-ОЗ. В редакции Закона Воронежской области от 28.04.2003 N 17-03.

215. Устав Еврейской Автономной области от 8 октября 1997 года N 40-03. В редакции Закона от 16.07.2003 N 177-03.

216. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 года N 34. В редакции Закона Иркутской области от 15.07.2003 N Зб-оз.

217. Устав (Основной Закон) Калининградской области. Принят областной Думой 28 декабря 1995 года. В редакции Закона Калининградской области от 05.07.2002 N 162.

218. Устав Калужской области от 27.03.1996 в редакции от 01.04.2004. //Губернский вестник, N 3, 11.12.2001.

219. Устав Кемеровской области в редакции от 18.12.2003. //Кузбасс, N 102, 11.06.1997.

220. Устав (Основной Закон) Костромской области. Принят Костромской областной Думой 29 июня 1995 года. В редакции Закона от 25.06.2003 N 126-ЗКО.

221. Устав Камчатской области от 1 января 1997 года N68. В редакции Закона Камчатской области от 13.06.2001 г. N 144.

222. Устав Краснодарского края. В редакции Закона Краснодарского края от 03.06.2003 N582-K3.

223. Устав Курганской области от 16 декабря 1994 года N 1. В редакции Закона Курганской области от 02.09.2003 N 332.

224. Устав Курской области от 2 октября 2001 года N 67-ЗКО. В редакции Закона Курской области от 09.06.2003 N 26-ЗКО.

225. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 года N8-252. В редакции Закона от 04.03.2003 N 5-897. //Красноярский рабочий, N 60, 29.03.1996.

226. Устав Ленинградской области от 12 июля 2001 года N44-03. В редакции Закона Ленинградской области от 20.12.2002 N 68-оз. //Вестник Законодательного собрания Ленинградской области, выпуск 2, 1995 г.

227. Устав Липецкой области от 9 апреля 2003 года N 46-03. //Липецкая газета, 17.04.2003, N 71.

228. Устав Магаданской области от 28.12.2001 N 218-03 в редакции от 31.12.2003. //Магаданская правда, N 30 (19103), 19.03.2003.

229. Устав Московской области. //Вестник Московской областной Думы, N 1, январь 1997. С изменениями, внесенными Законом Московской области от 06.02.2004 N 21/2004-03.

230. Устав Мурманской области. Утвержден Законом Мурманской области 26 ноября 1997 года. В редакции от 25.11.2002 N 372-01-ЗМО.

231. Устав Ненецкого Автономного округа. Принят Собранием депутатов Ненецкого автономного округа (Постановление от 11 сентября 1995 года N 24). В редакции Закона от 07.02.2003 N 397-03. //Няръяна-Вындер, N 145146, 1995 г.

232. Устав Нижегородской области от 18 апреля 1995 года N35. В редакции Закона от 14.07.2003 N 61-3.

233. Устав Новосибирской области от 5 апреля 1996 года N33-03. В редакции Закона Новосибирской области от 25.07.2003 N 133-03. //Советская Сибирь, N68, 11.04.1996.

234. Устав (Основной закон) Омской области. Принят Законодательным Собранием Омской области 26 декабря 1995 года. В редакции Закона Омской области от 03.03.2003 N 429-03.

235. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26 февраля 1996 года 7-ОЗ. В редакции Закона Орловской области от 03.10.2002 N 277-03. //Ведомости Орловской областной Думы, выпуск 5-7.

236. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. N 88-9. В редакции Закона Пермской области от 30.06.2003 N 854-160. //Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области, N 5, 1997.

237. Устав Псковской области от 12 апреля 2001 года 1-У. В редакции Устава Псковской области от 02.07.2003 N 4-У.

238. Устав Приморского края от 6 октября 1995 года N 14-КЗ. В редакции от 22.07.2003 N 61-КЗ. //Устав Приморского края, октябрь 1995 года.

239. Устав Ростовской области от 29 мая 1996 года N 19-ЗС. В редакции Закона от 27.02.2002 N 219-ЗС.

240. Устав (Основной закон) Рязанской области от 28 октября 1998 года N 12-03. В редакции Закона Рязанской области от 03.09.2002 N 58-03. //Рязанские ведомости, NN 173-174, 07.09.2002.

241. Устав Самарской области. Принят Решением Самарской Губернской Думы от 21 декабря 1995 года N 142. В редакции Закона Самарской области от 07.07.2003 N 55-ГД.

242. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 года. В редакции Закона от 10.10.2003 N 578-85. //Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга N 1(5), 2003.

243. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 5 апреля 1995 года. Закона Саратовской области от 26.06.2003 N 35-3CO.

244. Устав Сахалинской области от 9 июля 2001 года N270. В редакции Закона Сахалинской области от 09.06.2003 N 408.

245. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 года N37-3. В редакции Закона Смоленской области от 03.07.2003 N 40-з. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 года N 13-ОЗ. В редакции Закона от 10.06.2003 N 15-03.

246. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 года N 6-кз. В редакции Закона Ставропольского края от 07.08.2002. //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края", N 11-12(41-42), 1997, ст. 506.

247. Устав (Основной Закон) Тамбовской области от 30 ноября 1994 года. В редакции Закона от 01.11.2002 N 64-3.

248. Устав Тверской области. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 5 ноября 1996 г. N 436. В редакции Закона от 29.05.2003 N 4-ПУ. //Тверские ведомости, N 98 (4 10 декабря), 1998.

249. Устав (Основной Закон) Томской области от 26.07.1995 N 136. В редакции от 18.08.2003 N 100-03. // Томский вестник, N 154 от 30.08.1995.

250. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 ноября 2001 года N 265-ЗТО. //Вестник Тульской областной Думы, N 9(67), 2001.

251. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 года N6. В редакции Закона Тюменской области от 10.10.2003 N 160.

252. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Принят Постановлением Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 мая 1995 года N 92. В редакции Закона от 07.06.99 N 94-оз.

253. Устав Ульяновской области от 6 сентября 1996 года N 001-УО. В редакции Закона от 07.10.2002 N 047-30. //Народная газета, N 148-150 (891893), 10.09.96.

254. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 апреля 1995 года 4-оз. В редакции Закона от 30.04.2003 N 28-оз.

255. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 1 июня 1995 года N 04-03. В редакции Закона Челябинской области от 24.04.2003 N 155-30.

256. Устав (Основной Закон) Читинской области от 1 июня 1995 года N 14-ЗЧО. В редакции от 23.10.2002 N 405-340. //Забайкальский рабочий, N111, 15.06.1995.

257. Устав Хабаровского края. В редакции Закона Хабаровского края от 30.07.2003 N 127.

258. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 года 5-з. В редакции Закона от 08.05.2003 N 22-з. //Северный край, N 126, 07.07.1995.

259. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 года 56-ЗАО. В редакции Закона ЯНАО от 10.06.2003 N 25-ЗАО.

260. Закон Республики Адыгея от 01.10.1996 N 25 в редакции от 27.02.2003 «О Государственном Совете Хасэ Республики Адыгея».

261. Решение Архангельского областного Собрания депутатов от0606.2001 N 121 (ред. от 15.07.2003) «О Регламенте Архангельского областного Собрания депутатов». //Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва, N 6, 2001.

262. Избирательный кодекс Амурской области. Амурская правда. 1999. 24 декабря.

263. Закон Амурской области от 13.12.1995 N 40-03 «Устав (Основной закон) Амурской области». //Амурская правда, N 295-296, 20.12.1995.

264. Закон Амурской области «О порядке отзыва депутата Амурского областного Совета народных депутатов» 12 апреля 1999 года №140-03. //Амурская правда, N 87 88, 20.04.1999.

265. Закон Амурской области от 27.02.1995 N З-ОЗ «О статусе депутатов депутата Амурского областного Совета народных депутатов». //Амурская правда, N56, 15.03.1995.

266. Закон Амурской области «О наказах избирателей» 27 декабря 2002 года 165-03.

267. Закон Алтайского края от 08.05.2001 N 22-ЗС (ред. от 16.06.2003) «Об Алтайском краевом совете народных депутатов». //Сборник законодательства Алтайского края, 2001 г., N 61.

268. Закон Алтайского края от 04.12.2000 N 76-ЗС (ред. от 31.12.2002) «О статусе депутата Алтайского краевого совета народных депутатов». //Сборник законодательства Алтайского края, 2000 г., N 56, ч. 1.

269. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 8 июля 2003 года N35-3C. //Сборник законодательства Алтайского края, 2003 г., N 87, ч. 1.

270. Закон Алтайского края «О депутатских слушаниях в Алтайском краевом Законодательном Собрании». Принят Алтайским краевым законодательным Собранием 1 ноября 1995 года.

271. Закон Республики Алтай от 27 марта 1998 года N 3-44 «О государственном Собрании Эл Курултай Республики Алтай. В редакции от2811.2002 N7-28.

272. Закон Республики Алтай от 01.02.1995 N 7-5 «О порядке отзыва депутата Республики Алтай. //Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, 1995 г., N 7 (февраль).

273. Закон Астраханской области «О наказах избирателей депутатам государственной думы Астраханской области» от 11 декабря 2002 года N57/2002-03.

274. Закон Республики Башкортостан от 30 декабря 2002 года N 448-3 «О государственном Собрании Курултае Республики Башкортостан». В редакции от 01.07.2003 N 9-з. //Республика Башкортостан, N 5 (25237), 10.01.2003.

275. Избирательный кодекс Белгородской области от 10 января 2003 года N64. //Белгородские известия 21.01.2001.

276. Закон Белгородской области «О наказах избирателей» от 14 февраля 2001 года N131.

277. Закон Республики Бурятия «О Народном Хурале Республики Бурятия» от 19 апреля 1995 года N 111-1. В редакции от 16.10.2002 N 97-III.

278. Избирательный кодекс Владимирской области от 13 февраля 2003 года N Ю-ОЗ в редакции Закона Владимирской области от2808.2003 № 81-03. //Владимирские ведомости, N 58-61, 18.03.2003.

279. Закон Владимирской области от 09.04.2002 N ЗЗ-ОЗ (ред. от 31.12.2003) «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области». //Вестник Законодательного Собрания Владимирской области, 2002, N 2 (42).

280. Закон Волгоградской области «О наказах и обращениях избирателей к депутатам Волгоградской областной думы» от 10 января 2002 года N661-ОД редакции от 14.05.2003 N 821-ОД.

281. Закон Волгоградской области «Об отзыве депутата Волгоградской областной думы» 3 июля 2000 года N 425-ОД в редакции Закона Волгоградской области с изменениями от 12.03.2003 N 794-ОД. //Волгоградская правда, N 52, 25.03.2003.

282. Закон Воронежской области «Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц от 22 июля 2003 года N 42-03. //Коммуна, N 111, 29.07.2003.

283. Закон Воронежской области «О наказах избирателей» от 22 июля 2003 года N 41-ОЗ.

284. Закон Республики Дагестан от 16 августа 1994 года «О Государственном Совете Республики Дагестан». В редакции от 13.05.2002 N 21.

285. Закон Республики Дагестан «О порядке отзыва депутата Народного собрания республики Дагестан» от 3 июля 1997 roflaN 12.

286. Закон Иркутской области «О порядке отзыва депутата законодательного собрания Иркутской области» от 27 апреля 2000 года N 29-оз в редакции Закона Иркутской области от 07.03.2003 N 8-оз.

287. Закон Иркутской области от 31.12.2003 N 92-оз «О признании утратившими силу отдельных законов Иркутской области, регламентирующих порядок отзыва депутата Законодательного Собрания Иркутской области». // Восточно-Сибирская правда, N 1, 06.01.2004.

288. Закон Калужской области N 215-03 от 11.06.2003 «О Законодательном Собрании Калужской области». //Весть, N 153, 17.06.2003.

289. Постановление Законодательного Собрания Калужской области N 48 от 16.06.1994 «О положении о комитетах Законодательного Собрания Калужской области». //Российская газета (г. Калининград), N 131, 08.07.2003.

290. Закон Калининградской области «О порядке отзыва депутата Калининградской областной думы» принят областной Думой 15 февраля 1996 года. //Янтарный край, N 61, 22.03.1996.

291. Закон Кемеровской области «О порядке отзыва депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» 4 октября 1999 года 61-ОЗ.

292. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О порядке отзыва депутата законодательного собрания Коми-Пермяцкого Автономного округа» 9 октября 2000 года N51. //Парма, N 215, 02.11.2000.

293. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 09.10.2000 N 49 в редакции от 19.02.2004 «О Законодательном Собрании Коми-Пермяцкого автономного округа».

294. Закон Костромской области от 30.12.98 N 39 «Избирательный Кодекс Костромской области». //Северная правда, 21.01.99.

295. Закон Курганской области от 14.02.1995 N 3 в редакции от 30.01.2004 «О Курганской областной Думе». //Новый мир, N 49, 14.03.1995.

296. Закон Курганской области «О признании утратившим силу Закона Курганской области «О порядке отзыва депутата Курганской областной думы» от 4 января 2001 года N 12. //Новый мир, N 5, 11.01.2001.

297. Закон Курганской области «О порядке отзыва депутата Курганской областной думы» от 2 марта 1995 года N 8.

298. Закон Корякского автономного округа от 27.04.2000 N 128-03 «О порядке отзыва депутата Думы Корякского автономного округа». //Народовластие, N 86 от 28.10.2000.

299. Закон Корякского автономного округа от 24.12.2001 N 92-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Корякского автономного округа «О статусе депутата Думы Корякского автономного округа». //Народовластие, N 9-10 от 30.01.2002.

300. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.1994 N 8-РЗ редакция от 06.12.2003 «О статусе депутата Парламента Кабардино-Балкарской Республики». //Сборник законов и постановлений, г. Нальчик.

301. Закон Республики Коми «О выборах, референдумах, опросах и отзыве в Республике Коми» от 14 октября 2002 года N 86-РЗ. //Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми, 25.02.2003, N2, ст. 2404.

302. Закон Республики Коми от 24.10.1994 N 2-РЗ (ред. от 30.12.2003) «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми». //Красное Знамя, 01.11.1994, N209.

303. Закон Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия» от 27 сентября 2001 года N 133-II-3. //Известия Калмыкии, N216, 10.10.2001.

304. Закон Краснодарского края от 24.04.1995 N 4-КЗ (ред. от 01.04.2004) «О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края». //Кубанские новости, N 86, 23.05.1995.

305. Закон -Краснодарского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Краснодарского края от 5 августа 1998 года N 138-K3. //Кубанские новости, N 155, 20.08.1998.

306. Закон Краснодарского края «О приостановлении действия закона Краснодарского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания

307. Краснодарского края» от 2 апреля 2001 года N 352-K3. //Кубанские новости, N61, 11.04.2001.

308. Закон Магаданской области от 10.07.2002 N 258-03 «О Магаданской областной Думе». //Магаданская правда, N 079 (19002), 17.07.2002.

309. Закон Республики Марий Эл «О государственном собрании Республики Марий Эл» от 7 декабря 2001 года №45-3. В редакции Закона Республики Марий Эл от 26.06.2003 №16-3. //Марийская правда, N 238, 18.12.2001.

310. Закон Республики Мордовия «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия» от 20 февраля 1997 года. В редакции Закона от 07.07.2003 №36-3.

311. Закон Республики Мордовия от 9 июля 2003 года №43-3. «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия». В редакции Закона от 09.09.2003 №45-3.

312. Закон республики Марий Эл «О Государственном Собрании Республики Марий Эл» от 7 декабря 2001 года №45-3. В редакции Закона Республики Марий Эл от 26.06.2003 №16-3.

313. Закон Республики Мордовия от 10 марта 1995 года №61-1 «О регламенте Государственного Собрания республики Мордовия». В редакции Закона от 15.11.2001 №49-3).

314. Решение Московской областной думы от 19 мая 1999 года № 8/56 «О положении о формировании и реализации предложений (наказов) избирателей депутатам Московской областной думы» в редакции решения от 27.12.2000 N28/119.

315. Закон Московской области от 08.12.1995 N 44/95-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы». //Подмосковные известия, N 89, 18.05.95.

316. Закон Московской области от 28.04.1995 N 10/95-03 (ред. от 08.12.1995, с изм. от 23.01.1997) «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы». //Вестник Московской областной Думы, N 7, июль 1995.

317. Закон Новосибирской области «О наказах избирателей и обращениях граждан» от 17 сентября 2003 годаЫ 141-ОЗ.

318. Закон Новосибирской области от 12.05.1998 N 4-03 (ред. от 13.02.2004) «О статусе депутата Новосибирского областного совета народных депутатов». //Ведомости, N 20, 22.05.1998.

319. Закон Новосибирской области «О признании утратившим силу Закона Удмурдской республики «Об отзыве депутата Государственного Совета Удмурдской Республики». //Известия Удмуртской Республики, N 73, 18.05.2004.

320. Закон Ненецкого Автономного округа «О порядке отзыва депутата собрания депутатов Ненецкого автономного округа» от 8 февраля 1999 года N 161-03. //Няръяна-Вындер, N 53-55, 07.04.1999

321. Закон Нижегородской области «Об отзыве депутата Законодательного собрания Нижегородской области» от 9 апреля 1997 года № 68-з. //Правовая среда, N 15(165), 16.04.1997.

322. Закон Нижегородской области от 12.11.1996 N 50-3 (ред. от 23.12.2003) «О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области». //Нижегородские новости, N 231(1216).

323. Закон Оренбургской области «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Оренбургской области» от 10 апреля 2000 года N 499/115-ОЗ. //Южный Урал, N81, 29.04.2000.

324. Закон Орловской области от 08.01.1997 N 21-03 «О статусе депутата законодательной (представительной) власти Орловской области" (ред. от 23.11.2001). //Ведомости Орловской областной Думы, (выпуск 8-9).

325. Закон Орловской области от 05.06.2003 N 334-03 «О порядке отзыва депутата Орловского областного Совета народных депутатов». //Орловская правда, 10.06.2003.

326. Закон Пензенской области от 14.03.1999 N 134-ЗПО (ред. от 08.07.2002) «О Статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области». //Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, N 7, 31.03.1999, ст. 7.

327. Закон Пермской области от 09.12.2000 N 1244-189 редакция от 31.12.2003 «О Законодательном Собрании Пермской области».

328. Закон Приморского края от 05.05.1995 N 5-КЗ в редакции от 08.08.2003 «О Законодательном Собрании Приморского края». //Ведомости Думы Приморского края, N 58, 3 мая 2000 года.

329. Закон Приморского края от 05.03.2004 N 102-КЗ «О наказах избирателей». //Утро России, N 39 40 (3083 - 3084), 18 марта 2004 года.

330. Закон Псковской области «О порядке отзыва депутата Псковского областного собрания депутатов» от 13 мая 1995 года 9-оз.

331. Закон Псковской области от 03.03.2004 N 339-оз «О признании утратившим силу Закона Псковской области «О порядке отзыва депутата Псковского областного Собрания депутатов». //Псковская правда, N 43, 10.03.2004.

332. Закон Псковской области от 31.01.1995 N 2-оз редакция от 08.04.2004 «О Псковском областном Собрании депутатов». //Псковская правда, N 24, 07.02.95.

333. Закон Пензенской области «О наказах избирателей» от 3 июня 2003 года N 475-ЗПО. //Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, N 9 (ч. 1), 20.06.2003, ст. 206.

334. Закон Самарской Губернской Думы от 07.02.2003 N 4-ГД редакция от 10.12.2003 «О статусе депутата Самарской Губернской Думы». //Волжская коммуна, N 26, 12.02.2003.

335. Закон Саратовской области «Об отзыве депутата Саратовской областной думы» от 2 августа 2002 года N 97-ЗСО.

336. Закон Сахалинской области «Об отзыве депутата Сахалинской областной думы» от 5 октября 2000 года N216. //Губернские ведомости, N 206 (1108), 21.10.2000.

337. Закон Смоленской области «О признании утратившим силу областного закона «О прядке отзыва депутата Смоленской областной думы» от 28 июня 2001 года N 42-з. //Рабочий путь, N 158, 14.07.2001.

338. Закон Смоленской области «О порядке отзыва депутата Смоленской областной думы» от 3 октября 1996 roflaN 29-з.

339. Закон Смоленской области «О Смоленской областной Думе» от 18 ноября 1996 года № 32-з в редакции от 28.04.2003 N 17-з.

340. Закон Ставропольского края «О государственной Думе Ставропольского края» от 14 августа 2002 года N38-K3. //Ставропольская правда, N 171-172 (22741-22742), 16.08.2002.

341. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 11.04.96 N 345-28ГДСК (ред. от 17.01.2002) «О Регламенте Государственной Думы Ставропольского края». //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края, N 4(22), 1996, ст. 269.

342. Закон Ставропольского края от 08.07.94 N 4-кз (ред. от 15.03.2004) «О статусе депутата Государственной Думы Ставропольского края». //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края, N 2, 1994, ст. 20.

343. Закон Тамбовской области от 19.07.2002 N 39-3 «О признании утратившим силу Закона Тамбовской области от 23 июня 1995 года N 23-3

344. О порядке отзыва депутата Тамбовской областной Думы, депутата представительного органа местного самоуправления области». //Тамбовская жизнь, N 156(22600), 10.08.2002.

345. Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Тверской области» от 18 января 1996 года N 14. //Тверские ведомости, N 11 (9 15 февраля), 1996.

346. Постановление Тульской областной Думы от 27.06.2002 N 29/736 (ред. от 28.11.2002) «О Регламенте Тульской областной Думы». //Вестник Тульской областной Думы, N 5(74) 7(76), 2002.

347. Закон Тульской области от 29.12.1994 N 7-ЗТО (ред. от 10.07.2002) «О статусе депутата Тульской Областной Думы». //Тульские известия, N 20, 01.02.1995.

348. Закон Республики Тыва «О порядке отзыва депутата Верховного Хурала (Парламента) республики Тыва» от 26 июля 1999 года N 227. //Собрание законодательства Республики Тыва, 20.06.2001, N 1, ст. 28.

349. Закон Республики Татарстан «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан от 22 сентября 2003 года №37-3PT. Принят Государственным Советом Республики Татарстан 17 сентября 2003 года.

350. Закон Республики Тыва «О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва» от 4 сентября 2001 года №1164. Принят Верховным Хуралом (Парламентом) Республики Тыва 18 июля 2001 года.

351. Закон Республики Тыва от 4 сентября 2001 года №1162 «О выборах депутатов Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва».

352. Закон Республики Тыва от 26 июля 1999 года №227 «О порядке отзыва депутата Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва».

353. Закона Томской области «О статусе депутата Государственной думы Томской области» от 7 марта 2002 года N Ю-ОЗ.

354. Закон Томской области «О выборах депутатов Государственной Думы Томской области» 20 июня 2003 года N 79-03.

355. Закон Тюменской области от 12 марта 2001 года № 276 «Об основах организации и деятельности Тюменской областной Думы». Принят областной Думой 27 февраля 2001 года. В редакции Закона Тюменской области от 07.10.2002 №77.

356. Закон Тюменской области «Об отзыве депутата Тюменской областной думы» от 23 апреля 2001 года N 331. //Тюменские известия, N 87, 26.04.2001.

357. Закон Тюменской области от 05.07.2001 N 359 «О внесении изменений и дополнений в Закон Тюменской области «Об отзыве депутата Тюменской областной Думы». //Вестник Тюменской областной Думы, N 8, 2001 г., часть 1.

358. Закон Тюменской области «О наказах избирателей, данных депутатам тюменской областной думы» от 1 июля 1998 года N40 в редакции от 10.06.2002 N 50. //Тюменская правда, N 128, 14.07.1998.

359. Постановление Тюменской областной Думы от 26.11.1998 N 357 (ред. от 18.12.2003) «О Регламенте Тюменской областной Думы». //Вестник Тюменской областной Думы, N 10, 1998 г.

360. Закон Тюменской области от 27.06.1994 N 1 (ред. от 16.03.2004). «О статусе депутата Тюменской областной Думы». //Тюменские известия, N 151, 11.08.1994.

361. Закон Удмурдской республики 20 апреля 2001 года №13-Р3 «О статусе депутата Государственного Совета Удмурдской республики». В редакции Закона от 30.04.2002 N 24-РЗ. //Известия Удмуртской Республики, N62, 24.04.2001.

362. Закон Удмурдской Республики «Об отзыве депутата государственного совета Удмурдской республики» от 21 февраля 1995 года N 694-XII. //Известия Удмуртской Республики, N 83, 06.06.1995.

363. Закон Удмурдской республики от 06.03.2001 N 7-РЗ (ред. от 10.03.2004) «О Государственного Совета Удмуртской Республики». //Удмуртская правда, N 35, 07.03.2001.

364. Закон Ульяновской области «Об отзыве депутата Законодательного собрания Ульяновской области» от 8 сентября 2003 года N 039-30. //Ульяновская правда^ 186 (21.906), 01.10.2003.

365. Закон Ульяновской области от 07.10.2002 N 045-30 (ред. от 02.02.2004). «О статусе депутата Законодательного Собрания Ульяновской области». //Ульяновская правда, N 176 (21.675), 17.10.2002.

366. Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О порядке отзыва депутата думы Ханты-Мансийского автономного округа» от 20 июня 2001 года N53-03. //Собрание законодательства Ханты Мансийского автономного округа, 12 июля 2001 г., N 6, ст. 687.

367. Закон Хабаровского края «О порядке отзыва депутата Законодательной думы Хабаровского края» от 30 сентября 1998 года N67. //Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края N 7, 13.11.1998.

368. Закон Хабаровского края от 27.11.1996 N 86 «О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края» (ред. от 28.01.2004). //Приамурские ведомости от 21.01.1997, N 11-12.

369. Закон Хабаровского края «О Законодательной Думе Хабаровского края» от 28 марта 1996 года N 33 в редакции от 28.05.2003 N 116

370. Закон Республики Хакасия «О Верховном Совете Республики Хакасия». В редакции от 08.07.2002 N 27.

371. Закон Республики Хакасия от 28.12.1999 N 72 редакция от 01.03.2004 «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия». //Хакасия. 12.01.2000 N5.

372. Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 194-30 «О законодательном (представительном) органе государственной власти Челябинской области». //Южноуральская панорама, N 145, от 16.12.2003.

373. Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 195-30 «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственнойвласти Челябинской области». //Южноуральская панорама, N 145, от 16.12.2003.

374. Закон Челябинской области «О порядке отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области» от 29 августа 2002 года N101-30. //Южноуральская панорама, N 108, от 28.09.2002.

375. Закон Челябинской области «О наказах избирателей депутатам Законодательного Собрания Челябинской области и Губернатору Челябинской области» от 10 января 2000 года N 101-30.

376. Закон Читинской области «О наказах избирателей депутатам Читинской областной думы, Главе администрации (Губернатору) Читинской области» от 16 апреля 2003 года N 467-ЗЧО.

377. Закон Читинской области «О читинской областной Думе» 19 декабря 2001 года N 341-ЗЧО.

378. Закон Читинской области «О признании утратившим силу Закона Читинской области «О порядке отзыва депутата Читинской областной думы» от 25 декабря 2002 года N441-ЗЧО. //Забайкальский рабочий, NN 12-13, 22.01.2003.

379. Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 37 «О государственном Совете Чувашской республики». В редакции от 27.03.2003 N2.

380. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Об отзыве депутата государственной думы Ямало-Ненецкого Автономного округа» от 1 марта 2000 года N8-3AO в редакции Закона от 12.11.2001 N 62-ЗАО. //Красный Север, спецвыпуск N 41-42, 19 ноября 2003 г.

381. Постановление Государственной Думы Ярославской области от 02.10.2001 N 177 (ред. от 09.04.2004) «О Регламенте Государственной Думы Ярославской области». //Губернские вести, N 65,15.10.2001.

382. Закон Ярославской области от 14.02.2001 N 6-з (ред. от 08.12.2003) «О статусе депутата Государственной Думы Ярославской области». //Губернские вести, N 11, 17.02.2001.

383. Регламент Алтайского краевого Совета народных депутатов. Принят постановлением краевого Совета народных депутатов от 9 января 2001 г. N 7. В редакции Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 02.07.2002 N 178.

384. Регламент Амурского областного Совета народных депутатов. Утвержден Постановлением Амурского областного Совета народных депутатов от 27 июня 2002 г. N 17/401.

385. Регламент Архангельского областного Собрания депутатов. Принят решением областного Собрания депутатов от 06.06.2001 N 121. В редакции Постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 15.07.2003 N578.

386. Регламент Брянской областной Думы. Утвержден Постановлением Брянской областной Думы от 30.06.1994 N 19. В редакции Постановления Брянской областной Думы от 29.04.1996 N 346.

387. Регламент Законодательного Собрания Владимирской области. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 22.05.2002 N 157.

388. Регламент Волгоградской областной Думы Утвержден Постановлением Волгоградской областной Думы от 11 декабря 1997 г. N 71/873. В редакции Постановления областной Думы от 30.08.2001 N 13/253.

389. Регламент Законодательного Собрания Вологодской области. Утвержден Постановлением от 19 октября 1999 года N 536. Постановление ЗС Вологодской области от 30.10.2002 N 539.

390. Регламент Воронежской областной Думы от 21 мая 1997 года N 2-II-ОЗ. В редакции Закона Воронежской области от 19.06.2003 N 32-03.

391. Регламент Законодательного Собрания Ивановской области. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Ивановской области от 24.05.2001 N 175.В редакции Постановления Законодательного Собрания от 14.01.2003 N 2.

392. Регламент Законодательного Собрания Иркутской области. Утвержден Постановлением Законодательного собрания от 18 декабря 2002 года N 24/7-ЗС.

393. Регламент Государственного Совета Республики Коми от 18.12.2002 N П-10/98 в редакции от 19.02.2004. //Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми, 25.03.2003, N 3, ст. 2452.

394. Регламент Костромской областной Думы. Утвержден Постановлением Костромской областной Думы от 28.10.1999 г. N 740. В редакции Постановления от 11.07.2002 N 598.

395. Регламент Кировской областной Думы. Утвержден Постановлением от 7 февраля 2001 г. N 41/243. //Вестник Кировской областной Думы и администрации области", N 1 (34), 15.03.2001.

396. Регламент Законодательного Собрания Коми Пермяцкого автономного округа. Утвержден Законодательным Собранием Коми -Пермяцкого автономного округа от 30 мая 1995 года. В редакции Постановления от 29.04.1998 N 64.

397. Регламент Совета народных депутатов Кемеровской области. Утвержден Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 17 сентября 1999 г. N 143. В редакции Постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 25.01.2001 N 928.

398. Регламент Курской областной Думы. Утвержден Постановлением от 22 марта 2001 г. N 37-111 ОД. В редакции Постановления от 06.02.2003 N 636-III ОД.

399. Регламент Курганской областной Думы от 23 апреля 2002 года.

400. Закон Красноярского края от 30 сентября 2002 года N4-535 «Регламент Законодательного Собрания Красноярского края». //Красноярский рабочий, N 177, 19.10.2002.

401. Регламент Совета народных депутатов Камчатской области от 24 декабря 1997 года. В редакции от 26.02.2001.

402. Регламент Законодательного собрания Ленинградской области. Утвержден Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23.04.2002 N 186.

403. Регламент Липецкого Областного Совета депутатов. Утвержден Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 31 января 2002 г. N 785-пс. В редакции от 10.07.2003 N 279-пс.

404. Регламент Магаданской областной Думы. Утвержден Постановлением от 28 октября 2002 г. N 333. В редакции Постановления областной Думы от 25.04.2003 N 518. //Приложение к газете Магаданская правда, N 024 (19249), 03.03.2004.

405. Регламент Мурманской областной Думы. Утвержден Постановлением Мурманской областной Думы от 20 ноября 1998 г. N 240. В редакции Постановления Мурманской областной Думы от 23.11.2001 N 1361.

406. Регламент Орловской областной Думы от 19 апреля 1994 года.

407. Регламент Государственного Собрания Республики Мордовия. Утвержден Постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 14 февраля 2002 г. N 602-II. //Известия Мордовии, N 29, 23.02.2002.

408. Регламент Московской областной Думы. Утвержден Решением Московской областной Думы от 9 февраля 1994 г. N 9/6. В редакции Постановления Мособлдумы от 14.05.2003 N 10/57-П.

409. Регламент Новгородской областной Думы. Утвержден Постановлением областной Думы от 25.04.2001 N 658-ОД,

410. Регламент Новосибирского областного Совета депутатов. Утвержден Постановлением 2 сессии областного Совета депутатов от 29.01.2002. //Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов 2002, ч. 1, С. 67.

411. Регламент Законодательного Собрания Омской области. Принят с изменениями Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 22.01.2002 N25.

412. Регламент Рязанской областной Думы. Утвержден Решением Рязанской областной Думы от 25 мая 1994 г. N 21/3. В редакции Решения Рязанской областной Думы от 19.12.2001 N 578-III.

413. Регламент Законодательного Собрания Пензенской области. Постановление Законодательного Собрания Пензенской области от 19 апреля 2002 г. N 3-1/3 ЗС. В редакции Постановления Законодательного Собрания области от 05.07.2002 N 72-5/3 ЗС.

414. Регламент Законодательного Собрания Пермской области. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 22.11.2001 N 1863. В редакции Постановления от 19.06.2003 N 892.

415. Регламент Псковского областного Собрания депутатов. Утвержден Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 9 сентября 1999 г. N 329. В редакции постановления Псковского областного Собрания депутатов от 27.03.2003 N 344.

416. Регламент Законодательного Собрания Приморского края. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 07.08.2002 N 36. //Ведомости Законодательного Собрания Приморского края, N 3, 14 августа 2002 года.

417. Регламент Законодательного Собрания Ростовской области. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 29.08.2002 N 709. В редакции Постановления Законодательного Собрания от 09.07.2003 N 96.

418. Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Утвержден Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 N 9. В редакции Постановления от 22.01.2003 N 13.

419. Регламент Сахалинской областной Думы. Утвержден Постановлением Сахалинской областной Думы от 13.04.2000 N 19/7/161-2. В редакции Постановления Сахалинской областной Думы от 04.07.2002 N 4/13/305-3.

420. Регламент Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области. Утвержден Постановлением от 15 мая 1996 года № 13. В редакции Постановления Областной Думы и от 04.06.2003 N 854-ПОД.

421. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан. Принят Государственным Советом республики Татарстан 12 октября 1995 года. В редакции Постановления от 05.09.2002 №1540.

422. Регламент Законодательного Собрания Тверской области. Утвержден Постановлением от 14 апреля 1994 года № 28. В редакции Постановления Законодательного Собрания от 26.12.2002 N 408-П-З.

423. Регламент Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва. Утвержден Постановлением Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва от 21 ноября 2002 г. N 19.

424. Регламент Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва. Утвержден Постановлением Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва от 14 октября 2002 г. N 19 ЗП-1.

425. Регламент Верховного Хурала (Парламента) республики Тыва. Введен в действие Законом Республики Тыва от 10 сентября 1998 года №26. В редакции Закона Республики Тыва от 18.07.2000 №565. //Тувинская правда, 10.09.1998.

426. Регламент Государственной Думы Томской области. Утвержден Постановлением Государственной Думы Томской области от 22.11.2001 N 1084. В редакции Постановления от 30.01.2003 N 475.

427. Регламент Тюменской областной Думы от 26.11.1998 в редакции от 18.12.2003. //Вестник Тюменской областной Думы, N 10, 1998 г.

428. Регламент Думы Ханты-Мансийского автономного округа. Принят Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2003 года N933.

429. Регламент Законодательной Думы Хабаровского края. Утвержден Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 29 ноября 2000 г. N 1048. В редакции Постановления от 26.03.2003 N 690.

430. Регламент Законодательного собрания Челябинской области. Утвержден Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 26 июня 2003 г. N 925. //Южноуральская панорама, N 77, от 08.07.2003.

431. Постановление Законодательного собрания Челябинской области от 31.10.2002 N 682 "О положении о постоянных комитетах (комиссиях) Законодательного Собрания Челябинской области". //Южноуральская панорама, N 126, от 12.11.2002.

432. Регламент Читинской областной Думы. Принят Читинской областной Думой (Постановление от 14.11.1996 N 94). В редакции Постановлений Читинской областной Думы от 20.12.2000 N 37.

433. Регламент Государственного Совета Чувашской Республики. Утвержден Постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 10.09.2002 N 30. //Собрание законодательства Чувашской Республики, 04.11.2002, N 9-10, ст. 437.

434. Регламент Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) третьего созыва. Утвержден Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 27 января 2003 г. N 16-III.

435. Решение Московского областного суда от 02.02.1996 «По делу о признании недействующим Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» //Вестник Московской областной Думы, N 1, январь 1996.

Автор: Кравченко, Олег Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравченко, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кравченко, Олег Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравченко, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кравченко, Олег Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации как институт представительной демократии»