СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галанина, Людмила Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ 16 ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Контроль: сущность и назначе- 16 ние.
§ 2. Система контроля за исполнением норма- 46 тивно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
Глава 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ 88 КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
§ 1. Состояние правовой ^&улйро&ания органи- 88 зации контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
§ 2. Пути совершенствования правового обеспе- 124 чения организации контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации"
Актуальность исследования.
Контроль необходим для любой общественно-государственной системы. В дореволюционной России и за годы советской власти накоплен большой опыт обеспечения контрольных функций - одного из основных рычагов воздействия на общество.
Но в советском обществе контроль вышестоящих органов за деятельностью управляемой системы традиционно осуществлялся со скрупулезной жестокостью, поскольку централизация управления для обеспечения и оправдания существования этих органов требует именно такого контроля. Централизация чаще всего определяет карательный характер ко«* троля, цель которого в этом случае - утверждение авторитета власти. Контроль и система жестких репрессивных мер обеспечили столь длительную живучесть советского строя, несмотря на все его принципиальные недостатки, считает В.И.Кнорринг. 1
Унаследованные институты и традиции власти были принципиально не приспособлены для решения новых задач, отмечал Президент Россий* ской Федерации Б.Н.Ельцин.2 В начальный период демократизации российского общества объективную необходимость изменения форм и методов государственного управления подменили задачей "ухода" государства со своими контролирующими функциями из многих сфер общественной жизни. Оказалось, что этот уход был осуществлен в таком масштабе, что само наличие государства для большинства населения не играет сколько* нибудь заметной роли в их обычной каждодневной жизни3.
1 В.И.Кнорринг. Искусство управления. М. Бек.1997. С.18
2 Б.Н.Ельцин. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти - порядок в стране. М. Известия. 1997. С.21.
3 А.А.Нещадин. О государстве, о времени и немного о себе. Власть. 1997. N3. С.70.
Однако демократизм общества напрямую связан с управлением. Различие между демократией и тоталитаризмом состоит не в "объеме" управления (свобода требует, скорее всего "больше" управления), а в субъектах, формах, методах и режиме управления4, утверждает Г.В.Атаманчук.
Тем не менее вместо вполне обоснованной реорганизации системы контрольных органов началось ее сворачивание, ликвидация существовавших систем партийного и народного контроля, игравших важную pons в осуществлении контрольной функции государства. Стало достаточно распространенным мнение о некой "вторичности", "второстепенности" контроля. Подтверждение тому - Конституция Российской Федерации 1993 года содержит упоминание государственного контроля лишь дважды: в части контроля за соблюдением федеральных Конституции и законов, также за исполнением переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Ошибочность такой позиции уже вскоре стала очевидной.
Слабая исполнительская дисциплина и безответственность должностных лиц и работников федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации вели к массовому нарушению или неисполнению федеральных и региональных правовых актов, решений судов. "Большинство обещаний, которые давались людям, и, прежде всего, по социальным вопросам, не выполнены", - отмечает Президент Российской Федерации Н.Б.Ельцин5. Вопросы решаются несвоевременно (в 1999 году каждое пятое поручение Президента Правительству Российской Федерации, почти каждое четвертое поручение федеральным органам исполнительной власти, содержащееся в постановлениях и распоряжениях Правительства) и не в полном объеме.
4 Г.В.Атаманчук. Управление - социальная ценность и эффективность М. РАГС.1995. С.20,114.
5 Б.Н.Ельцин. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти - порядок в стране. М. Известия. 1997. С.6.
Материалы опроса, проведенного информационно-социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 15-25 июля 1998 года в федеральных органах исполнительной власти, правительствах и администрациях субъектов Федерации, свидетельствуют, что законы в основном не исполняются6. Особую тревогу Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина вызывало состояние исполнения законов, его указов, распоряжений и поручений, чему посвящен ряд специальных его указов: от 6 июня 1996 года N 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы", от 6 ноября 1996 года№ 1536 "О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации" 7. " *
Это дискредитирует государственную власть, нарушает права и сво-С ды граждан, подрывает основы конституционного строя России и тормозит развитие Российского государства. Как показывают социологические опросы государственных служащих и населения, они едины во мнении, говоря, что законы в основном не исполняются, называя основными пр*? чинами этого отсутствие ответственности должностных лиц, ослабление исполнительской дисциплины в аппаратах органов власти. При этом большинство из них в основном отрицательно оценивают результаты деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации8.
Выступая в Российской академии государственной службы 6 сентября 1995 года, Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин подчеркивал: "Нас буквально губит неумение профессионально анализировать состоя
6 В.Э.БоЙков. Политические настроения государственных служащих и региональной политической элиты. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС.1998. С.244
7 Российская газета. 1996. 10 июня; 1996. 10 ноября.
8 Отношение населения к федеральным законам и органам государственной власти. Журнал российского права. 2000. № 10. С. 185,188. ние дел, упреждать негативные тенденции, а еще более - организовать дело, контролировать реализацию мер и программ".9 Крайне неэффективный контроль за качеством управления, исполнительской дисциплиной, со блюдением законов, других нормативных актов, а также судебных решений Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин в Послании 1997 года называл одной из главных причин, порождающих возникновение острейших социальных проблем в стране |0.
Озабоченность по этому поводу звучит и в Послании Федеральному Собранию Президента Российской Федерации В.В.Путина11.
Причины нынешнего российского кризиса Н.М.Казанцев видит, во-первых, в исполнении Конституции, законов, функций государства, во-вторых, в наличии и достижении стратегических целей страны посреди вом исполнения текущего законодательства12.
Сло>шЗшаяся ситуация в стране настоятельно требует укрепления организованности и порядка, повышения дисциплины и ответственности, создания в государственном управлении ориентированной на осуществление радикальных социально-экономических и демократических преобразований в российском обществе целостной и слаженной системы государс! венного контроля, основанной на конституционных принципах разделения государственной власти и федерализма, и правового механизма его осуществления.
Ход общественного развития в условиях реформирования общества свидетельствует о том, что контроль - одна из важнейших функций управ
9 Б.Н.Ельцин. Выступление в Российской академии государственной службы, 6 сентября 1995 года. М. Юрид.лит. 1995. С.5
10 Б.Н.Ельцин. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти - порядок в стране. М. Известия. 1997. С.32
11 В.В.Путин. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. Известия. 2000.
12 Н.М.Казанцев. Кризис институциональной дееспособности и административно-правовое регулирование государственной службы. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998. С.30. ления и без него нельзя обеспечивать процесс позитивной стабилизации общества. Действенность и результативность управленческой деятельности в значительной мере зависит от эффективности контрольной деятельности. Если не обеспечен четкий контроль и проверка исполнения принятых решений, надеяться на успех не приходится.
Нет таких секторов общественной жизни, которые выпадали бы целиком из-под сферы административно-правового контроля", считаем Г.Брэбан.13 ■ лм
Стране нужна сильная и слаженная система государственного контроля, которая была бы способна функционировать в условиях экономической и политической демократии. Назрела необходимость в создании его правового механизма. Необходима разработка вопросов процедурно-процессуального регулирования контрольной деятельности, выработка конкретных предлог зкий по ее совершенствованию и законодательному регулированию.
Для усиления ответственности перед государством за нарушения федеральных и субъектов Федерации нормативных правовых актов внеседь»-изменения и дополнения в федеральные законы «Об общих принципах'эр* ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Федерации., преобразован в институт его полномочных представителей в федеральных округах, одна из основных задач которых организация контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти.
13 Брэбан Г. Французское административное право. М. Прогресс. 1988. С.22
Чрезвычайно актуальна эта проблема для исполнительной власти, охватывающей все уровни территориального управления, обеспечивающей исполнение государственных актов на всей территории страны, которая должна быть сильной и хорошо организованной, иметь вертикаль, способную обеспечить беспрепятственное и оперативное прохождение управленческой информации, особенно директивной, и строгий контроль за ее исполнением качественно, в полном объеме и в установленные сроки.
Не менее важно это для субъектов Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)14 субъекты Федерации обладав собственными контрольными полномочиями. Это предопределено самостоятельностью субъектов федерации в решении проблем по предметам своего ведения, их правом собственным законом устанавливать административную ответственность за неисполнение региональных нормативных правовых актов, если за указанные действия она не установлена федерал ным законом, обязательностью для исполнения на территориях субъектов Федерации законов, нормативных правовых актов и актов глав и высших органов исполнительной власти субъектов Федерации по предметам их ведения, правом законодательных (представительных) органов осуществлять контроль за соблюдением и исполнением законов субъектов Федерации, правом глав субъектов Федерации предложить органам и главам местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими незаконные правовые акты, обратиться в суд, и, наконец, - обязанностью их исполнительных органов, возглавляемых главами субъектов Федерации, которых Президент Российской Федерации называет своей опорой в деле укрепления государства, обеспечивать на
14 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005: 2001. № 7. Ст.608. своих территориях исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и региональных нормативных правовых актов.
Однако реализация этих полномочий сдерживается рядом весьма существенных проблем, вызванных несовершенством необходимой для-создания, рационального и эффективного функционирования контрольных органов, их взаимодействия с подобными структурами федеральных и муниципальных исполнительных органов, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации нормативной правовой базы.
В этой связи попытка комплексного исследования организационно-правовых аспектов контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации во многом определило выбор темы диен-сертационной работы, ее актуальность и круг рассматриваемых проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Основой для научного и практического понимания контроля являются работы А.А.Богданова, М.Вебера, Н.Винера, Г.Хакена, У.Р.Эшби и других ученых по общей теории систем, принципу обратной связи, теории организации и иным общетеоретическим проблемам. 4 *ене
Отдельные аспекты исследуемой в диссертации темы в той или иной мере рассматривались в трудах ученых, занятых разработкой проблем административного права и процесса, конституционного и муниципального права, государственного и муниципального управления С.А.Авакьяна, Г.В.Атаманчука, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, К.С.Бельского, Л.Ф.Болтенковой, В.И.Васильева, Б.Н.Габричидзе, Д.М.Гвишиани, Н.Аи Емельянова, В.Н.Иванова, Н.М.Казанцева, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, В.В.Лазарева, А.Ф.Ноздрачева, В.И.Патрушева, В.А.Прокошина, В.С.Прониной, Н.Г.Салищевой, Б.А.Страшуна, М.С.Студеникиной, Ю.А.Тихомирова, И.А.Умновой, Н.Ю.Хаманевой, В.Е.Чиркина, Е.В.Шориной и других.
Историческому аспекту этой проблемы посвящены работы H.A. Емельянова, В.П.Мельникова, А.В.Оболенского, а также ряд публикаций в бюллетене "Президентский контроль" А.Андруховича, А.Андреева, Д.Никольского, А.Ялбулганова.
Для изучения рассматриваемой темы определенный интерес представляют исследования таких западных ученых, как Г.Брэбан, В.Кнорринг, С.Ковалевски, А.Лоутон, М.Х.Мескон, Э.Роуз, Ф.Тэйлор, А.Файоль, Р.М.Фалмер, Г.Форд, Г.Эмерсон, Ф.Хедоури и других.
Вместе с тем, несмотря на обширность научной литературы, где исследуются вопросы контроля, проблемы правового регулирования организации контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Федерации в литературе представлены недостаточно. Нет комплексных исследований этой сложной проблемы, есть отдельные суждения и реплики лишь по некоторым ее аспектам. *
Объектом диссертационного исследования являются организационно-правовые формы контроля в системах государственного и муниципального управления Российской Федерации. ое
Предмет исследования — организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций административного и других отраслей права, исследовать особенности организационно-правового обеспечения контроля в субъектах Российской Федерации в контексте утверждения демократических форм и методов управления и развития федеративных отношений и предложить практические рекомендации по его совершенствованию.
Основные задачи диссертационного исследования: рассмотреть различные подходы к теоретико-правовому толкованию понятия и сущности контроля в системе государственного и муниципального управления; охарактеризовать организационно-правовые формы и виды контроля за исполнением нормативно-правовых актов в системе государственного и муниципального управления; проанализировать состояние организационно-правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в Российской Федерации; показать специфику организационно-правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации; предложить практические рекомендации, направленные на совершенствование механизмов организационно-правового г5еспечения за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации с учетом региональных особенностей реализации предметов ведения и полномочий.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концептуальные представления об организационно-правовых формах контроля, положенные в основу эффективности функционирования моделей государственного и муниципального управления, в том числе, «классической бюрократии» М. Вебера, «тектологии» A.A. Богданова, «классической школы управления» Ф. Тэйлора, А. Файоля, «теории объективации и субъективации» Г.В. Атаманчука, «самоорганизации и саморегуляции» H.A. Емельянова, «институционного функционализма» Н.М. Казанцева, «социальных технологий» В.Н. Иванова, «социального самовзаимодействия» В.И. Патрушева и ряд других.
В силу специфики предмета настоящего исследования потребовалось обращение к конституционному, административному, муниципальному и другим отраслям права.
Для достижения поставленных задач применялись сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-исторический, логический и другие современные методы познания и научных исследований.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской ^ дерации, федеральное законодательство, указы Президента Российском Федерации, конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственного и муниципального управления, а также законодательство дореволюционного и советского периода и ряда зарубежных государств.
В основу эмпирической базы исследования легли результаты сравнительно-правового анализа юридических актов более чем 20 субъектс Российской Федерации, где тем или иным образом регулируются вопросы организации и реализации контроля в системе управления.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена пос^-новкой проблемы, степенью ее разработанности и попыткой объективно проанализировать состояние правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором правовая регламентация контрольной деятельности в системе государственного и муниципального управления рассмотрена комплексно, с учетом особенностей организационного построения в контексте демократического обновления форм и методов и федерализации общественных отношений.
Наряду с теоретическими, подробно проанализированы практические аспекты осуществления контрольной деятельности создаваемых структур, а также проблемы правового регулирования, исходя из специфики реализации предметов ведения и полномочий.
Особое внимание в диссертации уделено организационно-правовом^/ обеспечению исполнения нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации, сформулированы выводы, рекомендации и предложения, направленные на его совершенствование, в ходе чего достигнуто приращение научных знаний по следующим направлениям: .и во-первых, на основе системного анализа определены организационно-правовые контуры универсальной модели контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации, структурированы ее элементы: субъекты, объекты, предметы, правовая регламентация организации и функционирования, раскрыты правоотнои ния и взаимосвязи; во-вторых, показано, что, имея собственные цели, дополняющие друг друга системы внешнего и внутреннего контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации способствуют повышению эффективности контрольной деятельности в системе государственного и муниципального управления, в силу чего обосновывается целесообразность использования в процессе реализации предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов принципов «субсидиарности» и «двойного подчинения»; в-третьих, аргументирована необходимость нормативной детализации административно-правового статуса организационных структур, осуществляющих контрольную деятельность за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации, на основе принципов единообразия к исполнению функциональных обязанностей и многообразия, исходя из отраслевой направленности; в-четвертых, на основе авторской классификации нормативных правовых актов, регламентирующих контрольную деятельность в субъектах
Российской Федерации, с учетом их типологизации, предложены варианты правоотношений между контрольными органами различных уровней государственного и муниципального управления; в-пятых, в ходе сравнительно-правового анализа федерального и регионального законодательства вскрыты пробелы и противоречия в системе правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, в частности Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основах государственной службы Российской Федерации», Указов Президента Российской Федерации ч 06.06.96 № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»; от 16.03.96 № 383 «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации», от 13.05.00. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», проиллюстрирована уязвимость отдельных норм, в связи с чем, обоснована необходимость внесения измени, ний и дополнений в действующее законодательство и принятие административно-процессуального кодекса, федеральных законов о государственном контроле и об административном контроле с последующей детализацией в законодательстве субъектов Российской Федерации; в-шестых, сформулированы предложения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации.
Научная и практическая значимость вынесенных на защиту выводов и положений, прежде всего, заключается в том, что они способствуют совершенствованию правового обеспечения организации и осуществления контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации, а, следовательно, повышению эффективности функционирования систем государственного и муниципального управления, и могут быть использованы: в процессе дальнейшей разработки федерального и законодательства субъектов Российской Федерации; научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем конституционного, административного и муниципального права, государственного управления, преподавании этих дисциплин; при подготовке научно-методических и учебных пособий и рекомендаций для практических работников органов государственного и муниципального управления и их профессиональной подготовки и переподгч. товки.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Пр зиденте Российской Федерации, изложены в опубликованных работах автора.
Отдельные положения диссертации нашли отражение: в докладах на научно-практических конференциях; лекциях по вопросам совершенствования организации контроля за исполнением документов работникам администрации Пермской области и органов местного самоуправления; в ходе разработки законодательства и подготовки нормативно-правовых актов губернатора Пермской области по этим проблемам.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Галанина, Людмила Александровна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Контрольные функции государства всегда были в числе наиболее важных, приоритетных задач, во многом предопределяющих успешное проведение социально-экономической политики, демократических преобразований. Действенный контроль - необходимое условие сильной власти,-важнейший механизм повышения результативности государственного управления во всех звеньях.
Значение контроля неоценимо. Контроль выступает в качестве важного инструмента преодоления ведомственной разобщенности, обеспечения единства действий при решении вопросов, имеющих общегосударственное значение.
Преодоление такой разобщенности предполагает, прежде всего, совершенствование системы федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления, всего управленческого механизма, который должен полностью отвечать потребностям социально-экономического развития страны и характеру решаемых народно-хозяйственных задач.
Контроль активно участвует в выявлении и разрешении социальных противоречий, способствует совершенствованию государственного и муниципального управления, является эффективным средством подбора, расстановки и воспитания государственных и муниципальных служащих. С его помощью изучаются их профессиональные и деловые качества. Он также активно содействует выработке такого стиля работы аппарата управления, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью, деловитость - с устремленностью к большим целям.
Все это показывает, насколько возрастают в современный период требования к улучшению его организации как к действенному инструменту обеспечения гармоничного и целеустремленного функционирования государственного управления.
Существующий ныне механизм государственного контроля складывался постепенно, совершенствуясь в частностях, на протяжении всей истории Советского государства. В условиях огромных качественных изменений, которые произошли в системе государственного управления,, возросших требований к повышению эффективности и качества управленческой деятельности этот механизм стал недостаточно действенным, превратился в одно из ослабленных звеньев системы, ее напряженный узел.
Сложившаяся в стране ситуация все более настоятельно диктует необходимость дальнейшего развития и совершенствования контроля сверху и снизу, создания такой его системы, при которой невыполнение принятых решений стало бы невозможным.
Проблема совершенствования всей системы государственного и муниципального управления требует одновременного глубокого осмысления, поиска и создания таких организационных структур контроля, форм и методов его проведения, такого правового обеспечения, которые, с одной стороны, наиболее адекватно отвечали бы характеру и сложности решаемых системой управления задач. С другой - создавали бы реальные предпосылки для согласованных действий управленческого аппарата по проведению в жизнь единой линии и политики, отвечающей общегосударственным интересам. Не менее важной остается задача решительного противодействия местническим и ведомственным устремлениям, обеспечения жесткого контроля на стыках управления, где особенно остро сказываются ведомственные барьеры и их последствия. А это возможно лишь на основе комплексного, взаимоувязанного подхода к совершенствованию всех элементов механизма контроля, критического анализа накопленного опыта, отказа от ряда сложившихся на предшествующих этапах привычных представлений.
На современном этапе реформирования российского общества исключительную важность приобретает проблема эффективности контроля, которую нельзя обеспечить без эффективного контроля в системе государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, что зависит от отношения к контролю законодательных (представительных) органов и глав субъектов Федерации, органов местного самоуправления правового статуса функциональных контрольных органов и профессионализма их специалистов.
В последний год отмечается всплеск контрольной активности государства, что объективно обусловлено ее отсутствием в 1992-1999 годах. Это безусловно положительно.
Однако предпринимаемые меры по созданию системы государственного и муниципального контроля пока недостаточны. До сих пор нет комплексного исследования всей системы контроля в целом. Не разработана единая концепция контрольного механизма в российском государстве на современном этапе развития, которая бы включала обоснование целей, задач и структуры системы контроля, его общих и специальных функций, вопросы технико-технологического, кадрового, правового и организационного обеспечения, выявление тенденций и закономерностей этой системы и т.д.
Система государственного контроля должна строиться не на старых принципах, на которых в основном и продолжают действовать контрольные органы.
Отсутствие научной теории контроля, учитывающей закономерности развития России, является одной из главных причин, тормозящих не только формирование действенной правовой базы, но и практическое создание тесно взаимодействующих друг с другом элементов единой системы государственного и муниципального контроля.
Предпринятая попытка настоящего исследование - стремление найти ответы на некоторые возникающие в теории и практике вопросы, кажущиеся наиболее важными, некоторые из них носящие дискуссионный характер.
В настоящем исследовании:
Изучены сущность и назначение контроля, исторический и зарубежный опыт его организации и правового регулирования, а также формы и содержание контрольной деятельности.
Процесс контроля рассмотрен как правовая форма, обеспечивающая поведение людей в отвечающем интересам государства направлении.
Определена совокупность базовых элементов контроля: стандарты деятельности - добровольное соблюдение, ответственность за их нарушения, выявлены обстоятельства, затрудняющие их надлежащее использование, а также этапы его осуществления. Дана характеристика подотчетности.
Проанализировано многообразие видов контроля. Охарактеризован административный контроль и его место в системе государственного контроля, практика осуществления такого контроля за рубежом.
Акцентировано внимание на функции руководителей осуществлять контроль на всех этапах управленческого процесса, упорядочении организации контроля и процедуре подбора контролеров.
Рассмотрено значение контроля в государственном и муниципальном управлении. Сформулирована его необходимость в реализации государственных и муниципальных решений.
В современный период, когда требования к управлению неуклонно возрастают, очень важно, чтобы функциональные контрольные органы не ограничивали сферу влияния выявлением и предотвращением недостатков, а предлагали совокупность мероприятий и активно воздействовали сами на повышение эффективности и качества управленческой деятельности.
Показаны факторы, влияющие на систему контроля в современных условиях: изменения в назначении и роли государства в управлении социально-экономическими процессами, формирование вертикали исполнительной власти, появление новых государственно-властных институтов (законодательных (представительных) органов государственной власти, местного самоуправления).
Аргументированы особенности организационно-правового обеспечения контроля в субъектах Федерации, его самостоятельность и интегри-рованность в систему контроля страны.
Проанализировано состояние контроля в системе государственной власти, прежде всего, исполнительной, субъекта Федерации, его организация и правовое регулирование.
Внесены предложения по совершенствованию организационно-правового обеспечения контроля в системе государственной власти и местного самоуправления в субъектах Федерации.
Дальнейшее развитие теории контроля, изучение, обобщение и распространение лучшего в этом деле, что накоплено у нас и за рубежом, немыслимо без соответствующего научного центра. Такие научные центры, лаборатории и институты есть при контрольных органах во всех развитых капиталистических странах.
Следует предусмотреть возможность привлечения к аналитической и контрольной деятельности соответствующие НИИ, научные лаборатории, ученых и специалистов.
Руководствуясь осуществленными в процессе исследования разработками автором подготовлена, реализована и продолжает совершенствоваться система организации контроля за исполнением документов и поручений в аппарате администрации Пермской области.
Настоящим исследованием сделана попытка проанализировать современные проблемы организационно-правового обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Федерации и наметить некоторые пути решения существующих проблем. Однако исследуемый предмет, безусловно, требует дальнейшей разработки.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации»
1. Международно-ппавовыеактм
2. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Президентский контроль. 1994. № 2.
3. Европейская хартия местного самоуправления. СЗ РФ. 1998. № 36. Ст.4466.
4. Федеральное законодательство
5. Конституция Российской Федерации. М. Центризбирком. 1993.
6. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". СЗ РФ 1997. N51. Ст.5712.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации.
8. Кодекс административных правонарушений РСФСР.
9. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". СЗ РФ. 1995. N35. Ст.3506;2000. № 32. Ст.ЗЗЗО.
10. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005.2001. №7. Ст.608.
11. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". СЗ РФ. 1995. N31. Ст.2990.
12. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". СЗ РФ. 1995. N17. Ст. 1455; 1998. N30. Ст.3613; 1999. N2. Ст.238.
13. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". СЗ РФ. 1995. N47. Ст.4472.
14. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". ВВС РФ. 1993. N19. Ст. 683; СЗ РФ. 1995. N36. Ст.1746.
15. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1992 года "О государственных надзорных органах". ВВС. 1992. N47. Ст.2716.
16. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 года N810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". Российская газета. 1996. 10 июня.
17. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 1996 года N1536 "О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации". Российская газета. 1996. 10 ноября.
18. Указ Президента Российской Федерации от 16 марта 1996 года N383 "Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации". Российская газета. 1996. 26 марта.
19. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Российская газета. 2000. 16 мая.
20. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 года N586 "О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти". СЗ РФ. 1998. N22. Ст.2407.
21. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года N803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации". СЗ РФ. 1996. N23. Ст.2756.
22. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации».
23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года Ш134-П-ГД "О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". СЗРФ. 1998.N7.Cr.801.
24. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 N604 "Вопросы организации деятельности". СЗ РФ 1998. N27. Ст.3176.
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 1993 года N1163 "Вопросы контрольно-наблюдательного совета при Совете Министров Правительстве Российской Федерации". САПП РФ. 1993. N47. Ст. 4538.
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". СЗ РФ. 1997. N33. Ст.3895.
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Российская газета. 2000. 16 декабря.
28. Порядок организации контроля и проверки исполнения указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации в Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации. Президентский контроль. 1999. N7.
29. Приказ Министра Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 года № АП-3-16/318 «Об утверждении передачи назначения выездных налоговых проверок». Российская газета. 1999. 29 ноября.
30. Региональное законодательство
31. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М. Издание Государственной Думы. 1994.
32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М. Издание Государственной Думы. 1995.
33. Закон Республики Башкортостан "О государственном контрольном комитете Республики Башкортостан". ВВС Республики Башкортостан. 1995. N5. Ст.136.
34. Закон Республики Башкортостан "О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов Республики Башкортостан". ВВС Республики Башкортостан. 1995. N2. Ст. 43.
35. Закон Республики Бурятия "Об административной ответственности за нарушения установленного порядка управления". Региональное законодательство. М. 1998.
36. Закон Белгородской области "О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления".
37. Закон Белгородской области "О порядке государственной регистрации Уставов муниципальных образований".
38. Закон Воронежской области "О нормативных правовых актах Воронежской области".
39. Закон Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае". Сборник законов Красноярского края. Красноярск. 1996.
40. Закон Новосибирской области от 11 декабря 1996 года "О территориальных органах государственной власти Новосибирской области". Новосибирск. 1996.
41. Закон Пермской области "О местном самоуправлении в Пермской области". Бюллетень законодательных и иных нормативных правовых актов Пермской области. 1995. N12.
42. Закон Пермской области «О контроле исполнения законов Пермской области».
43. Закон Пермской области «О административной ответственности за невыполнение или нарушение нормативных правовых актов Пермской области».
44. Закон Псковской области "О государственной службе Псковской области".
45. Закон Республики Саха (Якутия) "О государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)".
46. Закон Смоленской области "О местном самоуправлении в Смоленской области".
47. Закон Республики Татарстан. «О Комитете парламентского контроля Госсовета Республики». Ведомости Госсовета Татарстана. 1996. N 2. Феврал».
48. Закон Тюменской области "О местном самоуправлении в Тюменской области".
49. Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики".1. Научная литература
50. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М. 1994.
51. Административный контроль как функция государственного управления. Астрахань. 1994.
52. Аппарат управления социалистического государства. Издание в 2-х частях. Ч. 1. М. Юрид.лит. 1976.
53. Арнольд В.И. Теория катастроф. М. 1990.
54. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М. Юрид. лит. 1980.
55. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М. Юрид. лит. 1990.
56. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М. РАГС. 1995.
57. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М. РАГС. 1996.
58. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М. РАГС. 1995.
59. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М. РАГС. 1999.
60. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Ек-г. 1999.
61. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов (системные исследования). М. Наука. 1969.
62. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор. Исследование по общей теории систем. М. Прогресс. 1969.
63. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.1989.
64. Бойков В.Э. Политические настроения государственных служащих и региональной политической элиты. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
65. Болтенкова Л.Ф. Соотношение прав Российской Федерации и ее субъектов в области организации системы органов государственной власти. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М. Республика. 1995.
66. Вебер М. Хозяйство и общество. 1921.
67. Винер Н. Кибернетика и общество. М. Иностр. лит. 1958.
68. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М. Юрид. лит. 1995.
69. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. Минск. Наука и техника. 1997.
70. Гапоненко A.JI. Управление социально-экономическим развитием региона. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
71. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М. Наука. 1972.
72. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М. 1978.
73. Горшенев В.М. и Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М. Юрид. лит. 1987.
74. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Рос-в н/Дону. 1998.
75. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М. РАГС. 1994.
76. Государственная служба. Центр и регионы. Зарубежный опыт. М. РАГС. 1996. №6.
77. Государственная служба. Решения и контроль. Зарубежный опыт. М. РАГС. N1(18)97.
78. Драйслер И.С. О дальнейшем совершенствовании общественного контроля. В кн.: Проблема социалистической законности. Республиканский междувед. науч. сборник. Вып.2. Харьков. Харьковский юрид. ин-т. 1983.
79. Дудаш Ф. Модернизация государственного управления в Венгрии (материалы международного совещания, декабрь 1993 года). Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып.13. М. РАГС. 1996.
80. Ельцин.Б.Н. Выступление на Общероссийском Конгрессе по праб8-вой реформе 6 марта 1996 года. М. Юрид. лит. 1996.
81. Ельцин Б.Н. Выступление в Российской Академии государственной службы, 6 сентября 1995 года. М. Юрид.лит. 1995.
82. Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула. 1997.
83. Зайверт Л. Ваше время в Ваших руках. Пер. с немец. М. Экономика.1995.
84. Зырянов С.Г. Деловые качества и имидж государственного служащего. Государственная и муниципальная служба: проблемы становления и развития (материалы Уральской научно-практической конференции, 23-24 апреля 1998 года). Пермь. УрАГС. 1998.
85. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001.
86. Игнатов В.Г. Становление рационального государственного управления в Российской Федерации: проблемы и пути их решения.
87. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития (под ред. И.Л.Бачило). М. Юристъ. 1998.
88. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственно^ службы: институционно-функциональный анализ. М. РАГС. 1999.
89. Кнорринг В.И. Искусство управления. М. Бек. 1997.
90. Кобец Н.Г. Социальная защита государственных служащих. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
91. Ковачев Д.А. О регламентации организации и деятельности центральных органов власти (исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование). М. 1995.
92. Краснов М. Введение в муниципальное право. М. 1993.
93. Купер Ф. Властные инструменты Президента США. Государственная служба. Административно-правовой процесс. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. N4(24)98. М. РАГС. 1998.
94. Кушлин В.И. Новое видение роли государства в экономике.
95. Левашов В.И., Сметанюк С.И. О социальной политике новой России. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
96. Лукьяненко А.Е. Персонал государственного аппарата: проблемы управления и стабилизации. М. РАГС. 1997.
97. Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы. М. РАГС. 1995.
98. Максимовский В.И. Конституция СССР о контроле. Проблемы совершенствования советского законодательства. М. ВНИИСЗ. 1976. N16.
99. Максимовский В.И. Контроль в народном хозяйстве: совершенствование союзного законодательства. Проблемы совершенствования советского законодательства. М. ВНИИСЗ. 1978. N12.
100. Мальцев В.А. Современный тип государственного служащего (регионально-управленческий аспект). М. 1995.
101. Маршунов М.Н. Комментарий к закону о прокуратуре РФ (Научно-практические рекомендации). М.-СПб. 1998.
102. Мачульская И.Г. Соотношение прав Российской Федерации и прав ее субъектов в области организации местного самоуправления. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М. Республика. 1995.
103. Мироедов А. А. Психолого-акмеологические условия эффективности регионального управления. М. РАГС. 1995.
104. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. Н.Новгород. 1995.
105. Мельников С.Б. Эффективность местного самоуправления. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
106. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.1992.
107. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М. Юрид.лит. 1994.
108. Наринский A.C., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М. Финансы и кредит. 1994.
109. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. М. Бек. 1996.
110. Носова С.С. Экономический контроль. Экономика. М. 1991.
111. Обенхаус В. Контроль за административной деятельностью. Государственная служба. Решения и контроль. Зарубежный опыт. Информационно-аналитический бюллетень. N1(18)97.
112. Основы современного социального управления. М.: Экономика,2000.
113. О мерах по улучшению контрольно-ревизионной работы в министерствах, ведомствах и других органах управления. Пост. Совета Министров СССР от 2 апреля 1981 года. СП СССР. 1981. отдел 1. N15. Ст.85.
114. Охотский Е.В. Городская система управления и ее кадровый потенциал. Власти Москвы: аппарат, кадры, технологии управления (информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих). М. 1996. N4.
115. Петрушенко JI.А. Принцип обратной связи. М. Мысль. 1967.
116. Понеделков A.A., Старостин A.M., Швец Л.Г. Политическая элита и парадигмы управления. Рациональность и государственное управление. Р. н/Дону. 1995.
117. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти порядок в стране. М. 1997.
118. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Общими силами к подъему России. М. 1998.
119. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох. М. 1999.
120. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. М. 1995.
121. Рескин И.Г. Методы оценки профессионализма управленческих кад-ров.М. 1994.
122. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М. Экономика. 1995.
123. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссенен И.Х. Управление по результатам. М. Прогресс. 1993.
124. Слепцов М.Л. Государственный контроль в краях и областях субъектах Российской Федерации. Хабаровск. Магеллан. 2000.
125. Слепцов Н.С. Современная государственная социальная политика России: стратегия и приоритеты развития. Российское государство и государственная служба на современном этапе (материалы научно-практической конференции, декабрь 1998 года). М. РАГС. 1998.
126. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России. Проекты и записки. М. 1961.
127. Старовойтов Н.Г. Организация исполнения решений местными органами власти и управления. М. 1983.
128. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. 1998.
129. Управление персоналом государственной службы. М. РАГС. 1997.
130. Шеннон Р. Иммитационные моделирования систем искусство и наука. М. 1978.
131. Шорина Е. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М. Наука. 1981.
132. Философия власти. М. 1993.
133. Хайн А. Инструмент реформы управления. Реформа государственного управления в ФРГ. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13. М. РАГС. 1996.
134. Хакен Г. Синергетика. М. 1980.
135. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М. Мир. 1991.
136. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика.
137. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.1994.
138. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М. 1966.
139. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М. 1959.
140. Учебно-методическая литература
141. Административное право, под ред. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. М. Юристъ. 1999.
142. Административное право зарубежных стран (учебное пособие), под ред. А.Н.Козырина. М. Спарк. 1996.
143. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российское право. 4.2. М. 1995.
144. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления (курс лекций). М. Юрид.лит. 1997.
145. Брэбан Г. Французское административное право. М. Прогресс. 1988.
146. Общая теория управления (курс лекций). М. 1994.
147. Организация работы. М. 1998.
148. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (учебные материалы). М. 1998.
149. Четвериков B.C. Административное право (учебное пособие). М Новый Юрист. 1998.
150. Четвериков B.C. Административное право России. М. Инфра-М.2001.
151. Четвериков B.C. Муниципальное право России. М. Инфра-М. 2001.1. Журнальные статьи
152. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона. Вестник МГУ. Право. 1996.
153. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам "Лазаревских чтений"). Государство и право. 1998. N8.
154. Административная ответственность и административное право (Четвертые «Лазаревские чтения»). Государство и право. 2000. № 10.
155. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации. Государство и право. 1997. N5.
156. Андреев А., Никольский Д. Этапы развития. Особенности экономического развития России и США в 1919-1927 г.г. Президентский контроль. 2000. N2.
157. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений. Проблемы теории и практики управления. 1996. N5.
158. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики. Политический процесс в регионах России (заочный "круглый стол"). Полис. 1998. N2.
159. Аяцков Д.И. Российский федерализм: взгляд из региона. Власть. 1998. N2.
160. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти. Государство и право. 1992. N3.
161. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении. Правоведение. 1992. N3.
162. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России (материалы Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы административного права России", май 1998 года, г.Омск). Государство и право. 1999. N5.
163. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. Государство и право. 1999. N12.
164. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности. Государство и право. 2001. № 1.
165. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме. Законность. 1999. N10.
166. Васильев В.И. Уставы муниципальных образований (Новое в местном самоуправлении). Журнал российского права. 1999. N2.
167. Васильева Л.Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования. Журнал российского права. 2000. № 8.
168. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта. Вестник МГУ. Право. 1998. № 5.
169. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Полис. 1998. N1.
170. Госконтроль: на одного с сошкой. Российская газета. 2001. 6 марта.
171. Государство и частное предпринимательство в условиях развития (материалы "круглого стола"). Общественные науки и современность. 1999. N1.
172. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной службы. Журнал российского права. 1998. N 7.
173. Делокаров К.Х. Рационализм и синергетика. Общественные науки и современность. 1997. № 1.
174. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Вестник МГУ. Право. 1998. №4.
175. Игнатюк H.A. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Журнал российского права. 1998. N 1.
176. Из судебной практики: Определение Верховного Суда Российской Федерации, касающееся конституционных прав населения на местное самоуправление. Государство и право. 1995. N7.
177. Институты административного права (третьи "Лазаревские чтения"). Государство и право. 1999. N10.
178. Казанцев Н.М. Что упустил законодатель. Российская Федерация сегодня. 2001. № 4.
179. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция, декабрь 1998 года, г.Иркутск). Государство и право. 2000. № 5.
180. Краснов М. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение законов. Государство и право. 1993. N6.
181. Кузнецов А. Парламент и местное самоуправление. Президентский контроль. 1999. N5.
182. Куликов В.В. Местное самоуправление и административный надзор. Журнал российского права. 2000. № 9.
183. Лебедев В.Г. Власть: концептуальный анализ. Полис. 2000. № 1.
184. Лисов Е. Контроль: эффективность, поиск, перспективы. Президентский контроль. 1999. N1.
185. Мамедов P.A. Прокуратура в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Полис. 2000. № 1.
186. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах. Журнал российского права. 1998. N6.
187. Мельников А., Чурилов А. Компетентность, законность, требовательность. Президентский контроль. 1999. N7.
188. Местное самоуправление в России. Теория и практика. Государство и право. 1993. N6.
189. Миллер А. Авторитарный и тоталитарный опыт Центральной Европы. Мировая экономика и международные отношения. 1996. N7.
190. Музгалев В.И., Незнамов В.П., Павлов М.А. Стратегия Б.Ельцина: от порядка во власти к порядку в стране (технология удержания Олимпа). Власть. 1997. N3.
191. Нещадин A.A. О государстве, о времени и немного о себе. Власть. 1997. N3.
192. Ноздрачев А.Ф. Регулирование рынка. Хозяйство и право. 1991. N5.
193. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества. Общественные науки и современность. 1996. № 5.
194. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазитеократический правящий класс. Общественные науки и современность. 1995. № 5.
195. Овсянников Л. Контроль не "втихаря", а гласно. Президентский контроль. 1999. N11.
196. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. Государство и право. 1996. N8.
197. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти). Журнал российского права. 2001. № 2.
198. О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам "Лазаревских чтений"). Государство и право. 1997. N6.
199. Отношение населения к федеральным законам и органам государственной власти. Журнал российского права. 2000. № 10.
200. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. Полис. 1998. N1.
201. Петухов В.Н. На пути к единой системе. Президентский контроль. 2000. N1.
202. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах. Журнал российского права. 1997. №11.
203. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии. Общественные науки и современность. 1998. N3.
204. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации. Журнал российского права. 2001. № 1.
205. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти. Журнал российского права. 1998. N2.
206. Ракитский Б. Посттоталитарное государственное управление и его проблемы. Теория и практика управления. 1994. N3.
207. Рац М.В. и Ойзерман М.Т. Советская ментальность как причина российского кризиса. Власть. 1998. N10-11.
208. Реформа органов юстиции укрепит демократию. Власть в России. Президент, парламент, правительство, регионы. Вестник Российского информационного агентства "Новости". 1996. N22.
209. Салищева Н.Г. К концепции административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам "Лазаревских чтений"). Государство и право. 1998. N8.
210. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы. Мировая экономика и международные отношения. 1992. N2.
211. Социально-экономическая ситуация в России (фрагмент из информационно-аналитического сборника Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации "Экономическая конъюнктура России в январе-сентябре 1998 года"). Власть. 1998. N2.
212. СтуДеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Журнал российского права. 1997. N1.
213. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие оценки и политический процесс в России. Общественные науки и современность. 1996. N4.
214. Толстошеее В.В. Региональное право России; проблемы становления и развития. Государство и право. 1998. N11.
215. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления. Социологические исследования. 1997. N6.
216. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации. Журнал российского права. 1998. N4/5.
217. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции. Государство и право. 1999. N11.
218. Федеральные законы и исполнительная власть. Журнал российского права. 1997. N3.
219. Фрагменты доклада "Проблемы и перспективы развития федерализма в России", подготовленного Советом по внешней и оборонной политике, Экспертным институтом и Межрегиональным фондом информационных технологий. Власть. 1998. N2.
220. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. Государство и право. 1998. N12.
221. Хрипун В. Предметно и конкретно. Президентский контроль. 1999.1. N7.
222. Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции. Политический процесс в регионах России (заочный "круглый стол"). Полис. 1998. N2.
223. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации. Государство и право. 2000. № 10.
224. Шувалов A.C. Управление: проблемы совершенствования. Власть. 1998. N6.
225. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития. Государство и право. 1999. N11.
226. Авторефераты на соискание ученой степени доктора и кандидата наук дипломные работы
227. Абросимова Е.М. Контроль в системе управления социальными процессами. Дипл. М. РАГС. 1995.
228. Аксенова И.А. Правовой статус документа в системе органов государственного управления. Дипл. М. РАГС. 1998.
229. Вахин A.A. Концепция самоорганизующегося мира. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1995.
230. Горягин A.A. Контроль как важнейшая функция управления в государственном аппарате. Дипл. М. РАГС. 1998.
231. Грачев М.Н. Кибернетический подход к системе философских взглядов Норберта Винера. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1994.
232. Денисенко Ю.П. Взаимодействие институтов государственной власти и органов местного самоуправления на этапе реформирования российского общества: опыт, проблемы. Дипл. РАГС. М. 1998.
233. Егорушков А.П. Управленческие решения в системе государственной службы: особенности принятия и контроля. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1997.
234. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Автореф. докг. дисс. М. РАГС. 1998.
235. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ. Автореф. докт. дисс. М. РАГС. 1998.
236. Климко М.И. Контроль в системе советского государственного управления. Автореф. канд. дисс. М. АОН. 1985.
237. Коцупей С.Б. Профессионализм в государственном управлении. Дигш. М. РАГС. 1998.
238. Кузнецов С.Ю. Субъекты Российской Федерации: проблемы регулирования регионально-управленческих отношений. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1999.
239. Петров А.П. Государственный контроль в рыночной экономике. Дипл. М. РАГС. 1995.
240. Федоров A.A. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Европейская Хартия местного самоуправления: сравнительно-правовой анализ. Дипл. М. РАГС. 1996.
241. Фролов И. Формирование организационных структур внутрифирменного управления. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1995.
242. Хашукаева Ф.М. Государственный финансовый контроль в условиях становления рыночной экономики. Автореф. канд. дисс. М. РАГС. 1996.
