Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование

Соколова, Наталья Севировна

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»

На правах рукописи

Соколова Наталья Севировна

ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Специальность: 12.00.01.-теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

,10

Москва - 2003

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант - член-корреспондент РАН,

доктор юридических наук, профессор МАЛЬЦЕВ Геннадий Васильевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Малахов Валерий Петрович; доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич; доктор юридических наук, профессор Стешенко Людмила Алексеевна.

Ведущая организация: Российская академия правосудия.

Защита состоится 23 октября 2003 года, в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, д.84, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «23» сентября 2003 года. Ученый секретарь

диссертационного Совета К VI 4} ЯценкоИ.С.

•7 857

1. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Претворение в жизнь идеи сильного правового государства невозможно без эффективной, упорядоченной, непротиворечивой правовой системы. Поэтому среди актуальных проблем юридической науки одно из важнейших мест принадлежит совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Для общетеоретического исследования сущности правотворческой деятельности и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации особенно перспективным является все более утверждающееся в теории познания и практической деятельности диалектическое понимание систем нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как сложного явления, имеющего специфические черты, структуру, органично включенного в правовую систему государства.

Процесс активного развития правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, начатый в 90-х годах с принятием Конституции Российской Федерации, продолжается, приобретает новые черты и особенности.

Много лет в правотворчестве субъектов Российской Федерации наблюдалась тенденция к распаду правовой системы государства, формированию «лоскутных» правовых образований. Такое состояние правовой системы во многом было обусловлено серьезными проблемами федеративных отношений, нарушениями со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации основополагающих конституционных принципов: государственной целостности, равноправия субъектов, разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

На местах принимались нормативные правовые акты, относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации, например, в области регулирования прав и свобод человека, установления единой государственной границы и обеспечения целостности территории России в соответствии с нормами международного и национального права.

Совершенствование правовой системы невозможно без упорядочения договорного процесса в России; не секрет, что договорами часто подменяют нормы законодательства. Ряд субъектов Российской Федерации проводят политику на курс договорно-конституционной федерации с элементами конфедерации. Договорные отношения Федерального центра с субъектами Российской Федерации следует использовать весьма осторожно, строго руководствоваться ст. 4 Конституции Российской Федерации, определившей верховенство федеральных законов как одного из основных условий государственного суверенитета страны.

Бессистемное регулирование внутрифедеративными двусторонними договорами предметов ведения и полномочий в отношении отдельных субъектов Российской Федерации в настоящее время превалирует над единой законодательной политикой регулирования статуса субъектов Российской Федерации. Не случайно поэтому проблема единства правового пространства Российской Федерации остается предметом постоянного внимания Президента и Правительства Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральным законам создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (федеральный регистр). Проделана огромная работа по восстановлению еда4Л>Г(*.правового пространства.

1 ** Сь

Развитие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в условиях трансформации государственно-правовых, экономических отношений вовсе не означает их гипертрофированный рост. Речь идет о повышении качества законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, совершенствовании всего правотворческого процесса.

Огромный массив нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации свидетельствует о невысоком качестве их подготовки, дублировании федерального законодательства, невысокой квалификации лиц, осуществляющих правотворческую деятельность.

Задача укрепления правовой системы государства должна найти адекватное отражение в мероприятиях по дальнейшему совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Сейчас уже недостаточно работу по совершенствованию актов субъектов Российской Федерации сводить только к их внешнему упорядочению: устранению множественности актов по одному и тому же вопросу, систематизации по отраслям законодательства, ведению регистра актов и т.д. Необходимо самое пристальное внимание уделять вопросам повышения качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации усиления их регулятивной роли, обеспечения законности и обоснованности. Это предполагает улучшение содержание актов, соответствие формы содержанию, усиление согласованности отдельных нормативных положений между собой и с другими нормативными правовыми актами, упорядочение и совершенствование правотворческой процедуры, усиление контроля и ответственности за их законностью и качеством.

Степень разработанности темы. Теоретические источники составили труды российских и зарубежных авторов по общей теории государства и права, государственному и административному праву - работы ученых: Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Афанасьева В.Г., Бачило И.Л., Братуся

С.Н., Васильева A.M., Васильева Р.Ф., Горшенева В.M., Дрейшева Б.Д., Зивса С.Л., Исакова В.Б., Керимова Д.А., Кнорринга В.И., Ковачева Д.А., Козлова М.Ю., Кудрявцева В.Н., Лазарева Б.М., Лукашевой Е.А., Малахова В.П., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мицкевича A.B., Муромцева Г.И., Нерсесянца B.C., Пиголкина A.C., Полениной C.B., Тихомирова Ю.Г., Умновой И.А., Халфиной P.O., Явича Л.С. и других.

В работах указанных авторов освещаются вопросы правовой системы, дается характеристика правотворчества, правопонимания, соотношение права и закона, основные черты и особенности нормативных правовых актов, иерархия их построения, а также анализируется роль нормативных правовых актов в государственном управлении.

Богатейшими теоретическими источниками являются труды видных дореволюционных ученых: Алексеева H.A., Карамзина Н.М., Кистяковского Б.А., Коркунова Н.М., Петражицкого Л.И., Соловьева B.C., Трубецкого E.H., Шершеневича Г.Ф., Чичерина Б.Н.

В диссертационном исследовании использованы также коллективные монографии: «Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности», Саранск, 2003; «Право и культура», М., 2002; «Право XX века: идеи и ценности», М., 2001; «Правотворчество и законность», М., 1999; «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации», М., 1998; «Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития», М., 1998; «Правовое государство, личность, законность», М., 1997; «Законы области как субъекта Российской Федерации», М., 1996; «Право и политика современной России», М., 1996 и другие.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу как общетеоретических, так и отдельных практических аспектов правотворческой деятельности, комплексного исследования проблем совершенствования правотворческой деятельности, повышения качества

нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в отечественной науке не проводилось.

Объектом настоящего исследования являются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, правотворческая практика органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступает правовая система государства и ее инвариантный срез - система нормативных правовых актов государства, включающая подсистемы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; типология нормативных правовых актов и основных правотворческих связей субъектов Российской Федерации; правовая регламентация правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации; система государственных органов, осуществляющих правотворческую деятельность и деятельность по контролю за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; правовая культура и правосознание как факторы, влияющие на правотворческую деятельность.

Цель и задачи исследования диссертант видит в выдвижении и обосновании концепции совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный анализ правотворческой деятельности и систем нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Проведенный в работе анализ теоретических и практических предпосылок формирования и функционирования систем нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации, выявил существенные законодательные пробелы и недостатки в их развитии, что позволило обосновать необходимость концепции совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, а также разработать научно-

практические рекомендации, улучшающие качество и эффективность актов субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- изучить внутреннюю структуру правовой системы государства в целях определения в ней места системы нормативных правовых актов государства, включающую подсистемы актов субъектов Российской Федерации, раскрыть во всей глубине, основываясь на важнейших принципах ее построения, сложную закономерность единства и дифференциации правовых актов в зависимости от их юридической силы, субъектов правотворчества, многообразия отношений, на регулирование которых они направлены;

- исследовать сущность нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; уточнить понятие и выявить их особенности;

- изучить конституционно-правовые основы правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и выявить важнейшие их функции и недостатки;

Г исследовать субъектный состав всех стадий правотворческого процесса и определить лиц, обладающих полной и ограниченной правотворческой правосубъектностью;

- провести типологию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных правотворческих связей, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- изучить все стадии правотворческого процесса органов государственной власти субъектов Российской Федерации; выявить существенные недостатки, пробелы, образовавшиеся в законодательстве по вопросам правотворчества субъектов Российской Федерации;

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, систем нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- изучить контрольные функции органов юстиции за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; •

- исследовать роль Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции в обеспечении законности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- проанализировать влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Российской Федерации.

Методологической основой является обусловленная философским мировоззрением совокупность определенных теоретических принципов и подходов в их диалектическом понимании; общенаучных, общелогических методов познания и специальных, частно-научных методов исследования государственно-правовых явлений. Особенности предмета исследования обусловили использование специальных методов: сравнительно-правового, технико-юридического, системно-структурного, функционального анализа и другие научные методы познания правовых явлений и процессов Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов; опубликованные за последние годы работы по исследуемым в диссертации проблемам; Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Федеративный Договор, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; Конституции,

Уставы и законодательство субъектов Российской Федерации, а также ряд нормативных правовых актов органов исполнительной власти; материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования определена его основной задачей разработать и обосновать концепцию совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации с выделением следующих узловых проблем: улучшение качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, усиление их регулятивных возможностей обеспечивается при системном их развитии в комплексе с другими элементами, в соответствии с важнейшими принципами ее построения. В диссертации комплексно исследуются общетеоретические и практические аспекты развития и совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Научная новизна определяется также тем, что исследование выполнено на основе принятых в последнее время федеральных законов и других нормативных правовых актов, направленных на совершенствование правовой системы государства, единства правового пространства.

При исследовании актуальных проблем правотворчества субъектов Российской Федерации диссертант подверг всестороннему анализу, прежде всего, те из них, которые не получили должного освещения в отечественной науке, либо изучены пока еще неполно, сквозь призму правотворческой практики и моделей систем органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По ряду проблем исследуемой темы диссертантом сделаны выводы, которые впервые вводятся в научный оборот.

Научная новизна исследования заключается в авторской оценке как-позитивных, так и негативных явлений наблюдаемых в правотворческом процессе субъектов Российской Федерации, обосновании важнейших направлений его совершенствования; выявления факторов влияющих на повышение качества нормативных правовых актов. В частности,

обосновывается необходимость усиления роли конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации; показана специфика стадий правотворчества и важность разграничения субъектов правотворчества на различных стадиях этого процесса; проводится типология нормативных правовых актов и основных правотворческих отношений субъектов Российской Федерации; рассматриваются контрольные функции органов юстиции и судебных органов за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обосновывается влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Российской Федерации.

' При этом теоретические обобщения, осуществленные автором, конкретизируются в практических рекомендациях по совершенствованию правотворческого процесса и повышению качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Проведенное автором исследование проблем правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации приводит его к выводу, что данные проблемы могут быть в полной мере решены при согласованной работе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что в соответствующей практике наметились позитивные тенденции и появились надежны на значительное улучшение дел в этой сфере.

На защиту выносятся основные положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:

. Концепция совершенствования правотворческой деятельности и повышения качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации основывается на системном подходе в их развитии. Особенности системы нормативных правовых актов государства, как сложного многоярусного правового образования, позволяют включить в состав ее вертикальной и горизонтальной структуры нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Это даст возможность обеспечить и

гарантировать основное интегративное свойство системы -внутреннюю согласованность, гармоничность, динамичность, упорядоченность и непротиворечивость развития и функционирования всех ее элементов. Системное, комплексное развитие всего массива нормативных правовых актов государства, по мнению диссертанта, улучшит ситуацию с актами субъектов Российской Федерации, развивавшихся до настоящего времени «фрагментарно», «независимо» в результате чего был ослаблен контроль за их законностью и качеством. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, являясь звеном общей системы нормативных правовых актов государства, одновременно обладают и собственной структурой, элементным составом, но включение в комплексное образование предопределит и направит их развитие в единое упорядоченное русло. Именно поэтому, полагает автор, правовые акты субъектов Российской Федерации могут быть довольно легко выделены в относительно самостоятельные подсистемы.

Анализ конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации наряду с определением заложенного в них права на правотворческую деятельность, являющегося важнейшим средством обеспечения внутреннего единства, последовательного развития всей правовой системы государства и установлением многообразных правообразующих связей, позволил выявить главное - их регулятивное свойство. Автор аргументирует вывод о необходимости усиления роли конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации. Являясь по юридической природе предписаниями, выражающими волю государства, конституционно-правовые основы должны выполнять следующие важнейшие функции: а) предоставлять правотворческие правомочия субъектам Российской Федерации, с определением возможностей для самостоятельных, активных действий по созданию, принятию, обнародованию нормативных правовых актов,

1-2'

б) устанавливать четкий порядок осуществления правотворческой деятельности. При этом, как в первом случае, так и во втором, конституционно-правовые основы все еще остаются недостаточными, имеются существенные пробелы в законодательном регулировании, что, естественно, отрицательно влияет на эффективность правового воздействия в вопросах взаимной увязки, координации правотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов.

• С учетом новейших теоретических исследований, автором дается определение правотворчества субъектов Российской Федерации как основанный на компетенции соответствующих органов процесс по созданию, изменению или отмене правовых норм, состоящий из стадий: правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания и обнародования (опубликования) нормативных правовых актов. Все стадии правотворческого процесса имеют равное значение и в совокупности составляют единое целое. Вместе с тем, правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации имеет существенные особенности, обусловленные специфической моделью российского федерализма. Эти особенности рассмотрены в диссертации в соответствии с принципами федеративного устройства и разделены на три группы:

особенности, обусловленные конституционно-правовым статусом субъектов Российской Федерации;

- особенности, определяемые компетенцией законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- особенности, определяемые компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

• Принципиальное значение для рассматриваемых в диссертации проблем имеет разграничение субъектов правотворчества на различных стадиях правотворческого процесса. Соответствующая правосубъектность

органов государственной власти субъектов Российской Федерации имеет глубокое юридическое содержание, включает способность обладать правами в сфере правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания, обнародования нормативных правовых актов; способность к самостоятельному осуществлению предоставленных прав и обязанностей. Автором определены теоретические критерии, позволяющие различать полную и ограниченную правотворческую правосубъектность. При этом правосубъектность органов и их структурных подразделений, должностных лиц и специалистов, участвующих во всех стадиях правотворческого процесса, либо в какой-нибудь одной (кроме стадии принятия акта), следует считать неполной или ограниченной.

. В диссертации разработана типология нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которая имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, так как позволяет выявить генетические и функциональные взаимосвязи объекта исследования, уяснить природу того или иного вида акта, его отличительные признаки, назначение, соотношение вида акта с его содержанием. Типология нормативных правовых актов представлена автором с учетом их места в иерархии систем нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, юридической природы, содержания, объектов и форм правового регулирования, субъектов правотворчества, характера воздействия норм права на политические, экономические, социально-культурные и другие общественные отношения. Автором разработаны критерии и правила, направленные на упорядочение и совершенствование видов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

• Анализируются нормативные договоры как особый вид правовых актов субъектов Российской Федерации, с определением их места в системах нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Рассматриваются причины обращения к договорной форме взаимодействия

Российской Федерации и ее субъектов. Подчеркиваются негативные тенденции договорного процесса в стране. Договоры часто нарушают Конституцию Российской Федерации, что ведет к усилению асимметричности Российской Федерации и закреплению неоправданных привилегий одних субъектов Российской Федерации в ущерб другим. Вместе с тем, договоры могут быть весьма полезны при эффективном контроле за развитием договорного процесса, при комплексном, системном подходе в методологии и практике управленческих решений. Обосновываются предложения по усилению законодательной основы и совершенствованию договорного процесса в стране.

. Проведена классификация и анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по предметам регулирования. Анализ показал как позитивные, так и негативные моменты в правовом регулировании важнейших сторон политической, экономической, социальной и культурной сферах субъектов Российской Федерации. Отмечается сужение сферы исключительного ведения субъектов Российской Федерации, что противоречит принципам федеративных отношений в России. Расплывчатость и неопределенность формулировок статей 73 и 76 Конституции Российской Федерации изначально привели к распределению исключительных полномочий субъектов Российской Федерации по «остаточному принципу». В настоящее время в правотворчестве субъектов Российской Федерации едва ли найдется несколько позиций, которые можно было отнести к их исключительному ведению. Совершенствование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации автор видит в установлении перечня исключительного ведения субъектов Российской Федерации с учетом их конституционно-правового статуса. Показаны дефекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, дублирующие федеральное законодательство и тем самым, засоряющие правовую систему государства.

. Особое место в системе закономерных, объективно существующих управленческих связей принадлежит связям правотворческого характера, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и являющихся результатом последовательной правотворческой деятельности соответствующих органов в ходе выполнения ими своих функций. Конкретные виды связей порождают соответствующие правотворческие отношения. В целях определения сущности этих связей, природы их возникновения, а также правовых последствий автор выделяет правотворческие связи вертикально-субординационного характера и горизонтальные - координирующие правотворческие связи. Исследуются правотворческие связи сложно построенных субъектов Российской Федерации и моносубъектов. При этом сложные правотворческие связи субъектов Российской Федерации, появление новых форм совместной деятельности (Советы Дум, Советы губернаторов) порождают, по мнению автора, нормативные правовые акты большей юридической силы, чем акты моносубъкетов.

• Совершенствование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации автор видит в правовом регулировании процесса подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Разработан порядок подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Обосновывается необходимость совершенствования института опубликования (промульгации) в правотворческом процессе субъектов Российской Федерации.

• Диссертант обращает внимание на необходимость усиления контроля и ответственности за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Рассматриваются контрольные функции органов юстиции за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, пробелы в законодательстве не дают в

полной мере органам юстиции быстро и эффективно реагировать на недостатки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Автор предлагает в проект Федерального закона «О юстиции» включить норму, предоставляющую право органам юстиции самостоятельно обращаться в суд за отменой незаконных актов субъектов Российской Федерации, а также положение об обязательном характере экспертных заключений органов юстиции для органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

. В работе анализируется роль судебного контроля за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Особое место в механизме судебного контроля отводится Конституционному Суду Российской Федерации, Конституционным (Уставным) судам субъектов Российской Федерации и судам общей юрисдикции. Диссертант отмечает, что основной проблемой деятельности конституционных судов является разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов Российской Федерации. На основе зарубежного опыта автор рассматривает возможные варианты законодательного решения данной проблемы.

. Обосновывается влияние правовой культуры на правотворческий процесс субъектов Российской Федерации. Правовая культура как система духовно-нравственных и правовых ценностей выражается в достигнутом уровне развития правовой действительности, нормативных правовых актах, правосознании. Правовая культура - это и уровень профессиональной квалификации лиц, осуществляющих правотворческую деятельность на всех ее стадиях (правотворческая культура) и осознание ими значимости своей работы. Отмечается невысокий уровень правовой культуры в субъектах Российской Федерации, что обусловлено, в частности, кризисом правосознания, отсутствием целенаправленной системы правового воспитания, историческими особенностями развития российского общества.

Повышение уровня правовой культуры автор видит в принятии государственной программы, направленной на создание взаимосвязанной системы правового воспитания и правового просвещения граждан Российской Федерации. Автором разработаны основные положения комплексной программы, направленной на повышение правовой культуры в субъектах Российской Федерации.

. Раскрывается сущность и проводится ретроспективный анализ процесса формирования правосознания в стране. Выявляются исторические корни, приведшие к неразвитости как общественного, так и индивидуального и профессионального правосознания. Раскрываются элементы взаимодействия правовой культуры и правосознания. Рассматриваются основные формы деформации профессионального правосознания и определяются пути их преодоления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследуемая в диссертации проблема совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации является фундаментальной в теории права. Представлена целостная концепция развития и совершенствования правотворческой деятельности, повышения качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Значимость работы состоит также в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права.

Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут использоваться и в целях совершенствования федерального законодательства и законодательств субъектов Российской Федерации в регулировании важнейших сторон правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение. Они могут быть применены в правотворческой деятельности

органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для преподавания учебных курсов по теории и истории государства и права, административного права, теории государственного управления, конституционного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях, научных статьях и учебных пособиях. Разработанные автором «Методологические рекомендации по подготовке и изданию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» были положительно оценены и на их основе многие субъекты Российской Федерации приняли собственные нормативные правовые акты, регулирующие правотворческую деятельность.

Практические предложения автора по теме диссертационного исследования были учтены в правотворческой деятельности Республик Адыгея, Карелия, Ханты-Мансийского автономного округа, Архангельской, Тюменской областей и других субъектов Российской Федерации. Автором подготовлено свыше тридцати законопроектов, в том числе, Конституций (Уставов) субъектов Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, четырнадцати параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методы исследования, дан обзор круга использованных источников, показана научная новизна и

практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава I - «Теоретико-методологическая основа совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации» -

посвящена обоснованию необходимости системного подхода в развитии и совершенствовании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, анализу конституционно-правовых основ и особенностей правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, рассмотрению субъектов правотворческой деятельности на различных стадиях этого процесса.

Используя работы российских (Муромцева Г.И., Полениной C.B., Алексеева С.С., Лившица Р.З., Мицкевича A.B.) и зарубежных ученых (Давида Р., Кравитца В.), и проанализировав различные подходы к определению понятий «правовая система», «система права» и «система законодательства», автор приходит к выводу, что правовая система современной России как любая система - это целостное множество взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в определенных отношениях и связях. И как комплексное образование, является одной из Подсистем общества, наряду с экономической, политической, социальной.

Правовая система включает в себя множество разнородных, взаимосвязанных элементов: доктринально-философский или идеологический (правопонимание, правовые принципы, категории права); нормативный (совокупность правовых норм); институционный (система органов государственной власти, осуществляющих правотворческие, правоприменительные, правоохранительные функции); социологический (правоотношения, применения права, юридическая практика)1.

' Муромцев Г И Основные правовые системы прошлого и современности В кн. Проблемы обшей теории права и государства М 2001. С. 281.

В целом, такой комплексный подход, определяющий правовую систему в трех основных ипостасях, представляется правильным. Вместе с тем, по мнению диссертанта, в доктринальный компонент правовой системы следует включить категорию «система права»; в нормативный (систему нормативных правовых актов); в социологический (правовую культуру и правосознание). Точнее определенный исторический срез правовой культуры. Тем самым, правовая система объединяет все правовые явления общества. Причем правовые нормы, институты и принципы в правовой системе выполняют функцию системообразующего фактора. Именно эти элементы занимают в ней центральное место, обеспечивают связи и взаимодействие между правовой системой в целом и ее компонентами, а также взаимодействие между правовой системой и иными социальными системами.

Включение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в комплексное образование - правовую систему государства является необходимым условием, обеспечивающим внутреннюю согласованность, гармоничность, динамичность, упорядоченность и непротиворечивость развития и функционирования всех ее элементов. Только при взаимодействии всех элементов правовой системы обогащаются и качественно улучшаются свойства каждого компонента в отдельности. '..

Отмечается доктринальный характер системы права, служащей научной основой функционирования и развития системы законодательства.

При характеристике системы законодательства автор исходит из того, что она является лишь составной частью (хотя и важнейшей) гигантской, структурно сложной общей системы нормативных правовых актов государства, состоящей из большого числа взаимосвязанных звеньев, которые в свою очередь представляют собой относительно самостоятельные и тоже весьма сложные подсистемы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К сожалению, в нормативных правовых актах и научной литературе сам термин «законодательство» определяется неоднозначно. В одних случаях, в «законодательство» включаются все законы и подзаконные акты. В других -только собственно законодательные акты. А между тем .«законодательство» относится к специальным юридическим терминам, которые должны точно и недвусмысленно отражать содержание обозначаемых ими понятий.

В диссертационном исследовании рассматривается система нормативных правовых актов, как важнейший элемент правовой системы государства, представляющая собой многоярусное правовое образование, включающее законы и подзаконные акты федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

Эта система, по мнению автора, состоит из следующих взаимосвязанных компонентов: а) совокупности нормативных правовых актов, распределяемых в зависимости от объекта регулирования на отрасли, подсфасли и институты; б) возникшую на основе принципов построения системы, правовую связь - горизонтальную, вертикальную; в) структуру (иерархическую и отраслевую) как взаимодействие элементов в соответствии с указанными типами связей; г) принципы построения системы; д) центр системы, ее ядро - Конституцию Российской Федерации.

Данную систему следует рассматривать с точки зрения структурного подхода как сложное соединение определенных укрупненных подразделений, отражающих устойчивые объективные связи элементов в процессе их функционирования, что однако не исключает их относительно самостоятельного развития. Такая инвариантность присуща и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, образующим собственные подсистемы, обладающие специфической структурой, элементным составом, но включенные в единое комплексное образование, подкрепленное общими целями, принципами построения, множественностью

взаимообусловленных структурных связей, их развитие будет предопределено и направлено в единое упорядоченное русло.

В диссертации исследуется сущность и понятие «конституционно-правовых основ», отражающих комплексное воздействие права на общественные отношения. Российское законодательство в силу особенностей федеративных отношений устанавливает конституционно-правовую основу правотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, закрепляя важнейшие принципы, особенности, цели и средства, правовые возможности, обеспечивающие их поступательное развитие.

Именно конституционно-правовые основы призваны способствовать упорядочению процесса правотворчества субъектов Российской Федерации, который должен протекать в заранее заданных юридических параметрах, отражая как единство, многообразие правовых актов, определенную системность и взаимоувязку их между собой, так и оптимальное соотношение законов и подзаконных актов в разрезе структуры системы нормативных правовых актов. Издание законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации должно опираться не только на правовые основания, определяющие предметы ведения и полномочия субъектов Российской Федерации, компетенцию органа, издающего акт, но и на нормы, которыми предоставляется указанным органам право издавать нормативные правовые акты.

Право на правотворческую деятельность - это своеобразное стартовое начало, предпосылка правотворчества.

При этом юридическая особенность права на правотворческую деятельность субъектов Российской Федерации заключается в возможности осуществления соответствующими органами государственной власти дозволенного, волевого, инициативного действия по подготовке и принятию нормативных правовых актов.

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации регулируется на нескольких основополагающих уровнях: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными и федеральными законами; договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; Конституциями (Уставами) субъектов Российской Федерации; законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В диссертации показано, что конституционное начало, являясь ведущим в определении правотворческой компетенции органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, преломляясь в разнообразных правовых актах одновременно образует сложные, многоплановые связи различных компонентов системы нормативных правовых актов, которые в зав'":имостч от наличия и степени конкретизации правового регулирования, могут рассматриваться для каждого последующего вида как правовые основания правотворческой деятельности. Приводится схема наиболее типичных правообразующих связей, обуславливающих возможность издания субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов.

По мнению автора диссертации, конституционно-правовые основы должны выполнять следующие важнейшие функции: а) предоставлять правотворческие правомочия субъектам Федерации в лице их государственных органов, с определением возможностей для самостоятельных, активных действий по созданию, рассмотрению, принятию, обнародованию нормативных правовых актов; б) устанавливать четкий единообразный порядок осуществления правотворческой деятельности.

При этом как в первом случае, так и во втором - роль конституционно-правовых основ все еще остается недостаточной, здесь имеются существенные пробелы в правовом регулировании. Отмечается

несовершенство статей Конституции Российской Федерации, устанавливающие предметы ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Так, пунктом «е» ст. 71 устанавливаются лишь «основы федеральной политики... в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации». Остается неясным, на каком же уровне должны приниматься акты, определяющие не только основы, но и более конкретные и, следовательно, более приближенные к практике аспекты федеральной политики по различным ее направлениям. Указанные формулировки вместе с юридически неопределимыми понятиями «единый рынок», «информация», «связь» оставляют массу возможностей для их различного толкования.

Самым показательным в этом смысле является п. «о» ст. 71, который посвящен вопросу компетенции Центра в области правого регулирования. Этот пункт сформулирован по доктринальной методологии, что представляется неудачным для нормативного текста. Так, к ведению Российской Федерации отнесено гражданское законодательство. «Развести» положение норм для применения п. «о» ст. 71 чрезвычайно сложно.

Автор в процессе исследования на основе зарубежного опыта обосновывает необходимость укрепления конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации и выдвигает конкретные предложения, направленные на усиление их роли.

В диссертационном исследовании прослеживается как по мере развития правовой науки все более емким и углубленным становится определение сущности правотворчества. Приводятся высказывания российских и зарубежных ученых, определяющих эту форму государственного руководства, как осознанный процесс создания норм права.

Отмечается, что и в научной и учебной литературе по теории права нет единообразного определения понятий «правоформирование» и

«правотворчество», более того название и количество стадий правотворчества также неоднозначно.

Понятия «формирование» права и «правотворчество» необходимо четко разграничивать. Правотворчество - это процедура, направленная на создание норм права, определенная деятельность органов государственной власти по выработке и принятию нормативных правовых актов. Правоформирование по существу является предварительным этапом правотворчества, включающий в себя научные разработки, экономическую, социальную, политическую оценку действительности, парадигмы, научное обоснование будущего правового акта и т.д. Правотворчество представляет собой завершающий этап формирования права, его логическое окончание, деятельность по позитивации - конкретизации и объективизации норм права.

Автор считает, что правотворчество, в том числе субъектов Российской Федерации объединяет следующие стадии: 1) стадию правотворческой инициативы; 2) стадию подготовки и предварительного обсуждения проекта нормативного правового акта; 3) стадию официального рассмотрения проекта правотворческим органом; 4) стадию принятия нормативного правового акта; 5) стадию обнародования, официального опубликования принятого акта.

Вместе с тем, правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации имеет существенные особенности, обусловленные специфической моделью российского федерализма, содержащего черты дуалистического и кооперативного федерализма.

В диссертационном исследовании анализируются особенности правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, обусловленные их правовым статусом, компетенцией законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Автор диссертации приходит к выводу, что деление правотворческого процесса на стадии во многом обусловлено существенными различиями в субъектном составе каждой из них и необходимостью упорядочения деятельности субъектов, выявления объема их прав и обязанностей, глубины проникновения в процесс правотворчества.

Правотворческая правосубъектность органов государственной власти субъектов Российской Федерации имеет глубокое юридическое содержание, включающее способность обладать правами в области правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания, обнародования нормативных правовых актов; способность к самостоятельному осуществлению предоставленных прав и обязанностей.

Сущность правотворческой правосубъектности органов государственной власти субъектов Российской Федерации предопределяется их специфическим назначением, наделением этих органов объемом государственно-властных полномочий, составляющих их компетенцию.

При рассмотрении всех стадий правотворческого процесса следует иметь в виду, что законотворческий процесс, является лишь составной частью правотворческой деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации, хотя и имеет более сложную и детализированную процедуру, свойственную приняшю законов.

Упорядочение и четкое разграничение прав и обязанностей субъектов правотворческой деятельности органов государственной власти на различных стадиях этого процесса имеет также огромное практическое значение. Это позволит избежать часто встречающихся в деятельности этих органов ошибок, состоящих либо в ненадлежащем выборе субъекта, либо в наделении лица правосубъектностью, ему по закону не принадлежащей.

В.диссертации отмечается, что если в субъектах Российской Федерации законодательно урегулированы принципиальные вопросы, определяющие круг лиц и органов, обладающих правом законодательной инициативы, то

перечень субъектов правотворческой инициативы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации отсутствует.

Анализ деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации позволил автору исследования разработать примерный перечень субъектов правотворческой инициативы указанных органов.

Заслуживает пристального внимания такая форма правотворческой (законодательной) инициативы, как «народная инициатива». Это истинно демократический институт, который, к сожалению, отсутствует на федеральном уровне, но нашел широкое применение в субъектах Российской Федерации. Особенностью права законодательной инициативы в форме народной инициативы является четко ограниченная в количественном отношении группа избирателей, составляющая либо определенный процент от общего количества избирателей, либо точно выраженное число избирателей. Вместе^, с тем, предоставление такого прогрессивного, демократического права народу в действительности не означает его реальное осуществление. Им просто не пользуются, часто в силу незнания, низкого уровня правовой культуры и правосознания.

Принципиальное значение имеет четкое разграничение субъектов правотворчества на стадиях подготовки, официального рассмотрения и принятия акта. При этом правосубъектность органов и их структурных подразделений, должностных лиц и специалистов, участвующих во всех стадиях правотворческого процесса, либо в какой-нибудь одной (кроме стадии принятия акта), следует считать неполной или ограниченной.

По мнению автора, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые некомпетентными органами, какими являются структурные подразделения администрации области (края), отраслевых и функциональных органов управления республики, не могут считаться . законными.

Автор предлагает установить порядок, определяющий пределы правотворческой компетенции всех субъектов, участвующих в этом процессе с выделением субъектов, обладающих всей полнотой правотворческих правомочий и субъектов с ограниченной правоспособностью в этой сфере.

В главе II - «Типология, нормативных правовых н основных правотворческих связей» - рассматриваются виды, иерархия и особенности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, проводится классификация нормативных правовых актов по предмету регулирования и основных правотворческих связей субъектов Российской Федерации, анализируются особенности нормативных договоров.

В процессе правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации создаются и принимаются множество нормативных правовых актов разнообразных видов, отличающихся известным своеобразием. Необходимость классификации нормативных правовых актов имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, т;-позволяет выявить генетические и функциональные взаимосвязи объекта исследования, уяснить правовую природу того или иного вида акта, его отличительные признаки, назначение, соотношение вида акта с его содержанием.

Цель классификации в правотворчестве субъектов Российской Федерации выражается в обнаружении устойчивых признаков и свойств, составляющих определенный вид нормативного правового акта.

С помощью классификации фиксируются закономерные, объективные связи между нормативными правовыми актами путем распределения их по соответствующим рубрикам (видам). Таким образом, познаются определенные взаимоотношения между таксономическими единицами и понятиями о них. В результате проведенной классификации нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации обнаруживается логика и

закономерности их развития, что позволяет сформировать системы нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что классификация нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по видам должна осуществляться с учетом места акта в иерархии системы нормативных правовых актов, юридической природы, содержания и формы правового регулирования, субъектов правотворчества, характера воздействия норм права на политические, экономические, социально-культурные и другие общественные отношения.

Основополагающими нормативными правовыми актами, имеющими прямое действие на территории субъекта Российской Федерации, являются Конституции республик, Уставы областей, краев, автономной области, городов федерального значения. Особенности национального, исторического, геополитического развития субъектов Российской Федерации обуславливают значительные различия по структуре и содержанию их основных законов. Достаточно сказать, что нет двух одинаковых конституций или уставов.

Большим недостатком многих Конституций (Уставов) является отсутствие четкости в определении места нормативных правовых актов, разноплановость подходов и отсутствие единой иерархической структуры в системах нормативных правовых актов субъектов Федерации. Кроме того, далеко не все субъекты приняли законы о нормативных правовых актах, да и в них эти вопросы решены не в полном объеме.

В диссертации раскрываются важнейшие признаки законов, а также указов. Отмечается нецелесообразность принятия субъектами Российской Федерации кодексов (кроме избирательных), поскольку собственного предмета регулирования, выраженного в кодифицированном акте у них просто нет.

Анализируются указы глав республик. Причем статус указов в республиках определяется неоднозначно. В одних случаях, предусмотрено

что указы не должны противоречить Конституции, законам республики и обязательны для исполнения на всей ее территории. В других установлено, что глава республики на основе и во исполнение действующего законодательства издает указы. Таким образом, либо не признается подзаконный характер указов, либо признается. При «мягкой» форме, когда указы не должны противоречить законам, но и не являются строго подзаконными актами, по существу главе республики предоставляется право устанавливать своими указами нормы законодательного уровня. Речь идет о своеобразном восполнении пробелов в законе. Кстати, во многих республиках это и происходит, указами регулируются отношения законодательного уровня. Представляется необходимым уточнить компетенцию глав республик по изданию указов, вносящих дополнения в законодательство субъектов Российской Федерации. Для чего следует либо ограничить сферу издания указов рамками конституционных полномочий главы республики, либо делегировать главе право издавать указы законодательного характера, действующие в течение определенного срока. Если за это время не будет принят соответствующий закон, действие указа прекращается.

Многочисленную группу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые развивают, дополняют, конкретизируют законы, составляют акты органов исполнительной власти, объединяемые понятием «подзаконные». В результате исследования нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации делается вывод, что именно эта группа актов наиболее неупорядочена «размыта», нет четких критериев, определяющих как правовую форму, так и содержание акта. Рассматриваются основные виды нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что отсутствие эффективного контроля в выборе видов

нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возможность по усмотрению конкретного органа облекать нормы права в формы, не соответствующие их назначению, не обеспечивает должного порядка в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

В связи с этим автор выдвигает конкретные предложения, направленные на упорядочение и совершенствование видов нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В диссертации рассматриваются нормативные договоры как особый вид правовых актов субъектов Российской Федерации. Разделение предметов ведения в такой нетипичной для Российской Федерации форме, как договор имеет исторические корни, в известной мере определяющие особенности договорных отношений наших дней.

В работе представлены различные позиции ученых и политических деятелей на договорную практику в Российской Федерации: от активной защиты, до резкой критики. Позиция активной защиты представлена в основном руководителями тех субъектов Российской Федерации, которые получили от них максимальные дивиденды.

В высказываниях критиков можно выделить два основных аргумента: а) договорная практика зачастую прямо нарушает Конституцию Российской Федерации (статьи 71, 72, 73). В частности, следует признать во многом справедливыми утверждения о том, что в некоторых договорах вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, закрепляются в качестве предметов совместного ведения или даже в качестве предметов ведения субъекта Российской Федерации. Кроме того, предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов нередко неправомерно включаются в перечень предметов исключительного ведения субъекта Российской Федерации;

б) договоры усиливают асимметричность Российской Федерации и закрепляют неоправданные привилегии одних субъектов Российской Федерации в ущерб другим.

Признавая в целом обоснованность критических суждений, необходимо иметь в виду, что договорная форма реально существует, нормативно-правовую силу и значимость договоров, как источника права никто не отрицает. Более того, договоры могут быть весьма полезны при эффективном контроле за развитием договорного процесса, при комплексном, системном подходе в методологии и практике управленческих решений. Качество

договора также во многом зависит от уровня правовой культуры и грамотного составления документа, способности гибко и взвешено ^ учитывать весь спектр федеративных отношений Российской Федерации с

субъектами Российской Федерации.

В диссертации анализируются наиболее типичные случаи нарушения в договорах Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Автор диссертации приходит к выводу, что во многом такая ситуация в договорном процессе обусловлена отсутствием законодательной базы, регламентирующей порядок подготовки договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме Конституции Российской Федерации правовые отношения в рассматриваемой области регулируют * лишь подзаконные акты: «Положение о Комиссии при Президенте

Российской Федерации по подготовке договоров о разграничении предметов Л ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами

' МЧ -1 '

* 5.- ,• ,

исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В целях упорядочения договорного процесса в стране, введение его в единое правовое поле автор предлагает разработать и принять федеральный закон, регламентирующий важнейшие стороны договорного процесса.

В диссертационном исследовании отмечается, что правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации развивается весьма бурно в основном по предметам совместного ведения с Российской Федерацией. Достаточно сказать, что субъекты Российской Федерации в год принимают от 100 до 380 одних только законов. Несомненными лидерами в этом процессе являются: Республика Башкортостан (более 380 законов), Республика Карелия (около 300), Вологодская область (около 250). В среднем в других регионах принимается от 100 до 250 законов в год.

По предмету регулирования в законодательстве субъектов Российской Федерации автор выделяет несколько блоков: а) законы, определяющие принципы и порядок формирования и деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления; б) законы, направленные на защиту прав и свобод человека; в) законы, регулирующие социально-экономическую сферу субъекта Российской Федерации, г) законы, регулирующие бюджетно-финансовые и налоговые отношения; д) законы в сфере природопользования, природоохраны и экологии; е) законы в сфере здравоохранения; ж) законы в сфере культуры, образования и науки; з) законы в сфере правоохранительной деятельности.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по предметам регулирования показал как позитивные, так и негативные стороны этого процесса. Заслуживает внимания принятие во многих субъектах Российской

Федерации законов, регулирующих социально-экономические отношения,

РОС НАЦИОНАЛЬНА*I БИБЛИОТЕКА ] С.Иц>Ц»И < (Я М № I

обеспечивающие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Законы, направленные на улучшение экологической безопасности, охрану окружающей среды и т.д. В субъектах Российской Федерации, имеющих коренные малочисленные народы, устанавливаются специальные меры их защиты.

Вместе с тем, настораживает тенденция использования открытых и закамуфлированных форм ограничения права на свободный выбор места жительства, свободу передвижения и занятие трудовой деятельностью, а также установление дополнительных прав «титульным» или коренным

* национальностям. Устанавливая подобные ограничения, субъекты Российской Федерации ссылаются на сложности с безработицей, беженцами

* и скрытой миграцией, на иную местную специфику. Как бы ни казались эти доводы убедительными, они не могут быть оправданы ни с правовых, ни с гражданских позиций, так как нарушается базовый принцип правового государства - равноправие граждан. В качестве исходного критерия, ориентирующего субъекты Российской Федерации в этом направлении, должен стать принцип благоприятного правового режима гражданина, широко применяемый Конституционным Судом Российской Федерации.

Отмечается, что большая часть законов и других нормативных правовых актов принимаются по вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

* В этой связи прослеживается негативная тенденция, когда 90% принимаемых субъектами Российской Федерации актов, полностью

J повторяют законы и другие нормативные правовые акты федерального

уровня, регулирующие аналогичные вопросы'. Часто такие акты лишь воспроизводят в иной формулировке тексты федеральных законов, весьма вольно «переделывая» федеральные законы, отстающие, по мнению органов власти субъектов Российской Федерации, от действительности.

Автор диссертации приходит к выводу, что целесообразнее было бы в законах и других нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации отражать специфику региона, особые аспекты совместной деятельности и уж во всяком случае, воздерживаться от создания дублирующих актов. Поскольку это не только засоряет систему нормативных правовых актов государства, но и становится причиной коллизий и нарушения федерального законодательства.

Вместе с тем, анализ показал сужение сферы исключительного ведения субъектов Российской Федерации. Расплывчатость и неопределенность формулировок статей 73 и 76 (?1.4) Конституции Российской Федерации изначально привели к распределению исключительных полномочий субъектов Российской Федерации по «остаточному принципу». В настоящее время в правотворчестве субъектов Российской Федерации едва ли найдется несколько позиций, которые можно было отнести к их исключительному ведению.

Совершенствование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации предполагает установления перечня предметов исключительного ведения субъектов Российской Федерации с учетом их конституционно-правового статуса.

Выполнение сложных задач экономического, социального, культурного развития субъектов Российской Федерации обеспечиваются постоянными взаимосвязанными действиями органов государственной власти. Особое место принадлежит связям правотворческого характера, которые образуют правотворческие отношения. Правотворческие отношения возникают между различными субъектами Российской Федерации в ходе осуществления ими своих функций.

Анализ взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности позволил автору выделить основные виды структурно-функциональных

правотворческих связей: а) горизонтальные - координационные правотворческие связи равноправных в области правотворчества органов государственной власти; б) правотворческие связи вертикального -субординационного характера.

Правотворческие связи субъектов Российской Федерации автор классифицирует также по правовому статусу субъекта: (сложно построенный субъект или моносубъект), органам, осуществляющим правотворческую деятельность (органы законодательной власти, органы исполнительной власти).

» Особую сложность представляют сложно построенные субъекты

Российской Федерации. Именно эти образования являются наиболее ^ проблемными и противоречивыми. Это связано, прежде всего, с новым

статусом автономных округов и области (края), входящих в состав другого субъекта Российской Федерации.

В сфере координации сотрудничества в области правотворческой деятельности такие сложно построенные субъекты Российской Федерации проводят совместные заседания законодательных и исполнительных органов государственной власти (Советы Дум, Советы Губернаторов) по обсуждению, согласованию нормативных правовых актов. Более того, каждый моносубъект имеет многочисленные правотворческие связи, возникающие в процессе взаимодействия органов государственной власти 0, субъекта Российской Федерации по подготовке, согласованию,

рассмотрению нормативных правовых актов.

Отмечается сложность и многообразие правотворческих связей органов исполнительной власти. При этом, если горизонтальные правотворческие отношения возникают между двумя и более равными партнерами, то вертикальные правотворческие связи органов исполнительной власти являются следствием особого рода полномочий надведомственного, межотраслевого характера. В такого рода отношениях один орган, выражая

интересы субъекта Российской Федерации, действует властно по отношению к другому, равному ему по конституционному положению органу. Здесь «властность» и «подчиненность» понятия совсем не тождественные, а одинаковый правовой статус органов государственной власти не всегда означает их фактическое равноправие.

На основе исследования правотворческих связей автор диссертации приходит к выводу, что правотворческие связи - это закономерные, объективно существующие связи, возникающие в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и являющиеся результатом последовательной правотворческой деятельности соответствующих органов в ходе выполнения ими своих функций.

При этом сложные правотворческие связи субъектов Российской Федерации, появление новых форм совместной деятельности (Советы Дум, Советы Губернаторов), порождают, по мнению автора, нормативные правовые акты повышенной юридической силы, так как представляют собой, во-первых, концентрированное волевое начало нескольких субъектов правотворчества; во-вторых, действуют на территории двух и более субъектов Российской Федерации; в-третьих, являются комплексными актами, направленными на решение важнейших задач экономического, социально-культурного и научного развития субъектов Российской Федерации.

Горизонтальные правотворческие связи - связи равноправных в области правотворчества органов государственной власти субъектов Российской Федерации, исключают одностороннее волеизъявление, властность и порождают более гибкие правовые формы взаимодействия Фактор властности, выраженный как целенаправленное, организованное управленческо-правовое воздействие, служит основным критерием в оценке юридической сущности правотворческих связей вертикального характера. Отсюда повышенная юридическая оснащенность такого рода отношений,

особые правовые формы обязательные для организационно неподчиненных объектов управления.

Глава III - «Правовое регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации» - посвящена исследованию процесса подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исследование показало, что в субъектах Российской Федерации достаточно хорошо регулируется законодательная процедура. Приняты регламенты законодательных (представительных) органов. Во многих субъектах Российской Федерации приняты законы о нормативных правовых актах, определяющие систему нормативных правовых актов региона, их виды, порядок принятия и вступления в силу. В отдельных субъектах Российской Федерации приняты правила подготовки нормативных правовых актов органами исполнительной власти.

Однако универсальных актов, регламентирующих порядок подготовки законов и других нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации нет. Процесс подготовки нормативных правовых актов остался по существу вне поля зрения законодателя, в нем преобладают элементы стихийности и разнобоя. А между тем именно в процессе подготовки нормативного правового акта должна разрабатываться стратегия решения определенного вопроса; вырабатываться критерии оценки эффективности правового регулирования; выявляться пробелы, требующие правовой регламентации.

Отмечается, что в процессе подготовки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации необходимо в полной мере учитывать плановые основы правотворческой деятельности; требования законности; законодательной техники; обеспечения комплексного подхода в решении сложных социально-экономических вопросов субъектов Российской

Федерации, соблюдать принцип коллегиальности при решении вопросов отраслевого или межотраслевого управления, а также чаще применять согласование при регулировании отношений межотраслевого характера или касающиеся граждан.

На основе анализа нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации автором диссертации предпринята попытка систематизации всего подготовительного процесса, с выделением основных этапов подготовки, обоснованием необходимости каждого из них. Данная разработка послужила также основой для «Методических рекомендаций по подготовке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», изданных в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации в 1997 году. Методические рекомендации были разосланы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и получили положительные отзывы.

Анализируется порядок принятия законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В диссертации отмечается необходимость усиления роли стадии обнародования (опубликования). Не случайно в исследовании применяется термин «обнародование», поскольку формы обнародования могут быть самые разные. Со стадией обнародования (опубликования) связана реализация нормативных правовых актов; она служит важнейшим условием правопорядка и является основой для правовой пропаганды, цель которой сводиться к правильной и доступной юридической информации, ориентирующей в окружающей действительности адресатов правовых норм на возможный (требуемый, запрещенный) выбор конкретных действий и в конечном счете способствует повышению уровня правовой культуры в обществе.

По общему правилу, установленному Конституцией (Уставом) субъекта Российской Федерации, нормативные правовые акты подлежат

официальному опубликованию (обнародованию). Причем официальному опубликованию подлежат не только законы субъекта Российской Федерации, но любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер. С официальным опубликованием связывается вступление закона субъекта Российской Федерации в силу, а также иных нормативных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Если сроки вступления в силу законов субъектов Российской Федерации во всех регионах связываются с их официальным опубликованием, то далеко не везде четко определен момент вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Автором разработан порядок, направленный на упорядочение процесса опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Глава IV - «Контроль за качеством и законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» - посвящена анализу контрольных функций органов юстиции и судебного контроля за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Процесс совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации должен осуществляться одновременно с усилением контроля и ответственности за подготовку и принятие законных и обоснованных нормативных правовых актов, причем законность - это не только соответствие актов федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации, но и правильное отражение в них общественного развития, обеспечение единства правового пространства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению

единства правового пространства Российской Федерации» создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - федеральный регистр. Целью федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации является обеспечение контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам; реализация конституционного права граждан на получение достоверной информации; создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями. Функционально ведение федерального регистра возложено на Министерство юстиции Российской Федерации через систему территориальных органов и учреждений юстиции.

На законодательном уровне целесообразно установить статус Собрания законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как официального электронного издания для классифицированных (индексированных) актов, вошедших в федеральный регистр.

Огромное значение в обеспечении законности и повышении качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации имеет, проводимая сотрудниками территориальных органов юстиции правовая экспертиза.

Правовая экспертиза признана решать двуединую задачу: улучшать качество принимаемых нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обеспечивать соответствие их Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

В диссертации подчеркивается, что экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации наиболее эффективна именно на стадии подготовки акта, поскольку в процессе экспертизы возможно

определить предмет регулирования, какова структура акта, как правовой акт вписывается в систему права, какова форма подачи нормативного материала и т.д.

Правовая экспертиза принятых законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации важна по существу только на предмет несоответствия акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, так как улучшить качество принятого нормативного правового акта уже нельзя.

Представляется, что органы юстиции должны активизировать свою деятельность на стадии подготовки нормативных правовых актов, целесообразно проводить юридическую экспертизу всех проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В этой связи необходимо принять меры по усилению правовой основы и возложению дополнительных функций на органы юстиции по обеспечению качества и законности разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Автор считает необходимым в проект Федерального закона «О юстиции» включить норму, предоставляющую право органам юстиции самостоятельно обращаться в суд за отменой незаконных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также повысить роль экспертных заключений, определив их обязательный характер для законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации. По этому пути пошли некоторые Скандинавские страны. Следует реально усилить ответственность должностных лиц в субъектах Российской Федерации за законность и качество принимаемых актов.

В диссертации анализируется деятельность Конституционного Суда Российской Федерации за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, отмечается широкий диапазон рассматриваемых'вопросов.

Так, за десятилетие функционирования системы судебного конституционного контроля только Конституционным Судом Российской Федерации по состоянию на январь 2001 года вынесено 141 итоговое решение - о проверке конституционности норм федеральных и региональных законов и других нормативных правовых актов. За указанный период конституционному контролю были подвергнуты положения Конституций (Уставов) 14 субъектов Российской Федерации (республик Адыгеи, Алтай, Башкортостан, Ингушетии, Коми, Мордовии, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Хакасия; Алтайского края, Курской, Тамбовской и Читинской областей); 30 законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации - 8 республик, одного края, 5 областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга2.

В систему органов, осуществляющих конституционный контроль за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, входят Конституционные (Уставные) суды. Такие суды реально действуют в 14 субъектах Российской Федерации, но еще в 36 их создание предусмотрено соответствующими Конституциями и Уставами.

Однако, по мнению некоторых ученых, двойной конституционный контроль способен лишь «тиражировать противоконституционные нормы законов субъектов Российской Федерации»^.

Действительно, основной проблемой в деятельности конституционных судов является разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов Российской Федерации. ^

2 Конституционный Суд Федерации Постановления и определения Отв ред МоршаковаТГ М Юристъ 2000 С 388

3 Судебная власть - М , 2003 С 388

Вместе с тем, пример разграничения компетенции между Конституционным Судом Германии и Конституционными судами земель показывает, что эта проблема может быть успешно разрешена.

При анализе взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации автор приходит к выводу, что многие проблемы в определении их компетенции требуют законодательного решения, но считать деятельность Конституционных (Уставных) судов бесполезной и даже вредной нельзя, о чем свидетельствует и приведенный в диссертационном исследовании обзор их практики.

Большинство решений Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации исполняются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако несовершенство механизма обеспечения исполнения решений конституционных судов приводит в некоторых случаях к их игнорированию. Например, органы государственной власти Республик Башкортостан и Татарстан бездействуют, и все еще не привели свои Конституции в соответствие с Конституцией Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 92-0).

Автор соглашается с мнениями ученых, считающих, что во многом «слабость» механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена отсутствием закона об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнения соответствующих решений.

В Главе V - «Влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Федерации» - рассматриваются особенности правовой культуры и влияние ее на правотворческий процесс

субъектов Российской Федерации, проводится анализ взаимодействия правотворчества и правосознания сквозь призму исторического развития.

В диссертации отмечается, что правотворчество субъектов Российской Федерации самым тесным образом связано с уровнем правовой культуры лиц, участвующих в процессе подготовки, обсуждения, издания законов и других нормативных правовых актов. Принятый субъектом Российской Федерации нормативный правовой акт должен не только соответствовать Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, но и отвечать основным качественным параметрам, быть понятым обществом, органично вписываться в правовую материю как элемент правовой культуры.

Правовая культура предполагает определенные знания исходных начал, основных положений действующего законодательства и умение ими пользоваться. Не имея необходимых знаний о правовой системе государства, действующем законодательстве, граждане не могут реализовать свои права и обязанности, защитить свои интересы. Ужасно, когда юридически неграмотными оказываются лица, осуществляющие законотворческую деятельность или работающие в судебных, правоохранительных органах, занимающие ведущие посты в органах государственной власти и управления.

Автор понятие «правовая культура» использует для характеристики всей правовой надстройки общества, системы духовно-нравс1 венных и правовых ценностей, выраженных в достигнутом уровне развития правовой действительности.

О низкой правовой культуре правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации свидетельствуют факты принятия законов, других нормативных правовых актов страдающих излишней декларативностью и неопределенностью. В них содержатся в значительной степени описательные положения, за которыми нет ни прав, ни обязанностей, зачастую отсутствует тщательно отработанный механизм реализации закрепленных норм права. Наблюдается нечеткость, аморфность нормативных предписаний. Все это

затрудняет применение нормативных правовых актов, подрывает их престиж и особую регулятивную функцию.

О весьма низком уровне правотворческой культуры свидетельствуют факты принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов полностью повторяющих федеральное законодательство. Основанная на принципе дуализма система нормативных правовых актов не может эффективно функционировать. Достаточно сказать, что в субъектах Российской Федерации при осуществлении правосудия суды руководствуются нормами, как федерального законодательства, так и аналогичными нормами субъектов Федерации. Все это запутывает даже профессиональных юристов, а простые граждане законодательство субъектов Российской Федерации, где они проживают, просто не знают.

История свидетельствует о том, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства и определяется как целенаправленная, систематическая деятельность государства, его органов, общественных объединений и трудовых коллективов по формированию и повышению уровня правового сознания и правовой культуры.

Обосновывается необходимость принятия срочных мер по созданию системы правового воспитания и правового просвещения граждан Российской Федерации, включающей государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, при координирующей роли Министерства юстиции Российской Федерации.

В работе представлены конкретные предложения направленные на повышение уровня правовой культуры и правосознания в субъектах Российской Федерации.

В диссертационном исследовании правосознание определяется как совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок, настроений и чувств людей связанных с правом, правотворчеством и другими государственно-правовыми явлениями. Правосознание носит оценочно-волевой характер и может выступать в различных ипостасях.

Гносеологический аспект показывает движение от действительности к сознанию, когда идеи и взгляды выступают как результат отражения действительности. Социологический - определяет переход от сознания к действительности, в результате которого формируются определенные модели поведения. Происходит осмысление и подтверждение роли права, дается его оценка с точки зрения моральных и нравственных критериев, осознается необходимость действующей системы нормативных правовых актов, а также потребности в правотворческой деятельности, в изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов, восприятие процессов и результатов правоприменительной практики. Социологический аспект правосознания имеет два уровня обыденный и теоретический (правовая психология и правовая идеология).

В диссертации представлен ретроспективный анализ научных теорий, определяющих сущность правосознания как сложного феномена, взаимодействующего с многообразными правовыми, социальными, психологическими и нравственными явлениями, а также объясняющих особенности формирования исконно русского правосознания.

Особенности исторического развития российского менталитета демонстрируют бесконечные метания между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремление то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам современности,

преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность, самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не способствовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания.

В наши дни серьезной социальной проблемой становится состояние профессионального правосознания юристов (лиц, осуществляющих правотворческую деятельность, работников милиции, прокуратуры, следователей, судей). В силу различных причин происходит разрушение их изначальных правовых взглядов, установок, чувств, убеждений, возникают новые псевдоправовые или неправовые конструкции, что отрицательно влияет на профессиональное поведение юристов.

Деформация правосознания юриста может приобретать различные формы: а) правовой инфантилизм, когда искажение правового сознания выражается в несформированности и пробельности правовых знаний, взглядов, установок и представлений; б) правовой негативизм - осознанное игнорирование требований закона; в) деформированное правосознание, переходящее в преступную установку.

Правовой инфантилизм - наиболее мягкая форма искаженного правосознания юриста. Достаточно сказать, что в законодательных органах государственной власти во многих субъектах Российской Федерации нет ни одного депутата с высшим юридическим образованием. Возникает вопрос, как такие депутаты могут качественно оценить тот или иной законопроект,

если их собственное профессиональное правосознание находится на весьма низком уровне.

Автор диссертации делает вывод о том, что в правотворческой деятельности правовая подготовленность должна иметь определяющее значение. Она должна отвечать требованиям современной науки и практики, отличаться объемом, глубиной знаний принципов и норм права. Депутату необходимо не просто устойчиво-положительное отношение к праву и практике его применения, но и солидарность с правовыми предписаниями, понимание полезности, необходимости и справедливости принятия закона. Особенности правового разума и правовых чувств депутата должны выражаться в особом профессиональном усмотрении, которое является источником предложений по совершенствованию правового регулирования, снятию и нейтрализации противоречий, возникающих в процессе правотворческой деятельности.

Правовой инфантилизм в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации чаще всего проявляется в некачественной подготовке законопроектов и других нормативных правовых актов, в проведении поверхностной правовой экспертизы, в результате которой «пропускаются» нормативные правовые акты не соответствующие федеральному законодательству, правилам законодательной техники и просто не имеющие собственного предмета правового регулирования.

Правовой негативизм проявляется в скептическом отношении к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности. Причем такое отрицание может носить и ярко выраженные, и завуалированные формы, мотивироваться в каждом отдельном случае самыми разными соображениями: от политических, до нежелания брать на себя ответственность, убежденности в безнаказанности.

Самой тяжкой формой деформации профессионального правосознания является его перерождение в преступную форму. В условиях, когда

российская мафия становится достаточно мощной силовой структурой, в ее рядах кроме «воров в законе», «авторитетов», бандитов-боевиков появляются юристы-профессионалы из различных государственных структур. Это явление необычайно опасно. Происходит своеобразное слияние государственных и преступных структур, что приводит к катастрофическому росту преступности в стране.

На уровень правосознания огромное влияние оказывает нравственное состояние общества. Порождением тоталитаризма явилось отсутствие духовности, религиозности, что в свою очередь привело к нравственной деградации человека. Эмпирическое добро и зло может быть разное для каждого человека в отдельности, но нравственное добро и зло должно быть одно для всех. Отсюда общее требование разума, которое Кант выражал в виде «категорического императива»: действуй так, чтобы правила твоих действий могли быть всеобщим законом для всякого разумного существа.

Совесть по своей природе всегда индивидуальна - это моральный эталон человека, духовно-нравственный стержень, предохраняющий его от разложения и гибели. Высоконравственная личность может быть вполне законопослушной, не зная конкретных нормативных правовых актов, но для этого необходимо, чтобы и законы, в том числе субъектов Российской Федерации, отражали жизненные реалии сквозь призму справедливости, свободы и гуманизма.

В Заключении представлены научно-практические предложения по совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Предложения содержат как общетеоретическое обоснование ключевых моментов процесса правотворчества субъектов Российской Федерации, так и практические рекомендации по совершенствованию этой деятельности, повышению качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы

Монографии:

1. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования. Монография - Москва: РАГС, 2003. -221с,- 14,50 п.л.

2. Соколова Н.С. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности. Монография / Авторский коллектив: Варламова Н.В., Колдаева Н.П. и др. Отв.ред. Поленина C.B. - Саранск: изд. Мордовского университета. - 2003. - 141с. - 8,40 п.л. (Авторский текст 1 пл.).

3. Соколова Н.С. Право и культура. Монография / Авторский коллектив: Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Лукашева Е.А. и др. Отв.ред. Соколова Н.С. - М.: РУДН, 2002. - 423с. - 24,6 п.л. (Авторский текст 2,5 п.л.).

4. Соколова Н.С. Правотворчество и законность. Монография / Авторский коллектив: Нерсесянц B.C., Лукашева Е.А., Муромцев Г.И. и др. Отв.ред. Соколова Н.С. - М.: РПА, 1999. - 157с. - 9,75 п.л. (Авторский текст 1,5 п.л.).

5. Соколова Н.С. Правовое государство, личность, законность. Монография / Авторский коллектив: Нерсесянц B.C., Лукашева Б.А и др. Отв.ред. Соколова Н.С. - М.: ИГП РАН, 1997. - 137с. - 7,5 п.л. (Авторский текст 1,5 п.л.).

6. Соколова Н.С. Право и политика современной России. Монография / Авторский коллектив: Лукашева Е.А., Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., и др. Отв.ред. Соколова Н.С. -М.: РПА, 1996. - 212с. - 13,5 п.л. (Авторский текст

1 П.Л.).

Статьи в журналах и сборниках:

7. Соколова Н.С. Роль правосознания и правовой культуры в развитии современного общества // Право как социокультурная ценность: Мат. Всерос. научн. конф. - М.: РПА, 2001. - С.44-58. - 1 п.л.

8. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: Темат. сборник. М.: ИНИОН, 2000. - №.1. - С.34-42. - 0,75 п.л.

9. Соколова Н.С. Правовая система России: состояние и перспективы развития // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Мат. научн. практ. конф. - Иркутск.: РПА, 2000. - С.6-12. - 0, 50 п.л.

10. Соколова Н.С. Правовое государство и правотворчество // Актуальные проблемы правовой реформы в России: Мат. научн. практ. конф. -Калуга.: РПА, 2002. - С.7-20. - 1 п.л.

11. Соколова Н.С. Кризис современного правосознания и пути его преодоления // Государственно-правовое развитие России: Тем. сборник научн. статей. - М.: РПА, 1998. - С.29-35. - 0,75 п.л.

12. Соколова Н.С. Повышение роли Российской правовой академии в научном обеспечении законопроектной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации И Роль органов юстиции в правовом государстве: Мат. Всерос. научн. практ. конф. -М.: РПА, 2002. - С.86-88. - 0,5 п.л.

13. Соколова Н.С. Нарушения конституционных принципов российского федерализма как угроза национальной безопасности // Современные проблемы: права, государственного строительства и местного самоуправления, юридического образования: Мат. Межрег. научн. практ. конф. - Тула.: РПА, 1998. - С.22-29. - 1 п.л.

14. Соколова Н.С. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Конституционные основы

организации исполнительной власти в России и за рубежом: Сб. научн. трудов. - М.: РПА, 1995. - С.6-21. - 1 п.л.

15. Соколова Н.С. Охрана здоровья населения России (исторический аспект // Правовое обеспечение охраны здоровья населения Российской Федерации: Сб. научн. трудов. - М.: РПА, 1995. - С.5-17. - 0, 75 п.л.

Учебники, учебные и научно-практические пособия:

16. Соколова Н.С. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов. / Авторский коллектив: Лазарев В.В., Пиголкин A.C. и др. Под общей ред. Нерсесянца B.C. - М.: НОРМА-ИНФРА., 2001 - 813с. - 52 п.л. (Авторский текст - 2,5 п.л.)

17. Соколова Н.С. Теория права и государства. Учебник для вузов / Авторский коллектив: Лазарев В.В., Лукашева Е.А., Нерсесянц B.C. и др. Под ред. Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 1995 (1996) - 323с. - 21 п.л. (Авторский текст-2 п.л.)

18. Соколова Н.С. Правосознание и его эволюция. Учебное пособие. М.: МЮИ РПА, 1997.-46с.-2 п.л.

19. Соколова Н.С. Научно-методические рекомендации по подготовке и изданию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. -М.: РПА, 1997. - 37с. - 2 п.л.

20. Соколова Н.С. Термины и рекомендации по подготовке документов, связанных с разработкой законопроектов федеральными органами исполнительной власти. Научно-практическое пособие. / В соавторстве с Батовой С.А. - М.: РПА, 2001. - 74с. - 4,5 п.л. (Авторский текст - 2 п.л.).

Кроме того, автором опубликовано более 15 научных докладов на международных и российских научных симпозиумах и конференциях в общем объеме около 10 печатных листов

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук

Соколова Н.С. (Ф.И.О.)

Научный консультант

Мальцев Г.В. (Ф.И.О.)

Изготовление оригинал-матекта

Соколова Н.С. (Ф.И.О.)

Подписано в печать¿У9. /-'/Тираж /¿/¿? эзк. Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

i t

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Наталья Севировна, доктора юридических наук

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Теоретико-методическая основа совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

§ 1.1. Системный подход как важнейшее условие совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

§ 1.2. Конституционно-правовые основы правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

§ 1.3. Понятие и особенности правотворческой деятельности субъектов

Российской Федерации.

§ 1.4. Субъекты правотворческой деятельности в субъектах

Российской Федерации.

Глава 2. Типология нормативных правовых актов и основных правотворческих связей субъектов Российской Федерации.

§ 2.1. Виды, иерархия и особенности нормативных правовых актов субъектов

Российской Федерации.

§ 2.2. Нормативные договоры как особый вид правовых актов субъектов

Российской Федерации.

§ 2.3. Классификация нормативных правовых актов субъектов Российской

Федерации по предметам регулирования.

§ 2.4. Горизонтальные и вертикальные правотворческие связи субъектов

Российской Федерации.

Глава 3. Правовое регулирование правотворческой деятельности субъектов

Российской Федерации.

§ 3.1. Подготовка и рассмотрение нормативных правовых актов субъектов

Российской Федерации.

§ 3.2. Порядок принятия и обнародования нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Глава 4. Контроль за качеством и законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

§ 4.1. Контроль органов юстиции за качеством и законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

§ 4.2. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Глава 5. Влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Российской Федерации.

§ 5.1. Правовая культура и правотворчество: элементы взаимодействия.

§ 5.2. Правотворчество и правосознание: история и современность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование"

Актуальность темы исследования

Идея сильного правового государства не может быть реализована без эффективной, упорядоченной, непротиворечивой правовой системы. Поэтому среди актуальных проблем юридической науки одно из важнейших мест принадлежит совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Для общетеоретического исследования сущности правотворческой деятельности и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации особенно перспективным является все более утверждающееся в теории познания и практической деятельности диалектическое понимание системы нормативных правовых актов регионов как сложного явления, имеющего специфические черты, структуру, органично включенного в правовую систему государства.

Такое состояние правовой системы во многом было обусловлено серьезными проблемами федеративных отношений, нарушениями органами государственной власти субъектов Федерации основополагающих конституционных принципов: государственной целостности, равноправия субъектов, разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Государственная целостность Российской Федерации подразумевает необходимость соблюдения таких конституционно закрепленных принципов государственного устройства России, как единство и неделимость государственного суверенитета, верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов, целостность и неприкосновенность территории страны.

На местах принимались нормативные правовые акты, относящиеся к исключительной компетенции Российской Федерации, например, в области регулирования прав и свобод человека, установления единой государственной границы и обеспечения целостности территории России в соответствии с нормами международного и национального права.

Нарушение суверенных прав Российской Федерации традиционно происходило при распределении предметов ведения между федеральной властью и субъектами Российской Федерации.

В законодательстве субъектов Российской Федерации имело место нарушение и такого важнейшего требования государственности России, как ее территориальная целостность. В конституциях (уставах) субъектов Федерации закреплялись положения об исключительности и верховенстве государственной власти субъекта Федерации на его территории, подразумевающие недопустимость экстерриториальной власти федеральных органов на территории субъекта Федерации.

Совершенствование правовой системы невозможно без упорядочения договорного процесса в России, не секрет, что договорами часто подменяют нормы законодательства. Ряд субъектов: Республики Татарстан, Тыва, Башкортостан и другие проводят политику на курс договорно-конституционной федерации с элементами конфедерации. Договорные отношения центра с субъектами необходимо использовать весьма осторожно, строго руководствоваться ст. 4 Конституции Российской Федерации, определившей верховенство федеральных законов как одного из основных условий государственного суверенитета страны.

Порою споры, возникающие между Федерацией и ее субъектами по применению федерального законодательства, решаются с помощью договоров между федеральными органами власти и органами власти субъектов

Федерации. Подобные двусторонние договоры возможно и решают определенные текущие проблемы, но, в конечном счете, ведут к ослаблению правовой системы и, следовательно, к ослаблению российской государствен ности.

Более того, подобная политика ставит субъекты Федерации в неравное положение, связанное с формированием такого правового режима бюджетно-финансовых отношений, собственности и разграничения полномочий и объектов в сфере природопользования и землепользования, которые построены на льготно-индивидуальном распределении финансовых, материальных благ и ресурсов.

Бессистемное предоставление внутрифедеральными двусторонними договорами льгот и привилегий в отношении отдельных субъектов Федерации в настоящее время превалирует над единой законодательной политикой регулирования статуса субъектов Федерации. Не случайно поэтому проблема единства правового пространства Российской Федерации остается предметом постоянного внимания Президента России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (федеральный регистр).

Развитие нормативных правовых актов субъектов Федерации в условиях трансформации государственно-правовых, экономических отношений вовсе не означает их гипертрофированный рост. Речь идет о повышении качества законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, совершенствовании всего правотворческого процесса.

Огромный массив нормативных правовых актов субъектов Федерации свидетельствует о невысоком качестве их подготовки, дублировании федерального законодательства, низкой квалификацией лиц, осуществляющих правотворческую деятельность.

Задача укрепления правовой системы государства должна найти адекватное отражение в мероприятиях по дальнейшему совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Сейчас уже недостаточно работу по совершенствованию актов субъектов Федерации сводить только к их внешнему упорядочению: устранению множественности актов по одному и тому же вопросу, систематизации по отраслям законодательства, ведению регистра актов и т.д. Необходимо самое пристальное внимание уделять вопросам повышения качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации усиления их регулятивной роли, обеспечения законности и обоснованности. Это предполагает улучшение содержание актов, соответствие формы содержанию, усиление согласованности отдельных нормативных положений между собой и с другими нормативными правовыми актами, упорядочение и совершенствование правотворческой процедуры, усиление контроля и ответственности за законностью и качеством актов.

Степень научной разработанности темы

Теоретические источники составили труды российских и зарубежных авторов по общей теории государства и права, государственному и административному праву — работы ученых: Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Афанасьева В.Г., Бачило И.Л., Братуся С.Н., Васильева A.M., Васильева Р.Ф., Горшенева В.М., Дрейшева Б.Д., Зивса C.JL, Исакова В.Б., Керимова Д.А., Кнорринга В.И., Ковачева Д.А., Козлова М.Ю., Кудрявцева В.Н., Лазарева Б.М., Лукашевой Е.А., Малахова В.П., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мицкевича A.B., Муромцева Г.И., Нерсесянца B.C., Пиголкина A.C., Полениной C.B., Тихомирова ЮД, Умновой И.А., Халфиной P.O., Явича Л.С. и других.

Богатейшими теоретическими источниками являются труды видных дореволюционных ученых: Алексеева H.A., Карамзина Н.М., Кистяковского Б.А, Коркунова Н.М., Петражицкого Л.И., Соловьева B.C., Трубецкого E.H., Шершеневича Г.Ф., Чичерина Б.Н.

Предметом диссертационного исследования выступает правовая система и ее инвариантный срез - система нормативных правовых актов государства, включающая подсистемы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; типология нормативных правовых актов и основных правотворческих связей субъектов Федерации; правовая регламентация правотворческой деятельности регионов; система государственных органов, осуществляющих правотворческую деятельность и деятельность по контролю за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; правовая культура и правосознание как факторы, влияющие на правотворческую деятельность.

Целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный анализ правотворческой деятельности субъектов Федерации, систем нормативных правовых актов субъектов Федерации.

Проведенный в работе анализ теоретических и практических предпосылок формирования и функционирования систем нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации, выявил существенные законодательные пробелы и недостатки в их развитии, что позволило обосновать необходимость концепции совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации, а также разработать научно-практические рекомендации, улучшающие качество и эффективность актов субъектов Федерации.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- исследовать субъектный состав всех стадий правотворческого процесса и определить лиц, обладающих полной и ограниченной нормотворческой правосубъектностью;

- провести типологию нормативных правовых актов субъектов Федерации с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных правотворческих связей, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации;

- изучить все стадии правотворческого процесса органов государственной власти субъектов Федерации; выявить существенные недостатки, пробелы, образовавшиеся в законодательстве по вопросам правотворчества субъектов Российской Федерации;

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Федерации, систем нормативных правовых актов субъектов Федерации;

- изучить контрольные функции органов юстиции за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Федерации;

- исследовать роль Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также судов общей юрисдикции в обеспечении законности нормативных правовых актов субъектов Федерации;

- проанализировать влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Федерации.

Методологической основой является обусловленная философским мировоззрением совокупность определенных теоретических принципов и подходов в их диалектическом понимании; общенаучных, общелогических методов познания и специальных, частно-научных методов исследования государственно-правовых явлений. Особенности предмета исследования обусловили использование специальных методов: сравнительно-правового, техно-юридического, системно-структурного, функционального анализа и другие научные методы познания правовых явлений и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в выдвижении и обосновании концепции совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации; улучшения качества нормативных правовых актов субъектов Федерации, усиления их регулятивных возможностей, реализация которых обеспечивается лишь при системном их развитии в комплексе с другими элементами системы, в соответствии с важнейшими принципами ее построения, основываясь на взаимодействии и взаимообусловленности различных по юридической силе нормативных правовых актах. В диссертации впервые комплексно исследуются общетеоретические и практические аспекты развития и совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации. Научная новизна определяется также тем, что исследование выполнено на основе принятых в последнее время федеральных законов и других нормативных правовых актов, направленных на совершенствование правовой системы государства, единства правового пространства.

Диссертант анализирует наиболее актуальные проблемы в области правотворчества субъектов Федерации, которые не получили своего рассмотрения в отечественной науке, либо изучены недостаточно, сквозь призму правотворческой практики и моделей систем государственной власти субъектов Федерации.

Научная новизна исследования заключается в оценке как позитивных, так и негативных явлений наблюдаемых в правотворческом процессе субъектов Федерации, обосновании важнейших направлений его совершенствования; выявления факторов влияющих на повышение качества нормативных правовых актов. В частности, обосновывается необходимость усиления роли конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Федерации; показана специфика стадий правотворчества и важность разграничения субъектов правотворчества на различных стадиях этого процесса; проводится типология нормативных правовых актов и основных правотворческих связей субъектов Федерации; рассматриваются контрольные функции органов юстиции и судебных органов за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Федерации; обосновывается влияние правовой культуры и правосознания на правотворческий процесс субъектов Федерации.

При этом теоретические обобщения, осуществленные автором, конкретизируются в практических рекомендациях по совершенствованию правотворческого процесса и повышению качества нормативных правовых актов субъектов Федерации. Отсюда научная новизна диссертационного исследования обуславливается не только обоснованием концепции совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации, но и авторским подходом к ее реальному осуществлению.

На защиту выносятся основные положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:

Концепция совершенствования правотворческой деятельности и повышения качества нормативных правовых актов субъектов Федерации основывается на системном подходе в их развитии.

Важнейшим элементом правовой системы государства является система нормативных правовых актов. Особенности системы нормативных правовых актов государства, как сложного многоярусного правового образования, позволяют включить в состав ее вертикальной и горизонтальной структуры нормативные правовые акты субъектов Федерации. Это даст возможность обеспечить и гарантировать основное интегративное свойство системы — внутреннюю согласованность, гармоничность, динамичность, упорядоченность и непротиворечивость развития и функционирования всех ее элементов.

Только системное, комплексное развитие всего массива нормативных правовых актов государства, позволит улучшить ситуацию с актами субъектов Российской Федерации, десятилетие развивавшихся «фрагментарно», «независимо» в результате чего был ослаблен контроль за их законностью и качеством.

Вместе с тем^ делимость системы позволяет довольно легко выделять отдельные звенья в относительно самостоятельные подсистемы. Поэтому нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, являясь звеном общей системы нормативных правовых актов государства, одновременно обладают и собственной структурой, элементным составом, но включенные в комплексное образование, их развитие будет предопределено и направлено в единое упорядоченное русло.

Анализ конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации наряду с констатацией и определением заложенного в них права на нормотворческую деятельность, являющегося в условиях строгой законности важнейшим средством обеспечения внутреннего единства, последовательного развития всей правовой системы государства и установлением многообразных правообразующих связей, позволил выявить главное - их регулятивное свойство.

Автор аргументирует вывод о необходимости усиления роли конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Федерации. Являясь по юридической природе предписаниями, выражающими волю государства, конституционно-правовые основы должны выполнять следующие важнейшие функции: а) предоставлять нормотворческие правомочия субъектам Федерации, с определением возможностей для самостоятельных, активных действий по созданию, принятию, обнародованию нормативных правовых актов; б) устанавливать четкий порядок осуществления правотворческой деятельности. При этом, как в первом случае, так и во втором, роль конституционно-правовых основ все еще остается недостаточной, имеются существенные пробелы в законодательном регулировании, что, естественно, отрицательно влияет на эффективность правового воздействия в вопросах взаимной увязки, координации нормотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов.

С учетом новейших теоретических исследований, автором дается определение правотворчества субъектов Российской Федерации как основанный на компетенции соответствующих органов упорядоченный процесс по созданию, изменению или отмене правовых норм, состоящий из стадий: правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания и обнародования (опубликования) нормативных правовых актов. Все стадии правотворческого процесса имеют равное значение и в совокупности должны составлять единое целое. Вместе с тем правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации имеет существенные особенности, обусловленные специфической моделью российского федерализма.

Особенности правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации можно объединить в три группы:

- особенности, обусловленные конституционно-правовым статусом субъектов Российской Федерации;

- особенности, определяемые компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Реализация конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации в сфере правотворческой деятельности выражается в принятии законов и других нормативных правовых актов. Субъекты Федерации обладают законодательной компетенцией с Российской Федерацией по предметам совместного ведения. Они располагают также гарантированной возможностью свободно осуществлять правотворческую деятельность в сфере своего исключительного ведения.

Принципиальное значение имеет разграничение субъектов правотворчества на различных стадиях этого процесса. Нормотворческая правосубъектность органов государственной власти субъектов Федерации имеет глубокое юридическое содержание, включающее способность обладать правами в сфере правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания, обнародования нормативных правовых актов; способность к самостоятельному осуществлению предоставленных прав и обязанностей.

Автором определены теоретические критерии, позволяющие различать полную и ограниченную нормотворческую правосубъектность. При этом правосубъектность органов и их структурных подразделений, должностных лиц и специалистов, участвующих во всех стадиях правотворческого процесса, либо в какой-нибудь одной (кроме стадии принятия акта) следует считать неполной или ограниченной.

Обосновывается важность научной типологии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которая имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, так как позволяет выявить генетические и функциональные взаимосвязи объекта исследования, уяснить правовую природу того или иного вида акта, его отличительные признаки, назначение, соотношение вида акта с его содержанием. Типология нормативных правовых актов автором осуществляется с учетом их места в иерархии систем нормативных правовых актов субъектов Федерации, юридической природы, содержания, объектов и форм правового регулирования, субъектов правотворчества, характера воздействия норм права на политические, экономические, социально-культурные и другие общественные отношения. Автором разработан порядок, направленный на упорядочение и совершенствование видов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Анализируются нормативные договоры как особый вид правовых актов субъектов Федерации, с определением их места в системах нормативно-правовых актов субъектов Федерации. Рассматриваются причины обращения к договорной форме взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Раскрываются негативные тенденции договорного процесса в стране. Договоры часто нарушают Конституцию Российской Федерации, что ведет к ревизии последней, усиливают асимметричность Российской Федерации и закрепляют неоправданные привилегии одних субъектов Федерации в ущерб другим.

Вместе с тем, договоры могут быть весьма полезны при эффективном контроле за развитием договорного процесса при комплексном, системном подходе в методологии и практике управленческих решений. Обосновываются предложения по усилению законодательной основы и совершенствованию договорного процесса в стране.

Проводится классификация и анализ нормативных правовых актов субъектов Федерации по предметам регулирования. Анализ показал как позитивные, так и негативные моменты в правовом регулировании важнейших сторон политической, экономической, социальной и культурной сферах субъектов Федерации. Отмечается сужение сферы исключительного ведения субъектов Федерации. Представлены предложения, направленные на усиление роли нормативных правовых актов субъектов Федерации, отражающих специфику регионов. Показаны дефекты нормативных правовых актов субъектов Федерации, дублирующие федеральное законодательство и тем самым засоряющие правовую систему государства.

Особое место в системе закономерных объективно существующих управленческих связей принадлежит связям правотворческого характера, возникающие в процессе взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации и являющиеся результатом последовательной нормотворческой деятельности соответствующих органов в ходе выполнения ими своих функций. Конкретные виды связей порождают соответствующие правотворческие отношения.

В целях определения сущности этих связей, природы их возникновения, а также правовых последствий автор выделяет правотворческие связи вертикально-субординационного характера и горизонтальные — координирующие правотворческие связи. Исследуются правотворческие связи сложно построенных субъектов Федерации (Советы Дум, Советы Губернаторов, и моносубъектов.

Совершенствование правотворческой деятельности субъектов Федерации автор видит в правовом регулировании процесса подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов регионов. Разработан порядок подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Обосновывается необходимость усиления роли стадии обнародования в правотворческом процессе субъектов Федерации.

Диссертант обращает внимание на необходимость усиления контроля и ответственности за законностью и качеством нормативных правовых актов субъектов Федерации. Рассматриваются контрольные функции органов юстиции за законностью нормативных правовых актов субъектов Федерации. Отмечается эффективность данного контроля.

Вместе с тем, пробелы в законодательстве не дают в полной мере органам юстиции быстро и эффективно реагировать на недостатки нормативных правовых актов субъектов Федерации. Автор предлагает в проект Федерального закона «О юстиции» включить норму, предоставляющую право органам юстиции самостоятельно обращаться в суд за отменой незаконный актов субъектов Федерации, а также положение об обязательном характере экспертных заключений органов юстиции для органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

В работе анализируется роль судебного контроля за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Особое место в механизме судебного контроля отводится Конституционному Суду Российской Федерации, конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации и судам общей юрисдикции. Определены причины недостаточной обеспеченности механизма исполнения решений соответствующих судов. Обосновывается влияние правовой культуры на правотворческий процесс субъектов Федерации. Правовая культура как система духовно-нравственных и правовых ценностей выражается в достигнутом уровне развития правовой действительности, нормативных правовых актах, правосознании, в соответствии с которыми формируется законопослушный образ жизни и осуществляется правовое регулирование общественных отношений, устанавливается режим правопорядка в стране. Правовая культура - это и уровень профессиональной квалификации лиц, осуществляющих правотворческую деятельность на всех ее стадиях (правотворческая культура) и осознание ими значимости своей работы. Отмечается невысокий уровень правовой культуры общества, что обусловлено кризисом правосознания, отсутствием целенаправленной системы правового воспитания, историческими особенностями развития российского общества. Повышение уровня правовой культуры автор видит в принятии государственной программы, направленной на создание стройной, взаимосвязанной системы правового воспитания и правового просвещения граждан Российской Федерации включающая государственные органы, средства массовой информации, щри координирующей роли Министерства юстиции Российской Федерации. Раскрывается сущность и проводится ретроспективный анализ процесса формирования правосознания в стране. Выявляются исторические корни и особенности российского менталитета, приведшие к неразвитости как общественного, так и индивидуального и профессионального правосознания. Раскрываются элементы взаимодействия правовой культуры и правосознания.

Рассматриваются основные формы деформации профессионального правосознания и определяются пути их преодоления.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Исследуемая в диссертации проблема совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации является фундаментальной в теории права. Представлена целостная концепция развития и совершенствования правотворческой деятельности, повышения качества нормативных правовых актов субъектов Федерации. Значимость работы состоит также в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права.

Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут использоваться и в целях совершенствования федерального и регионального законодательства в регулировании важнейших сторон правотворческой деятельности субъектов Федерации.

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение. Они могут быть применены в правотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для преподавания учебных курсов по теории и истории государства и права, административного права, теории государственного управления, конституционного права.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях, научных статьях и учебных пособиях.

Разработанные автором «Методологические рекомендации по подготовке и изданию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» были положительно оценены в регионах и на их основе многие субъекты

Федерации приняли собственные нормативные правовые акты, регулирующие правотворческую деятельность.

Практические предложения автора по теме диссертационного исследования были учтены в правотворческой деятельности Республики Карелия, Ханты-Мансийского автономного округа, Архангельской области и других субъектов Российской Федерации. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, четырнадцати параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соколова, Наталья Севировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило представить научно-практические предложения по совершенствованию правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Настоящие предложения содержат как общетеоретическое обоснование ключевых моментов процесса правотворчества субъектов Российской Федерации, так и практические рекомендации по совершенствованию этой деятельности, повышению качества нормативных правовых актов субъектов Федерации.

Включение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в правовую систему государства является необходимым условием, обеспечивающим внутреннюю согласованность, гармоничность, динамичность, упорядоченность и непротиворечивость развития и функционирования всех ее элементов. Только при взаимодействии всех элементов правовой системы обогащаются и качественно улучшаются свойства каждого компонента в отдельности. Обосновывается необходимость перехода от дифференцированного анализа отдельных нормативных правовых актов субъектов Федерации к их интегрированному системному подходу.

Проведенное исследование показало, что на совершенствование правотворческого процесса субъектов Федерации огромное влияние оказывает эффективность конституционно правовых основ. Российское законодательство, в силу особенностей федеративных отношений устанавливает конституционно-правовую основу правотворческой деятельности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, закрепляя важнейшие принципы, особенности, цели и средства, правовые возможности, обеспечивающие поступательное развитие регионов.

Именно конституционно-правовые основы призваны способствовать упорядочению процесса правотворчества субъектов Федерации, который должен протекать в заранее заданных юридических параметрах, отражая как единство, многообразие правовых актов, определенную системность и взаимоувязку их между собой, так и оптимальное соотношение законов и подзаконных актов в разрезе структуры правовой системы.

Конституционное начало, являясь ведущим в определении правотворческой компетенции органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, преломляясь в разнообразных правовых актах одновременно образует сложные, многоплановые связи различных компонентов системы нормативных правовых актов, которые в зависимости от наличия и степени конкретизации правового регулирования могут рассматриваться для каждого последующего вида как правовые основания правотворческой деятельности.

Анализ конституционно-правовых основ правотворчества субъектов Российской Федерации наряду с констатацией и определением заложенного в них права на правотворческую деятельность, являющегося в условиях построения правового государства средством внутреннего единства, последовательного, динамичного развития всей системы нормативно-правовых актов государства и установлением многообразных правообразующих связей, позволил выявить главное - их регулятивное свойство.

Конституционно-правовые основы должны выполнять следующие важнейшие функции: предоставлять нормотворческие правомочия субъектам Федерации в лице их государственных органов, с определением возможностей для самостоятельных, активных действий по созданию, рассмотрению, принятию, обнародованию нормативных правовых актов; устанавливать четкий единообразный порядок осуществления правотворческой деятельности.

При этом как в первом случае, так и во втором - роль правовых основ все еще остается недостаточной, здесь имеются существенные пробелы в правовом регулировании, что, естественно, отрицательно влияет на эффективность правового воздействия в вопросах взаимной увязки, координации нормотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов.

Несовершенство Конституции Российской Федерации, отсутствие в федеральных законах механизма учета позиций субъектов Федерации по вопросам совместного ведения не способствуют эффективному развитию системы нормативных правовых актов на региональном уровне.

Субъекты Российской Федерации должны обладать реальными возможностями участия в рассмотрении проектов федеральных законов по предметам совместного ведения в Государственной Думе, в том числе путем внесения замечаний и предложений, а также через своего представителя, который мог бы присутствовать на заседаниях Государственной Думы и давать пояснения по существу внесенных субъектами Российской Федерации замечаний и предложений.

Субъектам Российской Федерации необходимо активнее принимать собственные законы, регулирующие основы правотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Все это позволит укрепить правовую основу государства, уменьшить случаи нарушения законодательства и упорядочить весь правотворческий процесс субъектов Российской Федерации.

Проведенное исследование показало, что правотворческий процесс в субъектах Федерации, наряду с общими признаками обладает и существенными особенностями, обусловленными специфической моделью Российского Федерализма и компетенцией государственных органов, осуществляющих правотворческую деятельность.

В настоящее время отсутствие четкого правового регулирования вопросов нормотворческой правосубъектности органов государственной власти субъектов Федерации приводит не только к нарушению важнейшего из принципов права - принципа законности, но и наносит существенный вред всей системе нормативных правовых актов государства, приводит к недопустимым пробелам, «узким местам» в правовом регулировании.

Нормотворческая правосубъектность органов государственной власти регионов имеет глубокое юридическое содержание, включающее способность обладать правами в области правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания, обнародования нормативных правовых актов; способность к самостоятельному осуществлению предоставленных прав и обязанностей. Сущность нормотворческой правосубъектности органов государственной власти субъектов Федерации определяется их специфическим назначением, наделением этих органов объемом государственно-властных полномочий, составляющих их компетенцию.

Упорядочение и четкое разграничение прав и обязанностей субъектов правотворческой деятельности органов государственной власти регионов имеет огромное практическое значение. Это позволит избежать часто встречающихся в деятельности этих органов ошибок, состоящих либо в ненадлежащем выборе субъекта, либо в наделении лица правосубъектностью, ему по закону не принадлежащей.

Вместе с тем, предоставление такого прогрессивного, демократического права народу в действительности не означает его реальное осуществление. Им просто не пользуются, часто в силу незнания, низкого уровня правовой культуры и правосознания.

Другое дело, когда значительная группа граждан самостоятельно вносит на рассмотрение законодательного, исполнительного органа предложения с целью урегулирования общественных отношений либо внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. В данном случае органом власти рассматриваются непосредственная инициатива граждан, их предложения, пожелания. Подобный подход придаст смысл общественным акциям, сформирует установку личности на участие в управлении делами отдельного субъекта Федерации, более полной реализации идей самоуправления и всемерного его развития. А главное - такого рода инициатива позволяет в процессе правотворчества учитывать действительную общественную потребность, нужды и интересы конкретных граждан.

Важнейшим условием повышения качества правотворческой деятельности является четкое разграничение субъектов правотворчества на стадиях подготовки, официального рассмотрения и принятия акта. При этом правосубъектность органов и их структурных подразделений, должностных лиц и специалистов, участвующих во всех стадиях правотворческого процесса, либо в какой-нибудь одной (кроме стадии принятия акта) следует считать неполной или ограниченной.

Необходимо установить четкий порядок, пределы нормотворческой компетенции всех субъектов, участвующих в процессе правотворчества. В этой связи в конституции (уставы) субъектов Российской Федерации целесообразно включить общие правила, устанавливающие критерии разграничения нормотворческих правомочий на различных стадиях правотворческого процесса. Затем в законах или положениях о конкретном органе государственной власти субъекта Российской Федерации следует определить субъектов правотворчества, обладающих всей полнотой нормотворческих правомочий и субъектов с ограниченной правоспособностью в этой области.

Особо следует выделить органы исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции с коллегиальной или единоначальной формой управления.

Проведенная в исследовании классификация нормативных правовых актов субъектов Федерации позволила выявить устойчивые признаки и свойства, определяющие конкретный вид нормативного правового акта.

Анализ нормативных правовых актов субъектов Федерации показал отсутствие эффективного контроля в выборе видов актов органов государственной власти субъектов Федерации, что явилось основанием для разработки автором правил, направленных на упорядочение видов нормативных правовых актов субъектов Федерации. федеральных и региональных актов. Кроме того, качество таких актов часто не соответствует необходимым требованиям

Безусловный интерес представляют законы и другие нормативные правовые акты субъектов Федерации, отражающие не только специфику регионов, но и опережающие федеральное законодательства, обеспечивая тем самым реализацию потенциальных возможностей субъектов Федерации в различных областях их жизнедеятельности. Вместе с тем, анализ показал сужение сферы исключительного ведения субъектов Федерации.

Выполнение сложных задач экономического, социального, культурного развития субъектов Федерации обеспечиваются постоянными взаимосвязанными действиями органов государственной власти. Особое место в системе закономерных, объективно существующих связей, принадлежит связям правотворческого характера, образующим правотворческие отношения.

Правотворческие отношения, возникающие между различными субъектами Федерации, являются результатом последовательной нормотворческой деятельности соответствующих органов в ходе осуществления ими своих функций.

Анализ взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации в процессе осуществления их деятельности позволил выделить основные виды структурно-функциональных правотворческих связей: а) горизонтальные — координационные правотворческие связи; б) правотворческие связи вертикального — субординационного характера.

Правотворческие связи субъектов Федерации автор классифицирует по правовому статусу субъекта Федерации: (сложно построенный субъект или моносубъект), органам осуществляющим правотворческую деятельность (органы законодательной, представительной власти, органы исполнительной власти).

Особую сложность представляют сложно построенные субъекты Федерации. Именно эти образования являются наиболее проблемными и противоречивыми. Это связано, прежде всего, с новым статусом автономных округов и области (края), закрепленным Федеративным договором и Конституцией Российской Федерации.

Более того, каждый моносубъект Федерации имеет многочисленные правотворческие связи, возникающие в процессе взаимодействия органов государственной власти по подготовке, согласованию, рассмотрению нормативных правовых актов.

Горизонтальные правотворческие связи — связи равноправных в области правотворчества органов государственной власти субъектов Федерации, исключающие одностороннее волеизъявление, властность и порождают более гибкие правовые формы взаимодействия.

Фактор властности, выраженный как целенаправленное, организованное управленческо-правовое воздействие, должен служить основным критерием в оценке юридической сущности правотворческих связей вертикального характера. Отсюда повышенная юридическая оснащенность такого рода отношений, особые правовые формы обязательные для организационно неподчиненных объектов управления.

Эффективность правового регулирования во многом определяется качеством подготовки нормативных правовых актов, их согласованностью и отсутствием внутренних противоречий.

Процесс подготовки нормативных правовых актов остался по существу вне поля зрения законодателя, в нем преобладают элементы стихийности и разнобоя. А между тем именно в процессе подготовки нормативного правового акта должна разрабатываться стратегия решения определенного вопроса; вырабатываться критерии оценки эффективности правового регулирования; выявляться пробелы, требующие правовой регламентации.

На основе анализа нормативных правовых актов субъектов Федерации сделана попытка систематизации всего подготовительного процесса, с выделением основных этапов подготовки, обоснованием необходимости каждого из них.

Стадия принятия нормативного правового акта служит своеобразным кульминационным моментом правотворческого процесса органов государственной власти субъектов Федерации.

С официальным опубликованием связывается вступление закона субъекта Федерации в силу, а также иных нормативных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с законодательством субъекта Федерации.

Если сроки вступления в силу законов субъектов Федерации во всех регионах связываются с их официальным опубликованием, то далеко не во всех регионах четко определен момент вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти.

Очевидно, наступило время приступить к разработке в регионах правил, гарантирующих не только гласность, но и определяющих единообразный подход органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации к опубликованию и вступлению в силу нормативных правовых актов.

Процесс совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации должен осуществляться одновременно с усилением контроля и ответственности за подготовку и принятие законных и обоснованных нормативных правовых актов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - федеральный регистр. Целью федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации является обеспечение контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам; реализация конституционного права граждан на получение достоверной информации; создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями.

Функционально ведение федерального регистра возложено на Министерство юстиции Российской Федерации через систему территориальных органов и учреждений юстиции.

Огромное значение в обеспечении законности и повышении качества нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации имеет проводимая сотрудниками территориальных органов юстиции правовая экспертиза.

Правовая экспертиза признана решать двуединую задачу: во-первых, улучшать качество принимаемых нормативных правовых актов субъектов Федерации; во-вторых, обеспечивать соответствие их Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

На наш взгляд, экспертиза нормативных правовых актов субъектов Федерации наиболее эффективна именно на стадии подготовки акта, поскольку в процессе экспертизы возможно определить предмет регулирования, какова структура акта, как правовой акт вписывается в систему права, какова форма подачи нормативного материала (например, обычный закон или кодекс, если коллегиальный орган - только постановление и т.д.)

Правовая экспертиза принятых законов и других нормативных правовых актов субъектов Федерации важна по существу только на предмет несоответствия акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, так как улучшить качество принятого нормативного правового акта уже нельзя.

В этой связи необходимо принять меры по усилению правовой основы и возложению дополнительных функций на органы юстиции по обеспечению качества и законности разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В последние годы в стране довольно эффективно действует механизм обеспечения соответствия федерального и регионального законодательства. Среди правовых институтов этого механизма значительная роль по праву отводится судебному конституционному контролю.

В систему органов, осуществляющих конституционный контроль за законностью нормативных правовых актов субъектов Федерации, входят конституционные (уставные) суды.

Наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации контроль за законностью регионального законодательства осуществляют и суды общей юрисдикции.

Большинство решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исполняются органами государственной власти регионов. Однако несовершенство механизма обеспечения исполнения решений конституционных судов приводит в некоторых случаях к их игнорированию субъектами Федерации.

Во многом «слабость» механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации обусловлена отсутствием закона об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнения соответствующих решений.

Совершенствование правотворческого процесса субъектов Федерации самым тесным образом связано с уровнем правовой культуры лиц, участвующих в процессе подготовки, обсуждения, издания законов и других нормативных правовых актов.

О низкой правовой культуре правотворческого процесса в субъектах Федерации свидетельствуют факты принятия законов, других нормативных правовых актов страдающей излишней декларативностью и неопределенностью. В них содержатся в значительной степени описательные положения, за которыми нет ни прав, ни обязанностей, зачастую отсутствует тщательно отработанный механизм реализации закрепленных норм права, наблюдается нечеткость, аморфность нормативных предписаний. Все это затрудняет применение нормативного правового акта, подрывая его престиж и особую регулятивную функцию.

О весьма низком уровне правотворческой культуры свидетельствуют факты принятия субъектами Федерации нормативных правовых актов полностью повторяющих федеральное законодательство.

Основанная на принципе дуализма правовая система не может эффективно функционировать. Достаточно сказать, что в субъектах Федерации при осуществлении правосудия суды руководствуются нормами, как федерального законодательства, так и аналогичными нормами субъектов Федерации. Все это запутывает даже профессиональных юристов, а простые граждане законодательство регионов где они проживают просто не знают.

Выборочные исследования показали, что примерно три четверти взрослого населения в субъектах Федерации не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму.

Повышение уровня правовой культуры автор видит в создании взаимосвязанной системы правового воспитания и правового просвещения граждан Российской Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, при координирующей роли Министерства юстиции Российской Федерации, следует.

В наши дни серьезной социальной проблемой становится состояние профессионального правосознания юристов, в том числе лиц, осуществляющих правотворческую деятельность. В силу различных причин происходит разрушение их изначальных правовых взглядов, установок, чувств, убеждений, возникают новые псевдоправовые или неправовые конструкции.

Достаточно сказать, что в законодательных органах государственной власти во многих субъектах Федерации нет ни одного депутата с высшим юридическим образованием и как такие депутаты могут качественно оценить тот или иной законопроект, если их собственное профессиональное правосознание находится на весьма низком уровне. На наш взгляд, в правоторческой деятельности правовая подготовленность должна иметь определяющее значение. Она должна отвечать требованиям современной науки и практики, отличаться объемом, глубиной знаний принципов и норм права. Депутату необходимо не просто устойчиво-положительное отношение к праву и практике его применения, но и солидарность с правовыми предписаниями, понимание полезности, необходимости и справедливости принятия закона.

Таким образом, выдвинутая и обоснованная автором концепция совершенствования правотворческой деятельности субъектов Федерации, носит комплексный характер и может быть реализована как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года —М.: Юридическая литература, 1993.

3. Федеративный договор. -М.: Юридическая литература, 1994.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994, № 9. Ст. 372.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ч. 1, ст. 1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года М.: Юрайт, 2003.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II). Федеральные законы от 31 июля 1998 года и от 5 августа 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 2000, № 32, ст. 3340.

9. Федеральный закон от 4 января 1999 года «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 2, ст. 231.

10. Федеральный закон от 17 июня 1996 года «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2965.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1999 года «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 51, ст. 6286.

12. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506.

13. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 38, ст. 3406.

14. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472.

15. Федеральный закон от 10 февраля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 7, ст. 878.

16. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 33, ст. 3356.

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 7, ст. 509.

18. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 12, ст. 1260.

19. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 года «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 32, ст. 4043.

20. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской

21. Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 22, ст. 2663.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 года «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 32, ст. 3335.

23. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2002 года, №59 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»

24. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25. Конституция Республики Башкортостан, принята на референдуме Республики 25 апреля 1993 года. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1994, № 4, ст. 146.

26. Конституция Республики Татарстан, в редакции Законов Республики Татарстан от 30.11.94 № 2243 XII; от 30.03.95 № 17; от 08.12.95 № 436; от 27.11.96 № 881; от 26.05.99 № 2180; от 21.07.99 № 2304; от 03.03.2000 № 93 // Консультант-Плюс (регион).

27. Конституция Республики Тыва, принята на референдуме Республики Тыва 6 мая 2001 года. // г. Кызыл, 2001.

28. Устав Калужской области, принят 27 марта 1996 года, на шестой сессии Законодательного собрания // г. Калуга, 1996 год.

29. Устав Ханты-Мансийского автономного округа, принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26 апреля 1995года. с изменениями от 28.11.96г.; 30.10.97г.; 12.01.09. //Ханты-Мансийск, 1998.

30. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., Известия, 1995,262 с.

31. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., Известия, 1995, 287 с.

32. Договор от 29 июня 1995 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия)» // Российская газета, 1995, 2 июля.

33. Закон Республики Калмыкия от 27 декабря 1994 года «О статусе депутатов народного Хурала (парламента) Республики Калмыкия» И Консультант-Плюс (регион)

34. Закон Курганской области от 9 июня 1995 года «О статусе депутатов Курганской областной Думы» // Новый мир, 1995, № 117.

35. Закон Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19 октября 1994 года «О статусе депутата Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» // Консультант-Плюс (регион).

36. Закон Республики Карелия от 8 июля 1999 года «Об обращениях граждан» И Собрание законодательства Республики Карелия, 1999, № 7.

37. Закон Ярославской области от 21 марта 2000 года «О зонах экономического развития на территории Ярославской области» // Губернские вести, спецвыпуск «Документ», 2000, № 23.

38. Закон Ярославской области от 30 декабря 1996 года «О порядке определения прожиточного минимума» (в редакции Закона ЯО от 14.07.98) // Губернские вести, спецвыпуск «Документ», 1998, № 50.

39. Закон Республики Карелия от 9 марта 1998 года «О государственной адресной социальной помощи» // Газета «Карелия» 1998, № 11, 13 марта.

40. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 4 декабря 2001 года «О языках коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Ханты-Мансийского округа» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского округа, 2001, № 11, ст. 1390.

41. Закон Ярославской области от 27 февраля 2001 года «О правовых актах Ярославской области» // Губернские вести, 2001, № 7.

42. Закон Республики Татарстан от 3 июля 1998 года «О культуре» (в редакции Закона РТ от 20.12.2000г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана, 1998, № 7.

43. Закон Тамбовской области от 31 января 1997 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов области, постановлений и иных нормативных актов Тамбовской области» // Консультант-Плюс (регион).

44. Закон Республики Карелия от 7 октября 2000 года «О референдуме в Республике Карелия» // Дайджест. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, 2001, № 3, с. 26.

45. Закон Республики Татарстан от 5 марта 2000 года «Об уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан» // Республика Татарстан, № 7, 2000, 8 апреля.

46. Закон Брянской области от 10 января 1997 года «О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу» // Консультант-Плюс (регион).

47. Закон Республики Карелия от 4 июля 2001 года «О социальной защите инвалидов в Республике Карелия» // Собрание законодательства Республики Карелия, 2001, №5.

48. Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 1997 года // Консультант-Плюс (регион).

49. Положение о Совете Губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждено постановлением Совета Губернаторов от 10 апреля 1997 г. // «Тюменские известия», № 75, 1997, 18 апреля.

50. МОНОГРАФИИ, ТЕМАТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ, МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ, УЧЕБНЫЕ И1. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ1 .Алексеев H.A. Народное право и задача нашей правовой политики / Евразийская хроника. 1927. Вып. 8. С. 37.

51. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. НОРМА, 2001, -748 с.

52. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 108.

53. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1996. С. 15.

54. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. — М.: Юридическая литература, 1981,-359 с.

55. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М.: Юридическая литература, 1992,-387 с.

56. Антонов А.И. О стадиях правотворческого процесса // Правоведение, 1966, № i.e. 19.

57. Атаманчук Т.В. Сущность советского государственного управления. — М. 1980. С. 37.

58. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1997, — 56 с.

59. Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996, - 273 с.1.. БахрахД.Н. Административное право. М., 1993. С.77.12 .Бачило И. Л. Организация советского государственного управления: Правовые проблемы. М., 1984. С. 8.

60. Боботов C.B. Конституционная юстиция М., 1994. С.114.

61. Васильев Р.Ф. Нормативные правовые акты. В кн. Законодательный процесс. М„ 2000. С.6-34.

62. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1950. Т.7. С. 251.

63. Горшенев В.М. Способы и организованные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 156-159.

64. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1998, 399 с.

65. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. — М.: Юридическая литература, 1977. С. 29-60.

66. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: Теория вопроса // Российская юстиция. 2003. №4.

67. Законодательная техника. / Отв. редактор Тихомиров Ю.А. М., 2000. С.272.

68. Законодательный процесс. / Отв. редактор Васильев Р.Ф. М., 2000. С.317.

69. Законы области как субъекта Российской Федерации. — Воронеж, 1996, — С.255.

70. Захаров A.A. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. // Российский юридический журнал. 2002. №3. С.128-133.

71. Зивс. C.JJ. Источники права. -М., 1981. С.8.

72. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997. С. 14-15.

73. Иванов В. Вера совесть - правосознание — государство // Право и жизнь, 1994. №6. С. 110.

74. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М., 1996. С. 27.

75. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. -М., 1991. С. 175-176.

76. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Отв. редактор Бачило И.Л. -М.: Юристъ, 1998, 431 с.

77. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. -М.: Юридическая литература, 1986, — 192 с.

78. Как готовить законы. // Практическое пособие. -М.: Известия, 1993, — 56 с.

79. Керимов Д.М. Культура и техника законотворчества. -М.: Юридическая литература, 1991,- 109 с.

80. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. -М.: Мысль, 1879. С. 199-205.

81. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. -М.: Норма-Инфра. М., 1999,-511 с.

82. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. 1911. кн. 8. С. 8-9.

83. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. -М.: Юридическая литература, 1977. С. 83-85.

84. Козлов М.Ю. Координация и управление народным хозяйством СССР. М., 1976. С. 38.

85. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень. // Вестник Московского университета. Серия 11.1003, № 1. С. 18.

86. Конституции государств Европейского Союза. -М., 1999. С. 13-17.

87. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1997,-461 с.

88. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления и определения. // Ответ, редактор Морщакова Т.Р. -М.: Юристъ, 2000, 358 с.

89. Конституция, закон, подзаконный акт. -М.: Юридическая литература, 1994, 134 с.

90. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -СПб, 1909. С. 276-277.

91. Коркунов Н.М. Указ и закон. -СПб, 1894. С. 272.

92. Королев Ю.А. Опубликование законов как стадия законодательного процесса. // Советское государство и право, 1978, № 10. С. 17.

93. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве. М., 1965. С.585.

94. Кочетков А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999, - 58 с.

95. Лившиц Р.З. Современная теория права. -М., 1992. С. 51-58.

96. ЛоккД. Избранные произведения. -М., 1962. Т.2. С. 86.

97. Лукашева Е.А. Права человека и культура. В кн. Право и культура. М., 2002. С.201.

98. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений. // Федерализм, 1996, № 3. С. 134.

99. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт российского федерализма. // Федерализм власти и власть федерализма. -М., 1996. № 168.

100. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. 386с.

101. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. -М.: Прометей, 1999, -419с.

102. Мальцев Г.В. Институт референдума в системе народовластия. — В кн. Правотворчество и законность. М., 1999. С. 143-147.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 140.

104. Марксистско-ленинская теория права и государства. Социалистическое право.-М., 1873. С. 147-148.

105. Международные акты о правах человека. -М.: Норма, 1998, 753 с.

106. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации инекоторые вопросы их исполнения. // Материалы Всероссийского совещания. -М., 2001.С. 19.

107. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства. В кн. Проблемы общей теории права и государства. -М.: Норма, 2001. С. 324-346.

108. Мицкевич A.B. Закон в системе нормативных актов. В кн. Конституция, закон, подзаконный акт. -М.: Юридическая литература, 1994. С. 44-74.

109. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. -М., 1967. С. 27-30.

110. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М., 2001,-484 с.

111. Мишунин П.Г., Миронов В.Н. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик. // Советское государство и право. 1957, № 9, С. 27.

112. Морщакова Т.Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства и РФ на федеральном и региональном уровнях. В кн. Судебная власть. — М., 2003 С.385-396.

113. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности. В кн. Проблемы общей теории права и государства. -М.: Норма, 2001. С. 281292.

114. Муромцев Г.И. Правотворчество и законность. —В кн. Правотворчество и законность. -М., 1999. С. 83-84.

115. Научные основы советского правотворчества. -М.: Наука, 1981, -315 с.

116. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. С. 84-138.

117. Невинский Н.В. Исключительная компетенция субъектов Российской Федерации: понятие, содержание и проблемы реализации. В кн. Российский федерализм: Конституционные предпосылки и политическая реальность. — М., 2000. С.71.

118. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. -М.: Норма-Инфра-М., 1999,-539 с.

119. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: Норма. М., 1997, — 647 с.

120. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. -М.: Юристъ. 1996, — 157 с.

121. Николаева М.Н., Тиновицкая И.Д. Совершенствование ведомственных нормативных актов. Проблемы совершенствования советского законодательства. // Труды ВНИИ СЗ, 1981, № 19. С. 15-17.

122. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года. // Государство и право. 1996, № 1.С. 20.

123. Общая теория государства и права. Академический курс, том 2. / ред. Марченко М.Н. -М.: Зерцало, 1998, 620 с.

124. Общая теория прав человека. / Отв. редактор Лукашева E.JJ. —М.: Норма, 1996,-509 с.

125. Опубликование нормативных актов. -М.: Юридическая литература, 1978. С. 35.

126. Петражиский Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. -СПб., 1909. Т. 2. С. 480.

127. Петражиский Л.И. Очерки философии права. -СПб., 1900. С. 9-15. Пиголкин A.C. Правотворчество. В кн. Проблемы общей теории права игосударства. -М.: Норма-Инфра. М., 2001. С. 307-321.

128. Пиголкин A.C. Язык закона. -М.: Юридическая литература, 1990, — 189 с.

129. Пиголкин A.C. Законодательная техника и правотворчество. В кн. Научные основы советского правотворчества. -М., 1981. С. 258.

130. Поленика C.B. Законотворчество в Российской Федерации. -М., 1996, -145 с.

131. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законотворчества. -М.: Наука, 1979. С. 25-27.

132. Постникова А.Е. Избирательное право России. // Научное и учебное издание. -М., 1996. С. 1-5.

133. Право XX века: идеи и ценности. -М., 2001, —285с.

134. Право как социокультурная ценность, /бтв. редактор Соколова Н.С. —М., 2001,-191 с.

135. Правовая система социализма: Функционирование и развитие. Книга 2. -М.: Юридическая литература, 1987. С. 15-17.

136. Правовое государство, законность, личность. // Отв. редактор Соколова Н. С. -М., 1997,-138с.

137. Правотворчество и законность. // Отв. ред. Соколова Н.С. -М., 1999, — 156 с.

138. Право и культура. / Отв. ред. Соколова Н.С. -М., 2002, — 386 с.

139. Проблемы общей теории права и государства. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Норма, 2001,-813 с.

140. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. / отв. ред. Курашвили Б.П. -М.: Наука, 1981, -320 с.

141. Развитие федеративных отношений: проблемы и перспективы. -М., 1997. С. 85.

142. Самощенко КС. Основные черты нормативного акта социалистического государства. // Советское государство и право, 1968, № 4. С. 23.

143. Соколов Н.Я. Официальное оглашение нормативного акта как стадия правотворческого процесса. // Право и правотворчество. -М., 1982. С. 90.

144. Соколова Н.С. Правовая система России: состояние и перспективы развития. В кн. Современные проблемы правотворчества и правоприменения. -Иркутск, 2001. С. 6-12.

145. Соколова Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма. В кн. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. -М., 2000. С. 34-41.

146. Соколова Н.С. Эволюция правосознания. В кн. Право и политика современной России. -М.: Былина, 1996. С. 195-212.

147. Соловьев B.C. Соч. Т. 1.-М., 1988. С. 96.

148. Судебная власть. Отв. редактор Петрухин И.Л. 2003. - С.720

149. Сычев А.П. Актуальные вопросы развития российского федерализма. // Федерализм власти и власть федерализма. -М., 1996. С. 229.

150. Теория права и государства. / Отв. ред. МановГ.Н. -М.: БЕК, 1995, — 324 с.

151. Тихомиров Ю.А. Механизм реализации законов. // Законы области как субъекта Российской Федерации. -Воронеж, 1996. С. 150-151.

152. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества: субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. -М., 1984. С. 27-29.

153. Тихомиров Ю.А. Теория закона. -М., 1982, 198 с.

154. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.-М., 1972. С. 140-216.

155. Токвиль А. Демократия в Америке. -М., 1992. С. 6-10.

156. Тузов H.A. Технико-юридический акт: понятие и правовая природа. Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства». 1983, вып. 26. С. 35-38.

157. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998, 279 с.

158. Ушаков A.A. О методе юридической техники. Ученые записки Пермского университета. 1965. Т. 104, ч. 1. С. 101-105.

159. Халфика P.O. Правотворчество как научно обоснованный целенаправленный процесс. В кн.: Научные основы советского правотворчества. -М.: Наука, 1981. С. 317.

160. Чичерин Б. Философия права. -М., 1900. С. 99.

161. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма. // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С. 164.

162. Шебанов А.Ф. Форма советского права. -М., 1968. С. 74.

163. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. -М.: Дело, 2000, 270 с.

164. Шуберт Т.Э. Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. // Право и политика. 2000, № 3. С. 30-31.

165. Эффективность закона. -М, 1997, 210с.

166. Эффективность правовых норм. -М.: Юридическая литература. 1980, — 279 с.

167. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. -ЛГУ, 1985. С. 356.

168. La science de la législation. Travaux du Centere de philosohie du droit. // Presses Universitaires de France, Paris, 1988. P.25.

169. Geny F. Science et technique en droit prive positif. T.III. Paris, 1921. C.145.

170. Dabin J. La technique de laboration du droit positif. Bruxelles. Paris, 1935. C.274.

Автор: Соколова, Наталья Севировна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Наталья Севировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соколова, Наталья Севировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Наталья Севировна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соколова, Наталья Севировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: развитие и совершенствование»