Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего

Колчина, Наталья Анатольевна

Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего»

На правах рукописи

4859291

Колчина

Наталья Анатольевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ БОРЬБЫ С УБИЙСТВАМИ, СОВЕРШЕННЫМИ В ЦЕЛЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО

Специальности:

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности; 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

1 о НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

4859291

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Агутин Александр Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Кузнецов Александр Павлович

кандидат юридических наук, доцент Хатов Эдуард Борисович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится 8 декабря 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования уголовно-правовых мер защиты жизни человека как основополагающей социальной ценности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности являются высшей ценностью, защита которых относится к числу первоочередных задач государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что предопределяет гарантирование выполнения требования его защиты наиболее строгими мерами ответственности - уголовно-правовыми. На расширенном заседании коллегии МВД России Президент Российской Федерации Д. А. Медведев обратил внимание на необходимость повышения уровня раскрываемости особо тяжких преступлений, в том числе убийств1.

Убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является одним из особо тяжких посягательств на жизнь человека. По официальным данным правоохранительных органов, в последние годы возросло число регистрируемых убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже время правоприменительная практика борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, незначительна.

1 См.: Подведены итоги работы органов МВД России за 2010 год [Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации]. URL: http://www.mvd.ru/ (дата обращения 01.09. 2011); Аналитическая справка по уголовным делам [Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации]. URL: http://www.sledcomproc.ru/news/ (дата обращения: 15.03.2011).

ганизации правоохранительной деятельности отсутствуют теоретические модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Для теории и правоприменительной практики борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, не менее важное значение имеет исследование воздействия объективных признаков составов преступлений на формирование внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с рассматриваемыми видами убийств. Здесь значимость приобретает взаимообусловленность и взаимосвязь норм уголовного права, предусматривающих ответственность за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, с организационной деятельностью органов и лиц, осуществляющих борьбу с рассматриваемыми убийствами.

Вышеизложенными обстоятельствами обусловливаются актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора: A.B. Агутин, Л. Д. Башкатов, С. В. Бородин, Ю.Е. Винокуров, А.Ю. Винокуров, В.Н. Григорьев, А.И. Глушков, O.A. Зайцев, И.И. Карпец, И.Я. Кливер, Ф.М. Кобзарев, В.А. Максимов, А.Г. Маркушин, A.C. Петров, А.Ф. Смирнов, В.Т. Томин, Г.А. Туманов, А.Г. Ха-лиулин, О.В. Химичева и другие.

Уголовно-правовые основы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, заложены в трудах ученых, специализирующихся в области уголовного права и криминологии: Ю. М. Антонян, А., Р. Р. Галиакбаров, JI. Д. Гаухман, В.Н. Зырянов, И. Я. Ко-

заченко, А. Н. Красиков, Г. Н. Красновский, П. К. Кривошеин, Н. Е. Крылов, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Г.Л. Куликова, Е. О. Маляе-ва, А. В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, В. П. Сальников, и другие.

Вклад названных авторов в научную разработку вопросов исследуемой темы неоспорим. В целом же и на монографическом уровне проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не рассматривалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной концепции организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, создает неопределенность в деятельности, что влечет за собой потерю целенаправленности для должностных лиц, осуществляющих борьбу с данным видом убийства. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного права имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности организационно-правового механизма борьбы с убийствами средствами уголовного права и криминологии.

Предметом исследования выступает организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Цель исследования состоит в разработке теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; внесение предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) сформулировать понятие и определить виды убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

2) установить внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

3) исследовать внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

4) рассмотреть уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

5) обосновать уголовно-процессуальную форму в качестве структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

6) определить место частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

7) исследовать деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Методологическая основа исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись системный подход, информационный подход, социологический подход, структурно-функциональный анализ. В работе также использованы логический, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные труды по философии, теории управления, теории

организации, социологии, уголовному праву и криминологии, а также по уголовному процессу, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к теме настоящего исследования. Непосредственным источником информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, действующее российское уголовное законодательство и законодательство других отраслей права, международные нормативно-правовые акты, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов прокуратуры и суда, бюллетени Федеральной службы государственной статистики. В работе использованы постановления Пленума и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам об убийстве, в том числе с отягчающими обстоятельствами. Проанкетированы 137 научных и практических работников, в числе которых сотрудники правоохранительных органов, работники прокуратуры, судьи. Автором проанализированы материалы 150 уголовных дел о квалифицированных видах убийства, направленных в суд для принятия решения.

борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в рассмотрении уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в разрешении проблемы уголовно-правовых мер борьбы с убийствами и иными преступлениями, совершаемыми в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в обосновании уголовно-процессуальной формы как структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в определении места частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании деятельности органов внутренних дел в деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практические рекомендации по квалификации преступлений данного вида, адресованные правоприменителю.

Отдельные общие положения и выводы, сформулированные ранее в юридической литературе, получили в работе дополнительную авторскую аргументацию.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Организационная деятельность в деле борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежно-

стью влекущих два последствия: 1) создается структура борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется внутренняя сущность указанной структуры: мотивация, целеполагание, цель и задачи борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

2. Цель убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего имеет не только уголовно-правовое значение, но непосредственное отношение к организации правоохранительной деятельности при раскрытии, расследовании и разрешении данной категории уголовных дел.

3. Борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности на нижестоящих субъектов (объектов). Целью подобного воздействия является надлежащее разрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и повышения эффективности производства по исследуемой категории уголовных дел.

4. Авторское определение понятия организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Под организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель - создание соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видом убийств.

5. В качестве внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, выступают объективные признаки преступления состава преступления, как элемент (компонент) организации борьбы с этими убийствами.

6. Структура правоохранительной деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего состоит из следующих самостоятельных частей: 1) уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) уголовно-процессуальной формы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 3) частной криминалистической методики расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 4) деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

7. Уяснение смысла и значения уголовно-правового регулирования субъективной стороны убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является системообразующим фундаментом внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с этими видами убийств. При этом ведущая роль в этом компоненте организации принадлежит субъекту убийства.

8. Целелолагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам, совершенным с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой уголовно-процессуальной форме при производстве по эти видам убийств. В этом значении целеполагание - это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящегося в распоряжении следователя при осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей

потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.

9. Методика организации расследования убийств, совершенных с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует выделять частную криминалистическую методику расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способ совершения конкретного убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

10. Вывод о том, что борьба с убийствами в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, оцениваемая с точки зрения ее организационных начал и принципов, может быть представлена следующим образом:

- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни, совершить убийство с целью изъятия органов или тканей потерпевшего;

- административный надзор за лицами, склонными к насилию, отбывшими наказание в виде лишения свободы, связанный с периодической регистрацией этих лиц в милиции по месту жительства с целью не допустить совершения ими нового убийства;

- оперативно-розыскные мероприятия, направленные на недопущение убийств со стороны лиц, замышляющих его совершить;

- непосредственная деятельность по предотвращению и пресечению готовящихся и совершаемых убийств;

- раскрытие убийств, розыск лиц, их совершивших, задержание, изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказа-

ния;

- постпенитенциарная профилактика убийств;

- виктимологическая профилактика убийств.

11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

а) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» статей 120.1 и 120.2. «Статья 120.1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека.

1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека в целях их использования для трансплантации - наказываются ...» .

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, а равно лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...».

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, -

наказываются ...»;

Статья 120.2 «Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека»

1. Нарушение правил хранения, учета, отпуска, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза или вывоза донорского материала, предназначенного для трансплантации, совершенное лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, если это повлекло по неосторожности тяжкие последствия, -

наказывается ...».

2. То же деяние, совершенное:

а) из корыстной или иной личной заинтересованности;

б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, -

наказывается ... »;

б) изложить:

- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «м) в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации, осуществления религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»;

- диспозицию ч. 1 ст. 120 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 120. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации

1. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается ... »;

- диспозицию ч. 2 ст. 120 УК РФ в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от него, - наказывается ... ».

- диспозицию ст. 120.3 в следующей редакции:

«Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека, либо совершения сделок с ними»

1. Создание или руководство не предусмотренной законом организацией, целью деятельности которой является осуществление трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершение сделок с ними, -

наказывается ...».

2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по трансплантации органов и (или) тканей человека или совершению сделок с ними -

наказывается ...».

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются ... ».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Она представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) выработаны рекомендации по совершенствованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

2) внесены предложения по совершенствованию не только действующего УК РФ, но и доработке Федерального закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»», а также соответствующих разъяснений высших судебных инстанций;

3) разработана общая структура организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

4) подготовлены методические рекомендации по квалификации убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потер-

певшего, которые используются в правоприменительной деятельности оперативных и следственных подразделений отдела внутренних дел (акты о внедрении от 25 января 2007г.), а также внедрены в практику прокуратуры (акты о внедрении от 23 января 2007 г., 1 сентября 2010 г.) и суда (акт о внедрении от 16 января 2007 г.).

Практические предложения автора по организационно-правовому механизму борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане повышения борьбы с данным видом убийства, так и совершенствования правоохранительной деятельности по ним.

Ценность диссертационного исследования определяется возможностью его практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», «Уголовное право», «Криминология», особенно по таким темам, как: «Преступления против жизни и здоровья», «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (уголовное право), а также «Личность преступника», «Насильственная преступность» (криминология);

- в системе повышения квалификации судей и прокурорско-следственных работников, в том числе в институтах и факультетах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных исследованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов в правоприменительную практику и учебный процесс.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, а именно: на межвузовских научно-практических конференциях Волгоградского филиала Международного славянского института по теме: «Социально-экономические проблемы современной России» (г. Волгоград, 2005 г.) и «Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.), а также на II Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья» (г. Суздаль, 2008 г.), а также в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводившихся в других городах (г. Астрахань, 2007 г.; г. Волжский, 2008 г.).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Международного института управления (Волгоградский филиал), используются в учебном процессе института при преподавании курсов уголовного права и криминологии (акт о внедрении от 18 апреля 2009 г.).

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в процессе проведения диссертационного исследования, нашли отражение в десяти опубликованных научных статьях, шесть из которых - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура исследования. Структура работы определялась с учетом

избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представилась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Структуру и объем работы предопределяют также внутренняя логика исследования, ее цель и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность и степень теоретической разработанности; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования, объеме и структуре диссертации.

Первая глава - «Основания организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Понятие и назначение организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» -анализируются системообразующие признаки понятия убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего: цели преступления. По мнению диссертанта, цель преступления является одним из компонентов, который позволяет понять в целом мотивацию преступника. В этом смысле цель преступления выступает в качестве основания совершения рассматриваемого убийства.

В работе особо исследуется место цели преступления в системе целей формирования мотивации деятельности, как одного из компонентов борьбы

с преступностью. В ходе исследования проблемы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, диссертант пришел к выводу, что ныне отмеченное в полной мере следует отнести и к отрыву уголовно-правовых исследований борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В результате при исследовании проблемы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, возможна ситуация, когда налицо будет противоречие между потребностью общества в борьбе с такого видами преступления и невозможностью уголовно-правовыми средствами обеспечить такую борьбу.

Уголовно-правовые проблемы не только оторваны от управления, но и от организации. К такому выводу автор работы пришел, предварительно осмыслив то обстоятельство, что при рассмотрении понятий «управление» и «организация» имеем дело с «синтезом» этих научных понятий и практической их взаимообусловленностью. С позиции управления борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, а может быть даже и самоценность состоит в том, что они ведут к образованию организационной структуры.

Организационная деятельность в контексте борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в создании условий для осуществлений эффективной борьбы с этим видом преступлений, определении её структуры, проявляющейся в качестве системы взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов. В отличие от организационной деятельности, управленческая деятельность по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в целенаправленном воздействии субъектов управления на объекты управления, в роли которых выступает структура правоохранительной деятельности в совокупности с системой взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов.

Во втором параграфе — «Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего», показано, что внешне-системные основания проблемы организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, являются одной из насущных (актуальных) проблем. От верного упорядочивания уголовно-правовых отношений зависит способность правоохранительной системы обеспечивать достижение целей борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

В параграфе также исследованы признаки понятия «организация борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами», установлена их взаимосвязь и взаимообусловленность. Проведя подобный анализ, диссертант в исследовании приходит к выводу о том, что они производны (вторичны) от объективных признаков состава преступления, как элемента (компонента) организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

В работе исследуется объект убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, начнем с исследования объекта преступления. В юридической литературе выделяются два основных направления при определении объекта убийства: право на жизнь и жизнь. Жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Право на жизнь занимает центральное место в системе имущественных и личных неимущественных прав, составляющих содержание гражданской правоспособности.

При совершении убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в форме ритуального действия или при каннибализме, дополнительным объектом выступает общественная нравственность. Убий-

ство, ответственность за которое предусмотрена в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является двуобъектным. Предмет убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, составляют органы и ткани человека. С учетом особенностей происхождения органов и тканей человека, порядка изъятия, хранения и использования, а также значимости и дефицитности их следует отнести к категории вещей, ограниченных в гражданском обороте.

В третьем параграфе - «Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» - отмечается, что анализируемые в работе убийства совершаются конкретными субъектами. При совершении преступления они имеют определенные цели (целеполагание), задачи, мотивацию и план. Все эти элементы образуют внутрисистемные основания совершения убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Внутрисистемные основания совершения убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего на языке уголовно-правовой науки обычно называют «субъективные признаки состава преступления». Однако последние в своей совокупности не образуют целостности. Например, с позиции формальных признаков состава преступления весьма трудно судить о такой качественной характеристике субъекта преступления, каковой является духовно-нравственная составляющая убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Одним из направлений совершенствования управления борьбой с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, диссертанту видится рассмотрение этой борьбы с позиции организационно-правового механизма. По мнению диссертанта, данный подход не исключает анализа целей и средств достижения целей борьбы с рассматриваемыми убийствами, ее замыслов, мировоззренческой и культурно-смысловой составляющей в ее деятельности организации.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего включает в свой объем уголовный закон, уголовно-процессуальный закон и общую методику производства по этим уголовным делам. Применение уголовного закона в ходе борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, невозможно без уяснения его смысла и значения. В этом плане уяснение смысла и значения уголовно-правового регулирования субъективной стороны убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в настоящем исследовании выступает в качестве системообразующего фундамента внутрисистемных оснований рассматриваемого нами организационно-правового механизма. При этом ведущую позицию в этих самых основаниях в работе по праву отдается субъекту убийства.

Субъектом убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет. Специфика совершения убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации позволяет утверждать, что такое преступление не может быть совершено без участия лица, обладающего специальными медицинскими познаниями и профессиональными навыками. К их числу относятся: лечащий врач, врач-специалист, врач-хирург.

Вторая глава - «Структура организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практики его применения» - посвящена исследованию механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

В первом параграфе - «Уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, со-

вершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» диссертант аргументирует положение, согласно которому борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего является одним из направлений правоохранительной деятельности по уголовным делам. По своему статусу и обусловленности эффективная деятельность по борьбе с убийствами, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего вносит заметный вклад в достижение как иерархически упорядоченной системы целей правоохранительной деятельности, так и цели производства по уголовному делу.

С позиции науковедения достижение иерархически упорядоченной системы целей невозможно без инструментария механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В работе подчеркивается, что при использовании слова «механизм» применительно к какой-нибудь специальной области деятельности правильнее вести речь не о слове, а о термине «механизм». Здесь, в диссертации имеется в виду внутренний системный механизм. Он обеспечивает доброкачественность борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

В работе обосновывается идея о том, что деятельность по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего являет собой часть правоохранительной деятельности. На данном основании эту деятельность по праву следует отнести к одному из видов правоохранительной деятельности, посредством которого достигается цель производства по конкретному уголовному делу. Вследствие чего правоохранительная деятельность по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего выступает в качестве своеобразного механизма (структуры) этой борьбы. В свою очередь, правоохранительная деятельность по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, будучи систе-

мой, включает в себя самостоятельные компоненты (звенья) своего собственного механизма.

Во втором параграфе - «Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» - диссертант определяет место уголовно-процессуальной формы в качестве структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В начале данного параграфа диссертант отмечает, что боеспособность уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, как элемента соответствующего организационно-правового механизма, не вызывает сомнения. Однако одними уголовно-правовыми мерами невозможно осуществлять качественную борьбу с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Для их действенности необходимы соответствующие правовые процедуры реализации. В юридической литературе им придано наименование уголовно-процессуальной формы.

Осмыслив в работе подходы к пониманию уголовно-процессуальной формы, автор работы приходит к выводу о том, что уголовно-процессуальная форма как элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей означает основания, условия и порядок производства следственных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а также содержание и форма решений, которые могут вынесены при производстве по данной категории уголовных дел. Отсюда практическая сущность уголовно-процессуальной форма как элемента организационно-правового механизма по борьбе с убийствами, целью которых является использование органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в необходимости обеспечении законности при производстве по уголовному делу, а, следова-

тельно, и путь решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством по исследуемой категории убийств.

Третий параграф - «Частная криминалистическая методика расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» диссертационного исследования соискатель посвятил рассмотрению частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В этом параграфе также был обоснован вывод о том, что в отличие от уголовно-правового и уголовно-процессуального компонентов организационно-правового механизма частная методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, представляет собой его содержание (сущность).

Сущность организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, - это и есть частная методика расследования исследуемых убийств. Правомерность данного положения диссертант в исследовании обосновал системой как собственных суждений автора, так и результатами исследований других авторов. В работе свои обоснования по поводу сказанного дис-сретант начал с постулирования идеи о том, что организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя ту цель, которую должны достичь должностные лица, осуществляя производство по уголовному делу. По этой причине на первый план выходит методика, как элемент (компонент) организации при производстве по уголовным делам. В контексте диссертационного исследования речь идет о частной криминалистической методике расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Частная криминалистическая методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего является удобным средством для объяснения и описания свойств и явлений, присущих организации расследования. Сказанное в полной мере относится и к частной методики расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже время, не следует забывать том, что частная криминалистическая методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего является своеобразным духовным наследием, воплотившей в себя огромный опыт ученых и практиков.

Четвертый параграф — «Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего» - посвящен исследованию системы мер предупреждения убийств, совершаемых в целях изъятия и использования органов и тканей потерпевшего. В ней диссертант выделяет общесоциальный, специально-криминологический и индивидуальный уровни.

Общесоциальное предупреждение включает действия, направленные на снижение количества совершаемых преступлений всех видов. Состояние же преступности в стране во многом зависит от проводимых социально-экономических и политических преобразований. Специально-криминологическое предупреждение направлено на конкретный вид преступления. Оно осуществляется в рамках комплексных программ и планов по борьбе с убийствами, в том числе совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В них предусматривается система мероприятий, ориентированных на определенную территорию.

Индивидуальный уровень предупреждения исследуемых убийств подразумевает коррекцию преступного поведения конкретного человека, включающую в себя социальный портрет личности, характеристику микросреды и причин формирования ее негативных факторов. Объектами индивидуаль-

ной профилактики выступают лица, которые по причине своей антиобщественной агрессивно-насильственной направленности либо корыстной заинтересованности могут совершить такие деяния. К ним применяются дифференцированные меры профилактического воздействия.

В заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и издааиях, определённых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Горбунова Н. А. О презумпции согласия на изъятие органов и тканей человека после его смерти // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С. 51-54(0, 35 п. л.).

2. Горбунова Н. А. Юридические модели изъятия органов и тканей человека с целью трансплантации: характеристика, достоинства, недостатки // Право и политика. -2006. -№ 2. -С. 145-151 (0,7 п. л.).

3. Кривошеий П.К., Горбунова H.A. Принципы правового регулирования изъятия внутренних органов и тканей человека для трансплантации // Уголовное право. - 2006. -№ 6. - С. 116-120 (0, 5/0,2 п. л.).

4. Горбунова Н. А. Проблемные вопросы квалификации убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего // Российское правосудие. - 2007. - № 5. - С.59-67 (0, 5 п. л.).

5. Горбунова Н. А. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации // Медицинское право. - 2008. - № 3.-С.11-14(0,4п. л.).

6. Колчина Н. А. Определение момента смерти в случаях предполагаемого изъятия органов и тканей для их трансплантации // Журнал Российского права. - 2008. - № 11 (0,5 п. л.).

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

7. Горбунова Н. А. Правовая коллизия в законодательстве о трансплантации органов // Консультант. Право. - 2006. - № 4. - С. 57-59 (0, 4 п. л.).

8. Горбунова Н. А. Некоторые аспекты характеристики убийства, со-

вершенного при отягчающих обстоятельствах // Консультант. Право. - 2006. - № 23. - С.43-47 (0,9 п. л.).

9. Горбунова Н. А. К вопросу о квалификации убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах // Консультант. Право. - 2006. - № 25. - С. 63-67 (0,8 п. л.).

Подписано в печать 27 октября 2011 г.. Заказ № т Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчина, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего

§ 1. Понятие и назначение организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

§ 2. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными .в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

§ 3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Глава 2. Структура организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практики его применения

§ 1. Уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

§2. Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

§3. Частная криминалистическая методика расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

§ 4. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевше

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования уголовно-правовых мер защиты жизни человека как основополагающей социальной ценности.

Убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является одним из особо тяжких посягательств на жизнь человека. По официальным'данным правоохранительных органов, в последние годы возросло число регистрируемых убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже время правоприменительная практика борьбы с убийством, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, незначительна.

Незначительность правоприменительной практики в деле борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, в значительной мере обусловлено сегментацией одного из компонентов внутрисистемной её организации, а именно цели преступления. Ситуация усугубляется еще и тем, что на сегодняшний день в науке организации правоохранительной деятельности отсутствуют теоретические модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными

Подведены итоги работы органов МВД России за 2010 год [Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации]. URL: http://www.mvd.ruy; Аналитическая справка по уголовным делам [Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации]. URL: http://www.sledcomproc.ru/news/. в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора: А. В. Агутин, Л. Д. Башка-тов, С. В. Бородин, Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров, В. Н. Григорьев, А. И. Глушков, О. А. Зайцев, И. И. Карпец, И. Я. Кливер, Ф. М. Кобзарев, В. А. Максимов, А. Г. Маркушин, А. С. Петров, А. Ф. Смирнов, В. Т. Томин, Г. А. Туманов, А. Г. Халиулин, О. В. Химичева и другие.

Уголовно-правовые основы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, заложены в трудах ученых, специализирующихся в области уголовного права и криминологии: Ю. М. Антонян, Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, В.Н. Зырянов, И. Я. Козаченко,

A. Н. Красиков, Г. Н. Красновский, П. К. Кривошеин, Н. Е. Крылов, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, А. П. Кузнецов, Г. Л. Куликова, Е. О. Маляева, А.

B. Наумов, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, В. П. Сальников и другие.

Вклад названных авторов в научную разработку вопросов исследуемой темы неоспорим. В целом же и на монографическом уровне проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не рассматривалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной концепции организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, создает неопределенность в деятельности, что влечет за собой потерю целенаправленности для должностных лиц, осуществляющих борьбу с данным видом убийства. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного права имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности организационно-правового механизма борьбы с убийствами средствами уголовного права и криминологии.

Предметом исследования выступает организационно-правовой механизм борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Цель исследования состоит в разработке теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; внесение предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные труды по философии, теории управления, теории организации, социологии, уголовному праву и криминологии, а также по уголовному процессу, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к теме настоящего исследования. Непосредственным источником информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации и другие опубликованные материалы, отражающие те или' иные стороны объекта и предмета исследования.

Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись системный подход, информационный подход, социологический подход, структурно-функциональный анализ. В работе также использованы логический, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные ГИАД МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов прокуратуры и суда, бюллетени Федеральной службы государственной статистики. В работе использованы постановления Пленума и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам об убийстве, в том числе с отягчающими обстоятельствами. Проанкетированы 100 научных и практических работников, в числе которых сотрудники правоохранительных органов, работники прокуратуры, судьи. Автором проанализированы материалы 100 уголовных дел о квалифицированных видах убийства, направленных в суд для принятия решения.

Научная новизна исследования состоит: в формулировании понятия и определении видов убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в установлении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в рассмотрении уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в разрешении проблемы уголовно-правовых мер борьбы с убийствами и иными преступлениями, совершаемыми в целях использования органов и или) тканей потерпевшего; в обосновании уголовно-процессуальной формы как структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в определении места частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту:

1. Организационная деятельность в деле борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежностью влекущих два последствия: 1) создается структура борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется внутренняя сущность указанной структуры: мотивация, целеполагание, цель и задачи борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

3. Борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности на нижестоящие субъекты (объекты). Целью подобного воздействия является надлежащее разрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и повышения эффективности производства по исследуемой категории уголовных дел.

8. Целеполагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой" уголовно-процессуальной форме при производстве по этим видам убийств. В этом значении целеполагание - это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящихся в распоряжении следователя при осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.

- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни, совершить убийство с целью изъятия органов и (или) тканей потерпевшего;

- непосредственная деятельность по предотвращению и пресечению готовящихся и совершаемых убийств;

- раскрытие убийств, розыск лиц, их совершивших, задержание, изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

- постпенитенциарная профилактика убийств;

- виктимологическая профилактика убийств.

11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается: а) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» статей 120.1 и 120.2. «Статья 120.1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека

1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека в целях их использования для трансплантации - наказываются .

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, а равно лицом с использованием своего служебного положения, наказываются .

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, — наказываются .;

Статья 120.2 «Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека»

2. То же деяние, совершенное: а) из корыстной или иной личной заинтересованности; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается . »; б) изложить:

- диспозицию ч. 1 ст. 120 УК РФ в следующей редакции:

Статья 120. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации

Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершения сделок с ними»

2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по трансплантации органов и (или) тканей человека или совершению сделок с ними — наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей стаI тьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются . ».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Она представляет собой иерархически упорядоченную трехуровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

1) выработаны рекомендации по совершенствованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

2) внесены предложения по совершенствованию не только действующего УК РФ, но и доработке - Федерального закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»», а также соответствующих разъяснений высших судебных инстанций;

3) разработана общая структура организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;

4) подготовлены методические рекомендации по квалификации убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, которые внедрены в практическую деятельность суда и прокуратуры. .

Практические предложения автора по организационно-правовому механизму борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане повышения борьбы с данным видом убийства, так и совершенствования правоохранительной деятельности по ним.

Ценность диссертационного исследования определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научны и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Правоохранительные г органы», «Прокурорский надзор», «Уголовное право», «Криминология», особенно по таким темам, как: «Преступления против жизни и здоровья», «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (уголовное право), а также «Личность преступника», «Насильственная преступность» (криминология);

- в системе повышения квалификации судей и прокурорско-• следственных работников, в том числе в институтах и факультетах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных исследованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, а именно: на межвузовских научно-практических конференциях Волгоградского филиала Международного славянского института по теме:.«Социально-экономические проблемы современной России» (г. Волгоград, 2005 г.) и «Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.), а также на II Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья» (г. Суздаль, 28 - 29 мая 2008 г.).

Основные положения проведенного диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородского филиала Российской академии правосудия.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в процессе проведения диссертационного исследования, нашли отражение в девяти опубликованных научных статьях, шесть из которых — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура работы определялась с учетом избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представилась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Структуру и объем работы предопределяют также внутренняя логика исследования, ее цель и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающие семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Колчина, Наталья Анатольевна, Москва

Заключение

На основе проведенного диссертационного исследования представляется возможным сделать следующие основные выводы.

1. Организационная деятельность в деле борьбы с убийствами, совершенными в; целях использования^ органов и (или) тканей потерпевшего^ состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности; по данной1 категории- уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежностью влекущих два последствия: 1) создается- структура борьбы с убийствами, совершенными в целях; использования» органов* и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется^ внутренняя- , сущность, указанной структуры: мотивация; целеполагание, цель , и задачи борьбы с убийствами, совершенными* в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего:

2. Цель убийства; совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, имеет не только уголовно-правовое значение, но: и непосредственное отношение к: организацйи.щравоохранительнош деятельности -при раскрытии, расследовании, и разрешении данной категории уголовных дел. . ' ■

3. Борьба с убийствами, совершенными в целях.использования органов: и (или) тканей-потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности на нижестоящие субъекты (объекты); Целью ^подобного: воздействия; является надлежащее разрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и повышения*эффективности пpoизвoдcтвaiпо ис-следуемоткатегоришуголовныхчдел. . I

4. Авторское определение понятия организации; борьбы с убийствами, совершенными в целях использования? органов и (или) тканей потерпевшего. Иод организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель — создание соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видом убийств.

6. Структура правоохранительной деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, представляет собой механизм. Он состоит из следующих самостоятельных частей: 1) уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) уголовно-процессуальной формы борьбы с убийствами, совершенными в, целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 3) частной криминалистической методики расследованияубийств, совершенных в целях использования органов» и (или) тканей потерпевшего; 4) деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. I

7. Уяснение смысла и значения* уголовно-правового регулирования, субъективной стороны убийств, совершенных в целях использования органов« и (или) тканей потерпевшего, является системообразующим фундаментом внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с этими видами убийств. При этом^ведущая роль в этом компоненте организации принадлежит субъекту убийства. 1

8. Целеполагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой уголовно-процессуальной форме при производстве по этим видам убийств. В этом значении целеполагание — это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящегося в распоряжении следователя при осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.

9. Методика организации расследования убийств, совершенных в целях использования» органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в щелях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует выделять частную криминалистическую методику расследования убийств, совершенных в, целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способ совершения конкретного убийства, совершенного в щелях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

10. Вывод о том, что-борьба-с убийствами, совершенными вг целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, оцениваемая с точки зрения ее организационных начал иг принципов, может быть представлена следующим образом:

- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни, совершить убийство с целью изъятия- органов» или тканей потерпевшего;

- административный надзор'за лицами, склонными к насилию, отбывшими наказание в виде лишения свободы, связанный с периодической регистрацией этих лиц в уполномоченных органах по месту жительства с целью не допустить совершения ими нового убийства;

- непосредственная деятельность по предотвращению и пресечению готовящихся и совершаемых убийств; раскрытие убийств, розыск лиц, их совершивших, задержание, изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания; постпенитенциарная профилактика убийств;

- виктимологическая профилактика убийств.

2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, а равно лицом с использованием своего служебного положения, наказываются . I

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, — I наказываются .;

Статья 120.2 «Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека»

- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции:, «м) в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации, осуществления религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»;

- диспозицию ч. 1.ст. 120 УК.РФ в следующей редакции:

1. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для? трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается.»;

- изложить диспозицию ст. .12013 УК РФ в следующей редакции:

Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершения сделок с ними

- ■ ■ • ■ ■ i ,

1. Создание или руководство ' не предусмотренной- законом организацией, целью деятельности которой является осуществление трансплантации; органов и (или) тканей человека либо совершение сделок с ними, i наказывается'. " .

2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по трансплантации органов и (или) тканей человека или совершению сделок с ними наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются . ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего»

1. Международные нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Информационный банк «Международные правовые акты». — Раздел «Международное право».

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». СПС «Консультант плюс». - Информационный банк «Международные правовые акты». - Раздел «Международное право».

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. -№2. -Ст. 163.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена в г. Нью-Йорке 10.12.1984 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах!человекам Заключена в г. Минске 26.05:1995 г. Текст. // Собрание законодательства РФ: — 1999. -'№ 13. Ст. 1489.

7. М.Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 27 июля 2010 г. Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Информационный банк «Кодексы». ^

8. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, со-■ блюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 Текст. // Законность- 2008. № 3. - С. 12 - 34.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. А. Чекалин. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат,2006. 1228 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Отв. ред. JI. JI. Кругликов. М.: Волтер Клувер, 2005. — 1104 с.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. И. Рарог. 4-е, изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, Велби,2007. 672 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред.: А. С. Михлин, В. А. Казакова. -М.: Проспект, 2008. 704 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2009. - 920 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 2004. - 829 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ Текст. / Под общ. ред. В. В. Мозякова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Экзамещ 2004. - 910 с.

16. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей Текст. / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. -М.: Юрайт-Издат, 2008. 1038 с.

17. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Сост. Н. А. Громов. М.: ГроссМедиа, 2008. - 608 с.

18. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Инфра-М: Контракт, 2005. -824 с.

19. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В. П. Кашепова. -М.: Юстицинформ, 2003. 74 с.

20. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. А. Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2005.- 1088 с.

21. V. Монографии, учебники и учебные пособия

22. Абелъцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С. Н. Абельцев. М.: Закон и право, 2000.

23. АванесовГ.А. Криминоло^ййУ Г:А. Аванесов. -М., 1984

24. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / A.B. Агутин. М., 2004.

25. Агутш A.B. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / под научн. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.

26. Агутин A.B. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2010.

27. Агутин A.B. Частный детектив в уголовном процессе: монография / A.B. Агутин. Н. Новгород, 2001.

28. Агутин A.B., А.Г.Филиппов. Принцип процессуальной независимостиIдолжностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации /A.B. Агутин, А.Г. Филиппов. -Н. Новгород, 2007.

29. Агутин A.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография / A.B. Агутин, Н.В. Агутина. М., 2009.

30. Агутин A.B., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Учебн. Пособие / A.B. Агутин, Д.А. Карамышев. М., 2010.

31. Агутин A.B., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография / A.B. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. М., 2010.

32. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.

33. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.

34. Азаров В.А., И.Ю. Таричко. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. Омск, 2004.

35. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Р.Акофф, Ф.Эмери.-М., 1974.

36. Аксенов A.A. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления / A.A. Аксенов. М., 1978.

37. Алексеев H.H. Русский народ и государство / H.H. Алексев. — М., 1998.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2 / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973.

39. Андреева JI. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / Л. А. Андреева. СПб.: Юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998.

40. Антонян Ю. М. Каннибализм: за пределами цивилизации / Ю. М. Ан-тонян, О. В. Леонова // Борьба с преступностью: сборник статей. М.: Современ. гуманитар, ун-т, 2002.

41. Антонян Ю. М. Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм / Ю.М. Антонян. — М.: Логос, 2003.

42. Антонян Ю. М. Преступная жестокость / Ю. М. Антонян. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 1994.

43. Антонян Ю. М. Психология убийства / Ю. М. Антонян. М.: Юристъ, 1997.

44. Антонян Ю. М. Сексуальные преступления: Чикатило и другие / Ю. М. Антонян, А. А. Ткаченко. -М.: Амальтея, 1993.

45. Антонян Ю. М. Убийства ради убийства / Ю. М. Антонян. М.: Щит-М, 1998.

46. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств / В.Д. Арсеньев. -М., 1964.

47. Архипова Н.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов /Н.И. Архипова,,В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхие-ва.-М., 2002.

48. Атаманчук-Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаман-чук.-М., 2005.

49. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. -М., 1968.

50. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях.-М., 1972.

51. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях / В.С.Афанасьев, Л.А. Сергеев. М., 1972.

52. Балакшж B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2004.

53. Балашов А.Н., Курбанов A.A. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: учебное пособие / А.Н. Балашов, A.A. Курбанов. М., 1983.

54. Балашов JI.E. Философия / JI.E. Балашов. — М., 2004.

55. Балугина Т.С., Воробьева Г.А. Совершенствование организации расследования и судебного рассмотрения дел о хищениях социалистического имущества и должностными преступлениями / Т.С. Балугина, Г.А. Воробьева. Краснодар, 1987,

56. Басков В.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков. М., 1998.

57. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин-Харьков: Основа, 1991.95 .Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. — М., 1991.

58. Безуглов А. А. Человек и закон (об ответственности за преступления против жизни и здоровья личности) / A.A. Безуглов. М.: Советская Россия, 1974.

59. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие / А.Р. Белкин.-М., 1999.

60. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин. М., 1969.

61. Белкин Р. С: Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. М., 1966.

62. Белокуров О. В. Квалификация убийства, ст. 105 УК РФ: учебное пособие / О. В. Белокуров. М.: ИГ «Юрист», 2004.

63. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты / А. Д. Бойков. М., 2006.

64. Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве / А.Д. Бойков. — М., 1986.-С. 20-27.

65. Божъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки / В.П. Божьев. Ижевск, 1989. - С. 63-69.

66. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография / A.B. Боков.-М„ 2003.

67. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Б. В. Петровского. -М.: Советская энциклопедия, 1987.

68. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие / Г. Н. Борзенков. М.: Зерца-ло-М, 2005.

69. Борисенко Г.Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство / Г.Ф. Борисенко. Казань, 1925.

70. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. М.: Юрист, 1994. -216 с.

71. Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

72. Бурковская В. А. Ответственность за криминальные проявления экстремизма. Методические рекомендации / В.А. Бурковская. — М., 2002.

73. Величкин С.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие / С.А. Величкин. — Ленинград, 1985.

74. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский. — М., 1978.

75. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский.-М., 1988.

76. Ветрова Г.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М„ 2002. - С. 34-39.

77. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Виктоский. -М., 1997.

78. Винокуров А.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры / А.Ю. Винокуров. М., 2008.

79. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов: монография / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров. М., 2008.

80. Водъко Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие / Н. П. Водысо. М.: Юриспруденция, 2000.

81. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие / Редкол.: Ефимичев С.П. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1982.

82. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений./И;А. Возгрин. — СПб., 1993. 4.4.

83. Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков / Под ред. А. И. Левшина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. с.

84. Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры / A.B. Воробьев, A.B. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М., 2002.

85. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. — 3 изд., доп. М., 1950.

86. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР: предмет, объект, функции, компетенция / Под ред. проф. В.И. Новоселова. -Саратов, 1984.

87. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. Краснодар: Кубан. гос. аграрн. ун-т, 2000.

88. Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов: учебное пособие. / Р. Р. Галиакбаров. Омск: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1981.

89. Галкин Б.А., Калашников Н.Я. Уголовный процесс / Б.А. Галкин, Н.Я. Калашников. М., 1949.

90. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): комментарий / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. -М.: ЮрИнфоР, 1997.

91. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. М., 1930.

92. Гельдибаев М.Х., Огородников A.A. Прокурорский надзор / М.Х. Гельдибаев, A.A. Огородников. — СПб., 2002.

93. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации / Э.Гидденс.-М., 2003.

94. Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю.В. Голик, В.И. Карасев. СПб., 2005.

95. Голунский С. А. О вероятности и достоверности в суде / С.А. Го-лунский // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. - С. 59-61.

96. Голунский С. А. Руководство и надзор за расследованием / С.А. Голунский. М., 1947.

97. Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И. И. Горелик. Минск: Высш. ж., 1971.

98. Горленко C.B. Если возбуждено дело о преступлении в сфере экономической деятельности / C.B. Горленко. М., 2004.

99. Гражданское право России. Часть первая: учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 2007.

100. Гражданское право. Часть первая: учебник для вузов / Под ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма-Инфра-М, 2006.

101. Гранат H.JI. Источники права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.-С. 144-151.

102. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения / В.Н. Григорьев. Ташкент, 1991.

103. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция / В.Н. Григорьев. М., 1998.

104. Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.

105. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. -М., 2005.

106. Гришаев П. И. Соучастие по советскому уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. М.: Госюриздат, 1959.

107. Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам /В. Громов. -М., 1930. . I

108. Громов В.У. Методика расследования преступлений / В.У. Громов.-М., 1930.

109. Громов В. У., Лаговиер Н.О. Уголовно-судебные доказательства / В.У. Громов, Н.О. Лаговиер. -М., 1929.

110. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М., 1998; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

111. Громов H.A., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.

112. Грядовой Д.И. Логика: структурированный учебник (для вузов) /Д.И. Грядовой. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

113. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе / И.М. Гуткин. М., 1967.

114. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гу-ценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001.

115. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания / A.A. Давлетов. Екатеринбург, 1997.

116. Давлетов А.Д. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имущества / А.Д. Давлетов. Ташкент, 1978.

117. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора / В.Г. Даев, М.Н. Маршунов. Ленинград, 1990.

118. Данилова H.A., Фомина Л.С. Работа следователя с документами в сфере экономической деятельности: метод, рекомендации / H.A. Данилова, Л.С. Фомина. СПб., 1998.

119. Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования / А. Л. Дворкин. Н. Новгород: Книга, 2002.

120. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов / М.Г. Дегтярев, С.А. Хмелевская. М., 2003.

121. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций / Ю.И. Дегтярев. -М., 1996.

122. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова. -М., 2003.

123. Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.

124. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие /В.А. Долятовский, В.Н. Долятовская. -М., 2003.

125. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия / Г.Г. Доспулов. Алма-Ата, 1984.

126. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений /A.B. Дулов. Минск, 1979.

127. Жариков О.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Персианова. М., 2001.

128. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. Жогин. М., 1968.

129. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965.

130. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений: моногр./ С.Ю. Журавлев. М., 2005.

131. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н. И. Загородников. М.: Госюриздат, 1961.

132. Закалюк А. П. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования) / А. П. Закалюк и др.. — Киев: Национальная академия внутренних дел Украины, 1989.

133. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1979.

134. Зеленецкий B.C., Козъяков И.Н. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности /B.C. Зеленецкий, И.Н. Козьяков. Харьков, 2003.

135. Зеленский В Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д., 1989.

136. Зеленский В Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д, 1989.

137. Зникин В.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография / В.К. Зникин. М., 2005.

138. Зуее И.Е., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Актуальные проблемы / И.Е. Зуев, Н.Г. Шурухнов. -М., 1988.

139. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991.

140. Ивин A.A. Современная философия науки /A.A. Ивин. — М., 2005.

141. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159-160

142. Ильин И А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4 / И.А. Ильин. С. 111-118.

143. Ильин И.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004. С. 213-243.

144. Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция / В.Н. Исаенко. М., 2004.

145. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Вельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. -М., 2007.

146. История русской правовой мысли: биографии; документы; публикации: сборник / Сост. Д. В. Жуков. М.: Остожье, 1998.

147. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т.А. Казакевич. Л., 1969.

148. Калашников А.Н., Куровский А.Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» / А.Н. Калашников, А.Ф. Куровский. Алматы, 2004.

149. Каневский JI. Л. Каннибализм / JI. JI. Каневский. — М.: Крон-Пресс, 1998.

150. Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели / О. С. Капинус. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.

151. Карев Д. С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д.С. Карев, Н.М. Савгирова. М., 1967.

152. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии / И.И. Карпец. М., 1976.

153. Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях / В.В. Карякин, В.Н. Махов. — М., 2005.

154. Кахановский В.П., Прижеленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе / В.П. Кахановский, В.И. Прижеленский, Е.А. Сергодеева. Москва: ИКЦ «МарТ», 2006.

155. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. М., 2001.

156. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. — М., 1972.

157. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. М., 1995.

158. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: Конспект лекции / М.Г. Ковалева. СПб., 2006.

159. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции / З.Ф. Коврига. Воронеж, 1964.

160. Козаченко И. Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования / И. Я. Козаченко. — М.: Норма, 2000.

161. Кокорев Л.Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, П.П. Кузнецов. Воронеж, 1995.

162. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М., 1975.

163. Коренев. А.П. Основы управления в органах внутренних дел / А.П. Коренев. М., 1994.

164. Коржанскш Н. И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности: учебное пособие / Н. И. Коржан-ский. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1984.

165. Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М.В. Костицкий. Киев, 1990.

166. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А. Н. Красиков. Саратов: Гарант, 1999.

167. Кривошеий 77. К. Уголовная ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан / П. К. Кривошеин, С. Ш. Ахмедова, Д. П. Кривошеин. Астрахань: АГТУ, 2005.

168. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.

169. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997.

170. Кругликов Л. Л. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, их влияние на квалификацию преступлений: учебное пособие / Л. Л. Кругликов, В. Н. Савинов. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1989.

171. Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма / В.Н.Кудрявцев // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. — М., 1986.-Кн. 1.-С. 14-64.

172. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия / Н.И. Кулагин. Волгоград, 1980.

173. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2003.

174. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Курашвили. -М., 1987.

175. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

176. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие / С.П. Кушниренко. СПб., 2002.

177. Лазарев Б.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы / Б.М. Лазарев. — М., 1987.

178. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. -М., 1966.

179. Ларин A.M.,1 Мельникова Э.Б., Савицкий Б.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.

180. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений / А. Г. Лекарь. М.: Юрид. лит, 1972.

181. Леонтьев О. В. Юридические основы медицинской деятельности / О. В. Леонтьев. СПб.: СпецЛит., 2006.

182. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми / И.В. Литвинова. -Иркутск, 2003.

183. Ложкин С.Б. Возбуждение уголовных дел о насильственных действиях сексуального характера-с участием несовершеннолетних /С.Б. Ложкин. Ижевск, 2005.

184. Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический анализ) / Р. В. Локк. М.: Былина, 2003.

185. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретически-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005.

186. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М., 2005.

187. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность /В.В. Лунев. — М., 2007.

188. Малая медицинская энциклопедия / Гл. ред. В. И. Покровский. -М.: Советская энциклопедия, 1991.

189. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. пособие / М. Н. Малеина. М.: БЕК, 1995.

190. Малъко A.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003.

191. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев; науч. ред. А. С. Сенцов. Волгоград: ВА МВД России, 2001.

192. Маляева Е. О. Нетрадиционные убийства: уголовно-правовой и криминологический анализ / Е. О. Маляева, В. И. Колосова. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2003.

193. Маляева Е. О. Преступления против жизни: Вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики / Е. О. Маляева. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2003.

194. Маляева Е. О. Уголовно-правовые проблемы медицины / Е. О. Маляева, В. И. Колосова, К. В. Маляев. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2004.

195. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980.

196. Межведомственный статистический сборник «Преступность и правонарушения (2003-2009)». Раздел «Судебный департамент при Верховном Суде РФ». М.ьГИАЦ МВД России, 2010.

197. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г.М. Мелков. — М., 1990.

198. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. -М., 2006.

199. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова. М., 1975.

200. Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф. Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981.

201. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие / Л.А. Микешина. М., 2005.

202. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния / С. Ф. Милюков. СПб.: Знание, 1998.

203. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. СПб.: Знание, 2000.

204. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений / С.П. Митричев. М., 1973.

205. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. Саратов, 1975.

206. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М., 2006.247. ' Михиенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михиенко. Киев, 1984.

207. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов / В.М. Мишин. М., 2003;

208. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве / К.А. Мокичев. М., 1959.

209. Наумов А. В. Мотивы убийств: учебное пособие / А. В. Наумов. -Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1969.

210. Наумов А. В. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

211. Никифоров А. С. Совокупность преступлений / А. С. Никифоров. — М.: Юридическая литература, 1965.

212. Нъюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб., 2000.

213. О'Коннор Дою. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. — М., 2006.

214. Организация деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания: Методические материалы / Под общей редакцией С.И. Кузьмина, В.Б. Первозванского. М., 1998. - С. 96-97.

215. Организация работы начальника следственного отделения. Волгоград, 1972.

216. Орлов Ю.К. Основы' "теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. — М., 2000.

217. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2005.

218. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. -М., 2002.

219. Парсонс Т. Система современных обществ / Т.Парсонс. М., 1997.

220. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью / Б.Я. Петелин. М., 1989.

221. Петров A.C. Что такое организация управления / A.C. Петров. -М., 1967.

222. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. — М.: Госюриздат, 1961.

223. Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийства / Т. А. Плаксина. Барнаул: Барнаул, юрид. ин-т, 1998.

224. Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии / К.К. Платонов. — М., 1977.

225. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Э. Ф. Побегайло; под ред. В. В. Труфанова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965.

226. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. М., 1913.

227. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М.: Статут, 2003.

228. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.Т. Томина. -Н. Новгород, 2001.

229. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса / H.H. Полянский. -М., 1927.

230. Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. «з» «м» ч.2 ст. 105 УК РФ) / А. Н. Попов. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ.

231. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

232. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: це-леполагание, система целей, задач и функций, средства / А.П. Попов. -Пятигорск, 2006.

233. Попов В. Л. Правовые основы медицинской деятельности / В. Л. Попов, Н. П. Попова. СПб.: Деан, 1999.

234. Популярная медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. — М.: Сов. энцикл., 1987.

235. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект / В.В. Посконин. — Ижевск, 1994.

236. Прокурорский надзорl Курс лекций и практикум. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.Е. Винокурова. — М., 2001.

237. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. М., 2006.

238. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. — М., 2006.

239. Радугин A.A., Радугина O.A. Философия науки: общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений / A.A. Радугин, O.A. Радугина. -М., 2006.

240. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. М.: ЛексЭст, 2001.

241. Рассел Б. Исследование значения и истины /Пер/ с англ. Е.Е. Ледникова, А.Л. Никифорова/ М., 1999.

242. Рогачевский JI. А. Эмоции и преступление / Л. А. Рогачевский. -Л.: Знание, 1984.

243. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования / Н.И. Ропаков. -М., 1980.

244. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием/В.М. Савицкий. М., 1959.

245. Сальников В. П. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования / В. П. Сальников, С.Г. Стеценко. -СПб: Фонд «Университет», 2000.

246. Сахаров А. Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения / А. Б. Сахаров. — М.: Московская высшая школа милиции МВД РФ, 1995.

247. Сахаров А. Д. Тревога и надежда / А. Д. Сахаров. М.: Интер-Версо, 1990.

248. Сексуальные извращения: отклонения в сексуальном поведении человека / Под ред. Э.С.,Майорова. -iM.: Нов. изд. дом, 2004.

249. Сергиевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве / Н. Д. Сергиевский; сост. Чучаев А. И. Сергиевский Н. Д.: жизненные вехи и творческое наследие. Ульяновск: УлГУ, 2006.

250. Сергиевский Н. Д. i Русское уголовное право. Часть общая / Н. Д. Сергиевский; сост. Чучаев А. И. Сергиевский Н. Д.: жизненные вехи и творческое наследие. Ульяновск: УлГУ, 2006.

251. Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. М., 1975. - Книга восьмая.

252. Словарь иностранных, слов / Под ред. Д. К. Хачатуряна. М.: Омега, 1999.

253. Словарь русского языка / Гл. ред. А. П. Евгеньева. М.: Рус. яз., 1981.

254. Смирнов А. Ф. Принятие и реализация управленческих решений в органах прокуратуры. Учеб: пособие / А.Ф. Смирнов. М., 1989.

255. Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи: учебное пособие / А.Ф. Смирнов.-М., 1989.

256. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран / М.П. Смирнов. М., 2001.

257. Советский уголовный процесс. M., 1956.

258. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.

259. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства / А.Б. Соловьев. М., 2006.

260. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев. М., 2002.

261. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания / А.Б. Соловьев. М., 2006.

262. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Дугин А.Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел / А.Б. Соловьев, Ф.Н. Багаутдинов, А.Т. Дугин. М., 1995.

263. Старков О.В. Криминотеология: религиозная преступность / О. В. Старков, JI. Д. Башкатов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

264. Статистический сборник «Преступность и правонарушения (2002-2006)». М.: ГИАЦ МВД России, 2007.

265. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук /B.C. Степин. М., 2007.

266. Ст'ецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. -М., 1988.

267. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств /М.С. Строгович. М., 1991.

268. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968. Т.1.

269. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М.С. Строгович. М., 1970.

270. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М., 1984.

271. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. М., 1939.

272. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная / Н. С. Таганцев; сост. Д. В. Жуков. История русской правовой мысли: биографии; документы; публикации. -М.: Остожье, 1998.

273. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. -М., 1957.

274. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. Ташкент, 1985.

275. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие: пособие для следователей / Под ред. Г.Н. Александрова и С .Я. Розенблита. М., 1955.

276. Тельное П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. М.: Юрид. лит., 1974.

277. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004.

278. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е. -М., 1973.

279. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. -М., 1966.

280. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. -М., 2007. .

281. Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл. Словарь / Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

282. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин. — М., 1997.

283. Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С. С. Тихонова. М.: Юридический центр Пресс, 2002.

284. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву / В. И. Ткаченко. М.: Всесоюзный юрид. заочный ин-т, 1977.

285. Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. -СПб., 2004.

286. Трайнин А. Н. Учение о соучастии / А. Н. Трайнин. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. Электронный ресурс. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=6451

287. Трансплантология. Руководство / Под ред. В. И. Шумакова. -М.: Медицинское информационное агентство, 2006.

288. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. -М., 1960. I

289. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право / А.И. Трусов. М., 1967.

290. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка / Г.А. Туманов. М., 1972.

291. Уголовное право России. В двух томах: учебник для вузов / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма, 2008. - Т. 2 - 2008.

292. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Триада, Лтд, 2007.

293. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов вузов / Под. ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юрист, 2007.

294. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов / Отв. ред. А. С. Сенцов. Волгоград: ВА МВД России, 2001.

295. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М.: Волтерс Клувер, 2004.

296. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юрист, 2000.

297. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для студентов вузов / Под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. Саратов: СГАП, 2004.

298. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. !

299. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998.

300. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана. М.: Юриспруденция, 1999.

301. Уголовный процесс / Под ред. проф. В.Н. Григорьева и проф. Г.П. Химичевой. М., 2001.

302. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. i^u.

303. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. -М., 1995.

304. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М., 1998.

305. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

306. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

307. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

308. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е.В. Ушаков. М., 2005.

309. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2004.

310. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

311. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т. 1 / И.Я. Фойницкий. М., 1996.

312. Чанышев А.И. Аристотель / А.И. Чанышев. М., 1987.

313. Челпанов Г.И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. М., 1946.

314. Чечелъ Г. И. Жестокий способ совершения преступления жизни: уголовно-правовые и криминологические исследования / Г. И. Чечель. -Нальчик: Нарт, 1992.

315. Читлов Д. G. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Д. С. Читлов. Саратов: изд-во саратовского ун-та, 1974.

316. Чувилев A.A., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР / A.A. Чувилев, Т.Н. Добровольская. — М., 1986.

317. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья / М. Д. Шаргородский / М. Д. Шаргородский: причинность и современность: сборник / Сост. В. Б. Малинин СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та;,2005. - 114 с.

318. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001.

319. Шилов A.B., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / A.B. Шилов, Е.З. Трошкин. — Минск, 2004.

320. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем.; Под общ. ред. и с пре-дисл. JI.O. Иванова. М., 1994.

321. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания / В.А. Штофф.-М., 1978.

322. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие / Н.Г. Шурухнов. М., 1985.

323. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. — Ленинград, 1976.

324. Юридическая психология:. Учебник для вузов / В.Л. Васильев. — 5-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004.

325. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы / В.А. Ядов. М., 1987.

326. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М.Л. Якуб. М., 1960.

327. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. к.ю.н. В.Н. Галузо. М., 1998.

328. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Научн. ред. В.Н. Галузо. М.; 2004.

329. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Б. Ястребов. М., 2005.

330. Ясъков Е.Ф. Теория и практика социального управления: Слов.-справ./ Е.Ф. Яськов. М.: Акад. управления МВД РФ, 1997.

331. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов / В.Н. Яшин, A.B. Победкин. М., 2002.1. VI. Научные статьи

332. Авдеев M. И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей / М. И. Авдеев // Сов. гос-во и право. 1998. - № 9.

333. Агутин A.B. Здравый смысл и дух времени в теории уголовно-процессуального доказывания / A.B. Агутин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 360-373.

334. Агутин A.B. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства / A.B. Агутин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - Вып. 2. - С. 29-35.

335. Агутин A.B. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания / A.B. Агутин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 201-202.

336. Агутин A.B. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / A.B. Агутин / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. - С. 46-64.

337. Агутин A.B. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства / A.B. Агутин // «Lex Russica» (научные труды МГЮА). 2004. - № 3. - С. 743-763.

338. Агутин A.B., Соловьев И.М., Ануфриев С.Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе / A.B. Агутин, И.М Соловьев, C.B.

339. Ануфриев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. -№ 2. - С. 440-444.

340. Акутаев Р. М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно латентной преступностью / Р. М. Акутаев // Гос-во и право. 1999. - № 3.

341. Алексеев А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А. И. Алексеев // Журн. рос. права.- 2001.-№6.

342. Алексеев С. С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. - № 2. - С. 9-11.

343. Алексеева А. П. «Противодействие» преступности и его отличие от других смежных понятий / А. П. Алексеева // Российский криминологический взгляд. 2006. - № 4.

344. Алиев X. Борьба с похищениями людей / X. Алиев // Законность. 2004.-№6.

345. Анисимов А. Допустимость доказательств / А. Анисимов // Законность. 2007. № 10.

346. Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В. Ф. Антонов // Журн. рос. права. 2004. - № 12.

347. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости / Ю. Аргунова // Рос. юстиция. 1999. - № 7.

348. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору ДА. Арутюнов // Рос. юстиция. 2001. - № 9.

349. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления / А. Арутюнов // Уголовное право. 2001. - № 3.

350. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Арутюнов // Рос. юстиция. 2002. - № 3.

351. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма / Н.Н. Афанасьев // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. — С. 234-235.

352. Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц / Н. Бабий // Законность. 2004. — № 8.

353. Бавсун М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. 2006. - № 1.

354. Бавсун М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. -2004.- №4.

355. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения / Ф. Багаутдинов // Ваш адвокат. 1998. - № 4. - С. 22-25.

356. Балакшин В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 6-7.

357. Башкатов JI.H. Закон о частной детективной и охранной деятельности: комментарий / JI.H. Башкатов, В.И. Зажицкий. М., 1995.

358. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария // Социалистическая законность. 1993. - № 1. - С. 31-32.

359. Белоусова Т. Вавиловские миллионы / Т.Белоусова // Совершенно секретно.-2001.-№ 8.-С. 3.

360. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник /Л. Берталанфи. М., 1972. - С. 20-37.

361. Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой / А. Бессонов // Уголовное право. -2005.-№5. м- • • !

362. Бибихин В.В. Философия и религия / В.В. Бибихин // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 34-44.

363. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.

364. Богданов В. Молчание ягнят по-нашему / В. Богданов // Российская газета. № 259. - 18.12.2008.

365. Божъев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.П. Божьев // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 101-103.

366. Божьев В.П. Определение сферы действия норм УПК / В.П. Божьев // Законность. — 2005. № 1. - С. 2-6.

367. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика / А.Д. Бойков // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 90-97.

368. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / Ю. Боруленков // Законность. 2003. - № 9. - С. 17-19.

369. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 31-33.

370. Ваганов 77. А. Риск смерти и цена жизни / П. А. Ваганов // Правоведение. 1999. - № 3.

371. Васецов А. Совокупность преступлений при квалификации убийств / А. Васецов // Законность. 2005. — № 6.

372. Ведерников О.Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций / О.Н. Ведерников // Государство и право. -2002.-№9.-С. 113-115.

373. Венгеров А.Б. Проблемы терминологии или методологии / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 36-45.

374. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) / А. Вершинин // Уголовное право. 2006. - № 4.

375. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. - С. 64-69.

376. Выступление защитника подсудимых по «делу врачей», адвоката, государственного советника юстиции 2-го класса Костанова Ю. // Известия. -№ 146. 12.08.2004.

377. Выступление руководителя московского координационного центра органного донорства Мининой М. // Известия. — № 146. -12.08.2004.

378. Гасанов К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека / К.К. Гасанов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 4. - С. 30-44.

379. Глызин И. А. Уголовно-правовое регулирование прижизненного и посмертного донорства в отношении лиц, приговоренных к пожизненному заключению и исключительной мере наказания / И. А. Глызин // Вестн. ННГУ. Серия «Право». 2001. - № 1.

380. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С.А. Голунский // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. - С. 145-149.

381. Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1959. - № 2. - С. 56-58.

382. Городшов B.B. О понятии принципа советского уголовного процесса / В.В. Городилов // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск, 1969. - Вып. 5. - С. 80-81.

383. Горшенков Г. Н. Превентивная стратегия в борьбе с преступностью: проблема криминологического обоснования / Г. Н. Горшенков // Российский криминологический взгляд. 2005. — № 1.

384. Граве П.С. Патология формирования поведения / П.С. Граве // Проблемы принятия решения. М., 1976.— С. 157-163.

385. Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / В.Н. Григорьев // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. -Красноярск, 1986.-С. 159-161.

386. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела / В.Н. Григорьев // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - С. 133-135.

387. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях / В.Н. Григорьев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. - С. 218-230. ' .

388. Григорьев В.Н, Победкин A.B. О методологии совершенствования доказательственного права / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 56-59.

389. Григорьян М. Людвиг Фейербах как историк философии // Фейербах. История философии. Собрание произведений: В 3 т. Под общ. ред. и со вступит, статьей М.М. Григорьяна. М., 1974. - Т. 1. - С. 7-15.

390. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу / С.П. Гришин // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. - С. 47-51.

391. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве проблемные вопросы концептуальногоистолкования и правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 4. - С. 37-39.

392. Гуру лев Д. Проблемы борьбы с терроризмом / Д.Гурулев // Законность. 2007. -№ 6. - С. 17-18.

393. Гусейнов A.A. Цинизм // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 648.

394. Гуссерль Э. Парижские доклады / Э. Гуссерль // Логос. Фило-софско-литературный журнал. М., 1991. — № 2. — С. 6-30.

395. Густое Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов. -М., 1996. С.43-51.

396. Давлетов A.A. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно / A.A. Давлетов // Российская юстиция. — 2003. — № 8.

397. Давтян Д. В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности / Д. В. Давтян, JI. В. Лобанова // Рос. следователь. -2008.-№20.

398. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния / С. Дементьев // Рос. юстиция. 1999. - № 1.

399. Демченко В.В. Обобщение судебной практики о преступлениях экстремистской направленности / В.В. Демченко // Информационно-аналитический бюллетень Хабаровского края. Хабаровск, 2005. № 1. -С. 140-144.

400. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Чувилев A.A., Добровольская Т.Н. //Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985.

401. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Е.А. Доля // Советская юстиция. — 1993. — *№-3.i С.>6-8.

402. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 112-114.

403. Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании / Р.Г. Домбровский // Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975.-Вып. 11.-С. 166-175.

404. Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие / А. Дугин// Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. - С. 9-10.

405. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Е.В. Жданова, Б.П. Целинский // Российский следователь. 2004. - № 1.

406. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В. Зажицкий // Российская юстиция. 2003. - № 7.

407. Зажицкий В.К О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 33-35.

408. Зайцев O.A. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации / O.A. Зацев // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. - № 1. - С. 285-293.

409. Запаренко A.M. Координация деятельности органов предварительного следствия как составная часть процесса организации расследования преступлений / A.M. Запаренко // Российский следователь. 2010. № 19.-С. 19-23.

410. Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности / B.C. Зеленецкий // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. - С. 247-248.

411. Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 12-13.

412. Зеленое JI.A. Проблема человека в системе мироосвоения // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения / JI.A. Зе-ленов. Н. Новгород, 1993. - С. 5-9.

413. Зотов А. Ф. Гражданское общество, правовое государство и право / А.Ф. Зотов // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 39-41.

414. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления / Н.Г. Иванов // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 42-44.

415. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. 2003. - А№ 2. - С. 10-11.

416. Кобяков Д. П. Правовое регулирование трансплантации органов и тканей в России / Д. П. Кобяков // Современное медицинское право в России и за рубежом: сб. науч. трудов. / отв. ред. О. JT. Дубовик, Ю. С. Пивоваров. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2003.

417. Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Стро-говича // Служение Истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1997.

418. Колоколов Н. Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности / Н. Клоколов // Юридическая газета. 2001. - Апрель. - № 15. - С. 4.

419. Константинов Б. А. Трансплантология на рубеже 20 и 21 века / Б. А. Константинов // Анналы РНЦХ РАМН. 2002. -№11.

420. Константинов 77. Объект убийства: проблемы теории и практики / Б. А. Константинов // Уголовное право. — 2005.— № 2.

421. Константинов 77. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью / Б. А. Константинов // Рос. юстиция. 2004. - № 4.

422. Конышева JI. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления / JI. Конышева // Рос. юстиция. — 1999. № 4.

423. Копнин Н.М. Методы государственного хозяйственного управления / Н.М. Копнин // Правоведение. 1975. - № 5. - С. 27-28.

424. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? / Д. Корецкий // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

425. Коридзе 3. В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших умышленные убийства / 3. В. Коридзе // Криминологические проблемы преступного поведения: сб. науч. тр. / под ред. Ю. М. Анто-няна. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

426. Корюкин В.И. Вероятность и информация / В.И. Корюкин // Вопросы философии. 1965. - № 8. - С. 42-43.

427. Косован О. А. Понятийно-терминологический аспект противодействия преступности / О. А. Косован // Право в Вооруженных Силах. -2005. — № 4. .1.- .

428. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.И. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупционность / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, В.Н. Южаков // Журнал российского права. 2005. - № 2 (98). - С. 78-80.

429. Краснополъская И. Дело врачей / И. Краснопольская // Российская газета. -№ 41.-02.03.2005.

430. Краснополъская И. Остановка сердца. Прокуратура опротестовала решение Мосгорсуда по «делу врачей» / И. Краснопольская // Российская газета. — № 51. — 16.03.2005.

431. Кузнецов В. И. Понятие убийства в Российском уголовном праве / В. И. Кузнецов // Сибирский Юридический Вестник. 2003. — № 4.

432. Кузнецова Н. Ф. Лекция по теме: «Понятие, предмет, система криминологии» / Н. Ф. Кузнецова // Российский криминологический взгляд. 2006. -№ 4.

433. Кузнецова Н.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ / Н.Ф. Кузнецова //.«¡Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004. - № 3. - С. 124-131.

434. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения / Н.Ф. Кузнецова // Вопросы советской криминологии. М., 1975.-Ч. 2.-С. 27-41.

435. Куршев М. Современные взгляды на каннибализм / М. Куршев // Уголовное право. 2007. - № 1.

436. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э.Ф. Куцова // Законодательство. 2002. - № 9.

437. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.А. Лазарева. М., 2002. - С. 86-88.

438. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002. - С. 16-24.

439. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю. Кузнецова. М., 2003. - С. 458-460.

440. Леей А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 26.

441. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. Т. 5. -Вып. 284.-С. 12-16.

442. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений / И.М. Лузгин // Методика расследования преступлений. М., 1976. - С. 29-30.

443. Лунеев В.В. Тенденции' современной преступности и борьбы с ней в России / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 10-19.

444. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В.В. Лунеев // Государство и право. -2003.-№7. -С. 106-111.

445. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма / П.А. Лупинская // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 57-61.

446. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А. Лупиская //• Российская юстиция. 2002. - № 7. -С. 5. f

447. Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2005. - С. 5-9.

448. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики / Ю. Ляхов // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 44.

449. Макаров Н.Е., Дондоков Ц. С. Понятие и идеология экстремизма в современных условиях / Н.Е. Макаров, Ц.С. Дондоков // Закон и армия. -2005.-№ 11.-С. 15-21.

450. Малиновский А. А. Пределы субъективного права / А. А. Малиновский // Журн. рос. права. 2005. — №11.

451. Малъко A.B. Механизм правового регулирования / A.B. Малько // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 18-23.

452. Маляева Е. О. Проблемы квалификации убийства в целях использования органов и тканей потерпевшего / Е. О. Маляева // Рос. следователь. 2003. — № 9.

453. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица / В. Махов // Российская юстиция. 1997. - № 12.

454. Медведев С.И. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования / С.И. Медведев. Волгоград, 1977. - С. 6771. ; ■

455. Мизулина Е.Б. Новый УПК — гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 26-29.

456. Михайлова И. А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты / И. А. Михайлова // Рос. судья. -2004.- №10.

457. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики / Г.К. Мишин // Государство и право. — 2002. -№ 10.-С. 99-100.

458. Мухамет-Ирекле А. Угроза российскому государству: конституционное «содержание» не может быть реализовано в законодательных «формах» / А. Мухамет-Ирекле // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 4. - С. 36-44.

459. Мыцыков А. К дискуссии о реорганизации досудебного производства / А. Мыцыков // Законность. 2008. № 5. С. 42-43.

460. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР / В.П. Нажимов. Калининград, 1975. -Вып. 4.-С. 10-14.

461. Нардина О.В. Общегосударственная антитеррористическая стратегия: культурно-мировоззренческие меры противодействия терроризму / О.В. Нардина // Культура, управление, экономика, право. 2007. -№ 1.-С. 121-123.

462. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 92-94.

463. Никаноров С.H Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник / С.Н. Никаноров. 1971. - М., 1972. -С. 55-71.

464. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научнопрактических лабораторий / B.B. Никитаев. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 47—53.

465. Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция / А. Никифоров // Чистые руки. — 2000. — № 4. — С. 22—25.

466. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата / С.Г. Новиков, М.Ю. Рагинский // Правоведение. -1974.-№3. С. 17-22.

467. Новикова А. В Подмосковье поймали сатанистов, распявших подростка / А. Новикова // Щит и Меч. 2001. - № 14.

468. Новичков В.Е. Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект) / В.Е. Новичков П Российский следователь. 2005. - № 1.

469. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность / О. Ноженко // Российская юстиция. 2001. - № 11.

470. Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянников, А. Галкин V/ Российская юстиция. 2000. - № 9. -С. 43.

471. Окмянский В. Шатохин зашатался // Нижегородские новости. — 2005.- 18 мая.-С. 1.

472. Ориу М. Основы публичного права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004.-С. 264-265.

473. Пионтковский A.A. К вопросу о теоретических основах .советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия и суда. Вып. 6 / A.A. Пионтковский. М., 1955. - С. 37-63.

474. Плаксина Т. А. Основания повышения ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии / Т. А. Плаксина // Правоведение. 2005. - № 1.

475. Побегайло Э. Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. — 2001. — № 1.

476. Попов А. Н. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший / А. Н. Попов // Рос. юстиция. -2002.- №11.

477. Попов А. Н. Влияние некоторых фактических ошибок на квалификацию преступлений против жизни / А. Н. Попов // Тр. Санкт-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. 2001. — № 3.

478. Попов А. Н. Квалификация убийств при их множественности / А. Н. Попов // Законодательство. — 2002. — № 5.

479. Попов А. Н. О начале уголовно-правовой охраны жизни в новом тысячелетии / А. Н. Попов // Уголовное право в XXI веке: материалы Междунар. науч. конф., состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: ЛексЭст, 2002.

480. Проблемы управления и деятельность органов внутренних дел: Материалы конференции. М., 1975. - С. 56-61.

481. Прозументов Л. М. «Преступная группа» как уголовно-правовая категория / Л. М. Прозументов //Сибир. юрид. вестн. — 2001. -№ 4.

482. Раков А. А. Преступления, совершаемые медицинскими работниками: Уголовно правовой и криминологический аспекты / А. А. Раков // Вестн. Челябин. ун-та. Серия «Право». - 2003. - № 2.

483. Розенталъ Р. Л. Донорство в трансплантации органов / Р. Л. Ро-зенталь, В. В. Соболев, А. А. Сондоре / Тез. докл. к 10-й Всесоюзн. науч. конф. по трансплантации органов. Рига: Звайгэне, 1987.

484. Сальников В. П. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека / В. П. Сальников, С. Г. Стеценко // Юрист. 2000. - № 6. .

485. Святенюк Н. И. Квалификация некоторых видов убийств / Н. И. Святенюк // Уголовное право. 2004. — № 1.

486. Святенюк Н. И. Ответственность за совместное участие в убийстве / Н. И. Святенюк // Уголовное право. — 2004. — № 4.

487. Смирнов В. А. Система преступлений, связанных с использованием органов и тканей человека / В.А. Смирнов // Право и правосудие. 2004.- № 1.

488. Современные оценки проявлений каннибализма / пер. с нем. Г. А. Голикова // Борьба с преступностью за рубежом. — 2006. — № 1.

489. Стеценко С. Г. Трансплантология: юридические проблемы / С. Г. Стеценко // Законность. 2004. - №11.

490. Стеценко С. Г. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы юридической квалификации и экспертизы / С. Г. Стеценко // Рос. следователь. — 2002. № 5.

491. Стеценко С. Г. Современная нормативно-правовая база проведения медицинских экспериментов / С. Г. Стеценко // Юрист. 2001. -№ 10.

492. Татарский А. Сатанинские ночи / А. Татарский // Аргументы и факты. -№ 4. 22.01.2003.

493. Тимашова Н. Очередь за жизнью. У россиян, ожидающих донорские органы, все меньше шансов на спасение Ежедневная общероссийская газета «Новые> • i известия». Электронная версия. URL: http://www.newizv.ru/.

494. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств / С. Улицкий // Уголовное право. 2005. - № 3.

495. Цокуева И. М. Проблемы квалификации убийств / И. М. Цокуева // Законодательство. 2003. - № 5.

496. Шарипое Р. Д. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека. Опыт юридического анализа / Р. Д. Шарипов // Уголовное право. -2005. -№ 1.

497. Шевчук С. С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С. С. Шевчук // Юрист. 2002. - № 9.

498. Шевчук С. С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С. С. Шевчук // Современное право. 2002.- № 1.

499. VII. Авторефераты диссертаций

500. Агеев А.Н. Организация^ прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 23 с.

501. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

502. Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 24 с.

503. Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2008.

504. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. -24 с.

505. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. - 28 с.

506. Байков В. А. Квалифицированные виды убийств: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2003.-24 с.

507. Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. Наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001. —27 с.

508. Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007.-26 с.

509. Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2008 25 с.

510. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 22 с.

511. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

512. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2001.-42 с.

513. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 27 с.

514. Ерашова О.С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. - 24 с.

515. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. - 27 с.

516. Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005.

517. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.

518. Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений'о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004i ^25.

519. Каплин М. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: автореф. дис. на соиск. учен.степ. канд. юрид. наук. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003. -22 с.

520. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2006. -66 с.

521. Кобзарее Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. -М., 2006.

522. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1974. 25 с. ■ ~

523. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2005.-30 с.

524. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.- 18 с.

525. Козу сев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.-45 с.

526. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 26 с.

527. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1967. 25 с.

528. Кузъменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. . к.ю.н. Н. Новгород, 2007. - 22 с.

529. Кустова О. А. Методика расследования преступлений, связанных с изъятием органов и (или) тканей человека для трансплантации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2004. - 26 с.

530. Лифшиц JI.B. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Атореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1998. - 22 с.

531. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук (12.00.08 -уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право) / С. В. Максимов. М.: Академия МВД России, 1993. - 46 с.

532. Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001.-21 с. .

533. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, - 2008.

534. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовые аспекты: Дис. . к.ю.н. -М., 2005.

535. Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.

536. Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 2006. - 46 с.

537. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

538. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999. - 25 с.

539. Тедеев A.A. Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, - 2008.

540. Трухачев В.В. Мотивация как элемент криминалистической характеристики преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1990.

541. Аналитическая справка по уголовным делам Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. URL: http://www.sledcomproc.ru/news/.

542. Бабасян Н. Удар по почкам: в России запретили трансплантацию / Н. Бабасян, Е. Лория, А. Нарышкина, Д. Филимонов Портал «Наука. Известия». URL: http://www.inauka.ni/medicine/article33199.html.•t .

543. В Хакасии двум «сатанистам» предъявлено обвинение в убийстве Портал NEWSru.com: Криминал и происшествия. URL: http://www.newsru.com/crime/01nov2008/satanhakasfin.html.

544. В Ярославле пятерых «готов» обвиняют в ритуальных убийствах Православно-аналитический сайт «Правая.ги». URL: http://www.pravaya.ru/news/l 6258.

545. Возбуждено уголовное дело по факту обнаружения расчлененных человеческих останков Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области. URL: http://www.dl.ru/website/index.php?all=201.

546. Завершено расследование уголовного дела по факту убийства священника Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. URL: http://sled24.ru/.

547. Задержан мужчина по подозрению в совершении ритуального убийства Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области. URL: http://komitet-nso.ru/.

548. О результатах борьбы с убийствами в 2005 году Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru/press/release/3906/print.

549. Подведены итоги работы органов МВД России за 2008 год Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru/.

550. Раскрыто преступление против жизни Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю. URL: http://www.supk.ru/news/.

551. Следственный комитет при Прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу возбудил уголовное дело по факту убийства школьницы Портал NEWSru.com: Криминал и происшествия. URL: http://www.newsru.com/crime/01nov2008/satanhakasfin.html.

552. Состоялся межведомственный семинар «Расследование преступлений против жизни» Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета при- прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю. URL: http://www.supk.ru/news/.

553. Статистический бюллетень «Государство, общественные организации». Раздел «Государственное устройство, общественные объединения и религиозные организации» Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.

554. Статистический бюллетень «Население. Заболеваемость». Раздел «Социально-значимые заболевания» » Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.

555. Тимашова Н. Очередь за жизнью. У россиян, ожидающих донорские органы, все меньше шансов на спасение / Н. Тимашова Интернет-издание «Новые известия». URL: http://www.newizv.ru/.

Автор: Колчина, Наталья Анатольевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колчина, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчина, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего»