Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности

Кравцов, Федор Игоревич

Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности»

На правах рукописи

005007566

Кравцов Федор Игоревич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВОПЛОЩЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальности: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2ЯНВ2012

Москва - 2011

005007566

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, доцент Агутин Александр Васильевич

доктор юридических наук, профессор Маркушин Анатолий Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Химичева Ольга Викторовна

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита диссертации состоится 19 января 2012 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» декабря 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^ ,

кандидат юридических наук, доцент """" Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В развитии данных конституционных положений УПК РФ избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (статья 6 УПК РФ). Однако гарантированная Конституцией Российской Федерации обеспеченность государством прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в современных реалиях не всегда реализуется. В результате, не всем гражданам, пострадавшим от преступления, обеспечивается доступ к правосудию и компенсируется причиненный ущерб. Не обеспечиваются также их права и законные интересы. Причины тому множеств. Ключевой причиной не обеспечения потерпевшим (пострадавшим) от преступления права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, на наш взгляд, является неучтенность российским уголовно-процессуальным законодательством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности - это не только правила поведения, имеющие моральные нагрузку, но и сама уголовно-процессуальная деятельность, а также её результат, включая и ту его часть, которая связана с уголовно-процессуальными решениями. Причем фактические мотивы, побудившие следователя принять то или иное процессуальное решение в досудебном производстве, могут являться неизвестными и для суда. В любом случае нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности по своему объему и содержанию шире норм поведения, имеющих моральную нагрузку.

банального объявления «безнравственных явлений и процессов» в уголовно-процессуальной сфере в качестве нравственных, до создания ложных теорий, оказывающих разрушительное (губительное) воздействие на само отечественное уголовное судопроизводство. Одним из ложных путей нашей процессуальной науки является и стремление к нормированию поведения, имеющего моральную нагрузку, посредством норм нравственности. В результате нравственные начала уголовного процесса начинают утрачиваться, а правовые нормы проявлять свои агрессивные свойства. Его следствием является создание условий для формирования безнравственности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Ситуация ухудшается ещё и тем, что его антинравственные положения выдаются и подаются в качестве эталонов нравственности. Только этим возможно объяснить то обстоятельство, что до сих у нас в науке господствует парадигма, рассматривающая кантианскую (неокантианскую) и неопротестанскую нравственность в качестве панацеи от всех бед уголовного судопроизводства.

Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы формирования нравственности в уголовно-процессуальной сфере лежат в организационной плоскости.

в области организации правоохранительной деятельности: A.B. Агутиным, Д.И. Бедняковым, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, А.Ю. Винокуровым, Д.А. Карамышевым, Ф.М. Кобзаревым, Ю.В. Кореневским, А.Г. Маркушиным, В.М. Мешковым, Ю.Е. Винокуровым, A.C. Подшибякиным, Е.З. Трошкиным, В.Т. Томиным;

в области уголовно-процессуальной науки: A.B. Азаровым, В.Б. Алексеевым, JI.E. Ароцкером, Б.Т. Безлепкиным, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, В.В. Вандышевым, H.A. Громовым, A.B. Гриненко, Е.А. Доля, O.A. Зайцевым, А.Ф. Кони, Л.П. Ижниной, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившицем, В.П. Малковым, Москальковой Т.Н., В.В. Нико-люком, М.С. Строговичем, А.Г. Халиулиным, Р.Х. Якуповым.

В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридической науке остро стоит проблема формирования и функционирования нравственных положений при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Но попытка разрешить проблему нравственности в уголовно-процессуальной сфере без выработки должного правового и организационного механизма пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов, воплощенных в действующей системе уголовно-процессуального законодательства. Постулаты УПК РФ, содержащие в себе нравственные аспекты, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства с нравственными основами российского народа. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента в деле формирования нравственности в уголовно-процессуальной сфере, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.

В качестве объекта исследования выступает организационно-правовой механизм нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности во всем многообразии её культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, теоретического, логического, правового и прикладного воплощения.

Предметом исследования является организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Цель исследования состоит в создании теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, которая была бы опосредована духовно-нравственными основаниями российского народа.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1.) сформулировать проблему организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;

2) исследовать внешнесистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;

3) рассмотреть внутрисистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;

4) определить порядок воплощения организационно-правового механизма нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности посредством принципов уголовного процесса;

5) рассмотреть истину-правду как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;

6) исследовать совесть как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2008-2011 годы;

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2008— 2011 годах на территории Приволжского федерального округа. На

протяжении указанного периода исследовались реалии воплощения нравственных основ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Всего было изучено 135 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий состояния нравственности в уголовно-процессуальной сфере проводился анкетный опрос судей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений и представителей российской общественности (опрошено 250 респондентов).

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности. В диссертации определены основные научные направления, связанные с реализацией нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности, и дана им характеристика.

Впервые в юридической науке предложено рассматривать уголовно-процессуальную деятельность с учетом духовно-нравственных и культурно-исторических особенностей российской общности. В работе обоснованы принципы уголовного процесса, истина-правда и совесть как компоненты организационно-правового механизма воплощения нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.

В работе выработаны предложения по совершенствованию организационно-правового механизма воплощения нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности с учетом свойств менталитета и мировоззрения российского народа.

На защиту выносятся следующие основные положения концепции организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности:

1. Нравственные основы в уголовно-процессуальной сфере по своему значению представляют собой набор нравов (способов) поведения, а по своему смыслу они являются правилами осуществления уголовно-процессуальной деятельности, обеспеченными внутренней мотивацией

(духовностью). Нравственность и духовность в уголовно-процессуальной сфере представляют собой единое целое.

2. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности не могут выводиться из эмоций. Нравственный образ поведения (деятельности) участников уголовного процесса складывается под воздействием религиозных и нравственных норм российского народа.

3. Заимствование западных образцов права предполагает копирование не только правовых форм (алгоритмов) уголовного судопроизводства, но и соответствующую этим формам нравственность.

4. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в нашем обществе являются своеобразной энергией культуры российской общности, которая является важнейшим внутрисистемным свойством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.

5. Необдуманное заимствование положений западноевропейской этики в качестве первичных образований нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности способно порождать безнравственность в российском уголовном судопроизводстве.

6. Принципы уголовного процесса являются проявлением нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Они формируют образ уголовно-процессуальной деятельности и детерминируют нравственный облик уголовного процесса. Принципы уголовного процесса также образуют идейную (качественную) основу уголовно-процессуальной деятельности.

7. Истина обеспечивает связь в «древе» целей уголовного процесса. В этом плане истина является волевым явлением и ведущим компонентом целеполагания. От нее невозможно отказаться без разрушения как субъективной, так и объективной составляющей уголовно-процессуальной деятельности.

8. Истина-правда в российской уголовно-процессуальной сфере является организационной платформой для формирования нравственных

основ уголовно-процессуальной деятельности. В ней и состоит главнейшая особенность нравственного аспекта российского уголовного процесса.

9. Своему появлению в действующем уголовно-процессуальном законодательстве совесть обязана не православной традиции, а протестантизму пантеистического толка. Законодательный смысл совести не имеет ничего общего с православной и мусульманской традициями нашего народа. Она не способна оказывать никакого позитивного воздействия на уголовно-процессуальную деятельность, за исключением той её части, которая основывается на индивидуализме, эгоизме и цинизме.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) выработаны рекомендации по непосредственному использованию нравственных положений в уголовно-процессуальной сфере;

2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Практические предложения автора, связанные с реализацией нравственных положений при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях;

в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;

в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства», где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних дел ГУВД города Москвы, а также на межвузовской

научной конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва).

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства» (г. Москва), Приволжского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»; внедрены в практическую деятельность оперативных и следственных подразделений ГУВД города Москвы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, описываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна, и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» посвящена исследованию сущности организационно-правового механизма нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности и имеет концептуальный характер.

В первом параграфе - «Проблема организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» диссертант осуществляет ретроспективный анализ теоретических концепций воплощения нравственности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В параграфе диссертант отмечает, что до недавнего времени в

уголовно-процессуальной теории вопрос об организационно-правовом механизме нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности ставился в контексте факультативных рекомендаций при производстве по уголовному делу. В результате до сих пор отечественная уголовно-процессуальная наука не разрешила проблему нравственности в уголовно-процессуальной сфере. Более того, нравственный потенциал основ уголовно-процессуальной деятельности был значительно снижен посредством отнесения положений нравственности в рассматриваемой сфере к корпоративным нормам. Причем подобное секвестрование нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности объяснимое в одной ситуации и приемлемое к деятельности специфических участников уголовного процесса, например, адвоката-защитника, было необоснованно интерпретировано на все отечественное уголовное судопроизводство.

В параграфе обосновывается положение о том, что нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности - это не нормы профессионального поведения. Отличительной особенностью нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности является то обстоятельство, что порождаемые ими нормы поведения всегда наполнены нравственным содержанием. По мнению диссертанта, формирование нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности на базе кантианства (неокантианства) является ложным путем для нашей юридической науки. Таким же ложным путем является и выведение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности из неопротестантизма, выступающего ныне в западной теологии в качестве противоположности либерального христианства. Ложность этого направления западного мышления состоит в том, что оно разделяет нравственность на мирскую и христианскую мораль. В работе также обосновывается идея о том, что объявление правил западноевропейской нравственности в качестве единственно верной и разумной в своей сущности противоречит духовным

установкам (внутренней мотивации) лиц, не принадлежащих к европейской культурной традиции.

В параграфе формулируется вывод о том, что любые попытки в нашем обществе сформировать право, включая и ту её часть, которая имеет отношение к уголовно-процессуальной деятельности, на идеалах западноевропейской свободы не могут быть реализованы. Принудительная же реализация западноевропейской свободы посредством идеологического инструментария, в контексте нашего исследования способна привести к дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности за счет искусственного развертывания в ней безнравственных начал.

Во втором параграфе - «Виешнесистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» диссертант исследует виешнесистемные истоки (основания) формирования организационно-правового механизма нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В параграфе диссертант высказывает тезис о том, что в российской юридической науке вопрос внешнесистемных основаниях (природе) организационно-правового механизма нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности не ставился. Например, в семидесятых годах прошлого столетия в отечественной уголовно-процессуальной науке была реанимирована теория интересов.

В последующем исследование теории интересов во взаимосвязи и взаимообусловленности с нравственными основами уголовно-процессуальной деятельности позволили соискателю прийти к выводу о том, что отечественной уголовно-процессуальной науке не удалось на основе теории интересов создать концепцию нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Основной причиной тому является то обстоятельство, что до этого периода в нашей юридической науке не была разрешена проблема природы субъективного права в сфере уголовного судопроизводства.

В диссертации автором выявляются две основные причины, не позволяющие положить теорию интересов в качестве методологической основы формирования организационно-правового механизма уголовно-процессуальной деятельности. Первая. Теория интересов не способна адаптироваться в российской уголовно-процессуальной сфере по той причине, что она является плодом протестантского мышления, и порожденной им гносеологии. Вторая. Теория интересов формируется на уровне психологии. По своему статусу она, как и любая западноевропейская теория, является теорией среднего уровня. В качестве своего системообразующего основания избирает результат рациональной деятельности человека интерес. Интерес (от лат. interest - иметь значение) означает причину социального поведения индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы). В содержательном плане интерес это та же потребность. Только в отличие от потребности интерес направлен не столько на предмет удовлетворения, сколько на социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.

Интерес не является формой проявления нравственных начал в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле он не способен интегрировать целостную уголовно-процессуальную деятельность. Не способен интерес обеспечивать справедливость и правду в отечественном уголовном судопроизводстве. Одностороннее же увлечение потенциалом правовой теории интересов способно создать при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности ситуацию, способную породить взаимное недоверие между теми участниками уголовного процесса, на которых возложена реализация основных уголовно-процессуальных функций.

Вредоносность правовой теории интересов влечет за собой формирование в уголовно-процессуальной сфере чуждой российскому народу идеи о приоритетности индивидуалистических интересов над

общественными интересами. Да и сама мысль о противопоставлении указанных интересов представляет не меньшую угрозу для уголовного судопроизводства. Её суть состоит в том, что в данной ситуации уголовное судопроизводство не опирается в своем основание на нравственность нашего народа. Здесь она является лишним элементом, поскольку её место занимает право, опирающееся в своем основании на формальные правила поведения, обеспеченные внешним насилием (принуждением).

В параграфе также обосновано положение, согласно которому нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности не могут выводиться из теории эмоций. Невозможность формирования на основе теории интереса и теории эмоций нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности дало основание в работе обратиться к анализу культурно-исторической среды формирования характера российского человека. Произведенный анализ позволил диссертанту выявить закономерность, согласно которой российский человек не ищет спасения в праве. Это объясняется особенностью российского (русского) характера. Он не требовал и не требует от русского человека подчеркивать свою индивидуальность. Российский человек всегда стремился за счет внутреннего совершенства облегчить внешние нужды. В его внутреннем совершенстве нет места праву, на пьедестале находится вера русского человека. Отсюда, а также на основе последующих собственных суждений автор исследования приходит к выводу о том, что нравственный образ поведения (деятельности) участников уголовного процесса в наши дни способен складываться под воздействием религиозных и нравственных норм российского народа.

В третьем параграфе - «Внутрисистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» диссертант рассматривает положение, согласно которому всякие рассуждения о нравственных основах уголовно-процессуальной деятельности оставались бы бессильными и бесплодными, если бы они не находили для себя твердой опоры в культурно-

историческом наследии нашего народа. Культурно-историческое наследие российского народа прежде всего проявляется в уголовно-процессуальной сфере в действиях (деятельности).

Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в нашем обществе является своеобразной энергией культуры российской общности. Культура российского народа является важнейшим внутрисистемным свойством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности, будучи плодом отечественной культуры, воспроизводят способы осуществления уголовно-процессуальной деятельности и формы мышления в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности придают смысл и значение как уголовно-процессуальной деятельности, так и мышлению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. При этом нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности являются основным фактором формирования таких внутрисистемных свойств уголовно-процессуальной деятельности, каковыми являются цель, целеполагание, целенаправленность и мотивация в уголовно-процессуальной деятельности.

В параграфе также обосновывается вывод о том, что нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности требуют жестко отказаться от копирования правовых и нравственных теорий Запада. Подвергнуть эти теории детальному и скрупулезному анализу на предмет их соответствия культурно-историческим и духовно-нравственным основам нашего народа, перенимая лишь то, что не противоречит идеям «тяглового государства» и может быть использовано в ограниченно-инструментальных целях. По убеждению автора работы, нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности будут выступать в качестве действенного фактора только тогда, когда они в своем основании будут опираться не на идею права как таковую, а на идею обязанностей. Идея обязанностей в уголовно-процессуальной сфере сочетает принцип иосифлянского тотального служения,

общенародного, общегосударственного домостроительства, с милосердным принципом заволжского созерцания, возвышающего уголовно-процессуальную деятельность до уровня её умного осуществления. С позиции нравственных основ умное осуществление уголовно-процессуальной деятельности предполагает включение в свой потенциал все культуры и этносы российского народа, обогащаясь их уникальностью и многообразием, не забывая о том, что нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности представляют собой единое целое «дух братства народов».

Глава вторая «Структура организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» состоит из трех параграфов. В первом параграфе - «Истина (правда) как компонент организационно-правового механизма вотощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» анализируются наиболее основные компоненты организационно-правового механизма нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Подобный подход позволил в диссертации выработать теоретический алгоритм реализации нравственных основ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. При этом в диссертации особо акцентируется внимание на том, что реализация нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности осуществляется не хаотично, а имеет определенный механизм. Механизм реализации нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности представляет собой определенный порядок. Его суть состоит в том, что нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности из одного состояния переходят в иное состояние. В работе диссертант имеет в виду внутренний системный механизм нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Он обеспечивает реализацию нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности посредством правосознания и уголовно-процессуальных отношений.

Схематично реализация нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности посредством принципов осуществляется следующим образом. Вначале нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности воплощаются в качестве соответствующих принципов. Впоследствии, воплощенные в принципах нравственные основы, начинают оказывать регулятивное воздействие на уголовно-процессуальную деятельность. Подобная роль и место принципов уголовного процесса в организационно-правовом механизме нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности в работе объясняется тем, что они, будучи проявлением нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности, являют собой компромисс научной парадигмы и обыденного мировоззрения. Принципы уголовного процесса формируют образы рассудка и разума в уголовно-процессуальной сфере, а также образы уголовно-процессуальной деятельности и нравственный облик уголовного процесса.

В параграфе автор аргументирует вывод о том, что целостным свойством системы принципов уголовного процесса является его нравственность. Причем внутренним основанием самой нравственности в уголовно-процессуальной сфере является принцип правды. В системе принципов уголовно-процессуальной деятельности он выступает в качестве принципа, отвечающего за мотивации должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве принцип правды нашел воплощение в двух положениях, а именно в совести и истине уголовного судопроизводства. Конечно, подобная дифференциация принципа правды условна, однако она позволяет исследовать внутренние свойства уголовного судопроизводства, проявляющиеся в его нравственности.

Во втором параграфе - «Истина (правда) как компонент организационно-правового механизлш воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» автор утверждает, что в настоящее время вопрос о правде (истине) в уголовно-процессуальной сфере является

одним из наиболее принципиальных вопросов российской уголовно-процессуальной науки. Его принципиальность обуславливается тем, что нынешний законодатель отказался от истины. В тексте в УПК РФ мы не встретим слова «истина». Подобная позиция законодателя обуславливается восприятием им позиции отдельной группой российских процессуалистов, которые усматривали и усматривают в истине фактор формирования антинравственных начал в уголовном процессе.

Проанализировав в работе основные доводы этой группы процессуалистов в отношении истины, диссертант пришел к выводу о том, что, в советский период нашей истории истина содержала в себе нравственный императив. Его вектор был направлен на установление правды в уголовно-процессуальной сфере. Подобная направленность истины в уголовно-процессуальной сфере являлась гарантом её нравственности. Истина, будучи в то время одним из проводников нравственности в уголовно-процессуальной сфере, никоим образом не могла подталкивать правоприменителей к безнравственным действиям. По всей видимости, когда авторы говорят о том, что истина является своеобразным рассадником безнравственности в уголовном процессе, то, наверное, смешивают между собой два различных явления, а именно нравственный характер истины и безнравственные поступки отдельных должностных лиц в уголовно-процессуальной сфере.

В работе обоснована мысль о том, что в своей совокупности и взаимообусловленности истина и нравственность образуют нравственный феномен: истину-правду. Истина-правда обеспечивает взаимосвязь и взаимообусловленность культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа как со средой функционирования отечественного уголовного судопроизводства, так и непосредственно с фактическими реалиями нашего уголовного процесса.

Рассмотрение истины в отрыве от нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности бессмысленно. Согласно культурно-

историческим и духовно-нравственным аспектам наследия нашего народа сущность истины состоит в ее правде. Отсюда истина-правда в отечественном уголовном процессе выступает в качестве общей идеи, которая формирует у должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, образы мышления, образы системы уголовно-процессуальных решений и образы соответствующих процессуальных действий.

Без истины-правды в уголовно-процессуальной сфере деятельность теряет смысл. В результате уголовно-процессуальной деятельности начинается придаваться значение, которое ориентирует наше уголовное судопроизводство на ложный путь, вследствие чего уголовно-процессуальная деятельность начинает превращаться в виртуальную систему уголовно-процессуальных действий и решений. Иначе можно сказать так: «Без истины-правды отечественное уголовное судопроизводство является ложью, которая способна выступить в качестве одного из ведущего системного фактора разрушения культурно-исторического и духовно-нравственного наследия нашего народа».

В третьем параграфе - «Совесть как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности» исследуется организационно-правовое воздействие совести на формирование нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В работе обращается внимание на тот факт, что законодатель не сформулировал понятие «совесть». В тексте УПК РФ законодатель имеет дело не с понятием, а словом «совесть». По мнению автора исследования, подобный подход законодателя обусловлен тем обстоятельством, что по его замыслу совесть, как явление нравственного характера, невозможно определить, опираясь на законы логики. Так, часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в

уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

В работе подчеркивается, что, несмотря на всю атеистическую и либеральную пропаганду, сознание россиян религиозно. Оно проявляется в обостренном отношении к проблемам нравственности, включая и ту их часть, которая имеет непосредственное отношении к совести, в её доминировании на моральную установку.

Подвижность содержания совести позволяет в диссертации аргументировать положение, согласно которому она своим потенциалом не обеспечивает определенность уголовного судопроизводства. Не обеспечение посредством совести определенности в уголовно-процессуальной сфере влечет за собой одно весьма важное для отечественного уголовного судопроизводства последствие. Она не определяет в уголовном процессе ключевые связи (уголовно-процессуальные отношения). Совесть не порождает за собой сущее и должное поведение в уголовном судопроизводстве.

На языке теории систем сказанное означает, что фактически совесть в уголовно-процессуальной сфере не является тем узловым компонентом, который способен с наименьшими усилиями получить значительный результат. Совесть никогда не возникает из ничего. Нынешние реалии уголовного судопроизводства таковы, что вести серьезный разговор о том, что должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному дел)', оценивало то или иное доказательство по совести является скорее исключением, а не общепринятым правилом.

Совесть является компонентом определенной морали. Нормы морали производны от культуры народа. Они тесно взаимосвязаны с религиозными верованиями. Вне взаимосвязи с культурой российского народа и его религиозными верованиями, совесть является не чем необеспеченной декларацией. По своему статусу её можно вполне отнести к одной из фикций

в уголовном процессе. В этом плане ситуация с совестью усугубляется и тем, что окружающий фон не благоприятен для её развертывания.

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по материалам, рассмотренным в диссертации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ:

1. Кравцов Ф.И. К вопросу о роли теории интересов в формировании нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Бизнес в законе. 2011. № 3. - С. 91-93. - 0,35 п.л.

2. Кравцов Ф.И. К вопросу о метафизических источниках нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 3. - С. 146-149. - 0,35 п.л.

3. Кравцов Ф.И. К вопросу о нравственной природе правового нигилизма в уголовно-процессуальной сфере // Пробелы в российской законодательстве. 2011. № 3. - С.212-215. - 0,35 пл.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4. Кравгрв Ф.И. К вопросу о субъективном факторе как средстве уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики, управления, права: Материалы межвузовской конференции от 11 декабря 2010 года. - М.: ИНЭП, 2010. - С. 261-270. - 0,45 п.л.

5. Агутин А.В., Кравцов Ф.И. К вопросу о полномочиях должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, как факторе обеспечения должной мотивации в уголовно-процессуальной сфере // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Ответ ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - Вып. 23. -С. 55-61,-0,4/0,2 п.л.

Подписано в печать 5.12.2011 г. Заказ Формат 60x84 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Федор Игоревич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Основания организационно-правового механизма воплощения

§ 1. Проблема организационно-правового механизма воплощения нравственных

§2. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

§3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Глава 2. Структура организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

§1. Принципы уголовного процесса как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности посредством.

§2. Истина (правда) как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

§3. Совесть как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности"

Ситуация усугубляется еще и тем, что в наши дни в отечественной юридической науке существует реальная опасность нейтрализации нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. При этом формы подобной нейтрализации могут быть самыми разнообразными от банального объявления безнравственных явлений и процессов» в уголовно-процессуальной сфере в качестве нравственных, до создания ложных теорий, оказывающих разрушительное (губительное) воздействие на само отечественное уголовное судопроизводство. Одним из ложных путей нашей процессуальной науки является и стремление к нормированию поведения, имеющего моральную нагрузку, посредством норм нравственности. В результате нравственные начала уголовного процесса начинают утрачиваться, а правовые нормы проявлять свои агрессивные свойства. Его следствием является создание условий для формирования безнравственности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Ситуация ухудшается ещё и тем, что его антинравственные положения выдаются и подаются в качестве эталонов нравственности. Только этим возможно объяснить то обстоятельство, что до сих у нас в науке господствует парадигма, рассматривающая кантианскую (неокантианскую) и неопротестан-скую нравственность в качестве панацеи от всех бед уголовного судопроизводства.

Степень разработанности проблемы. Проблема организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории организации правоохранительной деятельности. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: A.B. Агути-ным, Д.И. Бедняковым, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, А.Ю. Винокуровым, Д.А. Карамышевым, Ф.М. Кобзаревым, Ю.В. Кореневским, А.Г. Маркушиным, В.М. Мешковым, Ю.Е. Винокуровым, A.C. Подшибякиным, Е.З. Трошкиным, В.Т. Томиным; в области уголовно-процессуальной науки: A.B. Азаровым, В.Б. Алексеевым, JI.E. Ароцкером, Б.Т. Безлепкиным, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, В.В. Вандышевым, H.A. Громовым, A.B. Гриненко, Е.А. Доля, O.A. Зайцевым, А.Ф. Кони, Л.П. Ижниной, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившицем, В.П. Малковым, Москальковой Т.Н., В.В. Николюком, М.С. Строговичем, А.Г. Халиулиным, Р.Х. Якуповым.

1) сформулировать проблему организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;

Эмпирическая база исследования основана:

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2008-2011 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии воплощения нравственных основ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Всего было изучено 135 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий состояния нравственности в уголовно-процессуальной сфере проводился анкетный опрос судей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений и представителей российской общественности (опрошено 250 респондентов).

7. Истина обеспечивает связь в «древе» целей уголовного процесса. В этом плане истина является волевым явлением и ведущим компонентом целе-полагания. От нее невозможно отказаться без разрушения как субъективной, так и объективной составляющей уголовно-процессуальной деятельности.

8. Истина-правда в российской уголовно-процессуальной сфере является организационной платформой для формирования нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В ней и состоит главнейшая особенность нравственного аспекта российского уголовного процесса.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях; в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации; в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних дел ГУВД города Москвы, а также на межвузовской научной конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Кравцов, Федор Игоревич, Москва

Заключение

1. Формирование нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности на базе кантианства (неокантианства) является ложным направлением юридической науки. Таким же ложным направлением является и выведение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности из неопротеста-низма, выступающего ныне в западной теологии в качестве противоположности либерального христианства.

2. Нравственные основы в уголовно-процессуальной сфере по своему значению представляют собой набор нравов (способов) поведения, а по своему смыслу они являются правилами осуществления уголовно-процессуальной деятельности, обеспеченными внутренней мотивацией (духовностью). Нравственность и духовность в уголовно-процессуальной сфере представляют собой единое целое. Отрывать одно от другого означает вставать на путь дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности на началах безнравственности.

3. Интерес не является формой проявления нравственных начал в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле он не способен интегрировать целостную уголовно-процессуальную деятельность. Не способен интерес обеспечивать справедливость и правду в отечественном уголовном судопроизводстве.

4. Обоснование нравственности и права посредством эмоций как одного из инструментариев психологии, на наш взгляд, преследовало определенную цель доказать взаимосвязь и взаимообусловленность права и нравственности в качестве неотъемлемых свойств психики. Причем достижение подобной цели было возможно только тогда, когда и право, и нравственность являются порождением гносеологического мышления. Вне рамок гносеологического мышления невозможно рассматривать нравственность в психологическом контексте, и отсюда выводить нравственную (этическую) сущность права.

5. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности не могут выводиться из эмоций. Нравственный образ поведения (деятельности) участников уголовного процесса в наши дни способен складывать под воздействием религиозных и нравственных норм российского народа.

6. «Правда-истина» является в уголовно-процессуальной сфере своеобразным сосредоточением милосердия российской общности. «Правда-истина» является основой (базисом) для формирования мировоззрения российской общности. В нашем сознание «правда-истина» выступает в качестве средства установления сотрудничества между участниками уголовно-процессуальной деятельности, обусловленного взаимной и общей пользы.

7. Заимствование западных образцов права предполагает копирование не только правовых форм (алгоритмов) уголовного судопроизводства, но и соответствующую этим формам нравственность. В нашем случае речь идет не просто о проведении в ткань уголовно-процессуального закона процессуальных формул весьма далеких от нравственных основ (традиций) российского народа, но и подмене (замене) последних западноевропейскими образцами нравственности. Подмена нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности осуществляется за счет сведения нравственных положений на уровень правовых предписаний.

8. Любая теоретизация нравственности посредством средств западноевропейского мышления способна не только утрачивать содержательные компоненты нравственности в уголовно-процессуальной сфере, но и нейтрализовать в ней любые нравственные начала.

9. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в нашем обществе является своеобразной энергией культуры российской общности. Культура российского народа является важнейшим внутрисистемным свойством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Их рассмотрение в отрыве от культуры означает ни что иное, как потерять движущий нерв уголовно-процессуальной деятельности. Вне культуры российского народа теряется всяческий смысл в исследовании нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Нравственные основы уголовнопроцессуальной деятельности являются внешним выражением культуры российского народа.

10. Назначение уголовного судопроизводства, будучи результатом реализации уголовно-процессуальных функций, не имеет в себе нравственный нагрузки (смысла). Оно не имеет нравственного смысла как в отношении потерпевшего от преступления, так подозреваемого и обвиняемого (преступника).

11. Необдуманное заимствование положений западноевропейской этики в качестве первичных образований нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности способно порождать безнравственность в российском уголовном судопроизводстве.

12. Правосознание в уголовном процессе является своеобразным воплощением культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа.

13. Принципы уголовного процесса, будучи проявлением нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности, являют собой компромисс научной парадигмы и обыденного мировоззрения. Они формируют образ уголовно-процессуальной деятельности и детерминируют нравственный облик уголовного процесса, а также образуют его идейную и качественную основу уголовно-процессуальной деятельности.

14. По своему потенциалу истина является парадигмой мышления, основанного на взаимосвязи и взаимообусловленности менталитета и мировоззрения. В том случае, когда мировоззренческая составляющая в истине затмевает её ментальную (сущностную) часть, мы имеем дело с формальной истиной. Здесь формальная истина выступает в качестве прикладного элемента уголовного судопроизводства и отождествляется с бессодержательным логическим аргументом. При увлеченности формальной истиной в правоприменительной практике возникает несколько парадоксальная ситуация. Её суть состоит в том, что формальная истина порождает формальную уголовно-процессуальную деятельность.

15. Утрата должной мотивации в уголовном процессе связано с разрушением «древа» целей уголовно-процессуальной деятельности. Без истины в уголовном судопроизводстве вообще невозможно вести какой-либо разговор об уголовно-процессуальной деятельности, поскольку истина в «древе» целей обеспечивает связь между целями. В этом плане истина является волевым явлением. Она мыслится как будущее. Истина не представлена в уголовном судопроизводстве, как нечто такое, которое вначале воспринимается, а затем отбрасывается. Истина является ведущим компонентом целеполагания. От нее невозможно отказаться. В противном случае разрушается как субъективная, так и объективная составляющие уголовно-процессуальной деятельности. Место истины занимает ложь.

16. Истина-правда в российской уголовно-процессуальной сфере является организационной платформой для формирования нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В истине-правде и состоит главнейшая особенность нравственного аспекта российского уголовного процесса. Его не следует отождествлять со свободой, которая является краеугольным камнем нравственной основы западноевропейского уголовного судопроизводства.

17. Своему появлению в праве совесть обязана не православной традиции, а протестантизму пантеистического толка. Законодательный смысл совести не имеет ничего общего с православной и мусульманской традициями нашего народа. В законодательном своем изложении совесть является символом весьма чуждой нашему народу традиции. Будучи таковой, она не способна оказывать никакого воздействия на уголовно-процессуальную деятельность, за исключением той её части, которая основывается на индивидуализме, эгоизме и цинизме.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. и доп).

4. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с послед, измен, и доп.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.-С. 3-4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

7. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.

8. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.1. Научные и учебные издания

9. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография М., 2004.

10. Агутин A.B. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.

11. Агутин A.B. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2010.

12. Агутин A.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород, 2001.

13. Агутин A.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2009.

14. Агутин A.B., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Учебное пособие. -М., 2010.

15. Агутин A.B., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2010.

16. Агутин A.B., Филиппов А.Г. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.

17. Агутин A.B., Фирсова К.В. Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления: Монография. М., 2010.

18. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.

19. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

20. Аксаков И.С. Наше знамя русская народность. - М., 2008.

21. Аксаков КС. Государство и народ / Сост. и коммент. A.B. Белова, пред. А.Д. Калинина / Отв. ред. O.A. Платонов. М., 2009.

22. Аксаков КС. Собрание сочинений. T.I. М., 1889.

23. Аксаков К С. Соч. М., 1889. Т. 1.

24. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.

25. Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М., 1972.

26. Алексеев H.H. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936.

27. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

28. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928.

29. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.,2003.

30. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

31. Арсенъев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. М., 1964.

32. Архангельский А. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.

33. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2005.

34. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург, 2004.

35. Бердяев H.A. Константин Леонтьев. A.C. Хомяков. М., 2007.

36. Бердяев H.A. Судьба России: Сочинения. М., 2000.

37. Берман Г Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.,1994.

38. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006.

39. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки правосудия, законности и судебной реформе 1990-1996 годов. М., 1997.

40. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М, 1978.

41. Васильев A.A. Государственно-правовой идеал славянофилов / Отв. ред. О. Платонов. -М., 2010.

42. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.

43. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.

44. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

45. Винер Н Творец и Будущее / Пер. с англ. М., 2003.

46. Винокуров А.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры. М., 2008.

47. Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. -М., 2002.

48. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.,2003.

49. Голунский С.А. Руководство и надзор за расследованием. М.,1947.

50. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

51. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.

52. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): Лекция. М., 1998.

53. Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B. По-бедкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.

54. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005.

55. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебн. для вузов / Под ред. А.П. Садохина. М., 2002.

56. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., Норма, 2007.

57. Гулыга А. Русская идея и её творцы. М., 1995.

58. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

59. Давлетов АД. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имущества. Ташкент, 1978.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

61. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.,1996.

62. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова.-М., 2003.

63. Дойников И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. Концепция развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства. М., 2011.

64. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.

65. Дугин А. Теория евразийского государства. М., 1998.

66. Дугин А.Г. Геополитика: Учеб. пособ. для вузов. М., 2011.

67. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. -М, 2011.

68. Дугин А.Г. Социология русского общества. Россия между Хаосом и Логосом.-М., 2011.

69. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005.

70. Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. -М., 2000.-Т. 1.

71. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

72. Замалеев А.Ф. Курс русской философии. М., 1995.

73. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

74. Зеленецкий B.C., Козъяков И.Н. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Харьков, 2003.

75. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект. Ростов-н-Дону, 1989.

76. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.

77. Зиновьев A.A. Запад: Избранные сочинения / Вступ. статья Г.В. Осипова; сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.

78. Зиновьев A.A. Логическая социология: Избранные сочинения / Сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.

79. Зникин В.К Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография.-М., 2005.

80. Ивин А. А. Современная философия науки. М., 2005.

81. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

82. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2004.

83. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. -М., 1992.

84. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.

85. Ильин И.А. О сущности правосознания: Собран, сочинений: в Ют./ Сост. Ю.Т. Лисицын. М., 1994. - Т. 4.

86. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М., 2003.

87. Ильин И.А. Теория права и государства. 2-е изд., доп. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008.

88. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

89. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М., 2007.

90. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -Л, 1969.

91. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

92. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. в 6 т. М., 1964. - Т.3.

93. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.

94. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.

95. Кахановский В.П., Прижеленский В.И, Сергодеева Е.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд. М.; Ростов-на-Дону. 2006.

96. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.1. С. 44.

97. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

98. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.

99. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.

100. Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. М., 2007.

101. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. - М., 1979.

102. Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 1998.

103. Кокорев АД, Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред. Н.В. Радутной. М., 2002.

104. Кокорев Л Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. -М., 2010.

107. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. исправл. идоп.-М., 1975.

108. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. - Т. 4.

109. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства.-СПб., 2001.

110. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.

111. Кропоткин П.А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. М.,1990.

112. Кругликов А.П., Дикарев КС., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.

113. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; Сост. В.Ю. Кузнецов.-М., 2003.

114. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.,1987.

115. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

116. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969.-С. 156.

117. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.

118. Лазарев Б.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. М., 1987.

119. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2010.

120. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

121. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

122. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми. Иркутск, 2003.

123. Ломоносов, М.В. Древнейшая российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. СПб, 1766.

124. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М, 1991.

125. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М, 1973.

126. Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. -М, 1957.

127. Лукич Р. Методология права. М, 1981.

128. Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности): Пособие для реформаторов. М., 2002.

129. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

130. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007.

131. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010.

132. Малъко A.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003.

133. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М., 1997.

134. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.,1980.

135. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г.М. Мелков. М., 1990.

136. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

137. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.

138. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова. М., 1975.

139. Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф. Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981.

140. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие. М., 2005.

141. Михайловская КБ. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.

142. Михиенко M. M. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

143. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. -М., 2003.

144. Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.

145. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права.-М., 1982.

146. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. М., 2001.

147. Насыров Р.В. Человек как самоценность: О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. Барнаул, 1998.

148. Независимый мониторинг судебных процессов. М., 2007.

149. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.

150. Новиков А.И. История русской философии. СПб., 1998.

151. Нъюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.

152. Общая теория права / Под общ. ред. Пиголкина A.C. М., 1996.

153. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор и Иан Макдермотт. Пер. с англ. М., 2006.

154. Организация работы начальника следственного отделения. Волгоград, 1972.

155. Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в досудебном производстве: Монография / Агутин A.B. Осипов С.А.; Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.

156. Основы евразийства. М., 2002.

157. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.Ф. Смирнова. М., 2005.

158. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. -М., 2002.

159. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

160. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. М., 1989.

161. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

162. Петров A.C. Что такое организация управления. М., 1967.

163. Платонов К. К. Методологические проблемы медицинской психологии.-М., 1977.

164. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.

165. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

166. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927.

167. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целе-полагание, система целей, задач и функций, средства. Пятигорск, 2006.

168. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. К., 2005.

169. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.

170. Прения по докладу Н.В. Качалова «Об отношении обычного права к законодательству» // Первый съезд русских юристов в Москве в 1975 г. / Под ред. С.И. Баршева, Н.В. Калачова, С.А. Муромцева, A.M. Фольковского. М., 1882.

171. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М., 2001.

172. Прокурорский надзор-. Учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. М., 2006.

173. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.,2006.

174. Пэнто Р., Гравитц. Методы социальных наук. М., 1972.

175. Радугин A.A., Радугина O.A. Философия науки: общие проблемы: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 2006.

176. Рассел Б. Исследование значения и истины / Пер. с англ. Е.Е. Лед-никова, А.Л. Никифорова. М., 1999.

177. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.

178. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М., 2003.

179. Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М., 1997.

180. Сергеич П (Пороховщиков П.С.). Искусство речи на суде. Тула,1999.

181. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. - СПб., 1913.

182. Смирнов А.Ф. Принятие и реализация управленческих решений в органах прокуратуры. Учебное пособие. М., 1989.

183. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.

184. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.

185. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. М., 2006.

186. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 2010.

187. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. М., 1990.

188. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ. В.В. Сапова. М., 2006.

189. Спасович В Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула, 2000.

190. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М., 2003.

191. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., 2007.

192. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

193. Строгович М.С. Избранные труды. М., 1991. Т. 3. Теория судебных доказательств.

194. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.1. Т.1.

195. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1970.1. Т. 2.

196. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

197. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

198. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М., 1939.

199. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.-М., 1947.

200. Структура и развитие науки. М., 1978.

201. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

202. Тарановский Ф.В. История русского права. М., 2004.

203. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие: пособие для следователей / Под ред. Г.Н. Александрова и С.Я. Розенблита. М., 1955.

204. Татищев В.Н. История Российская. М.; - Д., 1962;1963. Т. 1, 2.

205. Теория государства и права, курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М, 1997.

206. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Автор составитель М.Н. Марченко. - М, 2004. - Т. 2. Право.

207. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е. изд.-М, 1973.

208. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. -М, 1966.

209. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. -М, 2007.

210. Теория организации: Учебник / Под общей ред. Г.В. Атаманчука. -М, 2007.

211. Теория управления: социально-технологический подход: Энциклопедический словарь / Под ред. Патрушева В.И, Иванова В.Н,. 3-е изд, пере-раб. и доп. - М, 2004.

212. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел.-М., 1997.

213. Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ, вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб, 2006.

214. Томин В. Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. СПб,2004.

215. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М, 2009.

216. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М, 1995.

217. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М, 1960.

218. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М, 1972.

219. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М,1983.

220. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.

221. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Григорьева и Г.П. Химичевой. -М, 2001.

222. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М, 1998.

223. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

224. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

225. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: Материалы и исследования по истории русской культуры М., 2002. -Вып. 8. - Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I.

226. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

227. Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофилов. Харбин.1925.

228. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник.-М., 2005.

229. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М., 2007.

230. Ферихем А. Личность и социальное поведение / А. Ферихем, П. Хейвен.-СПб., 2001.

231. Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинско-го.-М., 2005.

232. Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка: Собр. соч. в 2-х т. М., 1990. - Т. 2.

233. Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. / Сост. И общ. ред. Игумена Андроника (A.C. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М., 1996. -Т. 2.

234. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Собр. соч. в 2-х т. -М., 1990.-Т. 1.

235. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

236. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., 1996.1. Т. 2.

237. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. М., 1996. - Т. 1

238. Хомяков А. С. Всемирная задача России. М., 2008.

239. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.

240. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946.

241. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

242. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / Сост. и вступ. статья B.C. Овчинского, A.B. Федорова. М., 2010.

243. Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.

244. Шилов A.B., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Минск, 2004.

245. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем.; Под общ. ред. и с пре-дисл. Л.О. Иванова. М., 1994.

246. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.,1978.

247. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985.

248. Щедровицкий Т.П. Избранные труды. М., 1995.

249. Щедровицкий Г.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций М., 1999. - Т. 3.

250. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология / Ред. сост. A.A. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1997.

251. Щербатов М. М. Сочинения. Т. I, II. М., 1898.

252. Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

253. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.

254. Юридическая психология: Учебник для вузов / В.Л. Васильев. 5-е изд., доп. и перераб. - СПб., 2004.

255. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М., 1960.

256. Статьи, тезисы, научные сообщения

257. Аверин A.B. О судебной оценке доказательств // Российский следователь. 2004. № 4. С. 2-5.

258. Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. 2006. С. 233-237.

259. Агутин A.B. Здравый смысл и дух времени в теории уголовно-процессуального доказывания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 2. С. 360-373.

260. Агутин A.B. К вопросу о миссии либеральной теории права и концепции «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской академии экономики и права. М., 2010. - Вып. № 25. - С. 173-177.

261. Агутин A.B. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - Вып. 2. - С. 29-35.

262. Агутин A.B. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. №2.-С. 201-202.

263. Агутин A.B. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. - С. 46-64.

264. Агутин A.B. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // Lex Russica (научные труды МГЮА). -2004.-№3.-С. 743-763.

265. Агутин A.B., Губжоков Р.Х. К вопросу о методологических основаниях концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2010. № 2 (1). С. 84-86.

266. Агутин A.B., Зарубицкая Т.К., Ерашов С. С. Принцип законности в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета

267. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 2 (4). Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород, 2001. - С. 57-61.

268. Агутин A.B., Рязанов Д. Т. К вопросу о проблеме мотивации уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Отв. ред. А.Ю. Винокуров. М., 2010.

269. Агутин A.B., Соловьев И.М., Ануфриев С.Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 2. С. 440-444.

270. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. № 12. С. 17-19.

271. Будников B.JI. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводств // Российская юстиция. 2010. № 1 С. 17-19.

272. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: сборник. -М., 1959.-С. 124-147.

273. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. - Кн. 4. - С. 59-61.

274. Горбунов B.B. Многоликое единство российской культуры // Россия в современном диалоге цивилизаций. М, 2008. - С. 141-167.

275. Губжоков Р.Х. К вопросу о потенциале концепции «должной правовой процедуры» в информационном обществе // Актуальные проблемы экономики, управления, права. М, 2010. - С. 247-253.

276. Гуляев А.П. Идейные и нравственные начала уголовного судопроизводства // Идейные и нравственные начала уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М, 2009. - С. 3-17.

277. Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. 2010. С. 1719.

278. Зайцев O.A., Федерякин В.А. Нравственные основы взаимоотношений защитника-адвоката со следователем // Идейные и нравственные начала уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции. М, 2009. - С. 43-46.

279. Ильин И.А. О справедливости // Народное образование. 1993. № 1. -С. 91-93.

280. Кокорев ЯД. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Строго-вича // Служение Истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997.

281. Колоколов Н. Граница для следователя // ЭЖ-Юрист. № 14. С. 34.

282. Колоколов Н. Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. - Апрель. - № 15. - С. 4.

283. Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986. - Кн. 1. -С. 14-64.

284. Кудрявцев П. И. Против упрощенства и вульгаризации // Коммунист. 1959. № 14. С. 122-124.

285. Кузнецова Н.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. - № 3. - С. 124-131.

286. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. М., 1975. - Ч. 2. - С. 27-41.

287. Кутафин O.E. «Есть вещи безобидные, а есть кардинальные» // Lex Russica (научные труды МГЮА). 2004. № 2. С. 377-393.

288. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. - № 9.

289. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М., 2002.-С. 86-88.

290. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002. - С. 16-24.

291. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; Сост. В.Ю. Кузнецова. -М, 2003.-С. 458-460.

292. Логинов A.B. евразийская концепция славяно-тюркского суперэтнического синтеза: диалог православия и ислама // Россия в современном диалоге цивилизаций. М., 2008. - С. 69-98.

293. Лосев А.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. - Ч. 1. -С. 7-11.

294. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. - Т. 5. - Вып. 284. -С. 12-16.

295. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 10-19.

296. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 106-111.

297. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 57-61.

298. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5.

299. Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сборник статей / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2005. - С. 5-9.

300. Люблинский ИИ. Новая теория уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. 1916. -№ 1. - С. 36-41.

301. Ляпунов A.A. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник. М., 1971.-С. 5-17.

302. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юридического факультета. М., 2008. - Кн. 10- С. 9-197.

303. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996.-№3.-С. 18-23.

304. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтера и М.В. Фаликмана. М., 2002. -С. 238-251.

305. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12.

306. Медведев С.И. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977. - С. 67-71.

307. Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А.Б. Мигдал, Е.В. Нетёсова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.-С. 74-104.

308. Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. - М., 2002. - С. 26-29.

309. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 73-77.

310. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99-100.

311. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. - Вып. 4. - С. 10-14.

312. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 92-94.

313. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 110-114.

314. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии права. 1988. № 5.

315. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Он же. Право и закон. - М., 1983.

316. Никаноров С.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. 1971. - М., 1972. - С. 55-71.

317. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М., 1996. - С. 47-53.

318. Новгородцев П.И. Немецкая историческая школа юристов, её происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии // Немецкая историческая школа. Челябинск, 2010. - С. 3-226.

319. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. С. 17-22.

320. Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 43.

321. Осипян Б. А. Закон как средство социального планирования, управления и контроля // Представительная власть. 2008. № 2, 3 (81, 82). С. 32-34.

322. Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека // «Неизвестный» патриарх Кирилл. М., 2009. - С.74-79.

323. Остапенко В.К, Диканова Т.А. Использование результатов таможенного контроля при выявлении и расследовании должностных преступлений //Следственная практика. Вып. 171. -М., 2006.-С. 135-136.

324. Павлов Н.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 117-120.

325. Панферов С., Чикалов А. К вопросу о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. № 5. С. 39.

326. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. - № 9. -С. 53-55.

327. Пашков В.И. Особенности освоения современными военнослужащими духовно-нравственных ценностей // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11.-С. 15-18.

328. Петров С.М. Юридическое измерение прав человека // Представительная власть. 2009. № 5,6 (92, 93). С. 11-14.

329. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 6-17.

330. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 28-36.

331. Петрухин K.JI. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 57-59.

332. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 57-64.

333. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 17-19.

334. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Пер. с нем. Линденбратена // Немецкая историческая школа. Челябинск, 2010. - С. 423-510.

335. Радченко В. Борьба с преступностью как часть социальной политики // Законность. 2008. № 10. С. 34-36.

336. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика // Социалистическая законность. 1970. № 10. С. 38-39.

337. Рахунов Р.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1967. - Вып. 6.-С. 109-111.

338. Рахунов Р. Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. М, 1976. - С. 71-74.

339. Резниченко K.M. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. - Т. 85. - С. 122-124.

340. Ривлин А. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве / А. Ривлин, С.А. Альперт, М. Бажанов // Социалистическая законность. -1963.-№9.-С. 40-42.

341. Ринглер С. Как предъявлять обвинение высокопоставленным чиновникам (практические соображения американского прокурора) // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 90-92.

342. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. - № 8. - С. 39-51.

343. Рябов Е.А. Междисциплинарный подход к методологии исследования правового сознания // Сборник статей Международно-практической конференции «Современный человек и общество». Том II. Право. М., 2010. - С. 2327.

344. Савинъи Ф.К. О римском праве в Средние века // Немецкая историческая школа. Челябинск, 2010. - С. 379-422.

345. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода// Философские науки. 1976. № 3. С. 75-77.

346. Садовский В.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Исследования по общей теории систем. -М, 1969.-С. 18-35.

347. Селезнев Д.И. О системности мотивации, цели и целесообразности в уголовно-процессуальной сфере // Актуальные проблемы экономики, управления, права: Материалы межвузовской конференции. М., 2010. - С. 312-314.

348. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

349. Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875. - Кн. 9. - С. 4-9.

350. Соловьев В. Судебная и административная милиция // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 3. - С. 55-57.

351. Спасович В.Д. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового издания Свода законов 1857 г. // Век. 1861. № 5. С. 154-156.

352. Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. - Кн. 67. - С. 9-11.

353. Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. -Красноярск, 1985. С. 26-28.

354. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 14-21.

355. Строгович М.С. Судебная этика. Понятие, содержание и система // Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 13- 15.

356. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское право и государство. 1948. № 6. С. 71-73.

357. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 71-73.

358. Талъберг Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу, читанная 25 сентября 1880 года // Временник Демидовского юридического лицея. -Ярославль, 1881. Книга 24. - С. 4-5.

359. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирование. М., 1971. - С. 85-94.

360. Тер-Акопов А. Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. 2001. - № 7.

361. Тихомиров Ю.А. Юридическая техника инструмент правотворчества и правоприменения // Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 12-16.

362. Томин В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991. - С. 7-9.

363. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

364. Торгашина Н.И. Проблемы философии права // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей / Ред. Ю.А. Левич, П.А. Катышев, В.Ш. Харчикова. Томск, 2001. - Т. 1. - С. 40^8.

365. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. - С. 20-35.

366. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. - № 1. - С. 40-41.

367. Ульянова Л.Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе.-М., 1972.-С. 4.

368. Ушинсшй К Д. Религия как исторически ранняя форма функционирования высшей психики // Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 10 т. -М.; Ленинград, 1948. Т. 10. - С. 359-373.

369. Ушинский КД. Три элемента школы // Собрание сочинений: В 10 т. Москва - Ленинград, 1948. - Т. 2. - С. 63-94.

370. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. -№ 4. - С. 96-97.

371. Чеботарев В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Законность. 2007. № 8. -С. 21-22.

372. Черноус В.В. Соборность как основа русской цивилизации // Соборность в России и современность: Материалы региональной научной конференции. 25 октября 1997 / Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 23-107.

373. Черный В.В. Теория столкновения цивилизаций развитие идей классовой борьбы или манипуляция сознанием? (часть 2) // Представительная власть. 2008. № 1 (80). - С. 24-26.

374. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности //Полное собрание сочинений: В 15 т. -М., 1949. Т. 2.-С. 7-115.

375. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4. С. 229-234.

376. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 37^45.

377. Шапошников JI.E. Подходы к пониманию культуры в современном православии // Актуальные проблемы философии права и государства: Сборник статей участников научного семинара / Под ред. С.П. Гришина. Н. Новгород, 2010.-С. 152-159.

378. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства: Материалы научной конференции. М., 2002. - С. 17-21.

379. Шумилов А.Ю. Криминальная безопасность истинная цель оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. № 3 (12). - С. 912.

380. Щедровщкий Г.П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур: Материалы конференции. М., 1965.-С. 36-42.

381. Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.-С. 8-11.

382. Юдин Э.Г. Деятельность и системность // Системные исследования: Ежегод.-М., 1976.-С. 14-16.

383. Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. - С. 209-216.

384. Якимович Ю.К. О соотношении возбуждения уголовного дела, изменения и дополнения обвинения // Якимович Ю.К. Избранные статьи. -Томск, 2006. С. 95-97.

385. Якуб M.JJ. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве // Вестник МГУ. 1963. - Сер. VIII. - № 4. - С. 41-45.

386. Яшенков П. Понятие социальной справедливости. Приемлемо ли оно для России // Образование и право. 2011. № 4 (20). С. 71-73.

387. Диссертации и авторефераты диссертаций

388. Агеее А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 23 с.

389. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 52 с.

390. Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

391. Ампелеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России (IX-XIX вв.): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009.

392. Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

393. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. - 28 с.

394. Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. -26 с.

395. Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2008 25 с.

396. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006. 22 с.

397. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1993.

398. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.-42 с.

399. Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 27 с.

400. Иванцов C.B. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2009.

401. Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2009. - 21 с.

402. Карцев A.C. Правовая идеология русского консерватизма (II половина XIX начало XX веков): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М, 2009.

403. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2006. - 66 с.

404. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. 26 с.

405. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.-25 с.

406. Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. - 22 с.

407. Марчук АД. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-21 с.

408. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, - 2008.

409. Москалъкова ТН. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

410. Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 22 с.

411. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005.

412. Пономаренков В. А. Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Владимир, 2008.

413. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

414. Соловьев КМ. Организация дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 26 с.

415. Степанов С.И. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 22 с.

416. Стойко H.H. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и рома-но-германской правовых систем: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2009.

417. Фирсова КВ. Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 21с.1. Словари и справочники

418. Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь / В.А. Бачинин, В.Н. Сальников. СПб., 2000.

419. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2003.

420. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.

421. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров.-М., 1991.-Т. 1.

422. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

423. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2006.-Т. 3.

424. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

425. Краткий психологический словарь. М., 1983.

426. Ожегов С.И. Словарь современного русского языка. 22-е изд., стереотипное / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1990.

427. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1981.

428. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1994.

429. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп.-М., 2001.

Автор: Кравцов, Федор Игоревич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Федор Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Федор Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности»