Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России

Осипова, Надежда Владимировна

Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России»

На правах рукописи

ОСИ НОВА Надежда Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ. ПРОБЛЕМЫ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В

РОССИИ

Специальность - 12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно - розыскной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России.

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

Толкачев Константин Борисович

кандидат юридических наук, доцент Мухаметшин Фаим Баязитович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Еникеев Заршат Давлетшинович

кандидат юридических наук, доцент Ретюнских Ирина Алексеевна

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится « глл) » ноября 2003 г., в "ТО час., на заседании диссертационного совета Д - 212.282.03 в Уральской государственной юридической Академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. в зале заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической Академии

Автореферат разослан: «_» октября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

З.А Незнамова

¿00Г - »

ЮОфОО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства в суде. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно.

Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрозвдения суда присяжных в России. Введению суда с участием присяжных заседателей предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что в России происходит процесс формирования правового государства.

Суд присяжных обнажил многие проблемы российского правосудия, выявил огромную дистанцию между системой уголовного судопроизводства и реалиями жизни. В то же время он является средством построения цивилизованных отношений между обществом и судебной властью, обеспечивая их взаимную помощь и контроль в процессе решения общих задач.

В целях утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, проводится судебная реформа. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР обсудил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы и принял постановление, в котором указывалось, что проведение судебной реформы - необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.

Одним из приоритетных направлений судебной реформы является обеспечение признания за обвиняемым в совершении преступления права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.

К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно, Препятствия

на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благопрюл идя для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.

В настоящее время суд присяжных в России постепенно укрепляет свои позиции, избавляется от роли «побочного» звена судебной системы, приобретает поддержку и признание со стороны населения. Однако до сих пор выражаются сомнения в эффективности и целесообразности наличия коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе, прогнозируется свертывание судебной реформы в области развития суда присяжных. К сожалению, несмотря на достаточно продолжительный период существования, в деятельности института суда присяжных обнаруживаются определенные пробелы, поэтому ответ на вопрос, окрепнет ли российский суд присяжных, или будет уничтожен, как в начале прошлого века, зависит от того, будут ли разрешены ключевые проблемы, возникшие с начала функционирования суда присяжных в России.

Изучение процесса становления института суда присяжных в России, а также поиск эффективных способов разрешения накопившихся проблем требует комплексного подхода, в рамках которого необходим пересмотр правовых, экономических, социальных и других аспектов.

Объектом исследования настоящей работы является деятельность суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.

Предметом исследования является процесс развития суда присяжных, а также возникшие с начала деятельности указанного института в России проблемы организационного и процессуального характера.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и российского дореволюционного опыта определить и разрешить совокупность теоретических, практических вопросов, возникших в процессе деятельности суда присяжных и разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательной базы суда присяжных.

Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- провести исторический и сравнительно-правовой анализ института суда присяжных, выявить периодизацию истории его развития,

исследовать процесс становления, а также определить причины, способствовавшие свертыванию деятельности суда присяжных;

- охарактеризовать порядок отправления правосудия посредством суда присяжных в различных правовых системах на современном этапе, проанализировать предпосылки введения суда присяжных на территории России, изучить процесс развития современного российского законодательства о суде присяжных, обозначить пробелы в регулировании деятельности института суда присяжных, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в рамках указанной проблемы;

- разработать предложения по совершенствованию системы отбора присяжных заседателей;

- на теоретическом и практическом уровнях исследовать пределы ограничения использования в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона;

- изучить различные точки зрения юристов и практиков (судей, прокуроров, адвокатов) о возможности использования в судебном заседании с участием присяжных данных, негативно характеризующих личность обвиняемого, обобщить международный опыт по данной проблеме, определить пределы использования в суде присяжных таких данных.

Методологическая база исследования и методы, использованные в исследовании. Методологической основой исследования выступают методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному Автором также использованы частные методы: исторический, логико-юридический, статистический; конкретно-социологические методы исследования. наблюдения, сравнительного анализа, обобщения."

Теоретическую основу исследования составили труды знаменитых российских юристов и правоведов: С И Викторского, Б.В.Виленского, И.В.Гессена, А.Ф.Кони, М.Т Коротких, Н.Н.Полянского, М М.Сперанского, И.Я Фойницкого и др.

Особое влияние на научную позицию диссертанта, отразившуюся в излагаемых им выводах, оказали труды ученых-юристов и специалистов в области изучения суда присяжных У.Бернэма, С.В.Боботова, А.В.Верещагиной, Л М.Карнозовой, Н М Кипниса, АМ.Ларина, П.А.Лупинской, МВНемытиной, В.М Николайчика, СА.Пашина, Н В.Радутной, В.М.Савицкого, М С.Строговича, М.А.Чельцова -Бебутова, А.П.Шурыгина и др.

При подготовке работы изучена относящаяся к теме исследования литература по философии, социологии права, теории государства и права, конституционному праву, уголовному праву и процессу.

Нормативной базой исследования выступают Конституция РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и РСФСР, законодательные акты РФ, содержащие нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регулирующие порядок деятельности суда присяжных.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения судебной практики применения альтернативной формы судопроизводства по уголовным делам; результаты изучения 190 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, материалы конкретных социологических исследований, проведенных автором в Москве, Барнауле, Уфе в 2000 - 2003 гг, охвативших более 300 человек (в их числе следователи, судьи, адвокаты, прокуроры, работники органов внутренних дел), которые так или иначе выразили свое отношение к различным аспектам исследуемой проблемы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблемы функционирования суда присяжных в России. В рамках единой работы автор произвел периодизацию истории развития суда присяжных, исследовал модели указанного института в различных правовых системах с точки зрения их влияния на развитие законодательства о суде присяжных в России. Работа содержит предложения и рекомендации по использованию законодателем наиболее прогрессивных положений, выработанных мировой и отечественной практикой.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе исторически - правового анализа проводится периодизация основных этапов в истории развития суда присяжных. Исходя из правовой природы института суда присяжных выделяются четыре основных этапа I этап - возникновение суда присяжных в эпоху расцвета античной демократии в Греции (античная модель); II этап -возрождение суда присяжных в период средневековья (средневековая модель); III этап - введение суда присяжных после победы буржуазных революций и формирование классической его модели; IV этап - развитие современной модели суда присяжных. Результат комплексного исследования деятельности суда присяжных в различные исторические периоды позволил сделать вывод, что последний способен функционировать лишь при наличии соответствующих условий: сформировавшееся гражданское общество, высокий уровень правовой культуры граждан, нравственности, уважение к праву.

2. Учитывая особый порядок судопроизводства по делам, рассматриваемым коллегией присяжных, значительно повышающий гарантии вынесения справедливого приговора, следует исключить из полномочий судов кассационной и надзорной инстанций право на пересмотр оправдательных вердиктов присяжных

3. Разработан новый порядок формирования коллегии присяжных по аналогии с механизмом выбора народных заседателей путем внесения в него соответствующих корректив.

4. Обосновано предложение по сокращению численности присяжных.

5. Выдвигаются аргументы в пользу проведения обязательного анкети- рования присяжных.

6. Необходимо предусмотреть возможность исследования в суде присяжных некоторых доказательств, полученных с нарушением закона при возможности их восполнения.

7. Предлагается изменить ст. 335 УПК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе комплексного исследования проблем функционирования суда присяжных в различных правовых системах выявлены необходимые условия, обеспечивающие эффективную деятельность указанного института в России. Сформулированные выводы научного исследования внедрены в учебный процесс в форме лекционного материала и научной разработки, тезисы диссертации используются в практической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений сотрудниками ОВО г. Барнаула, сотрудниками ОВД Республики Башкортостан. Положения диссертации могут использоваться на практике в реализации предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процедуру производства в суде присяжных, системы отбора заседателей, процесса доказывания.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся его цели, исходя из них, определяются задачи, методологическая и 1Соретическая основы, показывается научная новизна и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов исследования и их внедрении в учебный процесс и практику.

Первая глава диссертации «Общая характеристика основных этапов становления и развития института суда присяжных» посвящена выявлению историко - правовых основ формирования суда присяжных как юридичес- кого феномена, исследованию основных периодов его развития, в соответствии с которыми определяются основные модели данного института Глава содержит четыре параграфа: «Возникновение института суда присяжных (античная модель)» (1), «Происхождение института суда присяжных в эпоху раннего средневековья (переходная модель)» (2), «Становление классической модели суда с участием присяжных заседателей» (3), «Современный суд присяжных (адаптированная модель): состояние и перспективы дальнейшего развития» (4).

В первом параграфе рассматривается процесс формирования суда присяжных в период античности. На основе проведенного исследования судебной системы греческого полиса автор делает вывод, что античный суд присяжных (гелиэя) как составной элемент государственной власти представляет собой основанный на состязательности сторон словесный поединок и является достаточно совершенной моделью такого суда.

Три признака - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда - самодостаточны для состязательности Если »ти признаки собраны воедино, перед нами, без сомнения, - состязательная модель процесса1.

Афинская гелиэя - не что иное как модель «чистого», независимого суда присяжных, включающего все необходимые признаки состязательного уголовного процесса Кроме того, сравнительный анализ основных признаков, присущих античному и средневековому суду присяжных свидетельствует о том, что гелиэя является даже более совершенной конструкцией в сравнении со всеми последующими. О состязательности сторон в процессе поиска истины, заключающейся в активном исследовании как уличающих, так и оправдывающих доказательств, применительно к англосаксонскому варианту суда

1 Смирнов A.B. Состязательный процесс.-СПб.' Альфа, 2001. - С 19

присяжных говорить вообще не приходится - единственным доказательством вины являлся факт получения ожогов при испытании огнем, либо получение увечья при любом другом испытании.

До подписания Иоанном Безземельным Великой Хартии Вольностей о присяжных в Англии можно говорить с большой долей условности, так как они выполняли лишь свидетельские функции. Так, процедура очистительной присяги заключалась в том, что обвиняемому необходимо было назвать 12 человек, способных под присягой подтвердить невиновность ответчика только на основании простого знакомства с ним. Присяжные заседатели в гелиэе, напротив, выносили вердикт на основе личного участия в исследовании доказательств, по внутреннему убеждению, то есть непосредственно осуществляли судебные функции.

Начало судебного процесса - подачу иска (жалобы) - английский уголовный процесс ограничивал довольно строгими рамками. Так, предъявление иска обвиняемому могло осуществляться путем вызова последнего на поединок либо свидетельством под присягой двенадцати сообщинников о факте правонарушения. Процедура подачи иска гражданином Афин была довольно проста и свободна.

Базовые положения, касающиеся осуществления судебного процесса, в античном суде присяжных • были соблюдены в наиболее полном объеме, о чем свидетельствует наличие таких процедур, как предварительное слушание дела у архонта, обжалование вердикта, равное право отвода у обвиняемого и обвинителя Кроме того, в Древней Греции существовала совершенно цивилизованная процедура голосования, исключающая любую возможность фальсификации.

Перечисленные аргументы, по мнению диссертанта, позволяют сделать вывод о том, что до настоящего времени юридическая наука и историография уделяли незаслуженно мало внимания роли суда присяжных в период античности. Между тем, признавая важность вклада прецедентного права в историю развития суда присяжных, нельзя недооценивать значение древнегреческой гелиэи.

Второй параграф посвящен характеристике II этапа в периодизации истории развития института суда присяжных. Данный этап, на взгляд исследователя, - период между возникновением судебных поединков (ордалий) как основного средства разрешения судебных споров и принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, заложившей фундамент для формирования в Англии независимой от королевской власти, коллегии присяжных.

Трансформация поединков в раннюю (средневековую) модель суда присяжных имеет скандинавское происхождение, а установленный

норманнами порядок разрешения судебных споров распространялся по мере их контактов с другими государствами и народами, но мог развиться там при наличии определенных условий.

Феодализм в большей степени способствовал становлению системы отправления правосудия при сотрудничестве двенадцати независимых и равноправных с обвиняемым людей. В то же время, на основании убедительных фактов (существование «послухов» и «видоков», которые демонстрируют близость своего процессуального положения с институтом большого жюри в Англии, поединков (ордалий) в форме кулачных боев, указание на принесение присяги (рота), наличие состязательного процесса («состязание», «пря»)) диссертант утверждает, что древнее русское государство имело свой суд присяжных, В связи с этим такой суд имеет достаточно глубокие исторические корни в России и не может противоречить ее культурному фундаменту и традициям.

В третьем параграфе исследуется деятельность института суда присяжных в рамках III этапа, рассматриваются особенности формирования классической его модели, анализируются причины введения и свертывания деятельности указанного суда.

На взгляд диссертанта, судебная реформа 1864 г. в России -логическое завершение процесса становления классического суда присяжных. Примерно к середине XIX в. последний преобретает стройную и гармоничную конструкцию, последовательно сочетающую все необходимые элементы справедливого правосудия: гуманность, гласность, публичность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон, беспристрастность суда

Русский суд присяжных продемонстрировал высокую эффективность, подтвердил свою необходимость в системе уголовного судопроизводства для принятия справедливых решений по наиболее сложным категориям преступлений, для избежания судебной ошибки.

В рамках параграфа автор делает вывод, что границы III этапа простираются на семь столетий: от принятия Великой Хартии Вольностей, а в дальнейшем, возникновения прецедента, по которому суд присяжных приобрел конструкцию, состоящую из двух независимых друг от друга коллегий до конца XIX в. - времени наибольшего расцвета данного института.

В четвертом параграфе диссертант исследует процесс дальнейшего становления суда присяжных При этом он делает акцепт на том, что на современном этапе наблюдается заметное ослабление роли суда присяжных как в странах общей, так и континентальной правовых систем.

Особое внимание диссертант уделяет проводимой в России судебной реформе, подробно анализирует процесс внедрения института суда присяжных в российский уголовный процесс, определяет причины необходимости укрепления позиций такого суда и преимущества альтернативной формы судопроизводства.

1. Суд присяжных заложил основы для становления в России состязательного процесса, так как осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полноты осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, по сравнению с традиционным правосудием, в исследовании обстоятельств дела.

2. Суд присяжных освобожден от обязанности выполнять несвойственную органам правосудия функцию уголовного преследования. Несмотря на стремление законодателя полностью оградить судебную власть от обвинительного уклона, организация уголовного процесса в России не позволяет в полной мере реализовать указанную задачу.

3. суд присяжных сократил существующую дистанцию между правосудием и обществом, ведь граждане России получили реальную возможность контролировать деятельность судебных органов. В условиях широкого народного представительства в законодательной и исполнительной ветвях государственной власти, осуществление власти судебной длительное время являлось исключительной прерогативой чиновников.

4. Суд присяжных в глазах общества предстает как «суд народной совести», обеспечивающий справедливое наказание виновным и оправдывающий невиновных. Такой суд представляет собой не карательный, а скорее, воспитательный орган, позволяя преступникам взглянуть на содеянное своими же глазами, то есть глазами простых обывателей.

В связи с ограниченностью объема кандидатской диссертации, автор выделяет и освещает основные проблемы, с которыми, по его мнению, сталкивается суд присяжных в России.

Одной из таких проблем, по мнению исследователя, является существующая практика пересмотра судами вышестоящего уровня оправдательных вердиктов присяжных заседателей.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили права прокурора,

потерпевшего или его представителя- на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК РФ).

Кассационная или надзорная инстанции, наделенные правом отменять оправдательный вердикт присяжных, сталкиваются с коллизией правовых норм: с одной стороны, закон запрещает исследование в суде с участием присяжных заседателей данных о личности осужденного, недопустимых доказательств (которыми могут быть признаны практически любые сведения), а с другой, указанные ограничения являются основанием для отмены приговора.

Процедура пересмотра дела в вышестоящих инстанциях позволяет исследовать все вышеперечисленные факта, при этом правильность

приговоров, вынесенных судьями вышестоящих судов, следуя смыслу закона, презюмируется. В результате, суд присяжных, повысив требование к качеству доказательств и пытаясь оградить присяжных от необоснованного предубеждения в отношении осужденного, превращается в бесполезный, чисто декларативный орган, что подтверждается расхождением его выводов с решениями судов кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод для приговоров, постановленных Верховным Судом, сделала исключение: «Из права осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом могут делаться исключения... когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции судом высокого уровня.. ,»2.

Исходя из того, что рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в составе судьи федерального суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ч. 3 ст. 31 УПК РФ), суд присяжных - это суд высокого уровня, поэтому указанное в Европейской конвенции исключение должно распространяться и на него.

Для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, указанных в ч. 2 ст. 385 УПК, существует стадия производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационной и надзорной инстанций в отношении решений, вынесенных судом присяжных, по сути, выполняют функции института вновь открывшихся обстоятельств,

2 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб.: Лань, -2001. -С. 173.

исследуя те доказательства, которые не упоминаются в суде первой инстанции.

Такое дублирование стадий уголовного процесса не только дискредитирует суд присяжных, но и необоснованно затягивает судопроизводство.

Кардинальные расхождения в выводах, сделанных судами первой инстанции по делам, рассмотренными судами присяжных и вышестоящими судами, можно объяснить либо наличием пробелов в правовым регулированием деятельности суда присяжных (ведь если в кассационном порядке отклошггея около двух третей всех вердиктов, возникают обоснованные сомнения в необходимости функционирования такого института в России), либо необъективностью вынесенных кассационной палатой Верховного Суда РФ, а также судами надзорной инстанции определений.

По мнению диссертанта, любая из точек зрения, указывающих на несовершенство либо суда присяжных, либо деятельности вышестоящих инстанций являются односторонними и субъективными. В данном случае важно обратить внимание не только на недостатки суда присяжных, но и деятельность вышестоящих судов, что позволит найти компромисс, необходимый для вынесения справедливых и объективных решений. Поэтому назрела необходимость разработки рациональной процедуры, при которой вердикты присяжных приобретут юридическую значимость и полноценность, сама коллегия перестанет иметь лишь декларативный характер, а вышестоящие инстанции прекратят парализовывать деятельность такого достаточно дорогостоящего института.

Представляется, в такой ситуации следует обратиться к опыту, приобретенному в результате функционирования суда присяжных в дореволюционной России.

При разработке судебных Уставов 1864 г. вопрос о возможности пересмотра вердиктов вышестоящей инстанцией подвергался серьезной критике. В результате, по Уставу уголовного судопроизводства, уголовные дела, рассмотренные с участием присяжных заседателей, пересмотру в апелляционном порядке не подлежали.

При этом автор подчеркивает, что необходимость существования процессуальной процедуры обжалования остальных вынесенных судом первой инстанции приговоров нами сомнению не подвергается. Вышестоящие суды всегда должны являться гарантом контроля за деятельностью нижестоящих. «Возможность проверить законность и

обоснованность судебного решения, особенно по уголовным делам, -важная составляющая права на справедливое правосудие»3.

Между тем, процедура разрешения дела судом с участием присяжных заседателей уже предусматривает наименьший риск судебной ошибки (в данном случае под судебной ошибкой понимается осуждение невиновного). По этой причине необходимо не только юридически закрепить, но и реально обеспечить существование усложненной процедуры пересмотра в кассационном и надзорном порядке вердиктов, вынесенных судом присяжных

В то же время наличие значительных расхождений во мнениях присяжных в суде первой инстанции и судей в вышестоящих не может оставаться без внимания. По мнению, автора, требуется пересмотр ряда положений, касающихся:

1) порядка отбора кандидатов в присяжные заседатели;

2) особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей (в частности, необходимости исключения из уголовного дела недопустимых доказательств, а также объема исследования данных о личности подсудимого).

Вторая глава «Правовое положение института суда присяжных в России и проблемы его совершенствования» объединяет три параграфа. «Конституционно - правовые основы совершенствования порядка формирования коллегии присяжных заседателей (судоустройственный аспект)» (1), «Проблемы доказательственного права по делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных» (2). «Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных" (3).

В первом параграфе диссертант обращает внимание на наличие пробелов применительно к судоустройственному аспекту формирования состава суда присяжных, обозначаая главные недостатки существующего порядка формирования списков присяжных заседателей путем автоматического копирования списков избирателей.

1. Прежде всего, наличие дифференцированного подхода избирателей и присяжных заседателей к исполнению своих гражданских обязанностей. Первые путем выдвижения из своей среды представителей получают доступ к осуществлению принадлежащей народу власти, формированию государственных институтов, влияют' на политическую ситуацию в стране. В результате реализации избирательной правосубъектности, граждане приобретают возможность удовлетворить

3 Лебедев В.М. Указ. соч. - С. 170.

социальные потребности общества, улучшить благосостояние, повысить уровень жизни, приобрести определенные блага не только для общества в целом, но и лично для себя.

В суде присяжных решается исключительно судьба других людей, поэтому деятельность вторых, в большей степени, проникнута альтруистическим началом, сущность которого не связана даже с возможностью получения индивидуальной пользы.

Наличие таких специфических задач присяжных заседателей, предполагает необходимость тщательного подхода к избранию каждого кандидата, а, следовательно, в целом более жесткой системы отбора присяжных.

2. При существующей системе формирования скамьи присяжных заседателей право доступа к отправлению правосудия получили все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом.

Участие граждан в суде присяжных - это реализация пассивного избирательного права, то есть права граждан России быть избранными в органы государственной власти.

Активным избирательным правом обладают все дееспособные граждане России, достигшие 18-летнего возраста, не содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Учитывая, что дополнительных ограничений для реализации данного права законом не предусмотрено, правом отправления правосудия посредством суда присяжных с момента принятия закона от 16 июля 1993 г., а, в дальнейшем, УПК РФ, обладают все граждане России, являющиеся в соответствии с законом избирателями.

Такое положение не содержит запрета на допуск в судебное заседание в качестве присяжных граждан; с ненормальным состоянием психики, неадекватным восприятием действительности, не признанных судом недееспособными, представителей люмпенизированных слоев общества, маргинальные категории граждан и другой достаточно широкий контингент

В данном случае, по мнению исследователя, отчетливо просматривается юридическая фикция. Российское уголовно-процессуальное законодательство допускает, что для непосредственного участия в деятельности судебных органов власти, приобретение активного избирательного права является достаточным основанием для возникновения пассивного избирательного права, что, по действующему закону, недопустимо при формировании любой другой ветви государственной власти.

Так, выборы в представительные и исполнительные органы власти - это реализация активного избирательного права (субъективного права гражданина участвовать в выборах путем голосования за кандидата в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления). В данном случае избирательное право является всеобщим, равным и прямым при тайном голосовании.

Пассивное избирательное право (быть избранным в любую из трех ветвей власти) требует повышенных требований, например, достижение определенного возраста, а порой и дополнительных ограничений, что вызвано необходимостью иметь достаточный жизненный опыт для участия в решении государственных дел

Нетрудно заметить, что при отборе кандидатов для осуществления судебной власти, от которой в большей степени зависит жизнь и судьба человека, пассивное избирательное право не требует никаких цензовых ограничений. Между тем проблема привлечения к участию в судебном заседании в качестве присяжных той категории граждан, которая в большей степени имеет гуманистическую направленность, моральную устойчивость особенно актуальна в современном обществе. Поэтому систему отбора кандидатов, по мнению автора, необходимо усложнить, организовав выборы в соответствии с системой «ключевых фигур», применяемой в ряде американских штатов и представляющей собой отбор присяжных из числа хорошо известных представителей местного населения или заимствовать механизм отбора народных заседателей, с внесением в него соответствующих корректив.

Преимущество порядка формирования скамьи присяжных по аналогии с выбором народных заседателей, то есть на основе конкурсного отбора заключается в том, что

во-первых, списки присяжных пополняют наиболее достойные, в определенной степени компетентные граждане;

во-вторых, сокращается количество самоотводов, так как система выборов (в отличие от автоматического копирования избирательных списков) предусматривает ограниченную возможность для их заявления по субъективным причинам.

В том случае, если коллегия присяжных комплектуется методом выбора (в данном случае каждый отобранный таким образом кандидат более всего сможет соответствовать образу «идеального присяжного»), возникают предпосылки для сокращения численности заседателей.

Сокращение численного состава присяжных необходимо в силу действия различных факторов:

1) Ограниченность материальных ресурсов, бюджетного финансирования на содержание суда присяжных

2) С момента действия суда присяжных на всей территории России, они рассматривают менее 0,8 % уголовных дел. Это ничтожно малая цифра, если речь идет о человеческой жизни, об избежании роковой судебной ошибки Между тем, сокращение численного состава присяжных заседателей позволит расширить подсудность суда присяжных.

3) Многонациональный состав Российской Федерации: учитывая, что в России представлены различные религиозные течения и конфессии, количество присяжных, ассоциируемое с числом апостолов будет способствовать усилению патриотических чувств тех граждан, которые не следуют христианскому вероучению

4) Жюри, состоящее из нечетного числа присяжных, по мнению диссертанта, в большей степени достигает единодушия в принятии решения, кроме того, в коллегии присяжных, сформированной из граждан, отвечающих повышенным требованиям к отбору, в меньшей степени будет проявляться ситуация конформизма, так как заседатель будет в состоянии выработать собственную позицию при обсуждении конкретного вопроса

Таким образом, исследование существующего механизма отбора кандидатов в присяжные, позволило заключить, что при формировании скамьи присяжных, главный акцент необходимо делать не на численности заседателей, а на «качественном» комплектовании коллегии присяжных.

Второй параграф посвящен исследованию проблемы допустимости исследования доказательств в процессе судебного следствия в суде присяжных. Автор уделяет особое внимание изучению указанной проблемы в связи с тем, что именно с существованием правила об исключении на стадии предварительного слушания любых докалательств, полученных с нарушением закона, связан главный, по мнению противников суда присяжных, его «порок» - высокий процент оправдательных приговоров.

Диссертант отмечает, что несмотря на то, что проблемой разработки правил допустимости доказательств занимаются многие специалисты, до сих.пор не найдено единого подхода к решению данного вопроса При этом особое внимание уделено так называемой «асимметрии правил допустимости доказательств».

В данном случае, полагает исследователь, необходимо исходить из того, может ли данное нарушение быть устранено законными методами. Если это возможно, доказательство должно иметь юридическую силу, -если нет, оно не должно быть использовано даже в случае своей незаменимости, так как недопустимо.

Кроме того, в целях совершенствования процесса доказывания, требуется выработка четких критериев для признания доказательств допустимыми, а также их законодательное закрепление с учетом отечественного и зарубежного опыта по данной проблеме. Исключение доказательств из разбирательства дела, должно происходить не вследствие любых нарушений закона, а по причине неисполнения установленной законодательством процессуальной формы сбора и фиксации сведений, порождающей неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации. '

В связи с тем, что в УПК невозможно перечислить все виды нарушений, влекущих недопустимость доказательств, целесообразно составить перечень всех существенных нарушений, влекущих безусловное исключение доказательств. Для этого достаточно обобщить судебную практику по данному вопросу. В случае соответствия полученного «сведения» любому из пунктов указанного перечня, необходимые санкции должны быть применены непосредственно к лицам, по чьей вине доказательство «потеряно».

Опасение вторжения в сферу конституционных прав граждан, побуждает судей исключать полученные с незначительными нарушениями правил оформления документов доказательства, (чаще всего вызванные небрежностью, либо невнимательностью лиц, осуществляющих досудебное производство), которые в достаточно большой степени способны повлиять на исход дела. Поэтому возможно предусмотреть случаи использования недопустимых доказательств, которые при условии их проверки, могут быть использованы в суде присяжных.

В третьем параграфе автор обращает внимание на проблему, порождающую нарекания в адрес суда присяжных, - правило об исключении из судебного разбирательства с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого. Как известно, действующий УПК РФ запрещает исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК).

Между тем такая информация - важный элемент заключения судебно -психиатрической, судебно - психологической и некоторых других видов экспертиз. Кроме того, изучение психологических особенностей

обвиняемого, его душевного состояния помогает формированию у присяжных объективной картины преступления.

Исходя из того, что в условиях отсутствия информации о личности обвиняемого, не сможет проявиться тот житейский опыт, на основе которого присяжные принимают решения, все обстоятельства, касающиеся характеристики личности обвиняемого, а также различные экспертные выводы, приходит к выводу диссертант, необходимо исследовать в суде присяжных в полном объеме. Однако существует проблема, что некоторые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут сформировать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Для того, чтобы указанные сведения не способны были вызвать такое предубеждение, большое значение имеет правильность произнесения напутственного слова. Перед началом судебного разбирательства председательствующий обязан разъяснить присяжным, что любые сообщенные сведения, как и любые доказательства, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинения только после их проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

Председательствующему судье необходимо обращать внимание заседателей на то, что наличие судимости в прошлом нельзя расценивать как доказательство вины подсудимого, при этом, такие факты являются обстоятельствами, необходимыми для характеристики его личности, вспомогательным фактом, поэтому судья обязан разъяснять, что такие сведения присяжные не вправе принимать во внимание при принятии вердикта.

Автор обращает внимание на то, что исследование личности обвиняемого закон включает в предмет доказывания на стадиях досудебного производства и судебного разбирательства без участия присяжных - такая информация не может негативно повлиять на содержание обвинения и объективность приговора.

Запрет на исследование отрицательных характеристик обвиняемого вводит в заблуждение присяжных относительно личности преступника, и кроме того, ставит стороны процесса в неравные условия тем, что защитник обвиняемого может активно использовать в процессе порочащие и компрометирующие потерпевшего факты (например, судимость), в результате чего, положение жертвы преступления становится более уязвимо.

на судебном следствии принимает жалкий, страдальческий вид, шансы подсудимого бьпъ оправданным заметно увеличиваются.

В результате введения запрета на исследование данных о личности подсудимого в суде присяжных, была заимствована западная правовая норма без учета специфики российского уголовно - процессуального законодательства Хотя американские присяжные исследуют личность обвиняемого в строго ограниченных законом рамках, они «получают обстоятельную инструкцию с изложением тонкостей уголовного закона и отвечает на единственный общий вопрос о йиновности в преступлении определенного типа»4.

В связи с тем, что в России сложилась отличная от западного образца модель суда присяжных, недопустимо копирование отдельных элементов системы без учета национальных особенностей

Запрет на исследование с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого (например, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о том, что подсудимый нуждается в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании) существует и в английской уголовно -процессуальной системе Однако там перед присяжными заседателями не ставится вопрос: «Заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения или особого снисхождения?»

Диссертант считает, что стороны защиты и обвинения должны иметь равные права на представление допустимых законом сведений и материалов для исследования последних в суде с участием присяжных заседателей В связи с этим предлагается пересмотреть положения ч. 8 ст 335 УПК РФ, запрещающей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных Редакцию указанной статьи, по мнению автора, можно сформулировать следующим образом: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяокных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».

В целях обеспечения объективности вердикта, а также ввиду того, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ, одним из оснований признания приговора несправедливым, является несоответствие назначенного наказания личности осужденного, автор, не претендуя на абсолютность,

4 Пашин С А Судебная реформа и суд присяжных М.: Российская юридическая Академия МЮ РФ, 1995. - С 48.

высказывает предложение о том, что следует предоставить присяжным возможность знакомиться со всеми материалами дела, полученными законными средствами и из законных источников, в том числе и с данными, негативно характеризующими личность подсудимого.

В Заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы, которые вытекают из основных положений, выносимых на защиту, которые, как представляется , могут иметь и теоретическое, и практическое значение

Завершает диссертацию список использованной литературы и два приложения

По теме диссертационного исследования опублнковаиы следующие работы:

1. Допустимость разглашения данных о личности обвиняемого в суде присяжных // Актуальные проблемы психологического обеспечения ОВД Материалы V Республиканской научно -практической конференции Уфа, УЮИ МВД РФ. 2001. -0,3 п.л.;

2. Суд присяжных в России. История и современность // Вестник УЮИ МВД РФ Уфа, УЮИ МВД РФ. 2001. № 5. - 0,5 п л.;

3. Проблемы совершенствования профессиональной подготовки сотрудников отдела внутренних дел в период реформирования судебной системы Н Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Барнаул, БЮИ МВД РФ. 2000 - 0,3 п.л.

Надежда Владимировна Осипова

Подписано в печать 10.10.2003 г. Усл.-печ. л. 1,1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная._Заказ № 65_Тираж 110 экз.

Отпечатано в Уфимском юридическом институте МВД РФ. 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2.

РНБ Русский фонд

2005-4 33514

г о опт 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика основных этапов становления и развития института суда присяжных

§ 1. Возникновение института суда присяжных (античная модель).

§ 2. Происхождение института суда присяжных в эпоху раннего средневековья (переходная модель).

§ 3. Становление классической модели суда с участием присяжных заседателей.'.

§ 4. Современный суд присяжных (адаптированная модель): состояние и перспективы дальнейшего развития.

Глава 2. Правовое положение института суда присяжных в России и проблемы его совершенствования

§ 1. Конституционно - правовые основы совершенствования порядка формирования коллегии присяжных заседателей (судоустройственный аспект).

§ 2. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных.

§3. Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России"

Актуальность темы исследования. В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с отменой смертной казни и существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно.

Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрождения суда присяжных в России. Введению указанного института предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что Россия выходит на качественно новую ступень развития -формирования правового государства.

Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы и принял постановление, в котором указывалось, что проведение судебной реформы — необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.

К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно. Препятствия на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благоприятная для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.

Объектом исследования настоящей работы являются организационно-правовые основы деятельности суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.

Предметом исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.

Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и российского опыта функционирования суда присяжных выработать подходы к определению и разрешению теоретических и практических проблем, складывающихся в процессе его деятельности, разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательной базы суда присяжных.

Данная цель предполагает решение следующих основных задач: провести исторический и сравнительно-правовой анализ института суда присяжных, выявить периодизацию истории его развития, исследовать процесс становления, а также определить причины, способствовавшие свертыванию деятельности суда присяжных; охарактеризовать порядок отправления правосудия посредством суда присяжных в различных правовых системах на современном этапе, проанализировать предпосылки введения суда присяжных на территории России, изучить процесс развития современного российского законодательства о суде присяжных, обозначить пробелы в регулировании деятельности института суда присяжных, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в рамках указанной проблемы; разработать предложения по совершенствованию системы отбора присяжных заседателей; на теоретическом и практическом уровнях исследовать пределы ограничения использования в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона; изучить различные точки зрения юристов и практиков (судей, прокуроров, адвокатов) о возможности использования в судебном заседании с участием присяжных данных, негативно характеризующих личность обвиняемого, обобщить международный опыт по данной проблеме, определить пределы использования в суде присяжных таких данных.

Методологическая база исследования и методы, использованные в исследовании. Методологической основой исследования выступают методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Автором также использованы частные методы: исторический, логико-юридический, статистический; конкретно-социологические методы исследования: наблюдения, сравнительного анализа, обобщения; применялись также комплексный метод и системный подход.

Теоретическую основу исследования составили труды знаменитых российских юристов и правоведов: С.И.Викторского, Б.В.Виленского, И.В.Гессена, А.Ф.Кони, М.Т.Коротких, Н.Н.Полянского, М.М.Сперанского, И.Я.Фойницкого и др.

Особое влияние на научную позицию диссертанта, отразившуюся в излагаемых им выводах, оказали труды ученых-юристов и специалистов в области изучения суда присяжных: У.Бернэма, С.В.Боботова, А.В.Верещагиной, Л.М.Карнозовой, Н.М.Кипниса, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, М.В.Немытиной, В.М.Никол айчика, С.А.Пашина, Н.В.Радутной, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, М.А.Чельцова - Бебутова, А.П.Шурыгина и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения судебной практики применения альтернативной формы судопроизводства по уголовным делам; результаты изучения 190 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, материалы конкретных социологических исследований, проведенных автором в Москве, Барнауле, Уфе в 2000 - 2003 гг., охвативших более 300 человек (в их числе следователи, судьи, адвокаты, прокуроры, работники органов внутренних дел), которые так или иначе выразили свое отношение к различным аспектам исследуемой проблемы.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе исторически - правового анализа проводится периодизация основных этапов в истории развития суда присяжных. Исходя из правовой природы института суда присяжных выделяются четыре основных этапа: I этап — возникновение суда присяжных в эпоху расцвета античной демократии в Греции (античная модель); II этап — возрождение суда присяжных в период средневековья (средневековая модель); III этап - введение суда присяжных после победы буржуазных революций и формирование классической его модели; IV этап - развитие современной модели суда присяжных. Результат комплексного исследования деятельности суда присяжных в различные исторические периоды позволил сделать вывод, что последний способен функционировать лишь при наличии соответствующих условий: сформировавшееся гражданское общество, высокий уровень правовой культуры граждан, нравственности, уважение к праву.

4. Обосновано предложение по сокращению численности присяжных.

5. Выдвигаются аргументы в пользу проведения обязательного анкетирования присяжных.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России.

Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в современных условиях» (2000 г.), Пятой Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (2001 г.). Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в практической работе судов с участием присяжных заседателей, в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при составлении списков присяжных, подготовке сотрудников органов дознания и следователей системы МВД России, а также при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.

По теме диссертационного исследования опубликовано три научных статьи.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осипова, Надежда Владимировна, Уфа

Результаты исследования первых процессов с участием присяжных продемонстрировали, что обвиняемые достаточно .широко используют право на суд присяжных. В регионах, где суд присяжных функционирует в качестве эксперимента, в 2000 г. 38,2% обвиняемых заявили ходатайства о рассмотрении их дел этим судом2. Такая статистика может свидетельствовать о том, что суд присяжных является более «выгодной» формой правосудия для преступников-рецидивистов, так как при

1 Насонов С.А. Заключение эксперта // Уголовный процесс. - 1997. - № 10. - С. 21.

2 Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет // Российская юстиция. - 2001. -№ 6. - С. 24. отсутствии объективной информации об обвиняемом мнение присяжных всегда склоняется в его пользу. «Так как большинство подсудимых в прошлом были далеко не ангелами и многие имели судимости, вполне естественно, что в случае рассмотрения дела судом присяжных шансы на обвинительный приговор будут меньше, чем в случае рассмотрения того же дела обычным судом, который, в отличие от суда присяжных, может и должен исследовать обстоятельства, связанные с прежними судимостями подсудимого»1.

При этом частые "ошибки" присяжных заседателей, которые признавали заслуживающими снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57% бандитов, а особого снисхождения - каждого второго взяточника, каждого третьего, посягнувшего на жизнь работника милиции, шестого — насильника, седьмого - бандита, полагает М.Тащилин, - это не их ошибки, а результат серьезного пробела закона» .

Даже если в материалах уголовного дела имеются данные о том, что подсудимый неоднократно судим и на путь исправления не встал, что в семье, на работе он характеризуется крайне негативно, имеет склонность к половым извращениям и растлению несовершеннолетних, эти данные не могут быть оглашены перед присяжными. Добропорядочность такого подсудимого как бы презюмируется перед присяжными, которым, по мнению законодателя, должно хватить здравого смысла для того, чтобы правильно решить вопрос о виновности, но отказывается в праве знать, что за человек перед ними»3.

Например, фактически каждый второй из осужденных Ростовским судом присяжных признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения4. Главным образом из-за этого присяжных упрекают в излишней либеральности, а заседатели, в свою очередь, нередко после того

1 Овсянников И., Галкин А. Указ соч. - С. 8.

2 Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Уголовное право. — 2000.- №4.-С. 53.

3 Корнеева И.В., Ковтун H.H. Указ. соч. - С. 82.

4 См.: Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному суду» // Российская юстиция. -1997. - № 10. - С. 8 - 9. как после обсуждения вердикта узнают о том, что на скамье подсудимых — особо опасный рецидивист, упрекают судей в том, что те не довели своевременно до них эти данные.

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, дает возможность сделать важные выводы о степени его общественной опасности. И это, безусловно, имеет значение при принятии решений присяжными заседателями. «В некоторых случаях одного изучения личности обвиняемого достаточно для его оправдания либо применения к нему исключительной меры наказания. С этой точки зрения запрет на исследование с участием присяжных заседателей обстоятельств, связанных с прежней судимостью обвиняемого, по крайней мере спорный и требует внесения в него корректив»1.

Обращаясь к опыту функционирования классического суда присяжных, можно убедиться, что запрет на исследование обстоятельств, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, действует с определенными ограничениями. С.А.Насонов указывает, что «англо -американская модель судебного следствия не исключает абсолютно такие обстоятельства (характеризующие личность подсудимого — прим. автора) из предмета доказывания, данный вопрос решается в зависимости от доказательственной ценности и с учетом состязательности начал судебного разбирательства» .

У.Бернэм, описывая правила проведения судебного заседания в США, обращает внимание на то, что «в случае уголовного дела ссылка на репутацию подсудимого ограничивается четкими рамками»3.

В связи с тем, что ограничения на исследование данных о личности подсудимого, включая результаты судебно-психологических, судебно-психиатрических и т.п. экспертиз, оправданы в суде с участием присяжных заседателей, необходимо решить вопрос об объеме такого исследования.

1 Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Уголовное право. - 2000. - № 12. -С. 82.

2 Насонов С.А. Указ. соч. - С. 21.

3 Бернэм У.-С. 101.

Указанная проблема неоднократно обсуждалась различными учеными, однако адекватного решения найдено не было, и принятый УПК РФ в этом вопросе, несмотря на многочисленные возражения, воспринял положения прежнего Кодекса.

По мнению С.А.Насонова, оглашение экспертных заключений нередко «информирует» присяжных о данных, характеризующих личность подсудимого с отрицательной или с положительной стороны, что может повлечь утрату объективности при вынесении вердикта. В то же время, всестороннее исследование заключения эксперта, - отмечает исследователь, - особенно актуально в суде присяжных потому, что стороны согласно ч. 3 ст. 449 УПК имеют право ставить перед присяжными частные вопросы об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности подсудимого либо изменяют ее характер, либо влекут освобождение подсудимого от ответственности1. По этой причине перед присяжными вполне могут быть поставлены вопросы (в допустимой законом форме), например, о вменяемости подсудимого, наличии или отсутствии у него состояния патологического аффекта, опьянения и т.п., которые являются предметом судебно-психиатрической экспертизы. Очевидно, что правильно ответить на эти вопросы присяжные смогут только после всестороннего исследования и оценки соответствующих заключений.

Г.Н.Ветрова полагает, что некоторые ограничения на исследование в суде присяжных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, оправданы, поскольку проистекают из опасения создать у присяжных предубеждения против подсудимого. Справедливое решение вопроса о виновности не может не учитывать личностных характеристик, и далеко не все здесь может быть выяснено в рамках обстоятельств совершенного преступления2. Как видно, вопрос о пределах исследования в суде присяжных данных, относящихся к личности обвиняемого, исследователь оставляет открытым.

1 Насонов С.А. Указ. соч. - С. 21.

2 Ветрова Г.Н. Указ. соч. - С. 5.

Исходя из того, что в условиях отсутствия информации о личности обвиняемого не сможет проявиться тот житейский опыт, на основе которого присяжные принимают решения, все обстоятельства, касающиеся характеристики личности обвиняемого, а также различные экспертные выводы, по нашему мнению, необходимо исследовать в суде присяжных в полном объеме.

Конечно, существует проблема, что некоторые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут сформировать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Чтобы указанные сведения не вызвали такое предубеждение, большое значение имеет правильность произнесения напутственного слова председательствующим, перед началом судебного разбирательства. Он обязан разъяснить присяжным, что любые сообщенные сведения, как и любые доказательства, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинения только после их проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами по делу. В случае, если факт прежней судимости будет оглашаться перед коллегией, председательствующему судье необходимо обращать внимание заседателей на то, что наличие судимости в прошлом нельзя расценивать как доказательство вины подсудимого. Такие факты являются обстоятельствами, необходимыми для характеристики его личности, но присяжные не вправе принимать их во внимание при вынесении вердикта.

Необходимо обратить внимание, что существующая судебная фактически следует по указанному пути. Так, подсудимый А.Н.Цыганков, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а», «б», «и», «ж», УК РФ; ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, признан коллегией присяжных виновным и приговорен судебной коллегией 28. 04. 2001 г. к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима1.

1 Уголовное дело № 2 - 50/2001. Архив Алтайского краевого суда за 2001 г.

В кассационной жалобе адвокат, в частности, указал, что согласно ст. 446 УПК РСФСР, суд с участием присяжных заседателей не должен исследовать доказательства, связанные с прежней судимостью виновного. Однако потерпевший Безруков в своих показаниях ссылался на то, что Цыганков был шесть раз судим. И хотя председательствующий разъяснил присяжным, что они не должны принимать во внимание эту информацию, по мнению адвоката именно осведомленность присяжных о судимостях Цыганкова повлияла на их беспристрастность и склонила к обвинительному вердикту.

Кассационная палата Верховного Суда РФ 26 сентября 2001 г., рассмотрев кассационную жалобу, в своем определении указала, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. При мотивировке своего решения Кассационная палата исходила из того, что председательствующий разъяснил присяжным заседателям, что они не вправе при принятии вердикта принимать во внимание высказывания потерпевшего.

Учитывая тот факт, что коллегия присяжных рассматривает наиболее тяжкие составы преступлений, заседателям необходимо подробно знакомиться с материалами дела, включая характеристику личности обвиняемого. По мнению Н.Н.Ивакиной, «с возрождением суда присяжных характеристика личности подсудимого не должна быть стандартной. В ней надо раскрыть индивидуальность подсудимого, чтобы присяжные заседатели смогли разобраться, какой человек находится на скамье подсудимых, закономерно или случайно он преступил закон. Для этого необходимо исследовать условия формирования данной личности, социальный облик, факты из жизни и черты характера, которые могли бы, с точки зрения защиты, иметь значение для приговора.»1.

Необходимо обратить внимание на то, что исследование личности обвиняемого закон включает в предмет доказывания на стадиях

1 Ивакина Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. пособ. -М.: Юрист,2001.-С.492. досудебного производства и судебного разбирательства без участия присяжных, поскольку такая информация не может негативно повлиять на содержание обвинения и объективность приговора. В судебном разбирательстве с участием присяжных указанные обстоятельства не исследуются из-за опасения вызвать у них предубеждение против обвиняемого, однако, на наш взгляд, это отражается на объективности вердикта заседателей.

Как справедливо отмечают И.Овсянников и А.Галкин: «Когда вопрос о виновности на стадии предварительного расследования решают следователь и прокурор, они используют иной объем информации, в отличие от того, что имеется у присяжных. Если же в деле содержится, например, информация о фактах прежней судимости обвиняемого, то очевидно, что следователю и прокурору легче достичь внутреннего убеждения в виновности обвиняемого и передать дело в суд, чем присяжным достичь внутреннего убеждения в виновности подсудимого и проголосовать за обвинительный вердикт»1.

Практика функционирования суда присяжных подтверждает, что на формирование внутреннего убеждения присяжных огромное влияние оказывает внешний облик обвиняемого, его поведение в суде. Даже если эксперты в результате изучения личности приходят к выводу, что обвиняемый обладает такими качествами, как чрезмерная агрессивность, эгоистичность, лживость, на суде он может предстать добрым и порядочным человеком, несправедливо подвергнутым преследованию и заслуживающим лишь сожаления и оправдания. Поэтому, считает В.Воскресенский, «порядок, в соответствие с которым необходимо исследовать отдельные свойства личности, предельно оправдан в тех ситуациях, когда защита умышленно дезинформирует присяжных, сообщая им, что обвиняемый, ранее признанный особо опасным рецидивистом, «впервые оступился», когда данные, характеризующие

1 Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. -1999. - № 3. - С. 7-8. личность, безусловно, относятся к фактической стороне дела или же могут быть единственными доказательствами действительного умысла подсудимого или мотива преступления»1.

Запрет на исследование отрицательных характеристик обвиняемого вводит в заблуждение присяжных относительно личности преступника, и кроме того, ставит стороны процесса в неравные условия тем, что в суде могут использоваться порочащие и компрометирующие потерпевшего факты (например, судимость), в результате чего положение жертвы преступления становится более уязвимо.

Вряд ли частичное переложение ответственности за преступление на потерпевшего способствует в данном случае вынесению присяжными справедливого вердикта. Как показывает практика, если потерпевший в момент посягательства находился в нетрезвом состоянии, а обвиняемый на судебном следствии принимает жалкий, страдальческий вид, шансы подсудимого быть оправданным заметно увеличиваются.

И.Овсянников и А.Галкин также подчеркивают, что на объективность и беспристрастность присяжных может повлиять и информация об обстоятельствах, характеризующих личность потерпевшего. Тем не менее не запрещается исследовать с участием присяжных заседателей обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего. В связи с этим вызывает сомнение согласованность создавшегося положения с конституционным принципом уголовного процесса - принципом равноправия сторон2. По закону любое возражение защиты против выяснения негативных качеств подсудимого подлежит немедленному удовлетворению, на потерпевшего же такое положение не распространяется. В результате у присяжных может сложиться убеждение, что преступление произошло исключительно по вине потерпевшего.

В США в целях обеспечения целостной системы, в рамках которой стороны проводят расследование и излагают свои позиции по делу,

1 Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. - 1995. -№4.-С. 5.

2 Овсянников И., Галкин А. Указ. соч. - С.8. существенное значение имеет предоставление обеим сторонам равных возможностей осуществлять такие действия. Такие равные возможности использования средств, представляемые обеим сторонам как в случае гражданских, так в случае уголовных дел, характерны для англоамериканской традиции. Поэтому одинаковые для обеих сторон ограничения накладываются на период времени, отводимый для представления доказательств, на характер допускаемой для изложения аргументации, а также на излагаемые факты1.

При введении запрета на исследование в суде присяжных данных о личности подсудимого была заимствована западная правовая норма без учета специфики российского уголовно-процессуального законодательства. Хотя американские присяжные исследуют личность обвиняемого в строго ограниченных законом рамках, они «получают обстоятельную инструкцию с изложением тонкостей уголовного закона и отвечают на единственный общий вопрос о виновности в преступлении определенного типа»2. В связи с тем, что в России сложилась отличная от • западного образца модель суда присяжных, недопустимо копирование отдельных элементов системы без учета национальных особенностей.

В английской уголовно-процессуальной системе существует запрет на исследование с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого (например, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о том, что подсудимый нуждается в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании). Однако там перед присяжными заседателями не ставится вопрос: «Заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения или особого снисхождения?»

В связи с вышеизложенным, полагаем, что проблема объема исследования в суде присяжных данных, характеризующих личность

1 Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: МНИМП, 1995. - С. 101 -102.

2 Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская юридическая Академия МЮ РФ, 1995. - С. 48. подсудимого, в России до настоящего времени не получила должного разрешения.

Так, С.Б.Погодин предлагает исследовать с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с прежней судимостью обвиняемого, если сведения об обстоятельствах совершения предыдущего преступления могут быть использованы в качестве доказательств по делу, либо, когда потерпевшему было известно о прежней судимости подсудимого, что повлияло на его дальнейшее поведение1.

Основываясь на мнении отечественных исследователей, а также учитывая современный опыт суда присяжных Англии и США, В.В.Золотых сформулировал предложения о допустимости исследования доказательств, характеризующих личность подсудимого, с участием присяжных. По его мнению, такое исследование возможно:

- когда с помощью этих доказательств устанавливаются определенные элементы состава преступления (за исключением данных, связанных с прежней судимостью подсудимого, поскольку это прямо запрещено законом);

- когда сам подсудимый ходатайствует об этом, избирая таким образом собственную позицию защиты2.

Помимо указанных случаев, исследование данных о личности подсудимого в присутствии присяжных должно допускаться лишь при обсуждении последствий вердикта присяжных. В противном случае велика вероятность того, что присяжные будут решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого, основываясь, как говорят американцы, на факторах «несправедливой предубежденности», а не на фактах3.

С.А.Насонов разделяет обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, на две категории в зависимости от того, какая из сторон

1 См.: Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дисканд. юрид. наук. - Саратов. 2001. - С. 8.

2 Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. -1996.-№8. -С. 5.

3 Там же. - С. 5. является инициатором исследования этих фактов: обвинение или защита1. По его мнению, если инициатором исследования этих обстоятельств выступает подсудимый или его защитник, то единственным условием, определяющим возможность их исследования с участием присяжных, является отсутствие конкретного запрета в законе. Если же инициатором исследования указанных обстоятельств выступает государственный обвинитель (или потерпевший), то они должны включаться в предмет первой части судебного следствия только при наличии следующих трех условий: 1) если их исследование в первой части судебного следствия прямо не запрещено законом; 2) если эти обстоятельства относятся к рассматриваемому делу (например, («главный факт»); обстоятельства, являющиеся «промежуточными фактами», позволяющими установить главный факт; обстоятельства, исследуемые по инициативе государственного обвинителя или потерпевшего с целью опровержения сведений о них, представленных защитником или подсудимым; обстоятельства, исследуемые для проверки достоверности доказательств дела и др.); 3) если исследование этих обстоятельств не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну2. Таким образом, С.А.Насонов предлагает в данном случае применить «асимметрию» правил допустимости доказательств, подавляющую, по нашему мнению, реализацию основополагающего принципа судебного разбирательства с участием присяжных - принципа состязательности, а также равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ).

Придерживаясь мнения исследователя в том, что данные о личности подсудимого могут исследоваться в случае, если они имеют отношение к рассматриваемому делу (2), и их исследование не нарушает прав

1 См.: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-С. 12.

2 Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теорий, законодательство, практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.-С. 12. подсудимого (3), считаем, однако, что стороны защиты и обвинения должны иметь равные права на представление допустимых законом сведений и материалов для исследования последних в суде с участием присяжных заседателей.

В связи с этим предлагаем пересмотреть положения ч. 8 ст. 335 УПК РФ, запрещающей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных. При этом, по нашему мнению, возможно изменить редакцию указанной статьи и сформулировать ее следующим образом: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».

Изучение указанных данных, на наш взгляд, способствует формированию объективного представления об обвиняемом, его образе жизни, привычках, некоторых чертах характера. В то же время, сведения о прошлых судимостях, хотя не являются доказательствами, в значительной степени влияют на формирование позиции присяжных относительно виновности подсудимого. Как справедливо отмечает М.Тащилин, «трудно быть объективным к лицу, обвиняемому в изнасиловании, если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление»1.

С другой стороны, приговор суда должен быть не только законным, но и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ).

Оптимальной, на наш взгляд, является процедура, при которой будут оглашаться факты прежней судимости обвиняемого, при этом председательствующему судье необходимо обращать особое внимание присяжных на то, что любые сообщенные им сведения, как и любые доказательства, не имеют заранее установленной силы и могут быть

1 Тащилин М. Указ. соч. - С. 53. положены в основу обвинения только после проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как мы указывали, одним из главных аргументов против суда присяжных является проявление недопустимого милосердия к убийцам, насильникам, рецидивистам. В том случае, если указанный пробел закона не будет устранен, на наш взгляд, хрупкий институт суда присяжных может постичь судьба его предшественника в дореволюционной России, а именно: в связи с упреками о несправедливости вердиктов такого суда его подсудность будет ограничиваться до тех пор, пока суд присяжных не прекратит свое существование.

Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности обвиняемого. Конечно, недопустимо, когда доказывание обвинения подменяется сбором компрометирующих сведений с целью опорочить подсудимого, склонить присяжных к выводам стороны обвинения вопреки другим доказательствам по делу1.

Помимо того что норма, запрещающая исследовать негативные характеристики личности обвиняемого, нарушает принцип состязательности сторон, предусматривающий равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 154 УПК РФ), такое положение игнорирует постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». В соответствии с указанным Постановлением данные о личности подсудимого с учетом конкретного обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности преступления требуют от суда обсуждения вопроса как о назначении предусмотренного законом более строгого наказания, так и более мягкого.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление. В этом случае наказание ниже

1 Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Указ. соч. С. 99. низшего предела должно назначаться только с учетом данных о личности обвиняемого.

Случаи, когда состав преступления налицо, преступления совершены, но вопреки уголовному закону подсудимые признаны невиновными, иначе как попранием закона назвать нельзя1.

Кроме того, введя норму, изложенную в ч. 8 ст. 335 УПК РФ, законодатель оставил без внимания вопрос о том, как избежать исследования обстоятельств, негативно характеризующих личность подсудимого, в случаях, когда указанные факты выступают в качестве признака состава преступления. Например, к подсудности суда с участием присяжных отнесены дела о получении взятки при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 173 УК). Из трех квалифицирующих признаков данной нормы два относятся к числу запретных для присяжных: совершение преступления должностным лицом, занимающим ответственное положение либо ранее судившимся за взяточничество2. Если при рассмотрении подобных дел предполагается, что присяжные заседатели каждый раз должны отстраняться от исследования указанных признаков, то какие доказательства могут остаться у них для вынесения вердикта?

В то же время, нуждаются в разрешении и другие проблемы, возникшие в практике функционирования суда присяжных. Так, неоднозначно оценивается норма, наделяющая присяжных правом решать вопрос о снисхождении. Особую актуальность указанная проблема приобрела из-за запрета исследования в суде присяжных таких данных о подсудимом, которые характеризуют его с отрицательной стороны.

В связи с этим заслуживает внимания позиция В.Татаркина, считающего, что «поскольку законодатель наделил присяжных заседателей правом решать вопрос о снисхождении или особом снисхождении для

1 Леви А. Судья определяет виновность, присяжные - меру наказания? // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - С. 12.

2 См.: Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник московского университета. - 1994. - № 4. - («Право»). - С. 38. подсудимого, то скрывать характеризующие его данные будет неправильным и нелогичным. Либо тогда не надо перед присяжными заседателями ставить такие вопросы. Но поскольку законодатель доверяет присяжным решать вопросы о снисхождении либо особом снисхождении, то, оберегая их от данных о судимостях, не следует это требование распространять и на другие данные, характеризующие личность подсудимого»1.

Как показывает судебная практика, для того, чтобы решить вопрос о снисхождении, присяжным необходимо знать данные о личности подсудимого. Подобного мнения придерживаются и авторы пособия для судей, предлагающие судье в напутственном слове напомнить присяжным заседателям, что при решении вопроса о снисхождении к подсудимому л важно учитывать обстоятельства дела, которые относятся к его личности .

Заседатели, вынесшие вердикт, не основанный на исследовании личности обвиняемого, не могут быть уверены, виновен ли определенный субъект в инкриминируемом ему деянии. Зная, какое наказание грозит обвиняемому, присяжные обычно считают, что в случае игнорирования четвертого вопроса (о снисхождении) преступник будет наказан по всей строгости закона, и не предполагают, что председательствующий вправе смягчить наказание.

Средством решения проблемы вынесения ошибочных решений судом присяжных А.Леви считает то, что виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным заседателям. Им каждое дело в новинку, и они больше профессионального судьи будут учитывать, почему совершено преступление, что за человек его совершил и чего он заслуживает3. При этом не указывается, каким образом присяжные заседатели, не обладая

1 Татаркин В. Характеристика личности подсудимого на- суде присяжных // Адвокатские вести. - 2001. - № 9. - С. 67.

2 Цит. по: Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных. М., 1996. - С. 66.

3 Леви А. Указ. соч. - С. 12. элементарными юридическими знаниями, смогут квалифицировать деяние в соответствии со статьями УК, а также назначить справедливое наказание. По нашему мнению, добиться единогласного решения двенадцати судьям из народа будет проблематично.

При совершенствовании законодательства о суде присяжных, полагает - Ю.А.Ляхов, - «необходимо либо освободить присяжных заседателей от полномочия выражать мнение о наказании, либо, по крайней мере, отказаться от четвертого вопроса в вопросном листе как обязательного, предоставив коллегии присяжных заседателей обсуждать этот вопрос только по их собственной инициативе. Напомнить же и разъяснить присяжным заседателям это их право должен председательствующий в напутственном слове»1.

Другой позиции в данном вопросе придерживаются И.Овсянников и А.Галкин: «отнести вопрос о снисхождении к компетенции председательствующего судьи, во всяком случае, не задавать его присяжным, а ограничить их роль решением вопроса о виновности или невиновности»2.

На наш взгляд, вряд ли существует необходимость юридического закрепления за председательствующим судьей обязанности объективно решать вопрос о снисхождении. Думаем, что судья должен отвечать на него при определении меры наказания, так как председательствующий исследует доказательства совместно с присяжными заседателями, присутствует в зале судебного заседания на протяжении всего процесса, его внутреннее убеждение формируется также в процессе рассмотрения дела.

В каждом случае, участвуя в процессе, судья самостоятельно решает для себя, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Мера наказания может быть назначена на основании обвинительного вердикта присяжных в соответствии с высшим либо низшим пределом, установленным УК РФ.

1 Ляхов Ю.А. Указ. соч. - С. 66.

2 Овсянников И., Галкин А. Указ. соч. - С. 9.

Кроме того, в случае несогласия с обвинительным вердиктом присяжных председательствующий вправе распустить коллегию и вынести оправдательный приговор.

М.Тащилин предлагает решить проблему возможной необъективности присяжных из-за отсутствия информации о личности подсудимого следующим образом: «в начале судебного разбирательства решить вопросы факта совершения преступления и виновности лица, а затем, после обсуждения последствий вердикта и изучения данных о личности и повторного напутственного слова председательствующего с изложением основных начал назначения наказания, коллегия присяжных заседателей вынесет вердикт виновному - заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения»1. При таком подходе, полагает исследователь, «при назначении наказания виновному данные о его личности не повлияют на формирование мнения присяжных» .

Действительно, такое решение проблемы позволяет учесть все обстоятельства дела, а также вынести справедливый вердикт. С другой стороны, может возникнуть ситуация необоснованного «затягивания» процесса, так как при выяснении данных, негативно характеризующих личность подсудимого, присяжные могут потребовать изменения вынесенного решения.

Иная ситуация складывается в случае, если указанные сведения о подсудимом присяжные будут знать с самого начала процесса. В этом случае они будут иметь представление о подсудимом, а стороны обвинения и защиты - равные права для отстаивания своей позиции, тем самым в суде будет подлинно гарантировано соблюдение принципа состязательности.

Гарантией защиты подсудимого от несправедливого предубеждения присяжных является норма, позволяющая распустить коллегию по

1 Тащилин М. Указ. соч. - С. 5.

2 Там же. причине ее тенденциозности и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Таким образом, полагаем, следует предоставить присяжным возможность знакомиться со всеми материалами дела, полученными законными средствами и из законных источников, а также с данными, негативно характеризующими личность подсудимого.

В целях обеспечения объективности вердикта, а также ввиду того, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ одним из оснований признания приговора несправедливым является несоответствие назначенного наказания личности осужденного, присяжным заседателям следует предоставить возможность исследовать в полном объеме обстоятельства, относящиеся к его личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным теоретическим и практическим выводам:

1. Сравнительный анализ состязательных и публичных процессов в эпоху античности, средневековья, современности позволил автору выделить четыре основных этапа в истории развития суда присяжных и, соответственно, четыре модели такого суда: античную, переходную (средневековую), классическую и современную (адаптированную).

Рассматривая признаки, присущие античной и английской средневековой конструкции суда присяжных, диссертант пришел к выводу, что построение правовых институтов Эллады отличалось наивысшей степенью организованности, а прообразом суда с участием присяжных заседателей является древнегреческий выборный орган -гелиэя. Принципами, присущими афинской системе судопроизводства, были: участие граждан в отправлении правосудия, выборность, сменяемость и подотчетность должностных лиц, относительная простота управления, коллегиальность, отсутствие бюрократизма. Только при наличии такой организации власти возможно функционирование суда присяжных как наиболее демократичного правового института.

Признаки раннего средневекового суда присяжных (отсутствие состязательности, независимость суда от администрации, наличие у присяжных не судебных, а свидетельских функций) указывающие на существование института, активно привлекающего к осуществлению правосудия общественность, но еще не являющегося судом присяжных, позволили автору определить его как переходную модель.

III этап в истории становления суда присяжных - период между принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей и проведением буржуазных реформ XIX столетия. Это период бурного развития суда присяжных: от примитивной конструкции до воплощения в нем наиболее прогрессивных и демократичных достижений правосудия.

Начало IV периоду положил процесс проведения контрреформы в России. На данном этапе завершается бурное развитие суда присяжных, и можно констатировать угасание интереса мировой общественности к этому институту. Распространение суда присяжных замедляется, последний трансформируется в суд ассизов, шеффенов, народных заседателей.

В настоящее время сформировалось противоречивое отношение к суду присяжных: на фоне сокращения поля деятельности суда присяжных там, где последний существует продолжительное время, происходит его возрождение и утверждение на территориях, имеющих непродолжительный опыт функционирования такого суда.

В результате изучения процесса становления и развития института суда присяжных автор заключает, что гармоничное функционирование последнего возможно при наличии следующих факторов:

- достаточный уровень формирования правового демократического государства, гражданского общества, признание народа в качестве верховного носителя власти;

- высокий нравственный потенциал общества, наличие патриотизма, правовых знаний и правовой культуры граждан, существование прочных правовых традиций, так как их отсутствие является серьезным препятствием на пути становления суда присяжных как социально справедливого и демократичного института, основанного на приоритете личности в отношениях между личностью и государством.

Диссертант считает, что в целях создания здорового климата для функционирования суда присяжных, недопустимо ограничение внимания законодателя узкими рамками регламентации процессуальной стороны деятельности указанного института. Первостепенное значение имеет комплексная задача проведения систематической работы по поддержанию и укреплению авторитета судебной власти на теоретическом и практическом уровнях.

2. Результат изучения процесса становления и развития института суда присяжных позволил сделать вывод, что последний отражает современные потребности российского общества в демократичном, гуманном и справедливом правосудии, однако на современном этапе деятельность такого суда является малоэффективной.

Практика функционирования суда с участием присяжных заседателей выявила определенные пробелы его правового регулирования, что подтверждается значительными расхождениями в решениях, вынесенных коллегией присяжных и судами вышестоящих инстанций.

Вследствие этого, наряду с выработкой рекомендаций по реформированию законодательства о суде присяжных, компетенцию судов кассационной и надзорной инстанций по пересмотру решений, вынесенных коллегией присяжных заседателей, предлагается ограничить. Исходя из того, что суд присяжных - это суд высокого уровня, указанное в Европейской конвенции исключение1 на пересмотр дела вышестоящим судом должно распространяться и на него.

3. По мнению диссертанта, необходимо усложнить организацию выборов в коллегию присяжных, поэтому он разрабатывает и обосновывает предложение по созданию принципиально новой системы отбора присяжных, исключающей возможность выступать в качестве присяжных лицам с девиантным поведением, а также лицам, ранее судимым за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Совершенствовать порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели, по мнению исследователя, возможно путем имплементации механизма отбора народных заседателей с внесением в него соответствующих корректив. Для этого коллегию присяжных заседателей предлагается формировать не путем автоматического копирования списков избирателей, а по аналогии с методом избрания народных заседателей, усложнив критерии отбора кандидатов (путем проведения психодиагностического обследования, анкетирования).

1 См.: стр. 80.

Гарантией соответствия кандидата всем требованиям будет служить анкетирование и положительный результат экзамена. После этого составляется список кандидатов, действующий в течение определенного периода времени (4-5 лет).

Преимущество конкурсного отбора присяжных заключается в том, что: во - первых, списки присяжных пополняют наиболее достойные, в определенной степени компетентные граждане; во - вторых, сокращается количество самоотводов, так как система выборов (в отличие от автоматического копирования избирательных списков) предусматривает ограниченную возможность для их заявления по субъективным причинам.

Предлагаемая система отбора заседателей, по мнению исследователя, предполагает более тщательный отбор кандидатов, что в дальнейшем позволит сократить количество присяжных.

Диссертант предлагает выработать различные меры стимулирования, необходимые для обеспечения заинтересованности участия граждан в суде присяжных: материальные, социальные гарантии, другие льготы.

4. Автором вносится предложение нормативного закрепления возможности использования некоторых доказательств, полученных с нарушением требований надлежащего оформления процессуальных документов, при условии их проверки и восполнения.

Требование об исключении из судебного разбирательства доказательств, полученных с нарушением требований закона, приобрело особую актуальность в связи с конституционным закреплением института суда присяжных в судебной системе Российской Федерации.

В связи с отсутствием в законе определенных критериев относимости и допустимости доказательств нередки случаи их субъективного толкования, что приводит практически к произвольному исключению из разбирательства дела любого доказательства, полученного с нарушением закона.

В связи с этим, по мнению автора, требуется выработка четких критериев для признания доказательств допустимыми, а также их законодательное закрепление с учетом отечественного и зарубежного опыта по данной проблеме. Необходимо также предусмотреть случаи использования доказательств, полученных с некоторыми нарушениями правил их процессуального оформления и закрепления, которые в результате проверки могут быть использованы в суде.

5. Исходя из того, что в условиях отсутствия информации о личности обвиняемого не сможет проявиться тот житейский опыт, на основе которого присяжные принимают решения, диссертант заключает, что в суде присяжных должны исследоваться данные о личности подсудимого, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, а также различные экспертные выводы и заключения судебно -психиатрических экспертиз в полном объеме.

В связи с тем, что наличие судимости в прошлом не является доказательством вины подсудимого, а служит лишь обстоятельством, необходимым для характеристики его личности, вспомогательным фактом, судья обязан разъяснить, что такие сведения присяжные не вправе принимать во внимание при принятии вердикта.

Автор предлагает пересмотреть положения ч. 8 ст. 335 УПК РФ, запрещающей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных. При этом необходимо, по нашему мнению, изменить редакцию указанной статьи и изложить ее следующим образом: <<Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».

Диссертант обосновывает предложение о том, что вопрос о применении к подсудимому снисхождения либо особого снисхождения необходимо оставить за пределами компетенции присяжных заседателей, предоставив им возможность решения указанного вопроса по собственной инициативе.

Автором указывается, что суд присяжных в России является не только гарантом от злоупотреблений со стороны органов правосудия и юридическим средством защиты прав личности, но обеспечивает потребности российского общества в милосердном, справедливом, гуманном и справедливом суде.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Судом РСФСР 22 ноября 1991 года) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1991. - Ст. 52.

4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». / Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

5. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О

6. Концепции судебной реформы в РСФСР» // Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции Федерального Закона от 21 декабря 1996 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 июня 1997 года). М.: Спарк, 1998.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть).

10. Федеральный Закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

11. Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Ст. 4: Судоустройство // Сборник нормативных документов. - Изд. 2. - М., 1996.

12. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство X XX вв. - М., 1991. - Т. 8.2. Материалы практики

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.

14. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (практическое пособие для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов) / Под ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.

15. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М. 1995. - Вып. 6-7.

16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2, перераб. - М.: Спарк, 1997.5,Обзор о причинах возвращения уголовных дел на дополнительное расследование следователями при ОВД Республики Башкортостан за 12 месяцев 2001г.

17. Сборник законов Российской Федерации. М.: Информэкспо, 2001.

18. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.

19. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

20. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса 1946 1962 гг. - М., 1964.

21. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 1971 гг. М.: Юрид. лит. 1973.

22. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1961 -1963 гг. М.: Юрид. лит., 1964.

23. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии до уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974 1979 гг. -М.: Юрид. лит., 1981.

24. Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981—1988 гг. М.: Юрид. лит. 1989.3. Монографии

25. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма., 1999.

26. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

27. Антонян Ю.М. Серийные сексуальные преступления: Учеб. пособ. М., 2000.

28. Аристотель. Афинская Политая / Пер. С.И.Радцига. М.: Мысль, 1997.

29. Афанасьев A.K. Присяжные заседатели в России. В сб. Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла. - М.: Изд - во Московского ун - та, 1992.

30. Баишева З.В. Риторика: Курс лекций. Уфа: УЮИ МВД России, 2000.

31. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2001. -Т. I.

32. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

33. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995.

34. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.

35. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? М.: Российская правовая Академия МЮ РФ, 1995.

36. Буцковский H.A. О приговорах по уголовным делам, решаемых с участием присяжных заседателей. СПб., 1866.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

38. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

39. Гогель С.К. Судебные Уставы 1864 г. Значение их в истории русской культуры. Силы, обеспечившие быстрый и успешный исход судебной реформы. СПб., 1904.

40. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978.

41. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.

42. Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.

43. Древняя Греция. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

44. Ивакина Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. пособ. М.: Юристъ, 2000.

45. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учеб. пособ. Уфа: Изд - во БГУ, 2000.

46. Зарудный С.И. Общие соображения о составе уголовного суда. М., 1898. Т. 17.

47. Зимин A.A. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). -М.: Наука, 1973.

48. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

49. Карамзин Н.М. История государства российского: В 12 т. Т. 3 - 4. М., 1993.

50. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных (Замысел и проблемы становления). М.: Нота Бене, 2000.

51. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.

52. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: Институт государства и права РАН, 1999.

53. Ключевский В.О. Курс русской истории. Изд. 5. - М., 1914. - Ч. 1.

54. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в III книгах. -Кн. I. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

55. Комментарий Российского законодательства. М., 1997.

56. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М.: Госюриздат, 1956.

57. Кони А.Ф. История развития уголовно процессуального законодательства в России // Собр. соч. - М., 1967. Т. 4.

58. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1915.

59. Корнеева И.В., Ковтун H.H. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. Н.Новгород, 2001.

60. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). М., 1994.

61. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М.: Норма.-2002.

62. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М., 1995. - Вып. 6

63. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая Академия МЮ РФ, 1995.

64. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб.: Лань, 2001.

65. Лупинская П. А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно практическое пособие для судей. - Варшава, 1997.

66. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных // Состязательное правосудие: Труды научно практических лабораторий. - М. 1996., Ч. 1. — Вып. 1.

67. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд -во ЛГУ, 1945.

68. Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864.

69. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

70. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина 19 начало 20 в. — Саратов, 1999.

71. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

72. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград, 1998.

73. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. М., 1996. Ч. 2.

74. Пашин С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юрид. лит. 1994.

75. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

76. Пашин С.А. Суд присяжных первый год работы. - М., 1995.

77. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

78. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918.

79. Пищальникова В.А. Психолого юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей. Барнаул, 2001.

80. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 2 т. Изд. И, испр. и доп. / Под ред. С.С.Аверинцева, М.Л.Гаспарова, С.П.Маркиша. - М.: Наука, 1994.

81. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит. 1969.

82. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская юридическая академия МЮ РФ, 1995.

83. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.

84. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: Изд - во БГУ, 1994.

85. Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994.

86. Русская Правда по спискам: академическому, карамзинскому и троицкому / Под ред. Б.Д.Грекова. М., 1934.

87. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Коммент. B.C. Алексеева Попова, JI.B. Борщевского. М: Терра. 2000.

88. Сибилева Н.Б. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев. 1990.

89. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001.

90. Спасович В.Д. О теории судебно уголовных доказательств. - СПб., 1890. Т. 3.

91. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому прав на защиту. М., 1998.

92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1970. Т.2.

93. Судебные системы западных государств / Под ред. В.А.Туманова. М.: Наука, 1991.

94. Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России //Великие реформы в России 1856 — 1874 // Под ред. Л.Г.Захарова, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла. М.: Изд. Московского ун — та, 1992.

95. Труды Всесоюзного юридического заочного института. — М., Т. XXVIII. 1972.

96. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под. ред П.А.Лупинской. - Изд. 3. - М.: Юрист, 1998.

97. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит. 1980.

98. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. -СПб, 1885.

99. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 - 2. СПб, 1912.

100. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М.: Юрист, 1998.

101. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовного процесса. - М., 1995.

102. Чельцов Бебутов М.А. Положение личности в уголовном процессе. -М., 1948.

103. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд - во Саратовского ун - та, 1986.

104. Диссертации и авторефераты

105. Акимчев A.A. Проблемы истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., - 2000.

106. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение: Дис. канд. юрид.наук. М., 1993.

107. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Дис. канд. юрид. наук.- Барнаул, 2000.

108. Гуревич А.Я. Очерки аграрной истории Норвегии IX XII вв.: Дис. . д -ра юрид. наук. - М., 1961.

109. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864 1917 гг.: историко - социальные аспекты (На материалах Московского судебного округа): Дис. . канд. ист. наук. - Н.Новгород, 1998.

110. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

111. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук.-Саратов, 1999.

112. Корнеева И. В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. H.Новгород, 2002.

113. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

114. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

115. Сурков Г.С. Либеральная идеология в России: проблемы становления и эволюции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

116. Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000.5. Статьи

117. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. - № 12.-С. 12.

118. Аргунова Ю., Гурвиц С. Проверка на «психиатрическую благонадежность»? // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 9.

119. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Уголовное право. -2000.-№ 12.-С. 82.

120. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 47.

121. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Московского университета. 1994. - № 4. - («Право»). - С. 37, 38.

122. Быков В.М., Тренбак О.Н. Исключение из разбирательства дела на предварительном слушании в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона // Следователь. 1999. - № 8. - С. 10, 11.

123. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. 1999. - № 3. — («Право»), - С. 5, 25.

124. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходит в качество // Российская юстиция. 1996. - № 12. - С. 11, 12.

125. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 5.

126. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства: законодательство и судебная практика // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, - 1995. - № 1. - С. 45.

127. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. - № 2. - С.78.

128. Зиков В. Суд присяжных: напрасные ожидания // Российская газета. -1999. 22 сентября.

129. Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 5.

130. Кислов А. Присяжные оправдатели // Известия. 1998. 15 октября. - С. 2.

131. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания? // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - С. 12.

132. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 4.

133. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному суду» // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 8 - 9.

134. Милютина В. Газета. Ыи. 2002. 12 сентября.

135. Насонов С.А. Заключение эксперта // Уголовный процесс. 1997. - № 10.-С. 21.

136. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2002. № 1. - С. 26.

137. Николайчик В.М. Суд присяжных как «символ демократии» // США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 8, 9.

138. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 7 - 9.

139. Пашин С.А. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 51 - 62.

140. Попов В. Типичные ошибки при определени судом допустимости доказательств // Уголовное право. 2000. - № 12.

141. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Советская юстиция. 1993. - № 5. - С. 3.

142. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 9.

143. Савицкий В.М. Уголовный процесс в России на новом витке демократизации //Государство и право. 1994. - № 6. - С. 105 - 106.

144. Садыков Ф. Я против суда присяжных // Российская юстиция. -1997. - № 1.-С. 43.

145. Селезнев М. Суд присяжных действует, но . // Законность. 1988. - № 4. - С. 4 - 8.

146. Сидоренко Е. Каким будет суд присяжных? // Человек и закон. 1993. -№ 12. - С. 28.

147. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9. - С. 42.

148. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. — 2001,-№7.-С. 39,41.

149. Татаркин В. Характеристика личности подсудимого на суде присяжных // Адвокатские вести. 2001. № 9.

150. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 5.

151. Титов В. Дырка в голове // Алтайская правда. 1998. - 5 февраля. - С. 4.

152. Ширванов A.A. Вопрос о допустимости доказательств на предварительном слушании // Российский следователь. 1999. - №1. - С.36.

153. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. - № 8, 9. - С. 11.

154. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 23.

155. Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 24.

156. Якуб M.J1. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1974. - № 6. - С. 18.

Автор: Осипова, Надежда Владимировна
Город: Уфа
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осипова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипова, Надежда Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России»