Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Нечаев, Владимир Викторович

Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

НЕЧАЕВ Владимир Викторович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

Специальность: 12.00.11 - судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НЕЧАЕВ Владимир Викторович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань).

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Ковалев Василий Михайлович

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор

Казак Бронислав Брониславович

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Малков Вадим Дмитриевич;

кандидат юридических наук, доцент Кутякин Сергей Алексеевич

Ведущая организация - Орловский юридический институт МВД России.

Защита диссертации состоится «22» июня 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Минюста России по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления ФСИН России.

Автореферат разослан мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертац

кандидат юридических наук

С.С. Епифанов

С6/6

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформирования правоохранительной системы особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится к системе органов предварительного следствия и дознания, о необходимости реорганизации которых с учетом потребностей обеспечения общественной безопасности и правопорядка в современных условиях говорят уже достаточно давно, предлагая различные модели их организации и взаимодействия. Некоторые из них реализуются и на практике, однако это не всегда приводит к ожидаемым результатам, что обусловлено целым рядом причин: несколько пренебрежительным отношением к положительному опыту и ошибкам предыдущих реформаторов системы органов предварительного расследования, отсутствием научно обоснованных подходов к ее построению недостаточным материально-техническим обеспечением, существенно затягивающим процесс реорганизации этой непростой по внутренней структуре и выполняемым функциям системы.

Было бы неверно считать, что рассматриваемая проблема носит чисто умозрительный характер и представляет лишь поле для теоретических изысканий. От продуманности построения этой системы, качества управления зависит и эффективность деятельности данных органов, успешное решение стоящих перед ними задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Серьезную проблему при этом представляет требование непрерывности функционирования этой системы: ее нельзя вычленить на период реформирования из состава правоохранительных органов, переключить на решение сугубо управленческих задач, связанных с изменением внутренней структуры, массовой перестановкой кадров и пр Все это требует взвешенного научного подхода к решению поставленных задач с позиций теории управления.

целесообразность централизации или, напротив, «распыления» следственного аппарата, а также организационно-правовое обеспечение межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.

Так, по данным нашего исследования, лишь 4% опрошенных нами следователей не испытывают сложностей при взаимодействии с органами дознания, 61% - сталкиваются с ними время от времени, а 33% - достаточно часто. Около 90% сотрудников оценивают уровень его организации как недостаточно высокий (54%) или даже низкий (46%). Указанными обстоятельствами и обусловлен наш научный интерес к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы организации управ пения в условиях проводимой административной реформы становятся все более актуальными, что делает исключительно значимыми соответствующие исследования как общетеоретического, так и прикладного характера. Взаимодействие органов следствия и дознания нередко является предметом специальных научных исследований (М Ю Бекетов, А П Дербенев, Л.С Каплан, С Д. Оспанов, Т.А. ГТаутова. Л.П. Плеснева, А.Ю Чайка, А.А Чу-вилев и др.), в том числе по его отдельным организационным формам (C.B. Ба-жанов, Д.И. Бедняков, Д.А. Влезько, И.Ф. Герасимов, А.ГТ. Дербенев, А Я Ду-бинский, А В Жаглин, В.К Зникин, Г.А. Кокурин, А.И. Михайлов, М.Н. Никитин, А М. Подопрелов, Л.Д Самыгин, Ю.Д. Федоров, Ю.И. Шостак и др.).

Однако далеко не все авторы затрагивают управленческие аспекты такого взаимодействия, не в полной мере учитывается и свойство системности, присущее построению органов предварительного расследования Кроме того, некоторые ограничиваются анализом возникающих проблем лишь применительно к системе органов внутренних дел. Это, с одной стороны, оправданно, поскольку

им подследственно большинство уголовных дел, но, с другой стороны, не позволяет в полной мере осветить вопросы межведомственного взаимодействия.

Немало работ посвящено непосредственно проблемам управления в правоохранительных органах, и прежде всего, в системе органов внутренних дел (Н.И. Кулагин, Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко, В.П. Хомколов и др.). Вместе с- тем управленческие аспекты проблемы совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования, которые рассматривались бы в качестве динамически развивающейся системы, не нашли в них должного отражения. Кроме того, необходимо учитывать, что большинство из указанных исследований опиралось на советское уголовно-процессуальное законодательство.

Общетеоретические начала управления позволяют в силу междисциплинарных связей обращаться к научным трудам ученых, рассматривающих его организацию в других сферах правоохранительной деятельности (A.A. Аксенов, Н.С. Артемьев, Н.П Барабанов, Б.Б. Казак, В.Д. Малков, Н.И. Петренко, В.Е. Южанин и др.), что значительно обогащает теоретическую базу исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания в процессе расследования преступлений.

Предмет исследования составляют организационные и правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и научном осмыслении управленческих аспектов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, организационных и процессуальных форм его реализации, принципов и условий его осуществления.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:

1 Рассмотрение органов предварительного расследования как организационной системы в процессе ее эволюции, нашедшем свое отражение в нормативных правовых актах

2. Выделение в качестве особого вида социального управления в правоохранительных органах уголовно-процессуального управления и определение его отличительных особенностей.

3. Определение места и значения взаимодействия в системе органов предварительного расследования, раскрытие правовых и организационных основ его осуществления.

4. Раскрытие принципов и условий взаимодействия в системе органов предварительного расследования.

5. Рассмотрение процессуальных и организационных форм взаимодействия органов предварительного следствия и дознания и особенностей их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса.

6. Разработка законопроекта о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся нормативного закрепления взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, а также проекта Положения о Федеральной службе расследования.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные методы, среди которых особое значение придается использованию методов, характерных для системного, сравнительно-правового и формально-логического подходов. В необходимых случаях автор обращался к некоторым методам конкретно-социологических исследований. В работе был также реализован конкретно-исторический подход к анализу проблем взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области теории организации, управления в сфере правоохранительной деятельности, уголовного процесса, истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов, а также теоретические и прикладные разработки по смежным проблемам.

Диссертант основывается на нормах уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран, а также ведомственных нормативных правовых актов, определяющих структуру органов предварительного расследования, организацию взаимодействия между ними, включая процессуальные и организационные формы его осуществления. Широко использовался и

нормативный материал дореволюционного и советского периода, который позволил проследить становление органов предварительного следствия и дознания как организационной системы.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловливается и подтверждается тем, что, во-первых, исследование носит системный и комплексный характер, опирается на достижение различных отраслей научного знания и обеспечена надлежащей методологической базой; во-вторых, оно основано на изучении большего объема научной и специальной литературы; в-третьих, широко использованы материалы исследований, проведенных специалистами образовательных и научных учреждений, а также лично автором. В качестве респондентов социологического исследовании выступили 286 следователей и сотрудников органов дознания Рязанской, Владимирской, Ивановской, Пензенской, Тульской и Томской областей. В целях анализа процессуальных и организационных форм взаимодействия были изучены материалы 120-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории Московской и Рязанской областей. Диссертантом также был учтен собственный опыт работы в органах предварительного следствия.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в определении теоретических подходов к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на основе системного анализа их деятельности. Это исследование представляет собой одну из первых работ, затрагивающих данную проблему с позиции управления и раскрывающих ее в ретроспективе

В нем впервые с позиций системного подхода раскрыта эволюция органов предварительного следствия и дознания и обозначены перспективы их дальнейшего развития, в том числе в части определения места следственного аппарата в правоохранительной системе и повышения эффективности взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений.

нов, правовых и организационных принципов, правовых, организационно-тактических и психологических условий их взаимодействия.

Разработаны конкретные предложения по совершенствованию его правового обеспечения, которые нашли свое отражение в проектах соответствующей главы Уголовно-процессуального кодекса и Положения о Федеральной службе расследования, представленных в приложении и теоретически обоснованных в ходе проведенного исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего разработкой научно обоснованных подходов к решению проблем взаимодействия в условиях реформирования следственного аппарата, предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленными на развитие теории управления в правоохранительных органах и уголовного процесса, а также деятельности правоохранительных органов на основе выводов и рекомендаций, сформулированных автором при рассмотрении вопросов теории и анализе деятельности органов следствия и дознания.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут явиться основой для проведения дальнейших научных исследований по проблемам управления взаимодействием органов предварительного следствия и дознания Кроме того, они могут использоваться при изучении таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Управление в органах внутренних дел», спецкурсов «Предварительное следствие» и «Дознание в органах внутренних дел».

Положения, выносимые на защиту:

1 Органы предварительного расследования относятся к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество разнородных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой сложную систему, демонстрирующую избирательное и нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой

2 На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата - Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативно закреплен порядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить осуществление оперативно-розыскной деятельности Эту службу следует подчинить Правительству Российской Федерации во избежание обвинений в укреплении силового блока в случае подчинения ее Президенту Российской Федерации, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее в судебную систему.

3 Применительно к организации взаимодействия можно говорить об уголовно-процессуальном управлении, которое представляет собой особый вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах. обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона Практическое значение выделения данной категории заключается в белее четком определении субъектов и объектов управления, связей между ними, и на этой основе научной организации взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания.

4 Специфика уголовно-процессуального управления заключается в необходимости обеспечения при принятии управленческих решений процессуальной самостоятельности следователей: некотором ограничении свободы выбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввиду обязательности выполнения указаний прокурора; жесткой регламентации полномочий соответствующих органов и их сотрудников.

5 Взаимодействие органов следствия и дознания выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

6. Взаимодействие осуществляется в процессуальных и организационных формах Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверки доказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и др. Организационные формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве.

7. Взаимодействие органов предварительного расследования нуждается в более четком правовом регулировании, которое должно быть представлено на нескольких уровнях:

1) отдельной главы Уголовно-процессуального кодекса, где следовало бы сформировать такие статьи, как «Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания», «Поручения следователя», «Оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий», «Следственно-оперативная группа»;

2) соглашения Федеральной службы расследования либо соответственно МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с федеральными органами исполнительной власти, опыт разработки и практического применения которых уже имеется в других органах исполнительной власти;

3) инструкций по организации и осуществлению взаимодействия, которые конкретизировали бы механизм взаимодействия, определяя условия, формы и порядок его осуществления.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в шести научных статьях автора и были озвучены в выступлениях в 2004 и 2005 гг. на научно-практических конференциях в г. Москве

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии права и управления Минюста России, Рязанского филиала Московского университета МВД России, а также в практическую деятельность Следственного управления

при УВД Рязанской области и Следственного управления при УВД Пензенской области.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание определяются объемом, предметом, целью, задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее новизна, степень научной разработанности, определяются его цель, задачи и методологическая основа, выделяются объект и предмет исследования, его теоретическая основа и эмпирическая база. Раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования, а также структуре работы.

Первая глава «Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура, эволюция и перспективы развития» состоит из трех параграфов, где последовательно реализуется системный подход к органам предварительного расследования, в том числе в ретроспективе исследования, что позволяет в дальнейшем раскрыть особенности организации управления в этой сфере правоохранительной деятельности и внести научно обоснованные предложения по его совершенствованию.

В первом параграфе «Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура и особенности функционирования» на основе анализа существующих в науке определений понятия «система» и его соотношения с категориями «целое», «организация», «элемент», «структура» обосновывается необходимость отнесения органов предварительного расследования к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Структура органов предварительного расследования, как и большинства социальных систем, характеризуется многоуровнево-

стью построения ее элементов, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой сложную систему, демонстрирующую избирательное и нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.

Диссертант при этом отмечает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятием «система» вообще не оперирует. Анализ законов, определяющих статус правоохранительных органов, показывает, что их система раскрывалась и раскрывается преимущественно через описание составляющих ее элементов. Правда, в некоторых случаях законодатель отмечает ее единство, централизованный характер, наличие иерархии и подчиненности, которые в теории систем рассматриваются как факторы системности. При определении уровня функционирования системы прослеживаются два подхода' 1) через наименование правоохранительных органов; 2) через указание на их принадлежность к органам государственной власти либо федеральный характер системы.

С позиций функционального подхода органы предварительного расследования представляют собой сложную, широко разветвленную систему органов различной ведомственной принадлежности, включающую в себя множество подразделений нескольких уровней, которые решают общую задачу- расследование преступлений, отнесенных к их подследственности. Каждое звено при этом является менее крупной системой, состоящей из двух подсистем- управляемой (объекта) и управляющей (субъекта). Любая из них является объектом управления по отношению к высшим звеньям и субъектом в отношении низших. Причем с повышением уровня управления основная работа - расследование преступлений - в удельном весе общего труда сокращается с одновременным увеличением доли управленческих функций, которые могут реализовы-ваться по-разному Для высших звеньев в большей мере характерно опосредованное воздействие на деятельность по расследованию преступлений через внедрение в практику положительного опыта работы и искоренения выявленных недостатков Для низших нередким является прямое воздействие, прежде всего в рамках предусмотренных законом процессуальных форм- дачи указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, проверки материалов уголовного дела; отмены необоснованных постановлений

следователя о приостановлении предварительного следствия (ст.39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывается самостоятельность функции предварительного расследования, указывается, что общая цель соответствующих правоохранительных органов - раскрытие и расследование преступлений - обеспечивается именно присущей им функцией предварительного расследования, которая и определяет структуру этих органов, содержание и направленность их деятельности, распределение ролей, полномочий и ответственности.

В целом, для управленческих отношений в системе органов предварительного расследования типичны связи субординации и координации (при явном доминировании первых), различные сочетания которых позволяют создавать различные типы организационных структур (линейный, функциональный, линейно-функциональный и штабной) в зависимости от уровня управления и стоящих задач. При этом нельзя не учитывать, что любое звено следственного аппарата, структурно составляя ту или иную часть подразделения органов внутренних дел, прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и вступая с ним в сложные управленческие отношения, сохраняет при этом процессуальную самостоятельность следователей.

Второй параграф «Становление органов предварительного расследования как системы» посвящен истории появления и развития органов предварительного расследования как организационной системы. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что до 1860 г. говорить о существовании какой-либо системы органов предварительного расследования не представляется возможным ввиду того, что уголовный процесс в России по большинству дел долгое время носил обвинительный характер, а его отличительной чертой надолго стало отсутствие организационного разделения следствия и суда.

Попытки создания соответствующих учреждений и органов стали предприниматься с укреплением основ розыскного процесса. Причем уже в эпоху Петра I создание регулярной полиции, организационно обособленной от сыска и выведенной из-под надзора суда, впервые породило проблему взаимодействия в формирующейся системе органов предварительного расследования, где постепенно развивается специализация выполняемых функций. В рамках об-

щей реформы управления государственными делами решается отчасти и вопрос управления органами предварительного расследования' сначала создается Министерство внутренних дел, из которого позднее выделяется Министерство полиции, просуществовавшее до 1819 г, Учреждение судебных следователей в 1860 г Разработка правовой базы их деятельности ознаменовало начало формирования органов предварительного расследования именно как системы, в рамках которой складывался свой порядок и организационно-правовые формы взаимодействия составляющих ее элементов Серьезным испытаниям система органов предварительного расследования подвергается в 1917 г., когда по идеологическим соображениям последовательно упраздняются сыскные отделения и Корпус жандармов, а также Департамент полиции МВД

Третий параграф «Система органов предварительного расследования в советский и постсоветский период и перспективы ее развития» раскрывает особенности формирования и развития системы органов предварительного расследования в советский и постсоветский период, перспективы ее развития в свете проводимой в стране административной реформы, а также существующие в науке точки зрения на проблемы ее организации и функционирования.

Диссертантом отмечается, что начало формирования советской системы органов предварительного расследования ознаменовалось упразднением всего дореволюционного аппарата с возложением производсгва предварительного следствия на судей Одновременно расширяется круг следственных органов, создававшихся бессистемно, в отсутствии какого-либо централизованного подчинения Дознание было возложено прежде всего на милицию Тогда были заложены и правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Становление основ советской системы органов предварительного расследования практически завершилось к середине 20-х I г, когда определились организационные формы их деятельности и правовые основы взаимодействия, выделились специальные следственные аппараты по делам о контрреволюционных и воинских преступлениях.

Дальнейшее их развитие отразило тенденцию перераспределения полномочий от суда к органам обвинительной власти, чему в немалой степени способствовало расширение функций прокуратуры, созданной в системе НКЮ Одновременно меняется и процессуальное положение следователя, на которого

возлагается надзор за органами дознания Одним из самых сложных в этот период стал вопрос об организационном подчинении следственного аппарата, который сначала находился в системе юстиции, затем был передан в подчинение прокуратуре. В 1940 г. следственный аппарат образуется в структуре Главного управления милиции НКВД СССР С 1958 г. правом производства предварительного следствия наделяются лишь следователи прокуратуры и органов госбезопасности Лишь в 1963 г в МООП (МВД) создается следственный аппарат для расследования дел об общеуголовных преступлениях, но в 1970 г следственные подразделения включаются в состав горрайорганов внутренних дел В то же время за милицией сохраняется право производства дознания по значительному числу преступлений.

Современный этап развития системы органов предварительного расследования ознаменовался повторением ошибок прошлых лет- вновь расширяется круг органов предварительного расследования и дознания, что усложняет и без того несовершенную систему взаимодействия между ними Не всегда помогает и координирующая роль прокуратуры, которая сама по делам, отнесенным к ее подследственности, выступает в качестве органа предварительного следствия.

Нерешенным остается вопрос о структуре и месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Целесообразным представляется создание Федеральной службы расследования, подчиненной Правительству Российской Федерации, что позволит отчасти избежать обвинительного уклона в предварительном расследовании и предупредит укрепление «силового блока» В диссертации автор предпагает свой вариант Положения о Федеральной службе расследования, где последовательно раскрываются ее организационная структура, цели, задачи, полномочия и особенности организации деятельности. Кроме того, акцентируется внимание на необходимости более четко разграничить функции органов следствия и дознания, оставив за последними осуществление оперативно-розыскной деятельности и таким образом ликвидировав дознание как форму предварительного расследования

Вторая глава «Управление системой взаимодействия органов предвари тельного следствия и дознания» состоит из трех параграфов, где дается его характеристика и раскрываются присущие ему особенности.

Первый параграф «Уголовно-процессуальное управление - особый вид социального управления в правоохранительных органах» содержит теоретическое обоснование выделения уголовно-процессуального управления в качестве самостоятельного вида социального управления в правоохранительных органах, который позволяет поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений и обеспечения правильного применения закона. Ему присущи все качественные характеристики управления: управляющее воздействие, наличие управляемых и управляющих подсистем, информационный обмен между компонентами системы, наличие обратных связей между ними, целенаправленность управляющего воздействия и пр. Однако их проявление в процессе организации предварительного расследования весьма специфично.

Осуществление уголовно-процессуального управления предполагает, во-первых, обеспечение при принятии управленческих решений процессуальной самостоятельности следователей; во-вторых, некоторое ограничение свободы выбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввиду обязательности выполнения указаний прокурора; в-третьих, жесткую регламентацию полномочий соответствующих органов и их сотрудников.

Следует иметь в виду и то, что оперативно-розыскные аппараты и органы предварительного следствия являются самостоятельными подсистемами, которые могут функционировать в двух режимах: а) самостоятельно, решая стоящие перед ними задачи с помощью имеющихся у них средств и методов; б) совместно, приобретая в ходе такой интеграции принципиально новые качества. В последнем случае органы предварительного следствия выступают в качестве управляющей подсистемы, а органы дознания - в качестве управляемой. Но при этом нельзя не учитывать, что эти отношения складываются по горизонтали между не подчиненными друг другу органами и сотрудниками, обладающими известной автономией. Действительно, управление в этой сфере не лишено противоречий. В соответствии с системным подходом человек входит во множество различных систем, в одной из которых может быть субъектом, а в другой - объектом управления. И с точки зрения уголовно-процессуального управ-

ления начальник органа внутренних дел является субъектом управления по отношению к следователю в системе «орган внутренних дел» и объектом управления со стороны следователя в системе «расследование преступления».

Содержание уголовно-процессуального управления можно раскрыть через характеристику соответствующих управленческих действий, к числу которых относятся выработка и принятие управленческих решений; планирование; организация; регулирование; учет и контроль. От того, как они реализуются, зависит эффективность функционирования системы в целом.

Второй параграф «Взаимодействие в системе органов предварительного расследования: понятие и основы осуществления» раскрывает общетеоретические подходы к понятию и формам реализации взаимодействия в системе органов предварительного расследования, выступающего ее связующим элементом, будучи основанным на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений Оно может проявляться в различных формах от противодействия до содействия, которые периодически сменяют друг друга, обеспечивая связь между отдельными подсистемами как по вертикали, так и по горизонтали Первое при этом в большей степени направлено на решение управленческих задач, второе - преимущественно процессуальных, что обусловливает и характер взаимодействия: доминирование связей субординации или координации.

Организация взаимодействия по вертикали прежде всего призвана обеспечить целостность системы, единство правоприменительной практики, концентрацию усилий в борьбе с наиболее опасными преступными посягательствами Поэтому не случайно, например, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, раскрывая его функции, оперирует понятиями «руководит», «организует;), «обеспечивает» Эта деятельность получает правовое оформление в виде обязательных для исполнения в системе МВД приказов, положений, наставлений, инструкций, правил, уставов и иных нормативных актов

Процессуальное взаимодействие обусловлено необходимостью объединения усилий органов предварительного следствия и дознания, наделенных для

этого разными полномочиями, использующих различные средства и методы, сочетание которых может обеспечить эффективную реализацию этих задач. Особую значимость оно приобретает при раскрытии преступления по горячим следам, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по оперативным материалам, по неочевидным преступлениям, в следственно - оперативных группах и пр.

Как сугубо управленческое, так и процессуальное взаимодействие может быть внутренним и внешним, формальным и неформальным. Причем доминирование неформальных связей указывает на неэффективность управления.

Взаимодействие в системе органов предварительного расследования не лишено противоречий, характерных для взаимодействия тождественных элементов (например, следственных аппаратов различных ведомств) и функционально-дифференцированных (например, следственных и оперативно - розыскных аппаратов), которые могут выступать в качестве дестабилизирующего фактора функционирования системы, источника ее развития, совершенствования управления. Наиболее отчетливо это прослеживается в спорах о подследственности, возникающих по ряду преступлений, по которым установлена альтернативная подследственность. И есть только два пути разрешения подобного противоречия: либо более четкое разграничение компетенции, либо объединение всех следственных аппаратов.

Эффективность взаимодействия во многом зависит от качества его организации, что побуждает диссертанта обратиться к вопросу о правовых и организационных основах взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Под ними следует понимать положения, опирающиеся на соответствующие принципы, формирующие организационно-правовые особенности данной деятельности, без соблюдения которых невозможно выполнение поставленных перед ними задач, осуществление досудебного производства в рамках закона при непосредственном прокурорском надзоре и судебном контроле. Правовые основы взаимодействия образуют нормативное разграничение форм предварительного расследования и правила о подследственности. Организационные основы составляют единство целей и задач деятельности, которые выступают как системообразующий фактор, от которого во многом зависят и состав, и структура, и другие параметры системы органов предварительного рас-

следования Диссертант считает целесообразным законодательно закрепить основы взаимодействия, предлагая внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статью следующего содержания:

«Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

1 Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания осуществляется в целях бопее эффективного решения задач уголовного судопроизводства.

2 Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания возлагается на руководителей соответствующих служб и подразделений Организация межрегионального и международного взаимодействия возлагается на Федеральную службу расследования.

3 Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания осуществляется в следующих формах:

а) выполнение поручений следователя о производстве оперативно - розыскных мероприятий, розыскных или следственных действий;

б) принятие органом дознания розыскных и оперативно - розыскных мер по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, с целью установления лица, совершившего преступление;

в) оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий;

г) создание следственно - оперативных групп;

д) использование следователем результатов оперативно - розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и при его расследовании».

В третьем параграфе «Принципы и условия взаимодействия в системе органов предварительного расследования» последовательно раскрывается система принципов и условий взаимодействия органов предварительного следствия и дознания Принципы взаимодействия по своему содержанию подразделяются автором на правовые и организационные. Первые представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, закрепленные в этом качестве в нормативных правовых актах Их несоблюдение рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, что можег явиться осно-

ванием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также поводом для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств. К ним относятся: законность; процессуальная самостоятельность и руководящая роль следователя; разграничение функций органов следствия и дознания; соблюдение процессуальных сроков взаимодействия.

Организационные принципы взаимодействия определяются как исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, выработанные наукой и практикой в целях повышения его эффективности. Следствием их нарушения является дезорганизация взаимодействия, возможное сужение доказательственной базы, снижение темпов расследования, которые в своих крайних проявлениях могут приводить и к нарушению правовых принципов взаимодействия. К ним относятся: согласованность; плановость взаимодействия; постоянство его осуществления; своевременность; самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов деятельности.

Условия взаимодействия диссертант подразделяет на правовые, организационно-тактические и психологические. Первые рассматриваются как совокупность нормативно закрепленных правил поведения субъектов взаимодействия, обеспечивающих его более четкую организацию, создание благоприятной обстановки для его осуществления. К ним следует отнести: наличие полноценной правовой базы, конкретизирующей на ведомственном и межведомственном уровне порядок и формы взаимодействия; персональная ответственность следователя, руководителя оперативного подразделения за проведение и результаты следственных действий и оперативных мероприятий.

Организационно-тактические условия взаимодействия представляют собой совокупность выработанных наукой и практикой средств и методов повышения его эффективности, включая: проявление инициативы всеми участниками взаимодействия; организацию информационного обмена; неразглашение сведений о средствах и методах оперативно-розыскной работы и данных предварительного следствия; координацию совместных действий с учетом всех возможностей взаимодействия; научную организацию труда; ведомственный контроль.

Психологические условия взаимодействия преимущественно характеризуют обстановку взаимодействия, поскольку, как правило, предполагают его

анализ на уровне малой группы с позиций построения межличностных отношений. Особую значимость приобретает: психологическая совместимость; взаимное доверие; авторитет следователя, наличие у него качеств лидера, особенно в следственно-оперативной группе; благоприятный психологический климат в коллективе в целом; мотивация деятельности.

Третья глава «Процессуальные и организационные формы взаимодействия органов следствия и дознания и особенности их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса» раскрывает специфику различных форм взаимодействия и особенности их реализации на стадии возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, что позволяет обосновать необходимость законодательной регламентации взаимодействия в качестве самостоятельной главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предложить свой проект, включающий четыре статьи (Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания; Поручения следователя, Оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий; Следственно-оперативная группа).

В первом параграфе «Процессуальные формы взаимодействия органов следствия и дознания» дается понятие и всесторонняя характеристика процессуальных форм взаимодействия органов предварительного расследования, которые представляют собой совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверки доказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и пр. Одновременно они могут рассматриваться и как особая юридическая конструкция наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий, элементами которой являются: предмет взаимодействия; круг лиц, участвующих в процессе взаимодействия; содержание и характер их деятельности; правоприменительный акт, служащий основой взаимодействия; процессуальные гарантии эффективности взаимодействия Содержание и характер деятельности участников взаимодействия позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия- выполнение поручений и указаний следователя о прэизводстве оперативно - розыскных мероприятий, розыскных или следственных действий; принятие органом дознания розыскных и оперативно - розы-

скных мер по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, с целью установления лица, совершившего преступление, оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий.

Основной формой процессуального взаимодействия является исполнение поручений следователя о производстве розыскных, оперативно-розыскных и следственных действий, для повышения эффективности которого необходимо законодательно закрепить общий подход к определению сроков исполнения поручений и полномочия следователя по контролю за своевременностью их исполнения. Диссертант предлагает в связи с этим внести необходимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Особенностью такой процессуальной формы взаимодействия, как принятие органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, с целью установления лица, совершившего преступление, является то, что они производятся в силу прямого предписания закона, а не обусловлены поручением. Оказание содействия при производстве отдельных следственных действий как форма взаимодействия включает принятие органом дознания мер по обеспечению наиболее успешного производства следователем отдельных следственных действий; непосредственное участие работников органа дознания в производстве отдельных следственных действий; выделение органом дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий; предоставление следователю научно-технических средств, необходимых для их надлежащего выполнения; проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий.

Во втором параграфе «Организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания» раскрывается понятие и дается характеристика соответствующих форм взаимодействия органов расследования. Диссертант определяет их как конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве. Основной из них является следственно-оперативная группа, поскольку совместная деятельность органов следствия и дознания в подобных условиях, дополняя друг друга, выступает в новом качестве, превышающем возможности каждой из взаимодействующих сторон. Они подразде-

ляются на четыре вида: 1) дежурные, 2) целевые; 3) специализированные; 4) совместные следственно-оперативные группы (бригады). Автором отмечается необходимость законодательной регламентации их деятельности, в связи с чем предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статью соответствующего содержания. Наряду с этим организационными формами взаимодействия выступают планирование, использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, а также координационное совещание руководителей правоохранительных органов.

В третьем параграфе «Особенности взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» раскрывается специфика взаимодействия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. Оно начинается на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществляется на протяжении всего досудебного производства по делу. Его инициатором может быть как следователь, так и орган дознания, которые реализуют таким образом имеющиеся в их распоряжении полномочия для решения стоящих перед ними общих задач по раскрытию и расследованию преступлений. Выбор конкретных процессуальных и организационных форм взаимодействия, а тате специфика их реализации определяется объемом поступающей информации, особенностями расследуемого преступления и сложившейся следственной (оперативной) ситуацией

В заключении содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию законодательства, которые сводятся к следующему.

1 Органы предварительного следствия и дознания представляют собой особую систему, спроектированную и созданную в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, интересов общества и юсударства от преступных и иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество разнородных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой сложную систему, демонстрирующую избирательное и нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.

2. Эта система в своем развитии прошла несколько этапов, неоднократно подвергалась реформированию. Особенно сложным всегда был вопрос об организационном построении и подчинении органов предварительного следствия и их взаимодействии с органами дознания. На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата - Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативно закреплен порядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить лишь осуществление оперативно-розыскной деятельности. Эту службу следует подчинить Правительству Российской Федерации во избежание обвинений в укреплении силового блока в случае подчинения ее Президенту Российской Федерации, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее в судебную систему.

3. Особое значение для организации взаимодействия органов предварительного следствия и дознания имеет уголовно-процессуальное управление, которое рассматривается диссертантом как самостоятельный вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона. Оно строится на правовых и организационных принципах и реализуется благодаря существующим, но нуждающимся в дальнейшем совершенствовании правовым, организационно-тактическим и психологическим условиям.

4. Специфика уголовно-процессуального управления заключается в необходимости обеспечения при принятии управленческих решений процессуальной самостоятельности следователей; некотором ограничении свободы выбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввиду обязательности выполнения указаний прокурора; жесткой регламентации полномочий соответствующих органов и их сотрудников

5. Взаимодействие органов следствия и дознания, осуществляемое в различных процессуальных и организационных формах, выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов,

действующих согласоЕ.анно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений

6 Процессуальная форма взаимодействия представляет собой совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверки доказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и др. Организационные формы выражаются в конкретных способах связи между следователем и органом дознания и обеспечивают их согласованное участие в уголовном судопроизводстве.

7 Анализ действующего законодательства позволил автору прийти к выводу, что организация взаимодействия органов предварительного расследования нуждается в более четком правовом регулировании, которое должно быть представлено на нескольких уровнях:

1) отдельной главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где следовало бы сформировать такие статьи, как «Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания», «Поручения следователя», «Оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий», «Следственно-оперативная группа», текст которых приводится нами в диссертации и приложении;

5) инструкций по организации и осуществлению взаимодействия, которые конкретизировали бы механизм взаимодействия, определяя условия формы и порядок его осуществления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работа автора'

1 Нечаев В В Анализ задач уголовного судопроизводства через механизм взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Современ-

ные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы межвуз. науч,-практ. конф. - Рязань: Ряз. ин-т управления и права, 2004. - 0,2 п. л.

2. Нечаев В. В. Некоторые вопросы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - 2004. - № 4. - 0,3 п. л.

3. Нечаев В В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания при розыске скрывшихся обвиняемых II Вестн. Воронеж, ин-та МВД России. - 2004 - № 2. - 0,25 п. л.

4. Нечаев В В. Уголовно-процессуальное управление - особый вид социального управления в деятельности правоохранительных органов // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы межвуз. науч -практ. конф. - Рязань: Ряз. ин-т управления и права, 2004. - 0,2 п. л.

5. Нечаев В В Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура, эволюция и перспективы развития // Актуальные проблемы экономических, социально-гуманитарных, правовых и естественных наук. - Рязань: Ряз. филиал Моск. ин-та экономики, статистики и информатики, 2005 - 0,3 п. л.

6. Нечаев В.В. Создание независимого следственного органа - не прихоть, а насущная необходимость // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Рязань: Ряз. ин-т управления и права, 2004. - 0,2 п. л.

Нечаев Владимир Викторович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписана в печать Формат 60x80 1/16

Печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № т

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ТСО Рязанского филиала Московского университета МВД России 390043, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 18

«81 О 961

РНБ Русский фонд

2006-4 6616

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаев, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура, эволюция и перспективы развития.

1.1. Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура и особенности функционирования.

1.2. Становление органов предварительного расследования как системы

1.3. Система органов предварительного расследования в советский и постсоветский период и перспективы ее развития.

Глава 2. Управление системой взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

2.1. Уголовно-процессуальное управление - особый вид социального управления в правоохранительных органах.

2.2. Взаимодействие в системе органов предварительного расследования: понятие и содержание.

2.3. Принципы и условия взаимодействия в системе органов предварительного расследования.

Глава 3. Процессуальные и организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания и особенности их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса.

3.1. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

3.2. Организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

3.3. Особенности взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформирования правоохранительной системы особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится к системе органов предварительного следствия и дознания, о необходимости реорганизации которых с учетом потребностей обеспечения общественной безопасности и правопорядка в современных условиях говорят уже достаточно давно, предлагая различные модели их организации и взаимодействия. Некоторые из них реализуются и на практике, однако это не всегда приводит к ожидаемым результатам, что обусловлено целым рядом причин: несколько пренебрежительным отношением к положительному опыту и ошибкам предыдущих реформаторов системы органов предварительного расследования, отсутствием научно обоснованных подходов к ее построению, недостаточным материально-техническим обеспечением, существенно затягивающим процесс реорганизации этой непростой по внутренней структуре и выполняемым функциям системы.

Было бы неверно считать, что рассматриваемая проблема носит чисто умозрительный характер и представляет лишь поле для теоретических изысканий. От продуманности построения этой системы, качества управления зависит и эффективность деятельности данных органов, успешное решение стоящих перед ними задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Серьезную проблему при этом представляет требование непрерывности функционирования этой системы: ее нельзя вычленить на период реформирования из состава правоохранительных органов, переключить на решение сугубо управленческих задач, связанных с изменением внутренней структуры, массовой перестановкой кадров и пр. Все это требует взвешенного научного подхода к решению поставленных задач с позиций теории управления.

Это тем более актуально в свете проводимой в стране административной реформы, призванной сформировать эффективную систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, где чрезвычайно важно определить место правоохранительных органов в целом и органов предварительного следствия и дознания в частности. Ключевыми вопросами, безусловно, являются целесообразность централизации или, напротив, «распыления» следственного аппарата, а также организационно-правовое обеспечение межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.

Действительно, совершенствование взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания на разных стадиях досудебного производства при расследовании различных категорий дел является одной из основных целей управления, огромное значение которого трудно переоценить. Именно грамотное управление позволяет правильно организовать взаимодействие, выбрать необходимые формы его осуществления и реализовать его в полной мере с учетом специфических возможностей участвующих в нем сторон. Так, по данным нашего исследования, лишь 4 % опрошенных нами следователей не испытывают сложностей при взаимодействии с органами дознания, 61% - сталкиваются с ними время от времени, а 33 % - достаточно часто. Около 90 % сотрудников оценивают уровень его организации как недостаточно высокий (54 %) или даже низкий (46 %). Указанными обстоятельствами и обусловлен наш научный интерес к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы организации управления в условиях проводимой административной реформы становятся все более актуальными, что делает исключительно значимыми соответствующие исследования как общетеоретического, так и прикладного характера. Взаимодействие органов следствия и дознания нередко является предметом специальных научных исследований (М.Ю. Бекетов, А.П. Дербенев, JI.C. Каплан, С.Д. Оспанов, Т.А. Паутова, Л.П. Плеснева, А.Ю. Чайка, А.А. Чувилев и др.), в том числе по его отдельным организационным формам (С.В. Бажанов, Д.И. Бедняков, Д.А. Влезько, И.Ф. Герасимов, А.П. Дербенев, А.Я. Дубинский, А.В. Жаглин, В.К. Зникин, Г.А. Кокурин,

A.И. Михайлов, М.Н. Никитин, А. М. Подопрелов, Л.Д. Самыгин, М.П. Ту-терман, Ю.Д. Федоров, Ю.И. Шостак и др.).

Однако далеко не все авторы затрагивают управленческие аспекты такого взаимодействия, не в полной мере учитывается и свойство системности, присущее построению органов предварительного расследования. Кроме того, некоторые ограничиваются анализом возникающих проблем лишь применительно к системе органов внутренних дел. Это, с одной стороны, оправданно, поскольку им подследственно большинство уголовных дел, но, с другой стороны, не позволяет в полной мере осветить вопросы межведомственного взаимодействия.

Немало работ посвящено непосредственно проблемам управления в правоохранительных органах, и прежде всего в системе органов внутренних дел (Н.И. Кулагин, Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко, В.П. Хомколов и др.). Вместе с тем управленческие аспекты проблемы совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования, которые рассматривались бы в качестве динамически развивающейся системы, не нашли в них должного отражения. Кроме того, необходимо учитывать, что большинство из указанных исследований опиралось на советское уголовно-процессуальное законодательство.

Общетеоретические начала управления позволяют в силу междисциплинарных связей обращаться к трудам ученых, рассматривающих его организацию в других сферах правоохранительной деятельности (А.А. Аксенов, Г.В. Атаманчук, Н.С. Артемьев, Н.П. Барабанов, Б.Б. Казак, В.Д. Малков,

B.Е. Южанин и др.), что значительно обогащает теоретическую базу исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и осуществления взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания в процессе расследования преступлений.

Предмет исследования образуют правовые и организационные виды взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:

1. Рассмотрение органов предварительного расследования как организационной системы в процессе ее эволюции, нашедшем свое отражение в нормативных правовых актах.

4. Раскрытие принципов и условий взаимодействия в системе органов предварительного расследования.

5. Рассмотрение процессуальных и организационных форм взаимодействия органов следствия и дознания и особенностей их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса.

Диссертант основывается на нормах уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран, а также ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих структуру органов предварительного расследования, организацию взаимодействия между ними, включая процессуальные и организационные формы его осуществления. Широко использовался и нормативный материал дореволюционного и советского периода, который позволил проследить становление органов предварительного следствия и дознания как организационной системы.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования составили материалы, полученные в результате анкетирования 286 следователей и сотрудников органов дознания Рязанской, Владимирской, Ивановской, Пензенской, Тульской и Томской областей. В целях анализа процессуальных и организационных форм взаимодействия были изучены материалы 120-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории Московской и Рязанской областей. Диссертантом также был учтен собственный опыт работы в органах предварительного следствия.

В нем впервые с позиций системного подхода раскрыта эволюция органов предварительного следствия и дознания и обозначены перспективы их дальнейшего развития, в том числе в части определения места следственного аппарата в правоохранительной системе и повышения эффективности взаимодействия органов следствия и дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Сформулировано понятие уголовно-процессуального управления как одного из видов социального управления, раскрыты его характеристики и значение для организации взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, дана всесторонняя характеристика правовых и организационных основ, правовых и организационных принципов, правовых, организационно-тактических и психологических условий их взаимодействия.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут явиться основой для проведения дальнейших научных исследований по проблемам управления взаимодействием органов предварительного следствия и дознания. Кроме того, они могут использоваться при изучении таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Управление в органах внутренних дел», спецкурсов «Предварительное следствие» и «Дознание в органах внутренних дел».

Положения, выносимые на защиту:

1. Органы предварительного расследования относятся к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество разнородных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой сложную систему, демонстрирующую избирательное и нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.

2. На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата — Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативно закреплен порядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить осуществление оперативно-розыскной деятельности. Эту службу следует подчинить Правительству Российской Федерации во избежание обвинений в укреплении силового блока в случае подчинения ее Президенту Российской Федерации, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение Генеральной прокуратуры Российской Федерации и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее в судебную систему.

3. Применительно к организации взаимодействия можно говорить об уголовно-процессуальном управлении, которое представляет собой особый вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона. Практическое значение выделения данной категории заключается в более четком определении субъектов и объектов управления, связей между ними, и на этой основе научной организации взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания.

4. Специфика уголовно-процессуального управления заключается в необходимости обеспечения при принятии управленческих решений, процессуальной самостоятельности следователей; некотором ограничении свободы выбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввиду обязательности выполнения указаний прокурора; жесткой регламентации полномочий соответствующих органов и их сотрудников.

5. Взаимодействие органов следствия и дознания выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

6. Взаимодействие осуществляется в процессуальных и организационных формах. Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверки доказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и др. Организационные формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве.

2) соглашения Федеральной службы расследования либо соответственно МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков с федеральными органами исполнительной власти, опыт разработки и практического применения которых уже имеется в других органах исполнительной власти;

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в шести научных статьях автора и были озвучены в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Москве в 2004 и 2005 г.г.

Результаты исследования используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России, Рязанского филиала Московского университета МВД а также в практической деятельности Следственного управления при УВД Рязанской области и Следственного управления при УВД Пензенской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Нечаев, Владимир Викторович, Рязань

Заключение

Исследование управленческих аспектов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания позволило нам прийти к следующим основным выводам.

1. Органы предварительного расследования относятся к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество весьма разнородных компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между ними, а также между системой в целом и средой. Последнее позволяет отнести органы предварительного расследования к классу открытых систем, взаимодействующих с внешней средой.

Структура органов предварительного расследования, как и большинства социальных систем, характеризуется многоуровневостью построения ее элементов, каждый из которых в свою очередь представляет собой сложную систему, демонстрирующую избирательное и нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.

2. До I860 г. говорить о существовании какой-либо системы органов предварительного расследования не представляется возможным ввиду того, что, во-первых, уголовный процесс в России по большинству дел долгое время носил обвинительный характер, а, во-вторых, его отличительной чертой надолго стало отсутствие организационного разделения следствия и суда. Попытки создания соответствующих учреждений стали предприниматься с укреплением основ розыскного (инквизиционного) процесса. Создание при Петре I регулярной полиции, организационно обособленной от сыска и выведенной из-под надзора суда впервые породило проблему взаимодействия в формирующейся системе органов предварительного расследования, где постепенно развивается специализация выполняемых функций.

3. В рамках общей реформы управления государственными делами решается отчасти и вопрос управления органами предварительного расследования: создается сначала Министерство внутренних дел, из которого позднее выделяется Министерство полиции, просуществовавшее до 1819 г., но позволившее сформировать некоторые общие подходы к системе управления ею. Учреждение судебных следователей в 1860 г. и разработка правовой базы их деятельности ознаменовало начало формирования органов предварительного расследования именно как системы, в рамках которой складывался свой порядок и организационно-правовые формы взаимодействия составляющих ее элементов.

Система органов предварительного расследования подвергается серьезным испытаниям в 1917 г., когда по идеологическим соображениям последовательно упраздняются сыскные отделения и Корпус жандармов, а также 4») Департамент полиции МВД.

4. Начало формирования советской системы органов предварительного расследования ознаменовалось упразднением всего дореволюционного аппарата с возложением производства предварительного следствия на судей. Одновременно расширяется круг следственных органов, создававшихся бессистемно в отсутствии какого-либо централизованного подчинения. Дознание было возложено, прежде всего, на милицию. Тогда же были заложены и правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.

Становление советской системы органов предварительного расследования практически завершилось к середине 20-х гг., когда определились организационные формы деятельности соответствующих органов и правовые основы их взаимодействия, выделились специальные следственные аппараты по делам о контрреволюционных (ВЧК-ОГПУ) и воинских преступлениях. Дальнейшее их развитие отразило тенденцию перераспределения полномочий от суда к органам обвинительной власти, чему в немалой степени способствовало расширение функций прокуратуры, созданной в системе НКЮ. Одновременно меняется и процессуальное положение следователя, на которого возлагается надзор за органами дознания. Одним из самых сложных в этот период стал вопрос об организационном подчинении следственного аппарата, который сначала находился в системе юстиции, затем, будучи выделенным из нее, передается в подчинение прокуратуре. В 1940 г. следственный аппарат образуется в структуре Главного управления милиции НКВД СССР, где расследуется основная масса общеуголовных преступлений. С 1958 г. правом производства предварительного следствия наделяются лишь следователи прокуратуры и органов госбезопасности. Лишь в 1963 г. в МООП (МВД) создается следственный аппарат для расследования дел об общеуголовных преступлениях, но в 1970 г. следственные подразделения включаются в состав горрайорганов. В то же время за милицией сохраняется право производства дознания по значительному числу преступлений.

5. Современный этап развития системы органов предварительного расследования ознаменовался повторением ошибок прошлых лет: вновь расширяется круг органов предварительного расследования и дознания, что усложняет и без того недостаточно совершенную систему взаимодействия между ними. При этом не всегда помогает и координирующая роль прокуратуры, которая сама по делам, отнесенным к ее подследственности, выступает в качестве органа предварительного расследования. Нерешенным остается вопрос о структуре и месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов, а кардинальная его ломка представляется крайне нежелательной.

На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата — Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативно закреплен порядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить лишь осуществление оперативно-розыскной деятельности. Эту службу следует подчинить Правительству РФ во избежание обвинений в укреплении силового блока в случае подчинения ее Президенту РФ, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение Генеральной прокуратуры РФ и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее в судебную систему.

6. Применительно к организации взаимодействия можно говорить о уголовно-процессуальном управлении, которое представляет собой особый вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона. Специфика уголовно-процессуального управления заключается в том, что оно предполагает, во-первых, обеспечение при принятии управленческих решений, процессуальной самостоятельности следователей; во-вторых, некоторое ограничение свободы выбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввиду обязательности выполнения указаний прокурора; в-третьих, жесткую регламентацию полномочий соответствующих органов и их сотрудников.

7. Процесс управления характеризуется такими чертами, как управляющее воздействие, наличие управляемых и управляющих подсистем, информационного обмена, а также обратных связей между ними, целенаправленность управляющего воздействия. Его сущность управления функции выработки и принятия управленческого решения; планирования; организации; регулирования; учета и контроля. И от того, как они реализуются, зависит эффективность функционирования системы в целом.

8. Взаимодействие органов следствия и дознания выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Оно может проявляться в различных формах от противодействия до содействия, которые периодически сменяют друг друга, обеспечивая связь между отдельными подсистемами, как по вертикали, так и по горизонтали. Первое при этом в большей степени направлено на решение управленческих задач, второе - преимущественно процессуальных, что обусловливает и характер взаимодействия: доминирование связей субординации или координации.

Взаимодействие может быть внутренним и внешним, формальным и неформальным. Причем доминирование неформальных связей указывает на неэффективность управления. Взаимодействие в системе органов предварительного расследования не лишено противоречий, которые могут выступать и в качестве дестабилизирующего фактора функционирования системы, и в качестве источника ее развития, совершенствования управления.

9. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания составляют положения, опирающиеся на принципы взаимодействия, формирующие организационно-правовые особенности данной деятельности, без соблюдения которых невозможно выполнение присущих для органов предварительного расследования задач, осуществление досудебного производства в рамках закона при непосредственном прокурорском надзоре и судебном контроле. Правовые основы взаимодействия образуют: нормативное разграничение форм предварительного расследования; правила о подследственности. Организационные основы взаимодействия составляет единство целей и задач деятельности, которые выступают как системообразующий фактор, от которого во многом зависят и состав, и структура и другие параметры системы.

10. Правовые принципы взаимодействия представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, закрепленные в этом качестве в нормативных правовых актах. Их несоблюдение рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, что может явиться основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также поводом для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств. К ним относятся: законность; процессуальная самостоятельность и руководящая роль следователя; разграничение функций органов следствия и дознания; соблюдение процессуальных сроков взаимодействия.

Организационные принципы взаимодействия представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, выработанные наукой и практикой в целях повышения его эффективности. Следствием их нарушения является дезорганизация взаимодействия, возможное сужение доказательственной базы, снижение темпов расследования, которые в своих крайних проявлениях могут приводить и к нарушению правовых принципов взаимодействия. К ним относятся: согласованность; плановость взаимодействия; постоянство его осуществления; своевременность; самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов деятельности.

11. Правовые условия представляют собой совокупность нормативно закрепленных правил поведения субъектов взаимодействия, обеспечивающих его более четкую организацию, создание благоприятной обстановки для его осуществления. К ним следует отнести: наличие полноценной правовой базы, конкретизирующей на ведомственном и межведомственном уровне порядок и процессуальные формы взаимодействия; персональная ответственность следователя, руководителя оперативного подразделения и начальника МОБ за проведение и результаты следственных действий и оперативных мероприятий.

Взаимодействие органов предварительного расследования нуждается в более четком правовом регулировании, которое должно быть представлено на нескольких уровнях:

1) Отдельной главы Уголовно-процессуального кодекса, где следовало бы сформировать такие статьи как «Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания», «Поручения следователя», «Оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий», «Следственно-оперативная группа», текст которых приводится нами в приложении;

2) Соглашения Федеральной службы расследования либо соответственно МВД РФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратуры с федеральными органами исполнительной власти, опыт разработки и практического применения которых уже имеется в других органах исполнительной власти;

3) Инструкций по организации и осуществлению взаимодействия, которые конкретизировали бы механизм взаимодействия, определяя условия, формы и порядок его осуществления.

Организационно-тактические условия взаимодействия представляют собой совокупность выработанных наукой и практикой средств и методов повышения его эффективности, включая: проявление инициативы всеми участниками взаимодействия; организацию информационного обмена; неразглашение сведений о средствах и методах оперативно-розыскной работы органов дознания и данных предварительного следствия; организацию коорди-^ нации совместных действии с учетом всех возможностей взаимодеиствия; научную организацию труда; ведомственный контроль.

Психологические условия взаимодействия преимущественно характеризуют обстановку взаимодействия, поскольку, как правило, предполагают его анализ на уровне малой группы с позиций построения межличностных отношений. Здесь особую значимость приобретает: психологическая совместимость; взаимное доверие; авторитет следователя, наличие у него качеств лидера, особенно в следственно-оперативной группе; благоприятный психологический климат в коллективе в целом; мотивация деятельности.

12. Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверки доказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и пр. Ее элементами являются: предмет взаимодействия; круг лиц, участвующих в процессе взаимодействия; содержание и характер их деятельности; правоприменительный акт, служащий основой взаимодействия; процессуальные гарантии эффективности # взаимодействия. Содержание и характер деятельности участников взаимодействия позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия: выполнение поручений и указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, розыскных или следственных действий; при-р) нятие органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, с целью установления лица, совершившего преступление; оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий.

13. Организационные формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве. Ее основной формой выступает следственно-оперативная группа, поскольку совместная деятельность органов следствия и дознания в подобных условиях, дополняя друг друга, выступает в новом качестве, превышающем возможности каждой из взаимодействующих сторон. Они подразделяются на четыре вида: 1) дежурные (при дежурной части); 2) целевые (временные); 3) специа лизированные (постоянно действующие); 4) совместные следственно-оперативные группы (бригады). Наряду с этим организационными формами взаимодействия выступают планирование, использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, а также координационное совещание руководителей правоохранительных органов.

14. Взаимодействие органов следствия и дознания начинается на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществляется на протяжении всего досудебного производства по делу. Его инициатором может быть как следователь, так и орган дознания, которые реализуют таким образом имеющиеся в их распоряжении полномочия для решения стоящих перед ними общих задач по раскрытию и расследованию преступлений. Выбор конкретных процессуальных и организационных форм взаимодействия, а также специфика их реализации определяется объемом поступающей информации, особенностями расследуемого преступления и сложившейся следственной (оперативной) ситуацией.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

1. Нормативные правовые акты 1.1 Действующие нормативные правовые акты

2. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 1. - Ст. 4973; 2001. -№ 53. - Ст. 5030.

3. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 15. - Ст. 1269.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. № 29. - Ст. 3502; 1998. -№ 30. - Ст. 3613; 2003. - № 27. - Ст. 2700; 2004. - № 27. - Ст. 2711.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921

6. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ № 567 от 18 апреля1996 г. // Справочная правовая система «Гарант».

7. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от № 306 от 11 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.

8. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ 9 марта 2004 г. № 314 // Справочная правовая система «Гарант».

9. Положение о Министерстве внутренних дел РФ: Утв. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ. 2004. -№30.-Ст. 3149.

10. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 10 апреля 1995 г. № 142 // Справочная правовая система «Гарант».

11. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 354 // Справочная правовая система «Гарант».

12. Нормативные правовые акты, утратившие силу

13. Пункты, данные Санкт-Петербургскому Генерал полицмейстеру Указ от 25 мая 1718 г. // История полиции России. Учебное пособие / под ред.

14. B.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 45-48.

15. Об учреждении полиции в городах: Высочайшая резолюции 23 апреля 1733 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 53.

16. Об учреждении в Санкт-Петербурге при Полиции особой экспедиции для розысков по делам воров и разбойников: Именной указ от 1 мая 1746 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. -С. 55-56.

17. О бытии Генералу Корфу Главным директором над всеми Полициями: Именной указ от 21 марта 1762 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 60.

18. Об учреждении в Провинциях и городах, где нет полиции, Полицмейст-ров: Именной указ от 22 марта 1762 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 59.

19. Устав столичного города Санкт-Петербурга от 12 сентября 1798 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 71-72.

20. Устав столичного города Москвы от 17 января 1799 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. -С. 73.

21. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

22. Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

23. Инструкция околоточным надзирателям 1867 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 110-113.

24. Правила о порядке действий чинов Корпуса Жандармов по исследованию преступлений, высочайше утвержденные 19 мая 1871 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 113-119.

25. Инструкция полицейским урядникам от 19 июля 1878 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 121-124.

26. Положение об охранных отделениях от 9 февраля 1907 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. -С. 180-182.

27. Положение о революционных трибуналах: Утв. Декретом ВЦИК 12 апреля 1919 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1919.-№ 13.-Ст. 132.280 речной Советской Рабоче-крестьянской милиции: Декрет ВЦИК от 23 апреля 1919 г.// Собрание узаконений РСФСР. № 18. - Ст. 213.

28. Положение о военных судах, утв. Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 31-32. - Ст. 326.

29. Революционных трибуналах: Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920.-№ 22-23.-Ст. 115.

30. Положение о революционных военных железнодорожных трибуналах: Утв. Декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920.-№21.-Ст. 112.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

32. Положение о прокурорском надзоре: Утв. Постановлением 3-й сессии • ВЦИК от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36.1. Ст. 424

33. Положение о судоустройстве РСФСР: Утв. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. -№ 69. - С. 902.

34. Положение об ответственности за нарушения Декрета о едином натуральном налоге и о порядке возбуждения направления и рассмотрения дел об этих нарушениях: Утв. Декретом СНК РСФСР от 21 июля 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. -№ 46. - Ст. 575.

35. Положение о Фронтовых полковых (отрядных) местных судах: Утв. Приказом Народного комиссариата по военным делам от 23 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 55. - Ст. 612.

36. Положение о военных следователях: Утв. Приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Республики, 1919.

37. Проекты нормативных правовых актов

38. О Следственном комитете Российской Федерации: Проект Закона РФ // ' Сов. юстиция. 1993. - № 11. - С. 24-31

39. Диссертации и авторефераты диссертаций

40. Бажанов С.В, Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.-24 с.

41. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 205 с.

42. Болотин B.C. Органы дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1990. 22 с.

43. Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 24 с.

44. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1988.-31 с.

45. Иванова Е.А. Формирование и развитие правовых основ организации и деятельности общей полиции России XVIII- начала XX века: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 24 с.

46. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.•) Томск, 1998.-24 с.

47. Жаглин А.В. Совершенствование информационного обеспечения оперативного управления органами внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1998. -22. с.

48. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.

49. Ы.Мамошша Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. -27 с.

50. М.Никитин М.Н. Информационное обеспечение стратегического управления в органах внутренних дел: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. -24 с.

51. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД (процессуальные, криминалистические и организационные проблемы): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1990. 25 с.

52. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних ел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. -20 с.

53. Тутерман ММ. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1980.- 18 с.

54. Фоминых НС. Становление института предварительного следствия в России в 1860-1864 гг. (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 1998. -24 с.

55. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного расследования и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 164 с.

56. Чувилев АЛ.Использование следователем оперативно-розыскной информации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1986.-21 с.3. книги, монографии и учебная литература

57. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.-188 с.

58. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М.: Знание, 1984. - 64 с.

59. Аксенов А.А. Управление в уголовно-исполнительной системе. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 188 с.

60. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М.: Юрид. лит., 1975. 240 с.

61. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

62. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.

63. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

64. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информации и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 136 с.

65. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.

66. М.Беляев А.А. Короткое Э.М. Системология организации: Учебник. М.: Инфра-М, 2000.- 182 с.

67. Блауберг И.В. Садовский В.Н. Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

68. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

69. Воробьев С.Н., Уткин В.Б., Балдин КВ. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 317 с.

70. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-184 с.

71. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1972. 536 с.

72. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1975. f > 19.Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991. - 432 с.

73. Ю.Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983.-72 с.

74. Дербенев А.П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 72 с.

75. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.

76. Дубинский А.Я. Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-Цоперативной группы: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1981. — 48 с.

77. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 182 с.

78. Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учебное пособие Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. - 40 с.

79. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. -76 с.

80. Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М.: Юрид. лит., 1976.- 176 с.

81. ЪА.Малков В.Д, Веселый В.З. Система функций социального управления. -М> М.: Академия МВД СССР, 1987. 26 с.

82. Малышева О.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты): Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 173 с.

83. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. - 176 с.

84. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. ЪЪ.Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроковдосудебное производство. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

85. Матусовский Г.А. Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1983. - 82 с.

86. Милънер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558 с.41 .Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. лит., 1971. -68 с.

87. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976. 126 с.

88. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Призаков. Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998.

89. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.-654 с.

90. Организация и осуществление контроля в органах внутренних дел М., 1976.- 152 с.

91. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. - 204 с.

92. Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

93. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 260 с.

94. Паньков А.Ф. Теория развития систем и системная теория логики. Кн. 1. -Пермь, 1993.- 196 с.

95. Петрушенко JI.A. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1967. - 277 с.

96. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства.-М.: МГУ, 1962.

97. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Курс лекций / Под ред. М.В. Мешкова. -М.: Книжный мир, 2004. 180 с.

98. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1969. - 290 с.

99. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

100. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999.-356 с.

101. ЪЬ.Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М., 1975.-215 с.

102. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М.: Изд-во МГУ, 1989. 180 с.

103. Седова Г.И. Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. - С. 2003. - 80 с.

104. Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917 гг.): Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII века. — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1992. 68 с.

105. Сизиков М.И. Борисов А.В. Скрипилев А.Е. История полиции России (17181917 гг.). Вып. 2. М.: Ассоциация "Профессиональное образование", 1992.-56 с.

106. Словарь иностранных слов. -М.: Рус. яз., 1990. -624 с.

107. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1958. - 136 с.

108. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-н/Д., 1966. - 112 с.

109. J%) бА.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М., 1951.

110. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. II СПб., 1867.

111. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955.-248 с.

112. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / Под ред. В.Д. Малкова: Учебник. -М.: Академия МВД СССР, 1990. 324 с.

113. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. — 112т) с.

114. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. - 124 с.

115. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

116. Х.Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты): Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982.-58 с.

117. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. СПб., 1912.73 .Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. - 191 с.

118. Чекалин КС. Контроль деятельности советской милиции. М., 1976. - 124 с.

119. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа, 1995.-846 с.

120. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: Учебное пособие. -М.: МВШМ МВД СССР, 1981. 80 с.

121. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск, 1978.- 156 с.

122. Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: Изд-во ЛГУ.-1963.- 172 с.

123. Южанин В.Е. Взаимодействие ИТУ с горрайорганов внутренних дел в предупреждении преступлений среди лиц, освобожденных от отбывания наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. - 76 с.

124. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / В.М. Горшенев П.Е. Недбайло М.: Юрид. лит., 1976 - 218 с.4. Научные статьи

125. Аврутин Ю.Е. Развитие штабной функции и штабной организации в органах внутренних дел // МВД: страницы истории (1802-2002 гг.) СПб.: Фонд "Университет", 2001. - С. 553-557.

126. Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию // Гос-во и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

127. Анашкин Г.З. Теребилов К. К вопросу о реформе предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1957. -№ 8. - С. 125-126.

128. Балакшин В. Нужен следственный комитет // Соц. законность. 1991. - № 2.-С. 28.

129. Балашов А. Взаимодействие следователя и органов дознания // Соц. законность. 1973.-№ И.-С. И.

130. Барсуков М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции // Сов. государство и право. 1957. - № 2. - С. 43.

131. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования процессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. - № 4. - С. 21-24.

132. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 30-31

133. Васильев О. J1. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателей на стадии предварительного расследования // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 2003. -№ 1.-С. 71-92.

134. ХА.Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Сов. гос-во и право. 1988. - № 2. - С. 70-77.15 .Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД РФ. М.: Штаб МВД РФ. - 1999. -№ 3-4. - С. 127-134.

135. Хв.Гаврилов Б.Я. Мониторинг введения в действие УПК РФ: цели, задачи и первые итоги // Информационный бюллетень МВД РФ: Следственный комитет при МВД РФ. М., 2003. - № 2 (116). - С. 45-50.

136. Ъ.Герасун А. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и органа дознания? // Соц. законность. 1971. -№ 3. - С. 39-40.

137. Голубее В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Следователь. 1997.-№ 5. - С. 35.

138. Гуценко К. Следственный комитет благо ли? // Соц. законность. — 1991. -№ 3. - С. 18-20.

139. ЪХ.Доля Е. Следователь: где и каким ему быть? // Сов. юстиции. 1990. - № 15. - С. 17.

140. Ъ2.Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Сов. юстиция. 1992. - № 15-16. - С. 12-14.

141. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // Российский следователь. 2002. - № 2. - С. 5-7.

142. ЗА.Ефимичев С.П. Реформирование уголовно-процессуального законодательства России // Актуальные полблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. научн. трудов. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.-С. 6-8.

143. Зуйков Г.Г. Организация расследования преступлений как практическая деятельность, предмет исследования и преподавания // Организация расследования преступлений органами внутренних дел: Сб. статей. М., 1978.-С. 56-58.

144. Ъ%.Карнеева Л. М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками милиции // Соц. законность. 1981. -№ 5. - С. 14.

145. Карнеева Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел // Соц. законность. 1989. - № 2. - С. 62-63.

146. Кизиков М., Окищев Е. Неправильная практика // Соц. законность. — 1970. -№ 7. С. 36.41 .Кисенишский КМ. Швейский В.Я. К вопросу о реформе предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1957. - № 8. - С. 127.

147. Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. - № 7. -С. 37-41.

148. АА.Кругликов А.П. О понятии и основаниях создания следственно-оперативных групп // Следователь. 1998. - № 1. — С. 22-25.

149. А5.Крылов А.В. К вопросу о создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2002. - № 9. - С. 26-30.

150. Аб.Кузъменко Н.К. Взаимодействие органов расследования при исполнении отдельных поручений // Сб. научн. трудов Киевской высшей школы милиции. Киев, 1976. - Вып. 10. - С. 89-92.

151. АЪ.Кулагин Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра // Сов. милиция. 1991. -№ 7.-С. 14-15.

152. Лазарева В. А. Доказательства и доказывание в новом УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М: МГЮА, 2002.-С. 84-86.

153. Ларин A.M. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оператив-у, но-розыскной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1964.7.-С. 13-15.

154. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Гос-во и право. 1993. - № 3. - С. 72-76.

155. Мамонов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Гос-во и право. 1996. -№ 3. - С. 142-150.

156. ЪЪ.Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации. Проблемы уголовного судопроизводства // Сб. науч. трудов. М. - Кемерово, 1998. - С. 83-89.

157. Меликсетян Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в первоначальных следственных действиях // Соц. законность. 1974. - № З.-С. 71.

158. Мещерякова Е.В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Российский следователь. 2002. - № 5. - С. 2-7.

159. Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. - № 23. - С. 82бЪМажимов В.Н. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. — 1973.-№5.-С. 76-78.

160. Невский С.А. Расследование преступлений в российском государстве в XVI начале XVIII вв. // Информационный бюллетень МВД РФ: Следственный комитет при МВД РФ. М., 2003. - № 2 (116). - С. 7 -15.

161. Невский С.А. Органы расследования преступлений в XVIII — первой половине XIX в. // Информационный бюллетень МВД РФ: Следственный комитет при МВД РФ. М., 2003. - № 2 (116). - С. 16-26.

162. Несмиянов А.Н. Деятельность МВД Временного правительства по созданию органов обеспечения правопорядка // МВД: страницы истории (18022002 гг.) СПб.: Фонд "Университет", 2001. - С. 250-265.

163. Петрухин ИМ. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство. 2000. - № 10. - С. 71-76.

164. Ю.Пешкова И. В. Деятельность Департамента полиции МВД Российской империи в конце XIX века // Информационный бюллетень МВД РФ: Следственный комитет при МВД РФ. М., 2002. - № 2 (112). - С. 6-8.

165. Протопопов А.Л. Взаимодействие следователя и органа внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскных действий // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6, 1995. Вып. 3. - С. 113-114.

166. А.Русаков В.К. К вопросу о классификации управленческих решений в органах внутренних дел // Следователь. 2003. - № 10. - С. 50-52.

167. Савкин А.В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: Академия МВД РФ, 1992.-С. 71.

168. Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания как элемент следственной тактики // Совершенствование предварительного следствия: Сб. научн. статей. Вып. 9-10.-Иркутск, 1975.-С. 53-58.

169. Соболевская С.И. Взаимодействие подразделений правоохранительных органов — одно из важнейших направлений деятельности при расследовании дел, связанных с пожарами // Следователь. 2002. - № 7. - С. 33-34.

170. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы.-М., 1997.-С. 143-145.

171. Соловьев А. Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. - № 8. - С. 2-7.

172. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Рос. юстиция. 2000. - № 12. — С. 2-5.

173. Сорокина Ю. Предварительное следствие: история и современность // Сов. юстиция. 1992.-№ 9/10.-С. 35.

174. Статкус В.Ф. Мифы и реальность // Информационный бюллетень МВД РФ: Следственный комитет при МВД РФ. М., 2003. - № 2 (116). - С. 9598.

175. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о "едином следственном аппарате" // Соц. законность. 1957. № 5. - С. 23.

176. Яб.Таджиев Х.С. Обеспечение прокурором взаимодействия органов дознания и предварительного следствия / В кн.: Правовое регулирование органов дознания. М., 1976. - С. 77-83.

177. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Научный доклад. М.: ВНИИ МВД, 2001. -С. 13-14.

178. SS.Tomuh В. Услышать и другую сторону: К концепции реформы предварительного расследования // Народный депутат. 1991. - № 6. - С. 69.

179. Фунтиков B.JI. Уголовно-процессуальная деятельность следственных органов и ее роль с процессе осуществления судебной реформы // Следователь. 1998. -№ 9. - С.46-49.

180. Чувилев А.А. Правовые средства обеспечения исполнения решений следователя // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. научн. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР. -1988.-С. 28-32.

181. Чувилев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права // Ученые, научные школы и идеи: Юбилейный сб. научн. трудов. М.: МЮИ МВД России, 1995. С.53-56.

182. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право. 1994. - № 4. - С. 96-104.

183. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Гос-во и право. — 2004. № 5. -С. 16-23.

184. Щадин Ю. Почему ухудшается качество следствия? // Законность. 1995. -№ 6. -С. 33-34.

185. Юзефович В.Я. Взаимодействие следователя и органов дознания должно быть основано на законе // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Академия МВД СССР. - 1973. - С. 125-132.

186. Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. -№ 1. - С. 39-41.

187. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном процессе//Правоведение. 1973.-№5.-С. 87-89.

188. Ясинский Г. Взаимоотношения следователя МООП и органа дознания // Соц. законность. 1964. - № 7. - С. 19-20.

Автор: Нечаев, Владимир Викторович
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаев, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаев, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания»