СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тихоненко, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ,
ВИДЫ, СТАДИИ.
§ 1. Понятие юридической ответственности.
§ 2. Виды и стадии юридической ответственности
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.
§ 1. Понятие освобождения от юридической ответственности и его отграничение от других институтов права.
§ 2. Виды оснований освобождения от юридической ответственности.
Глава 3. ИНСТИТУТ ОСНОВАНИЙ 'ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания освобождения от юридической ответственности"
Актуальность темы исследования. Проблема правовой ответственности в юридической науке является одной из ведущих, стержневых и не теряет своей актуальности.
Новая волна интереса к проблеме юридической ответственности объясняется современной ситуацией в Российской Федерации,связанной с переходом от тоталитаризма к демократии.
Нарождающаяся новая российская государственность все более опирается на прочную правовую основу, прежде всего на Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
В статье 1 Конституции Россия провозглашается демократическим правовым государством.Однако правовое государство в России -это еще не реальность наших дней, а та цель, перспектива, которая открывается перед российским обществом, идущим по пути реформ.
За два года преобразований в России заложены основы рыночной экономики. Но это лишь начало. Российское законодательство во многом еще не отвечает рыночным отношениям, отстает от потребностей строительства свободного гражданского общества и правового государства.
Процесс реформ не ограничивается только законодательством, он охватывает все сферы жизни общества: политическую, экономическую и социальную,затрагивает интересы всех социальных групп населения. Реформирование идет противоречиво, встречает сопротивление определенных политических сил.
Все это лихорадит страну, вызывает тревогу и беспокойство людей, создает обстановку неуправляемости, порождает рассогласованность в деятельности государственных органов, безответственность, недопустимо легковесное отношение к законам и государственной дисциплине.
Не преодолен правовой нигилизм, препятствующий точному и полному выполнению конституционных норм, соблюдению действующего законодательства.
Крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе оказывает рост преступности, в особенности орга-низванной преступности, посягающей на безопасность, права и свободы граждан.
Реальными целями на современном этапе являются снижение темпов прироста преступности и удержание ее под контролем общества на социально терпимом уровне.
Важную роль в решении этих проблем призвано сыграть право. Однако право не действует автоматически, а реализуется либо добровольно, либо под принуждением. Важным инструментом такого принуждения является юридическая ответственность.
Демократия не имеет ничего общего с вседозволенностью, безответственностью, анархией. Демократические институты призваны служить человеку, укреплению здоровой нравственной атмосферы в нашем обществе. Демократия может существовать и развиваться лишь там, где свободная воля каждого индивида сочетается с интересами других лиц, социальных групп и всего общества.
Свобода и ответственность - неразрывные категории. Ответственность является условием подлинной свободы. Неограниченная ничем свобода, свобода без ответственности превращается в свою про1 тивоположность, в произвол.
Юридическая ответственность является видом социальной ответственности и выполняет важные функции.
Цель юридической ответственности состоит в том, чтобы стимулировать соблюдение требований закона, быть средством специального и общего предупреждения правонарушений и укрепления правопорядка. Эта цель достигается в том случае, если ее меры воспринимаются гражданами как справедливые, иными словами, когда назначенная государственными органами кара соответствует степени общественной опасности правонарушителя и совершенного им деяния, а также, когда между правонарушением и наказанием прошел небольшой срок. Поэтому действующее законодательство предоставляет возможность правоприменительным органам избрать наиболее эффективный способ воздействия на правонарушителя. В ряде случаев именно осво<-бождение от юридической ответственности наилучшим образом воздействует на виновного/и окружающих его лиц.
В связи с этим актуальным становится общетеоретическое исследование оснований освобождения от юридической ответственности.
Степень разработанности проблемы. Как уже отмечалось, юридическая ответственность является одной из центральных категорий общей теории права. По многим ее аспектам в юридической науке нет единства мнений.
Более подробно об этом см.: Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества.-1VJ.:Правда, 1989; Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы.//Вопросы философии.1988. № 5. С. 3-18; Соловьев Э.Ю. Личность и право.//Вопросы философии. 1989. № 8. С. 67-90.
Существенный вклад в разработку теории юридической ответственности внесли З.Д. Астемиров, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Л.В. Головкин, Ю.А. Денисов, Ü.C. Иоффе, С.Н. Кожевников, H.A. Краснов, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.И. Петелин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Е.А. Флейшиц, М.Д. Шарго-родский и др. Но считать ее исчерпанной и даже удовлетворительно решенной, на сегодняшний день, на наш взгляд,нельзя.
Во-первых, современный уровень развития общественной жизни диктует новые подходы к казалось бы уже достаточно исследованным ранее проблемам. Институт освобождения от юридической ответственности, во-вторых, развивающийся институт. В этом качестве он имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих интерес в теоретическом i и практическом планах. К ним, в частности, относятся основания освобождения от юридической ответственности.
Термин "основание" довольно часто фигурирует в юридической литературе. Однако содержание этого понятия до сих пор оставалось невыясненным и в ряде случаев употреблялось случайно. Основания освобождения от юридической ответственности не были предметом серьезного общетеоретического исследования. Изучение этого вопроса ограничивалось лишь рамками науки уголовного права. Значительный вклад в разработку этой проблемы в науке уголовного права внесли Г.Б. Виттенберг, С.Г. Келина и другие.
Разработка общетеоретического понятия оснований освобождения от юридической ответственности, проведение разграничения между ними и условиями, предпосылками освобождения, другими юридическими институтами будет способствовать совершенствованию действующего законодательства и предотвращению ошибок в правоприменительной деятельности.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным исследованием оснований освобождения от юридической ответственности.В ней предложено решение ряда вопросов, мало освещенных либо вообще не освещенных ранее в юридической литературе.
Освобождение от юридической ответственности охарактеризовано как предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий совершенного правонарушения.
В диссертации показано отличие освобождения от юридической ответственности:
- от прекращения юридической ответственности, когда; реализация юридической ответственности становится невозможной в связи со смертью правонарушителя, заболеванием им душевной болезнью, которая лишает его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, с отменой акта, установившего ответственность за данное правонарушение, отбытием наказания;
- от исключения юридической ответственности, когда она не возникает в связи с отсутствием в деянии лица состава правонарушения /в случаях крайней необходимости, необходимой обороны, действия непреодолимой силы и т.д./;
- от фактического ухода от юридической ответственности, имеющего место на практике в связи с невыполнением правоприменительными органами требований норм права, то есть при нарушении ими законности.
В работе исследованы стадии юридической ответственности: стадия объективного существования ответственности с момента совершения правонарушения, стадия привлечения к юридической ответственности, стадия реализации юридической ответственности. Одновременно сделан вывод, что на каждой из этих стадий возможно освобождение от юридической ответственности.
В ходе исследования установлено, что основания освобождения от юридической ответственности являются общими, едиными для всей системы права, а потому обладают универсальными свойствами. Они определяют сущность нормы, предусматривающей такое освобовдение, целесообразность ее существования, отвечают на вопрос, почему применяется освобождение.
По мнению соискателя, основаниями освобождения от юридической ответственности являются невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, невысокая степень общественной опасности личности правонарушителя, истечение сроков давности возникновения ответственности, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения. В работе дана подробная характеристика каждому из приведенных выше оснований освобождения от юридической ответственности.
Одновременно отмечены отличия оснований освобождения от юридической ответственности от условий и предпосылок такого освобождения, имеющих внешнее сходство, но различных по своему смысловому значению.
Выявлено несоответствие между общественными потребностями и законодательным регулированием оснований освобождения от юридической ответственности и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о юридической ответственности и основаниях освобождения от нее. Они могут служить методологическими, теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.
Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию конституционного, административного, гражданского, трудового, уголовного законодательства и законодательства о браке и семье. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научно обоснованных рекомендаций правоохранительным органам, в процессе преподавания курса теории права и государства; при разработке Программы курса теории права и государства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, в процессе обсуждения и рецензирования работы на кафедре. Положения диссертации использованы автором при подготовке рекомендаций сотрудникам органов внутренних дел Брянской области по вопросам административной практики, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу теории права и государства.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Первые две главы включают в себя по два параграфа, третья же глава деления на параграфы не имеет. Такое структурное деление работы объясняется предлагаемыми особенностями избранной темы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Тихоненко, Ирина Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Исследование оснований освобождения от юридической ответственности имело своей целью формулирование методологических и общетеоретических предпосылок для отраслевых исследований оснований освобождения от юридической ответственности, совершенствование действующего законодательства, предотвращение ошибок в правоприменительной практике.
Б настоящее время термин "основание освобождения от юридической ответственности" используется в отраслевых юридических науках для обозначения самых различных правовых явлений /прекращения ответственности, обстоятельств, ее исключающих, и т.д./. Это оказывает негативное влияние на состояние действующего законодательства, в котором основания освобождения от юридической ответственности отрегулированы крайне слабо.
Пытаясь найти выход из сложившегося положения, правоохранительные органы, разрешая дела по существу, принимают во внимание степень общественной опасности правонарушения, степень общественной опасности лица, его совершившего, учитывают поведение виновного после совершения им деяния. Однако в ряде случаев правоприменители формально подходят к исполнению требований действующего закона, не учитывают оснований освобождения от юридической ответственности и тем самым ущемляют законные интересы граждан.
Действующие в российском обществе законы должны соответствовать праву, иметь правовое содержание. Поэтому, по нашему мнению, законодателем должна быть осознана важность рассматриваемого вопроса и соответствующим образом отрегулирован институт оснований освобождения от юридической ответственности, конкретизировано соответствующее законодательство.
- Ill
Исследование оснований освобождения от юридической ответственности с учетом потребностей правоприменительной практики позволило сделать ряд общетеоретических выводов.
Освобождение от юридической ответственности есть предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий совершенного правонарушения. Оно возможно на стадиях объективного возникновения юридической ответственности, привлечения к юридической ответственности, определения юридической ответственности. На стадии реализации индивидуальной юридической ответственности допускается освобождение только от наказания.
Освобождение от юридической ответственности следует отличать от ее прекращения, когда виновный отбыл назначенное ему наказание либо когда реализация ответственности становится невозможной в связи со смертью правонарушителя, заболевания им душевной болезнью, которая лишает его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, с отменой акта, установившего юридическую ответственность за данное правонарушение, и т.д.
Существует также различие между освобождением от юридической ответственности и фактическим уходом от нее, имеющим место на практике прежде всего в связи с неполнотой действующего законодательства и невыполнением правоприменительными органами своих обязанностей по привлечению правонарушителей к юридической ответственности, то есть нарушение ими законности.
Основаниями освобождения от юридической ответственности являются важные существенные обстоятельства, предусмотренные или презюмируемые отраслями права, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, избавляется от неблагоприятных последствий своего противоправного, виновного деяния.
- 112
Основания освобождения являются общими, едиными для всей системы права, а потому обладают универсальными свойствами, определяют целесообразность существования соответствующей нормы, отвечают на вопрос, почему применяется это освобождение.
К основаниям освобождения от юридической ответственности относятся: невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, невысокая степень общественной опасности личности правонарушителя, истечения давностных сроков возникновения юридической ответственности, социально одобряемое поведение лица после совершения им щ)авонарушения.
Основания освобождения от юридической ответственности следует отличать от предпосылок и условий освобождения: разнообразных обстоятельств, которые, как правило, необходимы для применения той или иной нормы права.
Самостоятельное правовое явление представляют собой обстоятельства, исключающие ответственность. Их наличие свидетельствует о том, что лицо не совершило правонарушение, и в отношении него не может возникать вопрос ни о привлечении к ответственности, ни об освобождении от нее.
Основания освобождения от юридической ответственности рассмотрены нами в трех аспектах: как общетеоретическая модель, как межотраслевой правовой институт, как отраслевой институт права.
Целью разработки общетеоретической модели оснований освобождения от юридической ответственности явилось выявление недостатков действующего законодательства и подготовка общетеоретического материала для его совершенствования, так как в настоящее время действующее законодательство не в полной мере соответствует потребностям общественной практики и удовлетворяет требованиям науки.
- 113
Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства: гражданского, трудового, административного и уголовного.
Вместе с тем проведенное исследование не может исчерпать все аспекты рассматриваемой темы. Она имеет весьма широкий характер, вследствие чего в работе не предлагались исчерпывающие ответы на все вопросы темы. Поэтому плодотворными могут быть исследования в следующих направлениях. Следует более подробно изучить стадии освобождения от юридической ответственности; выявить, применение каких оснований освобождения является наиболее эффективным на той или иной стадии освобождения от юридической ответственности. Более подробного анализа заслуживает отличие оснований освобождения от юридической ответственности о* сходных правовых явлений, в частности, от обстоятельств, исключающих ответственность, и др. Все это будет способствовать совершенствованию действующего законодательства, укреплению правопорядка, защите прав и законных интересов граждан.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания освобождения от юридической ответственности»
1. Конституция Российской Федерации.// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарий./ Под ред. М.А. Шапкина.- М.: Юридическая литература, 1989.
3. Кодекс о браке и семье РбФСР.- М.: Юридическая литература, 1993.
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: Юридическая литература, 1993.
5. Кодекс законов о труде Российской Федерации.// Юридическая газета. 1994. Л 50-51.
6. Уголовный кодекс РОФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.: БЕК, 1994.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.// Российская газета. 1994. 8 декабря.
8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года Л 63-1 ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации".// Российская газета. 1994. 26 февраля.
9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии".// Российская газета. 1994. 26 февраля.
10. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта. Утверждено постановлениемПравительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года Л 621. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. Л 9. Ст. 608.
11. Постановление Л 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров".// Советская юстиция. 1993. * 4.
12. Устав Брянской области. /Проект/. // Брянские известия. 1994. 24 марта.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации./Общая часть/. Проект.// Юридический вестник. Май-94Л9/61/.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации. /Проект/. // Российская газета. 1995. 25 января. 1 февраля.
15. Жилищный кодекс Российской Федерации. УПроект/. // Российская газета. 1994. 8 октября.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации. /Проект/. //Юридический вестник. Ноябрь-94. Л» 32-33. /84-85/.- 116
17. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве.// Советское государство и право. 1973. Л 11. С. 29-36.
18. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность.// Советское государство и право. 1975. * 10. С. 16-24.
19. Алексеев В. Освобождение о®1 уголовной ответственности участников преступных групп.// Советская юстиция. 1991. Л 9. С. 14.
20. Алексеев С.С. 0 составе гражданского правонарушения.// Правоведение. 1958. * 1. С. 51.
21. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности.// Советское государство и право. 1979. Л 6. С. 59-60.
22. Аттокуров С.Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Москва, 1974.
23. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.-Минск, 1976.
24. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности.// Советское государство и право. 1975. Л 1. С. 110-115.
25. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность /теоретические вопросы/.- Красноярск: Красноярский университет, 1985.
26. Барбинягра А., Кисеев Н. Практика освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной.// Социалистическая законность. 1978. Л 10. С. 66-67.
27. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.-Свердловск: Уральский университет, 1989.
28. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.- М.: МГУ, 1967.
29. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчеотва.- М.: Правда, 1989.
30. Боброва H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гаран- 117 тий конституционных норм /государственно-правовые аспекты/.- Воронеж: В1У, 1985.
31. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.- Харьков, 1988.
32. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности.// Советское государство и право. 1973. Л 4. С. 27-35.
33. Братусь С.Н, Юридическая ответственность и законность.- М.: Юридическая литература, 1976.
34. Бусырев H.A. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.// В сб.: Вопросы теории советского права.- Новосибирск, 1966. С. 124.
35. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Л., 1964.
36. Варкало В. Ответственность по гражданскому праву.- М.: Прогресс, 1978.
37. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности.- Таллин: Ээсти раамат, 1986.
38. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность.- М.: Наука, 1987.
39. Витрук Н.В. Развитие правового статуса граждан.// В сб.: ХХУ съезд КПСС и вопросы государства и права.- М.: Наука, 1978.
40. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение.// В- 118 кн.: Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа, 1993.
41. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.- М., 1970.
42. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.- М.: Юридическая литература, 1972.
43. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве.// Советское государство и право. 1973. * 3. С. 27-34.
44. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании.- М.: Наука, 1980.
45. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР.- Воронеж: В1У, 1970.
46. Гальперин И.М. Социальные условия и проблемы депенализации.// Советское государство и право. 1980. Л 3. С. 64.
47. Голенко В.А., Кияшко Б.Ф. Материальная ответственность рабочих и служащих.- Фрунзе: Кыргызстан, 1985.
48. Грибанов В.П. Ответственность по советскому гражданскому праву.// Советское гражданское право: Учебник. Том 1./ Отв. ред.В.П. Грибанов, С.М. Корнеев.- М.: Юридическая литература, 1979.
49. Г$ушин Б.А. Возможность и перспективы свободы.// Вопросы философии. 1988. » 5. С. 3-18.
50. Гусева Е.С. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания.// В сб.: Проблемы правосудия и уголовного права.- М.: ИГПАН, 1978.
51. Давыдов П.М. Обвинительный приговор без назначения наказания.// Правоведение. 1971. Л 1. С. 83.
52. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2.-М.: Русский язык, 1979.
53. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- 119
54. М.: Юридическая литература, 1975.
55. Денисов Ю.Л. Общая теория правонарушения и ответственности. /Социологический и юридический аспекту/.- Л.: ЛГУ, 1983.
56. Донцов С. Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности.- М.: Юридическая литература, 1986.
57. Донцов С.£., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству.- М.: Юридическая литература, 1990.
58. Дубинин Т.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности.// Советское государство и право. 1984. * 1. С. 80.
59. Дюрягин Й., Прошщков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.// Советская юстиция.1990. Л 18. С. 13.
60. Загородников И.И. Давность уголовного преследования и ее сроки.// Социалистическая законность. 1967. Л 2. С. 33.
61. Захаров М.Л. , Лившиц Р.З., Цедербаум Ю.А. Возмещение ущерба: Комментарий.- М.: Профиздат, 1988.
62. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания.-М.: Юридическая литература, 1982.
63. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности.// Советское государство и право. 1977. Л 9. С. 5.
64. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному, праву.- Воронеж: Воронежский университет, 1980.
65. Иванов Ю. Возобновление уголовного дела в связи с передачей виновного на поруки.// Советская юстиция. 1968. Л 10. С. 9.
66. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций, часть1.-Л.: ЛГУ, 1958.
67. Иоффе О.С., ШаргородскиЙ М.Д. Вопросы теории права.-М.: Гос-юриздат, 1961.
68. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву.// Со- 120 ветское государство и право. 1972. * 10. С. 39.
69. Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юридическая литература, 1975.
70. Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Саратов, 1962.
71. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, пр'ичиненного имуществу.- Саратов: Саратовский университет, 1965.
72. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Наука, 1974.
73. Киквидзе О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Тбилиси: ТГУ, 1980.
74. Кирилова М.Я. Исковая давность.- М.: Юридическая литература, 1966.
75. Князев С,Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность.// Правоведение. 1990. Л 6. С. 97-99.
76. Ковалев М.И. Проблема уголовной ответственности в труде профессора Г.-Г. Йешека "Учебник уголовного права. Общая часть".// Правоведение. 1990. Л 6. С. 77-81.
77. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Свердловск: Свердловский юридический институт, 1968.
78. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание.- М.: Политиздат, 1984.
79. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.: МГУ,1966.
80. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.// В сб.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав.- Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.
81. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление.// Советское государство и право. 1984. Л 3. С. 7374.
82. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона.// Государство и право. 1993.1. Л 6. С. 46-56.
83. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия.-Харьков: Харьковский юридический институт, 1981.
84. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы.// Советское государство и право. 1964. Л 8. С. 49-52.
85. Курс уголовного права. Под ред. H.A. Беляева и М.Д. Шарго-родского.- Л.: ЛГУ, 1968-1970.
86. Курс уголовного права. Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе.- М. : Наука, 1970.
87. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М. : Академия МВД СССР, 1990.
88. Ларин A.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности.//В сб.: Проблемы правосудия и уголовного права.- М.: ИГПАН, 1978.
89. Лиеде A.A. Социологические и психологические основы условного осуждения.// Правоведение. 1966. Л 4. С. 122.- 122
90. Лосский И.О. Свобода воли.// Избранное. М.: Правда, 1991.
91. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: ЛГУ, 1968.
92. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушения.// Правоведение. 1977. Л 3.
93. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.-М.: МГУ, 1981.
94. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права.// Вестник Московского университета. Серия 11, право. 1994. Л 1. С. 31-37.
95. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции.// Право и жизнь. 1992. Л 1. С. 32.
96. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М»: Высшая школа МВД СССР, 1990.
97. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности.// Советское государство и право. 1991. Л 6. С. 76-81.
98. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.// Советская юстиция. 1964. Л 20. С. 24-26.
99. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.- М.: Наука, 1968.
100. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.- М.: Юридическая литература, 1985.
101. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности.// Государство и право. 1994. Л 6. С. 23-32.
102. Мамедов Н.М., Новик И.Б. Кибернетическое моделирование и проблемы оптимизации.//В кн.: Кибернетика и современное научное познание.- М.: Наука, 1976.- 123
103. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность.- Киев: Наукова думка, 1971.
104. Манаев Ю. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного.// Советская юстиция. 1968. Л 4.1. С. 12.
105. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.-М.: Юридическая литература, 1970.
106. Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности.// Советское государство и право. 1971. Л 10. С. 30.
107. Мельникова Ю., Воробьева Т. Практика освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания.// Советская юстиция. 1981. Л 4. С. 7-9.
108. Мельникова Ю.Б., Плешаков A.M. Уголовно-правовые вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания.// В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Выпуск 36. С. 66-74.
109. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.- Красноярск: Красноярский университет, 1989.
110. Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.: ВЮЗИ, 1967.
111. Назаров 0. Все ли равны в России перед законом и судом? Конституция должна обладать действительно высшей юридической силой.// Независимая газета. 1994. 22 ноября.
112. Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.// Социалистическая законность. 1960. Л 1.
113. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии.// Социалистическая законность. 1982. Л 3. С. 12-19.
114. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость: по советскому гражданско- 124 му праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 1974.
115. Новосельцева Л.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.: ВШИ, 1971.
116. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.-М.: Юриздат, 1950.
117. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий.// Советское государство и право. 1982. Л 7. С. 91-92.
118. Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. В.К. Бабаева.- Нижний Новгород: Нижегородская Высшая школа МВД РФ, 1993.
119. Огурцов H.A., Наумов A.B. Понятие уголовной ответственности.// Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 1.- Волгоград, 1969.
120. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Русский язык, 1981.
121. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М.: Юридическая литература, 1978
122. Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Тарту: ТГУД966.
123. Пашков A.C., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы.// Советское государство и право. 1970. Л 3. С. 40-48.
124. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие. Минск: Минская Высшая школа МВД СССР,1988.
125. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учебное пособие.- Омск: Омская Высшая школа милиции МВД СССР, 1976.
126. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих посоветскому трудовому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Свердловск, 1974.
127. Проблемы теории государства и права: Учебник./Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Юридическая литература, 1987.
128. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры.// Советское государство и право. 1990. Л 7. С. 14-23.
129. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве.// Советская юстиция. 1963. Л 18. С. 11-13.
130. Ребане И. К постановке вопроса об основаниях правовой ответственности.// Ученые труды Тартуского университета. 1956. Выпуск 44.
131. Ребане И.А. 0 процессуальном аспекте уголовной ответственности.// Ученые записки Тартуского университета. 1987. Выпуск 765.
132. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя.// Правоведение. 1989.1. Л 1. С. 29-36.
133. Рясенцев В., Субботин А. Условия освобождения от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.// Социалистическая законность. 1983. Л 3. С. 32-34.
134. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности освобожденияот уголовной ответственности или наказания. Диссертация на соиска» ние ученой степени кандидата юридических наук.- Свердловск, 1981.
135. Сазонов Б. Милосердие государства.// Законность. 1994. Л 10. С. 9-16.
136. Самщенко И.С., Никитский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства.// Советское государство и право. 1969. Л 8. С. 3-11.- 126
137. Самощенко И.С. ,'Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.: Юридическая литература, 1971.
138. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении.- Вестник ЛГУ, 1972. Л 28. С. 127.
139. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.- Л.: ЛГУ, 1982.
140. Сахаров A.B. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.// Советское государство и право. 1987. ЛИ. С. 111-118.
141. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера.Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-Свердяовск, 1969.
142. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как фор|%. реализации ответственности за преступление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Киев, 1987.
143. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания.- Киев: Наукова думка, 1987.
144. Смирнов В.Т. Правоотношения в уголовном праве.// Правоведение. 1961. Л 3. С. 196.
145. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда.- Л.: ЛГУ, 1973.
146. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.- Л.: ЛГУ, 1983.
147. Смольников В.Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 1969.
148. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве.- М.: Юридическая литература, 1973.
149. Соловьев Э.Ю. Личность и право.// Вопросы философии. 1989. Л 8. С. 67-90.
150. Стависский П.Р. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.- Одесса: 01У, 1978.
151. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве.- Киев-Одесса: Вшца школа, 1982.
152. Степанов В.Г. Передача на поруки в советском уголовном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Л., 1966.
153. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: АН СССР, 1958.
154. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.// Советское государство и право. 1983. Л 2. С. 75.
155. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Свердловск, 1978.
156. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Свердловск, 1972.
157. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву.- М.: Юридическая литература, 1974.
158. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства.- М.: Юридическая литература, 1990.
159. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов: Саратовский университет, 1973.
160. Тархов В.А. О юридической ответственности. Учебное пособие по спецкурсу.- Саратов: Саратовский университет, 1978.
161. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Л.: ЛГУ, 1983.
162. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве.// Правоведение. 1992. Л 2. С. 62-68.
163. Теория государства и права. Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Юридическая литература, 1985.
164. Теория государства и права./ Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич.- Л.: ЛГУ, 1987г
165. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления." М.: Юридическая литература, 1982.
166. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве.- М.: МГУ, 1978.
167. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.// Вестник Московского университета. Серия 11, право. 1991. Л 3. С. 16-22.
168. Толстой Ю.К. Исковая давность.// Правоведение. 1992. Л 4.
169. Трубин Н. Практика применения административного наказания вместо уголовного.//Социалистическая законность. 1983. Л 6. С. 9-10.
170. Туманов В.А. Понятие"непреодолимой силы" в советском гражданском праве.- М.: Юриздат, 1955.
171. Усс A.B. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника.// Вопросы уголовной ответственности и наказания.- Красноярск: Красноярский университет, 1986. С. 75-93.
172. Филимонов В.Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания.// Труды Томского университета. 1963. Т. 162.
173. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам граж- 129 данского законодательства Союза ССР и союзных республик.// Советское государство и право. 1962. № 3. С. 3.
174. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам /колхоз, совхоз, арендатор/.- М.: Юридическая литература, 1990.
175. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности.// Советское государство и право. 1973. Л 9. С. 33-41.
176. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд.- Казань: Казанский университет, 1966.
177. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Учебное пособие.- Краснодар: КубГУ, 1985.
178. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву.- М.: Гос-юриздат, 1958.
179. Эйсман A.A. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств.// В кн.: Правовая кибернетика.- М.: Советское радио, 1977.
180. Юридический энциклопедический словарь./Гл. ред. А.Я. Сухарев.» М.: Советская энциклопедия, 1984.
181. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СКМ, 1972.
182. Якуба О.М. Советское административное право: Общая часть.-Киев: Вшца школа, 1975.
