Специальные основания освобождения от уголовной ответственности

Антонов, Антон Геннадьевич

Специальные основания освобождения от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

На правах рукописи

АНТОНОВ Антон Геннадьевич

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

15 АВГ 2013

Рязань-2013

005532107

Работа выполнена на кафедре уголовно-исполнительного права и криминологии Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета.

Научный консультант: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Уткин Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

Голик Юрий Владимирович - доктор юридических наук, профессор; Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина; профессор кафедры уголовного права и криминологии;

Зубкова Валентина Ивановна — доктор юридических наук, профессор; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; ведущий научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения;

Пудовочкин Юрий Евгеньевич — доктор юридических наук, профессор; Российская академия правосудия; заведующий кафедрой уголовного права.

Ведущая организация — Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Защита диссертации состоится «17» октября 2013 г. в II00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г.Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан 31 июля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р.С. Рыжов

* з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение в России числа зарегистрированных преступлений (с 3209,9 тыс. в 2008 году до 2302,2 тыс. в 2012 году), их количество остается значительным. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, определяет, что «Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации». Одной из важных мер такого рода является усиление мер уголовной ответственности за наиболее опасные преступления.

В то же время сохраняется стратегический курс на гуманизацию и экономию уголовной репрессии. В 2010 году в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ отмечалось, что уголовное законодательство «должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством кадров».

Задачами Уголовного Кодекса Российской Федерации являются охрана общественных отношений от преступных посягательств и предупреждение преступлений. Не всегда, однако, их можно наиболее эффективно решать исключительно применением уголовного наказания. Нередко они достигаются и освобождением виновного от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям и в полном соответствии с принципами уголовного права. Можно констатировать, что ныне в Уголовном кодексе России сформировался относительно самостоятельный институт освобождения от уголовной ответственности, включающий два сравнительно обособленных субинститута, предусматривающих соответственно общие и специальные виды освобождения. Специфичную относительно самостоятельную группу норм последнего образуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК. Тем самым в ряде случаев закон предполагает неприменение уголовной репрессии к виновным, прежде всего, в целях предупреждения совершения ими новых, более тяжких преступлений.

2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 2283, 275, 276,278, 282', 2822, 291, 291', 307,337 и 338 УК). Кроме того, в июле 2009 года в примечании к ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» было закреплено специальное основание освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности. Эта единственная норма имеет много общих черт со специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.

В 2009 г. в УК РФ были введены также примечания, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности при определенных видах налоговых преступлений (ст. ст. 198, 199, 1991 УК РФ). Известно, что подобные нормы ранее уже вводились в Кодекс, но в 2003 году были исключены. В 2011 году в Общую часть УК РФ введена ст. 761 об освобождении от уголовной ответственности при совершении определенных преступлений в сфере экономической деятельности. Вводятся и принципиально новые специальные основания. В 2002 г. в УК внесены (уже с примечаниями) ст. ст. 2051, 2821 и 2822. В 2003 г. — примечание к ст. 122 и ст. 1271 (с примечанием) УК РФ, в 2009 г. — примечания к ст. ст. 134 и 178, в 2010 г. — к ст. 184 УК РФ. Наконец, в 2011, 2012 и 2013 годах вводятся соответственно ст. ст. 2911, 2283 и 2001 также с аналогичными специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности. Указанные статьи Кодекса, содержащие соответствующие примечания, разнородны по объектам их непосредственной уголовно-правовой охраны, а общественная опасность предусмотренных ими деяний различна. Причем довольно трудно судить о мотивах закрепления в законе именно этих, а не иных подобных новелл.

Такие зачастую спонтанные изменения уголовного закона свидетельствуют об отсутствии у законодателя единого подхода и какой-либо системы в установлении указанных оснований. Практика их применения также неоднозначна и противоречива. В целом можно констатировать отсутствие должной системности и концептуальной обоснованности совершенствования и развития уголовного законодательства России в данном направлении. Помимо прочего, это во многом вызвано отсутствием методологической основы их нормативного конструирования и применения.

В науке также ныне нет единства в понимании сущности и перспектив рассматриваемых видов оснований освобождения от уголовной ответственности. Эта проблема особенно актуальна в свете назревшей разработки Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации и существующих доктринальных предложений по коренному реформированию уголовного законодательства России вплоть до его новой кодификации.

Немаловажен и вопрос об общих факторах и критериях установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Ведь в уголовном

законе специальные основания освобождения от ответственности предусмотрены только применительно к конкретным составам преступлений.

Целостное концептуальное научное представление о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности возможно с позиций системного подхода, предполагающего конструктивный анализ и упорядочение норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Указанные основания могут приобрести более целостный и сбалансированный характер на уровне закона, если необходимо в уголовно-правовой доктрине будут четко сформулированы правила и критерии их закрепления, выявлена целесообразность того или иного конкретного специального основания освобождения от уголовной ответственности, определены юридико-технические требования к их закреплению. Вышеизложенное определяет актуальность изучения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в условиях современной уголовной политики.

Степень научной разработанности проблемы

В уголовно-правовой науке проблема специальных оснований освобождения от уголовной ответственности разрабатывалась в двух основных направлениях: с позиций норм Общей части и Особенной части. Одни ученые исследовали специальные основания от уголовной ответственности в контексте общих положений уголовного права и уголовно-правовой доктрины, причем в трех направлениях: в связи с освобождением от уголовной ответственности в целом; применительно к деятельному раскаянию как одному из оснований освобождения от уголовной ответственности; и как элемента системы уголовно-правовых поощрительных норм.

Достоинством соответствующих работ является оригинальность и разноплановость определения места и роли специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве. Вместе с тем им присущ недостаточно полный учет особенностей конкретных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также не всегда адекватная оценка их природы и системы. Это зачастую вело к простой констатации существующего положения без научного определения перспектив их развития. Во многом и потому, что в таких работах специальные основания освобождения от уголовной ответственности не занимали центрального места.

В рамках института освобождения от уголовной ответственности такие основания исследовали О. Ю. Аввакумова, X. Д. Аликперов, А. В. Ендольцева, В. С. Егоров, В. А. Леонтьевский, Ю. В. Николаева, В. А. Новиков, В. В. Сверчков, Ю. Е. Терновая, X. С. Шакиров, И. В. Якоби и другие авторы; наряду с деятельным раскаянием специальные основания освобождения от уголовной ответственности рассматривали Н. С. Александрова, П. В. Алюшкин, Н. В. Ерохина, Э. Д. Дадакаев, А. М. Крепышев, В. А. Кушнарев, Ю. В. Матвеева, Н. А. Меньшикова,

С. В. Молчанова, Ю. Е. Пудовочкин, А. В. Савкин, А. X. Хамаганова и другие ученые.

Сквозь призму поощрительных норм уголовного права, позитивной постпреступной деятельности им уделяли внимание И. Ш. Галстян, Ю. В. Голик, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, В. И. Зубкова, Н. М. Кропачев, Р. М. Мелтонян, И. А. Семенов, А. Н. Тарбагаев, И. А. Тарханов и другие авторы.

Относительно самостоятельным направлением изучения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности является их исследование применительно к Особенной части УК. Здесь также налицо три более частных направления. Первое посвящено исключительно специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности. Несомненным достоинством соответствующих работ является сам факт научного анализа группы соответствующих оснований как целостной совокупности; в них даются авторские определения и классификации, исследуется зарубежный и исторический опыт закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Но данные исследования имеют и недостатки описательного свойства, к тому же некоторые из них выполнялись на базе ранее действовавшего законодательства. В иных работах рассматриваются соответствующие основания без должного учета норм Общей части УК РФ и положений доктрины уголовного права, а имеющиеся предложения по совершенствованию законодательства зачастую носят частный характер; отсутствует концептуальное и методологическое обоснование перспектив развития специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности в таком ключе посвятили свои работы Ю. В. Арсентьева, Н. В. Григорьев, Е. Д. Ермакова, В. Ю. Ивонин, А. Г. Калугин, Р. Г. Камнев, И. В. Миронов, В. В. Наумов, Р. А. Сабитов, Э. С. Сандрукян, Э. С. Тенчов, С. Н. Шатилович. По данной теме были выполнены кандидатские диссертации Ю. В. Арсентьевой, Е. Д. Ермаковой, В. Ю. Ивониным, Р. Г. Камневым, И. В. Мироновым, В. В. Наумовым, Э. С. Сандрукян. Однако докторские диссертации либо аналогичные им по уровню монографические исследования по данной теме пока отсутствуют.

Изучение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с частных позиций сводится к анализу отдельных из них. Указанное направление представлено в работах Б. В. Волженкина, Ш. М. Ижаевой, И. Я. Козаченко, Л. В. Лобановой, В. В. Николюка, П. А. Скобликова и других ученых. В отношении отдельно взятой нормы такой анализ, безусловно, имеет теоретическое и практическое значение, но такой подход еще не достаточен для выявления характерных черт их субинститута в целом и совокупности условий и критериев их установления в УК.

Наконец, третий вид — частные исследования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с позиций Особенной части уголовного законодательства, преимущественно в связи с рассмотрением какого-либо конкретного состава (составов) преступления, что само по себе особенно значимо для правоприменения, но не позволяет выработать необходимые методологические подходы к конструированию и установлению таких оснований. В разной степени в этом аспекте специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности уделяли внимание П. В. Агапов, И. Ю. Бунева, А. П. Войтович, С. У. Дикаев, И. А. Журавлев, Л. В. Иногамова-Хегай, А. В. Кайшев, О. Н. Коршунова, В. В. Мальцев, Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Ю. Резепкин, Ю. В. Сомова, А. В. Сумачев, В. Д. Филимонов, С. Ю. Цуциев и другие ученые.

Изложенное порождает необходимость углубленного целостного концептуального монографического исследования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности для создания методологической основы их законодательного построения посредством объединения, синтеза подходов двух направлений: с точки зрения общих положений уголовного права и уголовно-правовой доктрины, и с позиции норм Особенной части уголовного закона. Данное обстоятельство предопределило цель и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции уголовно-правового регулирования определенных общественных отношений посредством норм, закрепляющих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, с учетом их социально-криминологической обусловленности.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены и решены следующие задачи:

- осуществлены обобщение, анализ и развитие ряда соответствующих методологических и частных положений теории уголовного права;

- проведен исторический, логический, сравнительно-правовой анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;

- изучена практика применения указанной группы норм;

- углублено общее понятие и разработаны признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;

- определено место специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты;

- раскрыта социально-криминологическая обусловленность исследуемой группы норм;

- структурирована система специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по единому критерию — видам общественной опасности преступления;

- определены место и роль субинституга специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в системе освобождения от уголовной ответственности и относительно норм Общей части УК РФ;

- разработана методологическая основа научно обоснованных рекомендаций и соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности.

Объект исследования составляют уголовно-правовые и криминологические аспекты законодательного конструирования, доктринального толкования и правоприменения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Предметом исследования являются специальные основания освобождения от уголовной ответственности в их законодательном выражении и практике реализации, а также в соотношении с другими нормами и институтами уголовного права.

Методологическая основа исследования. В методологической основе работы заложены диалектический метод познания общественных явлений, а также общенаучные и частнонаучные методы. Метод исторического анализа применен при изучении развития отечественного уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сравнительно-правовой метод использовался автором при соотношении норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания) в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Системно-структурный и формальнологический методы применялись в процессе определения места специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в системе норм уголовного законодательства, а также при разработке критериев их закрепления относительно статей Особенной части УК РФ. Конкретно-социологический метод использовался при анализе восприятия и оценки населением тех или иных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Получение эмпирического материала и работа с ним осуществлялась с помощью методов анкетирования различных категорий граждан (следователей, судей, дознавателей, граждан (методом случайной выборки) и осужденных), анализа документов (прекращенных уголовных дел по специальным и иным основаниям освобождения от уголовной ответственности на основании постановлений следователей, определений суда и т. п.).

Диссертант активно применял методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, формально-логический метод и иные методы, способствовавшие выявлению и решению многочисленных проблем, связанных с оптимизацией системы установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Теоретическая основа исследования. Помимо широкого круга специальных источников, автором проанализирован ряд работ по философии, общей теории

государства и права, истории отечественного государства и права, по международному праву.

При написании работы диссертант опирался на труды таких мыслителей прошлого, как Платон, Ч. Беккариа, Ш. Л. Монтескье и др., на работы дореволюционных авторов: С. В. Позньппева, В. И. Сергеевича, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева и других, а также на исследования таких известных отечественных ученых советского периода и современной России, как Ю. В. Голик, А. Я. Гришко, В. К. Дуюнов, С. А. Елисеев, 3. С. Зарипов, В. И. Зубкова, Н. Г. Иванов,

A. Н. Игнатов, Л. В. Иногамова-Хегай, С. Г. Келина, И. Я. Козаченко, А. П. Козлов, И. Д. Козочкин, В. С. Комиссаров, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, Ю. А. Красиков, Т. А. Лесниевски-Костарева, Н. А. Лопашенко, А. А. Магомедов,

B. П. Малков, С. Ф. Милюков, А. С. Михлин, А. В. Наумов, В. В. Николюк, Г. П. Новоселов, К. К. Панько, Г. О. Петрова, А. А. Пионтковский, Л. М. Прозументов, В. С. Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, В. В. Скибицкий, К. А. Сыч, Ю. М. Ткачевский, В. А. Уткин, П. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, Т. Г. Черненко, А. А. Чистяков, А. В. Шеслер, В. А. Якушин, Б. В. Яцеленко и других.

Нормативная база. Содержащиеся в диссертации выводы опираются на положения Конституции России, отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, зарубежное уголовное законодательство (уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Беларусь, Литовской Республики, Кыргызской Республики, Украины, Республики Таджикистан, Турции, Республики Болгария, Франции, Швеции, Швейцарии, Австралии, Бельгии, Голландии, Японии, Аргентины, Таиланда, Дании и др.), нормы международного права (Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) и др.

Эмпирическая база исследования.

Ее составили результаты репрезентативного анкетного опроса по разработанной автором методике 1000 граждан, 793 осужденных, 468 следователей ОВД и прокуратуры и 173 федеральных судей в семи регионах России (Кемеровская, Томская, Новосибирская области, Алтайский и Красноярский край, республики Алтай и Хакасия). Работа основана также на постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на материалах опубликованной с 1998 по 2012 г.г. судебной практики Верховного Суда России и статистических материалах ГИАЦ МВД РФ по России о преступлениях, в отношении которых в нормах Особенной части УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности за 2007-2012 г.г., а также на изученных автором свыше 450 прекращенных уголовных дел в семи указанных регионах России по ряду преступлений, относительно которых предусмотрены специальные основания освобождения от уго-

ловной ответственности. В диссертации использованы сведения информационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Сводные отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» по Российской Федерации) за 20072012 г.г. и сведения Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Сводные отчеты по форме ведомственного статистического наблюдения № 10.3 «Меры наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» и № 10.2 «Особенности применения реальных мер наказания») за 20072012 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем с учетом современной отечественной доктрины уголовного права на концептуальном, монографическом уровне исследуется группа норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности как относительно самостоятельный уголовно-правовой субинститут, направленный на оптимизацию уголовно-правовой охраны и защиты личности, общества и государства, определено место исследуемых оснований в системе уголовно-правового регулирования и выработан единый подход по оптимизации уголовного законодательства в части субинститута специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Критерию новизны отвечает авторское определение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, которое позволяет не только отграничить совокупность данных оснований от иных институтов уголовного права по формальным признакам, но и органично отражает все их функциональные (содержательные) особенности. В диссертации по-новому отражаются взаимосвязи указанного субинститута со смежными структурными подразделениями уголовного права; определяются и уточняются основания, условия и критерии установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности для конструирования их оптимальной законодательной модели в свете перспектив их дальнейшего развития.

Критериям новизны отвечают разработанная уровневая структура общественной опасности преступления как теоретическая основа построения системы закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, положения о соотношении в рассматриваемом аспекте видов общественной опасности преступления с общественной опасностью личности виновного, оригинальная классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, основанная на их социально-криминологической обусловленности.

О новизне исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Совокупность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, обладающая основными чертами субинститута уголовного права, в ее наиболее адекватном виде сформировалась лишь в современном уголовном законодательстве, хотя отдельные специальные основания освобождения от уголовной ответственности могут быть расценены как таковые уже с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В российском уголовном праве налицо тенденция к росту числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, их появление в законодательстве большей частью пока бессистемно и обусловлено, в сущности, преимущественно субъективными факторами текущего характера, что не позволяет оптимально сбалансировать систему целостной совокупности взаимосвязанных элементов. В доктрине уголовного права пока нет определенных правил и четких критериев их закрепления. Следствие этого — появление исследуемых оснований применительно к составам преступлений, где они нецелесообразны и неэффективны, и, напротив, отсутствие их относительно составов преступлений, где специальные основания освобождения со всей очевидностью должны существовать.

2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к различным статьям Особенной части УК РФ, но в уголовном праве фактически сформировался единый специфический субинститут, обладающий рядом свойственных только ему черт. В его основе — относительно нетипичная форма реакции государства на совершенное преступление при указанных в законе условиях. Она обусловлена потребностями обеспечения безопасности более ценных объектов уголовно-правовой охраны при условии отказа от реализации уголовной ответственности за причинение вреда менее ценному. Действие норм указанного субинститута при наличии закрепленных в примечаниях юридических фактов ведет к возникновению особого уголовно-правового отношения, субъектами которого выступают виновный и государство. В таком правоотношении у первого возникает право (законный интерес) на освобождение от уголовной ответственности, а у второго — обязанность или право освободить виновного.

3. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности — это предусмотренные в форме примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ относительно самостоятельные уголовно-правовые нормы, направленные на прекращение совершаемых преступлений либо (и) предупреждение других, зачастую более тяжких уголовно наказуемых деяний, а в ряде случаев — и на выявление совершенных преступлений посредством предусмотренного в примечаниях позитивного посткриминального поведения виновного, при наличии которого государство в лице правоприменителя обязано либо вправе освободить его от уголовной ответственности.

4. Особая роль специальных оснований освобождения от уголовной ответственности определяется на основе разграничения двух взаимосвязанных функций: уголовно-правовой охраны и уголовно-правовой защиты, являющихся, по сути, специфическим проявлением регулятивной функции в уголовном праве. Данные основания, входящие в механизм уголовно-правовой защиты, закреплены в примечаниях статей Особенной части УК РФ и направлены на его оптимизацию, одновременно способствуя более полной реализации принципа экономии репрессии. Это предупреждение и пресечение преступлений некарательными средствами, стимулирование позитивного посткриминального поведения виновного, минимизация уголовно-правового принуждения. Хотя специальные основания освобождения от уголовной ответственности сами по себе не решают задач уголовно-правовой охраны, их установление и применение предполагает ее учет.

5. Определяющий социально — криминологический фактор установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности — конкретные виды общественной опасности совершенных преступлений. Свойственная всем уголовно наказуемым деяниям общественная опасность (именуемая в диссертации «простой») в ряде случаев сопровождается опасностью более высокого уровня и степени вероятности, когда совершенное преступление содержит в себе истоки иных, зачастую более тяжких. Подобную общественную опасность с известной долей условности можно именовать «кумулятивной». Большинство существующих примечаний к статьям Особенной части УК отражают стремление законодателя к приоритетному устранению именно «кумулятивной» опасности как опасности более высокого уровня.

6. Преступления «кумулятивной опасности» можно подразделить на преступления «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной опасности». Первые «генетически» связаны с рядом таких преступлений, при которых уже само деяние содержит потенциально высокую вероятность эскалации общественной опасности в направлении новых конкретных преступлений. Вторые обусловливают совершение конкретных «смежных» преступлений с невысокой степенью вероятности. Третьи тоже способны обусловить совершение других преступлений, но их характер не вытекает из характера общественной опасности преступлений «кумулятивной» абстрактной опасности. В итоге налицо необходимость более дифференцированного закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной опасности».

7. В соответствии с определенными видами общественной опасности выделяются соответствующие группы исследуемых оснований в российском уголовном законодательстве, которые нашли свое отражение в новой классификации. При этом в нее вошла и группа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, определяющих границы уголовной ответственности. Согласно

предложенной классификации, можно различать следующие группы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности:

— специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «прямой кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 126, 1271, 205, 206 УК РФ.

— специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 210,2821,2821,2051 УК РФ.

— специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений с «абстрактной кумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 222, 223, 228, 228\ 208 УК РФ.

— специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений «простой опасности», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 184,200', 204, 275,276,278, 291, 291', 307 УК РФ.

— специальные основания освобождения от уголовной ответственности, определяющие ее границы, — примечания к ст. ст. 122, 178, 198, 199, 199', 134, 337 и 338 УК РФ.

8. Социально-криминологические особенности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности предполагают более четкое законодательное выражение требуемого от виновного позитивного поведения применительно к общим и специальным нормам об освобождении от уголовной ответственности. При общих нормах, присущих материальным составам и преступлениям «простой» опасности, такое поведение должно проявляться в возмещении ущерба и заглаживании вреда, а в специальных нормах - в различных видах прекращения преступления. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, должны предусматривать добровольное прекращение преступления, поскольку его характер предполагает его развитие в более опасное деяние. Данные основания необходимо отражать преимущественно в формальных составах преступлений, которые, по сути, являются длящимися преступлениями «кумулятивной» опасности. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, должны быть рассчитаны на оконченные юридически и неоконченные фактически преступления «кумулятивной» опасности, где нет места для добровольного отказа и, большей частью — для общих оснований освобождения от уголовной ответственности.

9. Общие условия законодательного закрепления и развития специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При любом установлении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности следует:

— исходить из того, что преступления «кумулятивной опасности» — длящиеся, для них характерен формальный состав и умышленная форма вины;

- учитывать характер и степень общественной опасности и другие значимые особенности преступления;

— выявлять преступления, обусловленные преступлениями любого вида «кумулятивной опасности», а для определения вида «кумулятивной опасности» оценивать степень вероятности совершения нового преступления;

- закреплять требование окончательного прекращения преступления виновным и сообщения о нем компетентным органам;

- иметь в виду, что добровольный отказ при покушении на преступление должен быть невозможен или маловероятен.

10. Специальные условия. Исследуемые основания должны быть сформулированы применительно ко всем составам преступлений «прямой кумулятивной опасности». При этом следует учитывать следующее:

— общественной опасности преступлений этого вида присущ ряд характерных черт, обусловливающих реальную возможность или неизбежность совершения нового преступления;

— преступление «прямой кумулятивной опасности», — это, как правило, тяжкое или особо тяжкое, способное влечь также тяжкое или особо тяжкое преступление или преступление с тяжкими последствиями (на это могут указывать квалифицирующие признаки и характер преступления);

Относительно некоторых преступлений «опосредованной кумулятивной опасности» и преступлений «абстрактной кумулятивной опасности» специальные основания должны быть предусмотрены только тогда, когда на них не распространяются (для них не характерны) в силу определенной их специфики общие основания освобождения от уголовной ответственности — деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. С учетом того, что общественная опасность указанных видов преступлений должна обладать характерными особенностями, определяющими возможность совершения нового преступления, данные преступления могут бьггь любой категории, но с определенной долей вероятности влекут за собой тяжкое или особо тяжкое преступление либо преступление с тяжкими последствиями.

11. В отношении преступлений «простой опасности» специальные основания освобождения от уголовной ответственности не должны предусматриваться, ибо для них более эффективны общие основания освобождения от уголовной ответственности. Но в исключительных случаях, вытекающих из специфики механизма совершения преступления, здесь также возможны специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

Определяющие границы уголовной ответственности примечания должны быть из закона исключены, но уголовно-правовая конструкция составов преступлений, к которым они предусмотрены должна быть скорректирована. Например, необходимо исключить из УК примечание к ст. 122 («Заражение ВИЧ-инфекцией») об освобождении от уголовной ответственности виновного в случае согласия потерпевшего на поставление в опасность его заражения, но в диспозиции этой статьи следует закрепить положение, что деяние совершается против воли потерпевшего.

Теоретическая значимость исследования состоит в представленной в нем концепции системной оптимизации уголовного законодательства в части специаль-

ных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также в формировании и закреплении методологических основ дальнейшего развития в доктрине уголовного права принципов формулирования и закрепления указанного уголовно-правового субинститута, в установлении его специфического влияния на развитие уголовного законодательства и обеспечение уголовно-правовой безопасности.

Положения диссертации развивают научные представления в части общего понятия и признаков специальных оснований освобождения от уголовной ответственности; социально-криминологической обусловленности и практики применения изучаемой группы норм; определения места специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты, а также в системе освобождения от уголовной ответственности и относительно норм Общей части УК РФ; классификации специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по единому критерию — видам общественной опасности преступления; направлений совершенствования уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности.

Положения диссертации значимы для обогащения научных знаний не только в отношении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, но и в целом уголовно-правовых мер, альтернативных реальному уголовному наказанию, уголовной ответственности.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании для законодателя и правоприменителя роли и значения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности как одного из средств обеспечения уголовно-правовой безопасности, в формулировании соответствующих конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Предложения и рекомендации, нашедшие отражение в диссертации относительно определения понятия и признаков специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, их криминологической обусловленности и классификации с детальным анализом видов данных оснований, а также в области их соотношения с положениями Общей части УК РФ могут быть использованы в практической деятельности судебных и следственных органов, в законотворческой деятельности относительно уголовного и уголовно-процессуального права, при разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по практике применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также в научных. исследованиях в области уголовного права, уголовно-процессуального права и криминологии. Их реализация может способствовать решению проблем, возникающих в процессе применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при составлении рабочих программ, методических указаний, подготовке монографий, лекций, учебных пособий и учебников по уголовному праву, уголовно-

процессуальному праву и криминологии. Они значимы для совершенствования учебного процесса и могут быть использованы для повышения квалификации и подготовки практических работников, для выполнения курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в трех монографиях, двух практических и четырех учебных пособиях и 56 научных статьях общим объемом свыше 70 п. л., в том числе — 18 — в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Они прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. К их числу относятся выступления на международном уровне: на 11-ой международной научно-практической конференции «Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы» в МГУ им. Ломоносова (2002 г.), на международной научно-практической конференции в Сибирском юридическом институте МВД России (2002, 2006, 2007 и 2008 г.г.), на 5-м российском конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» в МГУ им. Ломоносова (2010 г.) и др.; на всероссийском уровне: на всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете (1999, 2001,2006, 2008 и 2009 г.г.), на всероссийской научно-практической конференции (2005 г.) «Актуальные проблемы государства и права» в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета и др.; на региональном уровне: на межрегиональной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (2005 и 2006 г. г.) в Кузбасском филиале Владимирского юридического института ФСИН России, на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» (2008 г.) в Томском государственном университете и

др.

Учебному пособию автора по тематике исследования присвоен гриф ФСИН России. Соответствующие работы диссертанта внедрены в учебный процесс ряда высших учебных заведений (Академия права и управления ФСИН России, Волжский университет имени В. Н. Татищева, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, Воронежский институт ФСИН России, Кузбасский институт ФСИН России, Нижегородская академия МВД России, Новокузнецкий институт (филиал) Кемеровского государственного университета, Псковский юридический институт ФСИН России, Сибирский юридический институт ФСКН России, Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России), а также в правоприменительную деятельность (ГУ МВД России по Кемеровской области, Следственный комитет Российской Федерации по Томской области, Кемеровский, Новосибирский и Томский областные суды, прокуратуры Кемеровской и Томской области, УФСКН России по Томской области).

Отдельные направления работы автора в рамках тематики диссертационного исследования осуществлялись в ходе реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009-2013 г.г.), а также гранта Губернатора Кемеровской области для под держки молодых ученых — кандидатов наук (2009 г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав (пятнадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; характеризуются его методологическая и теоретическая основы, его нормативная и эмпирическая базы; раскрывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Глава первая диссертации — «Развитие отечественного уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания)» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе на основе анализа исторических источников уголовного права показывается возникновение и развитие тенденции закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания) в отечественном дореволюционном уголовном законодательстве. Хотя в современном виде исследуемые основания появились гораздо позднее, некоторые их проявления в виде специальных норм о смягчении либо освобождении от наказания усматриваются и в отечественном законодательстве указанного периода. Именно они в дальнейшем послужили прообразом современных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

На разных этапах истории России законодатель вводил рассматриваемые нормы с неодинаковой степенью интенсивности. Однако целостной системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, в том числе в части их преемственности, не было.

Во втором параграфе анализируется развитие законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности в советский и постсоветский периоды.

Уголовное законодательство Советского государства, как и дореволюционное, предусматривало нормы о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности. Пять специальных оснований освобождения от уголовной от-

ветственности сформировались в советский период именно в том виде, в каком они существуют ныне. Однако они прошли определенную эволюцию, в результате которой приобрели современные формы и содержание. Это специальные основания освобождения от уголовной ответственности при государственной измене, взяточничестве, дезертирстве, незаконном обороте оружия и наркотических средств.

К завершению советского периода только четыре из них нашли своё отражение в уголовном законодательстве. Исключение составило специальное освобождение от уголовной ответственности при дезертирстве. Одновременно специальные основания освобождения от уголовной ответственности, их аспекты и проявления стали более предметно изучаться в науке.

В постсоветский период количество специальных оснований освобождения от уголовной ответственности увеличивалось, но без каких-либо общих подходов. В УК РФ 1996 г. на момент его принятия специальные основания освобождения от уголовной ответственности предусматривались к 15 статьям. С тех пор законодатель, за некоторым исключением, неуклонно идет по пути их увеличения. Сегодня данные основания распространяются на 30 статей Особенной части УК РФ. При этом в 2011 году в Общую часть УК РФ была введена ст. 761, предусматривающая императивное освобождение от уголовной ответственности при отдельных преступлениях экономической направленности.

В целом развитие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности выражалось в несистемном увеличении числа специальных норм Особенной части УК РФ, предусматривающих обязательное освобождение от уголовной ответственности. Не были теоретически разработаны, в частности, критерии закрепления в законе исследуемых оснований. Поэтому усмотрение законодателя включать и исключать из УК рассматриваемые основания граничит с волюнтаризмом, ведя порой к хаотичным изменениям уголовного закона.

Глава вторая диссертации — «Понятие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, их место и роль в механизме уголовно-правовой охраны и защиты» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе формируется понятие и выделяются признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Опираясь на существующие в теории подходы к определению уголовной ответственности и освобождения от нее, автор приходит к выводу, что, специальные основания освобождения от уголовной ответственности — это предусмотренные в форме примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ относительно самостоятельные уголовно-правовые нормы, направленные на прекращение совершаемых преступлений либо (и) предупреждение других, зачастую более тяжких уголовно наказуемых деяний, а в ряде случаев — и на выявление совершенных преступлений посредством предусмотренного в примечаниях позитивного посткриминального поведения ви-

новного, при наличии которого государство в лице правоприменителя обязано либо вправе освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из этого, формулируются признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности:

— Специальные основания освобождения от уголовной ответственности закрепляются в форме примечаний к статьям (в статьях) Особенной части УК РФ. Являются основаниями освобождения от уголовной ответственности. В большинстве случаев — обязательного, в некоторых — факультативного.

— Они являются относительно самостоятельными уголовно-правовыми нормами, предусмотренными применительно к конкретным составам преступлений.

— Данные примечания стимулируют конкретное позитивное поведение виновного после или во время совершения преступления.

— Формулируются законодателем, большей частью, для прекращения преступлений со специфичной, развивающейся общественной опасностью; если же таковая отсутствует, они устанавливаются на основании предполагаемой утраты (снижения) общественной опасности виновного, исходя из его последующей активной позитивной постпреступной деятельности.

— Направлены на предупреждение зачастую более тяжких преступлений относительно преступления, в отношении которого примечание предусмотрено, а в ряде случаев и на выявление других преступлений.

— Подлежат обязательному учету и применению.

Приведенные понятие и признаки специальных оснований освобождения от уголовной ответственности отражают их существенные черты, характеризующие их функциональную направленность, форму и содержание. Это способствует дальнейшей научной разработке более стройной системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Во втором параграфе определяются место и роль специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты. Среди задач уголовного законодательства, наряду с охраной общественных отношений от преступных посягательств, выделяется их защита. Если преступление не совершено, проявляется уголовно-правовая охрана общественных отношений. Если оно совершено, наряду с уголовно-правовой охраной ненарушенных общественных отношений, осуществляется уголовно-правовая защита нарушенных общественных отношений. Тем самым достигается такая задача уголовного законодательства, как предупреждение преступлений.

Задачи УК РФ реализуются посредством определенных функций. Последние выражены в динамике осуществления задач УК РФ. Регулирование уголовно-правовых отношений происходит посредством двух основных функций: охранительной и защитной. Первая включает предупредительную функцию, а вторая, по-

мимо предупредительной, содержит и восстановительную функцию. Эта две основные функции, охранительная и защитная, представляют собой, по сути, специфические виды регулятивной функции уголовного права.

Исходя из содержания задач уголовного законодательства, автор формулирует его цель: создание безопасных условий жизни граждан, функционирования общества и государства посредством охраны и защиты общественных отношений от преступлений. Иными словами, цель уголовного права — обеспечение уголовно-правовой безопасности охраняемых государством общественных отношений. Здесь под уголовно-правовой безопасностью понимается состояние охраняемости и защищенности общественных отношений от преступлений (общественно опасных деяний). Данная цель достигается посредством охраны общества от общественно-опасных посягательств. Но если охраняемые отношения уже нарушены, задача охраны не решена. При этом указанная выше цель может быть достигнута посредством защиты нарушенных общественных отношений, которая имеет место, наряду с уголовно-правовой охраной еще ненарушенных общественных отношений. Отсюда налицо две функции уголовно-правового регулирования — охрана не нарушенных общественных отношений и защита нарушенных. Они реализуются в механизме правового регулирования.

В теории права выделяют четыре основных элемента механизма правового регулирования - юридические нормы, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, акты применения права. Механизм уголовно-правовой охраны и защиты состоит в создании и применении уголовно-правовых норм. При этом следует различать два вида уголовно-правовых отношений: охранительные и защитные. Они возникают соответственно с момента введения в действие уголовного закона и с момента совершения конкретного преступления. Первый вид уголовно-правовых отношений находит наиболее подробное отражение в теории «позитивной» уголовной ответственности как обязанности лица не совершать уголовно наказуемых деяний и праве государства подвергнуть виновных уголовной ответственности. В данном случае уголовное законодательство выполняет задачу уголовно-правовой охраны путем общего предупреждения преступлений. Второй вид уголовно-правовых отношений соотносится с «негативной» уголовной ответственностью как реализуемого правоотношения, предполагающего обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться уголовной ответственности, и как права государства ее реализовать в отношении виновного. Здесь имеет место уголовно-правовая защита общественных отношений.

Таким образом, механизм уголовно-правовой охраны и защиты можно определить и как правовую форму деятельности государства по охране и защите общественных отношений от преступных посягательств посредством уголовно-правовых норм, устанавливающих права и обязанности субъектов соответствую-

щих видов уголовных правоотношений, при наличии или отсутствии факта совершения общественно опасного деяния.

Механизм уголовно-правовой охраны реализуется в рамках общего охранительного правоотношения. Механизм уголовно-правовой защиты выражается в применении уголовного закона и осуществляется в соответствии с защитными уголовно-правовыми отношениями. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности закреплены в механизме уголовно-правового регулирования (уголовно-правовой охраны и защиты).

В примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, можно выделить классическую структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. В качестве гипотезы выступает диспозиция статьи УК с соответствующим примечанием, диспозиция выражается в предусмотренном примечанием позитивном постпреступном деянии. Поощрительная санкция - это освобождение от уголовной ответственности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты на стадии издания уголовно-правовой нормы еще не реализуются. Здесь их позитивно-превентивный, стимулирующий потенциал не востребован. Но при совершении преступления примечание направлено на дополнительную защиту нарушенных общественных отношений, а в большинстве случаев — и тех общественных отношений, которые ставятся под угрозу причинения вреда в связи с уже совершенным преступлением. При этом несколько снижается общепревентивный потенциал норм, охраняющих другие общественные отношения. Тем самым специальные основания освобождения от уголовной ответственности не характерны для уголовно-правовой охраны.

Механизм уголовно-правовой защиты конкретных общественных отношений при реализации специальных оснований освобождении от уголовной ответственности предполагает появление у виновного двух альтернативных вариантов поведения: продолжение преступления или его добровольное прекращение. Если преступник избирает первый вариант, то в рамках «основного» уголовного правоотношения он обязан подвергнуться государственному принуждению. Но при совершении закрепленного в соответствующем специальном основании освобождения от уголовной ответственности позитивного деяния, возникает дополнительное уголовное правоотношение. Последнее включает с его стороны право совершать позитивные постпреступные деяния, а со стороны государства — обязанность (в подавляющем большинстве случаев) освободить виновного от уголовной ответственности. Данное правоотношение отражает один из этапов механизма уголовно-правовой защиты и находит свою реализацию в соответствующем уголовно-процессуальном акте освобождения от уголовной ответственности.

Третья глава диссертации — «Общественная опасность преступления как основной критерий социально-криминологической обусловленности специальных

оснований освобождения от уголовной ответственности» — состоит из трех параграфов.

В первом ее параграфе на основании научного анализа теоретических воззрений относительно категории «общественная опасность преступления», её сущности и содержания, диссертант конкретизирует виды (уровни) общественной опасности, раскрывает её отдельные аспекты и проявления применительно к задачам исследования.

Очевидно, что закрепляя конкретные деяния в качестве уголовно-наказуемых, законодатель исходит из их потенциальной общественной опасности как способности таких деяний в случае их совершения причинить вред либо создать угрозу его причинения общественным отношениям, отраженным в ст. 2 УК РФ. Такой уровень опасности понимается как «опасность-прогноз» или «опасность — модель» и условно именуется как «потенциальная (вероятная) опасность», поскольку в нормах права вообще и уголовного права — в частности, как правило, закрепляется алгоритм, модель определенного поведения.

Когда совершено конкретное преступление, возникает новый, реальный конкретный уровень общественной опасности. Его диссертант, следуя за терминологией некоторых иных ученых, именует «прецедентной» общественной опасностью, вытекающей из негативного примера, уголовно-противоправного поведения как возможной предпосылки его повторения в социальной (точнее — антисоциальной) практике помимо уже причиненного преступлением вреда (материального, физического, морального и т. д.) или созданной угрозе его причинения, причем как самим виновным, так и иными лицами. Таким образом, совершение всякого преступления стимулирует отрицательную практику подобного рода в отношении преступлений вообще, и конкретных преступлений, направленных на отдельные общественные отношения.

В большинстве преступлений их общественная опасность в самом первом приближении проявляется в отмеченных выше аспектах и тем фактически ограничивается. Такой вид общественной опасности уже совершенных преступлений автор именует «простой». Однако значительному числу иных преступлений, исходя из их характера, их общественной опасности, помимо указанных аспектов, присущ ярко выраженный потенциал нанесения вреда новому кругу охраняемых уголовным законом общественных отношений. Такой вид (аспект) общественной опасности диссертант со значительной долей условности именует «кумулятивной», а соответствующие преступления, имея в виду характер и вероятность развития их возможных последствий, — преступлениями «кумулятивной» общественной опасности. Кумулятивный эффект (от лат. «сштшПо» — собираю, сосредотачиваю, накапливаю) — это концентрация взрыва, эффекта в одном направлении. В данном значении термин «кумулятивная» призван отражать качественно новую, более высокую концентрацию (накопление) общественной опасности преступления, с боль-

шей вероятностью способного причинить вред и иным, «смежным» отношениям. Степень и характер такого вреда определяются характером и опасностью «первичного» преступления. Таким образом, преступления «кумулятивной» опасности, с одной стороны, как и иные, опасны возможностью их повторения в социальной практике. С другой, — и это их особенность, — такие деяния имманентно содержат в себе вероятность совершения иного, зачастую более тяжкого и тем самым — более опасного преступления.

В свою очередь, преступления «кумулятивной» опасности можно подразделить на преступления «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной» опасности. Преступления с указанными видами опасности различаются неодинаковой вероятностью эскалации общественной опасности относительно определенных преступлений.

Преступления «прямой кумулятивной опасности» характеризуются наличием указаний в них самих на другие, вытекающие из них преступления. Такие указания могут содержаться как в основном составе преступления, так и в его квалифицирующих признаках (например, ст.ст. 126, 205 и 206 УК).

Отличительной чертой преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью» является указание в УК РФ на их направленность на совершение других преступлений. Но конкретно последние преступления не всегда указываются в законе и могут быть самыми разнообразными. К примеру, преступное сообщество может совершить как преступления, предусмотренные ст. ст. 291, 158, 160, 228 УК РФ, так и иные. Напротив, в тексте ст. ст. 2051, 2821, 2822 УК РФ содержится прямое указание на группу преступлений. От преступлений с «прямой кумулятивной опасностью» преступления с «опосредованной кумулятивной опасностью» отличаются тем, что характеризуются сравнительно меньшей угрозой совершения иных, дополнительных преступлений.

Преступления «абстрактной кумулятивной опасности» характеризуются отсутствием в законе указаний на конкретные деяния, которые могут из них вытекать, потому, что невозможно установить перечень таких преступлений или заключить типичные последствия преступлений «абстрактной кумулятивной опасности» в отдельные рамки из-за их неограниченности.

В результате научного анализа различных видов общественной опасности преступлений автор приходит к выводу, что подавляющее большинство составов преступлений, где закреплены специальные основания освобождения от уголовной ответственности, относятся к преступлениям «кумулятивной» опасности», которые создают возможность совершения других «генетически» связанных с ними деяний. Здесь законодатель предусматривает специальные основания освобождения от уголовной ответственности с целью прекращения совершения первых и предупреждения последних.

Данные основания предусмотрены и в отношении некоторых преступлений «простой опасности» для ее нейтрализации посредством прекращения фактического совершения преступления, а также для обнаружения этих преступлений путем заявления о их совершении. Тем самым прерывается преступное состояние виновного, а в некоторых случаях нейтрализуется общественная опасность других преступлений, связанных с совершенным.

В контексте рассматриваемых проблем анализируется соотношение видов общественной опасности преступления и личности преступника. Ныне очевидна взаимосвязь общественной опасности личности преступника с общественной опасностью его преступления. Поэтому сомнений не вызывает, что личность преступника не может оцениваться в отрыве от совершенного им деяния.

Соответственно, и выделенные виды общественной опасности преступлений соотносятся с видами общественной опасности личности преступника. Совершая преступление, виновный создает негативный прецедент нарушения как вообще всех отношений, охраняемых уголовным законом, так и конкретных, аналогичных тем, которые оно нарушает. Тем самым общественной опасности личности присущ как потенциальный (вероятный), так и прецедентный характер. Исходя из нарушенных общественных отношений, можно определить и вид специальной опасности личности, который основывается на прогнозе степени опасности и вероятности совершения ею преступления впредь. Данные критерии личности зависят от вида специальной общественной опасности совершенного преступления. Если лицо совершает преступление «кумулятивной опасности», то оно аналогичным свойством и обладает. То есть с большей степенью вероятности может совершить определенное преступление и в будущем. Например, захвативший заложников с большой вероятностью может совершить их убийство, причинить вред их здоровью и т. п. И напротив, совершивший кражу с большой степенью вероятности может совершить аналогичное корыстное преступление, хотя никакого иного преступления из кражи не «вытекает». Поэтому в последнем случае имеет место «простая» общественная опасность преступника. Следует отметить, что независимо от вида специальной опасности лицо, совершившее преступление, обладает свойствами «потенциальной (вероятной)» и «прецедентной» общественной опасности. •

При специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности личность преступника имеет определенное, но не ключевое значение. Главный критерий установления указанных оснований — все же вид общественной опасности преступления. Личность же учитывается в аспекте ее совершенного преступления. Тем не менее, и вид ее опасности также выступает одним из критериев введения того или иного специального основания освобождения от уголовной ответственности. Очевидно, что заслуживает положительной оценки лицо, прекратившее преступление при наличии и осознании у него реальной возможности его продолжать. При этом важно, что негативный прецедент нарушения общественных отношений воз-

никает не только в общественном сознании, но и в самой личности как стереотип возможного будущего аналогичного поведения. В этом состоит общественная опасность личности как вероятность повторения (продолжения) ею преступления в будущем. Позитивное постпреступное поведение такой стереотип разрушает, что в итоге обусловливает снижение общественной опасности личности.

В отличие от специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, в основаниях освобождения от уголовной ответственности, установленных в Общей части УК РФ (кроме освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), личность преступника играет главную роль. Помимо того, что законодатель предусматривает применение указанных оснований при преступлениях небольшой или средней тяжести, что само по себе свидетельствует о невысокой общественной опасности личности, в соответствующих нормах одновременно закрепляется и требование о выполнении виновным позитивных постпреступных поступков.

Во втором параграфе проводится классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Проанализировав основные классификации указанных оснований, нашедших отражение в литературе, диссертант предлагает новые:

Одна из таких классификаций весьма значима для систематизации рассматриваемых оснований. Она основывается на видах общественной опасности преступлений, в отношении которых закреплены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Здесь выделяется несколько групп.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «прямой кумулятивной опасностью» предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 126, 127', 205, 206 УК РФ. Они учитывают возможность реальной эскалации опасности преступлений в отношении конкретного объекта — жизни и здоровья личности. На это указывают факультативные признаки характера и степени общественной опасности указанных преступлений (потерпевший, предмет, квалифицирующие признаки, мотивы, цели, способы совершения).

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью» изложены в примечаниях к ст. ст. 210, 282', 282J, 2051 УК РФ. Здесь учитывается возможная эскалация опасности в отношении различных объектов уголовно-правовой охраны и защиты. Для этой группы преступлений характерна цель их совершения как факультативный признак их характера и степени общественной опасности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью» предусмотрены в ст. ст. 222, 223, 228, 2283, 208 УК. В данном случае нет прямой взаимосвязи предусмотренных указанными статьями преступленных посягательств с иными, но возникает своеобразный криминологический фон, способный обусловить многие пре-

ступления или повысить опасность ряда преступлений. Это учитывается в квалифицирующих признаках ряда из них. Так, незаконный оборот наркотических средств может обусловливать и кражи, и легализацию денежных средств и т. п., а участие в незаконном вооруженном формировании чревато преступлениями против личности и государства. Однако указанная зависимость не является прямой. Определяет этот вид преступлений такой факультативный признак характера общественной опасности, как его предмет (например, оружие), а также квалифицирующие признаки ряда других преступлений.

В рамках приведенной классификации автор выделяет специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности», которые направлены на прекращение ее развития посредством фактического прекращения длящихся преступлений и заявления компетентным органам о совершении таких деяний. Они предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 184, 2001, 204, 275, 276, 278, 291, 291', 307 УК РФ. Несмотря на то, что в данных случаях непосредственной опасности подвергается один объект, приведенные основания направлены не только на нейтрализацию, то есть на прерывание негативного развития общественной опасности. Посредством специальных оснований освобождения от уголовной ответственности прерывается некое преступное состояние лица, а в ряде случаев нейтрализуется «простая общественная опасность» взаимосвязанных с совершенным других преступлений. Например, изменник, сдавшийся властям, может предупредить или пресечь шпионаж, взаимодействовавшего с ним иностранного гражданина.

Отдельные предусмотренные в УК РФ специальные основания освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений с «простой опасностью» не направлены ни на прекращение преступления, ни на предупреждение других преступлений. С их помощью законодатель лишь уточняет границы уголовной ответственности. Подобные основания закреплены в ст. ст. 122, 178, 198, 199, 1991, 134, 337 и 338 УК РФ. Здесь налицо обстоятельства, снижающие общественную опасность преступления и личности виновного: тяжелые условия службы и согласие потерпевшего обусловливают отсутствие общественной опасности преступления. Уличенный в уклонении от уплаты налога виновный, заплативший определенную сумму, также считается по закону не общественно опасным, как и совершенное им деяние. Совершение данной группы преступлений не обусловливает совершение других преступлений. Они способны вызвать, помимо закрепленных в УК РФ последствий, лишь не уголовно-правовой вред. Общественная опасность данных преступлений ограничивается их простой прецедентностью.

Очевидна целесообразность закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в первых четырех группах. Этого нельзя сказать об иных специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, целесообразно установить специальные основания освобождения от уголовной ответственности в отношении всех преступлений «кумулятивной опасности» (например, предусмотренного ст. 209 УК РФ). Ведь большинство уголовно-правовых запретов при таких преступлениях, охраняя определенные объекты, направлены на охрану и защиту, предупреждение вреда собственности и человеку. Следует обратить внимание и на некоторые преступления «простой опасности» с целью установления рассматриваемых оснований, учитывая особенности, отмеченные выше.

В итоге диссертантом формируется вывод о возможности и целесообразности формирования более целостной системы, представляющую взаимосвязанную группу норм, закрепляющих специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

В третьем параграфе раскрывается социально-криминологическая сущность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Здесь уделяется особое внимание влиянию на появление данных оснований общественной опасности преступления и личности преступника. Автор дополнительно аргументирует тезис, что некоторое снижение или утрата общественной опасности личности виновного является главным условием установления исследуемых оснований. Далее обосновывается вывод о мере влияния позитивного посткриминального поведения виновного на общественную опасность совершенного им преступления. Очевидно, что исследуемые основания оказывают влияние на «кумулятивную опасность» деяния, в отношении которого они предусмотрены. Устраняя ее, они тем самым препятствуют распространению данного вида опасности. В итоге, именно «кумулятивная опасность» преступлений наиболее успешно нейтрализуется, прерывается в развитии. Сходное влияние испытывают и некоторые преступления «простой опасности».

Стимулируя позитивное постпреступное поведение, нормы об освобождении от уголовной ответственности предполагают в известном смысле «компромисс». Это вовсе не значит, что все виды освобождения от уголовной ответственности являются проявлением «компромисса». В целом нельзя отрицать возможности существования и использования начал компромисса в уголовном праве и его применении. Это обстоятельство адекватно отражается и в обыденном правосознании граждан. Почти половина опрошенных диссертантом согласились с тем, что ряд соответствующих норм УК предполагают известный «компромисс» государства и виновного.

Вместе с тем, границы допустимого компромисса в применении уголовного закона должны быть более четкими. По мнению диссертанта, предпосылки для решения этого вопроса создает углубленная дифференциация видов общественной опасности преступлений.

Компромисс в уголовном праве возможен в узких пределах. Уголовное право — отрасль публичного права, которая никакого «торга» даже не предполагает. Поэтому данную категорию диссертант трактует как специфичный, прагматичный метод уголовного права в узкоспециальном смысле этого слова, как дополнительный уголовно-правовой регулятор, который является вспомогательным средством уголовно-правовой защиты общественных отношений. Здесь государство допускает наиболее целесообразный с позиций уголовно-правовых задач альтернативный вариант поведения виновного после совершения им преступления с соответствующей юридической оценкой и уголовно-правовыми последствиями.

При преступлениях «простой опасности» законом чаще всего предусматриваются общие основания освобождения от уголовной ответственности. В отдельных случаях—специальные. Цель освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности» — нейтрализация уже причиненного ущерба на основании утраты или значительного снижения общественной опасности виновного.

Кроме того, общие основания освобождения от уголовной ответственности выступают своего рода предохранительным «клапаном», помимо прочего, позволяющим без изменения законодательства постоянно «сбрасывать избыточное давление» в системе уголовной юстиции в потоке относительно незначительных деяний, совершаемых сравнительно малоопасными преступниками. Так, по данным информационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации только органами дознания органов внутренних дел было прекращено за шесть лет (2007-2012 г.г.) в связи с деятельным раскаянием 24391 (2007 - 4350, 2008 - 4535, 2009 - 4089, 2010 - 4407, 2011 - 3723, 2012 - 3284), а в связи с примирением с потерпевшим 44427 (2007 - 7115, 2008 - 7710, 2009 - 6354, 2010 - 7390, 2011 — 7377, 2012 — 8481) уголовных дел. Тем самым, только органами дознания органов внутренних дел, и лишь по двум общим основаниям освобождения от уголовной ответственности было прекращено за шесть лет свыше шестидесяти восьми тысяч уголовных дел. Но едва ли следует здесь усматривать компромисс потому, что с учетом принципа экономии репрессии налицо очевидная нецелесообразность подвергать уголовной ответственности утративших общественную опасность лиц. Иная ситуация — при преступлениях «кумулятивной опасности», где налицо все основания уголовной ответственности. Однако в случаях, предусмотренных соответствующими примечаниями, допускается своеобразное «встречное движение»: освобождение от уголовной ответственности в обмен на прекращение преступления, из чего вытекает устранение угрозы конкретным общественным отношениям, которую обусловило совершенное преступление. Так, виновный, прекративший захват заложника, не только прекращает это преступление, но одновременно устраняет опасность жизни и здоровью потерпевшего. Тем самым специальные основа-

ния освобождения от уголовной ответственности определяются потребностью в повышенной защищенности таких благ, как жизнь и здоровье человека.

При общих основаниях освобождения от уголовной ответственности главную роль играет утрата (снижение) общественной опасности личности преступника и в некоторой степени — характерные особенности «простой» общественной опасности преступления. При специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений «кумулятивной опасности» напротив: ядром их социально-криминологической обусловленности выступает специфика общественной опасности преступления, ее вид. И, как производная, — некоторое снижение общественной опасности личности виновного. При этом специальные основания освобождения от уголовной ответственности, установленные относительно преступлений «простой опасности», опираются, как и общие основания, на утрату или снижение общественной опасности виновного, но наряду с нейтрализацией общественной опасности преступления. Тем самым стремление законодателя к установлению исследуемых оснований вызвано потребностью в дополнительной защите общественных отношений от преступлений с определенной спецификой их общественной опасности.

Четвертая глава диссертации — «Виды специальных оснований освобождения от уголовной ответственности» — состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе рассматриваются характерные черты специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «прямой кумулятивной опасностью».

Они закреплены в примечаниях к ст. ст. 126 («Похищение человека»), 1271 («Торговля людьми»), 205 («Террористический акт»), 206 («Захват заложников») УК РФ. Указанные преступления из-за специфики их общественной опасности чреваты причинением вреда многим общественным отношениям. В первую очередь — жизни и здоровью человека, имуществу, а также обществу и государству. Несмотря на то, что указанные преступления являются преступлениями против свободы человека или общественной безопасности, они порождают реальную, прямую опасность для жизни и здоровья человека. Указание на конкретные объекты уголовно-правовой охраны и защиты является основным характерным признаком их «прямой кумулятивной опасности».

Отличительной чертой этого вида общественной опасности от других видов является прямое указание закона общественных отношений, на которые может распространиться опасность от уже совершенного преступления. Это отражается как в соответствующих квалифицирующих признаках, так и в характере преступлений «прямой кумулятивной опасности». Она несравненно более реальна в отличие от иных видов общественной опасности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, изложенные в примечаниях к указанным статьям, призваны прервать развитие данного

вида опасности. А в итоге — защитить такие объекты уголовно-правовой охраны и защиты, как жизнь и здоровье человека.

Все рассматриваемые примечания направлены на стимулирование виновного к добровольному прекращению преступления, а примечания к ст. ст. 127' и 205 УК РФ — на обнаружение уже совершенного противоправного деяния. Хотя такой функцией не обладает примечание к ст. 126 УК РФ, оно также нуждается в ней. Этого нельзя сказать о примечании к ст. 206 УК РФ, ибо по самому его характеру захват заложников — преступление очевидное и резонансное, не требующее усилий по его выявлению.

Во втором параграфе проанализированы отличительные особенности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью».

К рассматриваемой группе автор отнес специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в отношении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205!(«Содействие террористической деятельности»), 2Ю(«Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем(ней)»), 282'(«Организация экстремистского сообщества») и 282*(«Организация деятельности экстремистской организации») УК РФ. Данные преступления являются благодатной почвой организованной преступности, в том числе террористической и экстремистской направленности, которая обусловливает совершение преступлений с высокой общественной опасностью.

Следовательно, здесь имеет место «опосредованная кумулятивная опасность». Подобный вид общественной опасности находит отражение в криминализации ряда приготовительных действий к преступлениям с высокой общественной опасностью достаточно широкого спектра преступных посягательств. Прекратив соответствующее приготовление, виновный отказывается от дальнейшей преступной деятельности, а именно — от совершения преступления (преступлений), к которому готовился.

Опосредованность «кумулятивной опасности» выражается в указании на возможность совершения целого ряда преступлений, но без определения конкретных из них. В связи с этим признак «опосредованности» включает лишь возможность, но не неизбежность совершения преступлений (одного из них), присущую «прямой кумулятивной опасности».

Законодатель по-разному определяет направленность преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью». В ст. 205' УК РФ приводится перечень преступлений, обусловленных данным видом опасности. Ст. ст. 2821 и 2822 УК РФ указывают на возможность совершения преступлений экстремистского характера без определения конкретных составов преступлений, а в ст. 210 УК РФ содержится только указание на категории возможных преступлений: тяжкие и особо тяжкие.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается прежде всего в деятельности, заключающейся в создании условий, возможности (увеличении вероятности) совершения новых преступлений.

В третьем параграфе исследуются специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью». Они закреплены в ст. ст. 208 («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»), 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), 223 («Незаконное изготовление оружия»), 228 («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»), 2283 («Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ») УК РФ.

Вред от таких преступлений возможен для относительно широкого круга общественных отношений. Хотя вероятность совершения нового преступления здесь невелика, но, однако, она есть. К примеру, незаконное вооруженное формирование может в дальнейшем причинить вред множеству различных объектов: жизни и здоровью человека, существованию какой-либо этнической группы, собственности, законному порядку оборота оружия, существующему конституционному строю и многому другому. Отсутствие конкретно определенного «вектора» деятельности незаконного вооруженного формирования и определяет «абстрактность» общественной опасности преступления.

По-иному данная категория проявляется при преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия. Об их «абстрактной кумулятивной опасности» говорят формулировки основных составов статей Особенной части УК РФ, а также ряд квалифицирующих признаков в статьях, где оружие является обязательным признаком состава. Например, признак вооруженности содержится в ст. ст.208, 209, 213 и 279 УК РФ. Как квалифицирующий он налицо во многих составах преступлений (похищение человека, незаконное лишение свободы, разбой, захват заложника и ДР-)-

В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228 и 2283 УК РФ, «абстрактная кумулятивная опасность» проявляется все же несколько иначе, нежели в приведенных выше случаях. В тексте данных статей нет даже косвенных указаний на эскалацию общественной опасности соответствующих преступлений на какие-либо

иные объекты уголовно-правовой охраны и защиты. Но деяния, предусмотренные в ст. ст. 228 и 2285 УК РФ, связанные с незаконным наркооборотом, способны создать «фон» совершения иных преступлений. Например, убийств и причинения вреда здоровью. Как известно, их нередко совершают наркозависимые лица в состоянии наркотического опьянения или добывая средства на приобретение наркотиков.

В четвертом параграфе подвергнуты анализу специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности». Рассматриваемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности обнаруживаются в примечаниях к ст. ст. 184 («Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»), 200' («Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов»), 204 («Коммерческий подкуп»), 275 («Государственная измена»), 276 («Шпионаж»), 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), 291 УК РФ («Дача взятки»), 291' («Посредничество во взяточничестве») и 307 («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод») УК РФ. Деяния, предусмотренные в этих статьях, исчерпываются причинением вреда одним общественным отношениям, не «перетекая» своей опасностью на другие.

Указанным специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности свойственна нейтрализация общественной опасности преступлений, прерывание ее развития фактическим прекращением преступной деятельности и заявлением виновного о совершенном преступлении. При этом нейтрализуется общественная опасность не только данного конкретного преступления, но и с ним взаимосвязанных. Например, примечание к ст. 275 УК РФ позволяет обнаружить не только шпиона, но и его соучастников.

Примечание к ст. 291 УК РФ также преследует цель выявления преступлений с высокой степенью латентности, а также цель пресечения преступной деятельности должностных лиц. Следовательно, цель этого примечания — не только выявление дачи взятки, но и ее получения, а также возможных последующих аналогичных преступлений. Указанное замечание относится и к примечаниям к ст. ст. 184, 204 и 2911 УК РФ с оговоркой относительно объектов и субъектов этих преступлений.

Примечания к ст. ст. 278 и 307 УК РФ, помимо прочего, ориентированы на прекращение определенного рода преступного состояния личности виновного, например, захватившего (намеревающегося захватить) власть или давшего ложные показания, а также на прекращение развития общественной опасности, созданной в результате совершения соответствующих деяний. В приведенных случаях преступление и фактически, и юридически окончено, но вред общественным отношениям несколько отдаляется во времени и в силу этого может быть предотвращен или нейтрализован. Так виновный, давший ложные показания, уже тем самым совер-

шил преступление, но способен нейтрализовать его опасность, сознавшись в лжесвидетельстве и тем самым предотвратить несправедливое судебное решение.

По мнению диссертанта, специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в отношении преступлений «простой опасности», значительно снижают, а в некоторых случаях и вовсе устраняют общественную опасность личности преступника при нейтрализации общественной опасности преступления в отличие от соответствующих оснований при преступлениях «кумулятивной опасности». Это наглядно отражено в примечании к ст. 2001 УК РФ. Ведь лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства при их незаконном перемещении через соответствующую границу сводит к минимуму общественную опасность преступления. При этом очевидна невысокая общественная опасность виновного.

В пятом параграфе анализируются специальные основания освобождения от уголовной ответственности, определяющие ее границы.

Соответствующие примечания закреплены в ст. ст. 122 («Заражение ВИЧ-инфекцией»), 134 («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), 178 («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»), 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), 1991 («Неисполнение обязанностей налогового агента»), 337 («Самовольное оставление части или места службы») и 338 («Дезертирство») УК РФ.

Основаниями, ограничивающими уголовную ответственность, здесь являются: при заражении ВИЧ-инфекцией (или поставлении в опасность такого заражения) — согласие потерпевшего на причинение ему вреда; при половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста — заключение брака потерпевшего и преступника; при налоговых преступлениях — оплата определенных сумм и штрафов; при недопущении, ограничении или устранении конкуренции -возмещение ущерба (иным образом заглаживание вреда) и способствование раскрытию преступления; при дезертирстве и самовольном оставлении части или места службы — стечение тяжелых обстоятельств.

Как видно, законодатель счел здесь, что не все случаи совершения указанных преступлений должны влечь уголовную ответственность. Всем таким преступлениям присуща «простая опасность», которая после их совершения не требует нейтрализации. Однако в примечаниях к их составам закреплены факты, которые очерчивают рамки уголовной ответственности. Хотя такие деяния остаются по прежнему общественно опасными, но в связи с этими фактами они не влекут уголовной ответственности (а по примечанию к ст. 134 УК РФ — наказания). Не направлены исследуемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности и на выявление латентных преступлений, ибо явка с повинной в них не предусмотрена.

Автор отмечает, что, помимо прочего, рассматриваемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности основываются на снижении общественной опасности виновного. Об этом свидетельствуют факты, которые в них указаны.

В данной главе после общей характеристики каждой из пяти исследуемых групп норм отдельно рассматриваются особенности каждой из соответствующих норм и практика их применения.

Пятая глава диссертации — «Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с положениями Общей части УК РФ» — состоит го трех параграфов.

В первом параграфе автор выявляет соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и принципов уголовного права, приходя к выводу, что специальные основания освобождения от уголовной ответственности не противоречат принципам уголовного права, в большинстве своем выступают средствами их реализации.

Во втором параграфе диссертант анализирует соотношение специальных и общих оснований освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применимо после окончания преступления с «простой опасностью», где юридический и фактический моменты его окончания совпадают. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности действуют в случае юридического окончания преступления «кумулятивной опасности» (в некоторых случаях «простой опасности»), когда фактически оно может быть и не завершено.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ обусловлено утратой виновным общественной опасности, которая объективируется в совокупности его позитивных постпреступных деяний, закрепленных в качестве условий освобождения от уголовной ответственности. Рассматриваемая норма основывается на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, утратившего общественную опасность. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в гораздо большей степени ориентированы на выявление, раскрытие, прекращение совершаемого преступления и предупреждение новых преступлений, чем и нейтрализуется общественная опасность преступления, в отношении которого они предусмотрены.

В итоге рассматриваемые нормы имеют собственные «ниши» в уголовном законодательстве. Это делает возможным их органичное сочетание. Однако на практике эти нормы не всегда четко разграничиваются: более половины (62 %) изученных диссертантом прекращенных уголовных дел прекращались только со ссылкой на ст. 28 УПК РФ без указания ее частей, отсылающих к нормам УК РФ, закрепляющим отдельно общее или специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

.. • 35

В результате анализа соотношения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и ч. 2 ст. 75 УК РФ диссертант приходит к выводу, что обусловленность и направленность ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности принципиально различаются. Поэтому, ч. 2 ст. 75 УК РФ необходимо вывести из статьи «Деятельное раскаяние», сформулировав соответствующие положения в отдельной статье УК: «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности». В ней следует указать, что, «исходя из интересов обеспечения безопасности человека, общества и государства в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в нормах Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности». Такой подход, во всяком случае, отразит существующее положение дел, стимулирует применение и расширение подобных оснований в законе на системных началах.

Сравнив содержание специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и примирения с потерпевшим, автор приходит к выводу, что данные основания не содержат в себе примирительного потенциала и не конкурируют со ст. 76 УК РФ.

При анализе соотношения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761 УК РФ) диссертант аргументирует вывод, что последнее можно отнести к специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, определяющим ее границы, которой является уплата соответствующих денежных средств. При этом ч. 2 ст. 761 УК РФ, в сущности, вряд ли можно считать основанием освобождения от уголовной ответственности. Вероятно, это фактически — некая «иная мера уголовно-правового характера», альтернативная наказанию, которая по сути включает в себя штрафную санкцию и типичный постпреступный позитивный поступок виновного - возмещение ущерба. К тому же здесь допускается не только добровольность, но и вынужденность последнего. Тем самым виновный обладает законной «гарантией»: даже будучи уличенным в совершении преступления, в получении преступного дохода, он имеет возможность уплатить определенные денежные средства и избежать уголовной ответственности. Это неоправданно снижает потенциал уголовно-правового запрета. Поэтому ценность рассматриваемой нормы сомнительна.

Сравнивая специальные основания освобождения от уголовной ответственности и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, диссертант отмечает их принципиальное отличие. Последнее основание применяется только по истечении определенного времени после совершения преступления, первые же имеют место преимущественно после юридического, но до фактического окончания преступления. Поэтому справедлив вывод об отсутствии конкуренции между рассматриваемыми основаниями освобождения от уголовной

ответственности. Они могут распространяться на одни и те же преступления, но применяться в разное время.

В третьем параграфе рассматривается взаимообусловленность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа. Автор признает, что добровольный отказ от преступления по его природе является основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность, а также то, что, в сущности, обе исследуемые категории направлены на нейтрализацию общественной опасности преступления.

Выявив множество общих черт рассматриваемых оснований, диссертант приходит к выводу, что главным их сходством является то, что они определяют последствия добровольно прекращенной неоконченной преступной деятельности. Точнее — позитивного постпреступного поведения. Различие лишь в том, что добровольный отказ возможен при неоконченной юридически преступной деятельности, а специальные основания освобождения от уголовной ответственности — при преступной деятельности уже оконченной юридически, но фактически неоконченной, когда добровольный отказ уже невозможен. Следовательно, оба рассматриваемых основания не конкурируют между собой.

Возвращаясь к перспективам закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в Общей части Кодекса, диссертант считает целесообразным наряду с предложенной нормой предусмотреть следующую: «Лицо освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного и окончательного прекращения совершения преступления в случаях, специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, если оно осознавало возможность доведения преступления до конца». При этом невозможно отказаться от норм-примечаний, так как в них учтена специфика прекращения каждого преступления. Поэтому одной лишь общей нормы о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности недостаточно.

Кроме того, освещаются особенности добровольного отказа и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности соучастников.

В заключении работы автор раскрывает перспективы дальнейшего развития научных исследований по уголовному праву и криминологии, которые возможны на основе положений и выводов, изложенных в диссертации.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии, учебные издания

1. Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии в следственной практике : практическое пособие. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, ГУВД Красноярского края, 2001. .12 с.-0,8/1,2 п. л.

2. Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии : практическое пособие. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002.-48 с. - 1,4/1,8 п. л.

3. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние : монография. — Кемерово, Кузбас-свузиздат, 2002. — 165 с. - 9 п. л.

4. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве : учебное пособие. — Новокузнецк: Кузбасский филиал ВЮИ ФСИН России, 2006. - 80 с. - 5 п. л.

5. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ : монография. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. - 140 с. - 9,2 п. л.

6. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в истории российского законодательства : учебное пособие. - Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. -60 с.-3,8 п. л.

7. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии : учебное пособие. - Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009 — 70 с. - 4,3 п. л.

8. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России и стран дальнего зарубежья (континентальная и англосаксонская правовые системы): учебное пособие. — Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. — 2009— 108 с. -7,4 п. л.

9. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: монография. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. — 270 с. — 16,6 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

10. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. ст. 222 и 223 УК

РФ // Вестник ТГУ. Общенаучный периодический журнал. — 2008. — август. (№ 313). - С. 107-109. - 0,33 п. л.

11. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период абсолютной монархии // Человек: преступление и наказание: научный журнал. — Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2009. — № 1. (январь). - С. 92-99. - 0,33 п. л.

12. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 2009. — № 3 (март). — С. 6-8. — 0,2 п. л.

13. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват и удержание власти // Уголовное право — 2009. — № 3 — С. 7-11. — 0,5 п. л.

14. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека в уголовном законодательстве государств континентальной правовой системы // Российское правосудие — 2009. — № 5 (37). — С. 87-95.-0,5 п. л.

15. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности (наказания) при совершении преступлений в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве стран континентальной правовой системы //Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2010. — № 1. — С. 62-67. — 0,4 п. л.

16. Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика : научно-практический журнал. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России. - 2010. - № 3 (13). - С. 65-70. - 0,48 п. л.

17. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека // Человек: преступление и наказание : научный журнал / Академия права и управления ФСИН Росси. — 2010. — № 4 (71). — С. 24-28. -0,33 п. л.

18. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861-1917 гг.) // Вестник Томского государственного университета.-2010.-январь.-№330.-С. 100-101.-0,1 п. л.

19. Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института : научно-образовательный журнал / ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России. - 2011. - № 1 (18). - С. 46-50. -0,54 п. л.

20. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при торговле людьми // Законность. — 2011. — № 3. — С. 35-37. -0,26 п. л.

21. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 13-15. — 0,34 п. л.

22. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при коммерческом подкупе // Вестник Российской правовой академии. - 2011. - № 2. - С.40-43. - 0,33 п. л.

23. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе // Российский судья. - 2011. — № 8. - С. 5-7. -0,28 п. л.

24. Государственная измена и шпионаж: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Преступление, наказание, исправление. Вестник института : научно-практический журнал / ВИПЭ ФСИН России. -2011. - №4 (16). - С. 78-81.

- 0,3 п. л.

25. Антонов А.Г. К вопросу о содержании и видах общественной опасности преступления // Преступление, наказание, исправление. Вестник института : научно-практический журнал / ВИПЭ ФСИН России. - 2013. - № 1 (21). - С. 9-11. -0,27 п. л.

26. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и принцип законности II Вестник 11 У. Право. - 2013. - №2 (8).-С. 19-24.-0,35 п. л.

27. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. — 2013.

- № 5 (май). - С. 20-21. - 0,2 п. л.

Статьи и тезисы докладов

28. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном праве: очерк истории // Состояние и проблемы развития российского законодательства. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та. -1998. -С. 189-193.-0,3 п. л.

29. Антонов А.Г. Возмещение ущерба и заглаживание вреда как элементы деятельного раскаяния // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: сборник материалов к первой научно-теоретической конференции. — Ч. 2. — Барнаул: Изд-во Алтайского экономико-юридического института. — 1999. — С. 5-7. — 0,2 п. л.

30. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран // Актуальные проблемы правовой науки и практики: сборник научных трудов. — Кемерово: Кемеровский полиграфкомбинат, 1999. - С. 592-606. - 0,5 п. л.

31. Антонов А.Г. О социально-криминологической обусловленности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: материалы межрегионального научно-практического семинара. — Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1999. -С. 150-152.-0,2 п. л.

32. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: закон и практика // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: материалы международной конференции. — Алма-ты: Penal Reform International, 2000. - С. 205-208. - 0,2 п. л.

33. Антонов А.Г. Явка с повинной как элемент деятельного раскаяния // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей /под. ред. В.А. Уткина - Ч. 6. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2000. — С. 17-19. -0,2 п. л.

34. Антонов А.Г. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право и современность: межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - С. 39-48. - 0,5 п. л.

35. Антонов А.Г. Цель исправления виновного и освобождение от уголовной ответственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. —Ч. 11. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. — С. 154-155. — 0,16 п. л.

36. Антонов А.Г. К вопросу о расширении категорий преступлений, попадающих под действие ч. 1 ст. 75 УК РФ // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалы конференции (25-26 сентября 2001 г.) / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. — Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2002.— С. 81 -89. — 0,3 п. л.

37. Антонов А.Г. Добровольный отказ и деятельное раскаяние соучастников // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. 1. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. — С. 134-136. - 0,3 п. л.

38. Антонов А.Г. Соотношение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право и современность: межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - С. 61-67. - 0,3 п. л.

39. Антонов А.Г. Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношение с основаниями, предусмотренными ст. 75 УК РФ // Сибирский юридический вестник: Региональный правовой журнал. - Иркутск, 2002. - № 1. - С. 29-32. - 0,5 п.л.

40. Антонов А.Г. Категория «добровольность» в уголовном праве России //Сибирский юридический вестник: Региональный правовой журнал. - Иркутск, 2002. -№ 2. - С. 36-39. - 0,4 п. л.

41. Антонов А.Г. Соотношение уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии и изменении обстановки / Современное уголовно-исполнительное право: сборник научных трудов. - Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института МЮ России, 2003. - С. 8-11. - 0,2 п. л.

42. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по УК и УПК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: материалы 11-ой международной научно-практической конференции (30-31 мая 2002 г.) — М.: МГУ им. Ломоносова, 2003. - С. 143-146. - 0,3 п. л.

43. Антонов А.Г. К вопросу об уголовно-правовом содержании явки с повинной // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: сборник материалов региональной научно-практической конференции (28-29 октября 2004 г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов. - Ч. 1. - Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института МЮ России, 2004. - С. 3-7. -0,2 п. л.

44. Антонов А.Г. К вопросу о сроках давности в уголовном праве РФ // Актуальные проблемы государства и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (14-15 апреля 2005 г.) / под общ. ред. Т.В. Шепель. -Новокузнецк: НФИ Кем ГУ, 2005. - С. 185-187. - 0,16 п. л.

45. Антонов А.Г. К вопросу определения задач уголовного законодательства России // Уголовно-исполнительная система сегодня взаимодействие науки и практики: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (17-18 ноября 2005 г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов. - Ч. 2. - Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института ФСИН России, 2006. - С. 12-14. — 0,2 п. л.

46. Антонов А.Г. Правовая природа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции, (16-17 февраля 2006 г.) / отв. ред. С.Д. Назаров. - Ч. 1.- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. - С. 118-121.-0,15 п. л.

47. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при даче взятки // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (30 ноября - 1 декабря 2006 г.) / отв. ред. А. П. Полуэктов. — Ч. 2. — Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института ФСИН России, 2006. - С. 9-13. - 0,3 п. л.

48. Антонов А.Г. Понятие и признаки специальных оснований освобождение от уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступно-

стью в сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции (15-16 февраля 2007г.) /отв. ред. С.Д. Назаров. -Ч. 1. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. - С. 109-112. -0,16 п. л.

49. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего захват заложника // Уголовно-исполнительная система сегодня взаимодействие науки и практики: материалы межрегиональной научно-практической конференции (29-30 ноября 2007 г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов. — Ч. 1. — Новокузнецк: ФГОУ ВГГО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. - С. 62-67. - 0,4 п. л.

50. Антонов А.Г. О возможности установления специального основания освобождения от уголовной ответственности к статье 158 УК РФ // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. С.Д. Назаров — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. - С. 135-138. - 0,3 п. л.

51. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при содействии террористической деятельности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / под ред. В.Д. Филимонова, М.К. Свиридова, Н.Т. Ведерникова. — Ч. 38. — Томск: ООО «ДиВо», 2007.-С. 46-47.-0,16 п. л.

52. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности (наказания) членов преступных групп в уголовном законодательстве зарубежных стран II Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (2526 мая 2008 г.) / под. ред. В.А. Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова. - Томск: ООО «ДиВо», 2008. - С. 110-113. - 0,2 п. л.

53. Антонов А.Г. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности участника незаконного вооружённого формирования // Уголовное право на рубеже тысячелетий: материалы региональной научно-практической конференции (21 ноября 2008 г.) под общ. ред. А.И. Числова, А.В. Шеслера. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2008. - С. 124-127. - 0,3 п. л.

54. Антонов А.Г. К вопросу о законодательной регламентации примечания к ст. 278 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: сборник материалов научно-практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.) / отв. ред. С.Д. Назаров. — Ч. 1. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008.— С. 132-135.-0,15 п. л.

55. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности членов преступной группы по УК РФ и закону об ОРД // Вестник Владимирского юридического института: научно-образовательный журнал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Влади-

мирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» — 2008. - № 1. - С.81-84. - 0,2 п. л.

56. Антонов А.Г. Сравнительно-правовой анализ норм об освобождении от уголовной ответственности при даче взятки по уголовному законодательству России, стран СНГ и Балтии // Актуальные проблемы борьбы с преступностью с Сибирском регионе : сборник материалов XII международной научно-практической конференции, 19-20 февраля 2009 г. /отв. ред. Д.Д. Невирко. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 46. - 0,2 п. л.

57. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при захвате заложника в уголовном законодательстве стран СНГ //Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы международной научно-практической конференции, 27-28 ноября 2008 года / отв. ред. А.П. Полуэктов; науч. ред. А.Г. Антонов. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. - Ч. IV. - 0,2 п. л.

58. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по уголовному законодательству России, стран СНГ и Балтии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2009. -№ 3. — С. 20-22.-0,2 п. л.

59. Антонов А.Г. Примечания к ст. ст. 282' и 2822 УК РФ и предупреждение экстремизма // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права : материалы международной заочной научно-практической конференции, апрель-май 2009 / отв. ред. А.П. Полуэктов. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. - С. 52-57. - 0,3 п. л.

60. Антонов А.Г. Законодательная регламентация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания) при даче взятки в УК РФ и УК ряда зарубежных стран Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. — Ч. 44 / под ред. С.А. Елисеева, М.К. Свиридова, P.JI. Ахмедшина. - Томск: Изд-во ТГУ, 2009. - С. 3-4. - 0,1 п. л.

61. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) или смягчения наказания при совершении террористического акта по УК РФ, Франции и Испании // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 года / отв. ред. А.П. Полуэктов. -Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. - Ч. 1. -С. 75-78.-0,2 п. л.

62. Антонов А.Г. Сравнительно-правовой анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при незаконном обороте оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по уголовному законодательству России и зарубежных стран // Научные основы уголов-

ного права и процессы глобализации : материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). - М.: Проспект, 2010. - С. 251-254. - 0,1 п. л.

63. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём, в уголовном законодательстве стран СНГ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: материалы международной научно-практической конференции, 18-19 февраля 2010 г. — Ч. 1. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2010. — С. 91-95. — 0,2 п. л.

64. Антонов А.Г. К вопросу об уголовно-правовом значении примечания к ст. 134 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. — Ч. 47 / под ред. д-ра юрид. наук С. А. Елисеева, д-ра юрид. наук JIM. Прозументова; д-ра юрид. наук В.А. Уткина; д-ра юрид. наук О.И.Андреевой; канд. юрид. наук Н.С.Дергача. - Томск: Изд-во 11 У, 2010. -С. 60-61.-0,1 п. л.

65. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и примирение с потерпевшим // Право, государство и гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее : сб. науч. тр. / под общ. ред. М.Р. Геты, А.Б. Диваева, С.Н. Кумсковой, Е.А. Писаревской, Л.А. Юрьевой; НФИ КемГУ. -Новокузнецк, 2013.-С. 146-152.-0,3 п. л.

АНТОНОВ Антон Геннадьевич

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 16.07.2013. Формат 60x84 1/16.

Печ. л. 2,9. Тираж 120 экз. Заказ №_.

Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

Министерство образования и науки Российской Федерации Национальный исследовательский Томский государственный университет

0520136177 2 На пРавах рукописи

АНТОНОВ Антон Геннадьевич

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант: Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор В. А. Уткин

Томск - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...............................................................................................................................4

ГЛАВА 1. Развитие отечественного уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания)........................................................................................26

1.1. Развитие уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания) в дореволюционной России...............................................26

1.2. Развитие уголовного законодательства о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности

в советский и постсоветский периоды...................................................42

ГЛАВА 2. Понятие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, их место и роль в механизме уголовно-правовой охраны и защиты......................................................................59

2.1. Понятие и признаки специальных оснований освобождения

от уголовной ответственности...................................................................59

2.2. Место и роль специальных оснований освобождения

от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты..............................................................................................71

ГЛАВА 3. Общественная опасность преступления как основной критерий социально-криминологической обусловленности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности .90

3.1. Понятие и виды общественной опасности преступления...............90

3.1.1. Эволюция категории «общественная опасность преступления» в отечественной уголовно-правовой доктрине и ее отражение в отечественном уголовном законодательстве..................................................................................90

3.1.2. Виды общественной опасности преступления

и личность преступника....................................................................119

3.2. Классификация специальных оснований освобождения

от уголовной ответственности...................................................................132

3.3. Социально-криминологическая обусловленность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.............147

ГЛАВА 4. Виды специальных оснований освобождения

от уголовной ответственности....................................................................................169

4.1. Специальные основания освобождения

от уголовной ответственности при преступлениях с «прямой кумулятивной опасностью».....................................................169

4. 2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью»............................................................................194

4.3. Специальные основания освобождения

от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью»..........................................208

4.4. Специальные основания освобождения

от уголовной ответственности при преступлениях с «простой опасностью»...................................................................................226

4.5. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, определяющие ее границы.........................................252

ГЛАВА 5. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с положениями Общей части УК РФ.......268

5.1. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и принципы уголовного права...................................268

5.2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и общие основания освобождения

от уголовной ответственности......................................................................283

5.3. Специальные основания освобождения

от уголовной ответственности и добровольный отказ от совершения преступления.........................................................................302

Заключение...........................................................................................................................314

Список использованной литературы........................................................................317

Приложения..........................................................................................................................3 5 8

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несмотря на снижение в России числа зарегистрированных преступлений (с 3209,9 тыс. в 2008 году до 2302,2 тыс. в 2012 году1), их количество остается значительным. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, определяет, что «Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации» . Одной из важных мер такого рода является усиление мер уголовной ответственности за наиболее опасные преступления.

1 См.: http//www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.

3 www.kremlin.ru.

достигаются и освобождением виновного от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям и в полном соответствии с принципами уголовного права. Можно констатировать, что ныне в Уголовном кодексе России сформировался относительно самостоятельный институт освобождения от уголовной ответственности, включающий два сравнительно обособленных субинститута, предусматривающих соответственно общие и специальные виды освобождения. Специфичную относительно самостоятельную группу норм последнего образуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК. Тем самым в ряде случаев закон предполагает неприменение уголовной репрессии к виновным, прежде всего, в целях предупреждения совершения ими новых, более тяжких преступлений.

Налицо общая тенденция к расширению числа таких оснований. Если в УК РСФСР 1960 года их было лишь четыре, то действующий УК РФ содержит свыше двадцати пяти (ст. ст. 122, 126, 1271, 134, 178, 184, 198, 199, 1991, 2001, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 2283, 275, 276, 278, 282\ 2822, 291, 291 \ 307, 337 и 338 УК). Кроме того, в июле 2009 года в примечании к ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» было закреплено специальное основание освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности. Эта единственная норма имеет много общих черт со специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.

преступлений в сфере экономической деятельности. Вводятся и принципиально новые специальные основания. В 2002 г. в УК внесены (уже с примечаниями) ст. ст. 2051, 2821 и 2822. В 2003 г. - примечание к ст. 122 и ст. 1271 (с примечанием) УК РФ, в 2009 г. - примечания к ст. ст. 134 и 178, в 2010 г. - к ст. 184 УК РФ. Наконец, в 2011, 2012 и 2013 годах вводятся соответственно ст. ст. 2911, 2283 и 2001 также с аналогичными специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности. Указанные статьи Кодекса, содержащие соответствующие примечания, разнородны по объектам их непосредственной уголовно-правовой охраны, а общественная опасность предусмотренных ими деяний различна. Причем довольно трудно судить о мотивах закрепления в законе именно этих, а не иных подобных новелл.

Немаловажен и вопрос об общих факторах и критериях установления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Ведь в

уголовном законе специальные основания освобождения от ответственности предусмотрены только применительно к конкретным составам преступлений.

Степень научной разработанности проблемы

специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также не всегда адекватная оценка их природы и системы. Это зачастую вело к простой констатации существующего положения без научного определения перспектив их развития. Во многом и потому, что в таких работах специальные основания освобождения от уголовной ответственности не занимали центрального места.

В рамках института освобождения от уголовной ответственности такие основания исследовали О. Ю. Аввакумова, X. Д. Аликперов,

A. В. Ендольцева, В. С. Егоров, В. А. Леонтьевский, Ю. В. Николаева,

B. А. Новиков, В. В. Сверчков, Ю. Е. Терновая, X. С. Шакиров, И. В. Якоби и другие авторы; наряду с деятельным раскаянием специальные основания освобождения от уголовной ответственности рассматривали Н. С. Александрова, П. В. Алюшкин, Н. В. Ерохина, Э. Д. Дадакаев, А. М. Крепышев, В. А. Кушнарев, Ю. В. Матвеева, Н. А. Меньшикова,

C. В. Молчанова, Ю. Е. Пудовочкин, А. В. Савкин, А. X. Хамаганова и другие ученые.

уголовной ответственности. Но данные исследования имеют и недостатки описательного свойства, к тому же некоторые из них выполнялись на базе ранее действовавшего законодательства. В иных работах рассматриваются соответствующие основания без должного учета норм Общей части УК РФ и положений доктрины уголовного права, а имеющиеся предложения по совершенствованию законодательства зачастую носят частный характер; отсутствует концептуальное и методологическое обоснование перспектив развития специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, третий вид - частные исследования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с позиций Особенной части уголовного законодательства, преимущественно в связи с рассмотрением

какого-либо конкретного состава (составов) преступления, что само по себе особенно значимо для правоприменения, но не позволяет выработать необходимые методологические подходы к конструированию и установлению таких оснований. В разной степени в этом аспекте специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности уделяли внимание П. В. Агапов, И. Ю. Бунева, А. П. Войтович, С. У. Дикаев, И. А. Журавлев, Л. В. Иногамова-Хегай, А. В. Кайшев, О. Н. Коршунова, В. В. Мальцев, Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Ю. Резепкин, Ю. В. Сомова, А. В. Сумачев, В. Д. Филимонов, С. Ю. Цуциев и другие ученые.

Цели и задачи исследования. Цель дис

Автор: Антонов, Антон Геннадьевич
Город: Томск
Год: 2013
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Специальные основания освобождения от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Специальные основания освобождения от уголовной ответственности»