Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития

Юрасов, Антон Борисович

Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития»

Юрасов Антон Борисович

На правах рукописи

ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ - АНАЛИЗ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Хлюпин Николай Иванович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Попов Иван Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Михайлов Валентин Иванович

Ведущая организация - Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной Прокуратуры РФ.

седании Диссертационного совета К 212.154.12 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. 827.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Защита состоится

часов на за-

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.А. Горинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Основания прекращения уголовного дела являются важнейшим аспектом прекращения уголовного дела и находятся в тесном взаимодействии с иными компоненгами уголовного процесса. Между тем, не все аспекты этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в научной литературе но многим вопросам до сих пор ведутся споры. Основания прекращения уголовного дела - юридически значимые события, обстоятельства, являющиеся своего рода юридическим следствием, правовой реакцией общества (государства) по установлению правовой и, прежде всего, уголовно-правовой оценки действий (бездействий) того или иного лица, что затрагивает различные концептуальные аспекты юриспруденции в целом и во многом фундаментальные, конституционные основы прав граждан. Таким образом, развитие этой составляющей уголовного процесса находится в тесном и неразрывном взаимодействии с задачей построения полноценного гражданского общества и укрепления правового государства в нашей стране.

Значимость и востребованность данного института в практической деятельности правоохранительных органов, несомненно, высоки, что может бьгть подтверждено некоторыми численными показателями. Так, по результатам изучения статистики практической деятельности органов следствия и дознания, подтверждается мнение о том, что более чем 30% от всех оконченных расследованием дел завершаются прекращением уголовного дела. При этом количество прекращаемых уголовных дел неизменно возрастает. Так, в 1999 году по стране было прекращено 164207 уголовных дел (12,9% от общего числа оконченных производством дел), в 2000 году - 230596 (17,3%), в 2001 году - 204253 уголовных дел (15%)'. Несмотря на то, что количество прекращенных уголовных дел по отношению к возбужденным в различных регионах России отличается (в силу различных объективных экономических, политических, социальных,

криминологических и иных аспектов), в целом указанный выше количественный критерий весьма значителен.

Актуальность исследования обусловлена и возникшими трудностями в процессе правоприменительной деятельности в связи с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, существенно изменившим уголовно-процессуальное законодательство. Введение в уголовно-процессуальное законодательство нашей страны значительного числа новелл сделало еще более значимыми и актуальными различные правовые аспекты прекращения уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость существующих проблем института прекращения уголовного дела, и в частности оснований

1 Мельник В В , Маркина Е., Мельник А., Ковалева Е Н., Сизеева О В Законность в сфер уголовным дела // Состояние законное™ в Российской Феде |а[шд Х^ЦЦЦ ¡-. ± доклад М, 2002 РОС, НЛЦг

2 Далее по тексту - «УПК РФ».

правосудия по итический

БИБЛИОТЕКА «Ю

прекращения уголовного дела как одной из важнейших составляющих института обуславливает собой необходимость углубленного их изучения на основе анализа складывающейся практики. Наряду с этим институт прекращения уголовного дела страдает значительными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию как с некоторыми статьями У11К РФ, так и с другими законодательными актами. В УПК РФ отсутствует толкование ряда основополагающих понятий вышеназванного института, таких как «уголовное дело», «прекращение уголовного дела», несмотря на частоту их использования. Опросы практических работников позволяют сделать вывод о том, что они в своей подавляющей массе нуждаются в рекомендациях по применению правовых норм, регламентирующих основания и порядок прекращения уголовного дела. В то же время, как показал анализ норм, устанавливающих основания и порядок прекращения уголовного дела, и изучение практики их применения, в данном случае имеются значительные резервы законодательного совершенствования.

Степень научной разработанности темы. В научных работах (Х.Д. Аликперов, А.Г. Антонов, A.C. Барабаш, JI.M. Володина, А .Я. Дубинский, Л.В. Головко, A.B. Ендольцева, В.А. Михайлов, Ю.В. Матвеева, В.В. Сверчков, A.A. Чурилов, В.В. Шимановский и др.) правовые аспекты прекращения уголовных дел рассматриваются либо с позиций прежнего законодательства, либо в свете норм уголовного права. Признавая достоинства существующих научных работ, необходимо отметить, что в них отсутствует детальный анализ новаций процессуальных аспектов, обусловленных действующим УПК РФ, существенно изменившим концептуальные основы уголовного процесса России. В связи с этим необходимость исследования проблем оснований прекращения уголовного дела на современном этапе развития отечественного yi оловного процесса приобретает особую значимость и актуальноегь. Тем самым обусловлена и своевременность настоящего исследования с позиций теории права, практической ценности, а также значимости полученных результатов.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит во всестороннем изучении и познании правовой сущности нормативно-правовых предписаний, устанавливающих основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве, путем анализа его нынешнего состояния и перспектив дальнейшего развития.

Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:

- раскрыть понятие «основание прекращения уголовного дела» в уголовном процессе России, проанализировать сущность понятия как самостоятельного компонента в его взаимосвязи с другими составляющими правовой науки, а также с точки зрения иных гуманитарных наук, тесно взаимосвязанных с трактовкой дефиниций уголовно-процессуальной науки;

- описать и проанализировать основные формы классификации оснований прекращения уголовного дела, выявить фактические причины, послужившие тому предпосылкой;

- провести аналитический обзор состояния данного элемента уголовного процесса (или аналогичных ему институтов) в зарубежном законодательстве, выявить положительный опыт, который может быть использован в российской системе уголовного судопроизводства;

- дать комплексный анализ и оценку правовых предписаний, регулирующих основания прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе, существующих путей их совершенствования, в том числе в свете общеправовых задач и приоритетов;

- систематизировать и обобщить материалы (данные), полученные в ходе социологического исследования респондентов различного уровня, занятых профессиональной деятельностью в сфере уголовного процесса, выявить ключевые проблемы правоприменительной практики по теме диссертационного исследования в целях определения вероятных путей их разрешения;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в части регламентации деятельности по прекращению уголовного дела и по совершенствованию практики применения уголовно-процессуального законодательства при прекращении уголовного дела.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся правовых оснований прекращения уголовного дела и установленного порядка их применения; правовые основания и различные аспекты классификации и научного обоснования указанных правовых предписаний, а также законодательная регламентация вышеназванных процессуальных правоотношений.

Предметом исследования являются правовые предписания, предусматривающие основания прекращения уголовного дела в уголовном процессе России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

В работе используются научные исследования по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному процессу, в частности научные труды отечественных авторов- A.B. Смирнова, К.Б. Калиновского, Г.П. Химичевой, Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко, В.А. Михайлова, JI.B. Головко, АЛ. Дубинского, A.B. Ендольцевой, Ю.В. Матвеева и др., и ряда зарубежных ученых.

Нормативную базу исследования составляют акты, содержащие нормы международного права, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, акты органов судебной власти России различного уровня.

Эмпирической основой исследования послужили результаты опроса и анкетирования более ста судей, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, занимающихся профессиональной деятельностью в области уголовного процесса; обобщенные данные специально разработанной анкеты социологического опроса по проблеме практики прекращения уголовного дела; анализ статистических данных о состоянии преступности и результатах борьбы с ней; практика различных судов Российской Федерации.

При разработке теоретических и практических вопросов по теме исследования также использовался собственный опыт работы диссертанта следователем органов внутренних дел, старшим инспектором Уголовно-правового отдела Управления подзаконных актов Главного правового управления МВД России.

Информационная база исследования. Информационной базой диссертационного исследования явились:

- законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, международные нормативные правовые акты;

- научные источники, материалы периодической печати, электронные ресурсы (мультимедиа ресурсы и Интернет);

- статистические отчеты и иные статистические материалы;

- данные социологического опроса, проведенного в процессе настоящего исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного исследования состоит в том, что диссертация является одной из первых в отечественной и международно-правовой литературе работ, посвященных комплексному изучению и анализу оснований прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе, в том числе путем сравнительного анализа аналогичных институтов уголовного процесса в зарубежном законодательстве.

Научная новизна исследования также заключается в осуществлении разностороннего подхода к анализу института оснований прекращения уголовного дела, в том числе с учетом последних новаций уголовно-процессуального законодательства России, а также тенденций глобализации и взаимопроникновения различных элементов уголовного процесса в рамках национальных правовых систем и международного права.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании оснований прекращения уголовного дела как одного из важнейших компонентов института прекращения уголовного дела и всего уголовного процесса. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования системы принципов уголовного процесса, характера и содержания правовых предписаний, обоснования значимости и роли существенных уголовно-процессуальных нарушений и их возможного устранения, а также в процессе совершенствования терминологии и понятийного аппарата.

Практическое значение исследования заключается в предложениях,

направленных на дальнейшее совершенствование системы уголовного процесса в условиях реформирования судопроизводства в России, повышения эффективности работы органов правоохранительной ситемы. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе в образовательных учреждениях, специализирующихся на изучении правовых дисциплин.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, общим объемом 2,43 п.л.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Положения диссертационного исследования использованы автором в выступлениях и при консультировании лиц, занятых профессиональной правовой деятельностью в области уголовного процесса, а также были изложены на научной сессии по тогам научно-исследовательской работы МПГУ (подсекция права) 14 марта 2005 года, в научных публикациях. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке материалов (тем курсовых и дипломных работ) для учебного процесса на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основания прекращения уголовного дела, являясь элементом, входящим в состав института прекращения уголовного дела, обладают всеми формальными признаками института права, что позволяет охарактеризовать данный элемент, в том числе с учетом его роли и значимости, как самостоятельный правовой институт.

2. Определения понятий «уголовное дело» и «основания прекращения уголовного дела», разработанные автором и рекомендуемые для использования в теории уголовного процесса, с целью снятия существующей правовой пробельности:

«Уголовное дело - задокументированный в установленном законодательством порядке массив информации в отношении определенного события (факта), объективное существование (совершение) которого признается правонарушением, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания или содержало признаки последнего на момент возбуждения.»

«Основание прекращения уголовного дела - круг юридически значимых фактических обстоятельств, императивно установленных действующим уголовно-процессуальным законом, наличие которых имеет следствием прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствующим уполномоченным на то органом дознания, следствия или судом в императивном или диспозитивном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.»

3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство подлежит значительной кодификации в части включения в УПК РФ правовых

предписаний, наделяющих особым правовым статусом (иммунитетом) определенный круг лиц. Прежде всего это касается лиц, обладающих полным иммуншетом (дипломатическим иммунитетом) в отношении привлечения к уголовной ответственности на основании норм (положений) международного права.

4. Перечень оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) подлежит дополнению в части включения в него факта декриминализации деяния в случае добровольного согласия лица на совершение в отношении него тех или иных действий, следствием которых может явиться ущерб здоровью или имуществу последнего.

5. В правовые предписания, регулирующие прекращение уголовного дела (уголовною преследования) по делам частного обвинения, необходимо включить положение об административной ответственности потерпевшего в виде штрафа в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.

Данное предложение может быть реализовано путем дополнения ст. 117 УПК РФ вторым пунктом в следующей редакции:

«В случае прекращения уголовного дела по причине неявки в суд потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения, в счет государства с последнего взыскивается штраф, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Штраф выносится судом одновременно с принятием решения о прекращении уголовного дела и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.»

6. Положения ст. 431 и 427 УПК РФ подлежат дополнению в части исключения возможности различной правовой оценки органами судебной власти и органами предварительного расследования относительно преступного деяния и сопутствующих ему объективных обстоятельств.

В данном случае автор предлагает дополнить редакцию сг. 427 УПК РФ словами «Решение о прекращении уголовного дела в соответствии с нормами данной статьи допускается при установлении судом обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела по существу или при установлении факта ошибочного толкования (оценки) фактических обстоятельств npeciynnoro деяния или личности несовершеннолетнего со стороны органов, производивших предварительное расследование.»

Структура, объем и содержание работы. Диссертация изложена на 187 листах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Список литературы включает в себя 217 источников, из них 207 отечественных и 4 зарубежных, а также 57 законодательных и иных нормативных правовых актов, актов органов судебной власти.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и информационная основы, приводятся данные о научной новизне, теоретической и практической значимости исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты прекращения уголовного дела в уголовном процессе России» проводится комплексный анализ института основания прекращения уголовного дела, выявление его существенно значимых компонентов и основных дискуссионных вопросов института.

В первом параграфе «Прекращение уголовного дела и его правовые основания - понятия, составляющие элементы, правовая сущность» дается определение и комплексный анализ понятия института прекращения уголовного дела, оснований прекращения уголовното дела, в том числе с позиций языкознания, философии и других наук. Автором обозначен и рассмотрен ряд структурных элементов поняхия, смежных правовых терминов, таких как «дело», «юридическое дело» «уголовное дело», «основания прекращения уголовного дела», «порядок прекращения уголовного дела» и др.

На основе значительного количесгва уголовно-процессуальных и иных источников изучены вопросы, связанные с определением правовой характеристики сущности предмета исследования, в том числе с учетом ретроспективного аспекта. Автором с учетом и анализом существующих в настоящее время в правовой науке точек зрения (Дубинский А.Н., Миньковский Г.М. Угольникова Н.В., Ковалев В.А., ГТетрухин И.Л. и др.), обосновываются место института прекращения уголовного дела в уюловно-процессуальном законодательстве, а также определяются его роль и значение. Существенным моменгом, характеризующим роль и значение института прекращения уголовного дела, является реализация в данном институте основополагающих, концептуальных принципов всего уголовного процесса, среди которых, необходимо прежде всего отметить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Значение прекращения уголовного дела можно охарактеризовать законодательно закрепленным тезисом о том, что отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся у1 оловному преследованию, отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, как и уголовное преследование, и назначение виновным справедливого наказания (ч. 2 . ст. 6 УПК РФ).

Выводы, сделанные в процессе проведенного исследования, позволяют утверждать, что основания прекращения уголовного дела являются самостоятельным элементом системы права, объединяющим в себе правоотношения по установлению круга юридически значимых фактических обстоятельств, наличие которых имеет следствием прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и правоотношения по порядку применения

конкретного основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Следовательно, основания прекращения уголовного дела являются устойчивой группой правовых норм, совокупностью однопорядковых норм, ре1улирующих определенный вид общественных отношений. В действующем УПК РФ основания прекращения уголовного дела выделены (обособлены) в своем преобладающем большинстве в отдельной главе. Таким образом, основания прекращения уголовного дела, являясь элементом, входящим в состав института прекращения уголовного дела, обладают всеми формальными признаками института права. Кроме того, существенная значимость и роль данного элемента в российском уголовном процессе позволяют однозначно охарактеризовать его как самостоятельный правовой институт.

Во втором параграфе «Основание прекращения уголовного дела -варианты классификаций» проанализированы причины возникновения существующих в правовой науке классификаций оснований прекращения уголовного дела, теоретические предпосылки их появления, раскрыто содержание правовых дефиниций. В юридической литературе известны различные точки зрения на классификации оснований прекращения уголовного дела, в том числе существует мнение, что классификация вообще не нужна, и при характеристике оснований прекращения уголовного дела следует придерживаться системы, предлагаемой законом и соответственно изложенной в тех или иных нормативных правовых актах. Однако для определения внутренней сущности оснований прекращения уголовною дела необходимы их систематизация и 1руппировка по характерным признакам, что будег способствовать решению поставленной задачи. Подтверждение тому можно найти и в самом УПК РФ, разделяющим (классифицирующим) основания на два класса - на те, которые императивно влекут прекращение уголовного дела, и те, которые могут иметь следствием прекращение уголовного дела. В условиях объективно существующей поливариантности решения данной проблемы, наиболее предпочтительной преде швляется классификация, выдвигаемая Головко Л.В. , выделяющего среди оснований прекращения уголовного дела - общие (ст. 75-78, 84, 90 УПК РФ) и специальные (предусмотренные Особенной частью УК РФ)), субъективные и объективные, дискреционные и императивные, условные (временные) и безусловные (окончательные).

Однако, по мнению автора, необходимо дополнить предлагаемый упомянутым автором перечень и включить в него деление всех оснований прекращения уголовного дела на «реабилитирующие» и «нереабилитируюгцие».

В третьем параграфе «Институт прекращения уголовного дела (аналогичные институты) в зарубежном законодательстве» рассматривается

3 Головко Л В Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность 1998, № И, С. 37-40, Головко Л.В Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.- СПб, 2002 -С 274-279.

состояние исследуемого института в законодательстве зарубежных стран, принадлежащих к англо-саксонской, романо-германской и иным системам права. Институт прекращения уголовного дела (аналогичные институты) в англо-саксонской системе рассмотрен на основании анализа законодательства Великобритании, США, Австралии; в романо-германской системе права - на примере законодательства Франции, Испании, Германии. Анализируется роль международных нормативных правовых актов и их влияние на уголовный процесс в свете расширения интеграционных процессов, всеобщей глобализации, оказывающих существенное влияние на другие национальные правовые институты.

В завершении параграфа рассмотрены менее распространенные правовые системы - мусульманское, индуистское право и т.д.

По данному разделу автором сделаны следующие выводы:

а) в большинстве стран не существует понятие «ушловное дело» в том виде, как оно принято в праве России, а также отсутствует единая четко и строго регламентированная система правовых предписаний, которые, с точки зрения российского юриста, подпадали бы под понятие «основание прекращения уголовного дела»;

б) в настоящее время тенденции развития понятийного аппарата уголовного процесса в актах международного права имеют своей особенностью известное приближение к российскому уголовному процессу, в части включения в понятийный аппарат таких терминов как «дело» и «материалы дела»4;

в) по мнению автора, было бы уместно обозначить возможности использования некоторых дефениций, наиболее характерных для рассматриваемых институтов права зарубежных правовых систем российским уголовно-процессуальным законодательством. В качестве аргумента, обосновывающего указанное суждение, можно привести единые правовые цели и сущностные характеристики настоящих понятий.

Кроме того, автор отмечает существенное превосходство теоретических и практических аспектов российского уголовного процесса над зарубежным. Подобное утверждение можно аргументировать:

- наличием более развитого понятийного аппарата российского уголовного процесса как науки и отрасли права;

- более четкой и менее сложной структурой уголовного процесса России как науки и отрасли права;

- более четкой регламентацией стадий уголовного процесса России и правового положения его участников;

- выделением уголовного процесса в нашей стране в отдельную отрасль права, не связанную с иными неправовыми аспектами жизнедеятельности общества (религиозными, этническими, идеологическими т.д.), что особенно наглядно в сравнении российского уголовного процесса и уголовного

1 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних // Сов. юстиция 1999 №Х° 12-14

процесса в странах Азии, Ближнего Востока, Африки;

- более высокой степенью консолидации уголовно-процессуальных норм («объединение» их в отдельном нормативно-правовом (законодательном) акте), что является предпосылкой лучшей практической «работоспособное га» правовых предписаний;

- более высоким уровнем защищенности (гарантированности на практике, менее подверженной влиянию субъективности как сторон судопроизводства, отдельных элементов судебной системы, так и обстановки) основных прав и свобод человека, наряду с единообразием применения принципов уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальных норм на территории всей страны;

Принимая во внимание различные стороны (как положительные, так и отридцательные), национальные особенности теории и практики уголовно! о процесса зарубежных стран, автор отмечает, что осмысление и использование зарубежного опыта в российском уголовном процессе являются существенным и перспективным направлением развития отечественной правовой науки. По мнению диссертанта, одним из актуальных вопросов, подлежащих изучению, являются правовые аспекты создания и функционирования системы ювенальной юстиции, в том числе с учетом существующего (ретроспективного) опыта нашей страны. Однако использование подобного опыта должно строиться на всестороннем, детальном анализе информации, прежде всего с целью полноценной адаптации передовых правовых аспектов зарубежного опыта в России.

Вторая глава «Правовая характеристика и процессуальные особенности оснований и порядка прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве» состоит из двух параграфов, объединяющих в себе блоки информации по отдельным аспектам анализа оснований и порядка прекращения уголовного дела. В действующем УПК РФ вопросы прекращения уголовного дела содержатся в целом ряде статей, расположенных в различных разделах указанного законодательного акта. В преобладающем большинстве они содержатся в плаве 4 УГПС РФ (ст.ст. 2428), однако ряд оснований прекращения уголовного дела содержится также в иных разделах УПК РФ (ст. 427 4.1, 3 и ст. 431 ч.1 УПК РФ и других), что позволяет говорить о наличии целого ряда проблемных моментов, касающихся недостаточного совершенства юридической техники.

Первый параграф «Правовая характеристика оснований прекращения уголовного дела для отдельных категорий уголовных дел» включает в себя три самостоятельных раздела (пункта) в которых анализируются особенное ги оснований прекращения уголовного дела, предусмотренные соответственно статьями 24, 25 и иными статьями УПК РФ. Предусмотренные в ст. 24 УПК РФ основания прекращения уголовного дела подлежат применению на всех стадиях уголовного процесса, то есть как в досудебной части, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

По ряду правовых предписаний прекращение уголовного дела является правом, а иногда императивной обязанностью органов и должностных лиц,

уполномоченных на это УПК РФ. Должностными лицами, имеющими соответствующие полномочия на прекращение уголовного дела в ходе досудебного производства в соответствии с ч.2 ст.212, п.2 ч.1 ст.221, п.З ч.1 ст.226 и ч.1 сТ.223 УПК РФ, являются следователь, дознаватель и прокурор, а в ходе судебного разбирательства - судья (орган судебной власти).

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным в п 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дает право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах5.

В настоящем разделе автор выделяет и анализирует актуальные проблемы, связанные с вопросами оснований прекращения уголовного дела и порядка их применения.

Так, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) неразрывно связан с вопросом возмещения вреда, что прямо закреплено в законе. Как в научной литературе, так и в практической деятельности нет единого мнения по вопросу возмещения вреда, применительно к данному основанию прекращения уголовного дела. Остроту дискуссии придает и тот факт, что принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является для соответствующих уполномоченных законом лиц (органов) обязательным. Вопрос о принятии данного решения, являясь правом уполномоченных лиц (органов), подлежит решению в свете фактических обстоятельств в каждом конкретном случае.

Вопрос о степени возмещения материального ущерба и морального вреда до настоящего времени не нашел своего оптимального решения. Ряд процессуалистов указывают, что заглаживание вреда должно быть произведено в полном объеме (вред возмещен) вне зависимости от волеизъявления потерпевшего, другие же ставят решение этого вопроса в полную зависимость от воли и желания потерпевшего, допуская отказ от возмещения (заглаживания) или возмещение в части.

Автор считает более обоснованным мнение, что потерпевший наделен в вопросе возмещения вреда самыми широкими правами, в том числе и правом определять свое императивное мнение по вопросу заглаживания (а не возмещения) вреда ему самому и его интересам. Именно мнение потерпевшего, вне зависимости от его формы и содержания, является правовой основой для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Во втором параграфе «Правовые особенности и порядок прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве», состоящем из трех самостоятельных пунктов, рассматриваются особенности порядка прекращения уголовного дела, предусмотренные соответственно статьями 24,

5 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред В.И Радченко) 2-е изд, перераб и доп - М Юстицинформ, 2004 [Электронный ресурс] Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов / Версия 8 01.2005 (1)

25 и иными статьями УПК РФ. Автором установлены и обоснованы элементы общего порядка прекращения уголовного дела, применимые в отношении всех законодательно установленных оснований прекращения уголовного дела и особого порядка, характерного для конкретного основания (группы оснований).

Прекращение уголовного дела представляет собой комплексную процедуру, включающую в себя целую систему мер:

- проверка полноты, всесторонности и объективности собранных по делу доказательств, на основании которых формируется вывод о наличии деяния, содержащего признаки преступления, его квалификации, оснований прекращения уголовного преследования, уголовного дела, а также степени общественной опасности подозреваемого, обвиняемого;

- анализ и оценка собранных по делу доказательств как по отдельности, гак и в совокупности, с точки зрения их достаточности и достоверности вывода о невозможности продолжать расследование ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для прекращения уголовного дела;

- восполнение пробелов проведенного расследования;

- принятие решения о прекращении уголовного дела и его оформление в установленном порядке;

- получение и оформление мнения о согласии (несогласии) от заинтересованных лиц на прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

- получение соитсия прокурора (в предусмотренных законом случаях в виде согласительной резолюции на постановлении о прекращении уголовного дела);

- осуществление действий, вытекающих из решения о прекращении уголовного дела;

- уведомление о прекращении уголовного дела подозреваемого, обвиняемого, а также иных заинтересованных в исходе дела лиц и разрешение ходатайств этих лиц;

- предоставление по просьбе подозреваемого (обвиняемого), а также иных заинтересованных в исходе дела лиц, возможности ознакомиться с материалами прекращенного уголовного преследования, либо уголовного дела в целом;

- составление представления о причинах и условиях, способствовавших совершению и сокрытию преступления.

В качестве общих, единых для всех случаев прекращения уголовного дела предусматривается составление мотивированного процессуального акта - постановления о прекращении уголовного дела по форме, установленной приложением к УПК РФ.

Особые элементы порядка прекращения уголовного дела находят свое отражение в правовых процедурах, вытекающих из конкретных правовых предписаний в отношении того или иного основания прекращения уголовного дела, процессуального этапа принятия решения, лица,

уполномоченного на совершение данного действия, и иных фактов, набор которых является индивидуальным для каждого конкретного состава преступления в определенный момент процесса расследования.

В третьей главе «Институт прекращения уголовного дела - проблемы, пути совершенствования, перспективы развития» обозначаются и анализируются перспективы прекращения уголовного дела как самостоятельного и существенно значимого элемента российского уголовного процесса.

Первый параграф «Проблемы совершенствования института прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве» посвящен анализу существующих проблем совершенствования института прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве. | Значительное внимание уделено системному анализу информационного

массива, полученного автором в ходе проведенного социологического исследования. В работе описаны, проанализированы и выявлены основные ^ проблемы института прекращения уголовного дела и смежных элементов

уголовно-процессуального законодательства, связанные с темой диссертационного исследования.

Автор обосновывает положение, что уголовно-процессуальное законодательство подлежит значительной кодификации, в части включения в УПК РФ правовых предписаний, наделяющих особым правовым статусом (иммунитетом) определенный круг лиц. В действующем законодательстве круг отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений четко не определен и не урегулирован. Вышеназванные правовые предписания содержатся в Федеральных конституционных законах от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»6, от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»7, Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»8, Федеральных законах от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»9, от 8 мая 1994 г. ■>- № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»10, от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»", от р? 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гаран1иях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»12 и других. Системный анализ указанных правовых актов позволяет утверждать, что это касается лиц, обладающих, так называемым, полным иммунитетом (дипломатическим иммунитетом), которые могут быть привлечены к

'ГЗРФ1994 »11 Ст 1447 'СЗРФ 1997.№9 Ст 1011

8 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховною Совета Российской Федерации. 1992 №30 Ст 1792.

9 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации ог20 февраля 1992 г. № 8. Ст. 366.

10 СЗРФ 1994.Х» 2. Ст. 74 "СЗРФ 1995 №3 Ст. 167

n С3 РФ 2002. № 24. Ст. 2253.

уголовной ответственности на основании норм (положений) международного права. В связи с этим было бы целесообразно дополнить как перечень лиц в УПК РФ, наделенных элементами иммунитета, так и более полно и детально закрепить нормы судопроизводства в отношении лиц, относимых к вышеуказанной категории, т.е. лиц, наделенных особым правовым статусом

Уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, по мнению диссертанта, требует введения ряда новелл, обусловленных укреплением самих принципов формируемого гражданского общества, направленных на закрепление прав и свобод личности, в части декриминализации деяния (в случае согласия лица - потерпевшего) при расследовании уголовных дел в отношении фактов, формально подпадающих под признаки преступления с учетом необходимости корреляции приоритета частного права перед публичным, при отсутствии нанесения вреда интересам общества (государства) или третьих лиц. Кроме того, необходимо закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве правовых норм, устанавливающих право личности на более широкое распоряжение как принадлежащим ему имуществом, так и своим здоровьем, в части их повреждения, уничтожения и иного ущерба.

Во втором параграфе «Пути решения проблем совершенствования и перспективы развития института прекращения уголовного дела в свете задач построения правового государства» автор предлагает и всесторонне аргументирует пути решения существующих различных проблемных вопросов прекращения уголовного дела, рассматривает вероятные перспективы развития института, в том числе в свете общеправовых задач, актуальных в настоящее время.

Предлагаемые автором предложения имеют в своей основе не только сугубо правовые, но и социально-экономические и другие предпосылки, объективное наличие которых определено общественно-политическим направлением развития нашей страны в условиях построения полноценного гражданского общества и правового государства.

Так, например, прекращение уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин, без установления императивной экономической ответственности потерпевшего за свои действия, по мнению автора, не отвечает принципу равенства сторон перед законом, равной меры ответственности (в частности материальной) субъектов за свое целенаправленное, осознанное и всецело добровольное поведение (действие или бездействие). В правовые предписания, регулирующие прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по делам частного обвинения, следовало бы включить положения об административной ответственности потерпевшего в виде штрафа в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.

«В случае прекращения уголовного дела по причине неявки в суд потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения, в счет

государства с последнего взыскивается штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Штраф выносится судом одновременно с принятием решения о прекращении уголовного дела и подлежит обжалованию в установленном законом порядке».

Заключение диссертации содержит основные теоретические выводы и практические предложения, способствующие повышению эффективности применения уголовно-процессуальных правовых норм, устранению существующих правовых пробелов и правовых коллизий и совершено 1вованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

1. По мнению автора, наиболее существенным моментом, являющимся одним из определяющих в вопросе совершенствования института прекращения уголовного дела, является «de facto» применение в УПК РФ «принципа целесообразности» привлечения к уголовной ответственности, выраженного в том, чю должностное лицо в области уголовного судопроизводства диспозитивно наделено правом решения вопроса о прекращении уголовного дела или его дальнейшем движении (расследовании, разбирательстве и т.д.). Это наиболее ярко выражено в основаниях прекращения уголовного дела, предусмотренных на этапах предварительного расследования (ст. 427, 439, 239, УПК РФ) и судебного разбирательства (ст. 431 ч. 1, 254 ч. 2,443 УПК РФ).

Однако вопрос о соотношении основных прав, свобод человека и гражданина, принципов уголовного процесса и формы законодательного их закрепления в настоящее время открыт и при этом, по нашему мнению, не является предметом пристального внимания в науке уголовного процесса. Реализация названных выше принципов в том виде, в котором они существуют в УПК РФ безусловно требует дальнейшего совершенствования.

Необходимы четкое определение и законодательное закрепление на уровне федерального законодательства положения о том, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела (преследования) решается соответствующими уполномоченными органами власти в зависимости от фактических обстоятельств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся материалов (доказательств), руководствуясь законом и совестью, в рамках предусмотренных законом полномочий. Названное правовое ре1улирование, по нашему мнению, следовало бы осуществлять в рамках действующего УПК РФ и с учетом приемлемости положений уголовно-процессуального законодательства других стран, при соблюдении национальной специфики. Фактическое закрепление данного положения в УПК РФ, в совокупности с фактическим отрицанием данного факта в науке уголовного процесса, является причиной существенного разрыва между теорией и практикой уголовного процесса.

В рамках данного вопроса автор также считает необходимым

законодательное закрепление регламентации и порядка правоприменительной деятельности по реализации правовых предписаний, имеющих оценочное суждение, таких как «возможность достижения исправления несовершеннолетнего без применения наказания» и т.д.

2. В положения УПК РФ, касающиеся вопросов осуществления уголовного преследования, считаем необходимым внести соответствующие правовые нормы, определяющие «иерархическое» соотношение понятий «основание прекращения уголовного дета» и «основание прекращения уголовного преследования». В действующем УПК РФ указанные понятия, на наш взгляд, во многом взаимно дополняют и нередко дублируют друг друга. Полагаем, что следует отдать предпочтение исторически сложившейся в нашей стране системе принципов и норм уголовного процесса и отказаться от законодательного закрепления самостоятельного понятия «уголовное преследование», реализовав правовую нагрузку, возложенную на данное понятие в рамках используемой терминологии, через понятие «уголовное дело». Кроме того, обоснованием данного положения может служить и то, что уголовное преследование реализуется в любом случае только через возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела.

По нашему мнению, данную предпосылку возможно реализовать путем законодательного закрепления обстоятельств, служащих основанием: прекращения уже возбужденного уголовного дела, отказа в его возбуждении (невозможности производства по делу), четко прописанных в законодательстве.

3. В правовые предписания, предусматривающие возможность прекращения уготовного дела (преследования) в случае отказа потерпевшего, выступающего в роли частного обвинителя, необходимо включить положения, определяющие материальную ответственность потерпевшего, в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.

Указанное законодательное закрепление принципа материальной ответственности потерпевшего за свои действия позволит повысить ответственность лиц, участвующих в уголовном процессе; восполнить материальные затраты государственных структур в процессе своей деятельности; реализовать принцип ответственности за свои действия (как лица, совершившего преступление, так и потерпевшего).

4. В целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства необходимо более полно и детально регламентировать права и обязанности отдельных участников уголовного процесса и в частности подозреваемого. Автор предлагает включить в закон нормы, закрепляющие право подозреваемого на ознакомление (а также законодательно установить его порядок) с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела в случае его прекращения.

5. Уголовно-процессуальное законодательство, по мнению диссертанта, требует введения ряда новелл, обусловленных предпосылками существования гражданского общества и направленных на закрепление прав

и свобод личности, в частности:

устранение преступности деяния в случае согласия лица (потерпевшего) на совершение деяния, формально подпадающего под признаки преступления с учетом факта корреляции приоритета частного права перед публичным, при отсутствии нанесения вреда интересам общества (государства) или третьих лиц;

- закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве правовых норм, устанавливающих право личности на более широкое распоряжение как принадлежащим ему имуществом, так и своим здоровьем в части их повреждения, уничтожения и иного ущерба.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Юрасов А.Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ перспективы развития - М.: «ИП Гурбанов Сергей Талыбович», 2005. - 30 с. -1,87 п.л.

2. Юрасов А.Б. Некоторые аспекты сравнительного анализа оснований прекращения уголовного дела в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь. Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. - М.: ГНО Изд. «Прометей» МПГУ, 2005. - С. 547-551. - 0,31 п.л.

3. Юрасов А.Б. Проблемные аспекты применения оснований прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних (ст. 427 и 431 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск VII - М.: МПГУ, 2005. - С. 141- 144. - 0,25 п.л.

№ 2 2 9 5 3

РНБ Русский фонд

2006-4 27147

Подл, к печ. 09.11.2005 Объем 1 п.л. Заказ №.422 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрасов, Антон Борисович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Теоретические аспекты прекращения уголовного дела в 12 уголовном процессе

§ 1. Прекращение уголовного дела и его правовые основания - 15 понятия, составляющие элементы, правовая сущность

§ 2. Основание прекращения уголовного дела - варианты 36 классификаций.

§ 3. Институт прекращения уголовного дела (аналогичные 45 4 институты) в зарубежном законодательстве

Глава IT. Правовая характеристика и процессуальные особенности 90 оснований и порядка прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве

§ 1. Правовая характеристика оснований прекращения уголовного 90 дела для отдельных категорий уголовных дел а) Особенности оснований прекращения уголовного дела, 90 предусмотренные ст. 24 УПК РФ б) Особенности оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) в) Особенности оснований прекращения уголовного дела, 107 предусмотренные иными статьями УПК РФ

§ 2. Правовые особенности и порядок прекращения уголовного дела 115 в действующем российском законодательстве а) Особенности порядка прекращения уголовного дела, 120 предусмотренные ст. 24 УПК РФ ^ б) Особенности порядка прекращения уголовного дела в случае примирения сторон (ст. 25 УПК РФ) в) Особенности порядка прекращения уголовного дела, 128 предусмотренные иными статьями УПК РФ

Глава III. Институт прекращения уголовного дела - проблемы, пути совершенствования, перспективы развития

§ 1. Проблемы совершенствования института прекращения 135 уголовного дела в действующем российском законодательстве

§ 2. Пути решения проблем совершенствования и перспективы 143 развития института прекращения уголовного дела в свете задач построения правового государства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития"

Актуальность темы диссертационного исследования. Основания прекращения уголовного дела являются важнейшим аспектом прекращения уголовного дела и находятся в тесном взаимодействии с иными компонентами уголовного процесса. Между тем, не все аспекты этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в научной литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры. Основания прекращения уголовного дела - юридически значимые события, обстоятельства, являющиеся своего рода юридическим следствием, правовой реакцией общества (государства) по установлению правовой и, прежде всего, уголовно-правовой оценки действий (бездействий) того или иного лица, что затрагивает различные концептуальные аспекты юриспруденции в целом и во многом фундаментальные, конституционные основы прав граждан. Таким образом, развитие этой составляющей уголовного процесса находится в тесном и неразрывном взаимодействии с задачей построения полноценного гражданского общества и укрепления правового государства в нашей стране.

Значимость и востребованность данного института в практической деятельности правоохранительных органов, несомненно, высоки, что может быть подтверждено некоторыми численными показателями. Так, по результатам изучения статистики практической деятельности органов следствия и дознания, подтверждается мнение о том, что более чем 30% от всех оконченных расследованием дел завершаются прекращением уголовного дела. При этом количество прекращаемых уголовных дел неизменно возрастает. Так, в 1999 году по стране было прекращено 164207 уголовных дел (12,9% от общего числа оконченных производством дел), в 2000 году - 230596 (17,3%), в 2001 году - 204253 уголовных дел (15%)'. Несмотря на то, что количество прекращенных уголовных дел по отношению к возбужденным в различных регионах России отличается (в силу различных Мельник В.В., Маркина Е., Мельник А., Ковалева Е.Н., Сизеева О.В. Законность в сфере правосудия по уголовным дела // Состояние законности в Российской Федерации (2000 - 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. объективных экономических, политических, социальных, криминологических и иных аспектов), в целом, указанный выше количественный критерий весьма значителен. Например, по Калининградской области в федеральные суды в 2003 году поступило 4252 уголовных дела, из которых в отношении 717 лиц уголовные дела прекращены2, в 2004 году поступило 4661 уголовное дело, из которых в отношении 990 лиц уголовные дела прекращены3.

Неизменным фактором является и рост общего количества уголовных дел, находящихся в производстве органов, осуществляющих функции расследования. В последние годы число уголовных дел, находящихся в производстве следователей и органов дознания в целом по России (за исключением 2000 года, когда имело место незначительное снижение) неуклонно увеличивалось и составило в 2001 году около 3,5 млн., что на 18% больше, чем в 1997 году и на 3,6 % больше, чем в 2000 году. Несмотря на это, число оконченных в 2001 году дел сократилось. В 2001 году окончено более

1 млн. 618 тыс. уголовных дел, что на 1,8 % меньше, чем в 2000 году. Причем каждое пятое дело было прекращено производством4.

Актуальность исследования обусловлена и возникшими трудностями в процессе правоприменительной деятельности в связи с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации5, существенно изменившим уголовно-процессуальное законодательство. Введение в уголовно-процессуальное законодательство нашей страны значительного числа новелл сделало еще более значимыми и актуальными различные правовые аспекты прекращения уголовного дела. Например, мировыми судьями:

- в Оренбургской области за 2000 г. было рассмотрено 1286 уголовных

2 Статистические данные за 2003 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Калининградского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.htmI.

3 Статистические данные за 2004 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Калининфадского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.htm!.

4 Соловьев А.Б. Законность в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002.

5 Далее по тексту - «УПК РФ». дел, из которых 629 (около 50 %) прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (подсудимым)6,

- в Пермской области за 9 месяцев 2003 года рассмотрено 7 492 уголовных дела, что составляет 43 % от общего числа дел, рассмотренных судами области, в том числе в отношении 4 711 лиц уголовные дела прекращены7.

Теоретическая и практическая значимость существующих проблем института прекращения уголовного дела, и в частности оснований прекращения уголовного дела как одной из важнейших составляющих института обуславливает собой необходимость углубленного их изучения на основе анализа складывающейся практики. Наряду с этим институт прекращения уголовного дела страдает значительными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию как с некоторыми статьями УПК РФ, так и с другими законодательными актами. В УПК РФ отсутствует толкование ряда основополагающих понятий вышеназванного института, таких как «уголовное дело», «прекращение уголовного дела», несмотря на частоту их использования. Опросы практических работников однозначно позволяют сделать вывод о том, что они в своей подавляющей массе нуждаются в рекомендациях по применению правовых норм, регламентирующих основания и порядок прекращения уголовного дела. В то же время, как показал анализ норм, регламентирующих основания прекращения уголовного дела, и изучение практики их применения, в данном случае имеются значительные резервы законодательного совершенствования.

Степень научной разработанности темы. В научных работах (Х.Д. Аликперов, А.Г. Антонов, А.С. Барабаш, JI.M. Володина, А .Я. Дубинский, JT.B. Головко, А.В. Ендольцева, В.А. Михайлов, Ю.В. Матвеева,

6 Мельник В.В., Маркина Е., Мельник А., Ковалева Е.Н., Сизеева О.В. Законность в сфере правосудия по уголовным дела // Состояние законности в Российской Федерации (2000 - 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002.

7 Справка «О практике рассмотрения уголовных дел мировыми судьями». [Электронный ресурс] // Официальный сайт Пермского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.oblsud.perinregion.ru/sudpractika/2004/UG2/sprugmir.doc.

В.В. Сверчков, А.А. Чурилов, В.В. Шимановский и др.) правовые аспекты прекращения уголовных дел рассматриваются либо с позиций прежнего законодательства, либо в свете норм уголовного права. Признавая достоинства существующих научных работ, необходимо отметить, что в них отсутствует детальный анализ новаций процессуальных аспектов, обусловленных действующим УПК РФ, существенно изменившим концептуальные основы уголовного процесса России. В связи с этим необходимость исследования проблем оснований прекращения уголовного дела на современном этапе развития уголовного процесса России приобретает особую значимость и актуальность. Тем самым обусловлена и своевременность настоящего исследования с позиций теории права, практической ценности, а также значимости полученных результатов.

Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:

- описать и проанализировать основные формы классификации оснований прекращения уголовного дела, выявить фактические причины, послужившие к тому предпосылкой;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают

- правовые отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся правовых оснований прекращения уголовного дела и установленного порядка их применения;

- правовые основания и различные аспекты классификации и научного обоснования указанных правовых предписаний, а также законодательная регламентация вышеназванных процессуальных правоотношений.

В работе используются научные исследования по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному процессу, в частности научные труды отечественных- А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского, Г.П. Химичевой, Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко, В.А. Михайлова, J1.B. Головко, А.Я. Дубинского, А.В. Ендольцевой, Ю.В. Матвеева и др., и ряда зарубежных авторов.

Информационная база исследования. Информационной базой диссертационного исследования явились:

- научные источники, материалы периодической печати, электронные ресурсы (мультимедиа ресурсы и Интернет);

- статистические отчеты и иные статистические материалы;

- данные социологического опроса, проведенного в процессе настоящего исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна данной работы состоит в том, что диссертация является одной из первых в отечественной и международно-правовой литературе работ, посвященных комплексному изучению и анализу оснований прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе, в том числе путем сравнительного анализа аналогичных институтов уголовного процесса в зарубежном законодательстве.

Научная новизна исследования также заключается в осуществлении разностороннего подхода к анализу института оснований прекращения уголовного дела, с учетом последних новаций уголовно-процессуального законодательства России, а также тенденций глобализации и взаимопроникновения различных элементов уголовного процесса в рамках национальных правовых систем и международного права.

Практическое значение исследования заключается в предложениях, направленных на дальнейшее совершенствование системы уголовного процесса в условиях реформирования судопроизводства в России, повышения эффективности работы органов правоохранительной системы. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе в образовательных учреждениях, специализирующихся на изучении правовых дисциплин.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, общим объемом 2, 43 п.л.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Положения диссертационного исследования использованы автором в выступлениях и при консультировании лиц, занятых профессиональной правовой деятельностью в области уголовного процесса, а также были изложены на научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ (подсекция права) 14 марта 2005 года, в научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке материалов (тем курсовых и дипломных работ) для учебного процесса на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юрасов, Антон Борисович, Москва

1. Выводы, сделанные в процессе проведенного исследования, дают основания утверждать, что основания прекращения уголовного дела являются самостоятельным элементом системы права, объединяющим в себе правоотношения по установлению круга юридически значимых фактических обстоятельств, наличие которых имеет следствием прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и правоотношения по порядку применения конкретного основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Следовательно, основания прекращения уголовного дела являются устойчивой группой правовых норм, совокупностью однопорядковых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. В действующем УПК РФ основания прекращения уголовного дела выделены (обособлены) в своем преобладающем большинстве в отдельной главе. Таким образом, основания прекращения уголовного дела, являясь элементом, входящим в состав института прекращения уголовного дела, обладают всеми формальными признаками института права. Кроме того, существенная значимость и роль данного элемента в российском уголовном процессе позволяют однозначно охарактеризовать его, в том числе с учетом его существенной роли и значимости, как самостоятельный правовой институт.

Уголовное дело - задокументированный в установленном законодательством порядке массив информации в отношении определенного события (факта), объективное существование (совершение) которого признается правонарушением, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания или содержало признаки последнего на момент возбуждения.»

Основание прекращения уголовного дела - круг юридически значимых фактических обстоятельств, императивно установленных действующим уголовно-процессуальным законом, наличие которых имеет следствием прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствующим уполномоченным на то органом дознания, следствия или судом в императивном или диспозитивном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.»

3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство подлежит значительной кодификации в части включения в УПК РФ правовых предписаний, наделяющих особым правовым статусом (иммунитетом) определенный круг лиц. Прежде всего это касается лиц, обладающих полным иммунитетом (дипломатическим иммунитетом) в отношении привлечения к уголовной ответственности на основании норм (положений) международного права.

5. В правовые предписания, регулирующие прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по делам частного обвинения, необходимо включить положение об административной ответственности потерпевшего в виде штрафа в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.

Данное предложение может быть реализовано путем дополнения ст. 117 УПК РФ вторым пунктом следующей редакции:

В случае прекращения уголовного дела по причине неявки в суд потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения, в счет государства с последнего взыскивается штраф, в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

В данном случае автор предлагает дополнить редакцию ст. 427 УПК РФ словами «Решение о прекращении уголовного дела в соответствии с нормами данной статьи допускается при установлении судом обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела по существу или при установлении факта ошибочного толкования (оценки) фактических обстоятельств преступного деяния или личности несовершеннолетнего со стороны органов, производивших предварительное расследование.»

Заключение

Проведенный анализ действующего законодательства, литературных источников, практики, результатов опроса (анкетирования) лиц, занимающихся вопросами уголовного процесса на теоретическом и практическом уровне позволяют сделать следующие выводы: а). По мнению автора настоящего исследования, наиболее существенным моментом, являющимся одним из определяющих в вопросе совершенствования института прекращения уголовного дела в целом, является «de facto» использование в УПК РФ «принципа целесообразности» привлечения к уголовной ответственности, выраженного в том, что должностное лицо в области уголовного судопроизводства диспозитивно наделено правом решения вопроса о прекращении уголовного дела или его дальнейшем движении (расследовании, разбирательстве и т.д.). Это наиболее ярко выражено в основаниях прекращения уголовного дела, предусмотренных на этапах предварительного расследования (ст. 427, 439, 239, УПК РФ) и судебного разбирательства (ст. 431 ч. 1, 254 ч. 2, 443 УПК РФ).

Однако вопрос о соотношении основных принципов уголовного процесса, прав, свобод человека и гражданина и законодательного закрепления данных принципов является открытым и при этом, по нашему мнению, не является предметом особого внимания в науке уголовного процесса. Реализация названных выше принципов в том виде, в котором это существует в УПК РФ, требует совершенствования.

Необходимо четкое, определение и законодательное закрепление на уровне федерального законодательства положения о том, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела (преследования) решается соответствующими уполномоченными органами власти в зависимости от фактических обстоятельств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся материалов (доказательств), руководствуясь законом и совестью, в рамках предусмотренных законом полномочий. Названное правовое регулирование по нашему мнению предпочтительно изложить на основании анализа положений уголовно-процессуального законодательства других стран, с учетом практики его применения и нашей национальной специфики. Фактическое закрепление данного положения в УПК РФ, в совокупности с фактическим отрицанием данного факта в науке уголовного процесса, является причиной существенного разрыва между теорией и практикой уголовного процесса.

В рамках данной проблемы также необходимо наличие законодательного закрепления регламентации и порядка правоприменительной деятельности по реализации правовых предписаний, имеющих оценочное суждение, таких как «возможность достижения исправления несовершеннолетнего без применения наказания» и т.д. б). В положения УПК РФ, касающиеся вопросов осуществления уголовного преследования необходимо внести соответствующие правовые нормы, определяющие «иерархическое» соотношение понятий «основание прекращения уголовного дела» и «основание прекращения уголовного преследования». В действующем УПК РФ указанные понятия, по нашему мнению, во многом взаимно дополняют и зачастую дублируют друг друга. Мы считаем, что в данном вопросе следует отдать предпочтение исторически сложившейся в нашей стране системе принципов и норм уголовного процесса и отказаться от законодательного закрепления самостоятельного понятия «уголовное преследование», реализовав правовую нагрузку, возложенную на данное понятие в рамках исторически сложившейся терминологии, посредством понятия «уголовное дело». Обоснованием данного положения может в частности служить тот факт, что уголовное преследование реализуется в любом случае только через понятие уголовное дело. Это или возбуждение уголовного дела (отказ в возбуждении), завершение возбужденного уголовного дела производством и направление его в суд (или его прекращение на этапе досудебного предварительного расследования), завершение уголовного дела в суде в виде вынесения по нему решения, сопровождаемого прекращением уголовного дела или вынесением приговора. Таким образом, уголовное преследование реализуется только через установленную законом (соответствующим образом документированную) процедуру - возбуждение уголовного дела (отказ в его возбуждении).

По нашему мнению, данную предпосылку возможно реализовать путем законодательного закрепления обстоятельств, служащих основанием для:

- прекращения уже возбужденного уголовного дела,

- отказа в его возбуждении (невозможности производства по делу). в). В правовые предписания, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела (преследования) в случае отказа потерпевшего, выступающего в роли частного обвинителя, необходимо включить положения, определяющие материальную ответственность потерпевшего, в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.

Указанное законодательное закрепление принципа материальной ответственности потерпевшего за свои действия позволит:

- повысить ответственность лиц, участвующих в уголовном процессе,

- восполнить материальные затраты государственных структур в процессе своей деятельности,

- реализовать принцип ответственности за свои действия (как лица, совершившего преступление, так и потерпевшего). г). В части совершенствования уголовно-процессуального законодательства необходимо более полно и детально регламентировать права и обязанности отдельных участников уголовного процесса, в частности подозреваемого, включив в закон нормы, закрепляющие право последнего на ознакомление (а также его порядок) с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела, в случае его прекращения. д). Уголовно-процессуальное и уголовное законодательство требуют введения ряда новелл, обусловленных самими принципами существования гражданского общества, направленных на закрепление прав и свобод личности, в части: устранения преступности деяния в случае согласия лица (потерпевшего) на совершение деяния, формально подпадающего под признаки преступления с учетом факта корреляции приоритета частного права перед публичным, при отсутствии нанесения вреда интересам общества (государства) или третьих лиц;

- закрепления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве правовых норм устанавливающих право личности на более широкое распоряжение как принадлежащим ему имуществом, так и своим здоровьем в части их повреждения, уничтожения и иного ущерба.

В соответствии с вышеизложенным, диссертантом были сформулированы следующие конкретные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития»

1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека / «Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». 1995. - № 11.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью / «Сов. юстиция». 1992. - № 9-10.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами // М., 1978. Вып. XXXII.

5. Минимальные стандартные правила организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) / «Сов. юстиция».- 1991. №№ 1214.

6. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) / «Совет Европы и Россия». 2002. - № 2.

7. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства ETS № 172 (Страсбург, 4 ноября 1998 г.).

8. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам ETS № 073 (Страсбург, 15 мая 1972 г.).

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Бюллетень международных договоров 1995. № 2. - С. 3; Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. - № 2.

10. Конвенция Международной Организации Труда № 105 «Об упразднении принудительного труда / «Библиотечка Российской газеты». Вып. № 22-23. 1999.

11. Рамочное решение 2000/383/ПВД Совета от 29 мая 2000 г. «Об усилении защиты от фальшивомонетничества в связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и других санкций».

12. Рамочное решение 2001/413/ПВД Совета от 28 мая 2001 г. «О борьбе с обманными действиями и подделкой в отношении безналичных средств платежа».

13. Рамочное решение 2002/475/ ПВД Совета от 13 июня 2002 г. «О борьбе с терроризмом».

14. Рамочное соглашение 2002/629/ПВД Совета от 19 июня 2002 г. «О борьбе с торговлей людьми».

15. Рамочное решение 2003/80/ПВД Совета от 27 января 2003 г. «Об уголовно-правовой защите окружающей среды».

16. Рамочное решение 2003/577/ПВД Совета от 22 июля 2003 г. «Об исполнении в Европейском союзе решений о замораживании имущества или доказательств».

17. Рамочное решение 2001/220/ПВД Совета от 15 марта 2001 г. «О статусе потерпевших в уголовном процессе».

18. Рамочное решение 2002/584/ПВД Совета от 13 июня 2002 г. «Оевропейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами членами».1. Законы

19. Конституция Российской Федерации / СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4649.

20. Конституция СССР / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. / Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст.15.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации М.: Изд-во Эксмо, 2003.-416 с.

24. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

25. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

26. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

27. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

30. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

31. Федеральный закон от 11 января 1995 г.№ 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 3, Ст. 167.

32. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

33. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

34. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995 г. № 33. Ст. 3349.

35. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

36. Федеральный закон от 23 марта 1998 г. № 35-Ф3 «О ратификации Конвенции об упразднении принудительного труда» // СЗ РФ 1998. № 12. Ст. 1348.

37. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

38. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

39. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24, Ст. 2253.1. Подзаконные акты

40. Письмо ГТК РФ от 10 ноября 2002 г. № 07-25/44139 «Об информации о товарах, содержащих объекты интеллектуальной собственности». Текст письма официально опубликован не был.

41. Приказ МВД РФ от 30 сентября 2002 г. № 947 «О проведении оперативно-профилактической операции «Потребитель-2002». Текст письма официально опубликован не был.

42. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами». / «Российская газета». 2003. - № 259.

43. Распоряжение ГТК РФ от 27 мая 1999 г. № 01-14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» / «Таможенные ведомости». 1999. - № 8.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова» / СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. № 60.

46. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 44-002-172. Текст определения официально опубликован не был.

47. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №11.

48. Алексеев С.С. Общая теория права, в 2 т. Т. II М.: Юрид. лит. 1982. -360 с.

49. Алексеев Н.С. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Германской Демократической Республике. -М.:Госюриздат,1959. -133 с.

50. Арчер П. Английская судебная система =The queen's courts /Пер. с англ. JT. А. Ветвинского; Под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. -М: Изд-во иностр. лит., 1959. 268 с.

51. Барабаш А.С., Володина J1.M. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования -Томск, 1986.- 152 с.

52. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). Ташкент, Узбекистан, 1986.- 191 с.

53. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.

54. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. Т. I М.: Юрид. лит. 1981. -361 с.

55. Боботов С. Французская уголовная юстиция. М., 1968. 148 с.

56. Бурылева Е.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. -236 с.

57. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах / Изд 2-е.-СПб.: Питер, 2003. 496 с. (Серия «Учебные пособия»).

58. И. Велыи И.В. К вопросу о понятии свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль, 1999. Тюмень, 1999.

59. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. Ред. И.Н. Кожевникова; Науч. Ред. А .Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. 862 с.

60. Галузо В.Н. Депутатский иммунитет: (Уголовно-процессуальные проблемы правового регулирования) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. 4-5 февраля 1999 г. Красноярск, 1999.

61. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие.-M.:ACADEMIA: Мастерство: Высш. школа, 2000.-260 с.

62. Глушков А.И., Колосов Б.В. Применение экономических санкций против организованной преступности и коррупции//Территориальные различия преступности. М., 1995.

63. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во МосГУ, 2005. 11 п.л.

64. Горинов Ю.А., Трусов А.Г. Международное право: Учеб.- метод, пособие. М., 1996. — 84 с.

65. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. 130 с.

66. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб: Юридический центр ПРЕСС, 2002. 544 с.

67. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права / Теория государства и права. Курс лекций // Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -Саратов, 1995.-346 с.

68. Гробовенко Я.В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. По материалам некоторых европейских стран народной. / Гробовенко Я.В.-М.: Б.и., 1964.-112 с.

69. Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. / Гуценко К.Ф.; Всесоюз.ин-т юрид. наук.-М.: Гос.изд-во юрид.лит., 1961.-152с.

70. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд. Москв. ун-та., 1993. - 88 с.

71. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Англия,США) / Вып.1 / Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы- М.: Б.и., 1969. 205с.

72. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США:Критический анализ правовых институтов. М.: Юр. литература, 1979. - 208 с.

73. Гуценко К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств/МГУ, юр. фак. ИКД «Зерцало-М», 2001. - 480 с.

74. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1963. -100 с.

75. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учебное пособие.- Киев: КВШ МВД СССР, 1975.- 132 с.

76. Дубинский А.Я., Чангули Г. И, Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгарии.- Киев: КВШ МВД СССР, 1979.-95 с.

77. Дубровин С.В Методологические аспекты криминалистической диагностики. Монография М.: Юнити, 2002. -71 с.

78. Даль В. Толковый словарь живого русского языка : в 3 т.- М.: изд. Иностранных и национальных словарей, 1955.

79. Ендольцева А.В. Институт Освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.- 231 с.

80. Епихин А.Ю. Новый УПК Российской Федерации: Проблема безопасности участников процесса А. Ю. Епихин. // Сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. № 2. Сыктывкар, 2002.

81. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб.науч.трудов. Волгоград. 1981.

82. Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971. 157 с.

83. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965.-367 с.

84. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / Казань: Изд. Каз. ун-та, 1974.- 99 с.

85. Карев Д. С., Радьков В. П. Судоустройство и уголовный процесс стран народной демократии. М.: Юрид. лит., 1959. 287 с.

86. Кенни К. Основы уголовного права =Outlines of Criminal Law / Пер. с англ. В. И. Каминской; Под ред. Б. С. Никифорова. -М.: Изд-во иностранной лит., 1949. 600 с.

87. Кларк J1. Большое жюри: использование политической власти и злоупотребление ею. Пер.с англ. / Под ред.и со вступ. ст. Гришаева П.И.-М.: Юр литература, 1978.- 181 с.

88. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. Учебное пособие.- М.: МССШМ МВД СССР, 1990.-64 с.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004. - 1040 с.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Петухов Н.А., Загорский Г.И. М.: Экмос, 2002. 780 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.'.Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998 583 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. 896 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.1039 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова, М., 2002. 912 с.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2002. 1008 с.

96. К.Б. Калиновский в соавторстве со Смирновым А.В.).

97. Кострова М.Б. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. 280с.

98. Кустов A.M., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений: Курс лекций М: МПСИ, 2003 448 с.

99. Лубенский А.И. Организация предварительного расследования в зарубежных социалистических государствах: Учебное пособие / А. И. Лубенский; Академия МВД СССР. М.: Редакционно-издательский отдел, 1977.-136 с.

100. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве.М.: Юрид.лит.,1983. -112 с.

101. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств/НИИ совет, законодательства М.:Юр. литература, 1977. 160 с.

102. Махов Ф.С. Преступность несовершеннолетних в США и Англии. -М.: Юрид. лит., 1964. 154 с.

103. Мельникова Э.Б. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разработке мер предупреждения преступности.Часть 1 / М.:Юрид. лит., 1967.-152 с.

104. Мельник В.В., Маркина Е., Мельник А., Ковалева Е.Н., Сизеева О.В. Законность в сфере правосудия по уголовным дела // Состояние законности в Российской Федерации (2000 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. - 232 с.

105. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.

106. Мирский Д.Я., Горинов Ю.А., Медведева Л.Б., Судебная фототехническая экспертиза, М., 1982. 124 с.

107. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та. 1984.- 152 с.

108. Мотовиловкер Я.О. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств:Польская Народная Республика / Пер. с польского и примечания Я.О. Мотовиловкера. М.: Юрид. лит., 1964. -296 с.

109. Михайло В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования. Учебное пособие. -Волгоград:ВСШ МВД СССР, 1970. 139 с.

110. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1991. 47 с.

111. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодекс РСФСР / Под ред. Лебедева В.М., М., 1997. 363 с.

112. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.- 272 с.

113. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. / Отв. ред. Б. С. Никифоров; Академия наук СССР. Институт США и Канады. М.: Наука, 1981.-224 с.

114. Николайчик В. М. США: "Биль о правах" и полицейское расследование. / Отв. ред. Б. С. Никифоров; Академия наук СССР. Институт США. М.:Наука,1973. - 254 с.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений М.: изд. «Азъ», 1994 928 с.

116. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1988.- 64 с.

117. Петровский К. Суд Линча :Очерк истории терроризма и нетерпимости в США. М.:Междунар. отношения, 1967. - 224 с.

118. Петрухин И. JI. Правосудие :Время реформ / Академия наук СССР. -М.:Наука,1991. -208 с.-(Конституция СССР. Личность и право).

119. Петуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. Лекция.- М.: Академия МВД России, 1994. 27 с.

120. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М.—Л., АН СССР. Ин-т права; Отв. ред. Строгович М.С., 1945. 118 с.

121. Попков В. Д. Правовые системы современности // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко; Моск. универ-т, юр. фак; 2-е,перераб.и доп. изд.-М.: Зерцало, 1996. 475 с.

122. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учебное пособие. / С.Ю. Кащкин и др.; отв. ред С.Ю. Кашкин. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2005. - 304 с.

123. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского прав. / Под. ред. и с предисловием д.ю.н. Б. С. Никифорова. М., 1969. 540 с.

124. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.: Изд. Юрид. лит., 1961. -277 с.

125. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: Юрид. Литература, 1993. 256 с.

126. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Изд. Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 1024 с.

127. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 880 с.

128. Ромашкин JI.C. Военные преступления империализма. М., Госюриздат, 1953. 439 с.

129. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 592 с.

130. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко.- М.:Изд. БЕК, 2000. 696 с.

131. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Под. ред. Б.Х. Тулейбековой. Караганда, 1992. - 136 с.

132. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфицин; Юридический институт МВД России, 1997-Омск, 1997.-83 с.

133. Словарь основных понятий и терминов по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы РФ». Барнаул, 1998. - 79 с.

134. Советский уголовный процесс. Особенная часть. Учебник / под общей ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. -416с.

135. Соловьев А.Б. Законность в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в Российской Федерации (2000 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. - 232 с.

136. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. -М.:Высшая школа, 1969. 120 с.

137. Степанов В.Г. Прекращение производства по делу с передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. М., 1969. -187 с.

138. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие, Ленинград. 1979.60 с.

139. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. // Т I. -М.: Наука, 1970.-470 с.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. // Т. II-М.: Наука, 1970.-516 с.

141. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, М.: Юристъ, 2004. 800 с.

142. Уголовный процесс: Словарь-справочник / Под общей ред. В.М. Савицкого. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; Инфра-М, 1999. -271 с.

143. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. -М.: Зерцало, ТЕИС, 2000. 587 с.

144. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / Авт. кол.: С. Павлов, О. Плундр, Т. Кирай и др.; Под ред. В. Е. Чугунова. -М.: Юрид. лит., 1967. 448 с.

145. Уголовное законодательства зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина.-М.: Изд «Зерцало», 1999. 352 с.

146. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступит, ст. И.Д. Козочкин М.: Изд-во УДН, 1986. - 160 с.

147. Уголовное право. Общая часть.- М.: Изд МГУ, 1993. 368 с.

148. Уголовный кодекс Австралии = The Criminal code act 1995 ofAustralia /Пер. с англ. Е. Н. Трикоз ; Науч. ред. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз ; Ассоциация Юридический центр. СПб. :Юридический центр Пресс,2002. -386 с.-( Законодательство зарубежных стран).

149. Уголовный кодекс Испании / МГУ. Юрид. фак-т. Кафедра уголовного права и криминологии; Пер. с испанского В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер ; Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998. 218 с.-(Иностр. законодательство).

150. Уголовный кодекс ФРГ // МГУ. Юрид. фак-т. Кафедра уголовного права и криминологии; Пер. с нем. и предисл. А. В. Серебренниковой. -М.: Зерцало-М, 2001. -208 с.-(Иностранное законодательство).

151. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1974.117 с.

152. Филиппов С.В. Судебная система США / АН СССР, Ин-т США и Канады; Ред.кол.: Б.С. Никифоров и др.-М.: Наука, 1980.- 172 с.

153. Хиггинс., Зайцева В.В. Международное морское право =The International Law of the Sea / Под. ред. и с предисл. С.Б. Крылова ; Пер. с англ. В.В. Зайцевой, Н. И. Кузьминского. -М.:Иностранная литература, 1953.-782 с.

154. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева.-М.: Изд. Экзамен, 2003. 352 с.

155. Хлюпин Н.И. Методика расследования хищений в лесозаготовительных организациях. Калининград, 1976.- 88 с.

156. Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений. В 2 т. Ульяновск, 1984 956 с.

157. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4 испр и перераб. Учебник. -М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

158. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -М.:Альфа, 1995.-846 с.

159. Элементарный учебник русского уголовного процесса / Познышев С.В. М.: Г.А. Леман, 1913. - 337 с.

160. Энциклопедический словарь правовых знаний / Советское право // М.:Советская энциклопедия, 1965. 512 с.

161. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. -М., 1987.-485 с.

162. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ.ред. В.Н. Галузо. -М.: Зерцало, 1998. 448 с.1. Иностранные источники

163. Thiry, Roger. Precis (^instruction criminelle en droit luxembourgeois. Luxembourg: Ed. Lucien de Bourcy, 1971. 41 lp.

164. H.-D. Bosly, Elements de prc^dure penale, Academia-Bruylant, Maison du Droit de Louvain, 1994. 120 p.

165. Stefani G., Levasser G., Bouloc B. Procedure penale. 16 ed. Paris, 1996.

166. Rassat M.-L. Droit penal et procedure penele., Paris, 1986. 594 p.

167. Диссертации и авторефераты

168. Агаев Ф.А. Иммунитеты в Российском уголовном процессе : Автореф. дис. .канд. юрид. наук М., 1997. - 178 с.

169. Ефремова И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид.наук Саратов, 2005. - 24 с.

170. Гранат H.J1. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии : Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1992. - 32 с.

171. Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 25, 28 УПК РФ : дис. . канд. юрид. наук -Саранск, 2003. 201 с.

172. Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии : Автореф. дис. .канд. юрид. наук Баку, 1975. - 26 с.

173. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием : Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1992. - 39 с.

174. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук СПб., 2003.-214 с.

175. Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению : Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2004. - 20 с.

176. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2002. - 30 с.

177. Никитина J1.B. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук Саратов, 1981. - 15 с.

178. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000, - 58 с.

179. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук М., 1992. - 249 с.

180. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительно расследования с освобождением от уголовнойответственности (ст.ст.6-9 УПК РСФСР) : дис. . канд. юрид. наук -Екатеринбург, 2001. 195 с.

181. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве : Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1997. - 212 с.

182. Рустамов А.К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений : дис. . канд. юрид. наук -М., 1992. 195 с.

183. Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект) : Автореф. дис. . канд. юрид. наук Омск, 2004. - 20 с.

184. Соловьева, Т. А. Частичное прекращение дела в советском уголовном процессе : Автореф дис. . канд. юрид. наук Казань, 1975. - 19 с.

185. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия : дис. . канд. юрид. наук М., 2000. - 194 с.

186. Хлюпин Н.И. Методические основы расследования преступлений : Автореф. дис. . док. юрид. наук Харьков, 1989. - 43 с.

187. Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе : Автореф. дис. . канд. юр наук -Казань, 1983. 18 с.

188. Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе : Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1963. - 22 с.1. Статьи

189. Алексеев Н.С. Западногерманское «учение об ошибке в запрете» -теоретическое оправдание беззакония // Правоведение. 1962.- № 1.

190. Багаутдинов Ф. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии (Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия) // Рос. юстиция, 2002, № 9.

191. Барабашев Г.К. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Венгерской Народной Республике. / В кн.: Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах. М., 1961.

192. Башкатов JI.H. Практика применения отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Сов. юстиция . 1980. № 9. С. 11-12.

193. Боботов С.В. Чрезвычайная юстиция во Франции // Соц. законность. 1964.-№2.

194. Бородин С., Глушкова В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Сов. юстиция. 1992. № 9-10.

195. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Рос. юстиция. 2002, № 7.

196. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

197. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Рос. юстиция, 2002, № 7.

198. Гавриков Г. Новое положение о работе судов в НРБ. // Соц. Законность. 1978. № 6.

199. Гуценко К.Ф. Судебная система США и попытки ее реформирования. // Сов. юстиция, 1959, № 12.

200. Головко JI.JI. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция. 1998 -№ 4.

201. Головко JI.B. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998.- № 11.

202. Гробовенко Я.В. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Народной Республике Болгарии / В кн.: Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах. М., 1961.

203. Гуценко К.Ф. Судебная система США и попытки ее реформирования //Сов. юстиция. 1959. -№12.

204. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

205. Демидов И.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 32.

206. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11.

207. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Соц. законность. 1993. № 2.

208. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000.- №7.

209. Карнеева JI.M. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Сов.юстиция. 1968. № 24.

210. Карнеева JI.M. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц.законность. 1970. №5.

211. Кибальник А. Иммунитеты как основание освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2000. № 8.

212. Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. 1988.-№6.

213. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нерабилитирующим основаниям // Рос. юстиция. 1997. -№ 1.

214. Кувшинов Е.С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве // Государство и право. 1996.- № 12.

215. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Рос. юстиция. 2000. № 9.

216. Ларин A.M. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1978. № 1.

217. Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1974. № 12. - С. 9.

218. Лютер X. Проблемы исследования и предупреждения преступностинесовершеннолетних, в Германской Демократической Республике // Советское государство и право. 1965.- № 10.

219. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000 № 6.

220. Миньковскиий Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Польской Народной Республике // Вопросы криминалистики. 1964. № 10.

221. Михайлов В.А. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. -№ 4.

222. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2, 3.

223. Морозова JT.A. Проблема правовой ответственности государства, его органов и служащих // Гос-во и право. 2000. № 3, 4.

224. Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Сов. государство и право. 1972. № 9.

225. Мужиновский А. Участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве ПНР // Соц. законность. 1978. № 13.

226. Надь С. Экспертиза в уголовном процессе ВНР // Сов. юстиция. 1979.-№8.

227. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. -№ 2.

228. Новый УПК написан под инквизиторов // Республика.- № 77-78 (305-306) 26 сентября 2001 г.

229. Обвинитель знакомится с делом в суде / Интервью с адвокатом Московской областной коллегии адвокатов А. Куприяновым // Еженедельник Экономика и жизнь. Юрист. № 49 . Декабрь 2002 года.

230. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности-конституционный принцип советского уголовного процесса // Сов. государство и право. 1978. -№ 12.

231. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. 2002, № 3.

232. Радева Т. Совершенствование деятельности адвокатуры в

233. НРБ.//Сов. юстиция. 1978. № 10.

234. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1996. № 8.

235. Стручков Н.А. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права // Правоведение. 1965.-№ 1.-С. 127- 134.

236. Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования // Российский следователь. 2002.- № 12. С. 14.

237. Трубников П. Судебные органы Социалистической Республики Вьетнам // Сов. юстиция. 1979.- № 4.

238. Угольникова Н.В. Условное прекращение уголовного преследования // Юридический консультант. 2003. № 6.

239. Химичева Т.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, как форма окончания предварительного расследования // Черные дыры в российском законодательстве. 2003 . № 1.

240. Хлюпин Н.И. Теоретические проблемы методики расследования преступлений. / В кн.: Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. -М., 1987- 89 с.

241. Шургина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления//Российский юридический журнал. 2001. № 1.

242. Интернет и мультимедиа ресурсы

243. Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов. Электронный ресурс. Сетевой многопользовательский комплект. 5 CD. Версия 8.01.2005

244. Гарант-СтройМаксимум. Практика ФАС округов. Электронный ресурс. Сетевой многопользовательский комплект. 6 CD. Версия 02.07.2005 (26).

245. СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф, МоскваПроф. Электронный ресурс. Сетевой многопользовательский комплект. 2 CD. Версия 3000.02.01.

246. Баишев Ж. Основы и источники мусульманского права Электронный ресурс. информационный сайт «Мусульманский Узбекистан» / вер. от 23.12.2002 года/ Режим доступа к материалу.: http://www.samal.kz/php3/sud/full.php7id—12.

247. Верховный суд Российской Федерации Электронный ресурс. / Режим доступа к мaтepиaлy.:http://www.supcourt.ru/mainpage.php

248. Жудин В.И., Титков В.И., Тищенко А.В., Судебная практика судов общей юрисдикции Брянской области: за и против. Электронный ресурс.//Официальный сайт Брянского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.bryansk.ru/sud/.

249. Иваненко А. Исламские стили жизни Мазхабы Электронный ресурс. информационный сайт «Мусульманский Узбекистан» /обн. 23.02.2004 года / Режим доступа к материалу.: http://www.muslimuzbekistan.com/rus/russian.html.

250. Марфицин П.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением, Электронный ресурс. / Правовые технологии // Сайт правовой информации. Вер. от 25.01.2002.: Режим доступа к материалу. :http://lawtech.agava.ru/.

251. Официальный сайт Европейского Союза Электронный ресурс. // Режим доступа к материалу.: http://europa.eu/int.

252. Официальный сайт Липецкого областного суда Электронный ресурс. Режим доступа к материалу.: http://oblsud.lipetsk.ru/oblsud.files/sud/kontakt.htm.

253. Саудовская Аравия законы шариата в действии Электронный ресурс. // НГ-Религия. Ноябрь 1999 г. Режим доступа к материалу.: http://www.NG/php3/sud/full.php.

254. Справка «О практике рассмотрения уголовных дел мировыми судьями». Электронный ресурс.//Официальный сайт Пермского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.oblsud.permregion.ru/sudpractika/2004/UG2/sprugmir.doc.

255. Статистические данные за 2003 год Электронный ресурс.//Официальный сайт Калининградского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.html.

256. Статистические данные за 2004 год Электронный ресурс. // Официальный сайт Калининградского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.html.

257. По какому кодексу сажать проще. Электронный ресурс. // Сайт Комиссии по правам человека при Президенте России. Режим доступа к материалу.: http://www.h-rights.ru/obj/doc.php?ID=149374).

258. Уголовный процесс. Сайт Константина Калиновского: Проект создания международной ассоциации содествия правосудию (МАСП). Режим доступа к материалу.:http://www.kalinovsky-k.narod.ru/.

259. Ульянова Т. Новый УПК РФ: Будут ли решены проблемы арестов ценных бумаг на предъявителя Электронный ресурс. // Российская Федерация сегодня: эл. журнал. Версия от 14.11.2004.

260. Электронный каталог Фундаментальной библиотеки Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Режим доступа к материалу.:http://oracle.lib.unn.runnet.ru/php/catalog.php?Index=0&Lettei^=%CC.

261. Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (v.3.0). Режим доступа к материалу.: http://law.edu.ru/.

Автор: Юрасов, Антон Борисович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрасов, Антон Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юрасов, Антон Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юрасов, Антон Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юрасов, Антон Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития»