Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов

Корешникова, Нелли Расуловна

Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов»

На правах рукописи

00461345У КОРЕШНИКОВА Нелли Расуловна

ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Екатеринбург 2010

004613459

Диссертационная работа выполнена на кафедре прокурорской деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ергашев Евгений Рашидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Отческая Татьяна Ивановна, кандидат юридических наук Сабельфельд Татьяна Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южно-Уральский

государственный университет»

Защита состоится 8 декабря 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « а » ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

3. А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в Российской Федерации, сопряженные с интегрированием экономики России в мировое сообщество, обусловили существенные изменения функций прокуратуры РФ и ее роли в обеспечении законности.

Изменения процессуального законодательства, а также законодательства о прокуратуре Российской Федерации, выделение Следственного комитета в самостоятельную структуру привели к упразднению контроля прокуратуры за расследованием уголовных дел прокурорской подследственности. Если ранее полномочия по надзору за исполнением законов и руководство предварительным следствием были сосредоточены в «одних руках», то на сегодня они разграничены. У прокуратуры остались лишь надзорные функции. Преобразования в законодательстве Российской Федерации, относящиеся к прокурорской деятельности, затронули прежде всего полномочия прокурора, касающиеся предварительного следствия, что соответственно отразилось на средствах выявления нарушений закона и средствах прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, являющихся основными инструментами, используемыми в реализации прокурорского надзора за исполнением закона органами, осуществляющими предварительное расследование.

Необходимость в анализе данных инструментов прокурорской деятельности обусловлена также тем, что на них ложится основная нагрузка в механизме реализации права органами российской прокуратуры. От правильного выбора, применения указанных средств зависит в конечном счете достижение целей, поставленных перед прокуратурой Российской Федерации (всемерное укрепление законности). Их недооценка либо неверный выбор негативно отражаются на состоянии законности в стране.

Кроме того, основные теоретические разработки в области правовых средств прокурора были проведены в 1954-1990 гг. Даже в современных учебниках по прокурорскому надзору воспроизводятся давно разработанные вопросы правовых средств прокурора.

В связи с этим применяемые прокурором средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные правонарушения требуют серьезного переосмысления, выработки новых,

соответствующих реалиям современной действительности научных представлений о дальнейшем совершенствовании основного инструмента прокурорской деятельности по обеспечению исполнения закона.

Степень научной разработанности темы. Названная проблематика вызывала интерес в отечественной юридической науке, что свидетельствует о некоторой научной разработанности темы. Весомый вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности в сфере использования прокурором правовых средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона при осуществлении своих функций, внесли такие советские и современные российские ученые, как В. И. Басков, А. А. Белкин, С. Г. Березовская, А. Д. Берензон, В. Г. Бес-сарабов, А. Д. Бойков, Ю. Е. Винокуров, В. В. Гаврилов, А. П. Глебов, В. М. Горшенев, В. Г. Даев, В. В. Долежан, Л. М. Давыденко, В. Г. Звирбуль, В. Н. Калинин, В. В. Клочкова, Ф. М. Кобзарев,

A. Ф. Козлов, Б. В. Коробейников, В. Д. Ломовский, М. П. Маляров,

B. Г. Мелкумов, М. Н. Маршунов, Т. Л. Маркелов, А. Я. Мыцыков, Л. А. Николаева, Т. И. Отческая, В. Г. Розенфельд, В. И. Рохлин, В.ИРябцев, В.М.Савицкий, А.П.Сафонов, К. Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А. Ф. Смирнов, А. Г. Халиулин, И. Б. Шахов, В. Б. Ястребов и другие.

Признавая вклад этих ученых в разработку обозначенной темы, отметим, что ими исследовались лишь отдельные ее аспекты, причем большинство из этих трудов написано в советские годы. В последнее время попытки осмысления отдельных вопросов, касающихся правовых средств реагирования прокурора на выявленные нарушения закона, были предприняты М. С. Бызовой, Е. Р. Ергашевым.

На сегодня комплексные теоретические и научные разработки в области правовых средств, применяемых при выявлении нарушений закона, и средств реагирования на нарушения закона отсутствуют. Не освещены их природа и содержание во взаимосвязи с деятельностью органов российской прокуратуры, не раскрыты проблемы правового регулирования основных правовых средств, применяемых прокурором в надзорной и ненадзорной деятельности.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования стала совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении компетентными должностными лицами органов российской прокуратуры деятельности, связанной с применением средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона.

Предметом диссертационного исследования стали совокупность норм, регламентирующих средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные правонарушения, а также теоретические и практические аспекты сущности и использования этих средств.

Цель диссертационного исследования - определение системы применяемых органами прокуратуры средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные правонарушения, их специфики, а также разработка теоретических положений, направленных на формирование научно обоснованной базы указанных правовых средств прокурора, практических рекомендаций по их применению.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1) исследование понятия и сущности правовых средств прокурора;

2) определение основных правовых средств прокурора как си-темы;

3) выявление и анализ принципов подготовки и применения основных правовых средств прокурора;

4) определение понятия, признаков, видов средств выявления нарушений закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона;

5) определение понятия, признаков и видов актов прокурорского реагирования на нарушения закона как неотъемлемой составляющей правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона.

Методологическую основу исследования составили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частнонаучные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и др.

Теоретической базой исследования послужили труды ведущих ученых в области теории государства и права и прокурорского надзора: С. С. Алексеева, С. Г. Березовской, В. И. Баскова, В. Г. Бессарабо-

ва, Ю. Е. Винокурова, В. В. Гаврилова, С. И. Герасимова, В. М. Гор-шенева, Е. Р. Ергашева, Л. М. Давьщенко, В. Г. Даева, В. В. Долежа-на, В. Г. Звирбуля, В. Н. Калинина, В. И. Качалова, В. В. Клочкова, А. Ф. Козлова, Б. В. КоробеЙникова, В. Д. Ломовского, М. П. Маля-рова, Т. Л. Маркелова, М. Н. Маршунова, В. Г. Мелкумова, А. Я. Мы-цыкова, С. Н. Назарова, Л. А. Николаевой, В. Г. Розенфельда, М. М. Рос-солова, В. И. Рохлина, В. П. Рябцева, В. М. Савицкого, А. П. Сафонова, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А. Ф. Смирнова, А. Г. Халиу-лина, В. Б. Ястребова и др.

Научную базу исследования составили научные труды (диссертации, монографии) многих российских и советских ученых. Изучено значительное число статей и иных материалов, посвященных теории и практике прокурорского надзора, в том числе проблемам принципов организации и деятельности российской прокуратуры, роли и месту прокуратуры Российской Федерации в государственном механизме, деятельности органов российской прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора и иных направлений ее деятельности, системе науки и отрасли прокурорского надзора.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства. В диссертационном исследовании использовались ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации. Анализировалось и утратившее силу прокурорско-надзорное законодательство советского периода.

рации. Автор опирался также на большой объем материалов федеральной, региональной надзорной и ненадзорной практики прокуратур Пермского края, Свердловской области. Всего изучено более 400 протестов, представлений (вносимых в порядке осуществления надзорной и ненадзорной деятельности прокурора), постановлений о возбуждении административного производства, предостережений, требований, предупреждений, решений прокурора за период 20052010 гг. Использованы опубликованные и содержащиеся на официальных сайтах прокуратур субъектов РФ материалы, а также материалы неопубликованной прокурорской и судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным монографическим исследованием содержания и специфики средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона как основных правовых средств обеспечения исполнения закона органами прокуратуры РФ.

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Автор определяет правовые средства прокурора как регламентированные законом и опосредованные его полномочиями действия прокурора, осуществляемые в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации.

2. Аргументируется, что система правовых средств прокурора представляет собой совокупность надзорных и ненадзорных правовых средств, используемых им в процессе выявления нарушений закона и реагирования на выявленные нарушения закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач.

3. Обосновывается необходимость и целесообразность выделения принципов подготовки и применения правовых средств российской прокуратуры. Автор выделяет принципы: законности; императивности; опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона; недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных физических (должностных лиц), юридических лиц и подмены государственных органов в деятельности прокурора; равного отношения прокурора ко всем субъектам; независимости прокурора при исполь-

зовании правовых средств; убедительности; обязательности исполнения законных требований прокурора.

4. Прокурорская проверка определяется как совокупность специфических действий уполномоченных должностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованных предусмотренными законом их полномочиями по выявлению правонарушений.

5. Выделяются следующие признаки прокурорской проверки:

1) законность, которая предопределена тем, что прокурорская проверка проводится на основании закона и направлена на его исполнение;

2) императивность надзорных прокурорских проверок, что обусловлено властно-распорядительными полномочиями прокурора в соответствии с осуществлением надзорной функции (ст. 22 Закона о прокуратуре РФ), и разрешительный характер ненадзорных проверок, поскольку прокурор вправе проводить их только с разрешения суда;

3) объективность и независимость проверки, которые означают, что прокурор не зависит ни от какого мнения при проведении проверочных мероприятий, не нацелен на конкретный результат и руководствуется при этом только законом;

4) осуществляемость в установленные законом сроки;

5) открытость.

6. Автор предлагает выделить новый вид прокурорской проверки - антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

7. Диссертантом сформулированы дефиниции актов прокурорского реагирования, определены характерные признаки последних, выделены их новые виды. Автор выделяет 8 актов прокурорского реагирования: протест, представление, жалоба, предостережение, постановление, предупреждение, требование, решение.

8. Автором разработан проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по его мнению, необходимо включить в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследовании. Сформулированные автором положения и выводы вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, понятии, сущности

и специфике средств прокурора по выявлению нарушений закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию деятельности компетентных должностных лиц органов прокуратуры в процессе использования правовых средств.

Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации по применению указанных инструментов прокурорской деятельности для более эффективного выполнения возложенных на органы прокуратуры задач. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также при повышении квалификации прокурорских работников, для подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре прокурорской деятельности Уральской государственной юридической академии.

Отдельные выводы исследования выносились на обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования российской государственности» (2 декабря 2008 г., Екатеринбург) и «Эволюция российского права» (23-24 апреля 2010 г., Екатеринбург). Положения диссертации изложены в опубликованных работах автора, список которых прилагается.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и показана степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, методологические и теоретические основы, объект и предмет исследования, формулируются научная новизна работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость результатов исследования и формы их апробации, структура работы.

Первая глава «Правовые средства прокурора как инструмент реализации функций современной российской прокуратуры» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и сущность правовых средств прокурора» рассматриваются теоретические аспекты понятий «правовые средства права» и «правовые средства прокурора», так как представление о правовых средствах выступает, прежде всего, как общетеоретическая проблема.

Рассмотрены сформулированные в литературе позиции относительно понятия правовых средств прокурора как формы реализации его полномочий, полномочия прокурора, правовые действия прокурора, меры борьбы с правонарушениями. Однако автор предлагает более широкое понимание понятия правовых средств прокурора. Это аргументируется тем, что в теории права под правовыми средствами понимается категория общего и универсального порядка, охватывающая весь юридический инструментарий - как юридические нормы, так и все иные инструменты и, главное, «структуры и конструкции юридической рефляции»1, институциональные образования (установления, формы)2. Это понятие, призванное обозначить функциональную, прикладную сторону правовой системы. Таким образом, особенностью правовых средств является то, что они вычленяются и рассматриваются с позиции их функционального предназначения и характеризуются как инструмент решения каких-либо конкретных задач, достижения определенной цели. Применительно

1 Алексеев С. С. Избранное. Наука права. Общесоциалыше проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. С. 189.

2 Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации современного права // Проблемы реализации права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 10.

к органам прокуратуры это в первую очередь регламентированная законом и облеченная в строго определенную форму деятельность, имеющая фундаментальное предназначение и определяющую роль, инструмент оптимального решения поставленных перед прокуратурой целей и задач. Соответственно одним из важных элементов, обусловливающих природу правовых средств прокуратуры Российской Федерации, являются ее функции.

Правовые средства можно подразделить на два уровня. Первый уровень составляют первичные правовые средства, предоставленные прокурору государством полномочия, используемые им с целью выполнения поставленных перед прокуратурой задач. Первичные правовые средства обусловливают формирование правового инструментария, всей системы правовых средств прокурора, т. е. фактически являются абстрактными правами и обязанностями прокурора. Второй уровень - операционный. Это регламентированные законом действия прокурора в процессе реализации его функций. При этом отмечается, что правовые средства обоих уровней перманентно взаимодействуют друг с другом.

Проведенный анализ позволил диссертанту сделать вывод, что правовые средства прокурора представляют собой регламентированные законом и опосредованные его полномочиями действия, осуществляемые в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами'прокуратуры РФ.

Во втором параграфе «Система правовых средств прокурора в Российской Федерации» правовые средства прокурора исследуются при помощи системного анализа, что позволило продемонстрировать их функциональность в реальных условиях правовой деятельности прокурора.

Всесторонний анализ понятия «система» в философии и праве был проведен И. В. Блаубергом, В. Н. Садовским, Э. Г. Юдиным, А. И. Уемовым, В. П. Кузьминым, М. М. Рассоловым и другими исследователями. Применительно к правовым средствам прокурора как системы выделяются следующие признаки:

1) целостность и делимость;

2) наличие устойчивых связей между элементами, их взаимодействие;

3) эмерджентность, которая предполагает наличие у системы правовых средств прокурора таких качеств (свойств), которые не свойственны ни одному из ее элементов.

В рамках изучения признака делимости системы рассматриваются существующие классификации правовых средств прокурора.

Автор присоединяется к авторам, подразделяющим правовые средства прокурора на две составляющие: средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные нарушения закона.

Далее исследован критерий функциональной принадлежности правовых средств, т. е. соотнесение того или иного из них к определенной функции прокурапуры. Отмечается, что исследования ученых в данной области обусловили достаточную широту признания таких функций, характерных для органов прокуратуры РФ: надзор за исполнением законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, участие при рассмотрении дел судами.

По мнению автора, функции прокуратуры имеют естественное деление на надзорные и ненадзорные. Это обусловлено тем, что по сути надзор есть первичная деятельность прокуратуры, поскольку по целям и задачам он предшествует другим ее функциям. Полномочия прокурора, реализуемые им при осуществлении всех других функций, являются логическим развитием надзорных. Однако эти другие функции и полномочия прокурора не являются продолжением надзора и надзорных полномочий, они представляют собой самостоятельные обязанности и самостоятельные полномочия. В зависимости от надзорной либо ненадзорной функции прокуратуры правовые средства выступают как надзорные (применяемые при осуществлении функции надзора) и ненадзорные (применяемые при осуществлении других функций).

Акцентировано внимание на том, что надзорные правовые средства имеют особенности, отличающие их от ненадзорных правовых средств.

Одной из этих особенностей является обязательное наличие в надзорных правовых средствах императивного начала, т. е. властно-распорядительных полномочий прокурора, либо его частичное проявление. Властно-распорядительные полномочия прокурора характерны для надзорных проверок как важнейшего средства выявления нарушений закона, где власть прокурора выражается в полной мере.

Императивность присуща и надзорным средствам прокурорского реагирования. Однако здесь императивность, как правило1, проявляется в усеченном виде. Усеченность эта обусловлена положением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что требования, изложенные в средстве прокурорского реагирования, должны быть законными. Например, требование, изложенное в протесте прокурора, обязательно для исполнения лишь в случае, если оно законно. Иначе говоря, физическое или юридическое лицо, которому направлен протест прокурора, при сомнении в законности прокурорских требований вправе не исполнять их. Но при этом оно в обязательном порядке должно исполнить требования прокурора о рассмотрении протеста в установленный законом срок и направлении прокурору письменного сообщения о результатах такого рассмотрения.

Диссертант уделяет внимание ненадзорным правовым средствам, применяемым прокурором в судебной деятельности, и отмечает, что до настоящего времени среди ученых нет единства мнений по вопросу о том, является ли соответствующая деятельность прокурора надзорной. Данные разногласия, по мнению автора, действующее законодательство (ст. 120 Конституции РФ, ч. 1. ст. 8 УПК РФ, ч. 1 ст. 8 ГПК РФ) разрешает однозначно: суд независим и подчиняется только закону. Указанное положение определяет характер правовых средств, применяемых прокурором, участвующим в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел.

Автор отмечает, что по общему правилу по отношению к участникам процесса и суду прокурор не имеет никаких властно-распорядительных полномочий (в процессе действуют принципы состязательности и равноправия сторон, независимости судов). Однако прокурор участвует в процессе как должностное лицо, что накладывает свой отпечаток на характер используемых им правовых средств как в зале судебного заседания, так и вне него. Таким образом, прокурор обладает особым правовым статусом. Императивность его правовых средств, применяемых в зале судебного разбирательства, опосредована полномочиями судьи и заключается в следующем:

1 В этой сфере имеются исключения. Например, в надзоре за исполнением закона органами и учреждениями, исполняющими наказания, некоторые акты прокурора подлежат незамедлительному исполнению, т. е. носят строго императивный характер.

участник процесса обязан ответить прокурору на поставленный вопрос (исключение из этого правила закреплено в ст. 51 Конституции РФ);

участники процесса должны давать прокурору правдивые показания;

законом установлена обязанность суда рассматривать средства прокурорского реагирования (разного рода представления и жалобы), приносимые в суд, и выносить по ним решения. Эта обязанность прямо указана в законе. Именно эта особенность предопределяет специфику императивности правовых средств прокурора как должностного лица, участвующего в рассмотрении судами дел.

В итоге автор делает вывод, что правовые средства прокурора образуют систему, которую составляет совокупность его надзорных и ненадзорных правовых средств, используемых в процессе выявления нарушений закона и реагирования на нарушения закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач.

Совокупности общих правовых средств прокуратуры системность, внутреннюю согласованность и взаимообусловленность придают следующие признаки:

1) все правовые средства направлены на выявление нарушений закона и реагирование на выявленные нарушения закона и подчинены решению единых задач и целей, сформулированных в Федеральном законе о прокуратуре, - обеспечению исполнения закона;

2) логически существование всех правовых средств органов прокуратуры обусловлено функцией надзора за исполнением законов как основной функцией прокурора в формирующемся демократическом государстве. Производность этих правовых средств от функций надзора означает, что прокуратура в силу своего правового статуса наделяется ими именно как орган государственного надзора за законностью. В то же время производный характер правовых средств от иных функций не свидетельствует об их меньшей важности и значимости для государства, а определяется относительно меньшим охватом сфер общественных отношений и меньшим объемом фактической деятельности по сравнению с надзором;

3) правовые средства прокурора, используемые при реализации ненадзорной функции, вытекают из надзорных правовых средств и производны от них.

В третьем параграфе «Принципы подготовки, составления и применения правовых средств прокурора: понятие, значение»

рассматриваются теоретические аспекты понятий «принципы организации и деятельности прокуратуры» и «принципы прокурорского права», их различия, в результате чего делается вывод, что названные принципы имеют много общего, поэтому и признаки этих принципов во многом схожи и заключаются в следующем:

1) принципы обладают значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный характер;

2) принципом может быть только истинное положение, которое верно отражает реальную действительность;

3) принципы прямо или косвенно закреплены в законе либо вытекают из объективной реальности;

4) принцип обладает только ему присущим содержанием;

5) принцип обладает общезначимостью, выражающейся в проявлении требований его положений в других правилах поведения, носящих как нормативный, так и ненормативный характер.

Основываясь на перечисленных признаках, автор выводит следующую дефиницию. Принципы подготовки и применения правовых средств прокурора - это обусловленные функциями прокуратуры, реально отражающие действительность, характеризующиеся устойчивостью и стабильностью основные руководящие начала деятельности по подготовке и применению правовых средств прокурора, закрепленные в законе либо вытекающие из объективной реальности.

Выведены принципы подготовки и применения правовых средств: законности; императивности; опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона; недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подмены государственных органов в деятельности прокурора; равного отношения прокурора ко всем субъектам; независимости прокурора при использовании правовых средств; убедительности; обязательности исполнения законных требований прокурора.

Глава вторая «Основные виды правовых средств прокурора» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовые средства, применяемые прокурором при выявлении нарушений законов: понятие, признаки, виды» автор обращает внимание на то, что содержание правовых

средств прокурора данного вида в современной науке трактуют по-разному. Большинство ученых определяют прокурорские проверки исполнения законов как основное правовое средство выявления нарушений закона и установления обстоятельств, им способствующих. Это мнение автор разделяет и аргументирует с позиции природы и содержания правовых средств прокурора. Автор критикует другие позиции, коша прокурорскую проверку одновременно определяют через понятия «метод», «способ», «средство», «прием» и «действие», в результате чего самостоятельные правовые категории необоснованно отождествляются.

Обобщив законодательство о прокуратуре и накопленный исследователями прокурорского надзора теоретический опыт, диссертант определяет прокурорскую проверку как специфическую деятельность уполномоченных должностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованную предусмотренными законом их полномочиями по выявлению правонарушений. Специфика деятельности при проведении проверки проявляется в следующих признаках:

1) законность, которая характеризуется тем, что прокурорская проверка проводится на основании закона и направлена на его исполнение;

2) императивность надзорной прокурорской проверки, которая обусловлена властно-распорядительными полномочиями прокурора, и разрешительный характер ненадзорной проверки, поскольку прокурору как участнику уголовного, гражданского и арбитражного процесса законом разрешено знакомиться с материалами дела;

4) это деятельность, осуществляемая в установленные законом сроки;

5) открытость проверки в соответствии с принципом гласности;

С учетом последних изменений российского законодательства автором выделяется новый вид прокурорской проверки - антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов.

Во втором параграфе «Средства прокурорского реагирования: понятие, признаки, виды» дается дефиниция правовых средств ре-

агирования на нарушения закона. Это регламентированные законом и опосредованные полномочиями действия прокурора на этапе реагирования на выявленные нарушения закона в процессе реализации своих функций. Подробно исследованы основные виды средств прокурорского реагирования: надзорные (процессуальные и непроцессуальные) и ненадзорные (процессуальные и непроцессуальные).

К надзорным средствам реагирования прокурора относятся правовые средства, применяемые органами прокуратуры при осуществлении надзорной функции.

Главным критерием, по которому ненадзорные средства прокурорского реагирования отличаются от надзорных средств, являются субъекты, к которым они применяются. Как правило, они применяются прокурорами в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов федерации, судебными органами. К ним относятся: сообщения, письма, информации и доклады прокурора о нарушениях законности. Однако существует большая группа правовых средств реагирования, которые применяются прокурором в судопроизводстве как участником уголовного, гражданского либо арбитражного процесса и направлены исключительно на восстановление нарушенной законности.

Выделены особенности процессуальных ненадзорных правовых средств реагирования прокурора, применяемых в судопроизводстве.

Во-первых, вся деятельность прокурора на данном направлении предусмотрена процессуальным законодательством и не может принимать иную форму.

Во-вторых, ненадзорное правовое средство реагирования представляет собой оформленное в соответствии с действующим законодательством предложение прокурора, ориентирующего суд на вынесение решения по конкретному делу.

В-третьих, прокурор за неисполнение судьей его требований, содержащихся в некоторых средствах реагирования (актах прокурорского реагирования), не вправе принимать какие бы то ни было меры для привлечения его к ответственности. Он вправе лишь обжаловать незаконное действие суда в вышестоящую судебную инстанцию. Это принципиальное положение вытекает из Конституции РФ, согласно ч. 1 ст. 120 которой судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В-четвертых, прокурор не вправе требовать от суда обязательного учета своего мнения, сложившегося в связи с рассмотрением конкретного дела, он может лишь изложить суду свои доводы, аргументы, позицию по нему.

Таким образом, ненадзорные средства реагирования, применяемые прокурором в судебной стадии, представляют собой ненадзорные действия прокурора, совершаемые в установленном процессуальным законом порядке на этапе реагирования на выявленные нарушения закона в процессе реализации своих функций.

Глава третья «Акты - основные средства реагирования, применяемые прокурором в надзорной и ненадзорной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Акты реагирования прокурора как составляющая правовых средств реагирования на нарушения законности: понятие, признаки и виды» автор рассматривает акты прокурора как важную составляющую правовых средств прокурорского реагирования, которая является материальным выражением его действий по реагированию на выявленные нарушения закона.

Специфика актов прокурорского реагирования заключается в следующем. Такой акт должен быть:

законным;

императивным (содержит обязательное регламентированное законом требование о его рассмотрении, а в предусмотренных законом случаях - о письменном сообщении прокурору о результатах его рассмотрения);

оперативным (вносится и рассматривается в предусмотренные законом сроки);

индивидуальным.

Так как законодательством предусмотрено достаточно много разновидностей актов реагирования, автор проводит их классификацию по различным основаниям:

1) по характеру - предупредительные, пресекательные и карательные.

2) по функциональному назначению - надзорные и ненадзорные;

3) в зависимости от регламентации процессуальным законодательством - процессуальные и непроцессуальные.

Итогом рассмотрения явилось определение акта прокурорского реагирования как специфического правового средства прокурорско-

го реагирования на выявленные нарушения закона, представляющего собой документ юрисдикционного характера, применяемый указанными в законе должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления надзорных и ненадзорных функций. Это определение позволяет подчеркнуть неразрывное единство содержания и формы акта, а также области его применения, что имеет весьма важное значение для рассмотрения его природы и характерных свойств.

Во втором параграфе «Акты прокурорского реагировании в надзорной деятельности» охарактеризованы основные акты прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»: протест, представление, постановление, предостережение. Детально изучены и иные акты прокурорского реагирования, применяемые в надзорной деятельности прокурора: решение о приостановлении деятельности общественных и религиозных организаций и предупреждение, предусмотренное Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»; требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направляемое поднадзорным органам, предусмотренное Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законодательством (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и законодательством о прокуратуре РФ (приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136) требование в адрес органов дознания и следственных органов об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. Автор пришел к выводу о том, что эти документы (предупреждение, решение, требование прокурора) также являются актами прокурорского реагирования, и сформулировал их дефиниции.

Предупреждение - надзорный акт прокурорского реагирования, объявляемый прокурором общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, а в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, - учредителю и (или) редакции

(главному редактору) данного средства массовой информации, в целях профилактики нарушений закона и привлечения к ответственности виновных лиц.

Решение - надзорный акт прокурорского реагирования, направленный на приостановление деятельности общественного или религиозного объединения, осуществляющего экстремистскую деятельность, повлекшую за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающую реальную угрозу причинения такого вреда.

Требование прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования, - надзорный акт прокурорского реагирования, выносимый уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры в адрес руководителя следственного органа, содержащий требование об устранении выявленных нарушений закона.

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта - надзорный акт реагирования прокурора, применяемый в надзорной деятельности, направляемый органам и должностным лицам, которые издали правовой акт, содержащий признаки коррупциоген-ных факторов, содержащий требование о его изменении в срок, установленный законодательством.

В третьем параграфе «Акты реагирования прокурора в ненадзорной деятельности прокуратуры» автор обосновывает позицию, что прокурор, выполняя ненадзорную деятельность, связанную с реагированием на нарушения закона судом, что выражается в принятии незаконных и необоснованных решений по рассматриваемому делу (вопросу), пользуется предусмотренными процессуальным законом средствами реагирования на выявленные нарушения законности, которые материально выражены в актах его реагирования (ненадзорные акты реагирования прокурора).

Отечественное процессуальное законодательство предусматривает два акта реагирования, применяемые прокурором при осуществлении ненадзорной деятельности: представление и жалобу, которые вносятся в соответствующую судебную инстанцию на незаконное и необоснованное судебное решение. Данные ненадзорные акты от-

вечают общим признакам актов прокурорского реагирования, что подтверждается анализом процессуального законодательства.

Порядок внесения актов реагирования в суды также во многом схож с порядком применения протеста и представления при осуществлении прокурором надзорных функций.

Вместе с тем современная наука прокурорского надзора четко определила «представление» как акт прокурорского реагирования, применяемый при осуществлении прокурором надзорной функции. Очевидно, что представление, вносимое прокурором в суд, имеет существенные отличия от представления, которое применяется в порядке надзора.

Автор делает вывод, что новые подходы к реформе процессуального законодательства привели к несоответствию действительности сложившегося в науке традиционного понятия о представлении как акте прокурорского реагирования. Он предлагает рассматривать представление, вносимое прокурором в суд, как представление прокурора, вносимое на судебные акты, а представление, вносимое в порядке надзора, - надзорным. Эти названия полностью отражают субъекта, которому вносится акт реагирования на нарушения закона, что имеет существенное значение. Главным образом это обусловлено различными полномочиями прокурора при осуществлении надзорной и ненадзорной деятельности.

Представление, вносимое прокурором на судебные акты, можно определить как вносимый в суд ненадзорный акт реагирования прокурора об отмене или изменении конкретного незаконного и необоснованного судебного акта в целом либо в части.

Ненадзорные акты реагирования прокурора, вносимые на судебные акты, различаются в зависимости от вида судопроизводства: уголовного, гражданского, арбитражного, так как их внесение регулируется разными отраслями права. Однако независимо от вида судопроизводства и судебной инстанции для законного и обоснованного применения ненадзорного акта реагирования, вносимого в суд, прокурором должны быть выяснены и учтены:

1) основания внесения данного акта;

2) объект применения (вид судебного решения: приговор, решение, постановление, определение судьи);

3) субъект применения (в какую судебную инстанцию направляется акт реагирования);

4) компетентность прокурора, его правомочность вносить акт реагирования на обжалуемое решение суда (полномочие прокурора в зависимости от положения в системе органов прокуратуры);

5) соблюдение сроков подачи акта, а в случае их пропуска - порядок восстановления;

6) процессуальные требования к содержанию акта;

7) сроки рассмотрения акта судебным органом.

В заключении кратко подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы по его результатам.

В приложении излагается проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по мнению автора, необходимо включить в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи,опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Корешникова Н. Р. К вопросу о понятии и сущности актов прокурорского реагирования современной российской прокуратуры // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 301— 304.-0,38 п. л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях

2. Хамитова Н. Р. Принципы прокурорского надзора: понятие, содержание, система // Эволюция российского права: материалы Второй всероссийской студенческой научно-практической конференции (22-23 апреля). - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, -2004. - С. 243-245. - 0,25 п. л.

3. Корешникова Н. Р. К вопросу о понятии и сущности правовых средств прокурора И Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - № 4 (10). - С. 88-92. - 0,48 п. л.

Подписано в печать 29.10.10. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,29. Тираж 150 экз. Заказ № 96

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

13ДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

«Уральская государственная юридическая академия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корешникова, Нелли Расуловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые средства прокурора как инструмент реализации функций современной российской прокуратуры.

§1. Понятие и сущность правовых средств прокурора.

§2. Система правовых средств прокурора в Российской Федерации.

§3. Принципы подготовки, составления и применения правовых средств прокурора: понятие, значение.

Глава 2. Основные виды правовых средств прокурора.

§ 1. Правовые средства, применяемые прокурором при выявлении нарушений законов: понятие, признаки, виды.

§2. Средства прокурорского реагирования: понятие, признаки, виды.

Глава 3. Акты - основные средства реагирования, применяемые прокурором в надзорной и ненадзорной деятельности.

§1 Акты реагирования прокурора, как составляющая правовых средств реагирования на нарушения законности: понятие, признаки и виды актов

§2. Акты реагирования прокурора в надзорной деятельности.

§3. Акты реагирования прокурора в ненадзорной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов"

Изменения процессуального законодательства РФ, а также законодательства о прокуратуре Российской Федерации, регламентирующие выделение Следственного комитета в самостоятельную структуру, привели к упразднению контроля прокуратуры за расследованием уголовных дел прокурорской подследственности. Если ранее полномочия по надзору за исполнением законов и руководство предварительным следствием были сосредоточены в «одних руках», то на сегодня данные функции разграничены. У прокуратуры остались лишь надзорные функции. Преобразования в законодательстве Российской Федерации, относящиеся к прокурорской деятельности, затронули прежде всего полномочия прокурора, касающиеся предварительного следствия, что соответственно отразилось на средствах выявления нарушений закона и средствах прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, являющихся основными инструментами, используемыми в реализации прокурорского надзора за исполнением закона органами, осуществляющими предварительное расследование.

Необходимость исследования данных инструментов прокурорской деятельности обусловлена также тем, что на них ложится основная нагрузка в механизме реализации права органами российской прокуратуры. От правильного выбора, применения указанных средств зависит в конечном счете достижение целей, поставленных перед прокуратурой Российской Федерации (всемерное укрепление законности). Их недооценка либо неверный выбор негативно отражаются на состоянии законности в стране.

Кроме того основные теоретические разработки в области правовых средств прокурора были проведены в 1954-1990 годы. Даже в современных учебниках по прокурорскому надзору воспроизводятся давно разработанные вопросы правовых средств прокурора.

В связи с этим, применяемые прокурором средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные правонарушения требуют серьезного переосмысления, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности научных представлений, связанных с дальнейшим совершенствованием основного инструмента прокурорской деятельности по обеспечению исполнения закона.

Степень научной разработанности темы. Названная проблематика вызывала интерес в отечественной юридической науке, что свидетельствует о некоторой научной разработанности темы. Весомый вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере использования прокурором правовых средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона при осуществлении своих функций, внесли такие советские и современные российские ученые, как В.И. Басков, A.A. Белкин, С.Г. Березовская, А.Д. Берензон, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, А.П. Глебов, В.М. Горшенев, В.Г. Даев, В.В. Долежан, JI.M. Давыденко, В.Г. Звирбуль, В.Н. Калинин, В.В. Клочкова, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, В.Д. Ломовский, М.П. Маляров, В.Г. Мелкумов, М.Н. Маршунов, T.JI. Маркелов, А.Я. Мыцыков, Л. А. Николаева, Т.И. Отческая, В.Г. Розенфельд, В.И. Рохлин, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, А.П. Сафонов, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Ф. Смирнов, А.Г. Халиулин, И.Б. Шахов, В.Б. Ястребов и другие.

Признавая вклад этих ученых в разработку обозначенной темы, отметим, что ими исследовались лишь отдельные ее аспекты, причем большинство из этих трудов написано в годы Советского Союза. В последние годы попытки осмысления отдельных вопросов, касающихся правовых средств реагирования прокурора на выявленные нарушения закона, были предприняты М.С. Бызовой, Е.Р. Ергашевым.

На сегодня комплексные теоретические и научные разработки в области правовых средств применяемых при выявлении нарушений закона, и средств реагирования на нарушения закона отсутствуют. Не освещены их природа и содержание во взаимосвязи с деятельностью органов российской прокуратуры, не раскрыты проблемы правового регулирования основных правовых средств, применяемых прокурором в надзорной и ненадзорной деятельности.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования стала совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении компетентными должностными лицами органов российской прокуратуры деятельности связанной с применением средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные нарушения закона.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность норм, регламентирующих средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные правонарушения, а также теоретические и практические аспекты сущности и использования этих средств.

Цель диссертационного исследования - определение системы применяемых органами прокуратуры средств выявления нарушений закона и средств реагирования на выявленные правонарушения, их специфики, а так же разработка теоретических положений, направленных на формирование научно обоснованной базы указанных правовых средств прокурора, практических рекомендаций по их применению.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. исследование понятия и сущности правовых средств прокурора;

2. определение основных правовых средств прокурора как системы;

3. выявление и анализ принципов подготовки и применения основных правовых средств прокурора;

4. определение понятия, признаков, видов средств выявления нарушений закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона;

5. определение понятия, признаков и видов актов прокурорского реагирования на нарушения закона как неотъемлемой составляющей правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона.

Методологическую основу исследования составили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частнонаучные методы: конкретно-социологический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области теории государства и права и прокурорского надзора: С.С. Алексеева, С.Г. Березовской, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, В.М. Горшенева, Е.Р. Ергашева, Л.М. Давыденко, В.Г. Даева , В.В. Долежана, В.Г. Звирбуля, В.Н. Калинина, В.И. Качалова, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова, В.Д. Ломовского, М.П. Малярова, Т.Л. Маркелова, М.Н. Маршунова, В.Г. Мелкумова, А .Я. Мыцыкова, С.Н. Назарова, Л.А. Николаевой, В.Г. Розенфельда, М.М. Россолова, В.И. Рохлина, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, А.П. Сафонова, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Г. Халиулина, В.Б. Ястребова и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства. В диссертационном исследовании использовались ведомственные нормативные акты — приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации. Анализировалось и утратившее силу прокурорско-надзорное законодательство советского периода.

Эмпирическая база включает результаты изучения автором материалов судебной практики. В ходе работы над диссертационным исследованием была изучена практика организации и деятельности органов федеральной, региональной прокуратуры Российской Федерации. Автор опирался также на большой объем материалов федеральной, региональной надзорной и ненадзорной практики прокуратур Пермского края, Свердловской области. Всего изучено более 400 протестов, представлений (вносимых в порядке осуществления надзорной и ненадзорной деятельности прокурора), постановлений о возбуждении административного производства, предостережений, требований, предупреждений, решений прокурора за период 2005 -2010 гг. Использованы опубликованные и содержащиеся на официальных сайтах прокуратур субъектов РФ материалы, а также материалы неопубликованные прокурорской и судебной практики.

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. Аргументируется, что система правовых средств прокурора представляет собой совокупность надзорных и ненадзорных правовых средств, используемых им в процессе выявления нарушений закона и реагирования на нарушения закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач.

3. Обосновывается необходимость и целесообразность выделения принципов подготовки и применения правовых средств российской прокуратуры. Автор выделяет: принципы законности; императивности; опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона; недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных физических (должностных лиц), юридических лиц и подмены государственных органов в деятельности прокурора; равного отношения прокурора ко всем субъектам; независимости прокурора при использовании правовых средств; убедительности; обязательности исполнения законных требований прокурора.

5. Выделяются следующие признаки прокурорской проверки:

4) осуществляемость в установленные законом сроки;

5) открытость.

6. Автор предлагает выделить новый вид прокурорской проверки -антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

7. Диссертантом обоснованы дефиниции актов прокурорского реагирования, определены их характерные признаки, выделены их новые виды. Автор выделяет 8 актов прокурорского реагирования (протест, представление, жалоба, предостережение, постановление, предупреждение, требование, решение).

8. Автором разработан проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по его мнению, необходимо включить в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, понятии, сущности и специфике средств прокурора по выявлению нарушения закона и средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

Диссертация содержит предложения по совершенствованию деятельности компетентных должностных лиц органов прокуратуры в процессе использования правовых средств.

Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации по применению указанных инструментов прокурорской деятельности для более эффективного выполнения возложенных на органы прокуратуры задач. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также при повышении квалификации прокурорских работников для подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, работников правоохранительных органов.

Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства выносились на обсуждение Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования российской государственности» (2 декабря 2008 г., Екатеринбург) и «Эволюция российского права» (23-24 апреля 2010 г., Екатеринбург). Положения диссертации излагались автором в опубликованных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Корешникова, Нелли Расуловна, Екатеринбург

Заключение

Инструментом оптимального решения поставленных перед прокуратурой целей и задач выступают правовые средства прокурора. Правовые средства -это регламентированные законом и опосредованные их полномочиями действия компетентных должностных лиц прокуратуры, осуществляемые ими в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации.

Правовые средства прокурора образуют систему, под которой понимается совокупность надзорных и ненадзорных правовых средств прокурора, используемых в процессе выявления нарушений закона, являющихся реальным инструментом реализации поставленных перед прокуратурой целей и задач. Совокупности общих правовых средств прокуратуры придают системность, внутреннюю согласованность и взаимообусловленность следующие факторы:

1) все правовые средства направлены на выявление нарушений закона и реагирование на выявленные нарушения закона и подчинены решению единых задач и целей, сформулированных в Федеральном законе «О прокуратуре РФ», обеспечению исполнения закона;

2) логически все правовые средства органов прокуратуры вытекают из функции надзора, за исполнением законов, остающегося в формирующемся демократическом государстве основной функцией прокурора. Производность этих правовых средств от функции надзора означает, что прокуратура в силу своего правового статуса наделяется ими именно как орган государственного надзора за законностью. В то же время производный характер других правовых средств не свидетельствует об их меньшей важности и значимости для государства, а определяется относительно меньшим охватом сфер общественных отношений и объемом фактической деятельности по сравнению с надзором;

3) правовые средства прокурора при реализации ненадзорной функции также вытекают из надзорных правовых средств и производны от них.

В ходе исследования установлено, что при использовании правовых средств прокурор должен руководствоваться принципами их подготовки и применения - обусловленными функциями прокуратуры, реально отражающими действительность, характеризующимися устойчивостью и стабильностью основными руководящими началами деятельности по подготовке и применению правовых средств прокурора, закрепленными в законе либо вытекающими из объективной реальности.

Диссертантом выделяются следующие принципы подготовки и применения правовых средств:

• принцип законности;

• принцип императивности;

• принцип опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона;

• принцип недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подмены государственных органов в деятельности прокурора;

• принцип равного отношения прокурора ко всем субъектам;

• принцип независимости при использовании прокурором правовых средств;

• принцип убедительности;

• принцип обязательности исполнения законных требований прокурора.

Полагаем, что указанные принципы с учетом их сущности и значимости необходимо закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре РФ».

Рассматривая правовые средства прокурора, направленные на выявления нарушений закона автор признает, что прокурорская проверка является основным правовым средством выявления нарушений закона и установления обстоятельств, им способствующих. Обобщение законодательства о прокуратуре и накопленный теоретический опыт позволяют определить прокурорскую проверку как специфическую деятельность уполномоченных должностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованную предусмотренными законом их полномочиями по выявлению правонарушений. Специфика деятельности при проведении проверки проявляется в следующих признаках:

1) законность означает, что прокурорская проверка проводится на основании закона и направлена на его исполнение;

2) императивность прокурорской проверки обусловлена властно-распорядительными полномочиями прокурора. Она характерна для проверок при осуществлении прокурором надзорной функции (ст. 22 Закона о прокуратуре РФ), тогда как ненадзорные проверки, носят разрешительный характер, поскольку прокурору как участнику уголовного, гражданского и арбитражного процесса законом разрешено знакомиться с материалами дела;

3) объективность и независимость проверки означает, что прокурор не зависит ни от какого мнения при проведении проверочных мероприятий, не нацелен на конкретный результат и руководствуется только законом. Поэтому мнение некоторых авторов (В.Г. Бессарабов, Е.Ю. Винокуров), выделяющих отдельно признаки результативности и актуальности прокурорских проверок, нельзя признать обоснованным. Эти признаки противоречат принципу законности деятельности прокурора и принципу равного отношения прокурора ко всем субъектам;

4) проверка - деятельность, осуществляемая в установленные законом сроки (например, проверка по жалобам проводится в срок от 3 до 30 дней, ненадзорные проверки - до вступления приговора суда в законную силу и т.д.);

5) открытость проверки в соответствии с принципом гласности;

6) проверка, в ходе которой были выявлены нарушения закона, служит основанием для применения прокурором правовых средств реагирования.

Анализ их положений и последних изменений российского законодательства позволил выявить новый вид прокурорской проверки антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Этот факт подтверждает то, что любое средство прокурорской деятельности, в том числе и такое, казалось бы, устойчивое, основное, как прокурорская проверка, не может применяться на различных этапах развития прокуратуры в неизменных формах.

В ходе исследования средств прокурорского реагирования как одного из видов правовых средств прокурора дана их дефиниция: регламентированные законом и опосредованные их полномочиями действия компетентных должностных лиц прокуратуры, осуществляемые ими в процессе реализации своих функций для достижения целей и решения задач, стоящих перед органами прокуратуры Российской Федерации. Средства прокурорского реагирования подразделяются на надзорные (процессуальные и непроцессуальные) и ненадзорные (процессуальные и непроцессуальные).

Определены особенности процессуальных ненадзорных правовых средств реагирования прокурора, применяемых в судопроизводстве, отличающие их от иных видов и имеющие особое значение в связи с особым положением прокурора как участника судебных процессов.

Особое место среди средств прокурорского реагирования занимают акты прокурорского ь реагирования, определяемые как специфическое правовое средство прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, представляющее собой документ юрисдикционного характера, применяемый указанными . в законе должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления надзорных и ненадзорных функций.

Акт прокурорского реагирования характеризуется следующими признаками: законности; императивности (содержит обязательное регламентированное законом требование о его рассмотрении, а в предусмотренных законом случаях — о письменном сообщении прокурору о результатах его рассмотрения); оперативности (вносится и рассматривается в предусмотренные законом сроки); индивидуальности.

Так как законодательством предусмотрено достаточно много разновидностей актов прокурорского реагирования, в исследовании проведена их классификацию по различным основаниям и выделят следующие виды актов прокурорского реагирования:

1) по характеру: предупредительные, пресекательные и карательные.

2) по функциональному назначению: надзорные и ненадзорные;

3) в зависимости от регламентации процессуальным законодательством: процессуальные и непроцессуальные.

В результате исследования основных актов прокурорского реагирования, указанных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» (протест, представление, постановление о возбуждении административного производства, предостережение) и предусмотренных отечественным законодательством иных актов прокурорского реагирования, применяемых в надзорной деятельности прокурора (решение прокурора о приостановлении деятельности общественных и религиозных организаций, предупреждение прокурора предусмотренное ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направляемое поднадзорным органам, предусмотренное ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов», а также предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и законодательством о прокуратуре РФ (Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007) требование от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия) автор пришел к выводу, что решение, предупреждение, требование прокурора являются актами прокурорского реагирования.

В работе автор обосновывает позицию, что прокурор, выполняя ненадзорную деятельность, связанную с реагированием на нарушения закона судом, в качестве инструмента обеспечения закона пользуется регламентированными процессуальным законом средством прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности, представлением (ненадзорные акты реагирования).

Отечественное процессуальное законодательство предусматривает следующие акты реагирования прокурора, применяемые им при осуществлении ненадзорной деятельности в суде, — представление и жалобу, которые вносятся в соответствующую судебную инстанцию на незаконный и необоснованный судебный акт. Названные ненадзорные акты реагирования соответствуют общим признакам актов прокурорского реагирования, что подтверждается анализом процессуального законодательства.

Ненадзорные акты реагирования прокурора в зависимости от вида судопроизводства — уголовного, гражданского, арбитражного, так как регулируются разными отраслями права. Однако независимо от вида судопроизводства и судебной инстанции, прокурор, внося ненадзорный акт реагирования, должен учитывать следующие факторы чтобы он был законным и обоснованным:

1) основания внесения данного акта;

2) объект применения (вид судебного решения: приговор, решение, постановление, определение судьи);

3) субъект применения (в какую судебную инстанцию направлять акт реагирования);

5) сроки подачи акта, а в случае их пропуска - порядок восстановления;

6) процессуальные требования к содержанию акта;

7) сроки рассмотрения акта судебным органом.

Логичной компиляцией проведенного исследования является проект главы «Правовые средства прокурора и акты прокурорского реагирования», которую, по мнению автора, необходимо включить в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов»

1. Александров Н.Г. Общая теория советского права. М.: Юрид. лит.,1966.

2. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски решения. М.: Норма,2001.

3. Алексеев С. С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003.

4. Арбитражный процесс: учебник// под ред. М.К. Треушникова. М.: Норма, 2008.

5. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учеб. Для вузов. М.: Зерцало, 1999.

6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004.

7. Бахрах Д.Н. Административное право России // учеб. для вузов. — М.: Норма, 2002.

8. Белецкий В. М. Прокурорский надзор за исполнением законов, регулирующих предпринимательскую деятельность: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Норма. 2007.

10. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М.: Госюриздат, 1954.

11. Бессарабов В. Г., Хуторецкая Е. Ю. Цели, задачи и принципы правотворческой деятельности прокуратуры РФ // Право и политика. 2003. -№11.

12. Бессарабов В. Г., Катаев К. А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007.

13. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987.

14. Большая советская энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Б.А. Введенского. М., 1954. Т. 28.

15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп: М.; СПб., 2000.

16. Бровин Г. И. Система прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979.

17. Газетдиное Н. И. Принципы уголовного судопроизводства и их система // Вопросы теории и практики: сб. ст. Казань: Изд-во Казанского унта, 2004.

18. Газетдиное Н. И. Система принципов уголовного судопроизводства (сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 года и УПК РФ 2001 года) // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: материалы юбилейной Всерос. конф. Казань, 2004.

19. Горшенее В.М., Шахов КБ. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987.

20. Гражданский процесс: учеб. // под ред. М.К. Треушникова., М.: Городец, 2008.

21. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. - № 6.

22. Гусъкова А.П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999.

23. Даев В.Г. Задачи и объекты прокурорского, надзора в условиях перестройки // Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики: сб. М., 1990.

24. Даев В.Г., Маршунов М. Г. Основы теории прокурорского надзора. -Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1990.

25. Даев В,Г., Маршунов М. Г. Социалистическая законность. 1977.10.

26. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.- Т. 3.

27. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 апреля 2010 г.// http://genproc.gov.ru/news/news-l 1859/.

28. Долежан В.В. Некоторые проблемы повышения эффективности прокурорского надзора. Киев: Вища. Шк., 1989.

29. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности // Законность. — 2008. № 10.

30. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1978.

31. Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2008.

32. Ергашев Е.Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры // Рос. юрид. журн. 2007. - № 1.

33. Ергашев Е.Р. Предостережение о недопустимости нарушений закона как надзорный акт прокурорского реагирования: учеб. пособие.-Екатеринбург: Автограф, 2008.

34. Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: учеб. пособие.- Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2008.

35. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора при рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. -№ 2.

36. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права. — Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2007.

37. Ергашев Е.Р. Проблемы понятия и соотношений функций прокуратуры, направления деятельности и отраслей // Вестник Оренбургского гос. ун-та.- Оренбург, 2009. №1.

38. Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968.

39. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестн. Омского ун. -Омск, 1996. Вып.2.

40. Казарина А. X. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. М.: Изд-во ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005.

41. Калинин В.Н. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона // Следователь. 2004. - № 4 г.

42. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

43. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской государственности: генезис института, функции, тенденции развития: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1992.

44. Клочков В. В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М. -1995.

45. Ковалев М. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М. - 1981.

46. Кожевников О. А., Кравчук В. В. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации. Екатеринбург: Уральюриздат, 2004.

47. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие: учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006.

48. Козлов А. Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

49. Козлов А.Ф. О предмете общего надзора советской прокураты // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью: межвуз. темат. сб. Иркутск, 1974. - Вып. 7.

50. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: рист, 2003.

51. Комиссаров КИ. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971.

52. Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации» // под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Норма, 1996.

53. Комментарий к Федеральному закону « О прокуратуре Российской Федерации» // под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М.: Норма. 1996.

54. Кондаков H.H. Логический словарь справочник. М.: Книга-сервис,2007.

55. Коробейников Б.В. Основные понятия общего надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1975. - Ч. 2.

56. Краткий словарь иностранных слов / под ред. С. М. Локшина. М.: Просвещение, 1992.

57. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973.

58. Курс советского гражданского процессуального права // Отв. ред. A.A. Мельников М.: Наука, 1981.

59. Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки // под ред. В. М. Савицкого.- М., 1997.

60. Ломовский В. Д. О понятии и назначении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. - № 2.

61. Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1987.

62. Мальков, A.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов.: Йзд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2003.

63. Маршунов М.Н. Юридические факты как предпосылка возникновения прокурорско-надзорных правоотношений. — Ленинград.: из-во лен-го ун-та, 1987.

64. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики прокурорского надзора прокуратуры. Душанбе. - 1965.

65. Мелкумов В.Д. Берензон . Работа прокурора по общему надзору. -М.: Юрид. лит., 1974.

66. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. - Т. 1.

67. Мыцыков А. Я. Смысл реформ повышение эффективности надзора // Законность. - 2007. - № 1.

68. Назаров С.Н. Общая теория надзорной деятельности. М.: Книга сервис, 2007.

69. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства: дис. . канн., юрид. нук. Ростов н/Д. — 2000.

70. Настольная книга прокурора // под ред. С.Н. Герасимова. М.: Экслит, 2003.

71. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987.

72. Никитин Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2007. - № 8.

73. Николаева JI. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М . Юрид. лит., 1975. - Ч. 1.

74. Николаева JI.A. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. JL: Из-во ЛГУ, 1978.

75. Новиков С. Г., Рагинский Л. Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата // Правоведение. 1974. - №3.

76. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1970.

78. Осипов Ю. К К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. - № 2.

79. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973.

80. Панова И.В. Юридический процесс.- Саратов: Светопись, 1998.

81. Прокуратуры зарубежных стран: справочник // под. общ. науч. ред. докт. юрид. наук, проф. С.П. Щербы М.: Юрлитинформ, 2006.

82. Прокурорский надзор в РФ: учеб. // под ред. В.И. Рохлина. СПб.,2000.

83. Прокурорский надзор // под ред. Е.Ю. Винокурова. М.: Юрайт,2010.

84. Прокурорский надзор // под ред. O.A. Галустяна. М: Закон и право, 2007.

85. Прокурорский надзор в Российской Федерации // под ред. A.A. Чувилева.- М., Юрист, 2000.

86. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб // под ред. Химичевой Г.П. М.: Закон и Право, 2005.

87. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. М.: МНЭПУ; Юрайт, 2001.

88. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. // под ред. Качалов В.И., Качалов O.B. М.: Маркетинг, 2001 .

89. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб.// под ред. В. Г. Бессарабова. М.: Проспект, 2006.

90. Прокурорский надзор в СССР: учеб. // под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит-ра, 1966.

91. Прокурорский надзор в СССР: учеб., 2-е изд., испр. и доп.// под ред. М.А. Малярова. М.: Юрид. лит, 1969.

92. Прокурорский надзор в СССР: учеб.// под ред. Б.А.Галкина.- М.: Юрид. лит, 1982.

93. Прокурорский надзор. : учеб. пособие // под ред. В.Ф. Крюкова -М.: Норма 2008.

94. Прокурорский надзор: учеб // под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма,2004.

95. Прокурорский надзор: учеб. // под ред. Б.В. Ястребова. М.: (из-во), 2001.

96. Прокурорский надзор: учеб., 5-е изд., перераб. и доп // под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2004.

97. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юрид. лит., 1991.

98. Савицкий В. М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием.- М.: Госюриздат, 1959.

99. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации современного права // Проблемы реализации права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.

100. Сафронов А.П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. М.: Юрид. лит., 1970.

101. Советский уголовный процесс // под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973.

102. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.

103. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001.

104. Тагунов Е.Н. Акты прокурора по общему надзору. М.: ВЮЗИ,1957.

105. Теория государства и права // под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист,2003.

106. Теория государства и права: курс лекций // под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2001.

107. Теория юридического процесса // под ред. В.М. Горшенева. — М.: Вищашк, 1985.-191 с.

108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник// под. ред. П.А. Лупинской. М.: Норма, 2010.

109. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

110. Фролов С. Е. Принципы права (Вопросы теории и методологии): автореф дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001.

111. Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. — 2007. № 9.

112. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. - № 4.

113. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993.

114. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2008.

115. Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. - № 4.

116. Шалумов М. С. Прокуратура в современном российском государстве: монография. Кострома, 2001. - 132 с.

117. Шалумов М.С. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003.

118. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.

119. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

120. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1976.

121. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990.

122. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М.,1997.

123. Нормативные правовые акты, судебная практика

124. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. - № 30. - Ст. 3012.

125. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301.

126. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

127. Кодекс 'Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. - № 1. Ст. 1.

128. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст.445.

129. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: указание Генерального прокурора РФ от 6 июля 1999 г. № 39/7 // Прокурорский надзор: сборник приказов, указаний, инструкций Генерального прокурора РФ. Екатеринбург, 2009.

130. О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: приказ Генерального прокурора РФ от 1 октября 2008 г. № 196 // Там же.

131. Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления: приказ Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. № 155//Тамже.

132. Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 207 // Там же.

133. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора от 6 сентября 2007 г. № 136. // Там же.

134. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 // Там же.

135. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 // Там же.

136. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.

137. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3.

138. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

139. Постановление ЦИК и СНК СССР "Об учреждении Прокуратуры СССР" от 20 июля 1933 г. Советская прокуратура. Сб. документов. М., 1981.

140. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». СПС КонсультанПлюс.

141. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

142. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

143. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. Ст. 3349.

144. Федеральный закон от 17 июля 1992 г. № 2201. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

145. Федеральный Закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. - № 29. - Ст. 3609.

146. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3031.

147. Раздел V Правовые средства прокурора и акты прокурорскогореагирования1. Глава 1

148. Правовые средства прокурора

149. Статья 1. Правовые средства прокурора

150. Статья 2. Система правовых средств прокурора

151. Систему правовых средств составляют:1. надзорные средства выявления нарушений закона и реагирования на выявленные нарушения закона;2. ненадзорные средства выявления нарушений закона и средства реагирования на выявленные нарушения закона.

152. Все правовые средства направлены на выявление нарушений закона и реагирование на выявленные нарушения закона и подчинены достижению единых целей, сформулированных в ст. 1 настоящего федерального закона.

153. Статья 3. Принципы подготовки, составления и применения правовых средств прокурора

154. Статья 4. Средства выявления нарушений закона

155. Реализация функций органов прокуратуры на этапе выявления нарушений закона осуществляется прокурором с помощью правовых средств выявления нарушений закона.

156. Средствами выявления нарушений закона являются надзорные и ненадзорные проверка.

157. Проверка это совокупность правовых действий уполномоченных должностных лиц прокуратуры по выявлению нарушений закона, опосредованных предусмотренными законом их полномочиями по выявлению правонарушений.

158. Проверка, в ходе которой были выявлены нарушения закона, служит основанием применения правовых средств реагирования прокурора.

159. Статья 5. Полномочия прокурора при проведении проверки в надзорной деятельности

160. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

161. Статья 6. Средства реагирования прокурора

162. Реализация надзорной функции органов прокуратуры на этапе реагирования на выявленные нарушения закона осуществляется прокурором с помощью правовых средств прокурорского реагирования.

163. Надзорные средства реагирования представляют собой действия прокурора, опосредованные его полномочиями в процессе реализации надзорной функции.

164. Акты прокурорского реагирования

165. Все иные письменные средства прокурорского реагирования, которые не подпадают под данные признаки, не являются актами прокурорского реагирования.

166. Статья 8. Система актов прокурорского реагирования

167. В систему актов прокурорского реагирования входят:1. надзорные акты, протест, представление, постановление, предостережение, предупреждение, решение, требование;2. акты прокурорского реагирования, вносимые в суд, представление, жалоба.

168. Статья 9. Форма и содержание акта прокурорского реагирования

169. Акт прокурорского реагирования подается в орган или должностному лицу в письменной форме.

170. Акт прокурорского реагирования подписывается прокурором или его заместителем.

171. Статья 10. Протест прокурора

172. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

173. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

174. Статья 11. Представление прокурора

175. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

176. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

177. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской

178. Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

179. Статья 12. Постановление прокурора о возбуждении административного производства

180. Статья 13. Предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона

181. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

182. Статья 14. Предупреждение прокурора

183. Предостережение должно быть рассмотрено соответствующим лицом, в адрес которого оно внесено в течение 10 дней, и предприняты меры по устранению допущенных нарушений в срок не менее 2-х месяцев со дня вынесения предупреждения.

184. Объявление предупреждения не исключает внесения представления об устранении нарушений закона.

185. Статья 15. Решение прокурора о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения

186. Решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения принимает должностное лицо прокуратуры, внесшее заявление в суд о ликвидации или запрете их деятельности.

187. Решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливается рассмотрением в случае отказа суда в удовлетворении заявление о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности.

188. Общественное или религиозное объединение возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

189. Статья 16. Требование прокурора

190. Статья 17. Представление (жалоба) прокурора на судебные акты

191. Представление (жалоба) ненадзорный акт реагирования вносимый прокурором или его заместителем по вопросу об отмене или изменении конкретного незаконного и необоснованного судебного акта в целом либо в части.

192. Порядок, форма и содержание представления, определяется процессуальным законодательством.

Автор: Корешникова, Нелли Расуловна
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корешникова, Нелли Расуловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корешникова, Нелли Расуловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения законов»