Основные закономерности становления и развития акционерного права в России

Кушнирук, Александра Сергеевна

Основные закономерности становления и развития акционерного права в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»

На правах рукописи

Кушнирук Александра Сергеевна

Основные закономерности становления и развития акционерного права в России

12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Мозолин Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Павлодский Ефим Абрамович кандидат юридических наук, доцент Чеховская Светлана Алексеевна

Ведущая организация Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 7#С 16. IV. 2005 года на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, 9, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан_ _2005 года.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

/у И.В. Ершова

з ¿{мм

Актуальность научного исследования

Достижение основных целей экономических реформ, проводимых в России с начала 90-х годов XX столетия, находится в непосредственной зависимости от эффективности правовых отношений во всех сферах экономики. Одной из сторон этого сложного процесса является демократизация экономического пространства и создание цивилизованных правовых форм субъектов этих отношений, ведущее место среди которых принадлежит акционерным обществам как основным производственно-коммерческим структурам. В современных условиях акционерное общество является, по существу, основной формой функционирования экономики, следовательно, правовое обеспечение акционерного строительства должно быть тщательным образом изучено, в том числе в ретроспективе его развития, поскольку это постоянно развивающаяся законодательная область, всё время меняющаяся в конкретных условиях. То, что было создано в недавнем прошлом, становится историей и, соответственно, даёт пример позитивного и негативного опыта. Исследование процесса становления российского акционерного права подтверждает, что существующие в современный период проблемы развития законодательства, такие как правовое регулирование управления акционерным обществом, ответственность управляющих акционерного общества, способы защиты прав его акционеров, уже являлись предметом исследования русских дореволюционных правоведов. Поэтому обращение к накопленному в этой сфере опыту и его правовой анализ позволяет найти новые пути развития и избежать многих ошибок при формировании акционерного движения в наши дни.

обусловленного особенностями российской г эадарвэдитшп»нМи№о этого

БИБЛИОТЕКА. ' СПетсрфрг/ О» ЯЮ/м

-»'■■' "; I * 4

опыта не смогло пройти даже законодательство 20-х годов прошлого века, призванное регулировать принципиально иные отношения огосударствленной экономики. К сожалению, его почти не использовал отечественный законодатель в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия, ориентируясь в основном на зарубежные аналоги. Результаты такого подхода оказались неутешительными. Многие внедрённые таким образом конструкции и институты не вписывались в общую правовую и экономическую систему, что, в свою очередь, препятствовало установлению законности в регулируемых отношениях.

В настоящий период мы являемся свидетелями стремительного развития акционерного законодательства и формирования акционерного права как правового института. Главное в этом процессе - не потерять уже накопленный опыт, как наш собственный, российский, так и зарубежный. Необходимо, чтобы современное законодательство России об акционерных обществах рационально аккумулировало всё самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве, нормативных актах первых лет советской власти, правовых аналогах других стран. Поэтому обращение к изучению национальной истории правового регулирования акционерного дела в России и его цивилистический анализ способны сыграть одну из ключевых ролей в его дальнейшем развитии. «Подобно тому, как всё современное континентальное (европейское) гражданское право имеет в своей основе институты и категории римского частного права, приспособленные к современным потребностям, российское гражданское право нынешнего периода должно стоять на столь же прочном фундаменте дореволюционного отечественного права»1.

Использование же зарубежного опыта в этой сфере должно основываться на широком применении сравнительно-правовых методов, основная цель которых заключается в «ознакомлении с мировым опытом законодательного развития, выявлении общих моментов в законодательстве, преодолении

' См.: Суханов Е.А. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.-М. 1994. С. 25.

различий, препятствующих схожему законодательному регулированию, и сохранении национально-специфического в законодательстве разных государств»1.

Особенно важным в этой связи нам представляется анализ современных проблем, определение тенденций и перспектив совершенствования российского акционерного права и выявление на этой основе закономерностей его становления и развития. Все названные факторы и обусловили актуальность темы и выбор её в качестве диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам акционерного права и развития акционерного законодательства уделялось значительное внимание в дореволюционный период истории нашей страны.

Выдающийся вклад в разработку проблем определения юридической природы акционерного общества, порядка его создания и прекращения, управления, формирования акционерного капитала, прав акционера, внесли видные российские учёные-правоведы A.B. Венедиктов, П.Н. Гуссаковский, А.И. Каминка, Н.О. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, В.Д. Спасович, И.Т. Тарасов, В.А. Удинцев, Г.Ф. Шершеневич.

Проблематика акционерного права периода новой экономической политики была разработана такими учёными, как Х.Э.Бахчисарайцев, И.Л. Брауде, А.Г. Гойхбарг, С.Н. Ландкофф, Я.И.Рапопорт.

С переходом России к рыночной экономике и возрождением акционерного движения внимание к проблемам развития акционерного законодательства особенно возросло. Исследование отдельных проблем, связанных с деятельностью акционерных обществ, осуществлялось такими российскими учёными как В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелёва, С.Д. Могилевский, Ю.В. Петровичева, О.Н. Сыродоева, Е.А. Суханов, Г.С. Шапкина. Историко-теоретическим вопросам развития акционерного права в России посвящены работы С.И. Носова и

1 Тихомиров М.Ю. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8. С. 44.

В.А.Томсинова. Однако несмотря на большой интерес, проявляемый к проблемам акционерного права и перспективам его развития, комплексного, обобщающего цивилистического анализа процесса становления и развития акционерного права в России в ретроспективе, составляющей период более двух столетий, не проводилось.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с созданием и функционированием акционерных обществ. Предмет диссертации составляет акционерное законодательство в России в период с XVIII по XXI век, сравнительный цивилистический анализ основных тенденций и перспектив его развития с целью выявления определяющих закономерностей формирования акционерного права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы предопределила цель исследования, которая заключается в обобщении тенденций процесса становления акционерного права в России, выявлении на этой основе закономерностей его развития и путей совершенствования на современном этапе, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на модернизацию правового регулирования деятельности акционерных обществ в России.

Цель данной работы определила и следующие конкретные задачи проводимого исследования:

- анализ возникновения и становления отечественного акционерного права в ретроспективе более двух столетий и выявление основных закономерностей его развития;

- выявление тенденций развития акционерного права на современном этапе, разработка предложений по совершенствованию акционерного законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод исследования. Автором были использованы логический, сравнительно-правовой, исторический методы. При выявлении закономерностей становления акционерного права в России использовался факторный анализ и контент-анализ.

Теоретико-правовую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных учёных по проблемам гражданского права, истории и общей теории права. В ходе работы над первыми двумя главами, посвященными истории акционерного права в России, были проанализированы труды выдающихся правоведов того времени: И.Л. Брауде, A.B. Бенедиктова, П.Н.Гуссаковского, А.И. Каминки, С.Н. Ландкоффа, A.C. Лаппо-Данилевского, Л.И Петражицкого, H.A. Писемского, В.Д. Спасовича, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф.Шершеневича.

Историко-правовой аспект становления и развития акционерных компаний в дореволюционной России и в первые годы советской власти представлен на основе работ В.И. Бовыкина, С.И. Носова, И.В. Поткиной, Л.Е. Шепелева. Отдельные вопросы функционирования акционерных обществ за рубежом рассмотрены на основе работ М.И. Кулагина, В.П.Мозолина, Ю.В Петровичевой, О.Н. Сыродоевой, В.А. Туманова.

Анализ современного периода развития акционерного права в России основан на изучении правовой базы, регламентирующей деятельность акционерных обществ, а также систематизации мнений и позиций, выработанных в последние годы по исследуемой проблематике Г.Е. Авиловым, В.В.Долинской, Д.В. Ломакиным, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевским, Е.А. Сухановым, М.Ю. Тихомировым, Г.С. Шапкиной, и имеет своей целью выявление основных тенденций и проблем развития акционерного движения и

определение возможностей и направлений совершенствования действующего законодательства.

Эмпирическую базу исследования составляют акционерное законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, ряда зарубежных стран, законодательные акты Российской Федерации, регулирующие порядок образования и функционирования акционерных обществ, подзаконные акты -указы и распоряжения Президента Российской Федерации, материалы судебной практики, локальные акты акционерных обществ. Изучены историко-архивные и статистические источники, обширная научно-монографическая литература.

цивилистического анализа акционерного права, поскольку выявить закономерности возможно только методом сравнительного исследования правовой базы всех этапов развития российского акционерного законодательства.

Научная новизна работы выражается также в том, что в ней осуществлено обобщение основных аспектов правового регулирования вопросов статуса уставного капитала, управления, а также правового положения работников акционерных обществ в странах с континентальной (германской) и американской правовыми системами. В результате такого сравнения выявлены сходство и различие национально-правовых подходов в построении модели акционерного общества, установлены критерии возможною использования американского и германского опыта в современных российских условиях и определены конкретные перспективы дальнейшего развития российского законодательства с целью сохранения его национальной специфики.

По итогам проведённого анализа на защиту выносятся следующие положения, которые должны рассматриваться в качестве составных элементов единого комплексного исследования, определяющего новизну диссертации.

1. В научный оборот вводится новая периодизация развития акционерного права в период с XVIII до первой четверти XX века с характеристикой каждого из этапов. Дореволюционное акционерное право России, следуя общеевропейской тенденции развития, в своей эволюции прошло три закономерных этапа: первый - становления (1799-1836 годы), второй - концессионный (1836-1912 годы), третий - зарождения и развития явочной системы возникновения акционерных компаний(1912-1917 годы).

2. Отечественное законодательство об акционерных обществах дореволюционного периода находилось на уровне передовых законодательных систем, и прежде всего, по таким важным вопросам, как защита прав мелких и средних акционеров, формирование уставного капитала, а в законодательном закреплении принципа ограниченной ответственности акционерной компании опережало страны, традиционно считающиеся пионерами акционерного дела. Правовой опыт, выработанный российским законодателем первой четверти XX века, вполне жизнеспособен и применим на современной стадии развития акционерного права, в частности, в такой сфере как выпуск акционерными обществами акций на предъявителя, что может служить основой расширения участия и привлечения средств граждан в предпринимательскую деятельность акционерных обществ.

3. Развитие акционерного законодательства в России после перехода к рыночной экономике идёт по пути использования основных традиций дореволюционного российского права в вопросах, связанных с управлением акционерным обществом, а также освоения передового опыта акционерного законодательства континентальной (германской) и американской систем права, что проявляется, прежде всего, в тенденции к снижению роли общих собраний акционеров и расширению компетенции совета директоров в управлении акционерным обществом. Отмечается необходимость совершенствования законодательства в сфере повышения ответственности директоров и управляющих компаний и, соответственно, предоставления мелким и средним

акционерам права предъявления исков к указанным руководителям о возмещении ими причинённых акционерному обществу убытков.

4. Основной закономерностью, определяющей развитие акционерного права в России на современном этапе, стала приватизация государственных предприятий, которая была проведена в форме акционирования. Однако способы её осуществления привели к возникновению внутрикорпоративных противоречий между управленческими структурами и работниками. В связи с этим предлагается возможный путь преодоления этой негативной тенденции с учётом уже имеющегося правового опыта ФРГ и Швеции. Он заключается в расширении прав трудовых коллективов, демократизации внутренних отношений путём включения представителей работников, имеющих ограниченное количество акций или не имеющих их, в состав наблюдательных советов крупных акционерных обществ, созданных в ведущих производственных и добывающих отраслях.

5. Обосновывается предложение о необходимости модернизации и обновления законодательства о народных предприятиях, являющихся разновидностью акционерных обществ. Опираясь на отечественный опыт коллективных начал управления и руководства в промышленности и агрокомплексе, сделан вывод о необходимости более широкого развития таких видов акционерных обществ как народные предприятия и предоставления им льготных режимов в области налогообложения и кредитования.

акционерных обществ работников (народных предприятий)» положением о возможности создания народного предприятия путём его образования как нового юридического лица, а не только путём преобразования уже существующего акционерного общества. Целесообразно также снять имеющееся в законе ограничение предельной численности работников народного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе данного научного исследования, определяется тем, что обоснованные в нём положения и выводы, касающиеся цивилистического анализа развития акционерного движения, его правового обеспечения, и выявленные на этой основе закономерности, могут быть восприняты в ходе совершенствования современной законодательной базы в этой сфере. Представленные материалы могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в преподавании общего курса «Гражданское право» и специализированного курса «Акционерное право» в высших юридических учебных заведениях страны.

Апробация результатов исследования. На кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии проведены рецензирование и обсуждение диссертации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в журналах «LEX RUSSICA», (2004, № 3); «Правоведение» (2004, № 1; 2005, № 4).

Структура работы обусловлена поэтапным развитием акционерного права в России, состоянием акционерного законодательства, а также уровнем научных исследований, проводимых по проблемам, составляющим предмет диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Первая глава посвящена анализу акционерного права дореволюционной России, вторая -особенностям акционерного права периода новой экономической политики, третья - проблемам акционерного права на современном этапе его развития.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, которая определяется выявлением закономерностей в развитии акционерного права в России в ретроспективе более двух столетий и степень её научной разработанности. Автором рассматриваются методологическая база исследования, его теоретические основы, научная новизна, практическая применимость, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Акционерное право дореволюционной России» посвящена цивилистическому анализу становления и развития акционерного права до 1917 года и исследованию его особенностей.

Первый параграф главы содержит анализ процесса зарождения и формирования акционерного законодательства в России в период с 1799 по 1836 год. Основы акционерного права в России зародились в XVIII веке, поскольку именно к этому времени относится появление первых акционерных компаний1. Развитие товарооборота с заграничными партнёрами сыграло роль стимула для появления акционерных товариществ.

Диссертант на основе анализа нормативных, архивных материалов, а также трудов таких известных учёных, как И.Т. Тарасов, А.И. Каминка, Г.Ф. Шершеневич, делает вывод о том, что российское акционерное право этого периода в своём развитии следовало общеевропейской акционерной пракшке. Процесс первоначального накопления капитала происходил в промышленно развитых странах приблизительно в одно время, соответственно во многом идентично протекало в них и становление акционерных обществ. Возникновение акционерных компаний было связано с развитием товарно-денежных отношений, в значительной степени носило стихийный характер. Акционерная организационно-правовая форма деятельности являлась

1 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. - СПб. Т. 1. 1902. С. 329.

заманчивым источником лёгкой наживы в период активного развития акционерного движения.

Акционерное законодательство в России, развиваясь синхронно с законодательством других государств, всё же во многом опережало развитие акционерного права в странах, традиционно считающиеся пионерами акционерного дела. Так, в русском законодательстве в 1805 году Указом Александра I впервые был сформулирован и законодательно закреплён принцип ограниченной ответственности акционеров, как никакой другой выражающий суть акционерных правоотношений1. Самостоятельная разработка систематизированного акционерного законодательства в России во второй половине 30-х годов XIX в., предпринятая правительством Николая I, представляла собой одну из первых разработок такого рода в мировой практике. Положение о компаниях на акциях, утверждённое Кабинетом министров 6 декабря 1836 года, во многом определяло развитие имперского акционерного права вплоть до 1917 года. Принятие закона, в основе которого лежала идея общего регулирования порядка учреждения и правил деятельности акционерных компаний, вывело Россию в один ряд со странами Европы, уже вступившими на путь индустриализации.

Во втором параграфе первой главы проведён обзор законодательных основ деятельности акционерных обществ (товариществ) в пореформенной России, а также рассмотрены вопросы общего понятия акционерного товарищества, порядка его возникновения, значения и видов акций; внутренней структуры акционерного товарищества, прав акционеров, правового регулирования слияния и ликвидации компаний.

Статья вторая Положения о компаниях на акциях устанавливала концессионную систему возникновения акционерных обществ, при которой ни

' См.: Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом: Манифест императора Александра 1 от 6 сентября 1805 г.//Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII. Ст. 21900.

одна компания не могла быть учреждена без особого разрешения правительства. Концессионная система впоследствии была воспринята всеми передовыми странами Европы: концессионный этап учреждения акционерных обществ прошла большая часть промышленно развитых стран. Однако со временем применение концессионной системы стало сокращаться, и в российском акционерном праве наметились тенденции к зарождению явочного порядка создания акционерных товариществ. Так явочный порядок действовал в отношении акционерно-паевых товариществ, которые создавались на основе действовавших торговых домов, состоявших из лиц, находящихся друг с другом в родственных или иных близких доверительных отношениях. Эволюция развития законодательства в сторону явочной системы создания товариществ наблюдалась в начале XX века. Важным шагом в этом направлении стало новое Положение о городских общественных банках от 13 января 1912 года, которым впервые в банковском законодательстве был закреплён явочный порядок учреждения акционерных банков, предложенный Государственным Советом и Государственной Думой. Отмена концессионной системы и окончательное утверждение явочного порядка создания акционерных обществ произошло с принятием Временным правительством соответствующего постановления 10 марта 1917 года1.

В соответствии с Положением о компаниях на акциях акционерная компания признавалась юридическим лицом и рассматривалась как организация с определённым капиталом, формируемым из вкладов участников. Особенностью формирования акционерного капитала в дореволюционном законодательстве было то положение, что кроме складочного капитала акционерной компании формировался и запасной капитал, который являлся дополнительной гарантией обеспечения прав кредиторов акционерного общества.

1 См.: История предпринимательства в России / Кн. 2 Вторая половина XIX -начало XX века. - М. 1999. С. 68.

Российским акционерным обществам была свойственна в основном двухзвенная система управления - общее собрание и правление. Русское законодательство не требовало учреждения проверочного (наблюдательного) совета, но с течением времени этот орган появился во многих крупных акционерных обществах. Показательным является тот факт, что члены правления и других исполнительных органов общества не могли быть членами наблюдательного совета, кроме того, «в члены проверочного совета не могли быть избираемы лица, состоящие в близком родстве с членами правления или директорами»1.

Несомненным достоинством дореволюционного акционерного права являлось существование и законодательное закрепление разнообразных видов акций, в том числе предъявительских. «Необходимым условием привлечения капиталов в акционерные компании является свобода оборота акций и лёгкая их реализуемость; этими свойствами обладают прежде всего предъявительские акции».2 Правовой опыт, выработанный российским законодателем первой четверти XX века, вполне жизнеспособен, применим на современной стадии развития акционерного права и может служить основой расширения участия и привлечения средств граждан в предпринимательскую деятельность акционерного общества, что вполне соответствует состоянию современного акционерного законодательства экономически развитых стран.

Членские права акционера заключались в осуществлении им права участвовать в общих собраниях, быть избранным в члены правления и ревизионной комиссии, знакомиться с балансовыми документами. Участие акционера в обществе не мешало ему быть его контрагентом, но он лишался права голоса в общем собрании в тех случаях, когда обсуждался вопрос о заключении с ним сделки. Для защиты своих интересов акционер имел право обратиться в суд с иском к товариществу и потребовать в судебном порядке

' Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М. 2000. С. 577.

2 См.: Российский государственный исторический архив.(РГИА) Ф. 1276 -Совет министров. Оп. 9. Д. 191. Лл. 200-206.

выдачи ему дивиденда, а также признания постановления общего собрания недействительным полностью или частично. Примечательно, что каждый акционер и кредитор акционерного общества в случае причинения им убьпков действием директоров или членов правления общества вправе были предъявить требования к последним о возмещении убытков. Коллегиальность управления не влияла на условие ответственности: каждый член правления отвечал за свою вину, но если виновными оказывались несколько членов правления, то они подлежали солидарной ответственности. Если решением общего собрания члены правления освобождались от ответственности, то отдельные акционеры вправе были самостоятельно предъявить иск к членам правления о причиненных им убытках. Иски к членам правления рассматривались как третейскими, так и судами общей юрисдикции.

Параграф третий первой главы посвящён подведению и обобщению итогов развития дореволюционного акционерного права к началу XX века, поскольку именно к этому времени оно достигло своего апогея. Это был период подъёма России, когда она наиболее приблизилась к Европе по своему экономическому потенциалу. Этот процесс характеризовался взаимопроникновением норм, выработанных правовыми системами различных стран, поэтому уже на самых ранних этапах своего становления акционерное право проявило себя как интернациональный институт. Как следствие этого русское акционерное законодательство развивалось в ключе традиций общеевропейского законодательства, аккумулируя в себе всё самое ценное, сформированное французской, германской и английской правовыми системами, целенаправленно перенося эти достижения на российскую почву.

Состояние системы управления в дореволюционных акционерных < обществах отражало объективную тенденцию обособления управления от собственности1. Это проявлялось в следующем. На фоне снижения роли общего собрания управление акционерным обществом концентрировалось в руках

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 479.

владельцев контрольных пакетов акций и избираемых (назначаемых) ими директоров - управляющих. Таким образом, мелкие акционеры фактически утрачивали возможность участвовать в управлении обществом и руководство компанией и производственным процессом в ней всецело находилось в ведении специалистов - директоров, которые как правило, не являлись владельцами акций, но получали большие оклады1. Всё это свидетельствовало о формировании в России в начале XX века основ современного менеджерского капитализма.

Таким образом, оценивая дореволюционное акционерное право в целом, автор приходит к выводу, что это был развитый институт, отвечающий экономическим и социальным реалиям своего времени. Особенность дореволюционного акционерного законодательства состояла в том, что была создана эффективная правовая система, регламентирующая вопросы учреждения, организации, прекращения и осуществления контроля за деятельностью акционерных обществ с учётом географической и экономической специфики России, что способствовало долговременной и продуктивной деятельности акционерных компаний не только на внутреннем, но и на международном рынке. Кроме того, эффективность норм акционерного законодательства рассматриваемого периода объясняется его тесным взаимодействием в рамках гражданского законодательства с торгово-промышленным и банковским законодательством. Необходимо отметить, что на этой основе государство имело возможность осуществлять весьма разумный и действенный контроль за притоком крупного внутреннего и внешнего капитала в акционерные общества, поощряя конкуренцию между крупными торгово-промышленными компаниями, тем самым обращая их интересы на развитие национальной российской экономики.

Во второй главе - «Акционерное право периода новой экономической политики» - раскрывается сущность и особенности акционерного права

' См.: Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых 1797-1917. - М. 2004. С. 116.

советского периода. В этой связи выявлен и проанализирован позитивный опыт деятельности акционерных обществ, а также развития опосредующего его акционерного законодательства периода НЭПа.

Первый параграф второй главы посвящён правовому положению акционерных обществ по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года, поскольку этот прогрессивный для своего времени закон явился важнейшим источником акционерного права в этот период. Выработанный в результате активной правотворческой деятельности законодателя, ГК РСФСР 1922 юда отражал достижения советского и зарубежного гражданского права, что в полной мере относится и к регулируемому кодексом институту акционерных обществ. Построенный на принципах, заложенных дореволюционной научной доктриной, Гражданский кодекс установил выпуск как именных акций, так и акций на предъявителя. Особое внимание в Кодексе уделялось ответственности учредителей и членов правления акционерного общества. Члены правления отвечали за убытки, причинённые недобросовестным исполнением своих обязанностей перед обществом солидарно, а в случае наступления банкротства - также перед кредиторами и акционерами.

Во втором параграфе главы проанализирован правовой статус государственных акционерных обществ, появление которых явилось существенной особенностью акционерного права периода НЭПа. В соответствии с Положением об акционерных обществах от 17 августа 1927 года целью создания этих обществ была хозяйственная деятельность. Акции государственных акционерных обществ не котировались на бирже, а подлежали отчуждению в качестве товара, играя роль паёв при объединении субъектов. Государственные акционерные общества являлись акционерными только по форме, по сути же своей это были акционерные общества переходной ступени к государственным предприятиям.

В работе сформулирован вывод о том, что ключевой особенностью акционерного права периода НЭПа является применение акционерной организационно-правовой формы в условиях плановой экономики, что

подтвердило её универсальность, жизнеспособность и явилось беспрецедентным опытом в мировой акционерной практике. Государство сформировало эффективную систему влияния государственного капитала в сфере деятельности акционерных обществ и поставило их на службу интересам централизации и аккумулирования средств по приоритетным отраслям народного хозяйства. Однако попытка подчинения акционерного общества органам власти в административном порядке искажала суть и назначение данного правового института, что и предопределило его вырождение и исчезновение в конце 20-х годов XX века. На территории СССР остались действующими только два юридических лица, использовавших эту организационно-правовую форму на протяжении всего периода своей деятельности, - это акционерные общества «Внешторгбанк» и «Интурист». В развитии акционерного права в России настал длительный перерыв.

В третьей главе - «Акционерное право современной России» исследуются правовые проблемы, связанные с развитием акционерного права в России на современном этапе.

Первый параграф третьей главы посвящен проблемам возрождения акционерного движения в России в начале 90-х годов XX столетия. Этот период развития акционерных обществ имел интересную особенность. С одной стороны, объективно существовал богатый практический и научный опыт, накопленный до революции и воспринятый законодателем периода НЭПа, с другой - к началу 90-х годов XX века пришлось столкнуться с полным отсутствием нормативной базы, регулирующей вопросы создания и деятельности акционерных обществ. Злоупотребления учредителей и должностных лиц акционерных обществ, многочисленные аферы, связанные с массовым обманом вкладчиков, скупка акций за бесценок - всё это уже имело место в зарубежной, в российской практике, и как в кривом зеркале отразилось на современном этапе развития акционерного движения в России.

Отличительной тенденцией становления акционерного нрава на современном этапе стала приватизация государственных предприятий, которая

была проведена в форме акционирования. Акционерная организационно-правовая форма должна была стать идеальной формой трансформирования государственной собственности. Приватизация была необходима в сложившихся экономических условиях, однако при отсутствии необходимого правового регулирования этот процесс проявил себя неоднозначно. В стремлении как можно быстрее разрушить государственную собственность, главные цели приватизации, декларированные Законом о приватизации, принятым Верховным Советом РСФСР 3 июля 1991 года - передача предприятий в собственность трудовым коллективам, создание широкого слоя собственников, привлечение инвестиций, поощрение свободной конкуренции - «

оказались отодвинутыми на второй план.

В результате произошла смена собственников, а реальных перемен в принципах организации и управления бывшими государственными предприятиями, большинство из которых были преобразованы в акционерные общества, так и не произошло. Приобретение крупных пакетов акций зачастую использовалось новыми владельцами как спекулятивная сделка, рассчитанная на выгодную перепродажу акций, а вовсе не была вызвана интересами повышения эффективности производства акционерного общества. Всё это привело к противоречиям между новыми собственниками и коллективами ведущих производственных и добывающих отраслей и значительно снизило экономический эффект реформы

Способом преодоления этой негативной тенденции с учётом европейского опыта может стать возможность включения в состав наблюдательного совета акционерного общества представителей трудовых коллективов. Так акционерным законодательством Германии и Швеции предусматривается наличие в составе Совета директоров крупных акционерных обществ, имеющих важное производственное значение, представителей от рабочих, которые имеют равные права со всеми другими директорами1. В

1 Cm.: Corporations - Jneidents of Ownership in Stock - Only Voting Rights are Necessary, 18 Wayne L. Rew. 841,1972.

частности, в Германии число представителей акционеров и рабочих в наблюдательных советах акционерных обществ, функционирующих в угольной и сталелитейной промышленности с числом рабочих свыше 1000 человек, должно бьггь равным. В наблюдательных советах всех других акционерных обществ число представителей рабочих составляет треть от общего состава их членов1.

Этот опыт применим и на российской почве, так как в конечном итоге основной целью экономических реформ, проводимых с начала 90-х годов XX столетия, является создание развитых рыночных отношений во всех сферах экономики. Одной из сторон этого сложного процесса является демократизация рыночного пространства и создание цивилизованных институтов субъектов рыночных отношений. При этом нельзя забывать, и это соответствует российской традиции, что акционерные общества выросли из традиционных русских товариществ, в которых отношения между участниками должны были базироваться на принципах доверия партнёров и справедливости. Поэтому важным фактором, способствующим устойчивости новых рыночных связей, является максимальная демократизация внутренней жизни акционерных обществ как основы рыночных отношений в России, что в свою очередь будет стабилизировать и социально-политическую обстановку.

Во втором параграфе третьей главы диссертации раскрывается специфика акционерного права в России на современном этапе его развития. Определяющей тенденцией развития акционерного права является унификация акционерного законодательства. Можно сказать, что «право акционерных обществ в каждой стране создаётся усилиями стран всего мира». Лидирующее положение в развитие акционерного права на современном этапе занимают ФРГ и США2. Отражая этот процесс, современное акционерное право России является ареной сближения двух классических правовых систем романо-

' См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств, под ред Мозолина В.П., Кулагина М.И. - М., 1980. С. 79.

2 См.: Кулаган М.И. Избранные труды. - М. 1997. С. 66.

германской (континентальной) и англо-американской, что проявляется прежде всего в сфере организации управления акционерным обществом. Поэтому анализ проблем современного российского акционерного законодательства не может быть успешным без обращения к классическим моделям построения акционерного общества, наиболее характерные черты которых приведены в данном параграфе.

Параграф третий посвящён проблемам российской правовой модели управления акционерным обществом. Прежде всего отмечается, что передовой опыт акционерного законодательства континентальной (германской) и американской систем проявляется в тенденции ослабления роли общих собраний акционеров и расширении компетенции совета директоров в управлении акционерным обществом.

Об этом свидетельствует прежде всего фундаментальность вопросов, отнесённых к компетенции совета директоров, в частности таких, как осуществление общего руководства деятельностью общества, определение приоритетных направлений его деятельности, рекомендации по выплате акционерам дивидендов, включая определение их размера; одобрение крупных сделок, заключаемых директорами от имени общества; определение денежной оценки имущества, принадлежащего обществу, и решение целого ряда других вопросов, имеющих принципиально важное значение для деятельности общества. Всё это свидетельствует о возрастании роли управленческих органов общества, что ведёт к ослаблению роли общего собрания акционеров.

Нивелирование роли общего собрания акционеров выражается в тенденции сокращения принадлежащих ему прав. Так Федеральный закон «Об акционерных обществах», формально расширяя исключительную компетенцию общего собрания, фактически ограничивает его деятельность этой компетенцией. Этот принцип закреплён в п. 3 ст. 48 названного закона: «общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесённым к его компетенции»; в п. 3 ст. 49: «решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14-19 пункта 1 статьи 48 настоящего

Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом». Таким образом, решения общего собрания, которые выходят за рамки его компетенции, рассматриваются как посягательство на прерогативы других органов акционерного общества.

Симбиоз континентальной (германской) и американской моделей управления акционерным обществом порождает ряд проблем. Германская модель управления частично нашла отражение в действующем Гражданском кодексе РФ. Это трехзвенная структура органов управления и исключительная компетенция общего собрания. В свою очередь, американский вариаш просматривается в Федеральном законе «Об акционерных обществах», который стремясь остаться в рамках классических конструкций, закрепляет «смешанный» вариант, при котором наблюдательный совет может наполовину состоять из членов правления (п. 2 ст. 66), что делает его существование в значительной мере неоправданным, поскольку те члены коллегиального исполнительного органа акционерного общества, которые войдут в наблюдательный совет, будут контролировать сами себя.

Параграф четвёртый третьей главы посвящен проблемам ответственности управляющих в российской правовой модели управления акционерным обществом. В основу системы ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, заложены принципы, в соответствии с которыми эти лица должны действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. В Законе об акционерных обществах указаны последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения членами совета директоров, единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа обязанностей, предусмотренных законом. Это - ответственность в соответствии с нормами гражданского права, которая наступает перед акционерным обществом, а не перед отдельным акционером, хотя в результате недобросовестных действий, например,

председателя совета директоров, имущественный ущерб может быть причинён и одному из акционеров. Исходя из правового опыта отечественного дореволюционного законодательства и современного опыта США в отношении судебной защиты прав акционеров, в диссертации делается вывод о необходимости совершенствования российского законодательства с целью повышения ответственности директоров, членов правления акционерного общества и предоставления права мелким и средним акционерам предъявлять иски к указанным руководителям о возмещении причинённых акционерному обществу убытков.

В связи с тем, что в законодательстве отсутствует примерный перечень действий, совершаемых лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, которыми оно могло бы причинить убытки обществу, возникают сложности с определением вины лип, участвующих в управлении акционерным обществом и её доказыванием в конкретных случаях, и это не позволяет эффективно задействовать гражданско-правовой механизм ответственности исполнительных органов общества.

В параграфе пятом третьей главы проанализированы элементы российской акционерной модели, которые обеспечивают защиту интересов кредиторов, и в результате проведённого исследования можно сделать вывод, что размер уставного капитала в отечественном законодательстве существенно занижен в сравнении с европейским. Ограничения, установленные законом в отношении выплаты дивидендов, безусловно эффективны с точки зрения защиты интересов кредиторов, но абсолютно недостаточны, поскольку выплаты акционерам могут осуществляться не только в форме дивидендов, но также просто в качестве вознаграждения, например, по договору оказания возмездных услуг. Этот случай не подпадает под действие ограничения на выплату дивидендов. В американской акционерной модели в том случае, если аналогичные выплаты приводят к банкротству акционерного общества, действует доктрина «приоткрытая корпоративной вуали», т.е. возможности возложения ответственности на участников корпорации, отдельные элементы

которой с некоторыми изменениями воплотились и в российской акционерной модели. Однако использовать этот механизм сложно, поскольку для того, чтобы привлечь к ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания, необходимо доказать не только причинно-следственную связь между действиями вышеуказанных лиц и наступившим банкротством, а также их вину, но и то, что данные лица заведомо знали о том, чго их действия приведут к банкротству.

Все названные положения приводят к выводу о необходимости совершенствования современной модели российского акционерного общества. В связи с этим в целях обеспечения интересов кредиторов, с учётом традиций континентального права минимальный размер уставного капитала может быть увеличен до 10000 МРОТ для закрытых и до 15000 МРОТ - для открытых обществ.

Параграф шестой третьей главы содержит анализ проблем, связанных с правовым положением акционерных обществ работников (народных предприятий). Возникновение в акционерном праве современной России конструкции акционерного общества работников обусловлено восприятием и переработкой современного передового опыта стран Евросоюза и США в области участия работников в управлении компанией и в её капитале, и находится в русле основных закономерностей развития акционерного законодательства развитых стран.

Идея демократизации крупного капитала возникла в Германии, где с целью стимулирования инвестиций была снижена налоговая нагрузка на население и проведена «диффузия собственности», что привело на рынок с помощью «народных акций» немалую часть сбережений граждан ФРГ. Заслуга в разработке и осуществлении этой идеи принадлежит канцлеру ФРГ Людвигу Эрхарду. Наибольшее развитие в Германии получила идея соуправления (МИЬевйпипшщ), т.е. привлечения работников к участию в управлении акционерным обществом. Как уже отмечалось выше, её уникальность состоит в возможности для работников, пе имеющих акций, оказывать влияние на

решения, принимаемые наблюдательным советом общества, посредством участия в его деятельности. В настоящее время наблюдательный совет может состоять из 12, 16 или 20 членов, половина из которых - представители наёмных работников, а другая половина - акционеры. Акционерное законодательство ФРГ предусматривает обязанность, установленную для всех компаний с количеством более 2000 человек, иметь равное число представителей служащих и акционеров в верхнем совете директоров1. Народные предприятия (Volkseigenebetrieb) играют ключевую роль в обслуживании агрокомплекса восточной части объединённой Германии на современном этапе её экономического развития.

Акционерная собственность работников была реализована в США на основании плана ESOP - Employee Stock Ownership Plan (План акционерной собственности работников)2. К корпорациям и банкам, принимавшим в ней участие, применялась льготная система налогообложения и кредитования. К 2003 году стоимость акций, принадлежащих работникам в США, составила 600 млрд. долларов. Аналогичные законы о государственной поддержке акционерной собственности работников были приняты законодательными органами Великобритании, Франции, Испании и ряда других стран. Совет Европейского Союза в 1992 г. рекомендовал странам - членам Сообщества оказывать всестороннее содействие реализации программ участия работников в управлении производством. Таким образом, основной тенденцией развития акционерного права в современном мире является демократизация акционерного капитала и внутрикорпоративных отношений, что для России не ново, поскольку положительные примеры в этом отношении можно найти и в нашем прошлом. Так, в 1799 году на заре развития отечественного

' См.: Aktiengesetz (AKTG) - vom 6. September 1965 (BGBl. IS. 1089); Второй закон об упрощении выборов представителей работников в наблюдательный совет предприятий от 18 мая 2004 г. (BGBI IS. 974); Закон о представительстве членов рабочего коллектива в количестве 1/3 наблюдательного совета от 18 мая 2004 г. (BGB IS. (974).

2См.: Pub. L. № 105-34, Aug. 5, 1997, 111. Stat. 788. U.S.C. Title 26; Commerce Cleaving House, 2001. Inc. Anc.

капитализма, один из основателей Московской Трёхгорной мануфактуры Прохоров разработал и твёрдо соблюдал договор о правах «хозяина в отношении народа фабрики». По этому договору значительная часть управления передавалась «народу», то есть работникам1. В 1803 году работники Краснохолмской бумажной фабрики под Петербургом заключили с хозяином договор, по которому фабрика на длительный срок перешла в их управление.

Таким образом, в современных российских условиях наиболее оптимальной формой использования опыта американской системы участия служащих в прибыли, в сочетании с европейской практикой участия работников в управлении компанией, является акционерное общество работников - народное предприятие. Эта организационно-правовая форма объединяет традиции товарищества, характерные для дореволюционных акционерных обществ, а также национальный опыт коллективных начал в управлении и руководстве промышленностью и агрокомплексом в недавнем прошлом.

Рациональной стороной функционирования народных предприятий как разновидности акционерных обществ, является, в частности, то, что в них преодолены внутрикорпоративные противоречия, являющиеся следствием фактического и юридического обособления управления от собственности, а также повышены правовые гарантии защиты прав акционеров, так как в народном предприятии радикальным образом расширяются возможности акционерной демократии, что достигается сочетанием принципов «одна акция -один голос» при принятии решений на общем собрании акционеров, а также усилением контрольных функций со стороны трудового коллектива за счёт широких полномочий контрольной комиссии, в которой законом предусмотрена реальная возможность представительства работников-акционеров.

' См.: Лемешев М. Возродится ли Россия? Экономико-политический анализ и опыт нравственного исследования. - М. 1994. С.32.

В работе также рассматриваются особенности распределения акционерной собственности народного предприятия, формирования уставного капитала народного предприятия, раскрывается специфика управления, а также отмечаются основные отличия акционерного общества работников от других разновидностей акционерного общества, в частности, открытого акционерного общества. Можно сделать вывод о том, что определённая законом модель акционерной собственности работников, в которой преобладают мелкие пакеты акций, распределяемые среди работников предприятия пропорционально их доле в оплате труда, позволяет значительно уменьшить имущественное расслоение работников и стимулировать участие трудового коллектива в хозяйственной деятельности общества. В связи с этим обосновывается предложение о необходимости модернизации и обновления акционерного законодательства о народных предприятиях с целью создания равных правовых условий их деятельности с другими видами акционерных обществ, в частности, дополнения Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» положениями о возможности создания народных предприятий не только путём их преобразования из акционерных обществ, но и создания народного предприятия как нового юридического лица. Следует также законодательно снять ограничения предельной численности работников народного предприятия. Кроме того, более широкому развитию народных предприятий будет содействовать предоставление им льготных режимов в области налогообложения и кредитования.

Таким образом, но итогам проведённого исследования можно сделать обобщающий вывод о том, что основньм условием успешного развития современного законодательства России об акционерных обществах является аккумуляция в нём всего самого ценного, присущего дореволюционному законодательству, нормативным актам первых лет советской власти, правовым актам экономически развитых стран.

Заключение содержит основные выводы, сформулированные в результате проведённого диссертационного исследования, ряд практических предложений и рекомендаций по совершенствованию акционерного законодательства.

Публикации по теме диссертации.

1. Кушнирук A.C. Основные закономерности становления и развития акционерного права в дореволюционной России // Известия вузов: Правоведение. - СПб. - 2004. -№ 1,- С. 224-230 (0,5 пл.).

2. Кушнирук A.C. Процесс слияния и ликвидации акционерных обществ по русскому дореволюционному акционерному праву // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - М. -2004. - №3.- С. 838-844 (0,5 пл.).

3. Кушнирук A.C. Акционерные общества работников (народные предприятия) и современное российское акционерное право // Известия вузов: Правоведение. - СПб. - 2005. - № 4,- С. 116-122 (0,5 пл.).

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N00510 от 01 12.99 г Подписано к печати 09.09.2005 г. Формат 60x90 1/16. Уел печл. 1,5 Тираж 130 экз. Заказ 529 Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992 ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им М.В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

РНБ Русский фонд

2006-4 12084

m 153 35

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кушнирук, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Акционерное право дореволюционной России.

§ 1. Возникновение и становление акционерного права в России (17991836гг.).

§ 2. Обзор законодательных основ деятельности акционерных обществ товариществ) в пореформенной России.

2.1 Акционерное товарищество. Общее понятие.

2.3 Возникновение товарищества.

2.4 Акции: понятие, виды, значение.

2.5 Органы управления акционерного товарищества.

2.6 Права акционера.:.

2.7 Правовое регулирование слияния акционерных обществ.

2.8 Ликвидация общества.

§ 3. Итоги развития акционерного права к началу XX века.

Глава II Акционерное право периода Новой экономической политики.

§ 1. Правовое положение акционерного общества по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года.

§ 2. Государственные акционерные общества в период НЭПа.

Глава III Акционерное право современной России.

§ 1. Становление акционерного права в начале 90-х годов XX столетия.

§2. Проблематика современной российской правовой модели акционерного общества.

§3. Особенности российской правовой модели управления акционерным обществом.

3.1. Общее собрание акционеров.

3.2. Исполнительные органы акционерного общества.

§4. Ответственность управляющих в российской правовой модели управления акционерным обществом.

§5. Уставный капитал, ограничения на выплату дивидендов и американские концепция «приоткрытая корпоративной вуали» в российской правовой модели акционерного общества.

§6. Правовое положение акционерных обществ работников (народных предприятий) в современном российском акционерном праве.

6.1. Модель распределения акционерной собственности народного предприятия.

6.2. Уставной капитал и акции народного предприятия.

6.3. Особенности управления акционерным обществом работников (народным предприятием).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные закономерности становления и развития акционерного права в России"

Актуальность научного исследования

Важно отметить, что дореволюционная российская правовая наука, и особенно её цивилистическая ветвь, имели высочайший уровень развития, который органически впитал в себя как лучшие зарубежные образцы и аналоги в этой сфере, так и результаты чрезвычайно интересного отечественного опыта, обусловленного особенностями российской государственности. Мимо этого опыта не смогло пройти даже законодательство 20-х годов прошлого века, призванное регулировать принципиально иные отношения огосударствленной экономики. К сожалению, его почти не использовал отечественный законодатель в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия, ориентируясь в основном на зарубежные аналоги. Результаты такого подхода оказались неутешительными. Многие внедрённые таким образом конструкции и институты не вписывались в общую правовую и экономическую систему, что, в свою очередь, препятствовало установлению законности в регулируемых отношениях.

В настоящий период мы являемся свидетелями стремительного развития акционерного законодательства и формирования акционерного права как правового института. Главное в этом процессе — не потерять уже накопленный опыт, как наш собственный, российский, так и зарубежный. Необходимо, чтобы современное законодательство России об акционерных обществах рационально аккумулировало всё самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве, нормативных актах первых лет советской власти, правовых аналогах других стран. Поэтому обращение к изучению национальной истории правового регулирования акционерного дела в России и его цивилистический анализ способны сыграть одну из ключевых ролей в его дальнейшем развитии. «Подобно тому, как всё современное континентальное (европейское) гражданское право имеет в своей основе институты и категории римского частного права, приспособленные к современным потребностям, российское гражданское право нынешнего периода должно стоять на столь же прочном фундаменте дореволюционного отечественного права»1.

1 См.: Суханов Е.А. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. -М. 1994. С. 25. различий, препятствующих схожему законодательному регулированию, и сохранении национально-специфического в законодательстве разных государств»1.

Выдающийся вклад в разработку проблем определения юридической природы акционерного общества, порядка его создания и прекращения, управления, формирования акционерного капитала, прав акционера, внесли видные российские учёные-правоведы А.В. Венедиктов, П.Н. Гуссаковский, А.И. Каминка, И.О. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, В.Д. Спасович, И.Т. Тарасов, В.А, Удинцев, Г.Ф. Шершеневич.

1 Тихомиров М.Ю. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8. С. 44.

Цель данной работы определила и следующие конкретные задачи проводимого исследования: анализ возникновения и становления отечественного акционерного права в ретроспективе более двух столетий и выявление основных закономерностей его развития;

- исследование источников акционерного права и определение особенностей регулирования деятельности акционерных обществ, изучение механизма и способов защиты прав акционеров, исследование проблем правового регулирования управления акционерным обществом; выявление тенденций развития акционерного права на современном этапе, разработка предложений по совершенствованию акционерного законодательства.

Теоретико-правовую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных учёных по проблемам гражданского права, истории и общей теории права. В ходе работы над первыми двумя главами, посвященными истории акционерного права в России, были проанализированы труды выдающихся правоведов того времени: И.Л. Брауде, А.В. Бенедиктова, П.Н.Гуссаковского, А.И. Каминки, С.Н. Ландкоффа, А.С. Лаппо-Данилевского, Л.И Петражицкого, П.А. Писемского, В.Д. Спасовича, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф.Шершеневича.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые выявлены основные закономерности и особенности эволюции акционерного права в России в период с XVIII по XXI век. Цель исследования предопределила необходимость проведения ретроспективного цивилистического анализа акционерного права, поскольку выявить закономерности возможно только методом сравнительного исследования правовой базы всех этапов развития российского акционерного законодательства.

Научная новизна работы выражается также в том, что в ней осуществлено обобщение основных аспектов правового регулирования вопросов статуса уставного капитала, управления, а также правового положения работников акционерных обществ в странах с континентальной (германской) и американской правовыми системами. В результате такого сравнения выявлены сходство и различие национально-правовых подходов в построении модели акционерного общества, установлены критерии возможного использования американского и германского опыта в современных российских условиях и определены конкретные перспективы дальнейшего развития российского законодательства с целью сохранения его национальной специфики.

1. В научный оборот вводится новая периодизация развития акционерного права в период с XVIII до первой четверти XX века с характеристикой каждого из этапов. Дореволюционное акционерное право России, следуя общеевропейской тенденции развития, в своей эволюции прошло три закономерных этапа: первый — становления (1799-1836 годы), второй — концессионный (1836-1912 годы), третий — зарождения и развития явочной системы возникновения акционерных компаний(1912-1917 годы).

6. Возникновение в акционерном праве современной России конструкции акционерного общества работников (народного предприятия) обусловлено восприятием и переработкой современного передового опыта стран Евросоюза и США в области участия работников в управлении компанией и в её капитале и находится в русле основных закономерностей развития акционерного законодательства передовых стран. Поэтому в целях дальнейшего развития такого вида акционерных обществ как народные предприятия предлагается дополнить Федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» положением о возможности создания народного предприятия путём его образования как нового юридического лица, а не только путём преобразования уже существующего акционерного общества. Целесообразно также снять имеющееся в законе ограничение предельной численности работников народного предприятия.

Структура работы обусловлена поэтапным развитием акционерного права в России, состоянием акционерного законодательства, а также уровнем научных исследований, проводимых по проблемам, составляющим предмет диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Первая глава посвящена анализу акционерного права дореволюционной России, вторая — особенностям акционерного права периода новой экономической политики, третья — проблемам акционерного права на современном этапе его развития.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кушнирук, Александра Сергеевна, Москва

Заключение

Анализ процесса становления и развития акционерного права в России даёт возможность выявить три основных периода его эволюции. Каждый из них обособлен и обладает определённой спецификой, отражающей особенности экономического развития страны на различных этапах её истории.

Акционерное право дореволюционной России, зародившееся в XVIII веке, поскольку именно к этому периоду времени относится появление первых акционерных компаний1, достигло апогея своего развития во второй половине XIX - начале XX века. Это был период подъёма России, когда она наиболее приблизилась к Европе в своём экономическом развитии. Как следствие этого, русское акционерное законодательство развивалось в ключе общеевропейского законодательства, аккумулируя в себе всё самое ценное, сформированное европейской правовой системой, удачно перенося эти достижения на российскую почву. Процесс первоначального накопления капитала происходил в промышленно-развитых странах приблизительно в одно время, соответственно и развитие акционерных обществ протекало в них во многом идентично.

Возникновение акционерных компаний было связано с развитием товарно-денежных отношений, в значительной степени носило стихийный характер, Россия не была исключением в этом процессе, она также прошла период многочисленных афер, связанных с образованием акционерных обществ, на начальной стадии формирования капиталистических отношений. Акционерная организационно-правовая форма являлась заманчивым источником лёгкой наживы в периоды активизации акционерного движения.

Акционерное законодательство в России, развиваясь синхронно с законодательством других государств, во многом опережало развитие акционерного права в странах, традиционно считающиеся пионерами акционерного дела. Так, в русском законодательстве в 1805 году Указом

1 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. — СПБ. Т. 1. 1902. С. 329.

Александра I впервые был сформулирован и законодательно закреплён принцип ограниченной ответственности акционеров, как никакой другой выражающий суть акционерных правоотношений.1 Самостоятельная разработка систематизированного законодательства в России во второй половине 30-х годов XIX века, предпринятая правительством Николая 1 представляла собой одну из первых разработок такого рода в мировой практике. «Положение о компаниях на акциях», принятое Кабинетом министров 6 декабря 1836 года, во многом определило развитие имперского акционерного права вплоть до 1917 года. Принятие закона, в основе которого лежала идея общего регулирования порядка учреждения и правил деятельности акционерных компаний, поставило Россию в один ряд со странами Европы, уже вступившими на путь индустриализации.

Статья 2 названного положения вводила концессионную систему возникновения акционерных обществ, при которой ни одна компания не могла быть учреждена без особого разрешения правительства. Концессионная система как юридическая норма была принята всеми передовыми странами Европы, и её нельзя расценивать как архаичную черту именно русского дореволюционного акционерного права.2 Концессионный этап учреждения акционерных обществ прошли большинство промышленно-развитых стран. Однако со временем применение концессионной системы стало сокращаться, и в российском акционерном праве наметились тенденции к зарождению явочного порядка создания акционерных товариществ. Так явочный порядок действовал в отношении акционерно-паевых товариществ, которые создавались на основе действовавших торговых домов, которые состояли из лиц, находящихся дуг с другом в родственных или иных близких доверительных отношениях, поэтому при их создании ставилась цель сохранить узкий круг владельцев предприятия. Эволюция развития законодательства в сторону

1 См.: Полное собрание законов Российской Империи, т. XXVIII, ст. 21900, 6 сентября 1805.

2 См.: Черножуков М.В. Развитие акционерного права в России в Х1Х-начале XX вв. (1805-1917гг.). Дисс. .канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. С. 78. явочной системы создания товариществ наблюдалась в начале XX века. Важным шагом в этом направлении стало новое положение о городских общественных банках, утверждённое Кабинетом министров 13 января 1912 г. В России впервые в банковском законодательстве был утверждён явочный порядок учреждения, который сумели отстоять Государственный Совет и Государственная Дума. Окончательно утверждение нового принципа и фактическое его введение произошло с принятием Временным правительством соответствующего постановления 10 марта 1917 года.1

В соответствии с Положением о компаниях на акциях акционерная компания признавалась юридическим лицом и рассматривалась как организация с определённым капиталом, формируемым из вкладов участников. Особенностью формирования акционерного капитала в дореволюционном праве было то, что кроме складочного капитала акционерной компании формировался и запасной капитал, который являлся дополнительной гарантией обеспечения прав кредиторов акционерного общества.

Российским акционерным обществам была свойственна в основном двухзвенная система управления — общее собрание и правление. Русское законодательство не требовало учреждения проверочного (наблюдательного) совета, но с течением времени этот орган появился во многих крупных акционерных обществах. Показательным является тот факт, что члены правления и других исполнительных органов общества не могли являться членами наблюдательного совета, кроме того «в члены проверочного совета не могли быть избираемы лица, состоящие в близком родстве с членами правления или директорами» . Состояние системы управления в дореволюционных акционерных обществах отражало объективную тенденцию обособления управления от собственности. Это проявлялось в следующем. На фоне снижения роли общего собрания управление акционерным обществом См.: Нерсесов Н.О. Торговое право. Конспективный курс. -М. 1916. С. 45.

2 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. — М. 2000. С. 577.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 479. концентрировалось в руках владельцев контрольных пакетов акций и избираемых (назначаемых) ими директоров - управляющих. Таким образом, мелкие акционеры фактически утрачивали возможность участвовать в управлении обществом и руководство компанией и производственным процессом в ней всецело находилось в ведении специалистов — директоров, которые как правило, не являлись владельцами акций, но получали большие оклады.1 Всё это свидетельствовало о формировании в России в начале XX века основ современного менеджерского капитализма."

Несомненным достоинством Российского дореволюционного акционерного права являлось существование и законодательное закрепление разнообразных видов акций, в том числе предъявительских. «Необходимым условием привлечения капиталов в акционерные компании является свобода оборота акций и лёгкая их реализуемость; этими свойствами обладают прежде всего предъявительские акции»2. Этот правовой опыт, выработанный законодательством первой четверти XX века, вполне жизнеспособен, применим на современной стадии развития акционерного права, и может служить основой расширения участия и привлечения средств граждан в предпринимательскую деятельность акционерного общества, что вполне соответствует состоянию современного акционерного законодательства экономически развитых стран.

Для защиты своих интересов акционер имел право обратится в суд с иском к товариществу и потребовать в судебном порядке выдачи ему дивиденда, признания постановления общего собрания недействительным полностью или в части, а также «акционерного товарищества прекратившимся»3. Примечательно, что каждый акционер и кредитор акционерного общества в случае причинения им убытков действием директоров или членов правления общества вправе были предъявить

1 См.: Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых 1797-1917. - М. 2004. С. 116.

2 Российский государственный исторический архив. Ф. 1276 - Совет министров. Оп. 9. Д. 191. Лл. 200-206.

3 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. — М. 1994. С. 450. требования к последним о возмещении убытков. Коллегиальность управления не влияла на условие ответственности: каждый член правления отвечал за свою вину, но если виновными оказывались несколько членов правления, то они подлежали солидарной ответственности. Если решением общего собрания члены правления освобождались от ответственности, то отдельные акционеры вправе были самостоятельно предъявить иск к членам правления о причиненных им убытках. Иски к членам правления рассматривались как третейскими, так и судами общей юрисдикции.

Политические и экономические изменения, произошедшие в стране после 1917 года, приостановили на некоторое время развитие акционерной формы предпринимательства в России, послужили основой для постепенной ликвидации акционерных обществ в России. Однако угроза экономического краха требовала от руководства советского государства возврата к политике преобразований в целях развития различных форм собственности и предпринимательства, ибо экономика нуждалась в капиталовложениях. Поэтому возрождение института акционерного общества, отвечающего этим целям, было необходимым в сложившихся экономических условиях. Таким образом, следующим периодом в развитии акционерного права в России стал период Новой экономической политики и акционерные общества оказались самым типичным признаком новых экономических отношений, которые развивались после 1921 года.

Этот период был ознаменован принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, который отражал достижения советского и зарубежного гражданского права, что в полной мере относится и к регулируемому кодексом институту акционерных обществ. Построенный на принципах, заложенных дореволюционной научной доктриной, Гражданский кодекс установил выпуск как именных акций, так и акций на предъявителя. Особое внимание в кодексе уделялось ответственности учредителей и членов правления акционерного общества. Члены правления отвечали за убытки, причинённые недобросовестным исполнением своих обязанностей, перед обществом солидарно, а в случае наступления банкротства — также перед кредиторами и акционерами.

Наиболее характерной особенностью акционерного права периода НЭПа является появление государственных акционерных обществ. В соответствии с Положением об акционерных обществах от 17 августа 1927 года целью создания этих обществ была хозяйственная деятельность. Акции государственных акционерных обществ не котировались на бирже, а подлежали отчуждению в качестве товара, играя роль паёв при объединении субъектов. Государственные акционерные общества были акционерными только по форме, по сути же своей это акционерные общества переходной ступени к государственным предприятиям.

Таким образом, ключевой особенностью акционерного права периода НЭПа является применение акционерной организационно правовой формы в условиях плановой экономики, что подтвердило её универсальность и жизнеспособность и явилось беспрецедентным опытом в мировой акционерной практике. Государство сформировало эффективную систему влияния государственного капитала в сфере деятельности акционерных обществ и поставило их на службу интересам централизации и аккумулирования средств по приоритетным отраслям народного хозяйства. Однако, попытка подчинения акционерного общества органам власти в административном порядке искажала суть и назначение данного правового института, что и предопределило его вырождение и исчезновение в конце 20-х годов XX века. На территории СССР остались действующими только два юридических лица, использовавших эту организационно-правовую форму на протяжении всего периода своей деятельности — это акционерные общества «Внешторгбанк» и «Интурист». В развитии акционерного права в России настал длительный перерыв.

Социально-экономические и политические изменения конца 80-х годов в СССР привели к появлению частного сектора в экономике. Возрождение акционерных обществ, которые существовали в России до конца 20-х годов, стало объективно необходимым явлением для становления рыночной экономики. С этого времени начался новый период развития акционерного права современной России.

Сегодня мы являемся современниками стремительного развития акционерного законодательства и формирования акционерного права как правового института. Главная составляющая развития этого процесса — не потерять уже накопленного правового опыта, как нашего собственного -российского, так и зарубежного. Необходимое условие успеха — способность законодательства об акционерных обществах аккумулировать в себе всё самое ценное, присущее русскому дореволюционному праву, нормативным актам первых лет советской власти, правовым актам других стран.

Этапы и пути развития акционерных обществ в России сформировали интересную особенность. С одной стороны, объективно существовал богатый практический и научный опыт, накопленный до революции и воспринятый законодателем периода НЭПа, с другой - к началу 90-х годов XX века пришлось столкнуться с полным отсутствием нормативной базы, регулирующей вопросы создания и деятельности акционерных обществ. Злоупотребления учредителей и должностных лиц акционерных обществ, многочисленные аферы, связанные с массовым обманом вкладчиков, скупка акций за бесценок, всё это уже имело место и в зарубежной и в российской истории, и как в кривом зеркале отразилось на современном этапе развития акционерного движения в России.

Отличительной тенденцией становления акционерного права на современном этапе стала приватизация государственных предприятий, которая была проведена в форме акционирования. Акционерная организационно-правовая форма должна была стать идеальной формой трансформирования государственной собственности. Приватизация была необходима в сложившихся экономических условиях, однако при отсутствии необходимого правового регулирования этот процесс проявил себя неоднозначно. В стремлении как можно быстрее разрушить государственную собственность, главные цели приватизации, декларированные Законом о приватизации, принятым Верховным Советом РСФСР 3 июля 1991 года - передача предприятий в собственность трудовым коллективам, создание широкого слоя собственников, привлечение инвестиций, поощрение свободной конкуренции -оказались отодвинутыми на второй план.

Преодолеть эту негативную тенденцию с учётом европейского опыта возможно путём включения в состав наблюдательных советов акционерных обществ представителей трудовых коллективов. Так, акционерным законодательством Германии и Швеции предусматривается наличие в составе Совета директоров крупных акционерных обществ, имеющих важное производственное значение, представителей от рабочих, которые имеют равные права со всеми другими директорами.1 В частности, в Германии число представителей акционеров и рабочих в наблюдательных советах акционерных обществ, функционирующих в угольной и сталелитейной промышленности с числом рабочих свыше 1 ООО человек, должно быть равным. В наблюдательных советах всех других акционерных обществ число представителей рабочих л составляет 1/3 от общего состава их членов.

Этот опыт применим и на российской почве, так как в конечном итоге основной целью экономических реформ, декларированной в начале 90-х годов XX столетия, было создание развитых рыночных отношений во всех сферах экономики. Одной из сторон этого процесса является демократизация рыночного пространства и создание цивилизованных институтов субъектов рыночных отношений. При этом нельзя забывать, и это соответствует российской традиции, что акционерные общества выросли из традиционных русских товариществ, в которых отношения между участниками должны были базироваться на принципах доверия партнёров и справедливости. Поэтому важным фактором, способствующим устойчивости новых рыночных связей,

1 См.: Corporations - Jneidents of Ownership in Stock — Only Voting Rights are Necessary, 18 Wayne L. Rew. 841, 1972.

2 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И . -М. 1980. С. 76. является максимальная демократизация внутренней жизни акционерных обществ, как основы рыночных отношений в России, что в свою очередь будет стабилизировать и социально-политическую обстановку.

Определяющей тенденцией развития акционерного права является унификация акционерного законодательства. Можно сказать, что «право акционерных обществ в каждой стране создаётся усилиями стран всего мира». Лидирующее положение в развитие акционерного права на современном этапе занимают ФРГ и США.1 Отражая этот процесс, современное акционерное право России является ареной сближения двух классических правовых систем романо-германской (континентальной) и англо-американской, что проявляется прежде всего в сфере организации управления акционерным обществом.

Восприятие передового опыта акционерного законодательства континентальной (германской) и американской систем проявляется, прежде всего, в тенденции ослабления роли общих собраний акционеров и расширении компетенции совета директоров в управлении акционерным обществом. Об этом свидетельствует прежде всего фундаментальность вопросов, отнесённых к компетенции совета директоров, в частности таких, как осуществление общего руководства деятельностью общества, определение приоритетных направлений его деятельности, рекомендации по выплате акционерам дивидендов, включая определение их размера; одобрение крупных сделок, заключаемых директорами от имени общества; определение денежной оценки имущества, принадлежащего обществу, и решение целого ряда других вопросов, имеющих принципиально важное значение для деятельности общества, всё это свидетельствует о возрастании роли управленческих органов общества, что ведёт к ослаблению роли общего собрания акционеров.

Невелирование роли общего собрания выражается в тенденции сокращения прав, принадлежащих общему собранию акционеров. Так Федеральный закон об акционерных обществах, формально расширяя исключительную компетенцию общего собрания, фактически ограничивает его

1 См.: Кулагин М.И. Избранные труды. — М. 1997. С. 66. деятельность этой компетенцией. Об этом свидетельствуют нормы п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах: «общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесённым к его компетенции»; п. 3 ст. 49 Закона об АО: «решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14-19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом». Таким образом решения общего собрания, которые выходят за рамки его компетенции, рассматриваются как посягательство на прерогативы других органов акционерного общества.

Однако, симбиоз континентальной (германской) и американских моделей управления акционерным обществом порождает ряд проблем. Германская модель управления частично нашла отражение в Гражданском кодексе РФ. Это трёхзвенная структура органов управления и исключительная компетенция общего собрания. В свою очередь, американский вариант просматривается в Федеральном законе «Об акционерных обществах», который стремясь остаться в рамках классических конструкций, закрепляет «смешанный» вариант, при котором наблюдательный совет может наполовину состоять из членов правления (п. 2 ст. 66), что делает его существование в значительной мере неоправданным, поскольку те члены коллегиального исполнительного органа акционерного общества, которые войдут в наблюдательный совет, будут контролировать сами себя. В связи с этим, Федеральный закон об акционерных обществах может быть дополнен положением, согласно которому члены исполнительного органа не могут являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вышеназванные обстоятельства значительно ослабляют гарантии участия рядовых акционеров в управлении деятельностью акционерного общества, поскольку реальных возможностей повлиять на принятие решений общим собранием у них практически не остаётся. В этой связи в акционерном праве России на современном этапе особенно остро стоят вопросы о степени и формах ответственности основных групп лиц, участвующих в управлении акционерным обществом. В основу системы ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, заложены принципы, в соответствии с которыми эти лица должны действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. В Законе об акционерных обществах указаны последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения членами совета директоров, единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа обязанностей, предусмотренных законом. Это — ответственность в соответствии с нормами гражданского права, которая наступает перед акционерным обществом, а не перед отдельным акционером, хотя в результате недобросовестных действий, например, председателя совета директоров, имущественный ущерб может быть причинён и одному из акционеров. Исходя из правового опыта отечественного дореволюционного законодательства и современного опыта США в отношении судебной защиты прав акционеров, в диссертации делается вывод о необходимости совершенствования российского законодательства с целью повышения ответственности директоров, членов правления акционерного общества и предоставления права мелким и средним акционерам предъявлять иски к указанным руководителям о возмещении причинённых акционерному обществу убытков.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие акционерного права современной России осуществляется в ключе следующих основных закономерностей, определяющих статус этого института во всём мире. Прежде всего, это унификация и интернациональный характер акционерного права. В рамках этой тенденции российская модель построения акционерного общества является ареной сближения традиционной для нас европейской (континентальной) и англо-американской систем права. Существенное значение имеет такая основополагающая тенденция, как обособление управления от собственности, которая проявляется в том, что главную роль в управлении акционерным обществом играют директора (управляющие), которые проводят в жизнь волю держателей крупных пакетов акций, следствием этого процесса является сужение компетенции общего собрания акционеров.

Кроме того, следует учесть, что основной общемировой тенденцией, определяющей развитие акционерного права последнего двадцатилетия, является демократизация акционерного капитала и внутрикорпоративных отношений. Примером этому может служить установленное законодательством США право на участие работников в капитале компании, а также возможность работников участвовать в управлении акционерными обществами в странах Евросоюза. В российских условиях наиболее оптимальной формой использования опыта американской системы участия в прибыли, в сочетании с европейской практикой участия работников в управлении компанией, является акционерное общество работников — народное предприятие, поскольку эта организационно-правовая форма объединяет традиции товарищества, характерные для дореволюционных акционерных обществ, национальный опыт существования коллективных начал в управлении и руководстве промышленностью и агрокомплексом в недавнем прошлом, а также передовой современный иностранный опыт в данной сфере.

Рациональной стороной функционирования народных предприятий как разновидности акционерных обществ, является, в частности, то, что в них преодолены внутрикорпоративные противоречия, являющиеся следствием фактического и юридического обособления управления от собственности, а также повышены правовые гарантии защиты прав акционеров, так как в народном предприятии радикальным образом расширяются возможности акционерной демократии, что достигается сочетанием принципов «одна акция — один голос» при принятии решений на общем собрании акционеров, а также усилением контрольных функций со стороны трудового коллектива за счёт широких полномочий контрольной комиссии, в которой законом предусмотрена реальная возможность представительства работников.

В целях наиболее динамичного развития этой разновидности акционерного общества возникает необходимость модернизации и обновления акционерного законодательства о народных предприятиях, и в частности, дополнения закона положениями о возможности создания народных предприятий не только путём преобразования, но и создания народного предприятия как нового юридического лица, а также снятия ограничения предельной численности работников народного предприятия. Кроме того, более широкому распространению народных предприятий будет содействовать предоставление им льготных режимов в области налогообложения и кредитования, как это было сделано в законодательстве экономически развитых стран.

Таким образом, по итогам проведённого исследования можно сделать обобщающий вывод о том, что основным условием успешного развития современного законодательства России об акционерных обществах является аккумуляция в нём всего самого ценного, присущего дореволюционному законодательству, нормативным актам первых лет советской власти, правовым актам экономически развитых стран.

192

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета № 237 от 25 декабря 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 года, № 32, ст. 3301.

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996, № 1, ст. 1.

4. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 года, № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.07.1998, № 30, ст. 3611.

5. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года, № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.01.2002, № 4, ст. 251.

6. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 4 февраля 2004 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.03.2004, № 11, ст. 913.

7. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства, 23.11.1992, № 21, ст. 1731.

8. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ России, № 4, 30.04.2002.1931. Судебная практика

9. Монографии, учебники и учебные пособия

10. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. / Под. ред. Туманова В.А. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 291 с.

11. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе: Проблемы теории гражданского права. М.: «Статут», 2003.— 49-76 с.

12. Бахчисарайцев Х.Э. Государственное предприятие. Систематический сборник. — М.: Советское законодательство, 1932.-815 с.

13. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наёмные работники -массовые собственники акционерных компаний. // Пер. с англ. М.: «Дело» 1995.-319 с.

14. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М.: «Наука», 1984.-287 с.

15. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. (Сборник действующих узаконений). Пг.: Высший совет народного хозяйства. Отд. ред. изд., 1923.-96 с.

16. Власов В.И., Крапивин О.М. Практический комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. — М.: «Ось-89», 2000. — 719 с.

17. Власов В.И., Крапивин О.М. Комментарий к Федеральному законодательству РФ Об акционерных обществах. М: «Ось-89», 2002 — 655 с.

18. Вольтке Г.С. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии (XIX в.). Доклад чит. в заседании Юрид. о-ва при И. СПб. Ун-те 8 мая 1901. 2-е издание исправленное и дополненное. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича. - 48 с.

19. Гражданское право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Е.А. Суханова. Т.1. - М.: Вольтере Крувер, 2004. - 720 с.

20. Гражданское и торговое право зарубежных государств:. Под. ред. Проф. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. — М.: Высшая школа, 1980. 382 с.

21. Гражданское торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: учебное пособие / Под ред. М.И. Кулагина. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1987. — 255 с.

22. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие для вузов/ Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. -893 с.

23. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий. /Под ред. А.Г. Гойхбарга и И.Г. Коленца. -М.-Пг., 1925. 267 с.

24. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. — Пг.: Изд-во «Журнал Министерства юстиции», 1915. — 115 с.

25. Добрин Н.С. О праве общего собрания акционерного общества большинством голосов постановлять об изменении устава. — СПБ. -Т. VI.— 1912.

26. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. / Отв. Ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. Лит., 1997. - 352 с.

27. Законы Российской Федерации о юридических лицах / Составители.— Г.Е. Авилов, С.А. Денисов, О.М. Козырь. М.: Норма, 2003. - 768 с.

28. Зимина Т.В. Собственность работников: опыт и проблемы развития.— Екатеринбург: Ин-т экономики Уро РАН, 1999. — 258 с.

29. История предпринимательства в России /Кн. 2. Вторая половина XIX нач. XX в. - М.: РОССПЭН, 1999. - 575 с.

30. Каминка А.И. Акционерная компания. Т. 1— СПБ.: Типо-лит А.Е. Ландау, 1902. - 490 с.

31. Колоножников Г.М. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Томск: типо-лит. Сибирского тов-ва печатного дела, 1912. - 340 с.

32. Крапивин О.М. Народное предприятие: Что такое народное предприятие? Почему трудящимся выгодно на нём работать? Как создать народное предприятие? Макет устава народного предприятия. — М.: Научный центр профсоюзов, 1999. 178 с.

33. Круглова Н.Ю. Коммерческое право. Учебник для вузов. М.: Изд-во «РДЛ», 2003.-720 с.

34. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: «Статут». 1997. -330 с.

35. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1999. -254 с.

36. Лапо-Данилевский П.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПБ.: тип. «B.C. Балашёв и Ко», 1899.

37. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 43.

38. Максимов В.Я. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности 2-е изд. М.: Издание «Кн-ва Юрист», 1911. — 936 с.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

40. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — М.: «Статут», 2000. —829 с.

41. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: «Дело», 2004. - 671 с.

42. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в переходный период. М.: ИГПАН, 1992. - 175 с.

43. Мозолин В.П. «Корпорации, монополии и право в США». М.: Изд-во МГУ, 1966.

44. Нерсесов Н.О. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М.: тип. «Рассвет», 1896. — 267 с.

45. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1.- СПБ.: тип. М. Меркушева, 1911. - 307 с.

46. Петражицкий Л.И. «Акционерная компания. Акционерное злоупотребление и роль акционерных компаний в хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционерного права». Экономическое исследование. -СПб.: тип. В. Киршбаума, 1898. 220 с.

47. Писемский С.П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. — М.: тип. Грачёва и Ко, 1876. 230 с.

48. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика: Учебное пособие. -М: НИПП, 2000. 239 с.

49. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Шапкина Г.Ф. М.: ИНФРА -М, 2001. - 370 с.

50. Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых. М.: Изд-во Главархива Москвы, 2004. — 383 с.

51. Просьбин С.А. Торгово-промышленный сборник (Свод действующих узаконений по части промышленности и торговли). — СПБ.: Паровая тип. М. Розеноер, 1910. 643 с.

52. Семёнов А.А. Народное предприятие: (Уставной капитал, определение стоимости имущества. Реструктуризация. Дочерние общества). М.: «Приор», 2000.-109 с.

53. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (Сравнительный анализ). М.: СПАРК, 1996. - 112 с.

54. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000. — 667 с.

55. Таль Л.С. Очерки промышленного права. — М.: тип. Г. Лиснера и Д. Собко, 1916.-127 с.

56. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах. М.: Норма (ИНФРА-М), 2000. — 458 с.

57. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Конспект лекций по торговому праву. Из записок Новороссийского ун-та. Т. 90. Киев: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1907. - 139 с.

58. Фёдоров А.Ф. Курс торгового права. Вып. 1. Торговец и торговые предприятия. — Одесса: «Экономическая тип.», 1903. 160 с.

59. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. -Л.: «Наука», 1973. — 346 с.

60. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — Казань: типо-лит. Императорского ун-та, 1894. — 608 с.

61. Цитович П.П. Краткий курс торгового права. — СПБ.: типо-лит. Родзевича, 1903.-88 с.

62. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи.// Пер. с нем. -М.: ТОО «Ордынка», 1996. 606 с.1. Статьи(периодика)

63. Бахчисарайцев Х.Э. Действующие правила об акционерных обществах с участием государственного капитала // Еженедельник советской юстиции — 1925.-№ 4.-с. 12-34.

64. Белинский Н.А. Учредительство согласно проекту нового положения об акционерных предприятиях // Вестник права. — 1889 —№ 1— с. 45-50.

65. Белцкий С.Н. Образование акционерного товарищества согласно временному праву // Русское экономическое обозрение. -1900. -№ 8-9 с. 2335.

66. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний // Труды студентов экономического отделения Петроградского Политехнического института имени Петра Великого.-Пг., 1914.-№ 15.-е. 1-370.

67. Гуревич Н.С. Ответственность членов правления акционерного общества перед кредиторами последнего: Опыт комментария к ст. 356 ГК // Право и жизнь. -1928. -№ 3. с. 18-26.

68. Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества.// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. -М. 2003.-с. 63-89.

69. Залесский В.В. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом // Право и экономика. 2003. — № 3. -с. 42-45.

70. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право—1994.— № 11.-е. 112-116.

71. Кравченок Р.Управляющий против акционеров: Корпоративные злоупотребления и судебная защита прав акционеров в России и за рубежом // Бизнес-адвокат. — 2001. № 2. — с. 12-18.

72. Метелева Ю.А. Общее собрание акционеров: его роль и возможность влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. — 1998. — № 1.-е. 31-34.

73. Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства // Журнал российского права. 2001. —№ 1.-е. 74-78.

74. Рапопорт Я.И. Общесоюзный закон об акционерных обществах // Вестник советской юстиции. -1928. -№ 5. с. 34-56.

75. Стрелов И.М. Споры, связанные с применением Федерального Закона «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». // Арбитражные споры. -2001. -№ 2. с. 23-28.

76. Спасович В.В. Вопросы, возбуждаемые новейшими проектами преобразований акционерного законодательства в России. // Вестник права.— 1900. -№ 1.-е. 56-85.

77. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах: Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС РФ. -1995.-№ 6. с. 100-119.

78. Суханов Е.А. проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. — 1995. № 8. — с. 61-69.

79. Торкановский Е. П. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право 1997. № 6. - с. 27-39.

80. Торкановский Е.П. Участие трудящихся в управлении производством (полит-экономический аспект) // Материалы совещания. — М. Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. 1983 — с. 57-65.

81. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Вестник ВАС РФ. 2002. с. 78-104.

82. Литература на иностранном языке

83. Aktiengesetz (AKTG) vom 6. September 1965 (BGBI. IS. 1089).

84. American Law Institute. Principles of Corporate Gowernance: Analisis and Recommendations (Proposed Final Draft of March 31, 1992), 143-144.

85. Berle A.G., Means G.G. The Modern Corporations Private Property. N.Y.: The Macmillian Company, 1934.

86. East Germany's economic development since unification. Domestic and global aspects, MacMillan Press, 1998.

87. Vogel E.F. Japan as number one: Lessons for America. Cambridge (Mass.); London. 1984.

88. Gelb, Alan Worker capitalism the new industrrelations Keith Bradley a. Alan Gelb. Cambridge (Mass): The MIT press, 1983.

89. Gatrell P. Book Rewiev // Business History. Vol. 34 № 4. (December 1992). P. 110.

90. Corporations Jneidents of in Stock - Only Voting are Necessary, 18 Wayne L. Rew. 841, 1972.

91. Conard A.F. Corporations in Prospective, 1976.

92. Mundheim R.H. A Time to Learn, in Commentaries on Corporate Structuture and Gowernannce.

93. Ripert G. Traite' e'lementaire de droit commercial. P., 1980. P. 678.

94. Stanley. Corporate Personality and Capitalist Relations: A Critical Analysis of the Artifice of Company// The Cambrian Law Review, 1988, Vol. 19.

95. Архивные материалы. Сборники документов и материалов.

96. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1286. Опись 8. Д. 175, лл.4,7.

97. РГИА. Ф. 1152.On.II, 1836 г. Д. 100, л. 148.

98. РГИА. Ф. 1276 - Совет министров, on. 9, д. 191, л. 200-206.

99. РГИА . Ф. 626. On. 1. Д. 407.

100. РГИА. Ф. 546. Оп. 4. Д. 109.

101. Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом: Манифест императора Александра 1 от 6 сентября 1805 г.//Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII.

102. Об утверждения «Положения о компаниях на акциях»: Указ императора Николая 1 от 6 декабря 1836 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. - Т. XI. - СПБ., 1837.

103. Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета «Об облегчении обряда, существующего на Санкт-петербургской бирже при производстве ссуд под акции 1848 г.» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. - Т. 23. - СПБ., 1849.

104. О прекращении платежей по купонам и дивидендам: Декрет СНК от 23 декабря 1917 г. //Декреты Советской власти. Т. 1.-М., 1957.

105. О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг: Декрет СНК от 18 апреля 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. 2. — М., 1959.

106. О национализации промышленности: Декрет СНК от 28 июня 1918 г. // Декреты Советской власти. — Т. 2. — М., 1959.

107. О ликвидации обязательств государственных предприятий: Декрет СНК от 4 марта 1919 г.// Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959.

108. Положение об акционерных обществах, утверждённое постановлением ЦИК и СНК СССР 17 августа 1927 г. // Сборник законов СССР. М., 1927. - № 49.

109. Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 32.

110. Диссертации. Авторефераты.

111. Бычков А.В. Правовой статус акционерных обществ: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-СПБ, 2001.- 196 с.

112. Красильникова Т.К. Правовой статус Акционерного общества в России в XIX — начале XX веков: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. — Саратов, 2001.-236 с.

113. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дисс. Д-ра.юрид. наук. -М. 1967. 55 с.

114. Петровичева Ю.В. Правовое положение компаний по праву Англии: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2001.- 186 с.

115. Черножуков М.В. Развитие акционерного права в России в Х1Х-начале XX вв., 1805-1917гг. Историко-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2001.- 206 с.

Автор: Кушнирук, Александра Сергеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Основные закономерности становления и развития акционерного права в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основные закономерности становления и развития акционерного права в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кушнирук, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные закономерности становления и развития акционерного права в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кушнирук, Александра Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные закономерности становления и развития акционерного права в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные закономерности становления и развития акционерного права в России»