Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации

Кручинина, Надежда Валентиновна

Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»

На правах рукописи

КРУЧИНИНА Надежда Валентиновна

ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ УГОЛОВНО-РЕЛЕВАНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

д иссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Московском государственном открытом университете.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Образцов Виктор Александрович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор Снетков Виктор Алексеевич Доктор юридических наук, профессор Крылов Владимир Вадимович Доктор юридических наук Поляков Михаил Петрович

Защита состоится « 30 » октября 2003 года в « 13 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии (123995, Москва, Садовая-Кудринская, 9) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Ведущая организация:

Следственный Комитет при МВД России

Автореферат разослан «_/_» Си и

2003 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

Московской государственной юридической академии Кандидат юридических наук, доцент

/ >>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется комплексом взаимосвязанных обстоятельств.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (ст.85 УПК России) доказывание по уголовным делам представляет собой процесс собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК России), а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК России).

Наряду с доказательственной информацией, в уголовном производстве собирается, проверяется, оценивается и реализуется оперативно-розыскная, а также иная ориентирующая уголовно-релевантная информация, способствующая успешному решению правовых и криминалистических задач в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства.

Проблеме собирания и оценки доказательственной и иной уголовно-релевантной информации как в теории криминалистики, в криминалистических технике, тактике и методике расследования, так и в работах специалистов в области уголовно-процессуального права, теории, методики и тактики оперативно-розыскной деятельности, традиционно уделяется значительное внимание. Гораздо менее изучена проблема проверки информации в уголовном судопроизводстве. В первую очередь это относится к теории криминалистики. Те или иные аспекты проблемы проверки информации, с точки зрения ее достоверности, рассматриваются лишь в некоторых работах, посвященных частным методикам расследования отдельных видов преступлений. Между тем, от того, насколько эффективна работа в этом направлении, напрямую зависит успех или неудача в достижении целей уголовного судопроизводства. __

1РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург ¿.¿.Л , 09 Ш^акг/И

Приходится, однако, констатировать, что в последние годы все острее проявляется тенденция снижения качественного уровня проверки указанной информации по самым различным категориям уголовных дел. Недостатки, упущения, просчеты и злоупотребления, допускаемые при этом, характерны для деятельности правоохранительных органов различной ведомственной принадлежности. Отсюда и многочисленные факты несвоевременности и необоснованности возбуждения уголовных дел, неправомерности отказов в возбуждении уголовных дел, незаконного прекращения уголовных дел, далеко не единичные случаи привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и ухода от ответственности виновных, низкая выявляемость всех эпизодов и участников преступной деятельности и другие негативные последствия.

Так, на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по конституционной безопасности 13 мая 2003 г., в частности, отмечалось, что уровень раскрываемости корыстных преступлений в среднем по стране составляет 55%. Почти половина потерпевших от данных посягательств объективно лишена возможности возмещения нанесенного им ущерба, поскольку виновные лица не установлены. Права потерпевших зачастую нарушаются путем укрытия органами внутренних дел совершенных преступлений от регистрации и учета, необоснованного прекращения и приостановления уголовных дел. На этом же заседании было обращено внимание на необходимость организовать должным образом работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователей, а главное - прокурорского надзора. Решением Межведомственной комиссии Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в частности, было предложено рассмотреть вопрос о мерах по совершенствованию деятельности органов государственной власти по защите прав граждан от преступных посягательств (см. протокол №1 заседания указанной комиссии, утвержденный Секретарем Совета Безопасности Российской Федерации В. Рушайло 30 мая 2003 г.).

Все это с очевидностью указывает на то, что в условиях состязательности сторон повышение эффективности проверки достоверности уголовно-релевантной информации приобретает характер одной из важнейших междисциплинарных и межотраслевых научных и практических задач. От успешного решения этой задачи напрямую зависит уровень обеспечения безопасности общества, государства, каждого человека от возрастающих криминальных угроз.

Проблему оптимизации, повышения качества проверки достоверности уголовно-релевантной информации невозможно разрешить сразу или в относительно короткой перспективе. Это требует значительных временных, материальных, духовных, интеллектуальных затрат и коллективных усилий. Свою лепту в преодоление негативных тенденций в правоприменительной практике в первую очередь должна внести - свойственными ей средствами и методами - криминалистика как наука, находящаяся на переднем крае научного обеспечения борьбы с преступностью. Однако, как показывает объективный анализ, подлинный прорыв в этом направлении маловероятен без глубокого, всестороннего теоретического осмысления проблемы и создания фундаментальных, прочных, методологически состоятельных научных основ уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов, в первую очередь органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров как субъектов уголовного преследования.

В современных условиях необходимость целостной, логически непротиворечивой, адекватной практическим потребностям теории проверки достоверности уголовно-релевантной информации ощущается все явственней на фоне ухудшения криминогенной ситуации, в т.ч. резкой активизации противодействия правоохранительной системе и органам правосудия со стороны подозреваемых, обвиняемых, их покровителей и попустителей, не заинтересованных в установлении истины и принятии основанных на законе правовых решений, а также снижения уровня неотвратимости наказания и уверен-

ности населения в способности государственных структур обеспечить в стране необходимый правопорядок, защиту прав и свобод личности.

Вышеизложенное обусловило выбор в качестве темы диссертационного исследования разработку основ криминалистического учения о проверке достоверности доказательственной и иной уголовно-релевантной информации. По нашему глубокому убеждению, это учение необходимо не только сотрудникам правоохранительных органов и спецслужб, но и участникам научно-исследовательской деятельности и учебно-педагогического процесса в юридических учебных заведениях.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики расследования, совершенствование практики выявления и расследования преступлений, повышение эффективности криминалистической научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности на основе результатов, полученных при изучении традиционных, но недостаточно разработанных в теоретическом и методическом отношениях вопросов, а также новых проблем из области теории, методики и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации на уровне общей концепции и применительно к отдельным направлениям данной области научного, дидактического знания и уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве.

Задачи исследования:

- изучение истории и современного состояния научной разработки вопросов теории, методики и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации, определение таким путем достижений, позитивных тенденций, а также пробелов, упущений, недостатков в деле научного и практического решения проблем выявления и расследования преступлений;

тие содержания, научных и правовых основ, определение места данных моделей в системе криминалистики, выявление их внутренних и внешних связей, а также разработка дефиниций, характеристик, классификаций основных понятий;

- разработка общих теоретических и методических основ проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

- разработка теоретических и методических основ проверки достоверности показаний, а также информации о пространственно-временных факторах, исследуемых по уголовным делам.

Объектом исследования являлись уголовно-процессуальная практика собирания, проверки, оценки и реализации уголовно-релевантной Информации, научно-исследовательская деятельность, связанная с изучением различной проблематики теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического характера по проверке достоверности уголовно-релевантной информации, а также учебный процесс в юридических вузах по курсу криминалистики.

Предмет исследования - закономерности, лежащие в основе зарождения и формирования криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации, закономерности практического решения соответствующих проверочных задач в досудебном производстве, а также основные формы, виды, направления, средства, методы, методики, технологии, рекомендации, способствующие оптимизации уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного преследования по проверке достоверности релевантной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись сравнительный, логико-правовой и исторический анализ, методы и средства дифференциации, интеграции, ограничения и обобщения объема понятий, интервьюирование, моделирование, классификация, другие современные методы научных исследований.

В диссертации использованы данные, почерпнутые из многочисленных правовых и криминалистических источников теоретического, методического и справочного характера, работ по философии, психологии, научной организации труда и управления (работы P.C. Белкина, А.Н. Васильева, JI.H. Викторовой, А.И. Винберга, В.Н. Григорьева, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, В.В. Крылова, В.Н. Кудрявцева, П.С. Лупинской, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, М.П. Полякова, H.A. Селиванова, В.В. Степанова, М.С. Стро-говича, В.А. Снеткова, В.Т. Томина, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова и других видных ученых).

В ходе исследования, продолжавшегося более 20-ти лет, изучены более ста отказных материалов, 600 уголовных дел о преступлениях против личности, об экономических и иных преступлениях, проведено интервьюирование более 200 сотрудников правоохранительных органов и судебных экспертов, проанализированы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за период с 1995 по 2002 год, а также приказы Генерального прокурора Российской Федерации за период с 1993 по 2002 год.

Достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью эмпирических данных, собранных и соответствующим образом обработанных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики в досудебном уголовном производстве, судебно-экспертной и судебной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами исследований других авторов по аналогичной и близкой тематике.

Научная новизна исследования заключается в том, что на базе впервые проведенного в криминалистике специального монографического исследова-

ния проблемы проверки достоверности уголовно-релевантной информации получены следующие результаты:

- сформулирована и обоснована концепция криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном производстве как частной криминалистической теории, определены ее внутреннее строение, основные понятия, объектно-предметная область, содержание, внешние связи и место в системе криминалистики;

- разработаны теоретические основы и методические рекомендации по осуществлению проверки достоверности уголовно-релевантной информации на уровне общих положений, а также на уровне выявления, описания, объяснения и обоснования специфики данной деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования с выделением таких ее направлений, как проверка доказательственной, ориентирующей информации, следственных версий, сведений, содержащихся в явке с повинной, информации о пространственно-временных факторах и алиби как интегратив-ной пространственной и временной системы;

- предложены определения понятий криминалистики как науки, уголовно-релевантной информации, достоверности уголовно-релевантной информации, тактической операции как оптимальной формы проверки достоверности уголовно-релевантной информации, проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования, выявления преступлений, процесса познания в досудебном уголовном производстве, криминалистического информационного продукта как системы, имеющей отношение к тому, что познается, и к тому, как познается при выявлении и расследовании преступлений, криминалистической характеристики алиби;

- разработаны характеристика и общие положения проверки достоверности уголовно-релевантной информации о пространственных и временных факторах, а также принципы, методы, приемы, рекомендации, схема тактической операции по проверке уголовно-релевантной информации об алиби;

- предложены общие и частные классификации и систематики уголовно-релевантной информации и ее носителей;

- дана системная характеристика основ правовой базы, форм и направлений проверки достоверности уголовно-релевантной информации с использованием международного сотрудничества российских и зарубежных правоохранительных органов и спецслужб.

Указанные концепция, теоретические основы и методические рекомендации, дефиниции, классификации и другие вышеупомянутые результаты исследования определяют систему, характер и содержание основных положений, выносимых соискателем на защиту.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации концепции, схемы, подходы, рекомендации, по мнению соискателя, могут быть использованы в судебно-экспертной практике, практике органов дознания и предварительного следствия при выявлении и расследовании преступлений, а также представляют интерес для научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности в области криминалистики и уголовно-процессуального права, прежде всего при исследовании и изучении проблематики, связанной с проверкой достоверности уголовно-релевантной информации.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации, предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в трех монографиях, 12 учебных пособиях, а также научных статьях и выступлениях автора на различных научно-практических и научных конференциях:

- г. Иркутск - 2-я конференция молодых ученых, 1984 г., 3-я конференция молодых ученых, 1985 г.; 4-я конференция молодых ученых, 1986 г.; 5-я конференция молодых ученых, 1987 г.; научно-практическая конференция «Правовые средства охраны окружающей среды в Восточно-Сибирском регионе», 1987 г.;

- г. Тарту - научная конференция "Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан", 1987 г.;

- г. Сочи - научно-практическая конференция молодых' ученых, 1989 г.;

- г. Свердловск - научно-практическая конференция "Актуальные проблемы раскрытия преступления", 1992 г.;

- г. Нижний Новгород - научно-практическая конференция "Цель уголовного судопроизводства", 1991 г.;

- г. Барнаул - научно-практическая конференция "Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике", 1991 г.;

- г. Москва - 3-я научно-практическая криминалистическая конференция, 2002 г.; общероссийская научно-практическая конференция "Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития", 2002 г.; международная научно-практическая конференция "Криминалистика и правовые реалии", 2003 г.;

- г. Екатеринбург - научно-практическая конференция "Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства", 2003 г.

Общий объем 51 публикации превышает 55 п.л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Иркутского государственного университета (кафедра уголовного процесса и криминалистики), Нижегородского института МВД России (кафедра уголовного процесса), Московского института МВД России, Московской государственной юридической академии (кафедра Криминалистики).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава "Концептуальные основы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации" содержит три параграфа. В первом из них {"Учение о проверке достоверности уголовно-релевантной информации как частная криминалистическая теория") рассматривается выдвинутое и обоснованное соискателем положение о закономерном характере постановки и обусловленной практическими потребностями необходимости создания криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации как важного фактора оптимизации уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов, криминалистической научно-исследовательской и дидактической деятельности; определены объект, предмет, назначение, внутреннее строение данного учения, раскрыто его содержание и показано место в системе криминалистики. Делается вывод, что по своему классификационному статусу это учение относится к фуппе частных криминалистических теорий, каждая из которых имеет отношение лишь к какой-либо отдельной стороне, элементу, части объектно-предметной области криминалистики, полное, целостное знание о которой может быть сформировано лишь на базе соединения знаний, содержащихся в общей теории криминалистики и системе частных теорий данной науки.

Проблема объекта и предмета исследуемой в диссертации частной теории рассматривается в свете результатов критического анализа доминирующей в литературе концепции объекта и предмета криминалистики, одним из существенных недостатков которой, по мнению соискателя, является отсутствие в ней указания на проверку уголовно-релевантной информации как одной из неотъемлемых задач и одного из основных направлений уголовно-процессуального познания должностных лиц правоохранительных органов в досудебном уголовном производстве.

Познание со стороны субъектов уголовного преследования в досудебном уголовном производстве определяется в диссертации как процесс собирания, накопления, анализа, оценки, проверки и реализации уголовно-релевантной информации, имеющей значение для принятия правильных, основанных на законе правовых и криминалистических решений.

Соискатель разделяет точку зрения В.А. Образцова, смысл которой заключается в следующем.

Поисково-познавательная деятельность субъектов уголовного преследования в досудебном производстве имеет две взаимосвязанные стороны: правоведческую и следоведческую. И в стадии возбуждения уголовного дела, и в стадии предварительного расследования осуществляются собирание, оценка, проверка и реализация уголовно-релевантной информации, необходимой для выявления, раскрытия, пресечения общественно опасных деяний с признаками преступлений и решения других правовых и криминалистических задач. Правоведческий аспект данной деятельности находится в сфере интересов наук правового цикла, разрабатывается и обеспечивается специалистами уголовно-процессуальной и других отраслей права. Что же касается криминалистов, то они изучают и обеспечивают продуктами своих научных исследований следоведческое направление той же деятельности путем разработки общей модели технологии и средств, а также частных моделей различного плана по отдельным направлениям и участкам "битвы" за достоверную уголовно-релевантную информацию.

Исходя их этого и своеобразия механизма реализации познавательной и конструктивной функций криминалистики, в диссертации предлагается рассматривать данную науку как основанную на результатах творческой интерпретации правовых моделей, достижений научно-технического прогресса и передового уголовно-процессуального опыта систему научного знания о технологии (механизме) и средствах собирания, накопления, анализа, оценки, проверки и реализации доказательственной и иной уголовно-релевантной

информации в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.

Рассмотрение характеристики учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации опирается на аргументированное положение о том, что, как и другие частные криминалистические теории (учения), в структурном отношении оно состоит из общей и особенной частей.

Указанная общая часть данного учения может быть определена как обобщенная типовая информационная модель, содержащая знание об общих признаках, связях и отношениях изучаемых и создаваемых в рамках упомянутого учения объектов. Она включает в себя определения основных понятий, характеристику и классификации проверяемой информации, ее источников, принципы, правила, методы, приемы, технологические модели деятельности по проверке достоверности информации и ряд других моментов, важных для различных видов такого рода деятельности и поисково-познавательных ситуаций.

Что касается второй (особенной) части данной системы, то она может рассматриваться в виде комплекса теорий более низкого уровня, выделяемых по различным основаниям. К их числу могут быть отнесены: теория проверки достоверности информации на отдельных стадиях уголовного процесса; теории проверки достоверности устно-речевой и письменно-речевой, вербальной и невербальной, вещной (предметной), документальной, следственной и оперативно-розыскной, фактической и предположительной и иных видов информации, теории проверки достоверности информации при решении типичных следственных задач (например, по выявлению и разоблачению самооговора, лжесвидетельства, распознаванию инсценировки, проверке информации об алиби и т.д.).

Каждая из теорий данного уровня также является типовой обобщенной информационной моделью, содержащей знание о том, для решения каких задач, при соблюдении каких условий, каким образом осуществляется соответствующий вид проверочной деятельности в тех или иных ситуациях, в чем

заключается своеобразие проверки достоверности того или иного вида, той или иной разновидности информации.

Объектом теории проверки достоверности уголовно-релевантной информации служит деятельность субъектов уголовного преследования в стадии возбуждения и предварительного расследования, нацеленная на осуществление надлежащим образом организованной, квалифицированной проверки различных видов уголовно-релевантной информации, которой они располагают в тот или иной момент, и завершающаяся анализом, оценкой полученных результатов и принятием соответствующего тактического и правового решения.

В предмет данной теории входят основные и промежуточные факты, исследуемые в досудебном уголовном производстве, закономерности, лежащие в основе: 1) формирования, распространения, сохранения, изменения и исчезновения уголовно-релевантной информации; 2) вовлечения данной информации в орбиту уголовно-процессуального познания и уголовного преследования; 3) принятия и реализации решений о характере, направленности, масштабе, содержании проверки достоверности информации, которой располагают на тот или иной момент их деятельности лица, полномочные проводить такие проверки; 4) анализа и оценки полученных результатов на всем многоэтапном пути от незнания к знанию неполному, вероятностному, а от него к достоверному, исчерпывающему, не противоречивому знанию относительно исследуемых обстоятельств дела; 5) принятия и реализации решения о продолжении либо завершении проверки.

Интегративный характер учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации определяется интегративной сущностью понятия "уголовно-релевантная информация", разнообразием правовых режимов, субъектов, форм, направлений, средств проверочной деятельности.

Данное учение имеет свой язык (понятийно-терминологический аппарат), воплощающий идеальное его содержание, понятийную структуру в материальные формы. Он не только позволяет создать эту теорию, но и делает

ее достоянием специалистов, осуществляющих борьбу с преступностью средствами и методами криминалистики. Как и любая иная теория, учение о проверке достоверности уголовно-релевантной информации имеет теоретическую базу (криминалистические и иные научные построения, аксиоматику и т.д.) и фактическую базу (эмпирические данные, статистический материал, опытные положения и т.д.), а также обладает рядом характерных для теоретического знания функций (информационной, объяснительной, эвристической, прогностической, практической).

Важным компонентом рассматриваемой теории являются ее методы как совокупность средств, всего того, что используется в познавательной и конструктивной деятельности исследователей для построения самой теории и применения ее в правоприменительной практике следователей, дознавателей, органов дознания, прокуроров (методов и приемов трасологии, габитоскопии и других областей криминалистики, а также наук юридического и не юридического профиля, иного инструментария, включая методы и приемы специального назначения, рассчитанные на применение в рамках данной теории и практики), в научно-исследовательской деятельности прикладного характера и учебном процессе.

Во втором параграфе "Интерпретация основных понятий теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации" отмечается, что успешной реализации познавательной, конструктивной и коммуникативной функций научного исследования, способствует четкая интерпретация используемого понятийного аппарата. Решение этой задачи является одним из условий продуктивного информационного взаимодействия коммуникаторов, исключения в будущем бесплодных дискуссий (споров о терминах), обусловленных неоднозначностью содержания, которые различные ученые и практики вкладывают в одни и те же понятия, трактуемые по-разному. В первую очередь это касается основных (ключевых, базовых) понятий.

В теории и практике проверки достоверности уголовно-релевантной информации выделяются три таких понятия: 1) уголовно-релевантная информация; 2) достоверность уголовно-релевантной информации; 3) проверка достоверности уголовно-релевантной информации.

В отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе постсоветского периода, как и в работах об оперативно-розыскной деятельности, слово "информация" всё шире используется как обобщающее понятие, охватывающее такие, например, ее виды, как доказательственная, оперативно-розыскная, следственная, правовая, научная, регистрационная, статистическая, поисковая информация. Однако, как и прежде, что вполне понятно и оправдано, под первым номером в языке научной и практической криминалистики значится понятие "доказательство". Между тем нельзя не учитывать, что данное понятие не является универсальным, всеобъемлющим, с рассматриваемой точки зрения. Оно имеет отношение пусть и к главной, но все же лишь к части информации, получаемой в уголовном процессе, и лишь к той сфере изучаемой в криминалистике реалии, которая называется процессуальным доказыванием. Доказательство (доказательственная информация) -не синоним понятия уголовно-релевантной информации, собираемой, исследуемой, проверяемой, оцениваемой и используемой в уголовном процессе, поскольку оно не включает в себя многие другие юридически и криминалистически значимые виды и разновидности так называемой ориентирующей информации.

Соискатель предлагает рассматривать в качестве уголсвко-релевактнсй доказательственную, а также любую иную полезную информацию, имеющую значение для решения дознавателем, следователем, прокурором, органом дознания поисково-познавательных и некоторых организационно-управленческих задач в уголовном судопроизводстве.

Многообразие уголовно-релевантной информации, вовлекаемой в процесс познания в досудебном производстве, предопределяет необходимость осуществления ее четкой, многовариантной научной классификации.

Предложенные в литературе проекты соответствующих классификационных построений, как показано в диссертации, имеют ряд недостатков. Главным из них является то, что они ориентированы на использование, во-первых, только при решении задач, относящихся к стадии предварительного расследования; во-вторых, увязаны лишь с процессом собирания информации. За чертой внимания исследователей, таким образом, остались классификации, необходимые для теории и практики решения поисково-познавательных задач в стадии возбуждения уголовного дела, а также классификации, полезные с точки зрения проверки собираемой информации. Восполнению данного пробела могут послужить предложенные в диссертации общие и частные классификации уголовно-релевантной информации, строящиеся по различным основаниям (по способам, результатам проверки и т.д.).

Для теории и практики проверки достоверности информации в досудебном уголовном производстве существенно важное значение, что особо подчеркивается в диссертации, имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предположительную (вероятностную), образующую основное содержание строящихся оперативно-розыскных, следственных и других криминалистических версий.

Исследование проблемы достоверности уголовно-релевантной информации осуществлено с позиции общеупотребительного понимания достоверности и своеобразия отражаемой данным понятием уголовно-процессуальной реалии.

Результаты проделанного анализа позволили соискателю прийти к выводу, что достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное™ достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями,

полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения.

Таким образом, в рамках диссертационного исследования под достоверной информацией понимаются собранные (полученные), всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения правовых, криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовного преследования.

По мнению соискателя, уголовно-процессуальную деятельность, нацеленную на выявление и раскрытие преступлений, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации. Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Правовая модель технологии (механизма) проверки достоверности доказательств, предусмотренная статьей 87 УПК России, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Данная модель выступает в качестве ориентира и для проверки достоверности иных видов уголовно-релевантной информации, как в режиме процессуального доказывания, так и за его пределами, в частности, на пути от повода к основанию возбуждения уголовного дела.

С учетом этого проверку достоверности иной значимой для уголовного производства информации следует рассматривать и как процесс обеспечения

сравнительного анализа, установления источников проверяемой информации, и как процесс собирания новой информации.

В диссертации сформулировано и обосновано положение о том, что ключевое значение для получения правильных ответов на вопросы из области теории и технологии проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном производстве имеет учет неразрывной связи целей и средств проверочной деятельности с предметом и средствами познания сначала в стадии возбуждения уголовного дела, а затем в стадии предварительного расследования. Примечательно, что и в том, и в другом случае реализуется один и тот же принцип: все, что входит в предмет собирания информации, входит и в предмет проверки достоверности информации; все, что используется для собирания информации, может быть использовано также в качестве средств проверки достоверности информации, но под другим углом зрения и в рамках иных технологий.

Сформулированный и рассмотренный в диссертации принцип закономерной связи предмета и средств собирания с предметом и средствами проверки достоверности информации органично сочетается с другим положением, также имеющим значение принципа организации проверочной деятельности. Он сводится к пониманию изоморфности носителей и источников проверяемой и собираемой при проверке информации. Другими словами: у деятельности по собиранию и у деятельности по проверке достоверности собранной информации одни и те же носители и источники, из которых черпаются искомые сведения. Совпадая по характеру, кругу и номенклатуре, они содержат информацию, существенную и с той, и с другой точек зрения. Однако, в зависимости от ситуации, один и тот же источник информации в одних случаях служит "поставщиком" исходных данных, подлежащих в дальнейшем проверке с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в других случаях он может выступать в качестве средства проверки данных, полученных до этого из другого (других) источника.

Под носителями отражательной (следовой) информации в диссертации понимаются объекты, участвовавшие в процессе непосредственного и опосредованного взаимодействия и отражения преступления и связанных с ним событий, а также результаты подобных взаимодействий и отражения, содержащие сведения, овладение которыми позволяет успешно решать задачи уголовного судопроизводства.

Сравнительный анализ имеющихся в криминалистической литературе классификаций носителей уголовно-релевантной информации позволил выявить относительно самостоятельные общие массивы (потоки) уголовно-релевантной информации и тем самым создать предпосылки для определения основных направлений проверки данной информации, в том числе, и прежде всего с точки зрения установления факта и степени ее достоверности. Таких массивов три: 1) идеальная (личностная), т.е. содержащаяся в памяти потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых информация, переданная ими субъектам уголовного преследования вербальными или иными способами; 2) вещная (предметная) информация, полученная при осмотре и исследовании материально фиксированных следов отображений, следов веществ, орудий преступления, предмета посягательства и т.д., как неживой, так и живой, но не говорящей природы; 3) документальная, полученная при осмотре и исследовании документов и связанных с ними объектов (следов криминального воздействия на документ, орудий, материалов, других средств их изготовления, видоизменения, уничтожения и др.).

Все указанные объекты как объекты поиска, осмотра, изъятия, исследования отыскиваются, приобщаются к делу, изучаются в целях получения из них (от них) как информации, становящейся предметом проверки, так и информации, играющей роль средств проверки другой информации, полученной из источников того же либо различного порядка и видовой принадлежности.

При проверке достоверности информационного материала в досудебном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства

(принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, понятиях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможностях, материальных, технических, технологических, информационных системах. В их круг включаются не только те средства, которые специально создаются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, создаваемые специалистами других областей науки и практики в интересах всего общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства.

Как показывает практика, проверки достоверности могут производиться путем сопоставления проверяемой информации с правилами нормативного характера; сравнительного логического и предметного анализа; сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации; анализа содержания и формы документов; применения средств криминалистической техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учетам; изучения архивных материалов; проведения поисковых мероприятий; получения и исследования образцов и других методов, приемов, средств познания в рамках оперативно-розыскных, следственных действий, производства обследования лиц и предприятий, участков местности и т.д.

Информация проверяется в момент ее получения (например, путем постановки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получении объяснения, опросе), но чаще всего спустя какое-то время после ее получения логическим, экспериментальным, инструментальным путем. Таким образом, проверка достоверности уголовно-релевантной информации, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целенаправленного поиска, включает в себя эвристические, аналитические, оценочные, прогностические и иные мыслительные начала, операции, моменты и, одновременно, различные способы реализации физической активности субъ-

ектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимодействия.

Как показано в диссертации, между деятельностью по собиранию и деятельностью по проверке информации нет непреодолимого водораздела. Проверить, сравнить можно как предположительную (модельную информа-цию-версии), так и имеющуюся положительную информацию, собранную на предшествующем этим операциям этапе. В то же время проверка достоверности информации, осуществляемая путем получения иной информации, является также процессом собирания, но уже новой, ранее не известной информации о проверяемых обстоятельствах, указания на которые содержатся в уже имеющихся материалах.

Таким образом, проверку достоверности уголовно-релевантной информации путем совершения следственных и иных действий можно охарактеризовать как целенаправленную, осуществляемую поэтапно уголовно-процессуальную поисковую и познавательную деятельность субъектов уголовного преследования по собиранию, анализу, оценке и использованию новой информации, подтверждающей либо опровергающей полностью или частично проверяемую информацию.

Результатом этой деятельности, в одних случаях может быть получение истинного знания о том, что события, факты, процессы, действия, указания на которые содержатся в проверенной информации, в действительности не имели места. Это дает основание для однозначного вывода о недостоверности проверенных данных. В условиях же другой ситуации, сложившейся в результате произведенной проверки (т.е. тогда, когда все или некоторые из числа проверяемых обстоятельств установлены), вывод о полном или частичном соответствии либо несоответствии действительности проверенных данных делается на основе результатов сравнения установленных фактов, событий, лиц, предметов, следов и других объектов с теми объектами, их состояниями, иными характеристиками и признаками, которые были включены

в предмет проверки, определения степени сходства и отличия сравниваемых объектов.

В третьем параграфе "Проверка достоверности уголовно-релевантной информации как тактическая операция" рассматривается история, особенности, значение, теоретические и методические основы криминалистического института тактической операции.

Тактическая операция как оптимальная форма решения типичных следственных задач в теоретическом плане имеет сравнительно небольшую историю. В развитии представлений об этом феномене можно выделить два этапа. Для первого этапа, уходящего своими корнями в начальный период 80-х годов прошлого века, характерна ориентация соответствующих научных разработок на удовлетворение потребностей следственной практики в оптимизации процесса собирания доказательств. В те годы данная проблематика определяла одно из направлений научного творчества и автора диссертации. Полученные результаты привели к выводу о необходимости соединения указанного аспекта тактической операции с другим направлением исследований того же объекта - с разработкой теории и организационно-методических основ тактической операции как эффективного средства проверки достоверности имеющейся доказательственной и иной уголовно-релевантной информации. Идеи, положенные в основу данного комплексного подхода, и определили начало нового этапа развития криминалистического учения о тактической операции. Результаты, полученные соискателем на этом направлении исследования, могут быть представлены в виде следующих основных положений.

1) Анализ многочисленных определений понятия тактических операций убеждает, что, несмотря на терминологические разногласия, редакционные и стилистические различия предложенных дефиниций, криминалисты в основном едины в понимании сущности этого института следственной тактики. Это позволяет отметить характерные признаки тактических операций:

а) тактические операции следователя планируются и реализуются в связи с решением конкретных задач, имеющих тактическое (промежуточное) значение, подчиненное общим целям расследования; б) каждая тактическая операция — это комплекс взаимосвязанных следственных действий, организационно-подготовительных мероприятий, а в необходимых случаях также оперативно-розыскных, ревизионно-проверочных и иных действий.

2) Тактическая операция определяется как комплекс взаимосвязанных следственных действий и организационно-подготовительных мероприятий, которые при необходимости могут быть дополнены оперативно-розыскными, ревизионными и иными действиями и приемами. Данная операция призвана решать задачи тактического значения, подчиненные общим целям расследования, и реализуется по единому плану и под руководством следователя, несущего персональную ответственность за ее подготовку и проведение, в частности, за соблюдение режима законности.

3) Каждая из тактических операций по проверке достоверности уголовно-релевантной информации представляет собой сложную, организованную, динамично развивающуюся систему. Ее элементами являются:

- изучение информации, подлежащей проверке, с выделением характеризуемых ею фактов, лиц, действий, следов и других компонентов как элементов предмета проверки;

- построение и осуществление многофакторного анализа мысленной модели сложившейся поисково-познавательной ситуации с точки зрения ее

пиЛлтлашшиилгп ЛАпАпФоима 1^плоий пАатАтиплтм отиллм/'илг'ГАй гптп.

......... ч ; »..и».!., . ' ~

рыми располагает на данный момент лицо (лица), осуществляющее проверку, и других параметров;

- определение, какая, из каких источников должна быть собрана в ходе проверки информация;

- определение круга и характера проблем, требующих разрешения задач, подлежащих решению в ходе проверки, последовательности их решения в рамках проверки построенных версий;

- создание кадровых, технических, организационных и иных предпосылок, необходимых для обеспечения успеха намеченной операции (формирование группы следователей, выделение в их распоряжение технико-криминалистических средств транспорта и т.д.);

- определение структуры предстоящих действий (какие действия и в какой последовательности целесообразно произвести), распределение функциональных обязанностей среди участников операции, определение места и момента ее начала;

- реализация программы тактической операции;

- анализ, оценка полученных результатов, построение и изучение модели сложившейся ситуации, принятие решения (о завершении либо продолжении операции).

Приведенная общая схема может быть уточнена и развита применительно к ситуационным особенностям проверочной деятельности, обусловленных тем, на какой стадии уголовного производства возникла необходимость в проверке достоверности информации, какого вида информация должна быть проверена, субъектами какого ведомства и в каком правовом режиме планируется провести тактическую операцию, и некоторыми другими обстоятельствами.

4) Важным компонентом любой тактической операции по проверке достоверности уголовно-релевантной информации являются ситуационно обусловленные следственные версии, определяющие направления, задачи и выбор тактически целесообразных средств и методов проверочной деятельности.

Версия признается достоверной (подтвердившейся) в том случае, когда: следы, обстоятельства, модели которых выведены на основе изучения версии, установлены при проверке версии на основе доказывания.

5) То, что в литературе и на практике называется проверкой версии, на самом деле представляет собой процесс проверки других версий, выведенных в качестве следствий при изучении исходной, базовой, материнской вер-

сии. Иными словами, если выдвинута правильная версия, то в результате ее проверки должно произойти объективное превращение предположительного знания в знание положительное, достоверное, доказанное. Правильности самой версии, однако, для этого еще не достаточно. Изменение ее качественного состояния путем преобразования из предположительного, нуждающегося в проверке знания в знание достоверное возможно лишь при условии надлежащей организации и глубокого проведения проверки. Неглубокая, формальная, поверхностная проверка может привести к тому, что проверяющие пройдут мимо реально существующих фактов, подтверждающих правильность версии, и, не выявив их, ошибочно посчитают версию проверенной и не подтвердившейся.

6) Отдельные частные версии о каких-то неизвестных признаках известных объектов могут быть успешно проверены, подтверждены или не подтверждены даже при производстве отдельного следственного действия. Однако общие и часто множество частных версий различного характера надлежащим образом можно проверить лишь на основе тактической операции как целостного комплекса действий, а нередко и на базе комплекса сменяющих одна другую тактических операций, выливающихся таким образом в стратегическую операцию.

Завершается параграф рекомендациями по проведению тактической операции по проверке достоверности информации, содержащейся в документах о явке с повинной.

Глава 2 "Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела " содержит два параграфа.

В первом параграфе "Общая характеристика проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела" рассматриваются теоретические, организационно-тактические и мето-дико-криминалистические основы указанной деятельности с позиции ее об-

щих положений, а также выявления ситуационной специфики и взаимосвязей задач и средств их решения.

На базе полученных результатов уголовно-процессуальная деятельность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора, реализуемая в стадии возбуждения уголовного дела, определяется как процесс получения и проверки достоверности первичной (сигнальной) и промежуточной информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении путем изучения имеющейся, собирания, анализа и оценки новой, уголовно-релевантной отражательной (следовой) информации, служащей основой для принятия соответствующих правовых решений, варианты которых предусмотрены в законе.

УПК России не раскрывает процедуры названной деятельности и не указывает средств, с помощью которых она осуществляется. На практике оптимальным средством решения проблемы, как показало наше исследование, является тактическая операция. Эта операция складывается из двух этапов: 1) сначала выясняется, имело ли (имеет ли) место событие, на которое указывают первичные данные; 2) в случае подтверждения информации, выясняется, содержит ли событие признаки преступления, и, если содержит, под признаки какого именно состава преступления подпадает содеянное.

Начальным моментом указанной операции служит изучение первичных данных, содержащихся в поводе для возбуждения уголовного дела. Имеющаяся информация подразделяется на две группы. Первая группа включает в себя сведения о характере и обстоятельствах подлежащего исследованию события. Изучение исходных данных на этот счет позволяет построить предварительный мысленный образ события (мысленную модель по описанию), определить в ней пробелы, недостающие звенья и элементы. Вторую группу образуют сведения об источниках информации, указания на которые содержатся в сообщении, а также суждения о других возможных для исследуемой ситуации источниках. В круг источников информации, которую предстоит собрать в ходе проверки, могут входить: лица, указанные в сообщении, кото-

рые могут подтвердить изложенные факты, дать по поводу их уточняющие, разъясняющие и иные пояснения; документы, предметы, другие материально фиксированные носители интересующей субъектов проверки информации. Имеющиеся фактические данные, а также построенные мысленные образы обстоятельств события, его обстановки анализируются, из них выводятся необходимые следствия (предположительная модельная информация). Эти следствия создают базу для построения версий о характере и обстоятельствах возможного события, его реальности или мнимости, об участниках, следах, механизме следообразования, месте нахождения потенциальных источников информации. Результаты проделанной в этой связи работы используются для разработки программы (мысленной модели) предстоящей проверки и принятия мер по ее кадровому, информационному, материально-техническому и иному обеспечению. В программе операции должны найти отражение подлежащие решению задачи, последовательность их решения, предполагаемые действия, необходимые для их производства технические средства, методы, приемы, сведения об исполнителях, сроки решения задач. Необходимость разработки детальной программы проверочной деятельности и создания эффективных предпосылок для ее успешной реализации (вовлечение в проверочную деятельность специалистов, организация оперативно-розыскного обеспечения, формирование группы участников проверки, обеспечение их транспортными средствами, криминалистической техникой и т.д.) определяется рядом факторов, в том числе сжатыми сроками проведения проверки, установленными законодателем.

Следующий этап - реализация разработанной программы тактической операции. Она осуществляется в двух направлениях. Первое предполагает' установление информационного контакта и организацию взаимодействия с теми источниками информации, указания на которые содержатся в проверяемых данных (например, путем осмотра соответствующего участка местности, вызова для опроса лиц, которые по первичным данным были участниками либо очевидцами исследуемого события). Второе направление - ини-

циативное выявление возможных латентных источников информации путем проверки версий, выдвинутых на базе построения и изучения мысленной модели познаваемого объекта. В качестве дополнительного (факультативного) направления соответствующей работы в ряде случаев может выступать деятельность по установлению и исследованию новой группы источников, не предусмотренных первоначальной моделью технологии проверки, если указания на них получены в ходе информационного взаимодействия субъектов проверки с обнаруженными источниками.

После завершения тактической операции проводятся анализ и оценка полученных результатов. На этой основе строится мысленный образ установленного положения вещей (фактической модели события). Эта модель затем сравнивается с первичной моделью события, построенной до начала проверки, что позволяет определить сходство и различие объектов сравнительного анализа, достаточность или недостаточность полученных знаний для принятия соответствующего решения и составления представления о завершении либо о продолжении проверки.

На базе результатов исследования целей, предмета, средств, пределов проверочной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела в диссертации делается вывод, что в рамках этой деятельности процесс познания проходит путь от минимума информации, содержащейся в поводе к возбуждению уголовного дела, к такому объему уголовно-релевантной информации, характеризующей в первую очередь объект и объективную сторону содеянного, который является достаточным, образует основание для принятия соответствующего конечного решения. В том случае, когда принято решение о возбуждении уголовного дела, это означает завершенность процесса выявления преступления и переход познания на уровень процессуального доказывания.

Соискатель считает, что выявить преступление - это значит установить на основании собранных данных, что исследуемое событие имело (имеет) место в действительности, и оно содержит признаки преступления, подпа-

дающего под соответствующую статью из Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Такая трактовка указанного понятия открывает подход к интерпретации понятия достоверности уголовно-релевантной ин-

* формации, выявленной в стадии возбуждения уголовного дела. Достоверность в этом случае имеет отношение не к полномасштабному, доказанному

♦ знанию о сущности и обстоятельствах преступления, которое может быть получено лишь после возбуждения уголовного дела в режиме процессуального доказывания, а к знанию о двух моментах познаваемой на практике системы. Во-первых, к знанию о событии (происшествии, инциденте), ставшем предметом проверки по информации, содержащейся в поводе для возбуждения уголовного дела; во-вторых, к знанию о том, что это событие содержит признаки преступления. Поэтому следует согласиться с мнением тех специалистов, которые считают, что для стадии возбуждения уголовного дела характерно не достоверное, а лишь вероятностное знание о преступлении и преступнике.

Завершается параграф описанием и обоснованием элементно-компонентного состава и детально разработанной структуры деятельности (в динамике ее развития) по проверке достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела.

Начало второго параграфа ( "О понятии признака в теории и практике проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела ") посвящено вопросу актуальности и значимости понятия "признак" как фундаментальной категории различных отраслей правовой науки, криминалистики, судебной экспертологии, теории опера-

« тивно-розыскной деятельности, судебно-экспертной, оперативно-розыскной

и следственной практики. В криминалистике это понятие рассматривается в

• исследованиях, посвященных различным проблемам общей и частных теорий данной науки, криминалистической технике, тактике и методике расследования. На общетеоретическом уровне оно разрабатывается в рамках криминалистического учения о признаке. Однако, хотя данному феномену на всех

этапах развития криминалистики уделялось повышенное внимание, единой, общепринятой позиции по поводу трактовки признаков преступлений до сих пор не выработано. Господствующими по этому поводу являются две точки зрения: одни авторы под признаками понимают свойства объектов, другие -выражение свойств объектов.

В диссертации проводится мысль, что для криминалистики и следственной практики особое значение имеет четкая, отвечающий потребностям познания подход к конкретному преступлению как к специфическому случаю деятельностного (поведенческого) типа и следообразующей системе.

В свете этого подхода критически осмыслена господствующая в теории криминалистики концепция, согласно которой под признаками преступлений как реальных явлений понимаются определенные факты действительности, которыми являются следы преступления, указывающие на возможность совершения конкретного преступления. Как показали результаты предпринятого в этой связи исследования, при всей внешней привлекательности данная концепция не представляется безупречной и, прежде всего, с точки зрения ее методологической состоятельности.

Аргументируя свою позицию, соискатель подчеркивает, что признак -это не вещь (предмет), не какая-либо иная материальная субстанция, данная для непосредственного восприятия. Признаки не существуют в природе сами по себе. Признак в отличие от материального носителя информации представляет собой гносеологическую, идеальную категорию. Признак - это мысленный образ, мысленная модель, отражающая представление о том, что формируется и существует в сознании познающего субъекта, в его голове.

Как интегративная категория, признак представляет собой отражение и объективного, и субъективного моментов. В то же время признак - это единство двух начал: материального (носителя информации) и идеального (информации). В процессе информационного взаимодействия со следами субъект уголовного преследования получает из них искомую информацию, фиксирует ее в своей памяти и в материалах дела (проверки). Принимаемые им

решения отражают его представления о том, что стоит за полученной информацией, в частности, несет ли она указания на уголовно-правовые признаки преступления. Фактические данные, информация вообще и уголовно-релевантная информация в том числе - это не просто данные, "подобранные исследователем и переданные "по команде", не просто знание об объекте и явлении. Информация - это продукт, произведенный в ходе сознательной и целенаправленной человеческой деятельности" (М.П. Поляков).

Анализируя в свете изложенных положений результаты своего исследования, соискатель пришел к следующим выводам:

1) Сами по себе следы преступления на этапе его выявления не являются его признаками; они выступают в роли носителя и источника собираемой уголовно-релевантной информации. С криминалистической точки зрения, под признаком преступления следует понимать информационный продукт как интегративную систему, которая формируется в виде мысленного образа на основе обнаружения, фиксации, изучения следа (следов), адекватного восприятия содержащейся в нем информации, ее мысленной переработки, проверки, оценки и принятия к реализации уголовно-релевантным субъектом познания, что и позволяет распознавать криминальную природу и значимые в правовом отношении особенности исследуемого события. Таким образом, в рассматриваемом смысле признаком преступления как реального явления (события) служит заложенная в упомянутом мысленном образе уголовно-релевантная информация, дающая представление о наличии в исследуемом деянии признаков уголовно-правового понятия преступления, зафиксированных в ст. 14 УК России.

2) Отраженные в памяти лиц, осуществляющих выявление преступлений, в планах и программах их деятельности, информационные продукты как предметы и средства познания относятся к числу интегративных систем, соединяющих в одно целое правовую информацию, фактические, научные и опытные данные. Они создаются путем сравнительного анализа собранных фактических данных, информации. ю^аощДУдНаЙИЖАЛ,[ других законов и

подзаконных актов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, с построенными версиями, с информацией, содержащейся в криминалистических методиках решения типичных поисковых и познавательных задач, рекомендациях процессуалистов о том же, а также со знаниями, накопленными в ходе личного практического опыта субъектов уголовно-релевантного познания.

В итоге и формируется наиболее адекватный ситуации алгоритм решений и действий, в котором органично сочетаются (взаимодополняя друг друга) правовые (например, процессуальные правила проведения осмотра места происшествия), криминалистические (к примеру, тактические приемы производства осмотра места происшествия) и другие компоненты.

Глава третья "Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии предварительного расследования " включает два параграфа.

Первый параграф называется "Общая характеристика проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии предварительного расследования ". Как показало исследование, при наличии сходства в ряде моментов проверка достоверности уголовно-релевантной информации в стадии предварительного расследования в то же время отличается по многим существенным показателям от соответствующих проверок в стадии возбуждения уголовного дела. Прежде всего, это связано с тем, что в стадии предварительного расследования решается комплекс специфических задач, не характерных для стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, их решение осуществляется в режиме уголовно-процессуального доказывания, предоставляющего проверяющим более значительные средства и возможности, не сопоставимые с относительно скромными средствами и возможностями, которыми обладают субъекты проверок, проводимых до возбуждения уголовного дела.

Исходя из принятого в теории доказывания положения о том, что достоверным является такое доказательство, истинность которого не вызывает

сомнения, соискатель акцентирует внимание на актуальных вопросах проблемы предмета и средств установления истинности и значимости проверяемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации.

В диссертации исследуются правовые и научные основы деятельности в этом направлении, рассматриваются ее предмет, пределы, процессуальные способы, криминалистические средства и методы, реализуемые в целях собирания, накопления, анализа, оценки новых доказательств и иной уголовно-релевантной информации (в том числе вовлекаемых в уголовный процесс оперативно-розыскных данных), подтверждающей либо опровергающей проверяемые доказательства.

В этой связи обстоятельства, входящие в предмет познания по уголовным делам, разделены на две группы. Одна их часть имеет отношение к элементному составу, обстановке, условиям, связям механизма взаимодействия субъектов и объектов при подготовке, совершении, сокрытии преступления (участники и очевидцы преступления, их действия, мотивы содеянного, орудия и способы совершения преступления и т.д.). Вторая группа обстоятельств относится к системе отражения преступления и связанных с ним событий, механизму, условиям, обстановке (материальной микросреде) следообразования и самим следам, как материально фиксированным, так и следам памяти (образам).

Поисково-познавательные средства и методы собирания и проверки достоверности доказательств и иной уголовно-релевантной информации определяются с учетом норм УПК России применительно к процессуальным способам доказывания.

В диссертации рассматриваются порядок и условия движения, представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, изучения, проверки, оценки, использования последними оперативно-розыскной информации, а также иной уголовно-релевантной информации, поступающей в правоохранительные органы из

контрольно-надзорных органов, служб безопасности предприятий государственного и негосударственных секторов экономики, даются рекомендации, способствующие повышению уровня взаимодействия следователей и органов дознания между собой и со специалистами, другими участниками информационного взаимодействия в ходе собирания и проверки фактических данных.

Как полагают некоторые авторы, общее правило проверки доказательств имеет одно исключение. Оно касается заключения эксперта, результат познавательной деятельности которого якобы может быть принят в качестве доказательства без проверки. По мнению соискателя, данная точка зрения не только не соответствует давно сложившейся практике изучения, оценки, проверки и реализации информации, содержащейся в заключениях экспертов, но и вступает в противоречие с действующим законодательством и подзаконными актами, регулирующими отношения в сфере судебно-экспертной деятельности и в уголовном процессе.

В заключительной части параграфа обосновывается положение о том, что завершение процесса проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии предварительного расследования фактически означает завершение процесса следственного познания. Однако решение об этом, как представляется, может быть принято лишь при условии того, что, во-первых, все выдвинутые по делу версии глубоко и всесторонне проверены в ходе доказывания; во-вторых, все имеющие значение для дела носители информации определены, обнаружены, исследованы, а собранные доказательства надлежащим образом проверены, оценены и реализованы; в-третьих, все обсюя-тельства, входящие в предмет доказывания, установлены и полученные о них знания не содержат пробелов, противоречий, не вызывают сомнения в их достоверности.

Во втором параграфе "Судебная экспертиза как способ проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии предварительного расследования" рассматриваются общие вопросы судебно-экспертных исследований, проводимых в целях проверки доказательств и иной уголовно-

релевантной информации, включая информацию предположительного характера, а также специфические виды экспертиз, ориентированные на решение определенных проверочных задач. Тематика параграфа определена с учетом особой значимости своевременно назначенных и квалифицированно проведенных судебных экспертиз для обеспечения объективной, всесторонней, результативной проверки имеющейся в распоряжении следствия информации. Акцент сделан на актуальных для современного этапа борьбы с преступностью, развития криминалистики и судебной экспертологии видах экспертиз, исследующих различные объекты. Внимание привлечено к проблеме исследований единичных, а также взаимосвязанных комплексов документов (документации), проводимых для решения идентификационных, классификационных, диагностических и других задач на базе моделирования, системного анализа счетных записей, расчетно-аналитических, графо-аналитических, качественно-аналитических, логико-информационных и других современных методов.

В диссертации отмечается, что для современного этапа научной и практической экспертологии характерно бурное вовлечение в исследование криминалистически значимых объектов не только методов и технологий, базирующихся на достижениях экономической науки, физики, химии, математики, но и достижениях в области лингвистики и психологии. К специалистам из этих областей научного знания органы дознания и предварительного следствия обращаются за помощью при решении различных задач. Судебно-психологические экспертизы назначаются как в отношении живых, так и умерших участников (реальных или потенциальных) уголовного процесса для установления различных обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих проверяемую информацию. Проводя исследования, психологи имеют возможность пользоваться не только отечественными, но и зарубежными методиками и методами психолингвистического характера, способствующими эффективной проверке достоверности показаний, мнений, следственных версий по широкому кругу вопросов, ориентируясь в первую очередь на до-

кументальные источники собираемой, проверяемой и оцениваемой информации.

В диссертации рассматриваются некоторые особенности таких разработанных на Западе методов, как психологическая аутопсия (посмертное "вскрытие души") и психолингвический анализ достоверности утверждений допрошенных по уголовным делам лиц, включая тех, кто к моменту назначения экспертизы умер. При этом акцент сделан как на рассмотрение специфики реализации данных методов в ходе экспертных исследований, так и на особенности подготовки и назначения указанных видов экспертиз.

Третий параграф - "Особенности проверки достоверности показаний ". Отправной точкой исследования вопросов теории и практики проверки достоверности показаний в стадии предварительного расследования послужили результаты анализа актуальности этой проблемы в свете причин добросовестных заблуждений и передачи заведомо ложной информации, сообщаемой потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми, а также тенденции роста изменения допрашиваемыми ранее данных показателей и/или отказа от них. Особенно рельефно эта тенденция прослеживается при изучении линии поведения на следствии подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких преступлений.

Как отмечается в диссертации, одной из причин подобных негативных явлений является недостаточная проработанность теоретических основ проверки достоверности показаний, отсутствие в распоряжении следователей необходимых методических рекомендаций по практическому осуществлению указанных проверок. По мнению соискателя, многие ошибки, просчеты, упущения в работе на этом направлении своими корнями уходят в низкое качество допроса лиц, чьи показания становятся предметом дальнейших проверок. В связи с этим в диссертации определены общие и ситуационно обусловленные тактические задачи допроса, даны перечни типичных обстоятельств и вопросов, выясняемых путем допроса по отдельным видам воспринятых объектов, предложены рекомендации, способные, по мысли автора,

стимулировать творческую активность следователей при допросе, сделать это следственное действие более наступательным, целеустремленным и продуктивным, в том числе на основе концепции допроса как процесса информационного взаимодействия и применения разработанной за рубежом технологии допроса по методу когнитивного интервью.

В диссертации указывается, что целью проверки достоверности показаний является выяснение, соответствуют ли сообщенные допрошенным сведения действительности. Эта цель может быть достигнута на основе установления наличия либо отсутствия фактов (событий, следов, действий и т.д.), указания на которые содержатся в проверяемых по делу показаниях.

В предмет проверки могут входить сообщенные допрошенным сведения об отдельных элементах, сторонах, связях и отношениях тех или иных объектов познания. Это могут быть сведения о преступлении и связанных с ним событиях, об интересующем следствие человеке или группе лиц, о предметах, веществах, отдельных документах и документации, о следах преступлений и последствиях содеянного, об отдельных видах деятельности, поведения, конкретных действиях конкретных лиц, об условиях восприятия объекта, источниках и каналах движения информации и других обстоятельствах. В одних случаях предмет проверки включает в себя лишь какое-либо единичное обстоятельство, в других случаях, что происходит значительно чаще, проверяется комплекс различных обстоятельств, относящихся как к познаваемой системе (преступлению и связанным с ним до- и посткриминальным событиям), так и к познающей системе (субъектам расследования, произведенным ими действиям, примененным средствам, методам собирания, использования, передачи уголовно-релевантной информации, полученным результатам, достижениям и упущениям и т.д.).

Развитие и конкретизация понимания проверки доказательств, зафиксированной в ст. 87 УПК России, в диссертации осуществлены на базе определения своеобразия психологического механизма, правового статуса, кри-

миналистических особенностей процесса получения, фиксации, анализа, оценки показаний.

Как показало исследование с учетом данных обобщения следственной практики, проверка достоверности показаний производится путем сопоставления сведений, содержащихся в проверяемых показаниях: во-первых, со сведениями, отраженными в протоколах дополнительных и повторных Допросов самих лиц, чьи показания проверяются; во-вторых, со сведениями, содержащимися в протоколах других следственных действий, заключениях судебных экспертиз, произведенных с участием лиц, чьи показания стали предметом проверки; в-третьих, со сведениями, полученными при производстве других следственных действий и судебных экспертиз, проведенных без участия лиц, чьи показания проверяются; в-четвертых, с доказательствами, которые представлены следствию самими лицами, чьи показания проверяются.

Проверка достоверности показаний также может производиться в ходе каждого последующего допроса того же лица путем сопоставления последних и предыдущих показаний об одном и том же. Решение определенной части задач, связанных с рассматриваемой деятельностью, возможно в процессе самого допроса носителя личной информации (например, путем сопоставления сведений об одном и том же, сообщенных на разных этапах допроса). Однако наиболее ценные результаты проверки достоверности показаний обычно достигаются путем собирания новых доказательств, которые могут быть получены после допроса лица, чьи показания проверяются путем проведения специальной тактической операции.

Тактическая операция по проверке достоверности показаний представляет собой систему следственных действий, производимых в целях собирания доказательств, подтверждающих либо опровергающих сведения, содержащиеся в проверяемых показаниях.

Процессуальными способами проверки достоверности показаний как элементами указанной операции служат дополнительные и повторные до-

просы лиц, чьи показания проверяются, производимые с их участием или без них следственные эксперименты, осмотр места происшествия, осмотр иных мест, Предметов и документов, следов, освидетельствование, обыск, выемка и истребование документов, очная ставка, предъявление для опознания лицам, показания которых проверяются, предметов и других лиц, в отношении которых даны показания, а также предъявление для опознания другим лицам тех допрошенных, чьи показания проверяются. Могут производиться и другие следственные действия, а также судебные экспертизы по исследованию объектов, о которых даны проверяемые показания.

Многие из числа отмеченных следственных действий могут производиться и в целях проверки других видов информации, а не только сведений, содержащихся в показаниях (например, в целях проверки информации, собранной при осмотре места происшествия или при исследовании вещественного доказательства). Важно, однако, не формальное, чисто внешнее сходство элементного состава тактических операций, а их содержательная специфика, направленность, своеобразие средств и методов поиска и познания, которые могут результативно применяться в каждом конкретном случае.

Так, при исследовании продуктов устно-речевой и письменно-речевой активности применяются самые различные методы психологии, психиатрии, психолингвистики и других наук, не применяемые в отношении следов-отображений, материалов, веществ, изделий, других носителей вещной информации. Существенно и то, что только при проверке достоверности показаний существует возможность собирания подтверждающих или опровергающих их сведений с участием и использованием активности самого допрошенного как источника проверяемой информации на основе делового сотрудничества с субъектами уголовного преследования, в частности, путем обнаружения им самим ранее отсутствовавших в деле доказательств, предоставления им доказательств, обнаруженных в ходе самостоятельного поиска.

Тактическая операция по проверке достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, представляет собой сис-

тему, соединяющую две связанные друг с другом следственные ситуации: исходную, сложившуюся в момент допроса лица, чьи показания стали предметом проверки, и очередную ситуацию, сложившуюся в силу полученных при проверке результатов. Наиболее правильная оценка последней ситуации возможна тогда, когда по завершении тактической операции лицо, чьи показания проверены, допрошено по результатам проверки и возникшим в связи с ними вопросам. В этом случае на входе в ситуацию как бы стоят показания лица, определившие предмет проверки, а на выходе - показания того же лица, но уже в условиях нового информационного содержания ситуации, развитие которой связано с проведенной операцией. Это не исключает, а в необходимых случаях предполагает необходимость промежуточных допросов указанного лица по ходу проведения операции и получения ее промежуточных результатов.

Планирование и подготовка тактической операции по проверке достоверности показаний начинается с анализа этих показаний, выделения в них обстоятельств, которые необходимо установить, и объектов как предполагаемых источников информации, которые необходимо обнаружить в целях их последующего исследования. (Искомыми объектами могут быть ранее неизвестные события; неизвестные элементы уже известных событий, обнаруженных объектов; факты, действия, документы, материально фиксированные следы, а также люди, которые могут подтвердить либо опровергнуть сведения, содержащиеся в проверяемых показаниях.)

Данный анализ позволяет сформулировать задачи, определить оптимальную последовательность их решения, круг и характер подлежащих производству следственных действий, методы, приемы, технические средства, которые могут потребоваться при производстве следственных действий, круг исполнителей-участников тактической операции, распределить их обязанности и определить момент начала и завершения операции.

При разработке тактической операции по проверке достоверности показаний, нацеленной на проверку комплекса обстоятельств, важное значение

имеет определение, каким обстоятельствам необходимо уделить первооче-

редное внимание. Ответ на этот вопрос, содержат два положения, по мнению соискателя, играющие роль принципов: принцип оперативного реагирования и принцип ключевого момента. В соответствии с ними в первую очередь должны проверяться те обстоятельства, исследование которых нельзя откладывать, поскольку промедление чревато различными нежелательными последствиями для дела и других охраняемых законом отношений (например, в силу реальной возможности уничтожения, сокрытия, утраты доказательств; намерения арестованного лица совершить побег). К числу первоочередных задач также относится проверка тех обстоятельств, получение знания о которых создает базу для успешного установления других обстоятельств, находящихся с первыми в закономерной связи.

Значительное внимание в диссертации уделено особенностям тактических операций по проверке достоверности показаний подозреваемых и обвиняемых, организационного, методического и судебно-экспертного обеспечения данных операций.

Подробно рассматриваются принципы и приемы такого важного для проверочной деятельности следственного действия, как проверка показаний на месте; приводятся рекомендации, рассчитанные на оптимизацию этого следственного действия, производимого с участием подозреваемого и обвиняемого, а также рекомендации по проверке достоверности показаний о возможном самооговоре.

В главе четвертой "Теоретические и методические основы проверки достоверности уголовно-релевантной информации о пространственных и временных факторах" отмечается, что проблемой пространственно-временных факторов как объектов криминалистики автор заинтересовался в 1 1982 году. Особое внимание при теоретическом исследовании данного фено-

мена было уделено такому направлению, как криминалистическая разработка понятия алиби и его проверки - объекту, аккумулирующему специфические моменты и пространственного, и временного характера. В конечном итоге

полученные результаты вылились в то, что автор определил как основы криминалистического учения о проверке достоверности информации об алиби. Это послужило основанием для предоставления указанных результатов на защиту в виде кандидатской диссертации, которая была защищена в 1988 году. Проблема, однако, не была исчерпана проведенными исследованиями. На повестку дня жизнь поставила вопросы, нуждающиеся в более глубокой проработке. Их актуальность возросла после вступления в силу в 2002 году УПК России, сменившего действовавший до этого УПК РСФСР.

Исследования были продолжены. Их результаты рассматриваются в трех параграфах главы четвертой.

Первый параграф "Общая характеристика криминалистического учения о пространственных и временных факторах" содержит результаты анализа истории, развития и содержания указанного учения как относительно новой области научного знания, сформировавшегося в отечественной криминалистике на основе исследований P.C. Белкина, О.Я. Баева, JI.H. Викторовой, A.B. Дулова, В.П. Лаврова, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова и ряда других ученых, включая автора диссертации.

Проделанное соискателем обобщающее сравнительное исследование позволило выявить и сформулировать комплекс наиболее значимых в методологическом отношении положений данного учения. К ним, в частности, относятся следующие положения:

1) Категории пространства и времени первичны по отношению к другим понятиям, включенным в кримикалистичсскик предмет и средства познания.

2) В структуре криминалистических понятий, относящихся к категории пространства и времени, особое место по значимости занимают место и время совершения расследуемого преступления, поскольку, не зная ответа на вопрос о времени и месте преступления, трудно, а порой невозможно установить и другие обстоятельства содеянного.

'О

3) Все институты уголовного права, уголовный закон и практика его применения тесно связаны с факторами времени и пространства.

4) В уголовном судопроизводстве поисковое и познавательное значение имеет не только место преступления, но и места других юридически и криминалистически значимых событий, фактов, обстоятельств, а также иные объекты, охватываемые категорией "пространство" (протяженность маршрута, размер обуви, почерка, географические координаты участка территории, взаиморасположение элементов одного объекта, а также различных объектов и т.д.).

5) Выявление в процессе расследования преступления пространственно-временных факторов - задача не из легких. Здесь следователи, не имеющие достаточного опыта расследования преступлений, нередко допускают серьезные ошибки. Ошибки условно можно подразделить на две категории: а) непроведение проверки достоверности информации о пространственно-временных факторах; б) некачественное проведение проверки.

6) Методы и приемы проверки достоверности уголовно-релевантной информации можно свести к следующим: метод датировки криминалистически значимых событий, анализ прямой временной информации, косвенной временной информации, синтез временной информации. Предложенный перечень методов, реализация которых ориентирована на проверку пространственных и временных обстоятельств события преступления, не является исчерпывающим.

Эти положения подкреплены рассмотрением криминалистических информационных продуктов, основанных на результатах интерпретации понятий "пространство" и "время" в различных разделах криминалистики и выступающих в следственной практике в качестве обстоятельств, подлежащих установлению, а также играющих роль средств установления других обстоятельств, находящихся с первыми в закономерной связи.

Во втором параграфе "Алиби как интегративная пространственная и временная система правового и криминалистического характера" объект

исследования рассмотрен с исторических, правовых и криминалистических позиций с учетом многолетнего отечественного и зарубежного нормотворче-ского и правоприменительного опыта по уголовным делам. Это позволило дать критическую оценку существующих правовых и криминалистических воззрений по поводу ряда принципиальных моментов феномена алиби, включая позицию российского законодателя, сформулировать и обосновать авторскую концепцию исследуемого объекта. В диссертации всесторонне обосновывается положение о целесообразности уточнения сформулированного в УПК России определения алиби как нахождения подозреваемого и обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. По мнению соискателя, опирающемуся на результаты выявления закономерных пространственных и временных связей, существующих между элементами механизма подготовки, совершения и сокрытия преступлений, проблема алиби в уголовном судопроизводстве должна рассматриваться не только применительно к указанным процессуальным фигурам, но и в более широком контексте, прежде всего в отношении других носителей уголовно-релевантной информации (потерпевших и свидетелей). Кроме того, эта проблема может быть актуальной и в отношении отдельных видов вещных объектов, включенных в механизм пространственного, временного и следового взаимодействия в рамках исследуемых по уголовным делам событий (орудий преступления, транспортных средств и др.).

Соискатель предлагает следующее определение понятия алиби в широком смысле. Алиби (в переводе с латинского - в каком-либо другом месте) -условный термин, который в соответствии со своей семантикой отражает суть выводного знания, полученного в результате выявления, фиксации и анализа системы фактических данных, характеризующих пространственно-временные координаты, а также пространственно-временные связи и отношения между определенными объектами, оказавшимися в сфере уголовного судопроизводства, с одной стороны, и событием преступления или корреспондирующими параметрами иных фиксированных реалий предметного ми-

ра - с другой, если эти координаты, связи и отношения релевантны задаче всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Указанные фактические данные (информационный уровень доказывания), полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сделанные на их основе выводы (логический уровень дознания) являются судебными доказательствами.

В третьем параграфе "Организационно-тактические и методические основы проверки достоверности уголовно-релевантной информации об алиби" рассматриваются проблемы принципов, методов, приемов, модели, тактической операции проверки алиби. Принципы проверки указанного типа в диссертации подразделяются на три группы: 1) оперативно-тактические; 2) организационные; 3) удостоверительные. Все эти принципы дифференцированы раздельно по каждой группе.

Значительное внимание уделено ординарному, корреляционному и другим методам, применяемым при проверке достоверности информации об алиби.

Рассматривая имеющиеся в криминалистической литературе определения тактических приемов, соискатель предложил свой вариант указанного определения. Это определение и результат обобщения практики положены в основу разработки классификации тактических приемов проверки алиби. К их числу отнесены: 1) тактические приемы проверки алиби, направленные на выявление вопроса, насколько добросовестно на следствие поведение конкретных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); 2) приемы, связанные с правомерным психическим воздействием на лиц, занявших деструктивную позицию по проверке следователем достоверности информации об алиби; 3) приемы, призванные активизировать волевые процессы у законопослушных допрашиваемых лиц, стремящихся помочь следствию.

По мнению соискателя, тактическая операция "Проверка алиби" относится к классу тактических операций, определенных в диссертации как "про-

верка". В работе рассматриваются особенности подготовки и проведения исследуемой операции, проверяемые при этом типовые версии, тактика допроса заявителя алиби, типовая схема проверки полученной при этом информации.

В пятой главе "Международное сотрудничество при проверке уголовно-релевантной информации" рассмотрена соответствующая проблематика с учетом позиции автора о том, что в надлежащих случаях международное сотрудничество при проверке достоверности уголовно-релевантной информации носит дополнительный характер по отношению к внутрироссий-скому направлению указанной деятельности. При этом следует иметь в виду, что международное направление в современных условиях приобретает все более масштабный и разносторонний характер. В диссертации проанализированы закономерности этого набирающего силу процесса, показаны важнейшие формы и виды исследуемого международного сотрудничества. Охарактеризованы международно- правовая и внутригосударственная правовая основы, а также порядок обмена информацией в целях ее проверки и реализации, в том числе на основе соединения усилий и возможностей правоохранительных органов и спецслужб различных государств в рамках международных органов и организаций, действующими в сфере борьбы с наркобизнесом, терроризмом, другими преступлениями, совершаемыми на территории двух и более государств.

Очевидно, что повышению эффективности межгосударственного антикриминального сотрудничества могла бы способствовать разработка комплекса адекватных современным практическим потребностям тактических операций различного характера, уровня и направленности, которые могли бы проводиться на территории различных государств по согласованным или скоординированным планам.

В заключении диссертации в сжатом виде изложены основные идеи, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, определены

перспективные направления дальнейших исследований проблемы проверки уголовно-релевантной информации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

1. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. - Иркутск, 1992. - 10,5 п.л. (в соавторстве).

2. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 13,5 п.л. (в соавторстве).

3. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе. Монография. - М.: Вердиктам, 2003.-296 с.

4. Вопросы теории и практики проверки алиби (по материалам, опубликованным в зарубежной печати). Лекция. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - 1,75 п.л. (в соавторстве).

5. Следственная ситуация и фактор времени как ее структурный элемент //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов. - Иркутск, 1983. - 0,9 п.л. (в соавторстве).

6. Глубокая разработка системы понятий советской криминалистики: Рец. на книгу: Селиванов Н.С. Советская криминалистика: система понятий. - М.,1982 //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов. - Иркутск, 1983. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

7. Монографическое исследование важнейшего конституционного принципа уголовного судопроизводства: Рец. на книгу: Ларин A.M. Презумпция невиновности. - М.,1982 //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов. - Иркутск, 1983. - 0,3 п.л. (в соавторстве).

8. Данные о потерпевшем - важнейший структурный элемент криминалистической характеристики насильственных преступлений //Вторая конференция молодых ученых: Тезисы докладов. Ч. 3. - Иркутск, 1984. - 0,1 п.л.

9. Некоторые результаты анализа понятия "алиби" с использованием системного подхода //3-я конференция молодых ученых: Тезисы докладов. Ч.З.-Иркутск, 1985.-0,1 п.л.

10. Концепция алиби в английском доказательственном праве //3-я конференция молодых ученых: Тезисы докладов. Ч. 3. - Иркутск, 1985. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

11. Понятие и основные виды криминалистического анализа преступления //Криминалистический анализ уголовного дела об убийстве. - Иркутск, 1986.-0,25, п.л.

12. Психология ложного алиби, его индикация и разоблачение //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений 27-го съезда КПСС. /Всесоюзная научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - Тарту, 1986. - 0,1 п.л.

13. Проблемы теории доказательств в буржуазном уголовном процессе: Рец. на книгу: Гудерсон Р.Н. Алиби. - Лондон, 1977 (на английском языке) //Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск, 1985. - 0,3 п.л.

14. Концепция алиби в английском праве //Повышение эффективности расследования преступлений. - Иркутск, 1986. - 0,6 п.л.

15. Общее понятие и классификация точек отсчета времени //4-я конференция молодых ученых: Тезисы докладов. Ч. 3. - Иркутск, 1986. -0,1 п.л. (в соавторстве).

16. Реакционная сущность представления доказательств алиби в Англии. - Иркутск, 1986. - 1,2 п.л.

17. Значение пространственно-временных факторов при расследовании лесных пожаров //Правовые средства охраны окружающей среды в Восточно-Сибирском регионе. - Иркутск, 1987. - 0,1 п.л.

18. Психологические аспекты ложного алиби. - Иркутск, 1987. - 2,5 п.

л.

19. Ложное алиби с позиций рефлексивного управления //Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений 27-го съезда КПСС. - Тарту, 1987.-0,15 п. л.

20. Тактико-криминалистический аспект презумпции невиновности //5-я конференция молодых ученых вузов Иркутской области. Ч .3. - Иркутск, 1987.-0,1 п.л.

21. Проверка алиби: Принципы. Методы. Приемы. - Иркутск, 1988. -2,5 п.л.

22. Проблемы алиби на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 1988. - 1 п.л.

23. Конкретные эмпирические исследования - одно из важнейших направлений НИРС //Проблемы совершенствования научно-исследовательской работы слушателей в системе заочного отделения. - Иркутск, 1988. - 1 п.л.

24. Фактор времени и эффективность отдельных следственных действий //Вопросы теории и методов следственной работы. - Иркутск, 1988. - 0,3 п.л. (в соавторстве).

25. Тактическая операция "Проверка алиби". - Иркутск, 1989. - 1,2 п.л.

26. Сокрытие преступления и его следов преступниками-рецидивистами //Проблемы борьбы с рецидивной преступностью в современных условиях. -Иркутск, 1989. - 0,5 п.л.

27. Защита прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. - Сочи, 1989. - 0,9 п.л.

28. Частная криминалистическая теория пространственно-временных связей и отношений. Терминология. - Иркутск, 1990. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

29. Выводное знание в уголовно-процессуальном доказывании и проблема его надежности //Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. - Барнаул, 1991.-0,5 п.л.

30. Оптимизация расследования преступлений в уголовном судопроизводстве //Цель и средства в уголовном процессе. - Н. Новгород, 1991. - 0,5 п. л.

31. Уголовно-процессуальная легализация оперативной кино-, фото-, видеосъемки //Новеллы в уголовном судопроизводстве. - Иркутск, 1991. — 0,5 пл.

32. Ложное алиби как субструктурный элемент криминалистической характеристики отдельных видов преступлений //Тактико-криминалистические и процессуальные проблемы предварительного следствия. - Иркутск, 1991.-0,3 п.л.

33. Генезис системы следственных действий и ближайшие перспективы ее дальнейшего развития //Актуальные проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1992. - 0,5 п.л.

34. Некоторые тактико-криминалистические и процессуальные аспекты расследования "серийных" убийств //Проблемы борьбы с групповой и организованной преступностью. - Иркутск, 1992.-0,1 п.л.

35. Комментарий к статьям 13-16 УПК РСФСР //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 1996. С. 62-68. - 0,3 п.л.

36. Генезис системы следственных действий и ее дальнейшее развитие //Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток, 1997. — 0,1 п.л.

37. Сборник задач по уголовному процессу. - М.: Щит, 1999. — 0,3 п.л. (в соавторстве).

38. Комментарий к статьям 13-16 УПК РСФСР //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В .Т. Томина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. С. 68-73. - 0,3 п.л. 39. Суд и правоохранительные органы: Хрестоматия - М.: Юристь, 1999. - 20 п.л. (в соавторстве).

40. Комментарий к статьям 13-16 УПК РСФСР //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. С. 68-83. - 0,3 п.л.

41. Комментарий к статьям 13-16 УПК РСФСР //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2000. С. 69-90. - 0,3 п.л.

42. Комментарий к статьям 13-16 УПК РСФСР //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2001. С. 37-41. - 0,3 п.л.

43. Проблемы достоверности информации в досудебном уголовном процессе //Сибирские криминалистические чтения. Вып. 15. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. С. 110-124. - 0,6 п.л.

44. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации: Научно-метод. пособие. - М.: Издат. дом "Книжная находка", 2002. 160 с. - 6,5 п.л. (в соавторстве).

45. Комментарий к статьям 9-10 Уголовного кодекса Российской Федерации //Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 24-28. - 0,3 п.л.

46. Концепция и основы технологии проверки достоверности уголовно-релевантной информации //"Черные дыры" в российском законодательстве. - М., 2002. № 4. С. 201-205. - 0,8 п.л.

47. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела //"Черные дыры" в российском законодательстве - М., 2003. № 1. С. 8-31. - 2 п.л.

48. Суд и правоохранительные органы: Хрестоматия. — M.: Юристь, 2003. - 20 п.л. (в соавторстве).

49. The Concept and Basic Technologies of the Verification of Criminally Relevant Information //"Black Holes" in Russian Legislation. - Moscow, 2003. № l.P. 3-8.-0,5 п.л.

50. Основные положения теории проверки достоверности уголовно-релевантной информации //"Черные дыры" в российском законодательстве. -М., 2003, №2.-1 п.л.

51. Проверка достоверности уголовно-релевантной информации как тактическая операция //Материалы 3-й научно-практической криминалистической конференции. - М., 2003. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 10 июля 2003 г. Формат 60x84/16. Печ. л. 2,45. Тираж 150 экз. Заказ № 39Г.

Типография Московского государственного открытого университета (Москва, ул. Павла Корчагина, 22)

Iß f î 0

So a>3~/\

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кручинина, Надежда Валентиновна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации.

§ 1. Учение о проверке достоверности уголовно-релевантной информации как частная криминалистическая теория.

§ 2. Интерпретация основных понятий теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации.

§ 3. Проверка достоверности уголовно-релевантной информации как тактическая операция.

Глава 2. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 1. Общая характеристика проверки достоверности уголовнорелевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. О понятии признака в теории и практике проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии ^ возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Особенности проверки достоверности уголовнорелевантной информации в стадии предварительного расследования.

§ 1. Общая характеристика проверки достоверности уголовно-релевантной информации на стадии предварительного расследования

§ 2. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности уголовно-релевантной информации на стадии предварительного расследования.

§ 3. Особенности проверки достоверности показаний.

Глава 4. Теоретические и методические основы проверки достоверности уголовно-релевантной информации о пространственных и временных факторах.

§ 1. Общая характеристика криминалистического учения о пространственных и временных факторах.

§ 2. Алиби как интегративная пространственная и временная система правового и криминалистического характера.

§ 3. Организационно-тактические и методические основы проверки достоверности уголовно-релевантной информации об алиби.

Глава 5. Международное сотрудничество при проверке достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации"

Актуальность темы исследования определяется комплексом взаимосвязанных обстоятельств.

1 См. протокол № 1 заседания указанной комиссии, утвержденный 30 мая 2003 г. Секретарем Совета Безопасности Российской Федерации В.Б. Рушайло. безопасности общества, государства, каждого человека от возрастающих криминальных угроз.

Задачи исследования:

- формирование, описание, объяснение, обоснование концептуальной теоретической и методико-криминалистической моделей проверки достоверности уголовно-релевантной информации, определение структуры, раскрытие содержания, научных и правовых основ, определение места данных моделей в системе криминалистики, выявление их внутренних и внешних связей, а также разработка дефиниций, характеристик, классификаций основных понятий;

Объектом исследования являлись уголовно-процессуальная практика собирания, проверки, оценки и реализации уголовно-релевантной информации, научно-исследовательская деятельность, связанная с изучением различной проблематики теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического характера по проверке достоверности уголовно-релевантной информации, а также учебный процесс в юридических вузах по курсу криминалистики.

Основу методологии исследования составили положения материалистической диалектики и гносеологии о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись сравнительный, логико-правовой и исторический анализ, методы и средства дифференциации, интеграции, ограничения и обобщения объема понятий, интервьюирование, моделирование, классификация, другие современные методы научных исследований.

A.И. Винберга, В.Н. Григорьева, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, В.В. Крылова,

B.Н. Кудрявцева, П.С. Лупинской, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, М.П. Полякова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, М.С. Строговича, В.А. Снеткова, В.Т. Томина, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова и других видных ученых).

Научная новизна исследования заключается в том, что на базе впервые проведенного в криминалистике специального монографического исследования проблемы проверки достоверности уголовно-релевантной информации получены следующие результаты:

- разработаны теоретические основы и методические рекомендации по осуществлению проверки достоверности уголовно-релевантной информации на уровне общих положений, а также на уровне выявления, описания, объяснения и обоснования специфики данной деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования с выделением таких ее направлений, как проверка доказательственной, ориентирующей информации, следственных версий, сведений, содержащихся в явке с повинной, информации о пространственно-временных факторах и алиби как интегративной пространственной и временной системы;

- предложены общие и частные классификации и систематики уголовно-релевантной информации и ее носителей;

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации концепции, схемы, подходы, рекомендации, по мнению соискателя, могут быть использованы в судебно-экспертной практике, практике органов дознания и предварительного следствия при выявлении и расследовании преступлений, а также представляют интерес для научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности в области криминалистики и уголовно-процессуального права, прежде всего, при исследовании и изучении проблематики, связанной с проверкой достоверности уголовно-релевантной информации.

- г. Тарту - научная конференция "Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан", 1987 г.;

- г. Сочи - научно-практическая конференция молодых ученых, 1989 г.;

- г. Свердловск - научно-практическая конференция "Актуальные проблемы раскрытия преступления", 1992 г.;

- г. Нижний Новгород - научно-практическая конференция "Цель уголовного судопроизводства", 1991 г.;

Общий объем 51 публикации превышает 55 пл. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Иркутского государственного университета (кафедра уголовного процесса и криминалистики), Нижегородского института МВД России (кафедра уголовного процесса), Московского института МВД России, Московской государственной юридической академии (кафедра криминалистики).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников и шести приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кручинина, Надежда Валентиновна, Москва

Выводы участников служебного расследования в большинстве случаев основываются на результатах обследования предприятий, осмотра продукции, исследования технологии ее производства, опроса различных лиц, лабораторных исследований и применения других методов выяснения обстоятельств происшествия. Но процедура большинства мероприятий, проводимых специалистами, как правило, остается за рамками составляемых ими документов.

181 Поляков М.П. Указ. соч.

Изучив представленные документы, следователь далеко не всегда может понять, кто, каким образом, в каком конкретно месте обследуемого объекта, в присутствии кого, в какое время и в соответствии ли с предъявленными требованиями производил выемку проб, образцов, других объектов, кто и когда направил их на лабораторные исследования, какая методика применялась в процессе лабораторного исследования.

Почему путем проведения процессуального действия следователь должен, во-первых, исследовать те фактические данные, которые указаны в материалах служебного расследования; во-вторых, установить, каким образом, из каких источников, при каких конкретно обстоятельствах получены проверяемые данные, а также выяснить, соблюден ли при этом необходимый порядок и обеспечивали ли методы и средства их получения объективность и полноту этих данных? Только после этого можно судить об обоснованности, правильности и полноте выводов контрольных органов и в зависимости от этого решать вопрос о возможности использования в дальнейшем полученных доказательств.

Решение второй части данной задачи достигается прежде всего путем допросов специалистов, а также других лиц, участвовавших в проведении тех или иных мероприятий или присутствовавших при проведении служебного расследования.

Наряду с этим возможен допрос участников расследования в случае: если в представленных актах имеются неясные, спорные или противоречивые сведения; когда члены комиссии в процессе надзорной деятельности и ранее вскрывали различные нарушения на предприятии; когда в ходе расследования выясняются факты, о которых было известно членам комиссии, но эти факты не нашли своего отражения в актах; когда допрошенные по делу лица объяснили те или иные факты не так, как объясняли их членам комиссии; когда получены данные о необъективности или поверхностном проведении служебного расследования; а также в иных случаях для выяснения обстоятельств, имеющих

Как и при собирании доказательств, важнейшим условием оптимизации проверки достоверности доказательств и иной уголовно-релевантной информации является широкое, хорошо организованное, тактически умелое использование возможностей института криминалистического взаимодействия. Особенности криминалистического взаимодействия являются: многоплановость его форм и направлений; дифференциация в структуре взаимодействия задач партнеров по взаимодействию объединяющих свои усилия и возможности для достижения общей цели; разработка и реализация программы взаимодействия с необходимостью контроля и корректировки ее по ходу исполнения и обмена информацией (исходной, промежуточной, конечной); разнообразие по взаимодействию, к числу которых относятся лица и органы, возбуждающие, расследующие уголовные дела; работники иных юридических структур, организаций, учреждений; органы и службы, обеспечивающие контрольно-надзорные функции; общественные организации; коллективы трудящихся; отдельные граждане; лица, представляющие интересы участников уголовного процесса; лица, обладающие процессуальным статусом участников уголовного процесса; судебные эксперты и другие сведущие лица; основными элементами системы взаимодействия являются его участники, объекты их активности, цель-задача, средства и процесс решения задач, достигнутые результаты.

Особое место в структуре взаимодействия криминалистов с партнерами из других областей научного и практического знания занимает, в силу его

182

Подробней об этом см.: Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. - Иркутск, 1985. - С. 76-78; Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. - М., 2002. значимости, взаимодействие дознания и следствия со специалистами, осуществляющими контрольно-надзорные функции.

Осуществление многопланового, тесного, во всех необходимых случаях взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности со специалистами указанных органов - одно из условий, важнейшая предпосылка достижения успеха на пути выявления, раскрытия и предупреждения многих преступлений. Как правильно подчеркивает В.И. Рохлин, указанные специалисты обладают обширными познаниями и возможностями в соответствующих областях науки и практики и могут быть весьма полезны, с точки зрения обнаружения и передачи ими следственно-оперативным и прокурорским работникам ценной информации, которой они располагают относительно исследуемых событий, фактов, лиц, видов профессиональной

1 от деятельности, ставших предметом познания и проверки по уголовному делу.

Взаимодействие следователей, дознавателей, органа дознания с различными специалистами осуществляется в двух формах: процессуальной и не процессуальной.

Процессуальной формой взаимодействия являются: привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных к участию в следственных действиях в качестве специалистов; поручение специалистам производство назначаемых судебно-технических, судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судебно-товароведческих и других экспертиз; исследования документов контрольно-надзорных органов, связанных с отражением их деятельности по проверки обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела; дача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, которые полномочны проводить указанные специалисты;

183

См.: Рохлин В.И. Некоторые проблемы взаимодействий следователей в процессе расследования уголовных дел //Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. -Свердловск, 1984. - С. 39-43. допрос участников административно-правового расследования, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия, его работников, потерпевших.184

Как подчеркивает Е.П. Ищенко, используя помощь специалистов и экспертов различных профилей, взаимодействуя с ними на разных уровнях - от простой технической помощи в фиксации и изъятии следов с места происшествия до комплексных экспертиз на базе новейших методик, следователь объединяет собственные познания с их познаниями. В особенности необходимо это на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений, когда индивидуальных познаний следователя в условиях острой нехватки исходной информации о событии преступления, механизме его 1 совершения, личности виновного и других элементах бывает недостаточно.

Непроцессуальные формы взаимодействия: оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу: а) нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу деятельность; б) технологии, организации контроля и учета проверяемой деятельности пропускного режима, охраны, структуры, задач, направлений, средств, условий данной деятельности; в) характера документов, отражающих деятельность предприятий, порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения документов; г) специальной технической, научной, методической литературы, содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;

184

См.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000; Воробьева И. Б. Взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов в борьбе с преступностью. -Саратов, 1984; Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. - M., 2002.

185 См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. -С. 51. д) вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз, определения вида экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для их производства и участия в следственных действиях и мероприятиях, учреждений, предприятий, в которых могут быть проведены экспертизы; е) предоставления в распоряжение следствия для временного пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов, аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении специалистов; совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению, и вопросов организации планируемой работы, разработки версий и программ по их проверке; тактически обоснованный обмен собираемой информацией и мнениями; получение объяснений, комментариев специалистов по поводу результатов проведенного ими исследований, упущенных возможностей, средств, методов, трудностей, с которыми они встретились, и того, как выходили из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путей проверки собранных ими данных в ходе планируемых следственных действий; совместное изучение и обсуждение проектной, технической, технологической и другой сложной документации предприятия, технологических, финансовых схем, цепочек, операций, других объектов в первую очередь из области ноу-хау и ненормативных конструкций; совместная разработка мер и планов предупреждения нарушения специальных обязательных правил как применительно к деятельности конкретного предприятия, виду деятельности, так и в региональном, отраслевом масштабе и воплощение этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления в средствах массовой информации); оказание содействия сотрудникам контрольно-надзорных органов со стороны правоохранительных органов при необходимости их подключения в ситуациях, требующих реализации мер правового и оперативно-розыскного характера в рамках служебного расследования, проводимого специалистами например, для установления мест жительства убывших свидетелей, выявление пострадавших); предоставление правоохранительным органам материалов предыдущих проверок и расследований, проведенных контрольно-надзорными органами в отношении проверяемых предприятий и лиц.186

В современных условиях особую актуальность приобретает проблема криминалистического взаимодействия, осуществляемая как на внутреннем российском, так и на международном уровнях при расследовании дел о наркобизнесе и терроризме. Не менее актуальна и проблема взаимодействия криминалистов друг с другом и со специалистами в деле борьбы с экономической преступностью. Как правильно обращает внимание В.В. Граник, особенно опасна та часть экономических преступлений, которые связаны с нарушением специальных прав обеспечения экологической, продовольственной, финансовой и иной безопасности личности, общества, государства (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшие массовое заболевание или отравление людей — ст. 236, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта - глава 27, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217; нарушение правил пожарной безопасности - ст. 219; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики - ст. 215; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 и другие статьи УК РФ).

Последствия нарушения указанных правил порой по своему характеру, масштабам, причиненному вреду могут быть сопоставимы лишь с последствиями грандиозных, жесточайших боевых действий и террористических актов на земле, в небесах и на море. (Имеются в виду всепожирающие пожары, смертоносные взрывы в шахтах и на других предприятиях, уносящие большое количество человеческих жизней, массовый падеж скота, авиационные, морские, железнодорожные крушения, обрушения

186

См.: Граник В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: Дис. . канд. юрид. наук. - M., 2002. - С. 95-96. мостов, зданий и других сооружений, погребающие под своими обломками мирное население, экологические катастрофы техногенного характера, причиняющие непоправимый ущерб флоре, фауне и среде обитания людей и т.д.). Такого рода события обычно называют происшествиями, а нередко и чрезвычайными происшествиями, когда они сопряжены с трагическим исходом для жизни и здоровья людей, значительным материальным ущербом, морально

187 психологическими потрясениями.

Обычно по поводу такого рода события уголовные дела возбуждаются незамедлительно.

В таких случаях основные направления первоначального этапа расследования определяют проверки трех версий: первая - преступление совершено в связи с нарушением специальных правил нормативного характера работникам соответствующей проверяемой сферы экономической или иной профессиональной деятельности путем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением; вторая -преступление не связано с нарушениями в сфере экономики, иной профессиональной деятельности, оно совершено умышленно в целях расправы, мести, устрашения населения террористами и иными лицами из низменных, корыстных и прочих побуждений; третья - происшествие является следствием случайного стечения обстоятельств.

Проверка этих версий предполагает: собирание и проверку данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно вредного события; установление непосредственной причины данного события; установление основной причины события (т.е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины); установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного.

См.: Граник В В. Указ. соч. - С. 98-99.

Решение первой из названных задач (установление характеристики происшествия) осуществляется путем: а) осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте происшествия следов предметов веществ на лабораторные исследования; г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие, организация их обследований,

1 QQ проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов.

Как показывает практика, зачастую сразу же после обнаружения чрезвычайных происшествий типа крупных транспортных и экологических катастроф, взрывов на промышленных предприятиях, массовых отравлений одновременно возбуждаются уголовные дела и дела административного производства, по которым проводятся технические, санитарно-эпидемиологические и иные служебные расследования. Последние, как отмечалось, могут осуществляться межведомственными комиссиями специалистов различного профиля и ведомственными принадлежностями или комиссиями, состоящими только из специалистов государственного надзора, контроля, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного либо негосударственного секторов экономики. Характерно для таких ситуаций и то, что процессуальное расследование чаще всего уже с самых первых шагов осуществляется бригадным методом на основе взаимодействия нескольких следователей одной или различной ведомственной принадлежности между собой (как членами бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотрудниками органов, осуществляющих оперативно

188

См.: Протасевич А.А. Распознавание в методике расследования //Проблемы криминалистического распознавания. - Иркутск-Москва, 1999. - С. 40-45; Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. - Иркутск, 2001. - С. 108-111. розыскную деятельность, как правило, из системы ФСБ России и МВД России. Третья особенность: помимо взаимодействия в непроцессуальной и процессуальных формах с субъектами служебного расследования члены следственно-оперативной группы взаимодействуют со специалистами криминалистического профиля (с экспертами и техниками-криминалистами), а также специалистами, представляющими другие области науки, техники, практики (в круг последних могут входить и работники контрольно-надзорных органов, не участвующие в служебном расследовании). Столь широкое разнообразие направлений, форм и векторов взаимодействия указывает на необходимость его тщательной подготовки, обеспечения согласованности действий, координации и управления работой субъектов взаимодействия, которое должно происходить из одного штаба управления, возглавляемого, с одной стороны, руководителем следственной, с другой стороны, руководителем оперативной группы, на основе согласованных планов и четкого распределения функций.

С точки зрения обеспечения целей доказывания, первоочередной задачей следователей и органов дознания в таких случаях является вовлечение специалистов в процесс, во-первых, поиска, фиксации, изъятия и предварительного исследования на месте происшествия материально фиксированных следов и вещественных доказательств, установления количества жертв и лиц, здоровью которых причинен вред; во-вторых, получения и проверки собираемой при этом информации. Следующей задачей является установление с помощью специалистов непосредственной причины происшествия и тех действий (бездействия), которые с правовой точки зрения выступают в качестве основной причины, выявление лиц, совершивших преступление при наличии признаков такового.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, выявления и допроса очевидцев и других свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Как правило, следователь самостоятельно решить эту задачу и проверить достоверность собранной информации без помощи специалистов не в состоянии. Предварительные данные на этот счет последние обычно передают следствию, основываясь на результатах осмотра места происшествия, обследования и проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев происшествия, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией. Окончательные выводы о непосредственной причине происшествия обычно делается по результатам лабораторных исследований и судебных экспертиз, т.е. другой формы использования специальных знаний в уголовном процессе.

В том случае, когда непосредственная причина уходит своими корнями в профессиональную деятельность предприятия или индивидуального предпринимателя, когда усматривается связь происшествия с действиями (бездействием) участников этой деятельности, последняя деятельность становится объектом следственного исследования, которое также не может обойтись без целенаправленного, широкого вовлечения в процесс доказывания специальных знаний и возможностей сведущих лиц.189

Подтверждением сказанному могут послужить, в частности, такие данные. Осмотр моста происшествия в случае обрушения строящегося или построенного жилого здания или промышленного сооружения сопряжен с преодолением трудностей самого различного характера. К ним, например, относятся: малознакомая следователям обстановка строительной площадки, нагромождение обломков разрушившегося объекта, большое количество предметов, подлежащих осмотру и описанию, необходимость нарушения обстановки для безотлагательной разборки обрушившихся конструкций при спасательных работах, опасные условия, риск возможных новых обрушений. Как показывает практика, в таких условиях следователи просто обязаны выполнять работу совместно со специалистами - строителями различного

189 См.: Граник В.В. Указ.соч. - С. 99-102. профиля. «Консультации специалистов по вопросам технического и технологического характера помогут следователю разобраться в обстановке на месте происшествия, правильно наметить тактику проведения осмотра, выделить его объекты, обнаружить дефекты строительства и отклонения от строительных правил, определить методы и последовательность изъятия образцов строительных материалов, необходимых для последующего экспертного исследования, составить предварительное мнение о причинах обрушения, брака и других обстоятельствах, терминологически грамотно зафиксировать в протоколе результаты осмотра. Знание, опыт и имеющиеся в распоряжении специалистов приборы, аппаратура могут быть использованы на месте происшествия для обнаружения, отбора и предварительного исследования различных материальных объектов, имеющих значение для

190 дела».

Так, осматривая в очаге обрушения (определяется с помощью специалистов, знающих соответствующие типичные признаки данного обстоятельства) уцелевшие конструктивные элементы (столбы, колонны, стены и т.д.), следователь с помощью специалистов должен определить материал, из которого они изготовлены, имеющуюся деформацию, отколы, трещины и т.п., тщательно исследовать их состояние. При осмотре колонн, столбов, кирпичных стен в протокол осмотра заносятся сведения об арматуре (ее диаметре, количестве сварочных точек и т.д.), о количестве рядов кирпичной кладки, через которые проведены арматурные сетки, о наличии анкерных соединений, характере кладки (толщине швов, системе перевязки рядов и др.). Необходимо описывать и трещины, фиксируя их расположение и размеры. Кроме того, опять же с помощью специалиста, следователю необходимо проводить линейные измерения уцелевших конструкций и сравнивать полученные данные с проектными, решать массу иных задач, постоянно консультируясь со специалистом, действуя в соответствии с его рекомендациями, обращаться к

190

См.: Чернова К.Т., Образцов В.А., Шалагин Д.В. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с недоброкачественным строительством. - М., 1985. - С. 39-40. нему с просьбами совершить те или иные действия, которые сам не в состоянии совершить на необходимом качественном уровне. Это, например, касается изъятия образцов, характер и количество которых определяется специалистом-консультантом, который сам же в необходимых случаях их изымает по известным ему правилам, с которыми следователь обычно не знаком. (Например, если необходимо изъять образцы раствора, использованного для укладки кирпичной стены, они изымаются с фундамента, верхних, средних и нижних мест остатков стены и с необрушившейся стены, примыкающей к рухнувшей).191

Не менее значимо хорошо налаженное взаимодействие следователя со специалистами для обеспечения продуктивности и перспектив расследования при работе на месте иных происшествий, масштаб (размеры, локализация) которых может во много раз превышать даже такое суперместо, как место обрушившегося многоэтажного здания. К их числу относятся, например, места взрыва в воздухе и падения авиалайнеров, места кораблекрушений, катастроф на железнодорожном транспорте, взрывов на предприятиях оборонного комплекса, преступного загрязнения нефтепродуктами моря и морского побережья.

В таких случаях речь, по существу, ведется о системе, включающей в себя множество хотя и связанных между собой, но относительно самостоятельных мест локализации последствий содеянного.

Не составляют в этом плане исключения и преступления, приводящие к массовым пищевым отравлениям и инфекционным заболеваниям, подчас сопряженным с летальным исходом (смертью пострадавших). В таких случаях происшествие не всегда «привязано» к какому-либо одному месту (например, к общественной столовой, в которой организованно питались по системе общего меню отдыхающие). Чаще случается, что вспышка отравлений (заболеваний) одновременно возникает у разных людей — потребителей недоброкачественной пищевой продукции, находившихся в этот момент в

191 См.: ЧерноваК.Т., Образцов В.А., ШалагинД.В. Указ. соч. - С. 44-47. разных местах в сфере работы, досуга, отдыха. Основную роль в такой ситуации будут играть специалисты в области санитарии и эпидемиологии. Именно они несут идеи и практическую помощь при установлении обстоятельств пищевых отравлений и инфекционных заболеваний.

С их помощью следователь может более быстро и эффективно выявлять, допрашивать больных и других лиц, производить осмотр мест происшествия, строить и проверять соответствующие версии. Указанные специалисты могут быть привлечены к изъятию и исследованию остатков пищевых продуктов, других биологических материалов и материальных объектов, связанных с личностью потерпевших, их поведением, причинами и последствиями отравлений и заболеваний.192

Должностные лица из контрольно-надзорных органов могут оказаться полезными следствию с точки зрения предоставления ими для временного пользования имеющихся у них технических средств специального назначения и сами применять их по просьбе следователей и работников органа дознания, принимая участие в следственных действиях в качестве специалистов.

Возможна и другая форма взаимодействия субъектов уголовно-процессуальной деятельности со специалистами контрольно-надзорных органов: изучение первыми имеющихся в распоряжении последних специальных методик установления тех или иных обстоятельств, являющихся предметом и служебного, и уголовно-процессуального расследования, и применение (в отдельной части) содержащихся в них рекомендаций в следственных действиях.

Так, в медицинской практике выработан алгоритм выявления и распознавания яда при подозрении на пищевые отравления людей. Он предполагает осуществление ряда мероприятий в такой последовательности:

192

См.: Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование преступлений, повлекших пищевые отравления. -М., 1976.-С. 98-104.

1) сбор анамнеза у пострадавших (если они находятся в сознании), их родственников и сопровождающих, включая выяснение сведений о профессии, месте работы, онкологических, венерических, психических и других болезнях;

2) осмотр места происшествия (наборы лекарств, пустые или целые флаконы, бутылки, ампулы, шприцы и другие, представляющие интерес объекты, имевшиеся в распоряжении или к которым имел доступ больной в окружающей его обстановке, следы жидкостей со специфическим запахом и т.д.);

3) изъятие для анализа остатков пищи, жидкостей, подозрительных веществ, осмотр внешних признаков одежды больного и тщательное обследование карманов, сумок, других вещей больного с изъятием содержимого, могущего иметь отношение к случившемуся;

4) сбор рвотных масс с соблюдением принципа стерильности;

5) немедленное направление рвотных масс на лабораторный анализ в токсикологическое подразделение местного учреждения судебно-медицинского органа;

6) сбор с соблюдением того же принципа первой порции промывных вод (вначале промывание желудка и кишечника обязательно производится чистой кипяченой водой, чтобы выделить яд в чистом виде), экскретов (моча, слизь, мокрота, слюна), каловых масс, крови, взятой из вены специально или выпущенной при кровопускании (для спектроскопического анализа кровь собирают в пробирку под слой вазелинового масла).

При невозможности срочной отправки взятых проб и образцов на исследование допускается недлительное хранение их в холодильнике.193 (По сходной схеме производится выявление и распознавание возбудителей инфекционных заболеваний.) Указанные рекомендации позволяют следователям определить направления их поисково-познавательной деятельности, учитываться при определении характера следственных действий, которое необходимо произвести, определении задач следственных действий и

См., напр.: Богоявленский В.Ф., Богоявленский И.Ф. Острые отравления. - СПб., 1999. - С. 10. круга специалистов, которых необходимо привлечь к участию в их производстве. Важно и другое: имея представления о рекомендуемом медиками алгоритме их расследования, следователю легче оценить полноту и качество проделанной ими самостоятельной работы и решить вопрос о способах проверки правильности их действий и особенности, достоверности сделанных ими выводов в итоговых документах служебного расследования.

В ряде случаев по уголовным делам возникает необходимость взаимодействия следователей с работниками служб безопасности субъектов экономической деятельности. Их представители могут быть полезны с точки зрения предоставления следствию полезной информации, оказания иных услуг, включая совершение действий и мероприятий, которые они могут провести по согласованию с оперативно-следственными работниками. Предоставляемая информация может касаться установочных данных на бывших и действующих сотрудников интересующих следствие подразделений предприятия, а также его структуры, документооборота, иных сторон производственной, финансовой и иной деятельности предприятия и его контрагентов, в особенности должников, предприятий, не выполнявших договорные обязательства, уклонявшихся от возмещения убытков, возвращения кредитов, физических (как внешних, так и внутренних) носителей криминальных угроз и т.д.

Кроме того, сотрудники служб безопасности могут быть заинтересованы в предоставлении следствию и использованию им материалов ранее произведенных на объекте служебных расследований, проверок, обследований, иных мероприятий, в оказании помощи следствию в поиске необходимых документов, в наведении справок, в предоставлении следователям внутренних нормативных документов, в разработке плана мероприятий, построении и проверке версий. Они же могут предоставлять следствию помещения для работы, необходимые транспортные и иные средства, оказывать иные услуги, в том числе по ознакомлению с теми методиками служебных расследований, которые ими самими разработаны.

Однако, если по делу собраны данные, исключающие версию об умышленном характере преступления, и, наоборот, все указывает на реальность связи происшествия с бесхозяйственностью, нерадивостью, беспечностью, злоупотреблением полномочиями субъектов разрешенной экономической деятельности (как индивидуальных предпринимателей, так и предприятий государственного и негосударственного секторов экономики), проблема взаимодействия приобретает иной характер, уходя своим острием, перемещая крен в сторону главным образом взаимодействия следователей и других представителей органов правопорядка со специалистами из контрольно-надзорных органов.194

В процессе взаимодействия дознавателей и следователей со специалистами, лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предметом проверки достоверности информации могут быть фактические данные, полученные на предыдущем этапе их взаимодействия, а также при взаимодействии дознавателей и следователей с другими специалистами, и, кроме того, данные, полученные дознавателями и следователями без помощи специалистов.

Важное значение для успеха расследования имеет следственная проверка достоверности информации, содержащейся в заключениях упоминавшихся служебных расследований, различных документальных проверок и ревизий, по результатам которых возбуждено уголовное дело.

Одним из необходимых средств проверки достоверности представленной следствию информации часто служит проведение соответствующей судебной экспертизы.

Мы уже останавливались на вопросе о возможности проверки

V-. 195 достоверности экспертных заключении.

Вопрос о возможности объективной проверки достоверности заключение^ судебных экспертов - это не только правовая и теоретическая, но и насущная

194

См.: Гранин В. В. Указ. соч.-С. 108.

См. § 3 главы 1 настоящей работы. практическая проблема. Ее острота в последние годы обусловлена главным образом текучестью кадров в системе практической экспертологии, нехваткой опытных специалистов. Из-за низкой зарплаты, большой загруженности и плохих условий работы профессионалы уходят в другие, более выгодные в материальном отношении сферы профессиональной деятельности. Вакантные места годами остаются незаполненными, молодежь не стремится к овладению интересной, но малопрестижной, низкооплачиваемой специальностью. Все это не может не сказываться на снижении качественного уровня практической экспертологии. Отсюда не единичны судебно-экспертные ошибки, которые подчас сводят на нет громадные затраты и значительные усилия следователей и оперативников, наносят серьезный, порой непоправимый ущерб делу расследования преступления. Подобные ситуации, к сожалению, носят далеко не единичный характер. И вот тому подтверждения.

Следователь заканчивал дело, готовя его к направлению в суд. И вдруг на его стол легло заключение судмедэкспертизы, которое круто изменяло ситуацию. Дело в том, что проводивший исследование судмедэксперт пришел к выводу, что смерть потерпевшего последовала не от побоев, а от удушья. Таким образом, получалось, что обвиняемые либо оговорили себя, либо заключение экспертизы ошибочно.

Следователь пригласил на допрос судмедэксперта. Допрошенный дал показания, в которых категорически настаивал на обоснованности своего заключения. В качестве довода он сослался на то, что предварительно консультировался с зональным судмедэкспертом и последний согласился с его выводом. В целях проверки показаний эксперта его заключения и признательных показаний обвиняемых с каждым из них в присутствии адвоката и понятых сделали выход на место происшествия. Обвиняемые подтвердили свои предыдущие показания, рассказали, как избивали грибника. А когда у обвиняемых поинтересовались, не воздействовали ли они на потерпевшего, кроме ударов руками, ногами и палкой, каким-нибудь иным способом, все они на этот вопрос ответили отрицательно. Таким образом, следствие встало перед необходимостью проведения повторной комиссионной судмедэкспертизы. Для получения разрешения на ее производство пришлось поехать к главному судмедэксперту при Минздраве России. Через несколько недель на Хованском кладбище была осуществлена эксгумация трупа потерпевшего.

На следующий день в морге судмедэксперт высшей категории В.Н. Добрынченко вместе с другими специалистами, в том числе и с зональным судмедэкспертом, приступила к производству повторного исследования. Его результаты полностью опровергли первоначальное заключение. Комиссия Главного бюро судмедэкспертизы вынесла свой окончательный вердикт: смерть потерпевшего наступила от общего болевого шока, вызванного многочисленными переломами костей и повреждениями внутренних органов. Данные повторной судмедэкспертизы подтвердили обоснованность версии о совершении обвиняемыми инкриминируемого им преступления. Что касается местного судмедэксперта, проводившего первичное исследование, то недостаточная квалификация этого специалиста едва не сыграла роковую роль при установлении истины по делу.196

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»

1. Нормативные правовые акты 1.1. Законодательные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации 1993 года

3. Основы уголовного судопроизводства СССР (в редакции Закона от 12 июня 1990 г.)

4. Закон от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» //Российская газета, 1993, 18 июня.

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 609.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

7. Федеральный закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.

8. И. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650.

9. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 150.

10. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3029).

12. Международные договоры Российской Федерации и другие международные правовые акты

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

15. Соглашение о взаимопомощи в случаях аварий и других чрезвычайных ситуаций на электроэнергетических объектах государств-участников Содружества Независимых Государств от 30 мая 2002 г.

16. Соглашение о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства от 21 декабря 1991 г.

17. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 г. //Бюллетень международных договоров. 2002. № 3. С. 51-54.

18. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25 ноября 1998 г. //Бюллетень международных договоров. 2000. № 4. С. 20-25.

19. Противодействие незаконному наркообороту: Сборних международных правовых актов. /Сост.: Т.Н. Москалькова, И.Л. Димитров, Н.Б. Слюсарь. М., 1999. - 248 с.

20. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. - 616 с.

21. Сборник международных соглашений МВД России. /Сост.: Москалькова Т.Н., Слюсарь Н.Б. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 259 с.

22. Сборник нормативных актов. Вып. 2. М.: Мин-во безопасности РФ, 1992.

23. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве: Сб. документов. Вып. 1-5. М.: МВД России, 1999-2001.

24. Подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации

25. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 32, ст. 3895.

26. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 12, ст. 1099.

27. Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 12, ст. 1101.

28. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 43, ст. 4916.

29. Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола, утвержденную приказом МВД России от 11 июля 1994 г. № 10

30. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 22 декабря 1992 г. № 15/16-92 «О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан»14. Акты судебных органов

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции от 14 марта 1963 г.).

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1974.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1.

34. Аббасова И.С., Кручинина Н.В. Следственная ситуация и фактор времени как ее структурный элемент //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов. Иркутск, 1983.

35. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск, 1994.

36. Абраменкова B.C., Аббасова И.С., Кручинина Н.В. Вопросы теории и практики проверки алиби (по материалам, опубликованным в зарубежной печати). Иркутск, 1982.

37. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М ., 1982.49,50.53,54,55

Автор: Кручинина, Надежда Валентиновна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кручинина, Надежда Валентиновна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кручинина, Надежда Валентиновна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации»