АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основы отечественной государственности в консервативных политико-правовых учениях XIX - начала XX века»
На правах рукописи
Карсканова Светлана Викторовна
Основы отечественной государственности в консервативных политико-правовых учениях XIX - начала XX века
12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
13 МАЯ 2015
005568470
Москва - 2015
005568470
Диссертация выполнена в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородский институт кооперации, экономики и права» на кафедре теории и истории государства и права
Научный руководитель Доктор юридических наук,
профессор
Сафронова Елена Викторовна
Официальные оппоненты Сорокина Юлия Владимировна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет Новиков Олег Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права НОУ ВПО Институт экономики и права г. Воронеж
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Юго-Западный
государственный университет" г. Курск
Защита состоится «27» мая 2015 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9.
Ссылка на сайт Университета имени O.E. Кутафина (МПОА), на котором соискателем учёной степени размещён полный текст диссертации и автореферат диссертации: http://msal.ru/general/academy/councils/collab/.
Автореферат разослан » 2015 года.
Учёный секретарь
Диссертационного совета Е. С. Шугрина
доктор юридических наук профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сегодня как никогда наше
государство и общество нуждаются в консолидирующих идеях. В
последнее время мы все активнее возвращаемся к разговору о «русской
идее». В сентябре 2013 г. на заседании международного дискуссионного
клуба «Валдай» президент РФ В.В. Путин отметил: «Для России вопросы
"Кто мы?", "Кем мы хотим быть?" звучат в нашем обществе все громче и
громче»1. Поиск}' ценностей, определяющих и сохраняющих
национальную и государственную идентичность, было посвящено его
выступление на Валдае. «Сегодня, - сказал президент, - Россия испытывает
не только объективное давление глобализации на свою национальную
идентичность, но и последствия национальных катастроф XX века, когда
мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате
получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации,
столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией
общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в
этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь
вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом - один
2
из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни» .
Эта же мысль прозвучала у В.В. Путина и 17 апреля 2014 г. на «прямой линии», где он говорил о ценностных ориентирах русского мира3. «Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности, -подчеркнул президент, - действительно носит для России фундаментальный характер»4. С этим нельзя не согласиться. Выявление и
1 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» //
http://www.rg.rn/2ai3/09/19/stenogram ma-site.html. Там же.
3 Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апреля 2014 года//http://www.kreirJin.ni/news.
4 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» // http://www.rg.ra/2013/09/19/btenogramma-site.htinl.
осознание специфики отечественной государственности позволит нам сохранить и укрепить ее. Неслучайно в преамбуле Конституции РФ говорится о необходимости «возрождения суверенной государственности».
Отечественная консервативная политико-правовая доктрина всегда была озадачена поиском «фундамента» российской государственности. Научная мысль предпринимала многочисленные попытки вычислить инвариантную формулу Русской цивилизации и сверхценности национальной государственности. Наиболее ярко и последовательно анализ сверхценностей русской государственности проводился в рамках государственно-охранительного и этико-правового направлений отечественной консервативной доктрины в трудах Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева, Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова H.A. Захарова и др.
В современных условиях, когда на государственном уровне зреет понимание того, что правовая стандартизация и аккультурация с акцептом на западные образцы зачастую прямо противоречит отечественной духовно-нравственной традиции и основополагающим принципам русской государственности, а в общественном сознании развивается «консервативный императив», позволяющий осмысливать и усваивать инновации через своеобразные «фильтры» собственной культуры, обращение к творчеству выдающихся консервативных мыслителей XIX — начала XX вв. выступает насущной необходимостью. Без изучения их наследия понять, на чем базируется государственная идентичность и национальная правовая культура, а значит, и сохранить, невозможно.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Настоящее исследование отличается многоаспектностью поставленной проблемы. В связи с этим автор обращался к научным разработкам, посвященным:
Во-первых, проблеме определения «государственности», выявления специфических черт национальной государственности, вопросам
соотношения данного понятия с категорией «государство». Наибольший вклад в разработку данного аспекта внесли Ю.А. Андреева, И.Л. Бачило, В.М. Величко, В.Е. Гулиев, В.А. Затонский, В.В. Ильин, A.C. Ахиезер, А.Д. Кириллов, Ю.К. Краснов, Е.А. Лукьянова, Л.А. Морозова, Ф.М. Раянов, H.A. Рябинин, A.A. Тимофеева, A.C. Шабуров и др.
Во-вторых, это исследования С.Н. Алексеева, К.Н. Бенедиктова,
A.M. Величко, Д.М. Володихина, A.C. Панарина, C.B. Перевезенцева, E.H. Салыгина, митрополита Иоанна (Снычева), В.В. Сорокина, O.A. Новикова и др., исследовавших проблемы цивилизационного выбора России, а также разрабатывавших вопросы определения терминов «сверхценность», «традиция», «духовные константы», «институциональные матрицы» применительно к Русской цивилизации.
В-третьих, работы, посвященные проблеме отечественного консерватизма в целом, а также творчеству отдельных его представителей, Н.В. Акчурина, A.C. Андрейченко, С.И. Атмачева, А.И. Байгушкина, О.О. Баскакова, А.П. Боровикова, М.С. Вершинин, О.Л. Гнатюк, ВЛ. Гроссула,
B.А. Гусев, A.B. Деникина, АЛ. Зорина A.B. Елисеева, Б.С.Итенберга, И.К. Качалова, О.В. Кишенковой, М.Ю. Конягина, А.С.Карцова, A.B. Корнева, В.Н. Корнева, АЛО. Кузубова, М.М. Леонова, Г.Н. Лебедевой, М.Н. Лукьянова, А.И. Нарежного, И.А Немцсва, C.B. Онегиной, Н.В. Поляковой, А.И. Пешкова, A.B. Репникова, В.Г. Рутмана, Е.В. Сафроновой, A.B. Серегина, Э.Г. Соловьёва В.И. Шамшурина, Д.И. Шаронова др.
В-четвертых, работы теоретиков права, посвященные общему анализу категории «государство», а также историков политико-правовой мысли, исследовавших эволюцию воззрений отечественных мыслителей на государство и право в аксиологическом аспекте (в частности, Н.М. Азаркина, Г.А. Борисова, A.M. Величко, В.Г. Графского, Жуков В.Н., В.Д. Зорькина, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.А. Лстяева, A.B. Корнева, М.Г. Коротких, Б .А Куркина, И.В. Козлихина, О.Э. Лейста, Д.И.
Луковской, Г.В. Мальцева, JI.H. Морозовой, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.В. Немытиной, Л.В. Полякова, С.А. Пяткиной, Е.В., Сафроновой, Ю.В. Сорокиной, В.Н. Синкжова, Е.А. Скрипилева, В.А. Туманова, В.А. Томсииова, В.В. Ячевского и др.).
Объектом исследования выступила история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, государственности, государственном строе, праве и их специфике применительно к России.
Предметом исследования являются взгляды представителей государственно-охранительного и этико-правового направлений в отечественной консервативной политико-правовой мысли XIX - начала XX вв. на государство, его метафизику и аксиологию.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в комплексной характеристике специфики отечественной государственности, нашедшей отражение в консервативной политико-правовой теории XIX - начала XX вв.
Поставленная цель диссертационной работы предопределяет решение следующих задач:
- исследовать проблему соотношения понятий «государство» и «государственность» в современной теоретико-правовой науке и дать определение дефиниции «государственность»;
- обосновать использование в теории государства и права терминов «константа», «инвариант», «институциональная матрица», «сверхценность», «традиция» при определении неизменных начал российской государственности и определить их основные признаки;
- дать общую характеристику отечественной доктрины политико-правового консерватизма и выявить характерные ей концептуальные подходы к обоснованию специфики общественного и государственно-правового развития России;
проанализировать труды наиболее ярких представителей государственно-охранительной идеологии (Н. М. Карамзина, С. С. Уварова, К. П. Победоносцева) о специфике и ценностях русской государственности;
охарактеризовать этико-правовую концепцию русской монархической государственности Л.А. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова и H.A. Захарова, выявив особенности их взглядов на специфику властвования в России.
Хронологические рамки исследования охватывают период XIX -начала XX вв., что обосновывается наиболее активным развитием отечественной консервативной политико-правовой доктрины. Кроме того, это период, когда дискуссия между либералами и консерваторами переросла из теоретической в практическую плоскость. Консервативная альтернатива либерально-реформаторскому курсу Александра II начинает формироваться уже с конца 50-х годов. В 70-90-е гг. наблюдается расцвет отечественной консервативной мысли, определяя при Александре III правительственный курс. В этот период консерватизм оформляется в концепцию, обосновывающую необходимость сохранения основных ценностей русской цивилизации - «православия, самодержавия и народности». К началу XX века палитра мнений и спектр консервативных течений в отечественной политической мысли значительно расширяется, однако идея сохранения сверхценностей российской государственности по-прежнему остается доминирующей.
Источниковая база исследования определена объектом и предметом работы. Цель и задачи диссертации предопределили ее объём. Эмпирическая база включает в себя четыре группы источников:
Первую группу составили произведения крупнейших идеологов российского консерватизма (Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, H.A. Захарова и др.), в которых они излагали своё видение хода
общественного и государственно-правового развития России и его специфики.
Вторая группа источников — это не опубликованные материалы, взятые из фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Отдела рукописных фондов Государственного литературного музея, некоторые из которых впервые введены в научный оборот. В фондах названных архивов, содержаться личные дела, изучаемых авторов, некоторые работы, личная и служебная переписка, проливающая свет на практическое участие видных государственных деятелей в политических преобразованиях в стране.
Третья группа источников представлена периодическими изданиями, в которых идеологи консерватизма отстаивали свои общественно-политические взгляды, вступали в полемику с представителями других идейных течений, а также документы личного происхождения - мемуары, письма, дневники консервативных мыслителей.
Совокупность всех использованных автором источников позволила осветить малоизученные стороны русской консервативной идеологии и решить задачи данного исследования.
Методологическую основу диссертационной работы составили различные методы: всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись общелогические приемы анализ и синтез; общенаучные методы (системный, исторический, формально-логический); специальные методы истории политических и правовых учений (теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей, структурный, компаративный, биографический). При проведении аналитического исследования соискатель опирался на требования основных гносеологических принципов (объективности и всесторонности, единства
логического и исторического в познании, восхождения от абстрактного к конкретному). Освещение результатов исследования проводилось на базе хронологического и проблемно-категориального способов изложения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе консервативной теории государства XIX - начала XX вв. в аксиологическом аспекте.
Научная новнзиа диссертационного исследования состоит в:
- в авторском определении понятия «государственность» с акцентом на ценностную и динамическую составляющую и соотношении его с понятием «государство»;
- во введении в научный оборот новых терминов («базовые институты», «константы», «инварианты», «институциональные матрицы», «сверхценность», «традиции») для обозначения неизменных начал российской государственности и определение их основных свойств (доминирования, инвариантности и комплиментарное™);
в выявлении характерных черт и комплексном анализе отечественной консервативной политико-правовой доктрины XIX - начала XX вв. в аспекте аксиологии государства и права, с акцентом на определение специфики российской государственности;
- во введении в научный оборот ранее неисследованных архивных материалов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предложено авторское определение государственности как системообразующей политико-правовой категории, отражающей качественное состояние государства и общества, взятое в их единстве, характеризующееся исторической преемственностью и постоянством базовых институтов, связанных с национальной самобытностью и обеспечивающих се воспроизводство в различные исторические периоды.
2. Обосновано использование терминов «константа», «инвариант», «институциональная матрица», «сверхценность», «традиция»
при определении неизменных начал российской государственности, потеря которых можег привести к исчезновению национально-государственной идентичности. «Константа» (от лат. cor.ctant - постоянный, неизменяющийся), остающийся неизменным при всех изменениях. «Инвариант» близкое по значению слово, означающее величину, остающуюся неизменной при преобразованиях. Понятие «институциональная матрица» применительно к исследуемой проблеме также дается на основе современного семантического значения слова «матрица» - как общей основы, определяющей дальнейшие воспроизведения чего-либо. «Институциональные матрицы» - базовые институты, представляющие собой исторические инварианты, обладающие способностью к воспроизводству и обеспечивающие устойчивость государственности. Применительно к консервативной доктрине XIX-начапа XX века уместнее использовать термины «сверхценность» и «традиция». «Сверхценность» в значении статичной, непреложной внематериальной истины, которой придерживается социум, а «традиция» в значении категории, раскрывающей социальное развитие, корреляцию между идеальным («сверхценностью») и реальным целенаправленным действием.
3. Доказано, что с основными свойствами базовых институтов (или констант, институциональных матриц, традиции), определяющих специфику государственности, выступает принцип доминирования, инвариантность (неизменность и независимость от воздействий); комплиментарность (их взаимное дополнение).
4. Определено, что развитие государственно-правовой и философско-этической платформы консерватизма шло в рамках целого ряда оригинальных консервативных направлений общественно-политической мысли: славянофильском (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Астахов, Ю.Ф. Самарин); почвенническом (Ф.М. Достоевский, H.H. Страхов, A.A. Григорьев), государственно-охранительном (Н.М. Карамзин,
К.П. Победоносцев, С.С. Уваров), ультраконсервативном (византийском) (К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, В. II. Мещерский), этико-правовом (Л.А. Тихомиров, НЕ. Казанский, А.Н. Захаров, В.Д. Катков). Наибольший вклад в определение специфических основ российской государственности внесли представители государственно-охранительного и этико-правового течений.
5. Выявлено, что, несмотря на широкую палитру консервативных течений, их объединял ряд общих концептуальных подходов к обоснованию специфики общественного и государственно-правового развития России: во-первых, это стремление к выработке аксиологической позиции в обосновании общественного развития. Для консервативной аксиологии было свойственно выделение абсолютных (базовых, инвариантных) традиционных институтов, требующих охранения, на которых базируется русская государственность. Во-вторых, неприятие рационалистической философии и тесная связь с религиозным (православным) миросозерцанием («сверхценностью»), отрицание сугубо позитивистского и секулярного подхода к праву и власти; интерпретация права в системе этико-религиозных координат («правда», «справедливость», «мораль», «добро») и подчинение его высшим нормативным системам (религии и нравственности). В-третьих, обоснование власти идей служения и охранения «сверхценности» и «традиции», историософизация самодержавия как исходного начала русской государственности. В-четвертых, идея приоритета прав и интересов социального коллектива над личными, фундаментальной ценностью консерваторы признавали прежде всего общность (народность, государственность). В-пятых, отказ от радикальных форм преобразования государственно-правовых институтов, настороженное отношение к модернизации.
6. Отмечено, что общей формулой, выражающей ценностные начала российской государственности, в консервативной идеологии
выступала знаменитая триада С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность». В работах мыслителей государственно-охранительного направления консервативной общественно-политической мысли (Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева и др.) нашла выражение теологизированная доктрина русской монархической государственности, сжатым воплощением которой стало «могучее триединство Отечества». Обоснование власти в данной теории строилось на метафизической идее. Представители течения были убеждены, что государственная власть имеет своим источником Бога и существует не для себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь. Самодержавие призвано охранять религиозную истину. Государство утверждается на единстве духовного самосознания народа и власти. Оно тем сильнее, чем явнее в нем обозначается духовное назначение.
7. Установлено, что юридический анализ специфики властвования в России дан в трудах JI.A. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова и НА. Захарова. Названными правоведами на основе синтеза русской государственной традиции и правового научного знания, была разработана этико-правовая (идеократическая) концепция властвования. Основоположником теории идсократии - системы властвования, опирающейся на метафизический идеал, стал JIA. Тихомиров. Принципами организации идеального властвования выступали: подчиненность верховной власти всеобъемлющему нравственному идеалу, способному объединить все цели и все стороны жизни; юридическая неограниченность, но не абсолютность самодержавной власти; духовное единство верховной власти и народа, проявляющееся в едином видении нравственного идеала и служении ему. В трудах последователей Тихомирова (П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, H.A. Захарова) самодержавие понималось не как форма правления, а как основное свойство верховной власти. Все анализируемые авторы отмечали тождественность понятий «самодержавие», «верховенство» и «суверенитет». Основное смысловое
назначение державной власти служение и защита «сверхценности» -православия, носителем который выступал соборно организованный народ, единый на основе любви к Богу и совместно понимающий правду.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертации позволяют углубить научные знания в области истории становления отечественной политико-правовой мысли XIX - начала XX вв. Исследование дополняет существующие представления о развитии консерватизма в России и поможет взглянуть на заявленную проблему с современной точки зрения. Результаты работы могут быть использованы при разработке концепции государственной идеологии в России.
Апробация результатов диссертации. Выводы, положения, и оценки, сформулированные в диссертационной работе, складывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородского университета кооперации, экономики и права».
Основные результаты и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также были представлены в сообщениях и докладах, сделанных диссертантом на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях, семинарах и круглых столах.
Структура работы определена целями и характером исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделённых на семь параграфов, заключения и библиографического списка.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая, теоретическая и источниковая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
В первой главе - «Понятие и основы национальной государственности: историография проблемы» - рассматривается проблема терминологического соотношения и определения понятий «государство» и «государственность» в современной теоретико-правовой науке; дается авторское определение дефиниции «государственность»; обосновывается использование в теории государства и права терминов «константа», «инвариант», «институциональная матрица», «сверхценность», «традиция» относительно начал российской государственности и определяются их основные признаки; дается общая характеристика отечественной доктрины политико-правового консерватизма и выявляются характерные ей концептуальные подходы к обоснованию специфики общественного и государственно-правового развития России.
В диссертации отмечается, что настоящее время возрос интерес к истории российского государства и проблеме определения специфики отечественной государственности. В этой связи актуальной проблемой теории государства и права выступает проблема определения термина «государственность». В советской и современной теоретико-правовой науке понятия «государство» и «государственность» зачастую отождествлялись. Преимущественно ученые-юристы обращались к термину «государство» (давалось его понятие, определялись признаки, формы, ставилась проблема определения сущности). Однако теория государства развивалась преимущественно в плоскости статики, когда
анализировалась форма государства, его механизм и функции на каком-то определенном этапе развития. По мнению диссертанта, теоретический анализ термина «государственность» позволяет внести динамические характеристики в понятие «государство» с целью определения направлений его развития, объяснения специфики эволюции того или иного общества.
Исследование историографии проблемы показало, что категория «государственность» в современной теоретико-правовой науке мало разработана. В научной литературе часто используется термин «государственность», но без какого-либо теоретического обоснования. Однако последнее время интерес к данной проблеме усилился, появился ряд работ правового характера (И.И. Анисимова, Ю.А. Андреевой, И.Л. Бачило, М.В. Ильина, В.М. Корельского, И.А. Исаева, JI.A. Морозовой, Е.А. Лукьяновой, В.Д. Перевалов, Н.С. Розова, H.A. Рябинина, С.А. Щабурова и др.), посвященных анализу государственности. Единства мнений в установлении содержания данного явления в отечественной юридической науке не достигнуто, но есть ряд положений, в которых позиции исследователей сходятся.
Во-первых, все авторы, общавшиеся к проблеме определения государственности, так или иначе, связывали эту категорию с государством. Диссертант выявил несколько подходов к соотношению государственности и государства, сформировавшихся в современной юриспруденции. К числу основных можно отнести следующие: термины «государственность» и «государство» используются как синонимы, соотносятся как часть и целое (государство - центральное звено среди структурных компонентов государственности); под государственностью понимается государственно-правовая действительность, политико-правовой механизм и др.
Во-вторых, государственность связывается с обществом. В научной литературе отмечается, что государственность - это система политической
организации общества, «публично-властный способ организации и существования социально стратифицированного общества», особая форма организации общества, включающая в себя «все государственно-правовые явления, динамически развивающиеся во времени» и т.п. Таким образом, государственность рассматривается как качественное состояние государства и общества, взятое в их единстве и прослеживаемое в динамике.
В-третьих, достаточно большое количество авторов обращаются к проблеме исторической преемственности государственности, отмечая, с одной стороны, ее эволюционность, а, с другой, непрерывность и постоянство. При этом ряд авторов (Е.А. Лукьянова, И.Л. Бачило и др.), рассуждая об исторической преемственности государственности, указывают на факторы, влияющие на ее эволюцию.
В-четвертых, признавая возможность институциональных изменений государственности, ряд исследователей отмечает наличие базовых институтов (инвариантных констант), обеспечивающих воспроизводство государственности в различных исторических типах обществ. По мнению диссертанта, важной проблемой теоретико-правовой науки выступает поиск и определение базовых институтов государственности. При этом в диссертации отмечается, что проблема поиска инвариантных констант (базовых институтов, институциональных матриц) выходит далеко за рамки юриспруденции. В последние годы ученые гуманитарного профиля (экономисты, политологи, правоведы, социологи, психологи, историки) озадачены поиском закономерностей социалыю-политических трансформаций, выявлением системного закона, объясняющего уникальность государственно-правового развития различных национально-государственных обществ, включая Россию. В этой связи наиболее интересной в контексте рассматриваемой темы представляется междисциплинарная концепция институциональных матриц, разработанная С.Г. Кирдиной на базе принципов системного анализа
социальных объектов и направленная формирование понятийно-категориального аппарата и методологии, позволяющей выявить закономерности общественного развития. Ключевыми категориями данной концепции выступает «институт» и «институциональная матрица». Концепция институциональных матриц трактует базовые институты, как «исторические инварианты, позволяющие обществу выживать, развиваться и сохранять самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов». В отдельных публикациях, как синоним институциональной матрицы, базового института используют термины «константа», «инвариант», «свсрхценность», «традиция».
В-пятых, немало современных авторов (В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, JI.A. Морозова, О.Ю. Винченко, В.В. Ильин, H.A. Рябинин и др.) связывают государственность с явлением ментальности и национальной самобытности. В качестве базовых основ национальной ментальное™ выделяются: общинность, соборность, державность, патриотизм, патернализм, православие. В диссертации в аспекте рассматриваемой темы отмечается значимость мультидисциплинарной теории типов ментачьности, сторонники полагают, что специфичность базовых матриц определяет тип менталыюсти.
На основе анализа широкой палитры мнений автор диссертации предлагает собственное определение государственности, которое изложено в положениях, выносимых на защиту, и приходит к заключению, что специфику государственности определяют базовые институты (или константы, институциональные матрицы, традиции, сверхценности), основными свойствами которых выступает принцип доминирования, инвариантность, комплиментарность.
Во втором параграфе первой главы, основе общего анализа отечественной консервативной политико-правовой доктрины выявляются характерные ей концептуальные подходы к обоснованию специфики
государственно-правового развития России. В диссертации отмечается, что консервативная общественно-политическая мысль всегда была сориентирована на поиск инвариантной (константной) формулы русской национальной государственности. Несмотря на разнообразие консервативных теорий, объединяло их стремление к выявлению определенных начал организации общественной и государственно-правовой жизни, требующих их сохранения, охраны и консервации с целью реализации высокого метафизического предназначения России.
Широкую палитру консервативных течений объединял ряд общих концептуальных подходов к обоснованию общественного и государственно-правового развития. Диссертант пришел к выводу, что особый вклад в разработку проблем национальной государственности и ее специфики внесли представители государсгвенно-охранительного (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев) и этико-правового направлений (Л.А.Тихомиров, П.Е. Казанский, В.Д. Катков, Н.А. Захаров).
Во-первых, это стремление к выработке аксиологической позиции в обосновании общественного развития. Идеалы государства, права и общества определялись на основе ценностного подхода. В отличие от либералов и радикалов представители консервативной доктрины не стремились к рациональному обоснованию права и государства. При этом для консервативной аксиологии было свойственно выделение абсолютных (базовых, инвариантных) традиционных ценностей, требующих охранения, на которых базируется русская государственность. Лучше всего константная формула отечественной государственности была выражена в теории официальной народности. Она по образному выражению М.П. Погодина она определяла «столпостены» отечественной государственности: «православие - самодержавие - народность».
Во-вторых, для консервативной доктрины была характерна тесная связь с религиозным (православным) миросозерцанием, отрицание сугубо позитивистского и секулярного подхода к праву и власти. Право
консерваторами интерпретируется в системе этико-религиозных координат («правда», «справедливость», «мораль», «добро») и подчиняется высшим нормативным системам (религии и нравственности). Идея властвования базируется на идее единоначалия, служения и охранения традиционных ценностей.
В-третьих, идея приоритета прав и интересов социального коллектива над личными. Фундаментальной ценностью консерваторы признавали прежде всего общность (народность, государственность). Западноевропейской идее приоритета прав личности противопоставлялась идея защиты коллективных интересов. Для консерваторов проблема соотнесения государственного принуждения и свободы личности и решалась за счет религиозной детерминанты.
В-четвертых, отказ от радикальных форм преобразования государственно-правовых институтов, настороженное отношение к модернизации. Консерватизм стал своеобразной реакцией на исходящую от революции угрозу традиционным ценностя/м, привычному образу жизни и мыслей. Приверженцы традиционализма считали, что чем древнее традиции, тем ценнее они для общества, так как древность доказывает сугубую необходимость традиции. Самая важная функция традиции заключается в том, чтобы связывать между собой прошлое, настоящее и будущее. Если действовать без учёта прошлого и пытаться создать новое на пустом месте, то это нарушает связь времён и приведёт к разложению и развалу. А наличие такой связи обеспечит нерушимость общественных устоев, надёжность и упорядоченность жизни людей. Однако это не означало стремления к тотальной консервации. Выступая за сохранение существующих порядков, консерваторы не отвергали изменений вообще и не призывали к полному возврату в прошлое. Консерваторы эволюционные тип изменений - постепенные преобразования с устранением всего исчерпавшего себя и максимальным сохранением всего жизнеспособного и жизнедействующего.
Особый вклад в разработку проблем национальной государственности и ее специфики внесли представители государственно-охранительного (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев) и этико-правового направлений (Л.А.Тихомиров, IT.E. Казанский, В.Д. Катков, H.A. Захаров).
Вторая глава - «Государственно-охранительная идеология XIX в. о ценностях русской государственности» - посвящена анализу трудов наиболее ярких представителей государственно-охранительной идеологии (Н. М. Карамзина, С. С. Уварова, К. П. Победоносцева) о специфике и ценностях русской государственности.
В диссертации отмечается, что в условиях, когда современное российское общество нуждается в консолидации, апелляция к духовному пониманию сущности государства и права, нашедшая отражение в творческом наследии Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.Н. Победоносцева, особенно востребована. В работах данных мыслителей выражается теологизированная доктрина русской монархической государственности, сжатым воплощением которой выступает известная триада «православие, самодержавие, народность».
Основоположником этого направления в политической идеологии России явился Н.М. Карамзин, творчество которого было направлено на обоснование специфики отечественной государственности и определение ее неизменных начал. В работах Н.М. Карамзина дается трактовка самодержавной государственности как основополагающей ценности (палладиума) русского народа. По мнению диссертанта, предтечей русского консерватизма с полным правом его можно считать Н.М. Карамзина (1766-1826) - историка, писателя, переводчика, журналиста, поэта, государственно-правовые воззрения которого ещё не являлись объектом специального изучения. Именно ему удалось, обозначить основную проблематику философских и политических поисков в XIX века. Н.М. Карамзин в своих исторических трудах и публицистических
работах: «Историческое похвальное слово Екатерине II» (1802 г.), «О любви к Отечеству и народной гордости» (1802 г.), «Записка о древней и новой России» (1811 г.), «Мнение русского гражданина» (1819 г.) -последовательно доказывал необходимость сохранения православно-монархического строя русской жизни, возражая против либеральных реформ самодержавной политической системы.
Творчество мыслителя было направлено на обоснование специфики отечественной государственности (исконно русской традиции), поиск и определение ее неизменных начал. В работах Н.М. Карамзина дается трактовка самодержавной государственности как основополагающей ценности (палладиума) русского народа. Самодержавие рассматривается писателем как ядро русской политической культуры, соответствующее всей логике предыдущего политического развития. При этом оформление отечественной государственности шло, по его мнению, естественным метафизическим путём. Нормативной основой самодержавного правления выступало православие. Божественное право и совесть, отмечал Карамзин, законы для самодержавного государя, а смысл и назначение самодержавия хранить правду и порядок, который заключается в связи между государем и подданными способами духовной власти, утверждённой веками.
Автором знаменитой формулы российской государственности стал видный государственный деятель, ученый - С.С. Уваров, творчество которого во многом созвучно с идеями Н.М. Карамзина. С.С. Уваров триадой - «православие, самодержавие, народность» - выразил платформу, обеспечивающую устойчивость российской государственности («могучее триединство Отечества»). Православие Уваров считал источником истины, потеря которой ведет гибели и государства и народа, обеспечивая им в случае утраты истины «низшую ступень в моральном и политическом предназначении». Главным условием успешного политического существования России С.С. Уваров считал самодержавие, в котором видел силу, способную укрепить русскую государственность и консолидировать
русскую нацию. Самодержавие, по его мнению, отражало специфику русского монархического начала. При этом, по его мнению, монархии вообще «лучше приспособлены к человеческой природе»: тирании и деспотии унижают человеческое достоинство, демократии и республики дают слишком большую свободу, аристократии обслуживают собственные интересы, и только монархии, руководствуясь народным духом, обеспечивают своим подданным порядок и «свободу от произвола». Смысл монархии хранить веру и народность. Народность в представлении С.С. Уварова - это присущая народу его внутренняя сущность (народный дух), то, что объединяет различные социальные группы, не лишая их самостоятельности. Основополагающим моментом концепции С. С. Уварова о миссионерстве России являлось понятие о её самобытности, сохранившееся в культуре, истории, политической системе, национальном характере русского народа.
Видным идеологом консерватизма второй половины XIX - начала XX века, отмечается в диссертации, был видный государственный деятель, правовед и философ К.П. Победоносцев. Его с полным правом можно назвать апологетом охранительного консерватизма последней четверти XIX - начала XX века. Основываясь на постулате, что православие, самодержавие, народность определяют самобытность исторического пути России, он доказывал несовместимость западных либеральных ценностей (демократии, института выборов, прав и свобод человека) историческом)' призванию российской цивилизации. В противовес демократическим теориям Победоносцев предложил свою теологизированную монархическую концепцию. С его точки зрения, потребность во власти изначально заложено в природе человека. Возникшее в результате грехопадения разделение человеческой природы на доброе и злое начало рождает необходимость в государстве - властной опоре, в верховном судье в борьбе за порядок и правду против зла. Поскольку государственная власть имеет источником Бога, она существует не для
себя, а для претворения религиозного идеала в жизнь. К. П. Победоносцев был убеждён, что самодержавие связано с верой и призвано охранять религиозную истину. Государство, полагал он, не может быть защитником только материальных интересов общества, в таком случае оно лишает себя духовной силы и отрешается от духовного единения с народом. Государство тем сильнее, чем явственнее в нем обозначается духовное назначение. По его мнению, ни целостность государства, ни государственное благо, ни государственная польза, ни даже нравственные законы - сами по себе недостаточны для утверждения связи между народом и государственной властью. Нравственное начало, считал он, неустойчиво, непрочно, когда лишено основного корня - религиозной санкции, только христианство есть духовная основа всякого права. Как бы ни была значительна и масштабна государственная власть, утверждается она на единстве духовного самосознания между народом и правительством, т.е. на единой вере.
В третьей главе - «Этическая концепция русской государственности в конце XIX - начале XX вв.» - дается характеристика этико-правовой концепции русской монархической государственности, выраженной в трудах JI.A. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова и ILA. Захарова.
В диссертации отмечается, что этих ученых объединяет юридический анализ специфики властвования в России. Анализ работ названных мыслителей позволил диссертанту прийти к выводу, что в начале XX века политико-правовой доктрине консервативной направленности удалось преодолеть публицистический характер и выработать научную концепцию, базирующуюся на синтезе русской государственной традиции и правового научного знания.
Основоположником этико-правовой концепции был JI.A. Тихомиров. В работах «Социальные миражи современности» (1891 г.), «Демократия либеральная и социальная» (1896 г.); «Единоличная власть как принцип
государственного строения» (1897 г.), «Монархическая государственность» (1905 г.), «Религиозно-философские основы истории» (1913-1918 гг.) и др. он излагает свою концепцию отечественной государственности - «православной самодержавной монархии».
Следуя логике мыслителя, вера, власть и народ (православие, самодержавие, народность) - составляют основу государственности, устойчивость которой обеспечивается единством признания и служения власти и народа единому нравственному идеалу, который несет в себе православное христианство. По мнению Л.А. Тихомирова, государство это политическая аксиома. В государственной власти, в отличие от ее отрицателей (анархистов и социалистов) мыслитель видел средство внешнего противодействия злу и способ борьбы общества со своей слабостью. Без государства идеальный социальный строй невозможен. Идеал жизни социума Тихомиров связывал с прямым правлением Бога -теократией. Однако такое устройство достижимо только при условии религиозно-нравственного совершенства людей, которое невозможно из-за греховного повреждения человеческой природы. Потому идеал теократии, неосуществимый в земной жизни, сменяется властью государства, допущенной и созданной по промыслу Бога и служащей Божественной истине. Власть и законы даны человечеству с целью удержания от греха. Тихомирову удалось сформулировать принципы идеократии - системы властвования, опирающейся на метафизический идеал. Обоснование назначения власти базировалось у Тихомирова только на идее служения высшим идеалам, а ее ограничение определялось содержанием идеала. Цель власти виделась ему в установлении и поддержании нравственного порядка, в связи с этим сама власть становилась «орудием осуществления правды». Самодержавие по Тихомирову - это не форма правления, а мистический организм, в котором власть и народ объединены верой в общий нравственный идеал. Принципами организации идеального властвования - самодержавной монархии, выступала:
Во-первых, подчиненность верховной власти всеобъемлющему нравственному идеалу - православию, способному объединить все цели и все стороны жизни.
Во-вторых, юридическая неограниченность, но не абсолютность самодержавной власти. Истинный монарх служит народу и несет' нравственную ответственность перед Богом.
В-третьих, корпоративно организованный «социальный строй», имеющий тесную связь с Верховной властью. Истинная монархия определяется национальным мировоззрением. Народ и царь находятся в духовном единстве, объединяются в едином видении нравственного идеала и служении ему.
Концепция идеократии Л.А. Тихомирова была развита в трудах представлениях П.Е. Казанского, В.Д. Каткова H.A. Захарова.
В диссертации отмечается, что специальные правовые исследования, посвященные к творчеству этих выдающихся ученых, отсутствуют. П.Е. Казанский - автор книга «Власть Всероссийского императора», вышедшей в 1913 г. По мнению диссертанта, эта работа по полноте анализа российского самодержавия сравнима только с «Монархической государственностью» JI.A. Тихомирова. H.A. Захаров - автор «Системы русской государственной власти», в которой подвергается критике принцип разделения властей и показывается самобытность русской государственной власти, венчаемой самодержавием. В.Д. Катков (1867— 1919 (?)) ученый-правовед и яркий публицист, в научных и публицистических работах которого преобладали темы государства, верховной власти, самодержавия, религии, нации. Всех этих ученых объединял Императорский Новороссийский университет (Казанский и Катков в нем преподавали, а Захаров учился), и отличал этико-правовой подход к русской государственности.
Последователи концепции идеократичекой системы властвования (П.Е. Казанский, В.Д. Катков, H.A. Захаров) вслед за Л.А. Тихомировым
давали оригинальное толкование ряда юридических понятий, прежде всего «самодержавия», «верховенства», «абсолютизма», «неограниченности» власти и др.
Все названные ученые отмечали, что господство европейских концепций в отечественном государствоведении и попытки ряда либеральных теоретиков навязать России чуждые правовые формы. С точки зрения европейского государствоведения русские начала государственного строя, прежде всего неограниченное самодержавие российского императора, представлялось либеральной наукой отживаюшим анахронизмом, а отсутствие юридических пределов власти царя объявлялось равнозначным признанию деспотизма и произвола в управлении страной. Сторонники этико-правовой концепции отмечали невозможность обоснования русского самодержавия исключительно юридической точки зрения. Они полагали, что к царской власти нужно подходить с исторических, психологических и нравственно-религиозных позиций. На самобытность русского государственного строя и организации власти - самодержавия, по мысли консервативных юристов, оказали ряд факторов. Во-первых, это исторические условия образования российского государства, а, во-вторых, духовный склад государственнообразующего народа, определяемый Православием.
Обращение к исследованию, прежде всего, самодержавия объяснялось, с одной стороны, юридической специальностью всех ученых, а с другой, их убеждением, что именно верховная власть выступает «охранительницей идеи русского государства».
Основные черты государственного уклада, по мнению АВ.Д. Каткова определялись не волей отдельного лица, а историей. С точки зрения H.A. Захарова, русское самодержавие создавалось органически под влиянием византийского православия и развития идеи вотчины. Для Западной Европы была характерна конкурентная борьба могущественной земельной аристократии за власть. Западноевропейские короли находились в
постоянном противоборстве с крупными земельными магнатами. Российская же аристократия, получавшая земельные наделы от самодержца, была зависима от него и не играла роли конкурента. Взгляд на царство как вотчину порождал патриархальные отношения между царем и народом, а православие освящало власть и возлагало на царя ношу служения и заботы о народе.
Западные теории правового государства, гражданского общества, разделения властей выросли в исключительно европейских условиях, где для них были исторические предпосылки. В частности, концепция Монтескье о разделении властей выросла па почве борьбы монарха, земельной аристократии и третьего сословия за властные привилегии, характерной для Европы, с целью обеспечения социального компромисса. Отечественная же история в целом демонстрировала умение власти и сословий, - отмечал ученый, - найти компромисс и обойтись без крайних форм решения социальных противоречий, чему, в частности, служил соборный принцип устройства жизни. Отсюда и попытка выработать политически институты, базирующиеся на принципах единства и неразделенное™ власти, идее симфонии, соборных форм решения социальных, политических и религиозных конфликтов. Если на Западе, -отмечал НА. Захаров, - конфликт решался сначала с помощью силы и войны, а потом за счет юридических механизмов - договоров, конституций, теорий разделения властей и верховенства закона и пр., то в России споры решались на основе соборных институтов - общинного суда, Земских Соборов, а также с опорой на религиозно-нравственные начала -совесть народа и самодержавного царя. Поэтому история русского права и государственности не знает разделения властей и господства закона, а преклоняется перед единством власти самодержца и нравственными идеалами совести и добра.
Вторым важным фактором русского самодержавия стал духовный склад государственнообразующего народа, определяемый Православием.
Именно душевный склад народа, обусловленный внутренней оценкой тех благ, ради которых создаются сложные формы государственного бытия, -отмечал В.Д. Катков, - определил генезис самодержавия. Самодержавие коренится, прежде всего, в национальном самосознании и нравственном идеале народа, а не в тексте закона. Близкой позиции придерживался и П.Е. Казанский, отмечавший, что власть Всероссийского Императора не только значимое образование русского права, но величайшее явление в области религиозно-нравственных отношений.
Обращаясь к анализу категории «самодержавие», названные ученые отмечали ее национальную специфичность, которая в конечном итоге определяла и особенности русской государственности. Центральной идеей русского государственного строя, отмечал В.Д. Катков, выступает организация верховной власти.
При этом никем из названных ученых самодержавие не определялось как форма правления. Так, В.Д. Катков полагал, что самодержавие может приобретать различные формы, включая парламентскую. H.A. Захаров, анализируя изменения формы правления после революционных событий 1905 г. и последовавших конституционных реформ, пришел к выводу, что они не касаются идеи самодержавия. Появившийся новый порядок издания законов, отмечал он, не отвергает наличия самодержавной власти. Рассуждая о соотношении двух «несовместимых» понятий -«конституция» и «самодержавие», ученый пришел к выводу, что эти два понятия не только совместимы, но одно является общим, а другое частным, «если конституция - зафиксированное, установленное изложение форм властвования, то самодержавие есть одна из этих форм».
По мнению H.A. Захарова, слово «самодержавие» имеет два смысла, прилагаясь к государству «оно означает независимость государства от всякой посторонней власти» (в этом смысле все независимые государства могут быть названы самодержавными), а прилагаясь к особе монарха «означает соединение всех стихий державного права».
Анализируя второй смысл самодержавия — как державного права, соединяющего все «стихии государственной власти», все названые ученые обращались к соотношению понятий «верховенство», «неограниченность» и «абсолютность». Все исследуемые авторы исходили из того, что «неограниченность» власти не означала ее «абсолютности». Сочетание неограниченности и самоограниченности самодержавной власти выступало внутренним свойством русской государственной власти. Закрепленная в российском государственном праве юридическая неограниченность Верховной власти подразумевала фактическое самоограничение установленным правом, религиозными и национальными традициями.
Наиболее пристальное внимание проблеме соотношения понятий, характеризующих организацию верховной власти в России, уделил П.Е. Казанский. В его книге «Власть Всероссийского императора» три очерка (из пяти) посвящены анализу понятий «верховенство», «неограниченность», «самодержавие».
Обращение П.Е. Казанского и др. исследователей к проблеме толкования терминов «верховенство» и «неограниченность» в начале XX века было связано с изменениями Свода Законов в 1906 г. Статья 4 главы первой раздела первого Свода Законов издания 1906 «О существе верховной самодержавной власти» гласила: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает». Эта статья заменила статью 1 Свода законов 1832 г., где сущность императорской власти была выражена в следующей формулировке: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться власти его, не токмо за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает». В новой формулировке предикат «неограниченная» был заменен на «верховная». П.Е. Казанский (как В.Д. Катков и H.A. Захаров) пришел к выводу, что при наличии предикатов «самодержавный» и
«верховный» употребление или неупотребление прилагательного неограниченный ничего в существе дела не изменяет.
Казанским, наряду с Катковым и Захаровым, отмечалась неограниченность власти монарха юридическими нормами, но связанность царя народным мировоззрением, совестью монарха и Божьей волей (самоограничение самодержавия). Этот вопрос Казанский считал проблемой юридической науки. Он отмечал, что право творение национальной жизни народа и ближайшим образом граничит с религиозно-нравственными установлениями. Главным основанием и двигателем жизни, по мнению П.Е. Казанского, выступает не право, а национальное самосознание, религия и нравственность.
В определении собственно «самодержавия» П.Е. Казанский был оригинален. По его мнению, «верховенство» и «самодержавие» - это два основных свойства власти Всероссийского Императора. Он дал комплексный анализ данной категории (семантический, исторический, правовой и теоретический) и пришел к выводу, что «самодержавие» высшая фактическая власть в государстве.
Прибегнув к соотношению понятий «верховенство», «суверенитет», «самодержавие», он заключил, что в соответствии с юридической терминологией суверенитет юридический выражается термином «верховенство», а суверенитет фактический — термином «самодержавие». При этом П.Е. Казанский, также как В.Д. Катков и H.A. Захаров, полагал, что нельзя придавать выражению «самодержавие» смысл «единодержавия».
П.Е. Казанский, В.Д. Катков и H.A. Захаров, выступая за единство верховной власти, также как и Л.А. Тихомиров, не отрицали необходимости разделения функций государственного управления на законодательную, управительную и судебную. В верховенстве монархической власти данные ученые видали гарант единства государства и механизм защиты от конфронтации государственных органов. Основной
задачей, которую должно решить государственное устройство, «состоит в организации духовного единства народа».
В заключении подведены итоги диссертационной, работы и сделаны основные выводы, которые подтверждают новизну сформулированной проблемы и теоретическую значимость результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях автора общим объемом около 5 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) К вопросу об этатизме К.П. Победоносцева и эволюции монархической формы правления в России. [Текст] // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - №1 (22) 2012. С. 14-22. - 0,8 п.л.
2. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) К.П. Победоносцев о духовной основе государства и права. [Текст] // Актуальные проблемы российского права. — 2012. - №2 (23) 2012. С. 11-20. - 0,9 п.л.
3. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) Социально-государственный кризис в России во второй половине XIX века. Поиск путей развития. [Текст] //Ценности и нормы правовой культуры в России: сборник научных статей III Международного круглого стола, посвященного дню рождения И.А.Ильина, русского философа и юриста, и 20-летию юридического факультета ЮЗГУ. Курск. - 2012. С.71-78. - 0,7 п.л.
4. Карсканова C.B. (Нуреева C.B.) Константы государственности в России в XIX веке. [Текст] //Актуальные проблемы российского права. Москва. -2012. - №3 (24) 2012. С.4-11. - 0,7 п.л.
5. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) U.M. Карамзин - основоположник русского консерватизма. [Текст] // История государства и права. Москва. -2013. - №1. С.39-45. - 0,7 п.л.
6. Карсканова C.B. Этическая основа российской государственности в воззрениях Л.А.Тихомирова. [Текст] //Вестник ВЭГУ. Уфа. - 2014. -№4(72). С.198-202.-0,4.
7. Сафронова Е.В., Карсканова C.B. «Государство» и «государственность»: проблема терминологического соотношения и определения». [Текст] //История государства и права. Москва. - 2014. - №22. С.42-47. - 0,5.
Иные публикации
1. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) Роль К.П. Победоносцева в эволюции политико-правовых взглядов на форму правления в России. [Текст] // НАУКА - ВУЗ - ШКОЛА: сб. науч. тр. молодых исследователей / под ред. З.М. Уметбаева, A.M. Колобовой, О.Л. Колобовой. - Магнитогорск: МаГУ. - 2011. - Вып. 16. С. 47-49. - 0,2 п.л.
2. Карсканова С. В. (Нуреева C.B.) К вопросу о содержании и признаках демократии. [Текст] // Актуальные проблемы права и правоприменения: Сборник материалов пятой международной научно-практической конференции. Тамбов-Липецк. - 2011. С.431-434. 0,3 п.л.
3. Карсканова C.B. (Нуреева C.B.) Ценности российской государственности в представлении С.С. Уварова. [Текст] //Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре. Белгород. Материалы международного молодёжного форума в з-х частях. - 2013. 4.2. С.62-66. -0,4 п.л.
4. Карсканова C.B. К вопросу о закреплении в Конституции России особой роли православия. [Текст]//Конституция РФ и развитие современной государственности: теория и практика (к 20-летию Конституции РФ) Материалы межрегиональной научно-практической конференции 6 декабря 2013. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина. - 2013. С. 125 -128. -0,3.
5. Карсканова C.B. К вопросу о глобализации и национальной идентичности. [Текст] //Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре. Белгород. Материалы второго международного молодёжного форума. - 2014. С.129-130. 0,1 п.л.
6. Сафронова Е.В., Карсканова C.B. Доктрина политико-правового консерватизма об основах российской государственности. Православный учёный в современном мире. [Текст] //Духовно-нравственная культура и цели российского образования: новации, преемственность, мировоззренческие парадигмы: материалы III международной научно-практической конференции, 16 октября 2014 г., Свято-Троицкая Сергиева лавра.-Т.2. Воронеж. С.30-36. - 0,6 п.л.
Подписано в печать:
18.03.2015
Заказ № 10633 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru
