Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях

Пешков, Сергей Сергеевич

Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступленияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»

академия

Управления

мвд россии

На правах рукописи

пешков Сергей Сергеевич

ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

12,оч. ел

003472105

академия управления мвд росси

На правах рукописи

пешков сергей сергеевич

особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель: доктор юридический наук

Гаврилов Борис Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ширванов Алексей Амирбекович

кандидат юридических наук, доцент Марков Алевтин Яковлевич

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится «28» мая 2009 г. в 14 час. 30 мин. на заое-дании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан <<JJt> апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации налоговая система продолжает реформироваться, совершенствуются законы, регулирующие общественные отношения в сфере налогообложения. Тем не менее, собирать налоги в полном объеме не удается, что подрывает устойчивость бюджетной политики и провоцирует социальную напряженность в обществе. Причины, прежде всего в том, что для системы налогообложения характерна низкая правовая дисциплина, а также непрекращающееся усложнение схем сокрытия реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, что значительно увеличивает латентность налоговых правонарушений.

В условиях рыночной экономики уклонение от уплаты налогов, помимо нанесения прямого ущерба бюджету, является одним из существенных источников образования денежных средств для криминальной среды, нелегального бизнеса, нанося, тем самым, ущерб экономической безопасности страны.

Особое место среди причин, порождающих налоговые преступления, занимает несовершенство налогового законодательства в части осуществления налогового контроля, а наличие многочисленных налоговых льгот, различных ставок налогообложения, нечеткость и «расплывчатость» диспозиций налоговых норм зачастую создают возможность налогоплательщику избежать уплаты налогов и затрудняют расследование уголовных дел о налоговых преступлениях.

Соответственно, прогрессируют негативные тенденции состояния преступности в сфере налогообложения. Так, если в 1992 г. за уклонение от уплаты налогов было возбуждено 147 уголовных дел1, то в 2008 г. - 6483 уголовных дела2.

Необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, прекращение их по реабилитирующим основаниям, возвращение прокурорами уголовных дел для дополнительного расследования и вынесение судами оправдательных приговоров напрямую связано с неудовлетворительным знанием следователями и сотрудниками подразделений по налоговым преступлениям нормативно-правовой базы в сфере налогообложения и недостаточностью комплексных научно-практических рекомендаций, связанных с возбуждением уголовных дел данной категории и их расследованием.

1 Сведения об основных показателях деятельности федеральных органов налоговой полиции за январь-декабрь 2003 г.: Форма отчетности 1-НПМ.

2 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год II Следственный комитет при МВД России. М., 2009.

шихся в производстве 9302 уголовных дела окончены расследованием всего 5093 дела. Высоким остается удельный вес уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных по реабилитирующим основаниям, составляющий 8,78 % от числа оконченных. Увеличилась с 1,98 % (в 2007 г.) до 2,81 % (в 2008 г.) доля возвращенных прокурорами следователям уголовных дел данной категории для дополнительного расследования, а также число оправданных судом (с 31 лица в 2007 г. до 32 лиц в 2008 г.)1.

Совокупность вышеизложенных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, что и обусловило выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Расследование налоговых преступлений является объектом исследования учеными в области уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, криминологии. С середины девяностых годов прошлого столетия по настоящее время российскими правоведами защищено ряд диссертационных исследований, публиковались работы по уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с налоговыми преступлениями. Так, уголовно-правовые и криминологические аспекты данной проблемы исследовались в работах A.lyl. Вандышевой, Б.В. Волженкина, Д.А. Глебова, Г.М. Дашковской, В.А. Егорова, Б.Д. Завидова, А.Н. Караханова, Д.Ю. Кашубина, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, И.Н. Пастухова, Н.С. Решетняк, А.И. Ролика, И.Н. Соловьева, A.B. Щукина, П.С. Яни и других ученых.

Криминалистические аспекты расследования налоговых преступлений в той или иной степени отражены в работах И.В. Александрова, Г.В. Андреева,

A.Ю. Быстрова, Г.М. Дашковской, Ю.Ф. Кваши, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, И.Г. Рагозиной, Н.С. Решетняк, О.Г. Терзийского и других авторов.

В середине девяностых годов прошлого столетия в трудах В.А. Михайлова всесторонне исследована уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России, которые были упразднены.

В новом столетии М.И. Ворониным, П.С. Ефимичевым, В.В. Карякиным,

B.А. Козловым, В.Н. Маховым и другими изданы процессуальные работы, посвященные отдельным, частным проблемам досудебного производства по налоговым преступлениям.

1 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России.

дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Процессуалистами и криминалистами до настоящего времени не достаточно полно изучены и рассмотрены вопросы борьбы с налоговыми преступлениями в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а в большинстве случаев их исследования проведены еще до внесения весьма значительных изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство РФ.

Тем самым, проблемы комплексного исследования досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях требуют обстоятельной научной разработки.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности органов предварительного следствия по расследованию налоговых преступлений.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные, криминалистические и судебно-экспертные особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в разработке и научно-теоретическом обосновании положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях и их особенностей, необходимых для расследования/ всех видов налоговых преступлений, и на основе этого формулирование научно-практических рекомендаций с учетом последних изменений и дополнений уголовно-процессуального, уголовного и налогового законодательства, а также правоприменительной практики.

Достижение данных целей обеспечивается решением следующих задач:

-анализ предусмотренных ст. 73 УПК РФ особенностей, определяющих предмет доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, в том числе времени, места, способа совершения преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях;

- выявление особенностей проверки и разрешения сообщений о налоговых преступлениях и разработка рекомендаций по предоставлению в органы предварительного следствия, в зависимости от вида налогового преступления, необходимого перечня документов для принятия процессуального решения в порядке ст. 140,144,145 и 146 УПК РФ;

- исследование особенностей производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях;

-исследование особенностей последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия;

- анализ правоприменительной практики расследования уголовных дел о налоговых преступлениях.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применены общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, статистического анализа, конкретно-социологический и другие общенаучные, специ* альные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Диссертантом использованы многочисленные источники в области уголовно-процессуального, уголовного и налогового права, криминалистики и теории судебной экспертизы, а также статистические, методические и справочные данные.

Основополагающее значение для разработки исследуемых вопросов имеют положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и подзаконных актов РФ, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, практика органов предварительного следствия, а также научные труды: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Бае-ва, P.C. Белкина, В.П. Божьева, Н.И. Ветрова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, H.JI. Емелькиной, Ю.Ф. Кваши, A.M. Кустова, И.И. Куче-рова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгана, П.А. Лупинской, Ю.И. Ляпунова, А .Я. Маркова, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, И.Н. Соловьева, М.С. Строговича, Е.Р. Российской, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, A.A. Ширванова, П.С. Яни и других ведущих отечественных ученых.

Эмпирическую базу научного исследования составила судебно-следственная практика 37 регионов России за период с 2003 по 2008 гг.; изучено более 150 материалов доследственных проверок по сообщениям о налоговых преступлениях, на основании которых следователями органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельность в сфере налогообложения были приняты решения в порядке ст. 140, 144,145 и 146 УПК РФ; изучены рассмотренные судами, приостановленные и прекращенные производством 234 уголовных дела о налоговых преступлениях, 130 приговоров по уголовным делам данной категории, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, аналитические материалы органов предварительного следствия и подразделений по налоговым преступлениям, прокуратуры и судов, отражающие практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, в работе учитывались данные интервьюирования 102 следователей органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения из двадцати одного региона России, что составляет 15 % от всей штатной численности следователей, специализирующихся на расследовании данной категории уголовных дел, а также результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна определяется тем, что диссертационное исследование стало одной из первых монографических работ, где в условиях измененного и дополненного уголовно-процессуального, уголовного, налогового законодательства РФ диссертантом осуществлено исследование основополагающих положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях. Новизна полученных результатов состоит и в том, что в диссертации комплексно с позиций уголовно-процессуального и налогового права, криминалистики и теории судебной экспертизы, а также складывающейся современной следственной и судебной практикой сформулированы и обоснованы особенности, досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Сформулировано авторское определение особенностей отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, а также дополнены подлежащие доказыванию материально-правовые обстоятельства по данной категории дел.

Подготовлен перечень представляемых в органы предварительного расследования документов, необходимых для принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144,145 и 146 УПК РФ, в зависимости от вида налогового преступления.

Сформулированы и обоснованы положения о том, что уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения налогового преступления.

Внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части касающейся темы исследования.

Разработана научно-обоснованная методика, обеспечивающая совершенствование деятельности органов предварительного расследования и подразделений по налоговым преступлениям в стадиях досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение особенностей отдельных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, необходимых и достаточных для законного и обоснованного разрешения уголовного дела, в том числе:

1.1. Обстоятельств, связанных с особенностями установления времени совершения налогового преступления - налогового периода, времени включения в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений, а также периода (даты) сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

1.2. Обстоятельств, связанных с особенностями установления места совершения налогового преступления - места постановки на налоговый учет

физического или юридического лица, места постановки на налоговый учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, непосредственного места совершения преступного деяния, места фактического нахождения сокрытых денежных средств либо иного имущества налогоплательщика;

1.3. Обстоятельств, связанных с особенностями установления способа совершения налогового преступления как основного элемента характеристики преступления.

2. Разработанный автором в зависимости от вида налогового преступления обязательный перечень представляемых в органы предварительного расследования документов: актов проверки организации или индивидуального предпринимателя; материалов, направленных из ИФНС России по результатам проведения налоговых проверок; сведений о движении денежных средств по счетам; объяснений должностных лиц налоговых органов; документов, содержащих сведения о налогоплательщике и лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности и исполнение обязанностей по уплате налогов; документов бухгалтерской и налоговой отчетности и других документов, необходимых для определения достаточных данных, указывающих на признаки налоговых преступлений, и принятия процессуального решения в порядке ст. 140,144,145 и 146 УПК РФ.

3. Автором, в целях предупреждения фактов незаконного, необоснованного принятия процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела, впервые сформулированы и обоснованы положения о том, что уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено как в отношении конкретного лица, когда фактические обстоятельства преступления связаны с данными о конкретном лице, так и по факту совершения преступления, когда из материалов проверки не представляется возможным установить лицо, причастное к совершению налогового преступления.

4. Для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и установления процессуально значимых обстоятельств автором разработан перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению по уголовным делам о налоговых преступлениях в ходе допроса должностных лиц налоговых органов, выявивших нарушения при производстве проверки налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), а также осуществляющих контроль за представлением отчетной документации, полной и своевременной уплатой (перечислением) налогов й сборов в бюджеты и внебюджетные фонды.

5. Обоснована необходимость использования в досудебном производстве по уголовным делам о налоговых преступлениях специальных знаний в области экономического анализа, бухгалтерского учета и компьютерных технологий и привлечения к участию в процессуальных действиях соответствующих специалистов, а также производства экспертиз для определения основных элементов налогообложения (обложения) в целях установления налогов и сборов.

6. В число особенностей доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях входит установление наличия взаимосвязи состава налогового правонарушения, предусмотренного законодательством РФ о налогах и сборах, и конкретной нормы уголовного закона как обязательного элемента при формулировании обвинения лицу, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого.

7. В целях предупреждения фактов необоснованного затягивания обвиняемым и его защитником сроков ознакомления с материалами уголовного дела автором внесены предложения по изменению редакции части третьей ст. 217 УПК РФ, предусматривающие возможность ограничения по судебному решению времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в Cfly4¿ax, если они уклоняются от начала ознакомления с делом или явно его затягивают, в целях ее унификации как для обвиняемых, содержащихся под стражей, так и не содержащихся под стражей.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется качественно новым уровнем теоретической и научно-практической разработки особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, что будет способствовать повышению качества расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и более эффективному взаимодействию органов предварительного следствия и подразделений по налоговым преступлениям как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации внедрены в учебный процесс на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России и кафедре предварительного расследования Тульского филиала Московского университета МВД России по курсам «Уголовный процесс», «Криминалистика» и связанных с ними спецкурсов, а также в практическую деятельность Следственного комитета при МВД России, СУ при УВД по Владимировской области, СУ при УВД по Тверской области, СУ при УВД по Тульской области, УНП УВД по Тульской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области и Управления Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области.

Обоснованность и достоверность диссертационного исследования подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе изучения и анализа уголовно-процессуального, налогового и иного российского законодательства, а также материалов доследственных проверок и уголовных дел о налоговых преступлениях, приговоров и постановлений (определений) судов, вступивших в законную силу, за период с 2003 по 2008 гт.

В исследовании также использован личный 6-ти летний опыт работы автора следователем, в том числе по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Подготовленные в процессе исследования методические разработки и аналитические материалы, а также публикации автора по теме диссертации используются в практической деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных подразделений в системе МВД России (Следственном комитете при МВД России, СУ при УВД по Владимировской области, СУ при УВД по Тверской области, СУ при УВД по Тульской области, УНП УВД по Тульской области), а также Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области и Управления Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались 22 октября 2008 года на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (XVII Международная научная конференция, 20-21 мая 2008 г.; Межвузовский научно-практический семинар, 29 сентября 2006 г.), в Государственном университете управления (УП-я Всероссийская научно-практическая конференция, 28 апреля 2007 г.), в Московском институте экономики, менеджмента и права (1-я Международная научно-практическая интернет-конференция, 2008 г.), в Тульском Государственном университете (Международная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные аспекты использ'о-вания новейших достижений в сфере борьбы с преступностью», 2008 г.) и в Тульском филиале Московского университета МВД России (научно-практический семинар «Преступления в сфере налогообложения», 2007 г.).

Основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, получили отражение в 14 работах, опубликованных автором, в том числе в одной статье, опубликованной в издании, рекомендованном перечнем ВАК (общим объемом 14,54 п.л.).

Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обоснован выбор темы исследования; раскрыты ее актуальность и степень научной разработанности; определены объект и предмет диссертационного исследования, его цели и задачи; дана характеристика методологической и эмпирической базы исследования; отражена научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации и структуре диссертации.

Глава первая «Предмет доказывания и подлежащие доказыванию материально-правовые обстоятельства по уголовным делам о налоговых

преступлениях». Ее положения имеют методологическое значение для всего диссертационного исследования. Глава состоит из двух пара1рафов.

Первый параграф «Содержание предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях» посвящен исследованию особенностей предмета доказывания по данной категории дел. Автор отмечает, что в основе определения предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях лежат нормы уголовно-процессуального закона, материального права и конкретные обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния. При определении подлежащего доказыванию круга обстоятельств следует исходить как из общих положений, содержащихся в ст. 73 УПК РФ, так и учитывать особенности материально-правовых обстоятельств уголовно-наказуемого налогового деяния, что обуславливает специфику предмета доказывания исследуемой категории уголовных дел.

Так, под особенностями предмета доказывания такого его элемента как время совершения налогового преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) автор понимает необходимость установления:

- налогового периода, по прошествии которого необходимо внести в бюджеты (внебюджетные фонды) причитающиеся к уплате (перечислению) соответствующие налога и (или) сборы, являющийся одним из элементов налогообложения и подлежащий обязательному определению, иначе налог не будет считаться установленным (п. 1 ст. 17 НК РФ). Под налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. На протяжении налогового периода по каждому налогу и сбору формируется самостоятельный объект налогообложения. В течение этого времени могут совершаться различные действия (бездействие), связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов или неисполнением обязанностей налогового агента, например, неотражение финансово-хозяйственных сделок в бухучете, создание искусственной дебиторской задолженности, оформление сделки купли-продажи под видом договора дарения, выплата дохода работникам без удержания налога на доходы физических лиц и др.;

- времени включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным. При этом необходимо также учитывать, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать (ст. 198,199 УК РФ);

- периода (даты) сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность по ст. 1992 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) требовании об упла-

те налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ). В раде случаев определение точной даты сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя является неотъемлемым условием для доказывания объективной стороны данного налогового преступления (например, определение даты отчуждения имущества по сделкам купли-продажи; определение даты перечисления дебиторской задолженности на расчетные счета третьих лиц, минуя счета налогоплательщика-должника).

В диссертационном исследовании отмечается, что под особенностями предмета доказывания такого его элемента как место совершения налогового преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), по мнению автора, следует понимать:

- место постановки на налоговый учет физического или юридического лида. Кроме того, необходимо установить полное и краткое наименование налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), его адрес по учредительным документам, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), состав учредителей и долю каждого из них в уставном капитале, Ф.И.О. и адреса проживания руководителей и главного бухгалтера (для всех видов налоговых преступлений);

- место постановки на налоговый учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, в случае совершения этой организацией налогового преступления по месту осуществления деятельности данного обособленного подразделения (для всех видов налоговых преступлений);

- непосредственное место совершения преступного деяния (например, фактическое местонахождение налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) или место осуществления им деятельности, в том числе административные здания, дополнительные офисы, бухгалтерия, складские помещения и т.п.; места проживания индивидуального предпринимателя, его представителей, руководителей организации и главного бухгалтера, а также лиц, выполняющих управленческие функции в организации (ст. 198, 199, 199'УКРФ);

- место фактического нахождения сокрытых денежных средств либо иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам (ст. 1992 УК РФ).

Говоря об особенностях предмета доказывания такого его элемента как способ совершения налогового преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), автор отмечает, что:

- хотя редакция ст. 198 и 199 УК РФ и содержит их исчерпывающий перечень, однако достижение преступного результата, обозначенного в диспозициях анализируемых статей, возможно посредством применения различных способов. На данное обстоятельство дополнительно указывает и тот факт, что применительно к способу совершения налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, понятие «искаженных данных о до-

ходах и расходах» заменено на «ложные сведения», являющиеся более общим по отношению к первоначальному варианту;

- в диспозиции ст. 1991 УК РФ способы совершения преступлений не указаны. Однако из ее содержания следует, что признаки преступления имеют место в случаях, когда: налоговый агент в полном объеме или частично не исчислил и (или) не удержал сумму налога и не перечислил ее в соответствующий бюджет; налоговый агент в полном объеме или частично исчислил и (или) удержал сумму налога с налогоплательщика, но не перечислил в соответствующий бюджет;

- способы совершения преступления, предусмотренного ст. 1992 УК РФ, разнообразны и многочисленны. Например, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов может осуществляться посредством: передачи денежных средств либо иного имущества для хранения другим лицам; совершения с ними различных сделок, в том числе мнимых сделок; сокрытия, перемещения, снятия их с учета; неотражения или искажения сведений о них в документах бухгалтерского учета и отчетности; перечисления денежных средств на счета третьих лиц; открытия новых расчетных счетов; несдачи денежной выручки в кассу; умалчивания о существовании денежных средств либо иного имущества; осуществление расчетов с контрагентами векселями и т.д.

Автор констатирует, что доказывание времени, места и способа совершения преступления, являющихся неотъемлемой частью объективной стороны каждого налогового преступления, обладает рядом уголовно-процессуальных особенностей, и должны быть достоверно выяснены в ходе производства по уголовному делу, так как их установление входит в предмет доказывания и имеет существенное значение для правильного разрешения любого уголовного дела.

Во втором параграфе «Особенности доказывания материально-правовых обстоятельств при расследовании налоговых преступлений» исследуются вопросы доказывания материально-правовых обстоятельств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, среди которых автор выделяет:

- особенности доказывания наличия прямого умысла у лица на совершение налогового преступления;

- особенности доказывания «специального» субъекта, совершившего противоправное налоговое деяние (действия, бездействие), на которого в соответствии с законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате (перечислению) в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;

- особенности доказывания наступления опасных, вредных последствий в виде непоступления налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ в

крупном либо особо крупном размере за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом под предметом налоговых преступлений следует понимать имеющие особый правовой статус денежные средства в виде федеральных, региональных и местных налогов и (или) сборов; а в соответствии с диспозицией ст. 1992 УК РФ - денежные средства либо иное имущество;

- особенности доказывания момента окончания преступления по уголовным о налоговых преступлениях. Таким моментом следует считать фактическую неуплату (неперечисление) налогов и (или) сборов в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. При совершении преступления, предусмотренного ст. 1992 УК РФ, деяние признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по сокрытию денежных средств либо имущества;

- особенности доказывания способа совершения налогового преступления, установление которого является неотъемлемой частью объективной стороны каждого налогового преступления и входит в предмет доказывания;

- особенности доказывания мотива преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, где в качестве обязательного признака выступают «личные интересы» виновного. При совершении иных налоговых преступлений цели и мотивы не являются обязательными признаками субъективной стороны и на квалификацию преступлений не влияют.

Выявленные и сформулированные автором в диссертационном исследовании особенности предмета доказывания и особенности материально-правовых обстоятельств данных составов налоговых преступлений, подлежащие учету в деятельности органов предварительного расследования в стадиях досудебного производства, позволят более эффективно решать вопросы, возникающие в процессе раскрытия, расследования и предупреждения налоговых преступлений.

Глава вторая «Особенности возбуждения и расследования уголовных дел о налоговых преступлениях» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются особенности возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях, производства следственных действий на первоначальном этапе расследования, предъявления обвинения, последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия.

В первом параграфе «Особенности проверки сообщений о налоговых преступлениях и процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела» автор раскрывает особенности принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела по сообщениям о налоговых преступлениях.

Автор отмечает, что одним из условий законности и обоснованности деятельности следователя при возбуждении уголовного дела является наличие повода к возбуждению уголовного дела, которым по уголовным делам о налоговых преступлениях, как правило, служат сообщения о совершенном преступлении, полученные из органов внутренних дел (далее - ОВД) в форме рапорта об обна-

ружении признаков преступления - 16 % и инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ИФНС) - 80 % от общего количества зарегистрированных сообщений о налоговых преступлениях1.

Автор указывает на различия в документах, предоставляемых в органы предварительного следствия для принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ, в зависимости от вида налогового преступления, значительно различаются. К перечню необходимых для предоставления следователю документов автор относит: акты исследования документов организации или индивидуального предпринимателя, составляемые специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий подразделений ОВД по налоговым преступлениям; материалы, полученные из ИФНС по письменным запросам или направленные из ИФНС по результатам проведения налоговых проверок; объяснения должностных лиц налоговых органов; документы, содержащие сведения о налогоплательщике (плательщике сборов, налоговом агенте), лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности и исполнение обязанностей по уплате (перечислению) налогов и сборов; сведения о движении денежных средств по счетам; документы бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе полученные у контрагентов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) и из других источников.

В диссертации отмечается, что отличительной особенностью принятия решения о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях является производство документальных проверок на основании документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), и документов налоговой отчетности. Изложенные в акте исследования документов обстоятельства должны быть основаны на результатах проверки всех первичных и иных документов, которые могут иметь отношение к материалам доследственной проверки. При изучении акта следователю необходимо обратить внимание на полноту и объективность изложенных в нем фактов о нарушениях законодательства РФ о налогах и сборах, определена ли сумма сокрытых объектов налогообложения по каждому виду налогов и сборов, суммы и сроки уплаты налогов и сборов, а также на наличие иных обстоятельств, указывающих на признаки состава налогового преступления.

Немаловажным условием при принятии законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям является должное взаимодействие органов предварительного следствия и оперативных подразделений. Материалы диссертационного исследования показывают, что в 70 % случаев сотрудники оперативных подразделений обращались

1 Обзор Департамента экономической безопасности МВД России от 30.09.2008 г. исх. № 7/8-20528 «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений экономического блока органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации за 8 месяцев 2008 г.».

к руководителю следственного органа для дачи правовой оценки имеющейся у них информации, а также за иными необходимыми рекомендациями. По материалам, по которым следователи оказывали оперативным сотрудникам методическую помощь, в 80 % случаев возбужденные уголовные дела о налоговых преступлениях были направлены в суд.

Автором обращено внимание на законность и обоснованность выноси^ мых постановлений о возбуждении уголовного дела. По изученным уголовным делам более, чем в 30 % постановлений в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ не указаны повод и (или) основание для возбуждения уголовного дела, в 17 % случаев не указан конкретный период совершения налогового преступления, а в 16 % случаев - место совершения преступления. По каждому пятому уголовному делу в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, а не налогового преступления.

К научно значимым результатам диссертационного исследования следует отнести выявленную автором особенность, что 30 % уголовных дел о налоговых преступлениях были возбуждены не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления. Автор обосновывает это обстоятельство тем, что:

- во-первых, субъектом налогового преступления может быть не только индивидуальный предприниматель или руководитель, главный бухгалтер организации, но и лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо, или лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного бухгалтера и т.д. О фактической деятельности такого лица следователю, как правило, становится известно из материалов доследственной проверки (например, результаты ОРД), однако место его нахождения и данные о личности на момент возбуждения уголовного дела остаются неизвестными. Или, например, по 10 % изученных уголовных дел руководитель организации наделял конкретных лиц (заместителей) правом подписания отчетной документации, представляемой в налоговые органы, а лично сам в этот период включал в налоговые декларации заведомо ложные сведения;

- во-вторых, сроки проверки сообщений о преступлении существенно ограничены, а орган дознания, руководитель следственного органа, следователь по материалу доследственной проверки о налоговом преступлении должен принять, как правило, одно из двух решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Это позволило автору обосновать свою точку зрения о том, что если в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки налогового преступления и умышленный характер его совершения (например, включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений), но не установлено лицо, его совершившее, у органа дознания, руководителя следственного органа, следователя отсутствуют основания для отказа в возбуждении уго-

ловного дела. В этом случае должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения налогового преступления.

Второй параграф «Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях» посвящен особенностям уголовно-процессуального доказывания на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, где особая роль отведена производству следственных действий. Автор выделяет два основных вида следственных ситуаций, наиболее часто встречающихся в практике расследования данной категории преступлений:

- первый вид характерен тем, что следователю исходная информация о налоговом преступлении поступила от оперативных сотрудников в результате проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Их удельный вес по результатам исследования составляет немногим более 16 %. В этом случае в качестве проведения первоначальных следственных действий следует запланировать обыски и выемки, осмотры документов, а в случае необходимости осмотры места происшествия, допросы свидетелей и подозреваемых, очные ставки. Затем назначаются и проводятся необходимые экспертизы, другие следственные и иные процессуальные действия. Наряду со следственными действиями, могут осуществляться и ОРМ. Особенностью здесь является необходимость привлечения большого количества исполнителей и организация между ними надлежащего взаимодействия путем создания следственных групп с включением в них оперативных сотрудников;

- второй вид следственных ситуаций связан с расследованием уголовных дел, возбужденных по результатам проведения ИФНС налоговых проверок (их удельный вес около 80 %). Проведение первоначальных следственных действий в такой ситуации должно предусматривать выемки, осмотры документов, допросы свидетелей, обыски по месту жительства и по месту работы подозреваемых, изъятие образцов почерка и подписей для сравнительного исследования, назначение и проведении необходимых экспертиз. Реализация этих следственных действий не требует многочисленных исполнителей одновременно. Следователь, в первую очередь, должен запланировать изучение финансовых, банковских, бухгалтерских документов и документов налоговой отчетности, консультации со специалистами, а затем допрос тех свидетелей, добросовестность показаний которых не вызывает сомнений. Только после этого целесообразно проводить допрос подозреваемого.

Автор отмечает, что основным средством доказывания по уголовным делам данной категории являются документы, содержащие определенные сведения, подтверждающие факт совершения противоправного налогового деяния, поэтому на первоначальном этапе расследования по обоим видам следственных ситуаций требуется незамедлительно принять меры по их обнаружению и изъятию. Достигается это проведением такого следственного действия, как обыск. Наилучший результат достигается при одновременном

производстве обысков по одному уголовному делу: по месту фактического осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем или организацией, по месту жительства индивидуального предпринимателя, руководителя, главного бухгалтера, а иногда по месту проживания собственника либо иных лиц, выполняющих управленческие функции в организации, и т.п.

В случае возбуждения уголовного дела по информации ИФНС фактор внезапности для лица, совершившего налоговое преступление, незначителен. И если первичный обыск, проведенный сразу после возбуждения дела, не дал ожидаемых результатов, то через некоторое время целесообразно провести повторный обыск, поскольку по различным причинам преступник может возвратить сокрытые предметы и документы.

В материалах диссертационного исследования отражены особенности производства обыска по уголовным делам о налоговых преступлениях; отмечена необходимость изъятия в обязательном порядке «черновых» записей («двойная», «черная» бухгалтерия), на основе которых возможно установить факты и обстоятельства совершения тех или иных хозяйственных операций; обращено особое внимание на подбор понятых для производства обыска и участие специалиста, обладающего специальными знаниями в области экономического анализа, бухгалтерского учета или компьютерных технологий.

Особенностью является и то обстоятельство, что по делам о налоговых преступлениях ведение различного рода финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета, налоговой отчетности, осуществляется сегодня с помощью персональных компьютеров, поэтому объектом поиска здесь является информация, хранящаяся в памяти компьютера или на внешних магнитных носителях.

К следственным действиям на первоначальном этапе расследования автор относит также выемку предметов и документов у налогоплательщика, его контрагентов, в ИФНС, банках и других учреждениях, организациях, предприятиях и их последующий осмотр. Особое внимание следует уделять выемке документов в ИФНС, поскольку налоговые декларации и иные документы, представленные налогоплательщиком в налоговые органы, как нельзя лучше отображают следы данного вида преступной деятельности. В эти документы, нередко, включены заведомо ложные сведения, а именно неотраженные данные о доходах, объектах налогообложения, уменьшен действительный размер дохода, искажены размеры произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов. В них могут быть указаны не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходах, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п. Автором составлен перечень документов, подлежащих изъятию в ИФНС.

При осмотре документов следователь должен рассмотреть вопрос об их подлинности, изучая для этого форму и содержание документа, соответствие времени составления документа с датой, указанной в документе, а также его

отдельные части: подписи, оттиски печатей и штампов и прочие аспекты в зависимости от ситуации. В ряде случаев в зависимости от конкретной следственной ситуации, складывающейся на первоначальном этапе расследования по данной категории дел, наряду с осмотром документов может иметь значение и осмотр места происшествия (как правило, при расследовании в сфере игорного бизнеса и исчислении точной суммы неуплаченного земельного налога).

Автор отмечает, что допросы свидетелей лучше начинать с должностных лиц налоговых органов, выявивших нарушения в ходе проверки налогоплательщика, что позволит уяснить суть нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, зафиксировав обстоятельства проверки и ее выводы в протоколе следственного действия. Необходимо также допросить сотрудников налоговых органов, в обязанности которых входит осуществление контроля за представлением отчетной документации, полной и своевременной уплатой налогов и сборов в бюджеты и внебюджетные фонды. По материалам диссертационного исследования допросы должностных лиц налоговых органов проводились в 43,2 % случаев. Успешному допросу этой категории свидетелей призваны способствовать сформулированные в диссертационном исследовании специальные перечни вопросов.

Следующую группу свидетелей составляют работники налогоплательщика: бухгалтерские работники, экономисты, менеджеры, кассиры, кладовщики и другие лица, оформлявшие первичные документы и обладающие значимой информацией для уголовного дела. Допрос работников, находящихся в прямой служебной зависимости от работодателя, следует проводить на первоначальном этапе расследования. Данное следственное действие проводилось по всем уголовным делам о налоговых преступлениях.

В диссертационном исследовании обращено внимание на важность показаний, которые могут быть получены и от работников контрагентов налогоплательщика: директоров, их заместителей, главных бухгалтеров, сотрудников бухгалтерского и экономического отделов и др. На основе их показаний можно установить обстоятельства совершения конкретных хозяйственных операций, а также места нахождения документов, подтверждающих их показания. Допрос данной категории свидетелей следует проводить безотлагательно. Как следует из материалов уголовных дел работники контрагентов налогоплательщика были допрошены по 84,4 % уголовных дел о налоговых преступлениях.

Автор выделяет особую группу допрашиваемых, к которым относит индивидуальных предпринимателей; руководителей организации - налогоплательщика и главных бухгалтеров; лиц, фактически выполняющих обязанности руководителя или главного бухгалтера и иных лиц, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов; собственников имущества организации или лиц, выполняющих в организации управленческие функции, связанные с распоряжением имуществом, оп-

ределяя их процессуальное положение как подозреваемых в совершении преступления.

Допрос подозреваемых необходимо производить с использованием уставных и учредительных документов, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика. Автор, исходя из результатов изученных материалов уголовных дел, рекомендует допрос подозреваемых производить с участием защитника, так как показания подозреваемого (обвиняемого) данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть положены в основу приговора (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

К числу следственных действий на первоначальном этапе расследования автор также относит:

-очную ставку, указывая, что противоречия, прежде всего, возникают в показаниях подозреваемых (обвиняемых) и свидетелей, а именно - руководителя и главного бухгалтера (в 8 % случаев), главного бухгалтера и иных финансовых работников (в 15 % случаев), руководителя и подчиненных работников (в 17 % случаев), руководителя и представителей контрагентов (в 60 % случаев);

- назначение различных видов судебных экспертиз (экономические, по-черковедческие, технико-криминалистические и компьютерно-криминалистические), среди которых особое место занимает экономическая судебная экспертиза, так как ее объектами являются документы (в том числе «черновые» записи), содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента). Экономическая судебная экспертиза способна опровергнуть и часто выдвигаемую подозреваемыми (обвиняемыми) версию о том, что они действовали в состоянии крайней необходимости, для чего целесообразно исследовать вопросы о том, на какие цели и в какой сумме были израсходованы денежные средства и иное имущество. Выделяет автор и компьютерно-техническую экспертизу, объектами которой являются: компьютеры в сборке и их системные блоки, коммуникационные устройства компьютеров и вычислительных сетей, магнитные и иные носители текстовой или цифровой информации и т.п., а также информационно-компьютерную экспертизу, являющуюся ключевым видом компьютерно-технических экспертиз и позволяющую завершить целостное построение доказательственной базы путем окончательного разрешения большинства диагностических идентификационных вопросов, связанных с компьютерной информацией.

Из материалов изученных автором уголовных дел о налоговых преступлениях следует, что экономические судебные экспертизы назначались в 98,1 %, почерковедческие судебные экспертизы - в 59,9 %, технико-криминалистические судебные экспертизы - в 4,8 %, компьютерно-криминалистические судебные экспертизы - в 1 %.

В третьем параграфе «Особенности привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях» выделены особенности привлечения лица в качестве обвиняемого и его допрос по уголовным делам о налоговых преступлениях. При предъявлении обвинения необходимо учитывать не только предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, составляющие предмет доказывания, но и особенности доказывания материально-правовых обстоятельств по налоговым преступлениям. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в зависимости от состава налогового преступления должны быть указаны обстоятельства:

- об обвиняемом: кроме данных о личности, его служебное положение с указанием нормативных правовых актов, в соответствии с которыми он состоит в должности, выполняет обязанности, в том числе по организации и ведению бухгалтерского учета, подписанию отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечению полной и своевременной уплаты (перечислению) налогов и (или) сборов, а в соответствии с диспозицией ст. 1992 УК РФ - выполнял ли обвиняемый управленческие функции или функции по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами;

- указывающие на особенности доказывания места, времени, способа совершения преступления, о чем подробно изложено на страницах 11-13 автореферата;

- указывающие на особенности установления характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Нарушения налогового законодательства квалифицируются как преступления только в том случае, если они совершены с прямым умыслом в крупном либо особо крупном размере, поэтому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо указать форму вины (прямой умысел) и размер причиненного вреда - сумму неуплаченных налогов в соответствующий бюджет либо сокрытых денежных средств или имущества. Одновременно следует учитывать, что цель и мотив совершения налоговых преступлений обязательными признаками субъективной стороны этих преступлений не являются, за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, где в качестве мотива выступает «личный интерес», и в чем именно он выражен.

При формулировании обвинения необходимо также учитывать бланкетный характер норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые преступления. В постановление о привлечении в качестве обвиняемого должны быть включены конкретные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, действовавшие на момент совершения преступления, которые нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретных налогов и (или) сборов.

Анализ материалов уголовных дел свидетельствует, что особенностью допроса обвиняемых является то, что они в большинстве своем имеют высокий уровень образования и способны правильно оценивать предъявляемые им доказательства, поэтому эффективность данного следственного действия

напрямую зависит от тщательной его подготовки, знаний налогового законодательства РФ, умения разбираться в системе документооборота налогоплательщика. Перед допросом обвиняемого целесообразно изучить соответствующий круг вопросов, получить при необходимости консультации специалистов налоговой службы, в области бухгалтерского учета или соответствующей судебной экспертизы, а в определенных случаях и привлечение его к участию в допросе (по материалам изученных автором уголовных дел этот следственный прием применялся всего в 20 % случаев).

Реализация указанных рекомендаций, как свидетельствуют результаты исследования, способствовала тому, что в 68 % случаев обвиняемые полностью признали себя виновными в совершении налогового преступления и дали правдивые показания относительно содеянного, в 12,3 % случаев обвиняемые частично признали свою вину, а в 19,7 % случаев обвиняемые виновными себя в совершении налоговых преступлений не признал.

В четвертом параграфе «Особенности последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия» подвергнуты исследованию особенности производства предварительного расследования на последующем этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончание по ним предварительного следствия. Доказывание на этом этапе расследования связано ка^ с процессуальными, так и с криминалистическими аспектами расследования уголовных дел о налоговых преступлениях. К числу основных следственных действий здесь относятся допросы свидетелей и дополнительные допросы обвиняемых, обыски и выемки, а также в случае необходимости назначение и проведение соответствующих судебных экспертиз.

Из материалов диссертационного исследования следует, что практика возмещения ущерба обусловлена наличием ряда проблем, связанных с заявлением гражданских исков по делам о налоговых преступлениях. По изученным автором уголовным делам данной категории, не менее чем в 85 % случаев, по которым ущерб не возмещен в ходе предварительного следствия, гражданский иск не заявлен, что практически исключает возможность наложения ареста на имущество и денежные средства налогоплательщика. В большинстве случаев ИФНС не заявляют гражданские иски, мотивируя это целесообразностью его заявления к организации в порядке арбитражного производства, где в отличие от уголовного судопроизводства имеется возможность взыскания не только суммы неуплаченных налогов (сборов), но и штрафов (пеней), а также необходимостью проведения налоговой проверки для подтверждения суммы ущерба, установленной экономической судебной экспертизой.

Хотя частью 6 ст. 246 УПК РФ предусмотрено правомочие прокурора на предъявление по уголовному делу гражданского иска, однако случаи заявления ими гражданских исков и их разрешения в ходе судебного разбирательства остаются единичными.

Окончание предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях можно определить как заключительный этап предварительного расследования, который характеризуется совокупностью процессуальных действий и соответствующих правоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, восполнение пробелов проведенного расследования и окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства.

Предварительное следствие может быть окончено: направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; прекращением уголовного дела, в том числе по реабилитирующим основаниям; направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера1.

Согласно основным показателям работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2008 году направлено с обвинительным заключением прокурору 3 891 уголовное дело о налоговых преступлениях, прекращено 1202 уголовных дела, из них по реабилитирующим основаниям -447 дел: по ст. 198 УК РФ - 120, по ст. 199 УК РФ - 250, по ст. 1991 УК РФ -48 и по ст. 1992 УК РФ - 37 уголовных дел (п.1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)2.

Как свидетельствуют материалы изученных автором уголовных дел, основными причинами прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях являются:

1) по результатам экономической судебной экспертизы не находит своего подтверждения сумма причиненного ущерба, подлежащая обязательному установлению (крупном либо особо крупном размер), поскольку в рамках доследственной проверки исследование документов организации или индивидуального предпринимателя проводится, как правило, на основе сводных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, выпискам с банковского счета, при этом первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не изымаются и не исследуются;

2) не представление сотрудниками подразделений по налоговым преступлениям полной информации обо всех известных им обстоятельствах совершенного деяния, например, о вступивших в законную силу решениях арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также других решений, постановленных в порядке гражданского судопроизводства, имеющих решающее значение для возбуждения и расследования уголовного дела о налоговых преступлениях;

1 По данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году всего одно уголовное дело о налоговых преступлениях было направлено в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

2 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2009.

3) неудовлетворительное знание следователями и сотрудниками подразделений по налоговым преступлениям нормативно-правовой базы в сфере налогообложения и методики их выявления и расследования.

На этапе окончания предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях необходимо учитывать факторы противодействия расследованию, особенностью которого является умышленное затягиваний обвиняемыми и их защитниками времени ознакомления с материалами уголовных дел (по данным диссертационного исследования - это 32 % уголовных дел данной категории).

Автор полагает, что существующая проблема умышленного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела о налоговых преступлениях может быть разрешена внесением в УПК РФ изменений, регламентирующих процедуру ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела по судебному решению вне зависимости содержится ли или нет обвиняемый под стражей.

В целях устранения изложенных выше негативных факторов автором предлагается ч. 3 ст. 217 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник уклоняются от начала ознакомления с материалами уголовного .дела или явно его затягивают, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела». При этом ч. 5 ст. 215 УПК РФ подлежит исключению.

В качестве существенной особенности досудебного производства по налоговым преступлениям на этапе окончания уголовного дела можно выделить составление обвинительного заключения, структура которого должна отражать данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроков уплаты конкретного налога и (или) сбора.

В случае их отсутствия в обвинительном заключении, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья в силу ст. 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В заключении подведены итоги проведенного автором исследования и сформулированы наиболее значимые теоретические выводы и практические

предложения законодателю. Подчеркивается, что диссертация на избранную тему является одной из первых монографических работой, в которой автором лично:

- на базе проведенных исследований обоснованы и сформулированы особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

- автором уточнены особенности отдельных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, в частности особенности установления таких обстоятельств как время, место, способ совершения преступления;

- разработан в зависимости от вида налогового преступления перечень документов, подлежащий представлению в органы предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст. 140,144,145 и 146 УПК РФ;

- автором впервые сформулированы и обоснованы положения о том, что уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено не только в отношении конкретного лица, но и по факту совершения преступления, если в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки налогового преступления и умышленный характер его совершения, но в силу определенных причин не установлено лицо его совершившее. Тем самым у органа дознания, руководителя следственного органа, следователя отсутствуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела;

- установлено, что необходимым элементом при формулировании обвинения лицу, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого, является необходимость установления по уголовным делам о налоговых преступлениях наличия взаимосвязи состава налогового правонарушения, предусмотренного законодательством РФ о налогах и сборах, и конкретной нормы уголовного закона;

- на основе научно-теоретических положений особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях и анализа судебно-следственной практики разработаны методические рекомендации по расследованию налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198, 199,1991 и 1992 УК РФ;

- разработаны законодательные предложения о внесении в УПК РФ изменений, регламентирующих процедуру ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела по судебному решению (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Основные положения диссертации опубликованы в 14 работах общим объемом 14,54 пл.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Пешков С.С. Тактика допроса по делам о налоговых преступлениях // Бизнес в законе. - М.: ГУЛ РМ «Республиканская типография «Красный Октябрь», 2007. № 4. - 0,25 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Пешков С.С. Особенности квалификации налоговых преступлений: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица // Финансово-экономические, тыловые, гражданско-правовые и финансовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Сборник научных статей (по материалам межвузовского научно-практического семинара). - М.: Академия управления МВД России, 2007.-0,56 п.л.

3. Пешков С.С. Уголовная ответственность за налоговые преступления в зарубежных странах // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей. Выпуск 2. - М.: Академия управления МВД России, 2007. - 0,8 п.л.

4. Пешков С.С. История борьбы с налоговыми преступлениями в России // Государство, право, управление: Материалы УП-й Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I и II. - М.: Государственный университет управления, 2007. - 0,56 п.л.

5. Пешков С.С. Особенности квалификации неисполнения обязанностей налогового агента // Проблемы практического применения уголовно-процессуального законодательства: Сборник научных статей докторантов, адъюнктов, соискателей. - М.: Академия управления МВД России. 2008. -0,32 п.л.

6. Пешков С.С. Тактика обыска по делам о налоговых преступлениях и особенности его производства в помещениях, оборудованных средствами компьютерной техники // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: XII Международная научная конференция. -М.: Академия управления МВД России, 2008. - 0,4 п.л.

7. Пешков С.С. Судебные экспертизы по уголовным делам о налоговых преступлениях // Современное гражданское общество: актуальные проблемы экономики и права. Тезисы I международной научно-практической Интернет-конференции. - Тула: МИЭМП в г. Туле, 2008. - 0,33 п.л.

8. Пешков С.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы юридических наук (по материалам ежегодной Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью»). Выпуск 18. -Тула: Издательство ТулГУ, 2008. - 0,36 п.л.

9. Пешков С.С. Особенности возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы юридических наук: Сборник научных статей. Выпуск 19. - Тула: Издательство ТулГУ, 2009. - 0,34 п.л.

10. Пешков С.С. Специфика составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы юридических наук: Сборник научных статей. Выпуск 19. - Тула: Издательство ТулГУ, 2009. № 1. _ 0,28 п.л.

11. Пешков С.С. Противодействие налоговым преступлениям в России // Публичное и частное право: Журнал. Вып. I. - М.: Издательство НОУ ВПО Московского психолого-социального института, 2008. - 0,75 п.л.

12. Пешков С.С. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица // Публичное и частное право: Журнал. Вып. I. - М.: Издательство НОУ ВПО Московского психолого-социального института, 2008. - 0,75 п.л.

13. Пешков С.С. Перечень представляемых следователю материалов доследственной налоговой проверки // Адвокатские вести: информационно аналитический журнал. М.: Типография ЗАО «ДОССОМ», 2009. № 01-02. -0,36 п.л.

Другие издания:

14. Пешков С.С. Налоговые преступления. Особенности привлечения к уголовной ответственности. Научно-практическое издание. - Тула: Издательство «Власта», 2008. - 160 с. - 8,48 п.л.

Сергей Сергеевич ПЕШКОВ

ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Подписано в печать 20.04.2009 г. Усл. печ. л. 1,4. Зак. 242. Тираж 100 экз. Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.:977-00-12, 977-40-64

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пешков, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

§ 1. Содержание предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях.

§ 2. Особенности доказывания материально-правовых обстоятельств при расследовании налоговых преступлений.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

§ 1. Особенности проверки сообщений о налоговых преступлениях и процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях.

§ 3. Особенности привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях.

§ 4. Особенности последующего этапа расследования уголовных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях"

СКУ

Как следствие, в 2008 г. лишь по 45 % из 12228 материалов, направленных в следственные подразделения для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, следователями были возбуждены уголовные дела, а из находившихся в производстве 9302 уголовных дела окончены расследованием всего 5093 дела. Высоким остается удельный вес уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных по реабилитирующим основаниям, составляющий 8,78 % от числа оконченных. Увеличилась с 1,98 % (в 2007 г.) до 2,81 % (в 2008 г.) доля возвращенных прокурорами следователям уголовных дел данной категории для дополнительного расследования, а также число оправданных судом (с 31 лица в 2007 г. до 32 лиц в 2008 г.)1.

Степень научной разработанности темы исследования. Расследование налоговых преступлений было объектом исследований учеными в области уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, криминологии. С середины девяностых годов прошлого столетия по настоящее время россий

1 Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2009.

2 В настоящей работе мы подвергли исследованию четыре состава налоговых преступления -ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, относящихся к подследственности следователей ОВД РФ. скими правоведами защищен ряд диссертационных исследований, публиковались работы по уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с налоговыми преступлениями. Так, уголовно-правовые и криминологические аспекты данной проблемы отражены в работах A.M. Вандышевой, Б.В. Вол-женкина, Д.А. Глебова, Г.М. Дашковской, В.А. Егорова, Б.Д. Завидова, А.Н. Караханова, Д.Ю. Кашубина, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, И.Н. Пастухова, Н.С. Решетняк, А.И. Ролика, И.Н. Соловьева, А.В. Щукина, П.С. Яни и других ученых.

A.Ю. Быстрова, Г.М. Дашковской, Ю.Ф. Кваши, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, И.Г. Рагозиной, Н.С. Решетняк, О.Г. Тер-зийского и других авторов.

В новом столетии М.И. Ворониным, П.С. Ефимичевым, В.В. Карякиным,

Работы указанных авторов внесли весьма весомый вклад в исследование проблем выявления, расследования и предупреждения налоговых преступлений, однако далеко не полностью исчерпали существующие и постоянно появляющиеся дискуссионные вопросы в рассматриваемой сфере. Некоторые из сформулированных в работах предложенных авторов положений требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Процессуалистами и криминалистами до настоящего времени не достаточно полно изучены и рассмотрены вопросы борьбы с налоговыми преступлениями в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а в большинстве случаев их исследования проведены еще до внесения весьма значительных изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство РФ.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе деятельность органов предварительного следствия по расследованию налоговых преступлений.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в разработке и научно-теоретическом обосновании положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях и их особенностей, необходимых для расследования всех видов налоговых преступлений, и на основе этого формулирование научно-практических рекомендаций с учетом последних изменений и дополнений уголовно-процессуального, уголовного и налогового законодательства, а также правоприменительной практики.

Достижение данных целей обеспечивается решением следующих задач:

- анализ предусмотренных ст. 73 УПК РФ особенностей, определяющих предмет доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, в том числе времени, места, способа совершения преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях;

- исследование особенностей последующего этапа расследования уголов-, ных дел о налоговых преступлениях и окончания по ним предварительного следствия;

- анализ правоприменительной практики расследования уголовных дел о налоговых преступлениях.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования применены общенаучные, частные и специальные методы познания: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, статистического анализа, конкретно-социологический и другие общенаучные, специальные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Основополагающее значение для разработки исследуемых вопросов имеют положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и подзаконных актов РФ, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, практика органов предварительного следствия, а также'научные труды: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, Н.И. Ветрова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, H.JI. Емелькиной, Ю.Ф. Кваши, A.M. Кустова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова,

A.M. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.И. Ляпунова, А.Я. Маркова,

B.А. Михайлова, В.А. Образцова, И.Н. Соловьева, М.С. Строговича, Е.Р. Российской, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, А.А. Ширванова, П.С. Яни и других ведущих отечественных ученых.

Эмпирическую базу научного исследования составила судебно-следственная практика 37 регионов России за период с 2003 по 2008 гг.; изучено более 150 материалов доследственных проверок по сообщениям о налоговых преступлениях, на основании которых следователями органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельность в сфере налогообложения были приняты решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ; изучены рассмотренные судами, приостановленные и прекращенные производством 234 уголовных дела о налоговых преступлениях, 130 приговоров по уголовным делам данной категории, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, аналитические материалы органов предварительного следствия и подразделений по налоговым преступлениям, прокуратуры и судов, отражающие практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, в работе учитывались данные интервьюирования. 102 следователей органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения из двадцати одного региона России, что составляет 15 % от всей штатной численности следователей, специализирующихся на расследовании данной категории уголовных дел, а также результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна определяется тем, что диссертационное исследование стало одной из первых монографических работ, где в условиях измененного и дополненного уголовно-процессуального, уголовного, налогового законодательства РФ диссертантом осуществлено исследование основополагающих положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях. Новизна полученных результатов состоит и в том, что в диссертации комплексно с позиций уголовно-процессуального и налогового права, криминалистики и теории судебной экспертизы, а также складывающейся современной следственной и судебной практикой сформулированы и обоснованы особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Подготовлен перечень представляемых в органы предварительного расследования документов, необходимых для принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ, в зависимости от вида налогового преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.1. Обстоятельств, связанных с особенностями установления времени совершения налогового преступления — налогового периода, времени включения в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений, а также периода (даты) сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

1.2. Обстоятельств, связанных с особенностями установления места совершения налогового преступления — места постановки на налоговый учет физического или юридического лица, места постановки на налоговый учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, непосредственного места совершения преступного деяния, места фактического нахождения сокрытых денежных средств либо иного имущества налогоплательщика;

4. Для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования .и установления процессуально значимых обстоятельств автором разработан перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению по уголовным делам о налоговых преступлениях в ходе допроса должностных лиц налоговых органов, выявивших нарушения при производстве проверки налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), а также осуществляющих контроль за представлением отчетной документации, полной и своевременной уплатой (перечислением) налогов и сборов в бюджеты и внебюджетные фонды.

5. Обоснована необходимость обязательного использования в досудебном производстве по уголовным делам о налоговых преступлениях специальных знаний в области экономического анализа, бухгалтерского учета и компьютерных технологий и привлечения к участию в процессуальных действиях соответствующих специалистов, а также производства экспертиз для определения основных элементов налогообложения (обложения) в целях установления налогов и сборов.

7. В целях предупреждения фактов необоснованного затягивания обвиняемым и его защитником сроков ознакомления с материалами уголовного дела автором внесены предложения по изменению редакции части третьей ст. 217 УПК РФ, предусматривающие возможность ограничения по судебному решению времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в случаях, если они уклоняются от начала ознакомления с делом чего УПК РФ не предусматривал) или явно его затягивают, в целях ее унификации как для обвиняемых, содержащихся под стражей, так и не содержащихся под стражей.

Обоснованность и достоверность диссертационного исследования подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе изучения и анализа уголовно-процессуального, уголовного, налогового и иного российского законодательства, а также материалов доследственных проверок и уголовных дел о налоговых преступлениях, приговоров и постановлений (определений) судов, вступивших в законную силу, за период с 2003 по 2008 гг.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Подготовленные в процессе исследования методические разработки и аналитические материалы, а также публикации автора по теме диссертации используются в практической деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных подразделений в системе МВД России (Следственном комитете при МВД России, СУ при УВД по Владимировской области, СУ при УВД по Тверской области, СУ при УВД по Тульской области, УНП УВД по Тульской области), а также Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области и Управления Федеральной налоговой службы РФ по Тульской области.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались 22 октября 2008 года на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (XVII Международная научная конференция, 20-21 мая 2008 г.; Межвузовский научно-практический семинар, 29 сентября 2006 г.), в Государственном университете управления (VII-я Всероссийская научно-практическая конференция, 28 апреля 2007 г.), в Московском институте экономики, менеджмента и права (1-я Международная научно-практическая интернет-конференция, 2008 г.), в Тульском Государственном университете (Международная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные аспекты использования новейших достижений в сфере борьбы с преступностью», 2008 г.) и в Тульском филиале Московского университета МВД России (научно-практический семинар «Преступления в сфере налогообложения», 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пешков, Сергей Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация на избранную тему является одной из первых монографических работ, в которой комплексно с позиций уголовно-процессуального, уголовного, налогового права, криминалистики и теории судебной экспертизы сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

1. Предмет доказывания по всем уголовным делам и для всех стадий уголовного процесса един, так как обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются общими в уголовно-процессуальном законодательстве и конкретизируются нормами уголовного закона, то есть в основе определения предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях лежат нормы уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства РФ, а также конкретные обстоятельства дела. При определении данного круга обстоя- \ тельств следует исходить из общих положений, содержащихся в ст. 73 УПК РФ, но с учетом особенностей составов налоговых преступлений, что обуславливает специфику предмета доказывания по уголовным делам данной категории.

Таким образом, автором уточнены предусмотренные ст. 73 УПК РФ особенности отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о налоговых преступлениях, в частности время, место, способ совершения преступления.

2. Особенности доказывания материально-правовых обстоятельств при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, состоят в установлении следующих фактов: наличия прямого умысла на совершение налоговых преступлений; совершения противоправного налогового деяния (действий, бездействия) «специальным» субъектом; наступления опасных, вредных последствий в сфере налогообложения в результате непоступления налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ в крупном либо особо крупном размере. Под предметом налоговых преступлений следует понимать денежные средства, имеющие особый правовой статус, в виде федеральных, региональных и местных налогов и (или) сборов, а в соответствии с диспозицией ст. 1992 УК РФ - денежные средства и имущество; момента окончания преступления. По уголовным о налоговых преступлениях моментом окончания следует считать фактическую неуплату (неперечисление) налогов и (или) сборов в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах; при наличии признаков преступления, предусмотренного /ст. 1992 УК РФ, де'яние признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по сокрытию денежных средств либо имущества; способов совершения налоговых преступлений, так как их установление является неотъемлемой частью объективной стороны каждого налогового преступления и входит в предмет доказывания; мотива преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, где в качестве обязательного признака этого состава преступления выступают «личные интересы» виновного. При совершении иных налоговых преступлений цели и мотивы не являются обязательными признаками субъективной стороны данного вида преступлений и на их квалификацию не влияют.

Рассматриваемые налоговые преступления являются преступлениями с формально-материальным составом.

3. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела одним из условий законности и обоснованности деятельности на данной стадии является наличие поводов для возбуждения уголовного дела. По делам о налоговых преступлениях такими поводами, как правило, служат сообщения о совершенном преступлении, полученные из иных источников: ОВД и ИФНС России.

На стадии возбуждения уголовного дела подлежат оценке полученные в ходе доследственной проверки данные (документы) с точки зрения относимо-сти, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности, что является основанием для возбуждения уголовного дела. При этом необходимо учитывать, что в зависимости от вида налогового преступления различаются и документы, предоставляемые в органы предварительного след-, ствия для принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях первостепенное значение имеет акт исследования документов организации или индивидуального предпринимателя, составленный специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий подразделений ОВД по налоговым преступлениям, так как является источником обобщенной информации о совершении преступления. Поэтому отличительной особенностью принятия процессуального решения в порядке ст. 140, 144, 145 и 146 УПК РФ является производство документальных проверок на основании документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), а также документов налоговой отчетности. Таким образом, оценка акта исследования документов является важным условием для получения полной информации о деянии, указывающем на признаки налогового преступления.

Уголовное дело о налоговых преступлениях может быть возбуждено не только в отношении конкретного лица, но и по факту совершения преступления. Принимая решение о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях, желательно установление всех элементов состава преступления, в том числе и субъекта. В этом случае уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, так как фактические данные преступления органически связаны с конкретным лицом.

В случае, если в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки налогового преступления и умышленный характер его совершения, но не установлено лицо его совершившее, у органа дознания, руководителя следственного органа, следователя отсутствуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Тем самым по факту совершения налогового преступления должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела.

4. В результате анализа уголовных дел о налоговых преступлениях выделено два основных вида исходных следственных ситуаций наиболее часто встречающихся в практике расследования уголовных дел данной категории: исходная информация получена из оперативных подразделений ОВД и других правоохранительных органов; исходная информация о налоговом правонарушении поступила из официальных источников - ИФНС России.

5. Основным средством доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях являются документы, содержащие сведения о совершении противоправного налогового деяния, поэтому на первоначальном этапе расследования в целях предотвращения утраты доказательств преступной деятельности, их уничтожения или сокрытия, важно незамедлительно принять меры по их обнаружению, изъятию и исследованию. С учетом данных особенностей, а также исходной следственной ситуации по уголовному делу о налоговых преступлениях строится тактика производства отдельных следственных действий.

В диссертационном исследовании рассмотрены особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях - обыск, выемка, осмотр, допрос, очная ставка, а также уделено особое внимание применению специальных познаний в процессе расследования.

Успешному допросу должностных лиц налоговых органов призваны способствовать составленные автором специальные перечни вопросов.

Показаны особенности назначения и производства различного вида судебных экспертиз, где к числу основных экспертиз при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях отнесены: экономические, почерковедческие, технико-криминалистические, компьютерно-криминалистические экспертизы.

6. Привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого может быть осуществлено при наличии достаточных доказательств, прямо связанных с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и установленных к моменту принятия такого решения, то есть с определением предмета доказывания.

При предъявлении обвинения в совершении налоговых преступлений необходимо учитывать бланкетный характер норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за данные преступления. Для этого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть включены данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора.

Знание законодательства РФ о налогах и сборах, умение разбираться в системе документооборота налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), использование консультаций специалистов налоговой службы либо специалистов в области экономического анализа, бухгалтерского учета и компьютерных технологий, производство различного вида судебных экспертиз, а также применение таких тактических приемов как установление психологического контакта и предъявление доказательств, в том числе документов, фрагментов показаний свидетелей и т.п., являются важной предпосылкой эффективного производства допроса обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях.

7. Деятельность следователя на последующем этапе расследования уголовного дела о налоговых преступлениях заключается не только в логическом продолжении мероприятий, начатых в стадии возбуждения уголовного дела и продолженных на первоначальном этапе расследования и при предъявлении обвинения, а также в направлении поиска новых доказательств для полного, всестороннего и объективного доказывания формулы обвинения.

Окончание предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях - эт;о заключительный этап стадии предварительного расследования, в котором осуществляется проверка полноты, всесторонности и объек- ч тивности собранных по делу доказательств, восполнение пробелов проведенного расследования и окончательное оформление следственного производства.

В качестве особенностей данных этапов расследования уголовных дел о налоговых преступлениях можно выделить: 1) предъявление гражданского иска уполномоченными на то лицами; 2) противодействие умышленному затягиванию обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовных дел; 3) составление обвинительного заключения, в котором обязательно должны быть отражены нарушенные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, а также пропущенные сроки уплаты налогов и (или) сборов.

8. По результатам диссертационного исследования сформулированы предложения о внесении в УПК РФ изменений, регламентирующих процедуру ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела по судебному решению (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), а также

1 7 изменений в редакции ст. 199 и 199 УК РФ в части конкретизации обязанностей налогового агента по перечислению налогов в соответствующий бюджет и введения термина «собственник имущества организации».

Автор не претендует на бесспорность изложенных суждений, но мы полагаем, что данное диссертационное исследование, основанное не только на научно-теоретическом обосновании положений досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, но и на анализе судебно-следственной практики, свидетельствующей о повышенной сложности налоговых преступлений, будет способствовать более эффективному и качественному раскрытию, расследованию и предупреждению налоговых преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»

1. Нормативные правовые акты и судебная практика:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // РГ. 1993. 25 дек. (с изм. и доп.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 52 (ч. I). 2001. Ст. 4921 (с изм. и доп.).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 25. 1996. Ст. 2954 (с изм.'и доп.).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. №31. 1998. Ст. 3824 (с изм. и доп.).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. № 32. 2000. 'Ст. 3340 (с изм. и доп.).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. № 32. 1994. Ст. 3301 (с изм. и доп.).

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. № 5. 1996. Ст. 410 (с изм. и доп.).

9. Гражданский,процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 46. 2002. Ст. 4532 (с изм. и доп.).

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 31. 1998. Ст. 3823 (с изм. и доп.).

11. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. № 1 (ч. 1). 2002. Ст. 3 (с изм. и доп.).

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. № 1 (ч. 1). 2002. Ст. 1 (с изм. и доп.).

13. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //СЗ РФ. № 41. 2007. Ст. 4849 (с изм. и доп.).

14. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // СЗ РФ. № 31. 2007. Ст. 3995 (с изм. и доп.).

15. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. № 50. 2003. Ст. 4848.

16. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 138-ФЭ «О лотереях» // СЗ РФ. № 46 (ч. 1). 2003. Ст. 4434 (с изм. и доп.).

17. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. № 48. 2002. Ст. 4746 (с изм. и доп.).

18. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. № 43. 2002. Ст. 4190 (с изм. и доп.).

19. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финанотрования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 30. 2002. Ст. 3028 (с изм. и доп.).

20. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. № 28. 2002. Ст. 2790 (с изм. и доп.).

21. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. № 23. 2002. Ст. 2102 (с изм. и доп.).

22. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. № 49. 2001. Ст. 4562 (с изм. и доп.).

23. Федеральный, закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 23. 2001. Ст. 2291 (с изм. и доп.).

24. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. № 29. 1998. Ст. 3400 (с изм. и доп.).

25. Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2071 (с изм. и доп.).

26. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. № 39. 1997. Ст. 4465 (с изм. и доп.).

27. Федеральный-закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //

28. СЗ РФ. № 48. 1996. Ст. 5369 (с изм. и доп.).

29. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. № 3. 1996. Ст. 145 (с изм. и доп.).

30. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. № 50. 1995. Ст. 4870 (с изм. и доп.).

31. Федеральный закон от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. № 1. 1996. Ст.1 (с изм. и доп.).

32. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. № 33. 1995. Ст. 3349 (с изм. и доп.).

33. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. № 6. 1996. Ст. 492 (с изм. и доп.).

34. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 33. 1993. Ст. 1316 (с изм. и доп.).

35. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 30. 1992 . Ст. 1797 (с изм. и доп.).

36. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. № 16. 1991. Ст. 503 (с изм. и доп.).

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // РГ. 2006. 31 дек.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // РГ. 1999. 6 июл.

39. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийском съездом адвокатов 31.01.2003 г. // РГ. 2005. 5 окт.1.. Монографии и статьи:

40. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

41. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовному делу // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Сборник научных трудов. Красноярск, 1987.

42. Бердичевский Ф.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: Тезисы научно-практической конференции. -Л., 1976.

43. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. 1961. № 9.

44. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика''о преступности стать реальной //Государство и право. 2001. № 1.

45. Гармаев Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела: комментарии к некоторым положениям ст.ст. 215-218 УПК РФ // Справочная правовая система «Консуль-тантПлюс».

46. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной'деятельности. Монография / Г.П. Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

47. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

48. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с обязательным уклонением от уплаты платежей // Российская юстиция. 1999. № 9.

49. Караханов А.Н. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практики правоприменения // Уголовное право. 2005. № 1.

50. Кваша Ю.Ф. Теория налогового расследования. Монография. Ч. 1. М.: РИО ВГНА МНС РФ, 2001.

51. Козлов В.А. Первоначальные следственные действия по налоговым преступлениям // Российский следователь. 2003. № 1.

52. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики налоговых преступлений для их раскрытия и расследования Федеральными органами на-лотовой полиции // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2.

53. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД России, 1991.

54. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений // Законность. 2003. № 8.

55. Новик В.В., Абаканова В.А. О некоторых особенностях криминалистической характеристики преступлений, совершенных в экономической сфере:

56. Сборник научных статей. — Саратов, 1999.

57. Пастухов И.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. № 1-2.

58. Рыжаков А.П. Основания и порядок производства выемки. Комментарий к статье 183 УПК РФ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

59. Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

60. Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.

61. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. № 2.

62. Хлюпин Н.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1975. №4.в

63. Шумилин С.Ф. Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

64. Ширванов А.А. Причины нарушений уголовно-процессуального законодательства и их правовые последствия // Научный портал МВД России. 2008. № 2.

65. Ширванов А.А. Проблемы реализации некоторых положений УПК РФ // Известия Тульского государственного университета. Серия актуальные проблемы юридических наук. Выпуск № 14. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2004.

66. Ширванов А.А. Нарушение закона в уголовном процессе Российской Федерации: Монография. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2003.

67. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.

68. I. Учебник, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты:

69. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Новый Юрист, 1997.

70. Александров И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

71. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

72. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1992.

73. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. -М., 2001.

74. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

75. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. — М.: Ме-гатрон XXI, 2000.

76. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

77. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. — М.: Юристъ, 1997.

78. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.

79. Белкин Р.С. Собирание исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.

80. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

81. Быстров А.Ю. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан: Дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006.

82. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации: Автореф. дис. . канд. юрид наук. -М., 2003.

83. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высшэйш. шк., 1983.

84. Воронин М.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.

85. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

86. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского университета, 1985.

87. Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел в советском процессе. Ростов-на-Дону, 1968.

88. Газиев М.С. Методика расследования налоговых преступлений (по материалам Республики Таджикистан): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

89. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: СЭИ, 1975.

90. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

91. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

92. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.

93. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982.

94. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ТЕРРА, 1995.

95. Дашковская Г.М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

96. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск. 1971.

97. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Майкоп, 1999.

98. Емелькина H.JI. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о, преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

99. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

100. Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

101. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965.

102. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. -М., 2001.

103. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательство по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

104. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006.

105. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — Омск: Омская академия МВД России, 2003.

106. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

107. Карякин В.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

108. Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

109. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

110. Кобликов А.С. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс. Книга первая. М., 1982.

111. Козлов В.А. Научные основы криминалистической характеристики налоговых преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2006.

112. Козлов В.А. Налоговое расследование в сфере международного законодательства. -М.: Издательство «Щит-М», 2005.

113. Козлов В.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. -СПб.: Питер, 2004.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

118. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. — Тула: Издательский Дом «Автограф», 2002.

119. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995.

120. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1986.

121. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М Лузгина. -М.: Юрид. лит., 1988.

122. Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. М., 1959.

123. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: ЮРИСТЪ, 2002.

124. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолоГо-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2006.

125. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. Т. 2: Досудебное и судебное производство / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2006.

126. Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. Т. 3: Особый порядок уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МО-ДЕК», 2006.

127. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997.

128. Кучеров И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: Первая образцовая типография, 2000.

129. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемь!: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999.

130. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.

131. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.: ЮрИнфор, 1997.

132. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

133. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова М.: АО «Центр j ЮрИнфоР», 2004. '

134. Кучеров И.И., Щукин А.В. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

135. Ларин A.M. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979.

136. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.

137. Ларичев В.Д.', Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. — М.: «ЮрИнфор.», 1998.

138. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов-на-Дону, 1999.

139. Марков А.Я. Криминалистика: Проблемно-тематический комплекс. М.: МИЭП. 2003.

140. Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. -М., 1995.

141. Маслов А.Г. Процессуальная природа показаний обвиняемого: Учебно-практическое пособие для следователей. Саратов, 1994.

142. Миньковский Г.М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1973.

143. Михайлов В.А., Андреев Г.В. Взаимодействие федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел при расследовании преступлений в сфере налогообложения. М.: Федеральная служба налоговой полиции России, 2003.

144. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997.

145. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений //

146. Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД

147. России. М.: Академия МВД России, 1995.в

148. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Департамент налоговой полиции Российской Федерации, 1995.

149. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России: Учебное пособие. М.: Департамент налоговой полиции РФ, 1994.

150. Налоговое расследование. Субъекты и правовой аспект налогового расследования: Учебно-методическое пособие / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000.

151. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М., 1999.

152. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

153. Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. -М.: Спарк, 2002.

154. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.

155. Ожегов С.И. й Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 2002.

156. Пальцева И.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2000.

157. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

158. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

159. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова -М.: ИНФРА-М, 1997.

160. Сердюков П.Ш Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. -Иркутск. 1981.

161. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Гроше-вого. Киев: Вища школа, 1983.

162. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. С.В. Бородина, И.Д. Перлова. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.

163. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Кареева. — М., 1968.

164. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002.

165. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. — М., 1970.

166. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

167. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговыхпреступлений: проблемы и перспективы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

168. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000.

169. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198, 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

170. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. — М., 2002.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Изд-во «Наука», 1968.

172. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Изд-во «Наука», 1970.

173. Терзийский О.Г. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и организационные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

174. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960.

175. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

176. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997.

177. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.

178. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. '

179. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2002.

180. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд.,испр. и доп. М.: Спарк, 2000.

181. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Изд. «Зерцало», 1998.

182. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998.

183. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2000.

184. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общей ред. А.С. Кобликова. М.: Норма-Инфра, 2001.

185. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. -Воронеж: ВГУ, 2005.

186. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

187. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.

188. Уголовно-процессуальное право. Учебник / Под общей ред. П.А. Лупин-ской. М.: Юрист, 2003.

189. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 1998.ч

190. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания. Казань: изд. Казанского университета, 1973.

191. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1983.

192. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

193. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

194. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 1981.

195. Шифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М., 1956.

196. Шумак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск: Изд-во «Университетское», 1985.

197. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.

198. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.1.. Методические рекомендации

199. Аналитический обзор об организации работы и состоянии взаимодействия следственных и оперативных подразделений по уголовным делам о налоговых преступлениях за 2005 год // Следственный комитет при МВД России.

200. Гаврилов М., Иванов А. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2002. № 4.

201. Информационный бюллетень СК при МВД России. Экз. № 3181. 2006. № 3 (129).

202. Обзор Следственного комитета при МВД России от 04.06.2007 г. исх. № 17/3-9930 «О положительном опыте расследования дел в сфере налогообложе1.ния».

203. Обзор Следственного комитета при МВД России от 31.05.2007 г. исх. № 17/3-9780 «Практика возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации преступлениями в сфере налогообложения».

204. Обзор Следственного комитета при МВД России от 23.10.2002 г. исх. № 17/3-10062 «О положительном опыте расследования уголовного дела № 65697».

205. Обзор судебно-следственной практики расследования уголовных дел осокрытии денежных средств и имущества, за счет которых должно произволдиться взыскание налогов и сборов (ст. 199 УК РФ) за 2004 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2005.

206. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.4

207. Письмо Санкт-Петербургского юридического института Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации № 40-06 от 01.02.2006 г.

208. Рагозина И.Г. Уголовно-правовая характеристика и методика расследования налоговых преступлений: Учебно-практическое пособие. Ханты-Мансийск: Следственное управление при УВД ХМАО, 2004.

209. Сборник статистических показателей о результатах следственной работы за 2008 год // Следственный комитет при МВД России. — М., 2009.

210. Сведения об основных показателях деятельности федеральных органов налоговой полиции за январь-декабрь 2003 г.: Форма отчетности 1-НПМ.

211. Справка об оказании практической помощи следственному управлению при УВД Пензенской области в организации раскрытия и расследования преступлений в сфере налогообложения // Следственный комитет при МВД России. М., 2006.1. V. Иностранные источники

212. Schmid R. Forsch ungsvorhaben Bilanzkriminalitat // Kriminalistik. 1974. № 11// Сборник переводов. 1975. № 274.

213. АНКЕТА-ИНТЕРВЬЮ следователей органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения

214. Уважаемые коллеги, нами проводится диссертационное исследование, целью которого является изучение особенностей досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях. В связи с этим просим Вас принять участие в опросе.

215. Полученные материалы будут использованы в обобщенном виде, поэтому указывать свои анкетные данные не обязательно. Заранее благодарим Вас за сотрудничество.

216. Ваш стаж работы в должности:а) до 1 года;б) до 3-х лет;в) до 5 лет.

217. В скольких процентах случаев возбужденные уголовные дела о налоговых преступлениях, по материалам которых следователи оказывали помощь оперативным сотрудникам на стадии доследственной проверки, завершались направлением их в суд?

218. Какое количество уголовных дел о налоговых преступлениях, находившихся у Вас в производстве, было возбуждено в отношении конкретного лица и по факту совершения преступления?

219. Имело ли место по уголовным делам о налоговых преступлениях, находившихся в Вашем производстве, уклонение и затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты?а) да;б) нет.

220. Результаты анкетирования следователей органов внутренних дел по расследованию организованной преступной деятельности в сфере налогообложения (в опросе принимали участие 102 следователя из двадцати одного региона России)

221. Ваш стаж работы в должности:а) до 1 года-16 следователя;б) до 3-х лет — 60 следователей;в) до 5 лет 26 следователей.

222. В скольких процентах случаев возбужденные уголовные дела о налоговых преступлениях, по материалам которых следователи оказывали помощь оперативным сотрудникам на стадии доследственной проверки, завершались направлением их в суд?в 80 % случаев.

223. В целях сокрытия денежных средств от уплаты налогов в крупном размере Ж. заключил с контрагентами'ряд соглашений об уступке права требования задолженности и проведения взаимозачетов без перечисления, денежных средств на расчетный счет общества2.

224. См.: Архив Муромского городского суда Владимирской области (уголовное дело № 1282/2005).

225. См.: Обзор судебно-следственной практики расследования уголовных дел о сокрытии денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (ст. 199" УК РФ) за 2004 год // Следственный комитет при МВД России. М., 2005.

226. В 2004 году сотрудниками УНП УВД Калужской области был выявлен факт уклонения генеральным директором ООО «Кафе бар «Строитель» JI. от уплаты налога на игорный бизнес путем сокрытия объектов налогообложения от регистрации в налоговом органе.

227. Копии документов заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и скрепляются печатью.

228. Таким образом, М. вуалировал оптовую торговлю под розничную, в связи с чем не исчислил НДС с оптовой реализации товаров и включил в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения.

229. См.: Архив Центрального районного суда г. Тулы (уголовное дело № 1-514/06).

230. Документы, указанные в 1, 2 и 3 вопросах являлись вещественными доказательствами и имели существенное значение для разрешения уголовного дела по существу. Согласно заключению эксперта все интересующие следствие подписи были выполнены К.

231. Проведенные по делу судебные экспертизы позволили доказать вину К. в совершении данного преступления и установить сумму налога на игорный бизнес, неуплаченного1 в бюджет с организации1.

232. Следственной частью СУ при УВД по Пензенской области было возбуждено уголовное дело-№ 627 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководством МУ «Жилсервис г. Пензы» от уплаты НДС.

233. В материале доследственной проверки информация об указанных решениях отсутствовала, однако при беседе с должностными лицами МУ «Департаамент ЖКХ г. Пензы», последние пояснили, что они сообщали оперативному сотруднику о решениях арбитражных судов.

234. Таким образом, были установлены обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а уголовное дело было прекращено1.

235. В результате исследования установлено, что:

Автор: Пешков, Сергей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступленияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пешков, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пешков, Сергей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пешков, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пешков, Сергей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях»