АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров»
РАЗ ДЬЯКОНОВ Евгений Сергеевич
На правах рукописи
ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ
Специальность 12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2007
003070016
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Дегтярев Сергей Леонидович
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, доцент Кузбагаров Асхат Назаргалиевич
кандидат юридических наук, доцент Валеев Дамир Хамитович
Ведущая организация Саратовская государственная академия права
Защита состоится «29» мая 2007 года в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 в Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, д 21, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская,
Я 21
Автореферат разослан
«апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
В И Леушин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Становление и развитие гражданско-правового общества немыслимо без гарантий правовой защиты субъектов такого общества Защите субъективных гражданских прав, в т ч судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов Особенно активизировались такие исследования в связи с отказом от коммунистической идеологии и сменой общественной формации, что вызвало, с одной стороны, развитие и трансформацию существующих прав, появление новых, а с другой стороны, необходимость разработки и доработки институтов и механизмов их защиты
В процессе разгосударствления различных секторов экономики (приватизации) получили большое развитие такие организационно-правовые формы юридических лиц, как акционерные общества В целом, па долю хозяйственных обществ, в форме которых существует большинство коммерческих организаций, приходится основная часть национального ВВП, значительную часть которого создают именно акционерные общества Концентрация большого капитала в уставных капиталах таких обществ, вовлечение в число членов большого количества лиц подчеркивает значимость наличия эффективных способов защиты субъективных гражданских прав участников акционерных обществ - акционеров Усиливает необходимость наличия правовых механизмов, гарантирующих реальную и эффективную защиту прав акционеров, и большое количество споров, возникающих в связи с защитой прав акционеров в судах В целом, названные категории споров и иные, возникающие из корпоративных правоотношений, получили название корпоративные споры
В то же время, существующие в законодательстве механизмы и процедуры не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту прав акционеров Правовые институты, направленные на достижение такой цели, за последнее десятилетие претерпели существенные изменения Так, изменился институт подведомственности, институт иска, институт участия в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, институт обеспечительных мер и ряд других институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права На законодательную неурегулированность судебной защиты прав акционеров указывает ботыпое количество судебных споров по таким категориям дел, отсутствие единства судебной практики и целый ряд других проявлений Эти проблемы становятся предметом обсуждения представителями самых различных кругов гражданского общества На III Ежегодном национальном форуме «Слияния и поглощения в России», прошедшем в Москве в ноябре 2006 года, который собрал представите тей законодатель-
ной, судебной и исполнительной власти, адвокатов и специалистов в области корпоративного права, было отмечено, что несмотря на увеличение количества слияний и поглощений предприятий, произведенных в соответствии с законом, по-прежнему актуальной остается защита от криминальных захватов Особенно, по словам председателя Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В С Плескачевского, требуют защиты права акционеров, и эту задачу можно решить только в комплексе1, в т ч путем совершенствования процессуального законодательства
В этой связи относительно недавно Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации был подготовлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов (далее по тексту - законопроект Минэкономразвития)2, предусматривающий существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение специальной главы, посвященной особенностям рассмотрения корпоративных споров Вместе с тем, данный законопроект, призванный повысить эффективность защиты прав участников корпоративных правоотношений, нуждается в совершенствовании и широком обсуждении в научных кругах, чтобы вместо положительных результатов не привести к созданию новых правовых проблем как материального, так и процессуального характера
Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивает и отсутствие научных работ, посвященных процессуальным аспектам судебной формы защиты прав акционеров, написанных после принятия в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) Российской Федерации, что обедняет доктрину арбитражного и гражданского процессуального права Представляется абсолютно важным и обоснованным не согласиться с позицией М А Гурвича, изложенной в его монографии «Судебное решение» в 1954 году «В последнее время появились научные исследования о процессуальных особенностях дел по признаку их предмета Однако они довольно скоро исчерпали данную тематику, не оставив богатой перспективы для ее развития»3 Напротив, развитие общественных отношений, регулирующего их законодательства, потребность в выработке средств, способов и механизмов защиты не только в целом на уровне общества, но и отдельных его групп, вызвали к жизни исследование процессуальной специфики рассмотрения отдельных категорий дел, и, в частности, настоящую работу Как отмечается в современной научной лите-
1 Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права // Российская газета 17 ноября 2006 г, №259
2 С текстом законопроекта можно ознакомиться на странице Министерства экономического развития и торговли Российской федерации в сети Интернет по адресу http //economy gov ru
'ГурвичМА Судебной решение С 36
ратуре, «вряд ли обоснованно заниматься исследованиями, в которых будет обосновываться 20-я по счету, пусть и оригинальная, точка зрения на какой-либо традиционный вопрос доктрины потребности развивающегося гражданского оборота и публичных отношений более всего связаны с разрешением прикладных проблем, но, бесспорно, на хо-
4
рошеи теоретической основе»
Дополнительную ценность настоящей работе придает диалектическое развитие диссертантом выработанных наукой гражданского и арбитражного процессуального права правовых категорий и институтов С одной стороны, их применение позволяет в деталях проработать и проанализировать исковую форму защиты прав акционеров С другой стороны, конкретные проблемы, имеющие место при реализации судебной защиты, позволяют внести новое в уже известные процессуальные категории и институты, произвести определенную их корректировку, выработать критерии и условия применимости С учетом потребности в совершенствовании судебной защиты прав акционеров, такое предметное содержание работы является особенно актуальным
Цели и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей исковой формы защиты прав акционеров в Российской Федерации и формулировании предложений по совершенствованию применения процессуального законодательства Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач
1 Определить категории споров (виды дел) с участием акционеров, произвести их классификацию в целях выработки научной теоретической базы для дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения споров, возникающих при реализации прав акционеров
2 Выявление, обобщение и постановка проблем процессуального характера, имеющих место при возбуждении, рассмотрении и разрешении дел по защите прав акционеров
3 Поиск противоречий в судебной практике, несоответствия актов высших судебных органов как друг другу (нарушение единства судебной практики), так и действующему законодательству Разрешение указанных проблем в рамках действующего законодательства с применением соответствующих доктринальных разработок и знаний
4 Дополнение существующих процессуальных категорий новым содержанием, определение границ применимости отдельных категорий и процедур в целом, выявление новых связей между процессуальными категориями Тем самым, внесение нового знания в
4 Ярков В В Уральская школа гражданского процесса основные вехи большого пути / Краткая антология уральской процессуальной мысли 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Подред В В Яркова Екатеринбург Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004 С 38
5
доктрину гражданского и арбитражного процесса Выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исковую форму защиты прав акционеров
5 Четкое определение и выработка правовых и фактических оснований для отдельных видов исков и исковых требований, заявляемых при предъявлении отдельных видов искрв
6 Формулировка предложений по совершенствованию действующего законодательства
Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее исследование осуществлялось с использованием общенаучных и частнонаучных методов- системного анализа, научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правового, формально-логического, формально-юридического и других методов Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав акционеров в целом, а также отдельные особенности ее реализации
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как С Н Абрамова, Д Б Абушенко, Н И Авдеенко, М М Агаркова, С С Алексеева, С Н Братуся, Е В Васьковского, А X Гольмстена, В П Грибанова, Р Е Гухасяна, М А Гурвича, А А Добровольского, ПФ Елисейкина, И А Жеруолиса, ВМ Жуйкова, НБ Зейдера, В Л Исаченко, А Ф Клейнмана, Н И Масленниковой, Е И Носыревой, Г Л Осокиной, И А Приходько, ИВ Решетниковой, ВМ Семенова, ЕА Суханова, МК Треушникова, ДМ Чечота, Е И Чугуновой, К А Чудиновских, Г Ф Шершеневича, К С Юдельсона, А В Юдина, В В Яркова и многих других ученых
Научная новизна работы На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования
1 Выдвигается и аргументируется положение о том, что надлежащими соответчиками по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров являются акционеры, голосовавшие за оспариваемое решение, а не акционерное общество Как следствие, заключение мирового соглашения по такому делу возможно исключительно при участии иных акционеров, признание иска со стороны акционерного общества недопустимо Заключение мирового соглашения между акционером, подавшим иск об оспаривании решения общего собрания акционеров, и акционерным обществом, признание иска со стороны акционерного общества нарушают права других акционеров общества, поэтому мировое
соглашение не должно утверждаться, а признание иска не должно приниматься арбитражным судом
2 Делается вывод о том, что акционеры, не принимавшие участие в заключении мирового соглашения, утвержденного по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров, независимо от того, являлись ли они лицами, участвовавшими в деле, или нет, имеют право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по такому делу, так как относятся к лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст 42 АПК РФ)
Поскольку в настоящее время имеет место судебная практика утверждения мировых соглашений по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, заключаемых между акционером, подавшим иск, и акционерным обществом, то предлагается на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснить право других акционеров общества, не принимавших участия в заключении мирового соглашения, обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения
3 Критически рассматривается предложение (Д В Новак, Р Ф Каллистратова) о возможном применении к корпоративным спорам исключительной территориальной подсудности путем их рассмотрения по месту нахождения юридического лица Отвергается предложение (законопроект Минэкономразвития) об отнесении всех корпоративных споров к исключительной территориальной подсудности и обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению подсудности дел о защите прав акционеров
Предлагаемый подход в определении подсудности выражается в следующем Во-первых, споры между истцом - акционером и несколькими ответчиками, одним из которых является акционерное общество, необходимо подвести под действие исключительной территориальной подсудности и рассматривать их по месту нахождения акционерного общества Во-вторых, споры по искам акционеров, где ответчиком выступает только одно лицо (акционерное общество или другое лицо), должны подпадать под действие общей территориальной подсудности
4 На основе исследования применения договорной подсудности дел, возбуждаемых по искам акционеров, делается вывод о том, что применение договорной подсудности в процессе, предметом которого является охранительное правоотношение со множественностью управомоченных лиц (в акционерном обществе - это акционеры) возможно только при участии в соглашении о применении договорной подсудности всех таких лиц Следовательно, применение договорной подсудности при подаче иска об оспаривании решения
общего собрания акционеров, об оспаривании крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность и ряду других исков на основании соглашения, заключенного только между истцом и ответчиком (ответчиками), невозможно Для заключения такого соглашения в нем должны участвовать все акционеры Это позволит избежать возникновения нескольких судебных процессов, когда рассматриваются тождественные требования разных акционеров в различных арбитражных судах
5 Выдвигается и обосновывается необходимость рассмотрения иска о признании права на участие в общем собрании акционеров за лицом, приобретшим право собственности на акции в период от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания акционеров, в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) Такой вывод делается, в частности, на основе анализа бесспорного характера права на участие в общем собрании акционеров, если право собственности истца на акции подтверждено надлежащим образом, а также производного характера прав из акции от права на акции
6 На основе исследования норм действующего законодательства формулируется проблема несоответствия норм материального и процессуального права в части регулирования института защиты прав других лиц на примере защиты прав акционеров федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг Исследуется категория «публичный интерес» и предлагается расширительное понимание его содержания В связи с этим диссертант предлагает закрепить в АПК РФ положение о том, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст 26, п 20 ст 42, п 8 ст 44, п 3 и п 5 ст 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22 04 1996 г5, п 2 ст 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рыпке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05 03 1999 г6), обращаться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в частности акционеров, поскольку таким обращением достигается цель защиты публичного интереса, выражающаяся в гарантированности со стороны государства прав и законных интересов таких лиц
7 Критикуется отсутствие в АПК РФ такой формы участия государственных органов в арбитражном процессе, как дача заключения по делу и предлагается закрепить в АПК РФ возможность участия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в деле об оспаривании решения общего собрания акционеров в целях дачи заключения по делу Данная норма будет способствовать наиболее правильному разреше-
5СЗРФ 1996 №17 Ст 1918
6СЗРФ 1999 №Ю Ст 1163
нию дела по существу, защите прав и законных интересов всех акционеров общества Также будет снято противоречие между АПК РФ и ст 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05 03 1999 г
8 Выработано и обосновывается положение, что все требования акционера, переданные на рассмотрение суда, предметом которых является оспаривание решений или действий органов управления акционерного общества, подлежат рассмотрению в исковом порядке Соответственно, подлежит построению и дальнейшему закреплению в законодательстве модель, предусматривающая именно исковой порядок разрешения таких споров Рассмотрение дел об оспаривании актов, принятых органами управления акционерного общества в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного управления, иных органов, должностных лиц (глава 24 АПК РФ) неприемлемо
Научная и практическая значимость диссертационного исследования Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, развивают и дополняют положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов права на иск, применения отдельных видов иска, надлежащих сторон гражданского и арбитражного процесса, представительства в суде, злоупотребления процессуальными правами и других
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике, при подготовке соответствующих разъяснений высшими судебными инстанциями (Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации), а также для целей преподавания в высших учебных заведениях таких учебных дисциплин, как гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство, предпринимательское право, различных спецкурсов (особенности судопроизводства по отдельным категориям дел, защита прав и законных интересов инвесторов и других)
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором работах Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и преподавания семинарских занятий в
Уральской государственной юридической академии по дисциплипам гражданский процесс, арбитражный процесс
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, приложения, содержащего конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения работы, отражающие ее практическую значимость и новизну
Глава 1 «Общие вопросы исковой формы защиты прав и законных иптересов акционеров» посвящена исследованию предпосылок появления современных особенностей исковой формы защиты прав акционеров, характеристике прав и законных интересов акционеров как объекта судебной защиты, классификации споров с участием акционеров, а также характеристике права акционеров на иск
В первом параграфе «Предпосылки появления современных особенностей исковой формы защиты прав акционеров» дается характеристика развития материального и процессуального законодательства, обуславливающего особенности исковой формы защиты прав акционеров на соответствующем этапе его развития Исковая форма защиты права всегда реализуется в рамках процесса и связана с применением норм материального права Этим объясняется, что ее особенности зависят, во-первых, от норм материального права, и, во-вторых, от норм процессуального права Диссертантом условно выделяется три этапа 1) конец 80-х - первая половина 90-х гг 2) 1995 - 2002 гг 3) 2002 г - по настоящее время
Развитие законодательства в конце 80-х и первой половине 90-х годов вызвало появление и широкое распространение общественных отношений с участием лиц, именуемых акционерами В свою очередь, его несовершенство и противоречивость спровоцировали появление новой категории споров, участниками которых были акционеры, защищающие свои права и законные интересы И поскольку государство при смене общественно-политической формации отошло от контроля экономического оборота с использованием административных методов, постольку резко возросла актуальность и важность судебной формы защиты прав акционеров В связи с этим особенно отмечается появление из государственного и ведомственного арбитража системы арбитражных судов в Россий-
ской Федерации, становление которой в ее современном виде связано с принятием Закона РСФСР «Об арбитражном суде» №1543-1 от 04 07 1991 г ' и первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации8, принятого 05 03 1992 (далее - АПК РФ 1992 года) В целом, появление арбитражных судов способствовало повышению качества рассмотрения дел с участием акционеров, поскольку арбитражные суды создавались именно как специализированные органы судебной власти по рассмотрению экономических споров Однако с их появлением одновременно возникли и специфические правовые проблемы, например, проблема разграничения подведомственности
Второй этап связан с принятием в 1995 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации9 (далее - АПК РФ 1995 года) и Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 24 11 1995 г 10 (далее - закон об акционерных обществах) В АПК РФ 1995 года в качестве основного критерия разграничения подведомственности был закреплен субъектный состав участников спора В связи с этим продолжилась практика рассмотрения дел о защите прав акционеров - физических лиц в судах общей юрисдикции, а акционеров - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в арбитражных судах Это способствовало формированию противоречивой судебной практики, а также злоупотреблению процессуальными правами со стороны недобросовестных акционеров Поэтому характерным веянием того времени стало принятие совместных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, для разрешения коллизий подведомственности споров с участием акционеров
Еще одной особенностью АПК 1995 года стало сокращение числа лиц, в защиту прав и законных интересов которых могли предъявлять иски государственные органы, органы местного самоуправления Это повысило необходимость для акционеров самостоятельно защищать свои права и законные интересы путем предъявления личных исков Вместе с тем, специфика правовых споров, в частности, наличие большого количества акционеров, которым были причинены убытки в результате деятельности «финансовых пирамид», была такова, что потребовала от законодателя внедрения новых процессуальных институтов, в том числе института групповых исков Одпако потребности практики не нашли своего отражения ни в АПК РФ 1995 года, ни в действующем в то время ГПК РСФСР
' Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01 08 1991 №30 Ст 1013
' Ведомости СНД и ВС РФ, 16 04 1992 N216 Ст 836 ' Федеральный закон от 05 05 1995 №70-ФЗ//СЗ РФ 1995 №19 Ст 1709
10 СЗ РФ 1996 №1 Ст 1
Третий этап ознаменовался принятием в 2002 году действующего и в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятием в разные годы изменений в нормативные акты материально-правового характера В этот период получила окончательное оформление проблематика подведомственности дел по защите прав акционеров Это было обусловлено двумя причинами во-первых, смещение акцента законодателя при разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции с критерия субъектного состава спора на его характер, и, во-вторых, новой формулировкой правил исключительной подведомственности дел с участием акционеров арбитражным судам — п 4 ч 1 ст 33 АПК РФ
В АПК РФ в силу развития диспозитивных начал в арбитражном процессе произошло дальнейшее снижение возможностей для участия государственных органов в защиту прав других лиц Поэтому сохранилась проблема несоответствия процессуального закона (ст 53 АПК РФ), устанавливающего основания и условия участия государственных органов в арбитражном процессе для защиты прав акционеров, и материального закона (ст 26, п 20 ст 42, п 8 ст 44, ч 3, ч 5 ст 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п 2 ст 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»), устанавливающего случаи такого участия
Во втором параграфе «Права и законные интересы акционеров как объект судебной защиты» дается их общая характеристика
Определяется относимость правоотношений, в рамках которых существуют и реализуются права акционеров, к так называемым «корпоративным правоотношениям» В отношении понимания корпоративных правоотношений можно выделить два основных подхода Одни авторы (Е А Суханов, Н Н Пахомова) выделяют в предлагаемых определениях элемент присвоения материальных благ группой лиц Другие (ИН Ткаченко, Е Ю Пашкова) акцентируют внимание на иной стороне корпоративных правоотношений - их организационном характере и субъектном составе Анализ различных подходов к определению содержания категории «корпоративные правоотношения» позволяет сделать вывод, что не все права акционеров, которые могут стать объектом судебной защиты, существуют в рамках корпоративных правоотношений Ряд из них входит в содержание гражданских правоотношений, не являющихся корпоративными
При характеристике законных интересов акционеров исследуется вопрос о принадлежности права (охраняемого законом интереса), защищаемого путем предъявления производного (косвенного) иска В настоящее время по данному вопросу сложились две противоположные точки зрения Согласно первой, в случае предъявления производного (кос-
венного) иска защищаются интересы акционеров (Д О Тузов, Н К Мясникова, О В Пет-никова) Согласно другой точке зрения, в таких случаях защищаются права самого акционерного общества (Е И Чугунова, О М Роднова) После проведенного исследования, диссертант запимает позицию в соответствии с первой точкой зрения При этом указывается, что содержание интереса акционера заключается в том, что первоначально акционер сделал определенные имущественные вложения при формировании уставного капитала общества или при приобретении акций на вторичном рынке, и теперь он заинтересован в повышении или, по крайней мере, сохранении размера активов общества как исходной величины, позволяющей определить ликвидационную квоту или рыночную стоимость акций общества При удовлетворении заявленного производного иска обществу возмещаются убытки, причиненные обществу лицом, участвующим в его управлении, или основным обществом дочернему, или возвращается имущество, переданное по недействительной сделке Тем самым, повышается размер активов акционерного общества Другими словами, интерес акционера защищается косвенно, через непосредственную защиту прав самого акционерного общества, поскольку получателем присужденного по производному иску всегда выступает само акционерное общество
В третьем параграфе «Классификация споров с участием акционеров» производится выделение видов споров по различным основаниям, а также указываются виды исков, предъявляемые акционерами для защиты своих прав и законных интересов
По субъектному составу диссертантом выделяются следующие виды споров с участием акционеров
1) споры между акционером и акционерным обществом,
2) споры между акционером, акционерным обществом и третьим лицом,
3) споры между акционером и третьим лицом,
4) споры между акционерами
По характеру прав акционеров, подлежащих защите в споре, выделяются
1) споры о защите и реализации прав на акции,
2) споры о защите и реализации прав по акциям
По степени общности защищаемых прав и законных интересов
1) споры, затрагивающие права и законные интересы одного акционера,
2) споры, затрагивающие права и законные интересы всех акционеров
Каждая из приведенных классификаций имеет свое процессуальное значение В частности, деление споров по субъектному составу позволяет определить субъектный состав того и та иного дела, в т ч надлежащих ответчиков для предъявления иска Деление споров по характеру общности защищаемых интересов необходимо, в том числе, для пра-
вильного применения договорной подсудности Выработанная классификация споров в дальнейшем используется в работе при характеристике отдельных особенностей исковой формы защиты прав акционеров
В этом же параграфе приводятся виды исков, предъявляемые акционерами Уточняется видовая принадлежность исков с тем или иным предметом требований Иски о включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, об оспаривании решения совета директоров об отказе включить какой-либо вопрос в повестку дня общего собрания акционеров предлагается относить к искам о присуждении, а не к искам о признании (А К Фетисов) Указывается на необоснованность выделения по процессуальному критерию (предмету иска) нового вида исков для защиты прав акционеров - исков о запрете, предметом которых прелагается определять требования запретить в дальнейшем действия, нарушающие положения, определенные нормами законов (А К Фетисов) Такие иски, по сути, являются исками о присуждении
В четвертом параграфе «Характеристика права акционеров на иск» на основе существующих точек зрения о праве на иск, его содержании дается характеристика права акционеров на иск на современном этапе развития законодательства
На основе разработок, существующих в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исследуется вопрос, является ли право на иск акционера самостоятельным правом или включается в субъективное материальное право В отдельных нормах законодательства, посвященного регулированию прав акционеров, указывается, что акционер при наличии ряда условий может подать иск, содержащий определенное требование Иногда право акционера подать иск формулируется не так явно Если предложения, излагающие нормы права, анализировать с лингвистической точки зрения, то можно увидеть, что зачастую они построены с использованием конструкций пассивного залога, где субъект действия ставится на второй план, а порой и совсем выводится за рамки предложения Например, в соответствии с п 6 ст 79 закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст 79 закона об акционерных обществах, может быть признана недействительной по иску общества или акционера Если право на иск рассматривать как составляющую субъективного материального права, как способ его защиты, перманентно присущий самому материальному праву, то необходимость в нормах, закрепляющих право на иск отсутствует полностью В таком случае их наличие создает только ненужные дискуссии о том, имеется ли право на иск, когда возможность подачи иска не предусмотрена законом Это создает препятствия в реализации права на судебную защиту Если же рассматривать право на иск как самостоятельное право, как один из способов защиты субъективного материачьяого права, реализация которо-
го возможна не во всех случаях или применительно к защите не любого права, а какого-то определенного, то, действительно, в законодательстве должны существовать нормы, закрепляющие право на иск В ходе исследования автор занимает первую из приведенных точек зрения
Отдельное внимание уделяется праву на обжалование решений общего собрания акционеров Анализ судебной практики показывает, что право обжаловать решение общего собрания акционеров имеет лицо, которое являлось акционером на дату проведения общего собрания акционеров и не утратило статуса акционера к моменту подачи иска Диссертантом делается вывод, что такой подход не соответствует принципу гарантиро-ванности права на судебную защиту Обосновывается, что наиболее соответствующей целям защиты прав и законных интересов акционеров является позиция, в соответствии с которой решение общего собрания может быть признано недействительным как по иску акционера, который на момент проведения общего собрания являлся акционером, так и по иску лица, которое не имело такого статуса, но приобрело его к моменту подачи иска
В конце параграфа исследуется право на иск акционеров - владельцев привилегированных акций И в теории, и в практике существует вопрос о наличии у акционеров названной категории правовой возможности обжаловать решения одного акционера - владельца всех обыкновенных акций общества Такая ситуация имеет место в случае принятия решений по вопросам, по которым акционеры - владельцы привилегированных акций не имеют права голоса Действующее законодательство прямо не предусматривает возможность обжаловать решения одного акционера, однако диссертант на основании проведенного исследования приходит к выводу, что такое право у акционеров - владельцев привилегированных акции все же имеется
Глава 2 «Особенности реализации исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров» посвящена исследованию особенностей субъектного состава по делам о защите прав акционеров, специфике предмета иска по отдельным категориям дел, мерам по обеспечению эффективности исковой формы защиты прав акционеров, проблемам определения отдельных видов исков для надлежащей защиты прав акционеров, вопросам подведомственности и подсудности дел о защите прав акционеров
В первом параграфе «Особенности субъектного состава по делам о защите прав и законных интересов акционеров» дается характеристика надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров, а также исследуется целый ряд случаев пассивного соучастия по различным категориям дел
В качестве надлежащего ответчика по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров указываются акционеры, голосовавшие за оспариваемое решение Та-
кой вывод делается исходя из понятия «надлежащий ответчик» и анализа правоотношения, в рамках которого возникает спор, передаваемый на разрешение в суд
Приводится существующая в науке классификация внутрикорпоративных правоотношений на вертикальные (акционер - акционерное общество) и горизонтальные (акционер - акционер) В связи с созывом, подготовкой и проведением общего собрания акционеров складывается целый комплекс корпоративных правоотношений, часть из которых относятся в вертикальным, часть - к горизонтальным По приведенной классификации автор определяет правоотношение, складывающееся в ходе участия в общем собрании акционеров, голосования и принятия решений по вопросам повестки дня, как горизонтальное Отвергается точка зрения его отнесения к вертикальным правоотношениям (В А Уепожанинов, Е Ю Пашкова) Эта позиция основывается на том, что субъектами названного правоотношения являются исключительно акционеры именно они являются участниками общего собрания акционеров, им принадлежит право голоса по вопросам повестки дня и только их воля учитывается при подведении итогов голосования Как отмечает Е Б Сердюк, сущность общего собрания состоит в том, что в процессе принятия им решений осуществляется волеизъявление определенного количества лиц - акционеров, в нем участвующих Результатом этого может быть согласование воль этих лиц либо конфликт их интересов и недостижение единого мнения по вынесенным на обсуждение вопросам Приведенные посылки позволяют сделать вывод, что при рассмотрении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров суд рассматривает спор между акционерами, а не между акционером и акционерным обществом
Особенно очевидно проявляется то положение, что акционерное общество не является участником правоотношения по поводу участия и голосования на общем собрании акционеров, в ситуации, когда общее собрание акционеров созывается и проводится кем-либо из акционеров (группой акционеров) в порядке п 8 ст 55 закона об акционерных обществах
Вопрос о надлежащем ответчике по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров имеет еще один процессуально-правовой аспект Если признать, что акционерное общество является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров, то необходимо признать возможность заключения мирового соглашения по такому делу между акционером, предъявившим иск, и акционерным обществом Мировое соглашение заключается сторонами спора (истцом и ответчиком) и утверждается судом Право на заключение мирового соглашения - это распорядительное право сторон и оно принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей) Согласно одной из точек зрения
(Н В Козлова), существующей в цивилистической науке, решение общего собрания акционеров является многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица, т е акционерами Следовательно, правом на заключение мирового соглашения по делам об оспаривании решений общего собрания акционеров обладают сами акционеры Таким образом, заключение мирового соглашения по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров должно происходить с участием не только акционера, предъявившего иск, но и других акционеров этого же общества
В случае утверждения мирового соглашения по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров, заключенного между акционером, предъявившим иск, и акционерным обществом, другие акционеры этого общества будут являться лицами, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, и, соответственно, у них возникнет право обжаловать такое судебное определение (ст 42 АПК РФ) Поскольку в настоящее время имеет место судебная практика утверждения мировых соглашений по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, заключаемых между акционером, подавшим иск, и акционерным обществом, то предлагается на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснить право других акционеров общества, не принимавших участия в заключении мирового соглашения, обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения
В этом же параграфе исследуются спорные вопросы о пассивном соучастии по делам о защите прав и законных интересов акционеров Наравне с другими авторами (Д Б Абушенко, Е Ю Пашкова) диссертант критикует позицию, согласно которой по всем спорам, связанным с ведением реестра акционеров, когда он ведется регистратором, в качестве соответчиков должны привлекаться акционерное общество и регистратор Исследуя этот вопрос, диссертант приходит к выводу, что если предметом иска является требование о выполнении каких-либо действий, входящих в деятельность по ведению реестра акционеров (совершение операции в реестре, предоставление информации из реестра и т д), то ответчиком является исключительно держатель реестра акционеров акционерное общество или регистратор При этом не могут быть соответчиками по таким делам акционерное общество и регистратор или несколько регистраторов По мнению диссертанта, акционерное общество (эмитент) и регистратор должны выступать в качестве соответчиков только по спорам, связанным с применением мер ответственности за ненадлежащее ведение и хранение реестра акционеров
В случае предъявления иска о признании недействительным выпуска акций акционерного общества (эмитента) предлагается надлежащим ответчиком считать только эми-
тента акций, привлекая при этом регистрирующий орган (в настоящее время - Федеральная служба по финансовым рынкам) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика
Во втором параграфе «Специфика предмета иска по отдельным категориям дел о защите прав акционеров» исследуется предмет иска по делам об оспаривании решений органов управления акционерного общества, предмет иска при обжаловании внутренних документов акционерного общества, а также предмет иска по ряду иных категорий дел
Вывод о предмете иска по делам об оспаривании решений органов управления юридического лица делается на основе анализа точек зрения на правовую природу соответствующих решений Решения единоличного органа в цивилистической науке определяются как сделки или иные юридически значимые действия Решения коллегиальных органов управления - во-первых, как локальные (корпоративные) нормативные акты (Р С Кравченко, В В Лаптев), во-вторых, как особые юридические факты гражданского права (В С Ем, А Е Шерстобитов), в-третьих, как многосторонние корпоративные сделки (НВ Козлова) На основании анализа приведенных точек зрения делается вывод, что предметом иска об оспаривании решений органов управления акционерного общества является требование о признании соответствующего решения недействительным.
В ходе исследования предмета иска при обжаловании внутренних документов акционерного общества автор приходит к выводу о возможности предъявления требования о признании недействительным отдельных положений устава или внутренних документов общества (положения о совете директоров, о ревизионной комиссии и др ) отдельно от обжалования решений общего собрания акционеров, на которых были утверждены (приняты) соответствующие документы
Отдельно исследуется предмет иска при защите права акционера, приобретшего право собственности на акции в период от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания, на участие в общем собрании акционеров Критически оценивается предложение (А Савиков) о предъявлении иска, содержащего требование о понуждении бывшего акционера выдать доверенность или требование обязать такое лицо голосовать на общем собрании акционеров согласно указаниям нового собственника акций Предлагается и обосновывается, что для эффективной защиты рассматриваемого права приобретатель акций, не включенный в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен предъявлять иск, содержащий требование о признании за ним права на участие в общем собрании акционеров При этом такое требование, поскольку сам спор возникает по поводу реализации права, подлежит рассмотрению в порядке искового производства
В третьем параграфе «Меры по обеспечению эффективности исковой формы защиты прав акционеров» исследуются вопросы о сокращении сроков рассмотрения дел о признании права на участие в общем собрании акционеров, а также вопросы участия в арбитражном процессе государственных органов по ряду категорий дел в целях защиты прав акционеров
По делам о признании права на участие в общем собрании акционеров ситуация такова, что защищаемое в суде право может быть реализовано в определенный, самостоятельно исчисляемый срок (дата проведения общего собрания акционеров), не зависящий от течения судебного процесса Его истечение исключает саму возможность реализации субъективного материального права, поскольку оно погашается, и, следовательно, такой срок является пресекательным (преклюзивным) Общий срок рассмотрения дел в арбитражных судах при этом значительно превышает период времени от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания акционеров Анализ действующего законодательства показывает, что если истец подтверждает право собственности на акции выпиской из реестра акционеров (выпиской по счету депо) и при этом ответчик не оспаривает право собственности истца на акции, то право на участие в общем собрании акционеров носит бесспорный характер
Такой вывод основывается на производном характере прав по акции (право на участие в управлении акционерным обществом) от прав на акцию (права собственности на акцию) В такой ситуации нет необходимости проводить сложную длительную судебную процедуру для защиты права на участие в общем собрании акционеров Задача суда в этом случае будет заключаться в проверке бесспорности права собственности на акции по представленным документам, полноты представленных документов, а не в выяснении в ходе судебного заседания у ответчика (лица, осуществившего отчуждение акций), действительно ли он произвел отчуждение определенного количества акций истцу Изложенное приводит диссертанта к выводу о рассмотрении названной категории дел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), что позволит рассматривать дело без вызова сторон и в сокращенные сроки
Выдвинутое предложение рассматривать дела о признании права на участие в общем собрании акционеров в порядке упрощенного производства требует внесения изменений в главу 29 АПК РФ Соответствующее предложение о внесении изменений в АПК РФ приводится в Приложепии к работе При этом в целях избежания спорных ситуаций при исполнении судебного решения, необходимо, чтобы оно помимо требуемой ст 170 АПК РФ информации содержало данные о количестве акций, право голосования которы-
ми признано за истцом, и о количестве акций, право голосования которыми утратил ответчик
Применительно к участию государственных органов в арбитражном процессе в целях защиты прав и законных интересов других лиц исследуется проблема несоответствия норм материального и процессуального права С одной стороны, ст 26, п 20 ст 42, п 8 ст44, пЗ и п5 ст51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22 04 1996 г, П 2 ст 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05 03 1999 г предусматривают подачу иска федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в настоящее время - Федеральная служба по финансовым рынкам) в защиту прав акционеров С другой стороны, ст 53 АПК РФ предусматривает для государственных органов возможность подачи в суд заявления только в защиту публичных интересов
Вариантом разрешения обозначенной коллизии можно рассматривать следующую теоретическую конструкцию расширительного понимания категории «публичный интерес» Согласно ст 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (можно добавить - в лице соответствующих органов) В каждой ситуации, когда государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган, обращается в защиту прав других лиц, происходит защита как публичного, так и частного интереса Другими словами, публичный интерес заключается в защите частного Во всех указанных случаях публичный интерес не противоречит, не взаимоисключает частный и наоборот В рассматриваемых ситуациях наблюдается столкновение двух частных интересов, а государственный орган занимает позицию одной из сторон -ту, которая максимально соответствует закону, и более того, прямо прописана в законе как подлежащая защите со стороны соответствующих органов Именно наличие двух противоположных частноправовых интересов предопределяет порядок разрешения такого спора в порядке искового производства В той же ситуации, когда будет иметь место взаимоисключающий, противоположный характер публичного и частного интереса, спор будет подлежать разрешению в порядке производства из публичных правоотношений Предложенное понимание категории «публичный интерес» применительно к защите прав акционеров предлагается закрепить в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу практики применения ст 53 АПК РФ Вместе с тем, наиболее оптимальным вариантом разрешения проблемы было бы внесение изменений в ст 53 АПК РФ, предусматривающих возможность обращения государственных органов не через определение характера интереса, а через определение субъектов, в чьих ин-
тересах может быть предъявлен иск, в частности, с указанием на возможность «защиты интересов других лиц»
Действующий АПК РФ не предусматривает второй традиционно выделяемой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском и арбитражном процессе - участия с целью дачи заключения по делу В месте с тем, п 1 ст 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» прямо предусматривает, что при рассмотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на пего обязанностей и для защиты прав инвесторов - физических лиц и интересов государства Причины таких противоречий в законодательстве те же, что и в случае возникновения правовых коллизий по вопросу оснований и условий подачи иска в защиту прав других лиц
Вместе с тем, названная форма участия федерального органа по рынку ценных бумаг могла бы только способствовать улучшению судебной защиты прав акционеров Например, Федеральная служба по финансовым рынкам могла бы привлекаться в процесс по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров для дачи заключения о том, имели ли место нарушения действующих норм права, регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания акционеров
В четвертом параграфе «Проблемы определения отдельных видов исков для надлежащей защиты прав акционеров» исследуются вопросы применения исков о признании и о присуждении для защиты права собственности на акции в случае их незаконного списания с лицевого счета (счета депо) акционера, а также применение групповых исков по ряду категорий дел
В результате анализа особенностей акций как объектов права собственности акционеров автор приходит к выводу о невозможности применения для защиты права собственности на акции в случае их незаконного списания с лицевого счета (счета депо) иска о присуждении (иска о виндикации как вида иска о присуждении) В такой ситуации следует предъявлять иск о признании права собственности на акции Данный вывод делается на основании следующих посылок 1) у акций нет индивидуализирующих признаков, позволяющих отличить одну акцию от другой в пределах одного выпуска, 2) акциями никто не владеет, т к они бездокументарные, они из владения не выбывают, 3) на момент обращения в суд лицо, утратившее акции, не является собственником акций, следовательно, оно не имеет права на виндикационный иск
Особое внимание уделяется групповым искам для защиты прав акционеров Ситуация, когда участником акционерного общества выступает всего один акционер, довольно редкое явление В свою очередь, наличие большого числа участников порождает множественность лиц на их стороне в правоотношениях с акционерным обществом и в правоотношениях с третьими лицами, производными от правоотношений с акционерным обществом Это накладывает отпечаток и на характеристику правовых споров, возникающих из указанных правоотношений В силу наличия у целого ряда акционеров права на предъявление требования, например об оспаривании решения общего собрания акционеров, и действующего правового механизма разрешения споров, возможна ситуация наличия нескольких судебных процессов по рассмотрению тождественных требований, но заявленных разными акционерами Такие процессы могут быть инициированы в одно время или один после другого Исходя из того, что фактические обстоятельства дела будут одни и те же и что спор разрешается в одной системе права, решения судов по различным делам должны быть тождественны Однако современный процесс строится на началах состязательности, бремя доказывания лежит на сторонах и делать это они могут с различной степенью добросовестности В связи с этим, решения судов могут быть различивши, что, конечно же, является неверным К таким противоречивым результатам приводит сама процедура разрешения обозначенной категории дел - правовых споров, возникающих из правоотношений между акционерами, акционера с акционерным обществом или из правоотношений акционера с третьими лицами, производными от правоотношений с акционерным обществом Таким образом, суть проблемы заключается в возможности затягивания разрешения спорной правовой ситуации и в возможности появления нескольких противоречащих друг другу судебных решений по ней
С учетом изложенного, диссертантом выдвигается тезис, что в ситуации, когда иск с тождественным предметом может быть предъявлен целым рядом акционеров одного акционерного общества (каждым из них в отдельности), должен применяться групповой иск Все акционеры должны привлекаться в процесс, и в одной фактической ситуации (по одним фактическим основаниям иска) должно быть одно судебное решение В частности, вопрос о действительности решения общего собрания акционеров, о действительности крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должен решаться один раз, независимо от того, кто из акционеров предъявил иск Такой вывод основывается, в том числе, и на уже имеющихся научных разработках о преюдициально-сти судебных решений (В М Семенов) В этой связи автор дает положительную оценку законопроекту Минэкономразвития, предусматривающему извещение всех акционеров о начавшемся процессе с предоставлением им возможности вступить в такой процесс
Конечно, рассмотрение дета по групповому иску будет занимать больше времени хотя бы по тому, что значительная его часть будет уходить на надлежащее уведомление всех акционеров Однако удастся доспинуть главную цель - судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела, будет обладать преюдициальностью для всех акционеров акционерного общества Как следствие
1) исключится возможность появления не соответствующих друг другу решений арбитражных судов, вынесенных по искам с одинаковым предметом, но заявленным разными акционерами,
2) не будет существовать целой череды однотипных процессов по искам с одинаковым предметом, но заявленным разными акционерами,
3) для недобросовестных акционеров сократиться возможность злоупотребления процессуальными правами, в частности, правом на иск,
4) повысится стабильность деятельности каждого акционерного общества в отдельности и гражданского оборота в целом
В пятом параграфе «Коллизии подведомственности и некоторые вопросы подсудности дел о защите прав и законных интересов акционеров» исследуются правовые проблемы в рамках института подведомственности и подсудности соответствующих дел
Автором делается свой собственный анализ п 4 ч 1 ст 33 АПК РФ применительно к коллизиям подведомственности споров между акционером, акционерным обществом и третьим лицом, акционером и третьим лицом, а также между акционерами При этом учитываются ранее высказанные по этому вопросу точки зрения (К А Чудиновских, М Л Скуратовский, Д И Степанов, Е И Чугунова, Е Ю Пашкова)
В настоящее время по делам о защите прав и законных интересов акционеров применяется общая, альтерпативная и договорная подсудность Дискуссионным является вопрос о возможности применения договорной подсудности по делам об оспаривании решений общего собрания акционеров или иных органов управления акционерного общества, поскольку иск предъявляется как правило одним акционером (или группой), но при этом характер спора затрагивает интересы всех акционеров
Соглашением об изменении подсудности, заключенным между одним из акционеров (пусть и истцом) и акционерным обществом нарушаются законные интересы (затрудняется возможность вступления в процесс) других акционеров Также такое соглашение об изменении подсудности, как и в случае с альтернативной подсудностью, может способствовать возникновению нескольких процессов по рассмотрению одного и того же требования, но в разных арбитражных судах, когда такие требования будут заявляться разными акционерами Ведь ничто не мешает акционерному обществу, если будет предъявлен еще
один аналогичный иск, заключить соглашение с истцом о передаче дела в какой-нибудь другой арбитражный суд В то же время отказ от договорной подсудности по всем спорам с участием акционеров будет являться отступлением от диспозитивного начала в арбитражном процессе и отрицательно скажется в ряде случаев на степени доступности правосудия Поэтому применение договорной подсудности в процессе, предметом которого является охранительное правоотношение с множественностью управомоченных лиц (в акционерном обществе - это акционеры), возможно только при участии в соглашении о применении договорной подсудности всех этих лиц
Решение правовых проблем, вызываемых применением норм общей, альтернативной и договорной подсудности, ряд авторов (Д В Новак, Р Ф Каллистратова) видят в применении для корпоративных споров норм исключительной территориальной подсудности Такие предложения нашли свое отражение в обсуждаемом законопроекте Минэкономразвития Вместе с тем, представляется обоснованным дифференцированно подходить к определению подсудности споров с участием акционеров и отказаться от предложений по применению исключительной территориальной подсудности по всем корпоративным спорам Предлагаемый подход в определении подсудности выражается в следующем Во-первых, споры между истцом - акционером и несколькими ответчиками, одним из которых является акционерное общество, необходимо подвести под действие исключительной территориальной подсудности и рассматривать их по месту нахождения акционерного общества Во-вторых, споры по искам акционеров, где ответчиком выступает только одно лицо (акционерное общество или другое лицо), должны подпадать под действие общей территориальной подсудности Такая дифференциация позволит в большей степени обеспечить реализацию принципа диспозитивности и доступности правосудия
Глава 3 «Пределы исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров» посвящена исследованию соотношения искового производства и производства из публичных правоотношений по делам о защите прав акционеров, исковой давности и мерам по предотвращению злоупотребления отдельными процессуальными правами со стороны акционеров
В первом параграфе «Соотношение искового производства и производства из публичных правоотношений по делам о защите прав акционеров» на основании общих положений теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права исследуется вопрос о виде производства, в котором подлежат рассмотрению те или иные требования акционеров
Отвергается как несостоятельная точка зрения (А В Абсалямов), что дело, возбужденное по заявлению акционера (гражданина, не являющегося индивидуальным предпри-
нимателем) о признании недействительным решения органа управления акционерного общества подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании пенормативпых правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц) Также критикуется имеющий место в судебной практике аналогичный подход рассматривать ряд требований акционеров к акционерному обществу в порядке главы 24 АПК РФ
Требование о взыскании средств, неосновательно полученных эмитентом от размещения акций, выпущенных в обращение сверх количества, объявленного к выпуску (ст 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), является требованием о взыскании неосновательного обогащения И такое требование должно рассматриваться в рамках искового производства (раздел II АПК РФ), а не производства по делам из административных и иных публичных правоотношений (в частности, производства по делам о взыскании обязательных платежей и сапкций (глава 26 раздела III АПК РФ)) В связи с этим отвергается предложение (И А Приходько) о рассмотрении такой категории дел в порядке главы 26 АПК РФ
На основании исследования правовой природы отдельных видов производств и характера требований акционеров по различным категориям дел, диссертант приходит к выводу, что все споры, обозначенные в работе, в том числе об оспаривании решений и действий органов акционерного общества, подлежат рассмотрению в порядке искового производства Соответствующим образом при рассмотрении дел должно распределяться и бремя доказывания
Во втором параграфе «Исковая давность по делам о защите прав акционеров» исследуется правовая природа срока для обжалования решений общего собрания акционеров В п 7 ст 49 закона об акционерных обществах установлен шестимесячный срок, в течение которого может быть подано соответствующее заявление в арбитражный суд Делается вывод, что такой срок является сокращенным сроком исковой давности, а не пресека-тельным (преклюзивным) сроком, следовательно, он может быть восстановлен арбитражным судом
В третьем параграфе «Меры по предотвращению злоупотребления отдельными процессуальными правами со стороны акционеров» исследуются возможные злоупотребления правом на иск и правом на применение обеспечительных мер со стороны акционеров, а также предлагается ряд мер по борьбе с такими злоупотреблениями Формы злоупотребления процессуальными правами со стороны акционеров исследуются с использованием существующих достижений доктрины гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (М А Гурвич, А В Юдин) В частности, используется подход
о выделении злоупотребления правом на иск в форме недобросовестного неосновательного иска и недобросовестного основательного иска Примером недобросовестного основательного иска может быть иск о предоставлении выписки из реестра акционеров, предъявляемый к регистратору, когда истец не обращался за предоставлением выписки непосредственно к данному регистратору Уверенный в наличии бесспорного права на получение выписки, таким иском акционер может преследовать цель возмещения судебных расходов, понесенных по делу При этом, заявляется повышенный размер судебных расходов, например, на оплату услуг представителя, а в дальнейшем вознаграждение представителя делится между ним и истцом
Мерой борьбы со злоупотреблением правом па иск в спорах с регистратором могло бы послужить введение обязательного претензионного порядка, в частности, для предъявления требований о предоставлении выписки из реестра акционеров
В завершении параграфа автором исследуются случаи злоупотребления акционерами правом на применение обеспечительных мер и рассматривается возможность применения различных правовых средств для борьбы с такими злоупотреблениями
В приложении изложены сделанные в ходе работы предложения по совершенствованию действующего законодательства в форме проекта изменений и дополнений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций:
1 Раздьяконов Е С Процессуальная правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций в отношении обязательств юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс 2004 №9 (0,24 п л)
2 Раздьяконов ECK вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов п 4 ч 1 ст 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс 2006 №4 (0,65 п л)
3 Раздьяконов Е С Ответчик по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров // Арбитражный и гражданский процесс 2007 №3 (0,37 п л)
Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, Екатеринбург, уп Мира, 17, оф С-123 Заказ 42Щ Тираж ¿$0 Экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Раздьяконов, Евгений Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Предпосылки появления современных особенностей исковой формы защиты прав акционеров.
§2. Права и законные интересы акционеров как объект судебной защиты.
§3. Классификация споров с участием акционеров.
§4. Характеристика права акционеров на иск.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Особенности субъектного состава по делам о защите прав и законных интересов акционеров.
§2. Специфика предмета иска по отдельным категориям дел о защите прав акционеров.
§3. Меры по обеспечению эффективности исковой формы защиты прав акционеров.
§4. Проблемы определения отдельных видов исков для надлежащей защиты прав и законных интересов акционеров.
§5. Коллизии подведомственности и некоторые вопросы подсудности дел о защите прав и законных интересов акционеров.
ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.
§ 1. Соотношение искового производства и производства из публичных правоотношений по делам о защите прав акционеров.
§2. Исковая давность по делам о защите прав акционеров.
§3. Меры по предотвращению злоупотребления отдельными процессуальными правами со стороны акционеров.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров"
Актуальность темы исследования.
Становление и развитие гражданско-правового общества немыслимо без гарантий правовой защиты субъектов такого общества. Защите субъективных гражданских прав, в т.ч. судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Особенно активизировались такие исследования в связи с отказом от коммунистической идеологии и сменой общественной формации, что вызвало, с одной стороны, развитие и трансформацию существующих прав, появление новых, а с другой стороны, необходимость разработки и доработки институтов и механизмов их защиты.
В процессе разгосударствления различных секторов экономики (приватизации) получили большое развитие такие организационно-правовые формы юридических лиц, как акционерные общества. В целом, на долю хозяйственных обществ, в форме которых существует большинство коммерческих организаций, приходится основная часть национального ВВП, значительную часть которого создают именно акционерные общества. Концентрация большого капитала в уставных капиталах таких обществ, вовлечение в число членов большого количества лиц подчеркивает значимость наличия эффективных способов защиты субъективных гражданских прав участников акционерных обществ - акционеров. Усиливает необходимость наличия правовых механизмов, гарантирующих реальную и эффективную защиту прав акционеров, и большое количество споров, возникающих в связи с защитой прав акционеров в судах. В целом, названные категории споров и иные, возникающие из корпоративных правоотношений, получили название корпоративные споры.
В то же время, существующие в законодательстве механизмы и процедуры не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту прав акционеров. Правовые институты, направленные на достижение такой цели, за последнее десятилетие претерпели существенные изменения. Так, изменился институт подведомственности, институт иска, институт участия в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, институт обеспечительных мер и ряд других институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. На законодательную неурегулированность судебной защиты прав акционеров указывает большое количество судебных споров по таким категориям дел, отсутствие единства судебной практики и целый ряд других проявлений. Эти проблемы становятся предметом обсуждения представителями самых различных кругов гражданского общества. На III Ежегодном национальном форуме «Слияния и поглощения в России», прошедшем в Москве в ноябре 2006 года, который собрал представителей законодательной, судебной и исполнительной власти, адвокатов и специалистов в области корпоративного права, было отмечено, что несмотря на увеличение количества слияний и поглощений предприятий, произведенных в соответствии с законом, по-прежнему актуальной остается защита от криминальных захватов. Особенно, по словам председателя Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. Плескачевского, требуют защиты права акционеров, и эту задачу можно решить только в комплексе1, в т.ч. путем совершенствования процессуального законодательства.
В этой связи относительно недавно Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации был подготовлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов (далее по тексту - законопроект Минэкономразвития)2, предусматривающий существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение специальной главы, посвященной особенностям рассмотрения корпоративных споров. Вместе с тем, данный законопроект, призванный повысить эффективность защиты прав участников корпоративных правоотношений, нуждается в совершенствовании и широком обсуждении в научных кругах, чтобы вместо положительных результатов не привести к соз
1 Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права// Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.
2 С текстом законопроекта можно ознакомиться на странице Министерства экономического развития Российской федерации в сети Интернет по адресу http://economy.gov.ru. данию новых правовых проблем как материального, так и процессуального характера.
Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивает и отсутствие научных работ, посвященных процессуальным аспектам судебной формы защиты прав акционеров, написанных после принятия в 2002 году нового Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, что обедняет доктрину арбитражного и гражданского процессуального права. Представляется абсолютно важным и обоснованным не согласиться с позицией М.А. Гурвича, изложенной в его монографии «Судебное решение» в 1954 году: «В последнее время появились научные исследования о процессуальных особенностях дел по признаку их предмета. Однако они довольно скоро исчерпали данную тематику, не оставив богатой перспективы для ее развития» . Напротив, развитие общественных отношений, регулирующего их законодательства, потребность в выработке средств, способов и механизмов защиты не только в целом на уровне общества, но и отдельных его групп, вызвали к жизни исследование процессуальной специфики рассмотрения отдельных категорий дел, и, в частности, настоящую работу. Как отмечается в современной научной литературе, «вряд ли обоснованно заниматься исследованиями, в которых будет обосновываться 20-я по счету, пусть и оригинальная, точка зрения на какой-либо традиционный вопрос доктрины . потребности развивающегося гражданского оборота и публичных отношений более всего связаны с разрешением прикладных проблем, но, бесспорно, на хорошей теоретической основе»4.
Дополнительную ценность настоящей работе придает диалектическое развитие диссертантом выработанных наукой гражданского и арбитражного процессуального права правовых категорий и институтов. С одной стороны, их применение позволяет в деталях проработать и проанализировать исковую форму защиты прав акционеров. С другой стороны, конкретные проблемы,
3 Гурвич М.А. Судебной решение. С.36.
4 Ярков В.В. Уральская школа гражданского процесса: основные вехи большого пути / Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С.38. имеющие место при реализации судебной защиты, позволяют внести новое в уже известные процессуальные категории и институты, произвести определенную их корректировку, выработать критерии и условия применимости. С учетом потребности в совершенствовании судебной защиты прав акционеров, такое предметное содержание работы является особенно актуальным.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей исковой формы защиты прав акционеров в Российской Федерации и формулировании предложений по совершенствованию применения процессуального законодательства. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач:
1. Определить категории споров (виды дел) с участием акционеров, произвести их классификацию в целях выработки научной теоретической базы для дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения споров, возникающих при реализации прав акционеров.
2. Выявление, обобщение и постановка проблем процессуального характера, имеющих место при возбуждении, рассмотрении и разрешении дел по защите прав акционеров.
3. Поиск противоречий в судебной практике, несоответствия актов высших судебных органов как друг другу (нарушение единства судебной практики), так и действующему законодательству. Разрешение указанных проблем в рамках действующего законодательства с применением соответствующих док-тринальных разработок и знаний.
4. Дополнение существующих процессуальных категорий новым содержанием, определение границ применимости отдельных категорий и процедур в целом, выявление новых связей между процессуальными категориями. Тем самым, внесение нового знания в доктрину гражданского и арбитражного процесса. Выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исковую форму защиты прав акционеров.
5. Четкое определение и выработка правовых и фактических оснований для отдельных видов исков и исковых требований, заявляемых при предъявлении отдельных видов исков.
6. Формулировка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Настоящее исследование осуществлялось с использованием общепознавательных и конкретно-научных методов: научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правового, системного анализа, формальнологического, формально-юридического и других методов. Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав акционеров в целом, а также отдельные особенности ее реализации.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, Н.И. Авдеенко, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.П. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, B.JI. Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Н.И. Масленниковой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Е.И. Чугуновой, К.А. Чудиновских, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и многих других ученых.
Научная новизна работы.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Выдвигается и аргументируется положение о том, что надлежащими соответчиками по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров являются акционеры, голосовавшие за оспариваемое решение, а не акционерное общество. Как следствие, заключение мирового соглашения по такому делу возможно исключительно при участии иных акционеров, признание иска со стороны акционерного общества недопустимо. Заключение мирового соглашения между акционером, подавшим иск об оспаривании решения общего собрания акционеров, и акционерным обществом, признание иска со стороны акционерного общества нарушают права других акционеров общества, поэтому мировое соглашение не должно утверждаться, а признание иска не должно приниматься арбитражным судом.
2. Делается вывод о том, что акционеры, не принимавшие участие в заключении мирового соглашения, утвержденного по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров, независимо от того, являлись ли они лицами, участвовавшими в деле, или нет, имеют право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по такому делу, так как относятся к лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст.42 АПК РФ).
Поскольку в настоящее время имеет место судебная практика утверждения мировых соглашений по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, заключаемых между акционером, подавшим иск, и акционерным обществом, то предлагается на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснить право других акционеров общества, не принимавших участия в заключении мирового соглашения, обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.
3. Критически рассматривается предложение (Д.В. Новак, Р.Ф. Каллистратова) о возможном применении к корпоративным спорам исключительной территориальной подсудности путем их рассмотрения по месту нахождения юридического лица. Отвергается предложение (законопроект Минэкономразвития) об отнесении всех корпоративных споров к исключительной территориальной подсудности и обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению подсудности дел о защите прав акционеров.
Предлагаемый подход в определении подсудности выражается в следующем. Во-первых, споры между истцом - акционером и несколькими ответчиками, одним из которых является акционерное общество, необходимо подвести под действие исключительной территориальной подсудности и рассматривать их по месту нахождения акционерного общества. Во-вторых, споры по искам акционеров, где ответчиком выступает только одно лицо (акционерное общество или другое лицо), должны подпадать под действие общей территориальной подсудности.
4. На основе исследования применения договорной подсудности дел, возбуждаемых по искам акционеров, делается вывод о том, что применение договорной подсудности в процессе, предметом которого является охранительное правоотношение со множественностью управомоченных лиц (в акционерном обществе - это акционеры) возможно только при участии в соглашении о применении договорной подсудности всех таких лиц. Следовательно, применение договорной подсудности при подаче иска об оспаривании решения общего собрания акционеров, об оспаривании крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность и ряду других исков на основании соглашения, заключенного только между истцом и ответчиком (ответчиками), невозможно. Для заключения такого соглашения в нем должны участвовать все акционеры. Это позволит избежать возникновения нескольких судебных процессов, когда рассматриваются тождественные требования разных акционеров, в различных арбитражных судах.
5. Выдвигается и обосновывается необходимость рассмотрения иска о признании права на участие в общем собрании акционеров за лицом, приобретшим право собственности на акции в период от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания акционеров, в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ). Такой вывод делается, в частности, на основе анализа бесспорного характера права на участие в общем собрании акционеров, если право собственности истца на акции подтверждено надлежащим образом, а также производного характера прав из акции от права на акции.
6. На основе исследования норм действующего законодательства формулируется проблема несоответствия норм материального и процессуального права в части регулирования института защиты прав других лиц на примере защиты прав акционеров федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Исследуется категория «публичный интерес» и предлагается расширительное понимание его содержания. В связи с этим диссертант предлагает закрепить в АПК РФ положение о том, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.26, п.20 ст.42, п.8 ст.44, п.З и п.5 ст.51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г.5, п,2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.6), обращаться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в частности акционеров, поскольку таким обращением достигается цель защиты публичного интереса, выражающаяся в гарантированности со стороны государства прав и законных интересов таких лиц.
7. Критикуется отсутствие в АПК РФ такой формы участия государственных органов в арбитражном процессе, как дача заключения по делу и предлагается закрепить в АПК РФ возможность участия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в деле об оспаривании решения общего собрания акционеров в целях дачи заключения по делу. Данная норма будет способствовать наиболее правильному разрешению дела по существу, защите прав и законных интересов всех акционеров общества. Также будет снято противоречие между АПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.
5СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.
6СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.
8. Выработано и обосновывается положение, что все требования акционера, переданные на рассмотрение суда, предметом которых является оспаривание решений или действий органов управления акционерного общества, подлежат рассмотрению в исковом порядке. Соответственно, подлежит построению и дальнейшему закреплению в законодательстве модель, предусматривающая именно исковой порядок разрешения таких споров. Рассмотрение дел об оспаривании актов, принятых органами управления акционерного общества в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного управления, иных органов, должностных лиц (глава 24 АПК) неприемлемо.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, развивают и дополняют положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов права на иск, применения отдельных видов иска, надлежащих сторон гражданского и арбитражного процесса, представительства в суде, злоупотребления процессуальными правами и других.
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике, при подготовке соответствующих разъяснений высшими судебными инстанциями (Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации), а также для целей преподавания в высших учебных заведениях таких учебных дисциплин, как гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство, предпринимательское право, различных спецкурсов (особенности судопроизводства по отдельным категориям дел, защита прав и законных интересов инвесторов и других).
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором работах. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и преподавания семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии по дисциплинам: гражданский процесс, арбитражный процесс.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, приложения, содержащего конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров»
1. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал. 1997. №1.
2. Аболонин Г.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Под ред. В.В. Яркова. СПб. 2004. №3.
3. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Юриздат. 1948.
4. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. Учебник для юридич. школ. М., Юриздат, 1952.
5. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, философия, право. 1956. №2.
6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. М., 2002.
7. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. №6.
8. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
9. Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.
10. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.
11. Бутнев В.В. Судебная защита личных и общественных интересов в исковом производстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве (сборник научных трудов под ред.Р.Е. Гукасян). Калинин, 1985.
12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
13. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. К вопросу подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.
14. Галов В., Зинченко С. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. №11. С.51 63.
15. Геда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. 1910. №1.
16. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.
17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
18. Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск. 1997.
19. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.
20. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. / Известия отделения экономики и права Академии наук СССР. 1945. №2.
21. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.
22. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Горо-дец-издат, 2000.
23. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Изд-во Московского университета. М. 1965.
24. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.
25. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
26. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: «Статут», 2000.
27. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Уч. зап. Дальневост. гос. ун-та. Владивосток, 1965. Вып. 12.
28. Ем B.C. Некоторые проблемы теории сделок // Южноуральский юридический вестник. 2002. №7 (26).
29. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
30. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
31. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996.4.
32. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.
33. Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. «Уч. зап. Саратовск. юрид. ин-та», 1956.
34. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2005.
35. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2005.
36. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
37. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов: Т I: Судопроизводство исковое. 3-е изд., доп. СПб., 1910.
38. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999.
39. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
40. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут. 2005.
41. Костромов В.И. О некоторых вопросах, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров. // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». Екатеринбург. 2005. №3. С.49-60.
42. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
43. Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита прав акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.
44. Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000.
45. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. №7.
46. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. №10.
47. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Основы базовой концепции и правовой статус). М., 2000.
48. Кузнецова J1.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав. // Право и экономика. 2004. №11.
49. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.
50. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. №6.
51. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.
52. Машкина Т.М., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. №2.
53. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок М., 1995.
54. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. №5.
55. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом.//ВВАС РФ. 2004. №6.
56. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретически анализ, тенденции развития. М., 2001.
57. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под. ред. М.К. Треушникова. М. 2004.
58. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
59. Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. №1.
60. Остроумов A.A. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений. / Гражданский процесс: наука и преподавание. Под. ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. 2005.
61. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2003. №4.
62. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право. 1997. №11.
63. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. №6.
64. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. / H.H. Пахомова. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.
65. Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. 2002. №6.
66. Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права // Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.
67. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.
68. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», - 2005.
69. Савиков А. обеспечение и защита приобретателя акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. №2. С.83 86.
70. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: ИД «Юриспруденция». 2005.
71. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004.
72. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. №2.
73. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
74. Скуратовский M.JI. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п.4 4.1 ст.ЗЗ АПК РФ) в сб.: Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред. Решетниковой И.В., сост. Вязовчен-ко О.В. Екатеринбург, 2004. С.493-494.
75. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
76. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
77. Суханов Е.А. Не оборот для государства, а государство для оборота //Российская правовая газета «ЭЖ Юрист». 2006. №2.
78. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2005.
79. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.
80. Усталова A.B. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством. Воронеж, 1982.
81. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика, 2003, №12.
82. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998.
83. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. -М.: Изд-во Проспект, 2006.
84. Чечот Д.М. Неисковые производства. Юридическая литература. М. 1973.
85. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
86. Шерстобитов А.Е. Курс лекций по гражданскому праву, прочитанных для студентов юридического факультета МГУ им. В.М. Ломоносова в 2003 -2004 гг. 4.1.
87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
88. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.
89. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. М., 1950.
90. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат, М., 1956.
91. Юдельсон К.С. К вопросу об Основах законодательства о гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1957. №6.
92. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб. 2005.
93. Яковлев В.И. Гражданско-правовые охранительные отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг // ВВАС РФ. 2000. №5.
94. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года: основные новеллы // Бизнес, менеджмент и право. 2002. №1.
95. Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №11-12
96. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. №10-11.
97. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения. Сборник статей к 75-летию Государственного арбитража Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, M.JI. Скуратовский. Екатеринбург. 2006.
98. Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред. Решетниковой И.В., сост. Вязовченко О.В. Екатеринбург, 2004.
99. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред .М.К. Треуш-никова, Е.А. Борисовой. М.: Издательский дом «Городец», 2005. 416 с.
100. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2004. -352 с.
101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
102. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, 2-ое изд., исправ. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клу-вер, 2004.
103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
104. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002.
105. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.
106. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса .№3. 2004. / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2005.
107. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова, C.JI. Дегтярева. М., 2005.
108. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
109. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
110. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996.Учебники и учебные пособия
111. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.
112. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003.
113. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.
114. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. 1998.
115. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т.1. М., 2004.
116. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С. Н. Абрамова. М., Юриз-дат, 1948.
117. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
118. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
119. Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова-СПб. 2006.
120. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под ред. проф. М. А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1964.
121. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., «Юридическая литература», 1965.Авторефераты и диссертации
122. Авдеенко Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1951.
123. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дис. . докт. юр. наук. Л., 1974.
124. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.
125. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1983.
126. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2000.
127. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 2006.
128. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Автореф. дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 2001.
129. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1965.
130. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1952.
131. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
132. Фетисов А.К. Защита прав и интересов инвесторов в гражданском процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
133. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 2002.
134. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
135. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.Список нормативно-правовых актов
136. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237.
137. Постановление Совета Министров СССР №1195 от 15.10.1988 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // СП СССР. 1988. №35. Ст. 100.
138. Постановление Совета Министров СССР №590 от 19.06.1990 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. №15. Ст.82.
139. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 №443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.416.
140. Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.
141. Положение об акционерных обществах, утв. Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 №601 // СП РСФСР. 1991. Ст.92.
142. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утв. Постановлением Правительства РСФСР №78 от 28.12.1991 // СП РФ. 1992. №5. Ст.26.
143. Закон РФ «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 №1543-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991. №30. Ст. 1013.
144. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 №2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №16, Ст. 836.
145. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.1995 №70-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
146. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 06.04.2004) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.
147. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г. // СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.
148. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г. //СЗРФ. 1996.№17. Ст. 1918.
149. Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ №27 от 02.10.1997 // Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.
150. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением ФКЦБ №36 от 16.10.1997 // Вестник ФКЦБ России.1997. №8.
151. Кодекс корпоративного поведения (Приложение к Распоряжению ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002 №421/р) // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.
152. Порядок присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от0104.2003 №03-16/пс) // Российская газета. 2003. №91.Материалы судебной практики
153. Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 17.09.1992 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // ВВАС РФ. 1993. №1.
154. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. №9.
155. Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1997. №1.
156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. 1997. №6.
157. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.99 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1999. №11.
158. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // БВС РФ. 2001. №12.
159. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //ВВАС РФ. 2003. №2.
160. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» от 09.07.2003 №11// ВВАС РФ. 2003. №9.
161. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.
162. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
163. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. №63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным» // ВВАС РФ. 2001. №7.
164. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» // СПС Консультант Плюс.
165. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., №12.
166. Постановление Президиума ВАС РФ № 12258/03 от 09.12.2003 // ВВАС РФ. 2004. №5
167. Постановление Президиума ВАС РФ №8815/04 от 01.03.2005 // Вестник ВАС РФ. 2005. №6.
168. Постановление Президиума ВАС РФ №5134/02 от 20.02.2006 // СПС Консультант Плюс.
169. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2001 по делу №КГ-А40/6594-01 // СПС Консультант Плюс.
170. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А41/8616-02 от 09.01.2003 // СПС Консультант Плюс.
171. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/11222-03 от 21.01.2004 // СПС Консультант Плюс.
172. Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 №КГ-А40/6009-04 // СПС Консультант Плюс.
173. Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2004, 28.10.2004 №КГ-А40/10009-04 // СПС Консультант Плюс.
174. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2004 №КГ-А40/6664-04 // СПС Консультант Плюс.
175. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004 №КГ-А40/9853-04 // СПС Консультант Плюс.
176. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/13383-04 от 31.01.2005 // СПС Консультант Плюс.
177. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005 №ГК-А40/4395-05 // СПС Консультант Плюс.
178. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/3030-06 от 17.04.2006 // СПС Консультант Плюс.
179. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А68-116/ГП-16-03 от 20.08.2004 // СПС Консультант Плюс.
180. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А62-83 99/2004 от 13.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
181. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2005 по делу №А 19-21529/04-46-Ф02-1019/05-С2 // СПС Консультант Плюс.
182. Постановление ФАС Северо-западного округа по делу №А52-2274/2005/1 от 06.05.2006 // СПС Консультант Плюс.
183. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-45453/2005 от 19.06.2006 // СПС Консультант Плюс.
184. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-483/2001-АК от 21.03.2001 // СПС Консультант Плюс.
185. Определение ФАС Уральского округа по делу №Ф09-1115/02-ГК от 27.05.2002 // СПС Консультант Плюс.
186. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС Консультант Плюс.
187. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 №Ф09-1019/04-ГК // СПС Консультант Плюс.
188. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2005 №Ф09-869/04-ГК // СПС Консультант Плюс.
189. Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2005 по делу №Ф09-1485/05-С5 // СПС Консультант Плюс.
190. Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-4798/06-С5 от 15.06.2006 // СПС Консультант Плюс.
191. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6143/06-С5 от 20.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
192. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6301/06-С5 от 25.07.2006 // СПС Консультант Плюс.
193. Постановление ФАС Уральского округа по делу №А50-9264/06 от 21.12.2006 // СПС Консультант Плюс.
194. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А43-9263/2003-2-306 от 24.02.2005 // СПС Консультант Плюс.
195. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А82-1928/2004-56 от 17.05.2006 // СПС Консультант Плюс.
196. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №АЗЗ-6285/05-Ф02-5960/05-С2 от 01.12.2005 // СПС Консультант Плюс.
197. Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу №Ф03-А73/05-1/3026 от 18.10.2005 // СПС Консультант Плюс.
198. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08-5553/2005 от 20.12.2005 // СПС Консультант Плюс.
