Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков

Лебедева, Ксения Юрьевна

Исковая давность в системе гражданско-правовых сроковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»

На правах рукописи

Лебедева Ксения Юрьевна

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРОКОВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2003

Работа выполнена в Томском государственном университете на кафедре гражданского права

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист РФ Хаскельберг Борис Лазаревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цихоцкий Анатолий Викторович

кандидат юридических наук, доцент Сорокина Светлана Яковлевна

Ведущая организация Иркутский государственный университет

Защита состоится "¿¿1" НО0$/>Я 200 3 года в № со часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.02 при Томском государственном университете, по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 36, ауд.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан " ¿А года.

1700 f

/ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сроки представляют собой традиционный гражданско-правовой институт, значение которого трудно переоценить. Установление сроков является важным средством повышения эффективности гражданско-правового регулирования, обеспечения стабильности гражданского оборота, повышения дисциплины участников гражданских правоотношений, стимулирования их к своевременной, инициативной реализации прав и обязанностей.

В результате социально-экономических преобразований последнего десятилетия, повлекших принципиальные изменения гражданского законодательства России, роль гражданско-правовых сроков в правовом регулировании экономических отношений, основанных на ' юридическом равенстве и автономии воли участников, значительно возросла. В Гражданском кодексе РФ и иных нормативных правовых актах содержатся многочисленные указания о сроках; гражданско-правовые сроки широко используются в договорной и правоприменительной практике. Достаточно отметить, что за период с 1998 г. по 2000 г. Арбитражным судом Томской области было рассмотрено более ста дел с применением норм об исковой давности; применение правил, регламентирующих иные сроки, встречается еще чаще. Между тем, несмотря на произошедшие изменения правового регулирования экономических отношений, законодательство, регламентирующее порядок установления, исчисления и правовые последствия истечения (наступления) гражданско-правовых сроков, изменилось незначительно. Это, однако, не означает, что правовая регламентация института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) является совершенной. Применение норм о сроках нередко вызывает затруднения в правоприменительной практике при неоднозначном их толковании. Поэтому соответствующие дела являются предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями и принятия разъяснений по отдельным вопросам судебно-арбитражной практики'.

Большинство научных исследований гражданско-правовых сроков посвящены одной их разновидности - исковой давности. Лишь единичные исследования сроков в гражданском праве можно считать комплексными. Наличие неисследованных или недостаточно изученных, а также дискуссионных вопросов и нормативных положений обусловливает

1 См, например, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" // Российская газета (далее -РГ) от 08 декабря 2001 г.; п22 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ (далее - ВВАС РФ), 2001, №2, п 20 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 11 06 99 г №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч 1 НК РФ"; п 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 11 98 г. №18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ", п 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 02 98 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // ВВАС РФ Специальное приложение к №1, январь 2001 г, п 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06 08 99 г "Вопросы применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ну^п-Гшой цр^стуие" <7 ^рАС РФ 1999, №10

и другие акт

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА

необходимость глубокого научного анализа института гражданско-правовых сроков в целях выработки рекомендаций для применения норм о сроках на практике. К ним, в частности, относятся вопросы: о правовой природе срока, о соотношении времени и срока в гражданском праве, о понятии и сущности отдельных видов сроков (пресекательных, претензионных, гарантийных), о сфере применения исковой давности, об определении начала течения давностного срока по виндикационным притязаниям, о последствиях истечения давностного срока и др. Недостаточно исследованы понятие и формы исчисления сроков, значение и цели их установления, основания приостановления и перерыва исковой давности. Практически не исследовались гражданско-правовые сроки как единая целостная система, имеется необходимость изучения классификации сроков и отдельных видов сроков в сопоставлении с другими сроками.

Институт исковой давности наиболее исследован в трудах дореволюционных, советских и современных цивилистов, однако в большинстве случаев она рассматривалась в отрыве от иных гражданско-правовых сроков, что не позволяло выявить все характеристики, необходимые для правильного толкования и применения норм об исковой давности. Неверное понимание юридической сущности тех или иных сроков может привести к необоснованному ограничению права на судебную защиту или расширению пределов ответственности участников гражданских правоотношений и другим негативным последствиям, подрывающим стабильность гражданского оборота, нивелирующим значение гражданско-правовых принципов разумности и справедливости.

Некоторые нормы гражданского законодательства и выработанные судебно-арбитражной практикой положения нуждаются в теоретическом осмыслении и критической оценке, например, легальное определение исковой давности (ст. 195 ГК РФ), правило об определении момента начала течения исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством подрядных работ (ст.725 ГК РФ) и др.

Решение названных и других теоретических проблем и вопросов практики применения норм о гражданско-правовых сроках является условием повышения эффективности регулирования гражданских правоотношений, позволит избежать ущемления гражданских прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота.

Большое значение гражданско-правовых сроков в процессе правового регулирования как синтетического института, выступающего в качестве универсального средства упорядочения гражданских правоотношений, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионный характер, а также неполная правовая регламентация многих вопросов, необходимость анализа и совершенствования норм действующего законодательства о сроках и судебно-арбитражной практики их применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является исследование института гражданско-правовых сроков как единой целостной системы,

включающей в качестве одного из элементов исковую давность, выявление его правовой сущности как средства повышения эффективности гражданско-правового регулирования.

В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. определить правовую природу и значение гражданско-правового срока как правовой категории, неразрывно связанной с категорией времени в естественнонаучном и социально-философском понимании;

2. исследовать понятие, формы и порядок исчисления гражданско-правовых сроков;

3. исследовать гражданско-правовые сроки как целостную систему, выработать основания классификации сроков;

4. проанализировать отдельные виды гражданско-правовых сроков как элементы единой системы в их соотношении;

5. определить объект действия, понятие, правовую природу и значение исковой давности;

6. определить место исковой давности в системе гражданско-правовых сроков, исследовать ее соотношение с другими сроками;

7. исследовать общие правила применения исковой давности, порядок ее исчисления, а также основания и правовые последствия приостановления, перерыва и восстановления;

8. определить правовые последствия истечения исковой давности;

9. выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и судебно-арбитражной практики его применения исходя из полученных результатов исследования теоретических и практических вопросов избранной темы.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общетеоретическими методами познания (анализ, синтез и др.) применялись также специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, логический, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, И.М. Болотников, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Васьковский, A.B. Венедиктов, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, Л.Г. Вострикова, Д.М. Генкин, A.A. Головко, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Р. Давид, Г.Ф. Деревянко, A.A. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, A.B. Жгунова, К.И. Ильиных, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Катаржинская, С.Ф. Кечекьян, МЛ. Кириллова, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, A.B. Коновалов, МЛ. Лапиров-Скобло, Л.А. Лунц, В.В. Луць, М.Г. Масевич, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, Г.И. Петров, И.Н. Петров, Б.В. Попов, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.К. Селезнев, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, М.С. Фалькович, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Б.С. Хейфец, A.B. Цихоцкий, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, А.М. Эрделевский и др.

В работе использованы также работы таких исследователей-физиков и философов, как Р. Акофф, А.Д. Александров, П.К. Анохин, Аристотель, P.A. Аронов, Я.Ф. Аскин, В.Г. Афанасьев, М.Д. Ахундов, И.В. Блауберг, В.В. Василькова, М. Вебер, Дж. Глейк, Э. Гуссерль, К.Х. Делокаров, А.Н. Лой, В.И. Молчанов, Ю.Б. Молчанов, Г.И. Наан, И. Ньютон, А Пуанкаре, В.И. Свидерский, B.C. Тюхтин, В.А. Угаров, Ю.А. Урманцев, М. Хайдеггер, В.А. Фок, А. Эйнштейн, В.П. Яковлев, В.Н. Ярская и др.

Изучена опубликованная судебно-арбитражная практика и неопубликованная практика арбитражных судов Томской, Кемеровской, Новосибирской областей, Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа.

Научная новизна. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки целей и задач. Настоящая работа представляет собой попытку исследования сущности и правовых проблем института гражданско-правовых сроков как целостной системы и исковой давности как одного из элементов этой системы.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:

1. Применение сроков в гражданском праве является способом использования времени в процессе правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. При установлении срока время используется на двух этапах: первоначально - путем установления единиц измерения времени, а затем — путем волевого (произвольного) отграничения (вычленения) определенного отрезка времени из общего потока с помощью заранее согласованных общепринятых координат.

2. Гражданско-правовой срок следует рассматривать с двух сторон -объективной и субъективной, неразрывно связанных между собой. Субъективная сторона проявляется в процессе установления срока (определения его продолжительности, указания моментов начала и окончания течения) и дальнейшего исчисления, объективная — в процессе течения надлежащим образом установленного срока.

3. Двойственной природой гражданско-правового срока обосновывается необходимость разграничения понятий "течение" и "исчисление" срока. Течением срока следует понимать последовательную длительность (смену фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами. Исчислением срока является установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель и т.п.), позволяющих соотносить события объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью достижения определенных правовых результатов. Исчисление срока выражается в определении момента начала и окончания его течения (установление продолжительности, величины срока), определении оснований и правил приостановления, перерыва, продления как форм (способов) изменения порядка исчисления срока.

4. Истечение (наступление) срока является разновидностью юридических фактов - относительным юридическим событием.

5. Срок в гражданском праве представляет собой момент или период времени, с наступлением или истечением которого правовая норма, административный, судебный акт или сделка связывает возникновение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий. Данное определение понятия гражданско-правового срока целесообразно закрепить в законе.

6. Институт гражданско-правовых сроков представляет собой целостную сложную систему, элементами которой являются виды (подвиды) сроков, в соотношении которых складывается структура системы.

7. Системообразующей классификацией гражданско-правовых сроков является их разделение по значению в процессе правового регулирования на три класса: регулятивные, охранительные и технико-правовые сроки с последующим разделением внутри классов.

Регулятивные сроки включают правообразующие, правоизменяющие сроки, сроки осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) и сроки исполнения гражданских обязанностей. К срокам осуществления гражданских прав относятся сроки существования прав и пресекательные сроки.

Охранительные сроки включают сроки неисковой защиты права, к которым относятся сроки реализации мер пресечения, гарантийные и претензионные сроки, и сроки исковой защиты права (исковая давность).

Технико-правовыми сроками являются: сроки годности, службы (работы), эксплуатации, хранения товаров и сроки транспортабельности.

Классификация гражданско-правовых сроков по иным основаниям позволяет выявить специфику отдельных категорий сроков и внутренние взаимосвязи между ними.

8. Исковая давность представляет собой установленный законом срок реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица. Данное определение понятия исковой давности предлагается закрепить в законе.

9. Соотношение исковой давности с иными сроками определяется, исходя из следующих критериев: 1) вид правоотношения, в рамках которого действует срок - гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой принадлежности; 2) характер права, для осуществления которого установлен конкретный срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено однократно либо способное к неоднократному осуществлению); 3) значение срока в процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав, возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских прав).

10. Определяя начало течения исковой давности, действующее законодательство опирается на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев. Использование объективного критерия предполагает

исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, субъективного - с момента, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о нарушении принадлежащего ему права, свободы или охраняемого законом интереса.

11. Приостановление и перерыв исковой давности являются формами (способами) изменения порядка исчисления срока судебной защиты гражданских прав, поскольку приостанавливается либо прерывается неистекший срок. Восстановление исковой давности означает принятие судом решение о неприменении последствий пропуска истекшего давностного срока, поэтому его нельзя признать одной из форм (способов) изменения порядка исчисления срока.

12. Ориентируясь на категорию интереса, лежащего в основе всякого субъективного регулятивного материального гражданского права, прекращение существования "задавненного" права необходимо поставить в зависимость от утраты интереса с течением времени.

Юридическая судьба субъективного регулятивного материального гражданского права после вынесения судом решения об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности может быть определена посредством установления особого рода пресекательного срока, течение которого начинается с момента истечения исковой давности.

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования действующего гражданского законодательства, в дальнейшей научной разработке вариантов решения проблем института гражданско-правовых сроков как универсального средства повышения эффективности правового регулирования, в научных, учебных целях, в также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования изложены в семи статьях, а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 1999-2003 г.г., XXXIX Международной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" 2-13 апреля 2001 г., Первой межрегиональной конференции молодых цивилистов Сибири памяти профессора И.В. Федорова 14-15 декабря 2001 г., Региональном семинаре молодых ученых-правоведов, состоявшемся в мае 2003 г. в Институте философии и права Сибирского отделения РАН.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения и выводы, выносимые на защиту, отмечается практическое и теоретическое значение работы.

Первая глава "Время и срок в гражданском праве" включает два параграфа. Первый параграф "Категория времени в гражданском праве" посвящен исследованию времени как философской категории на основе достижений в различных областях научного знания с целью выявления признаков времени, имеющих принципиальное значение для цивилистической науки, позволяющих определить соотношение категорий "время" и "срок" в гражданском праве. Обосновывается необходимость исследования категории времени для понимания правовой природы гражданско-правового срока, характера его влияния на правоотношения, а также установления правил исчисления различных видов сроков.

На данном этапе развития научной мысли отсутствует комплексное междисциплинарное научное исследование времени, позволяющее сформулировать синтетическую концепцию времени, точную и практически применимую как в естественных, так и в гуманитарных науках, поэтому изучение понятий "время" и "срок" в гражданском праве и их соотношения должно опираться на знания о времени, добытые различными науками, если эти знания могут быть' полезны и практически применимы в юриспруденции. Анализ трех основных направлений исторических и теоретических научных исследований категории "время" (естественно-научного, социального, включая психоаналитическое, и синергетического) позволил прийти к выводу, что время изучается в науке в качестве априорного явления, изначально присутствующего вовне (в окружающей природе) либо в сознании человека. Современных исследований, отвечающих на вопросы, каким образом человеку дается сознание времени, что оно собой представляет, практически нет. В диссертации предпринята попытка оценить время как явление в гражданском праве, и опираясь на две пары концепций понимания сущности времени, сложившихся еще во времена античной философии (субстанциальную и реляционную, статическую и динамическую), ответить на вопросы об объективном или субъективном, первичном или производном характере времени, его универсальности или локальности, конечности либо бесконечности, дискретности или непрерывности, об одновременности событий во времени, о соотношении прошлого, настоящего и будущего и др.

Согласно субстанциальной концепции, которой придерживались античные (Фалес, Анаксимандр, Эпикур, Плотин, Ямвлих), средневековые философы (У.Кэттон, Н.Бонет, Г.Гентский, Дж.Уилклиф), а также Ньютон, время - это сугубо объективная категория, некая особая сущность, не зависящая ни от существования объектов действительности, ни от сознания воспринимающих такие объекты людей; оно как бы арена, на которой находятся объекты и развертываются процессы. В соответствии с реляционной

концепцией, которую обосновывали Платон, Т.Гоббс, ДжЛокк, Г. Лейбниц, Кант, а также ученые, создавшие и развивавшие специальную теорию относительности (А.Эйнштейн, А.Пуанкаре, Дж.Уитроу, А.Грюнбаум, В.Фок и др.), время постулируется как особая система отношений между объектами и процессами, вне их не существующая, т.е. представляет собой относительно объективную категорию, которая от сознания людей не зависит, однако полностью определяется характером взаимодействия объектов и процессов действительности. В диссертации делается вывод, что реляционная концепция более полно и точно отражает сущность времени применительно к гражданским правоотношениям: время используется субъектами правоотношений постольку, поскольку их воля направлена на осуществление соответствующего взаимодействия, а также в зависимости от того, имеют ли они реальную (т.е. объективно обусловленную) возможность вступить в это взаимодействие.

Предметом рассмотрения второй группы концепций времени является соотношение времени и движения (возникновения, становления, развития и существования объектов материального мира), в рамках которого решается проблема "течения" времени (ключевой вопрос при исчислении сроков) и проблема "одновременности". Сторонники статической концепции времени (А.Грюнбаум, Б.Рассел, Д.Смарт и др.) утверждали, что время последовательно "течь" не может, но выражает лишь отношения "до"-"после", "раньше"-"позже" относительно волевым образом установленного предела, искусственно определяемого момента "теперь". Поэтому никакой разницы между прошедшим, настоящим и будущим нет, каждая из названных категорий существует реально и в известном смысле одновременно. Последователи динамической концепции (Ч.Броад, Л.Стеббинг, Д.Пирс и др.) настаивали на том, что между прошлым, настоящим и будущим (а, следовательно, и событиями, происходящими в различные промежутки времени) имеются ощутимые, определяемые явно или неявно границы и различия. При этом реально существуют только события настоящего (момента "теперь"), события прошлого уже не существуют (либо существуют только в памяти или отражаются на каких-то материальных носителях — документах, вещах), а события будущего еще не существуют; причем события будущего непрерывно текут, т.е. относительно настоящего превращаются из будущих в прошедшие.

Диссертантом делается вывод, что статическая концепция времени в гражданском праве неприменима, поскольку трудно представить себе событие (юридический факт), которое одновременно возникло, существует и будет существовать, и относительно которого нельзя сказать, что оно случилось или может случиться в будущем. Категории прошедшего, настоящего и будущего имманентны гражданскому правоотношению как непрерывно развивающемуся явлению социальной реальности; между тем, статическая концепция отрицает последовательное развитие (изменение) объекта окружающей действительности. В отношении формулирования понятия "срок" принятие статического подхода ставит под сомнение существование сроков как таковых: признание того, что временной поток расчленяется на определенные отрезки не

условно и мысленно, а по заранее установленным правилам, выявить которые не представляется возможным в силу непознаваемости того, откуда сознание времени человеку дано, приводит к невозможности исчисления сроков; признание полного произвола в указании точки "теперь" и отрицание самого понятия "временной отрезок" влечет невозможность установления порядка определения момента во времени относительно прошлого и будущего, с которым часто связываются правовые последствия имущественного характера.

Время в гражданском праве с философской точки зрения определяется как форма последовательной смены явлений и состояний материи. Диссертантом делается вывод об относительной, условной объективности категории времени, проявляющейся только в определенной (но не категорической) независимости ее существования от сознания человека, т.к. создание условий-координат для взаимного движения объектов "пропускается" через сознание и без него смысла не имеет. Воздействию воли человека время подвержено весьма условно (в форме использования его в практической деятельности), ибо человек со своим специфическим сознанием и волей - всего лишь один из объектов реальности, во взаимодействии которых проявляется время.

Применение сроков в регулировании общественных отношений признается способом использования времени в процессе правового регулирования; при этом стимулирующий характер влияния сроков на гражданские правоотношения обусловлен основными свойствами времени (всеобщностью, объективностью, непрерывностью, необратимостью). Автор различает понятия "время" и "срок"; их соотношение определяется как "общее" и "частное" (поскольку срок как выделенный отрезок в пределах потока времени является его (потока) неотъемлемой частью, выделение которой как отрезка субъективно и весьма условно), а также "объективное" и "субъективное", которые отражают специфику качественного преобразования восприятия времени под воздействием волевой активности человека.

Но — вжором параграфе исследуется правовая природа, понятие и значение гражданско-правового срока. Срок в гражданском праве рассматривается с двух сторон - объективной и субъективной, неразрывно связанных между собой. С объективной стороны срок является неотделимой частью потока времени, характеризующегося соответствующими свойствами, присущими времени (однонаправленностью, необратимостью, непрерывностью, последовательностью и др.), т.е. течение срока происходит по тем же законам, что и течение времени; в этом смысле срок нельзя приостановить, прервать, восстановить, поскольку нельзя остановить и обратить время вспять. С субъективной стороны срок существует в качестве такового только в силу того, что человек, проявляя свою волю (на уровне законодателя, правоприменителя либо стороны в правоотношении), осуществляет определенные действия, направленные на использование времени, соотнося с произвольно выбранными частями временного потока свою деятельность либо не зависящие от этой деятельности явления окружающей действительности, а также устанавливая правила исчисления

сроков. Определяется правовая природа срока в гражданском праве как юридического факта, исходя из того, что признается юридическим фактом: время (Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский), истечение времени (O.A. Красавчиков, И.Б. Новицкий), истечение (наступление) срока (В.П. Грибанов, A.B. Жгунова, В.Б. Исаков, В.В.Луць, Б.Б. Черепахин) или сам срок (Т.Е. Абова, Л.Г. Вострикова, М.Я. Кириллова и др.). Решение, что считать юридическим фактом, зависит от того, с чем закон связывает возникновение правовых последствий. В работе делается вывод, что в качестве юридического факта следует рассматривать не срок как произвольно, мысленно выделенный отрезок либо момент во временном потоке, а проявление (действие) этого срока в объективной реальности в форме истечения или наступления. Истечение (наступление) срока признается относительным юридическим событием, поскольку он устанавливается по воле человека, без которой (т.е. не будучи установлен) не может наступить или истечь (проявить временные свойства). Действие установленного срока от воли человека не зависит и обусловлено исключительно характеристиками времени как содержательной составляющей срока - объективностью (независимостью от сознания человека), относительностью и непрерывностью.

В диссертации формулируется определение понятия гражданско-правового срока как момента или периода времени, с наступлением или истечением которого правовая норма, административный, судебный акт или сделка связывает возникновение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий, и предлагается закрепить его в законе. С учетом двойственной природы срока исследованы понятия "течение" и "исчисление срока", а также понятие и формы (способы) изменения порядка исчисления срока - приостановление, перерыв и продление срока; показано отличие восстановления от форм изменения порядка исчисления срока.

Течением срока признается последовательная длительность (смена фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами. Исчислением срока является установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель и т.п.), позволяющих соотносить события объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью реализации тех или иных правовых последствий. Исчисление срока состоит в определении момента начала и окончания его течения (установлении продолжительности, величины срока); определении оснований и правил применения форм (способов) изменения порядка исчисления срока.

Под приостановлением течения гражданско-правового срока предлагается понимать способ изменения порядка его исчисления, предполагающий, что в период действия обстоятельства, являющегося в силу закона основанием для приостановления, течение срока как бы "замирает", т.е. срок какое-то время не течет, но не прекращается, а после отпадения основания приостановления тот же срок продолжает течь в оставшейся (неистекшей) части. Перерыв течения срока означает, что в момент совершения одной из сторон правоотношения определенных действий, являющихся в силу закона

основанием для перерыва, течение начавшегося срока прекращается, а после перерыва срок начинает течь заново, период времени, истекший до перерыва, при дальнейшем исчислении во внимание не принимается, становится юридически безразличным. Продлением гражданско-правового срока признается форма изменения порядка его исчисления, при которой общая продолжительность срока увеличивается, установленный срок удлиняется на определенный отрезок времени, который присоединяется к первоначальному сроку и является его дополнительной частью. Восстановление гражданско-правового срока, хотя и связано с изменением порядка его исчисления, формой (способом) изменения порядка исчисления не является, поскольку осуществляется после истечения срока. Восстановление срока представляет собой волевое действие уполномоченного законом правоприменительного органа по изменению (неприменению) последствий его истечения, причем основанием восстановления срока, в отличие от объективных оснований применения способов изменения порядка исчисления сроков, всегда является субъективный, оценочный критерий - наличие уважительных причин пропуска срока.

В диссертации исследуется частно-правовое и публично-правовое значение сроков в гражданском праве. Частно-правовое значение сроков как юридических фактов проявляется в том, что их истечение (наступление) влечет возникновение, изменения и прекращение гражданских правоотношений, и соответственно, гражданских прав и обязанностей участников гражданского оборота. Действие практически любых сроков (сроков существования гражданских прав, пресекательных, давностных, претензионных сроков, сроков исполнения обязанностей и др.) способствует своевременной реализации субъектами гражданских правоотношений принадлежащих им прав и обязанностей, дисциплинирует участников гражданского оборота, оказывает на них стимулирующее воздействие, вносит определенность в складывающиеся (или уже сложившиеся) правоотношения, а значит, способствует упорядочению и повышению устойчивости таких отношений. Публично-правовое значение гражданско-правовых сроков проявляется в том, что действие всех сроков в совокупности (в системе) способствует стабилизации гражданского оборота в целом (как систему общественных отношений в определенной сфере социальной жизни).

Вторая глава "Система сроков в гражданском праве" содержит три параграфа. В первом параграфе гражданско-правовые сроки исследуются как сложная целостная система, элементами которой являются виды (подвиды) сроков. С учетом требований логики, предъявляемых к любой классификации, предложены шесть оснований классификации сроков в гражданском праве.

1. По основанию установления (волеизъявлению соответствующего субъекта) предлагается подразделять сроки на установленные: 1) в законе или ином нормативном правовом акте - нормативные', 2) сделкой; 3) правовыми обычаями и 4) судебные. Нормативные и установленные сделкой сроки по

степени обязательности для субъектов правоотношения классифицируются на императивные, диспозитивные и гшперативно-диспозитивные.

2. По способу исчисления выделяются: 1) сроки-периоды, определяемые указанием на отрезок (период) времени, который исчисляется: а) с использованием календарной (астрономической) системы учета времени (годами, месяцами, неделями и т.п.), или б) посредством указания конкретных дат начала и окончания течения срока либо даты начала течения срока и его продолжительности с использованием календарной системы учета времени; и 2) сроки-моменты, определяемые путем указания на момент во времени, обозначаемый определенным событием, которое неизбежно должно наступить.

3. По способу определения сроки подразделяются на определяемые: 1) календарной датой; 2) указанием на период времени в календарном исчислении и 3) указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

4. По степени определенности выделяются: 1) абсолютно-определенные сроки - точно устанавливающие момент или период времени, с наступлением или истечением которого связываются правовые последствия посредством указания: а) на момент времени (календарную дату, астрономические часы) либо событие, которое должно наступить; б) начала и окончания течения срока; в) продолжительности срока с одновременным определением начала или окончания течения срока; 2) относительно определенные — сроки, определяемые не путем точного указания на временной отрезок или момент во времени, а установлением ориентировочного порядка их исчисления (приблизительных координат - "незамедлительно", "своевременно", "разумный срок" и т.п.); и 3) неопределенные - такие сроки, когда временной ориентир для их исчисления вообще не установлен, хотя предполагается, что существование соответствующего правоотношения ограничено во времени.

5. По кругу правоотношений, на которые распространяется действие срока, выделяются 1) общие сроки, имеющие универсальное значение, распространяющиеся на все правоотношения и 2) специальные сроки -устанавливаемые в порядке исключения применительно к определенным видам правоотношений.

6. По значению в процессе правового регулирования сроки подразделяются на 1) регулятивные, 2) охранительные и 3) технико-правовые.

Регулятивные сроки представляют собой периоды или моменты во времени, предназначенные для реализации субъективных материальных гражданских прав и корреспондирующих им субъективных гражданских обязанностей в рамках регулятивного правоотношения. Регулятивными являются а) правообразующие сроки, б) правоизменяющие сроки, в) сроки осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) и г) сроки исполнения гражданских обязанностей.

Правообразующие сроки представляют собой периоды или моменты времени, с истечением или наступлением которых связывается возникновение регулятивного субъективного материального гражданского права. Правоизменяющими являются сроки, истечение или наступление которых влечет изменение регулятивных субъективных гражданских прав и

корреспондирующих им обязанностей. Сроки осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) — это сроки, установленные для самостоятельной, инициативной реализации правообладателем возможностей, заложенных в принадлежащем ему регулятивном субъективном материальном гражданском праве (право на собственные положительные действия, а также право требования совершения определенных действий от обязанного лица), причем по истечении соответствующего срока указанное право прекращается. Группа сроков осуществления прав включает два подвида сроков: сроки существования прав и пресекательные сроки.

Срок существования права определяется как период времени, в течение которого управомоченное лицо обладает принадлежащим ему правом независимо от его осуществления или неосуществления. Прекращение права при этом является результатом только истечения соответствующего временного отрезка, для наступления правовых последствий истечения срока не требуется наличия каких-либо других юридических фактов. Истечение срока существования права влечет безусловное, бесповоротное прекращение права, для реализации которого установлен срок.

Пресекательный (преклюзивный) срок - это установленный законом период времени действия регулятивного субъективного материального гражданского права, по истечении которого оно прекращается, будучи неосуществленным правообладателем. По порядку исчисления данные сроки подразделяются на две группы: а) пресекательные сроки, восстановление которых не допускается и б) пресекательные сроки, восстановление которых возможно при наличии уважительных причин пропуска срока.

Сроки исполнения обязанностей представляют собой периоды или моменты времени, установленные для добровольного совершения обязанным лицом необходимых действий по исполнению юридических обязанностей. По объему исполнения, которое должно быть предоставлено в срок, эти сроки подразделяются на а) общие, в течение которых обязательство должно быть исполнено в целом и б) частные, предусматривающие исполнение соответствующих частей обязательства.

Охранительные сроки (сроки защиты нарушенных прав) представляют собой установленные периоды времени для осуществления лицом, чье право или охраняемый законом интерес нарушены, принадлежащего ему права на защиту в неюрисдикционной и юрисдикционной формах предусмотренными законом способами. В зависимости от того, в каком порядке (форме) реализуется право на защиту, охранительные сроки подразделяются на: 1) сроки неисковой и 2) сроки исковой защиты права. К срокам неисковой защиты права относятся а) сроки реализации мер пресечения (самозащиты права), б) гарантийные и в) претензионные сроки. Гарантийным является срок своеобразной неисковой защиты права покупателя (заказчика) на получение качественного товара (работы, услуги), установленный законом или договором для обнаружения скрытых недостатков товара (работы, услуги), которое является основанием для предъявления к гаранту предусмотренных законом или договором охранительных требований. Претензионный срок определятся

как установленный законом или соглашением сторон период времени, в течение которого лицо, право или охраняемый законом интерес которого нарушены, вправе и обязано обратиться непосредственно к обязанному лицу с письменным требованием (претензией) о совершении определенных действий, составляющих содержание притязания. К срокам исковой защиты права относится исковая давность (общий и специальные сроки).

В особую группу технико-правовых сроков автором объединены сроки годности, хранения, службы (работы, эксплуатации) и транспортабельности, поскольку они не обладают ключевым признаком гражданско-правовых сроков «

(истечение данных сроков не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей), однако, вместе с тем, имеют важное гражданско-правовое значение. 9

Во втором параграфе исследуется исковая давность как один из видов -охранительных сроков: рассматривается объект действия и правовая природа, а также понятие, виды и значение исковой давности. При определении объекта действия исковой давности в работе анализируются имеющиеся в науке подходы к пониманию категории "право на иск в материальном смысле" (на защиту регулятивного субъективного материального гражданского права). Диссертант присоединяется к точке зрения ученых (Б.В. Попов, C.B. Курылев, С.С. Алексеев, П.Ф. Елисейкин, Е.А. Крашенинников, Г.Л. Осокина и др.), рассматривающих право на защиту в качестве самостоятельного охранительного субъективного гражданского права, реализуемого в рамках охранительного правоотношения, которое не включается в состав регулятивного субъективного материального гражданского права, а возникает в >

результате его нарушения. Делается вывод, что объектом действия исковой давности является право на исковую защиту (право на иск в материальном смысле), поэтому в результате истечения исковой давности регулятивное субъективное материальное гражданское право, как и право на иск в ,

процессуальном смысле (правота обращение в суд) не прекращается. Исходя из объекта действия исковой давности (материальное право на исковую защиту), в работе определяется ее правовая природа: исковая давность признается инсти1утом материального права.

В диссертации исследуются легальное и доктринальные определения понятия "исковая давность", а также формулируется и предлагается закрепить « в законе определение понятия исковой давности. Исковой давностью признается установленный законом срок реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого . законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица. В работе выделяются виды исковой давности в зависимости от продолжительности сроков (общего и специальных), определяется значение исковой давности, установленной в целях упорядочения гражданского оборота посредством стимулирования субъектов, права или охраняемые законом интересы которых \ нарушены, к реализации права на их исковую защиту в течение установленного ' законом срока.

В третьем параграфе исследуется соотношение исковой давности со

сроками существования права, пресекательными, гарантийными, претензионными и некоторыми другими сроками. Соотношение исковой давности с указанными сроками определяется, исходя из следующих критериев: 1) вид правоотношения, в рамках которого действует срок -гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой принадлежности; 2) характер права, для осуществления которого установлен конкретный срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено однократно либо способное к неоднократному осуществлению); 3) значение срока в процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав, возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских прав). На основе названных критериев исковая давность отграничивается от пресекательных сроков (например, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ), процессуальных сроков подачи заявления в суд (ст.198 АПК РФ) и обращения в суд (ст.ст.152, 256, 260 ГПК РФ), административных сроков давности взыскания налога за счет имущества налогоплательщика и налоговых санкций (п.З ст.48, п.1 ст.115 НК РФ), давности исполнения постановления о назначении административного взыскания (ст.31.9 КоАП РФ). Давностными признаются сроки для обжалования постановления по делу об административном взыскании (ст.30.3 КоАП РФ), решения (предписания) антимонопольного органа (ст.28 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), срок вексельной давности (ст.70 Положения о переводном и простом векселе). Сроки осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) и исковая давность разграничиваются по объекту действия, которым в случае истечения сроков существования гражданских прав и пресекательных сроков является регулятивное, а в случае истечения исковой давности - охранительное субъективное материальное гражданское право. Соотношение исковой давности с иными охранительными сроками (гарантийными и претензионными) определяется исходя из различных стадий (этапов) осуществления права на защиту - судебной и досудебной.

Третья глава "Применение и последствия истечения исковой давности" состоит из трех параграфов. В первом параграфе исследуются общие правила применения исковой давности судом с позиций признания за судебными органами ведущей (по сравнению с другими правоприменительными органами) роли в процессе формирования гражданского права, а также толкования закона. Диссертантом положительно оценивается закрепленная в законодательстве ряда зарубежных государств (Германии, Франции, Канады) возможность заключения участниками гражданского оборота соглашений об отказе от уже наступившей давности и о сокращении установленного законом давностного срока, которую предполагалось предусмотреть в Гражданском Уложении Российской Империи.

В диссертации исследуются притязания, на которые исковая давность не

распространяется; с учетом актуальности проблемы защиты нарушенных прав вкладчиков любых кредитных организаций, диссертант предлагает дополнить абз.З ст.208 ГК РФ указанием на требования не только к банкам, но и иным кредитным организациям о выдаче вкладов.

В .работе поддерживается высказанная в литературе точка зрения (В.М. Гордон, Б.В. Попов, М.А. Гурвич, А.П. Сергеев, Е.А. Крашенинников, И.М. Болотников и др.) и приводятся дополнительные соображения о неприменении исковой давности к установительным притязаниям (искам о признании), поскольку такие иски предъявляются не в защиту нарушенных прав, а с целью внесения определенности в существующие отношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей; соответственно, если нет правонарушения, вопрос о применении исковой давности не возникает. Отмечается недопустимость противоречивого подхода к решению данного вопроса высшими судебными инстанциями2. Диссертант разделяет нашедшее отражение в судебной практике мнение о применении исковой давности к искам о признании недействительным ненормативного акта, т.к. такие требования являются преобразовательными, а не установительными, и следовательно, подлежат задавниванию.

В диссертации критически оценивается позиция высших судебных инстанций, допускающая смешение материально-правового понятия "сторона в споре" ("сторона спорного правоотношения") и процессуального понятия "сторона в деле", согласно которой заявлять о применении исковой давности вправе только ответчик по делу, и обосновывается необходимость предоставления такого права также третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Во втором параграфе исследуется исчисление исковой давности: определение начала ее течения, а также основания и порядок применения правил о приостановлении, перерыве и восстановлении. В работе анализируются правила определения начала течения исковой давности с точки зрения примененных законодателем объективного и субъективного критериев'* в соответствии с первым начало течения срока связывается с фактом нарушения права (свободы, охраняемого законом интереса), согласно второму -с фактом получения управомоченным лицом информации о правонарушении. Субъективный критерий, использованный в п.1 ст.200 ГК РФ, рассматривается диссертантом в качестве общего правила определения начала течения исковой давности, объективный - как исключение, применяемое при формулировании специальных правил определения начала течения давности (п.п.2-3 ст.200, ст.ст.181, 725, 797 ГК РФ и др.).

В работе отмечается необоснованность исчисления исковой давности на следующий день после получения ответа на претензию или через 45 дней после получения претензии перевозчиком (в случае неполучения ответа на

2 Ср: п 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч 1 ГК РФ" и абз 2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ПС РФ об исковой лдвноста" // ВВАС РФ Специальное приложение к Xsl, январь, 2001; Закон, 2002, №2

претензию) либо после соблюдения иного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ, п.З ст.725 ГК РФ), поскольку при таком исчислении право на защиту как элемент содержания охранительного правоотношения возникает в момент нарушения соответствующего права, а срок его реализации начинает течь позднее. Таким образом, право на защиту какое-то время (в течение срока, установленного в законе или договоре) существует, но не может быть реализовано, в связи с чем утрачивается смысл его существования в этот период. Учитывая изложенное, предлагается п.2 ст. 128 ВК РФ изменить, предусмотрев исчисление исковой давности со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, п.З ст.725 ГК РФ - исключить.

Во избежание неверного толкования правила определения начала течения давностного срока по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, которое связывает начало течения исковой давности с моментом возникновения обязательства, ч.2 п.2 ст.200 ГК РФ предлагается изложить в иной редакции, предусмотрев исчисление исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, - со дня окончания данного срока. В целях устранения терминологического несоответствия п.З ст.200 ГК РФ другим нормам закона, предусматривающим правила определения начала течения исковой давности, предлагается в данный пункт ст.200 включить указание об исчислении исковой давности по регрессным требованиям со дня исполнения основного обязательства.

В результате исследования оснований приостановления исковой давности диссертант приходит к выводу о необходимости расширения перечня оснований, включив в него указание на приостановление производства по делу по требованию, до разрешения которого невозможно рассмотрение искового требования (подп.1 п.1 ст. 143 АПК РФ, абз.5 ст.215 ГПК РФ). В зависимости от характера обстоятельств, названных в законе в качестве оснований приостановления течения исковой давности, последние предлагается подразделять на фактические (к ним относятся непреодолимая сила и нахождение сторон спора в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение), наличие которых может быть подтверждено в суде любыми доказательствами, и юридические (все остальные), для установления которых требуется представление письменных (документальных) доказательств.

Непреодолимой силой как основанием приостановления течения давностного срока в работе признается объективно случайное, действующее на заинтересованное лицо извне обстоятельство природного или социального (техногенного) свойства, имеющее чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, которое не позволяет своевременно (в пределах исковой давности) реализовать принадлежащее ему право на судебную защиту. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в ст.202 ГК РФ: во-первых, внести дополнение в подп.2 п.1 ст.202 ГК РФ, направленное на обеспечение реализации права на исковую защиту военнослужащих,

находящихся в составе подразделений Вооруженных Сил, выполняющих боевые задачи в районах локальных боевых действий; во-вторых, норму подп.З п.1 ст.202 ГК РФ изложить в иной редакции, предусматривающей, что течение давностного срока приостанавливается в силу установленной на основании федерального закона уполномоченным органом государственной власти отсрочки исполнения обязательств (моратория). Обосновывается необходимость наделения органов государственной власти субъектов РФ полномочием по введению моратория. В-третьих, принимая во внимание, что основания приостановления исковой давности устанавливаются не только статьей 200 ГК РФ, но и другими статьями кодекса, а также иными законами (например, ч.2 ст.204 ГК РФ, ст.412 КТМ РФ), предлагается п.1 ст.202 ГК РФ дополнить частью 2, содержащей указание о приостановлении течения исковой давности и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами.

Диссертант не соглашается с высказанной в литературе точкой зрения (И.М. Болотников, Л.Г. Вострикова и др.), что перерыв следует понимать в узком и широком смыслах: в узком - как прекращение течения срока в силу наступления предусмотренных законом обстоятельств (в случаях перерыва давности признанием долга), в широком - включая не только факт прекращения течения исковой давности, но и срок, на который давность была прервана, то есть срок с момента прекращения течения давности до начала течения нового срока (в случаях перерыва давности предъявлением иска). Толкование ст.203 и ч.1 ст.204 ГК РФ не позволяет сделать вывод, что законом устанавливается неодинаковый правовой режим для различных оснований перерыва течения давностного срока (при перерыве давности признанием долга новый срок начинает течь сразу же, в случае перерыва предъявлением иска - с момента возобновления производства по делу либо оставления иска без рассмотрения). Кроме того, нет оснований считать, что согласно ч.1 ст.204 ГК РФ на период рассмотрения дела судом давностный срок приостанавливается.

Во избежание ограничения права на судебную защиту по искам, возникающим не из обязательственных правоотношений, в которых используется понятие "долг", в диссертации предлагается внести изменение в ст.203 ГК РФ, предусматривающее в качестве основания перерыва исковой давности совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании его обязанности, которое позволит узаконить сложившееся на практике признание перерыва исковой давности не только в отношении требований, возникающих из обязательственных правоотношений, но и всех исполнительных притязаний.

В работе отмечается, что признание долга как основание перерыва исковой давности представляет собой одностороннюю сделку, поэтому как юридический факт признание долга должно являться действием, которое может быть совершено уполномоченными на то лицами с соблюдением правил закона о форме сделки.

На основании сравнительного исследования сущности каждого из способов изменения порядка исчисления исковой давности и ее восстановления

диссертантом сделаны следующие выводы о сущности и соотношении | названных правовых категорий.

1. Согласно п.2 ст.197 ГК РФ правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности подлежат применению в отношении любых ' давностных сроков (общего и специальных), поскольку иное не предусмотрено

' законом.

1 2. Правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой

давности могут быть применены судом только в случае ссылки истца на соответствующие обстоятельства-основания и представления необходимых » доказательств.

3. Приостановление и перерыв являются способами изменения порядка 1 исчисления срока судебной защиты гражданских прав, поскольку

приостанавливается либо прерывается неистекший срок. Восстановление исковой давности применяется судом после истечения давностного срока, . поэтому его нельзя признать одной из форм изменения порядка исчисления

срока.

1 4. Основаниями перерыва давностного срока являются обстоятельства,

зависящие от воли сторон в споре и совершения ими определенных юридически значимых действий; приостановление и восстановление исковой давности происходит в результате наступления объективных обстоятельств, препятствующих реализации заинтересованным лицом права на судебную ! защиту.

5. Применяя правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности суд обладает различным объемом полномочий. При оценке оснований приостановления давностного срока суду предоставлено право после исследования и оценки представленных сторонами доказательств решить по своему усмотрению, достаточно ли их для подтверждения того объективного обстоятельства, на которое ссылается истец. При применении правил о перерыве исковой давности суд самостоятельно решает, можно ли признать действия обязанного лица (ответчика по делу) свидетельствующими о признании им долга, и оценивает указанные обстоятельства с точки зрения их соответствия требованиям закона о форме сделки. Восстановление исковой давности практически полностью зависит от усмотрения суда, руководствующегося закрепленным в законе оценочным критерием

> определения оснований восстановления срока (уважительность причин его

пропуска).

6. В результате приостановления, перерыва и восстановления исковой давности наступают различные материально-правовые последствия. В первом случае срок удлиняется, во втором начинает течь новый полный давностный срок, в третьем случае суд лишь признает нарушенное право (свободу или законный интерес) подлежащим судебной защите и, предоставляя ее, удовлетворяет исковые требования, поэтому нельзя говорить о течении исковой давности после ее восстановления.

1 Третий параграф посвящен исследованию правовых последствий

1 истечения исковой давности, которые предлагается подразделять на

процессуальные, включающие вынесение судом решения об отказе в иске и связанную с ним невозможность требовать судебной защиты по тому же иску (тождественному по предмету и основаниям), и материально-правовые, к которым относится прекращение охранительного субъективного материального гражданского права на судебную защиту (права на иск в материальном смысле) нарушенного регулятивного субъективного материального гражданского права, свободы или охраняемого законом интереса по основному и по связанным с ним дополнительным требованиям. Таким образом, диссертант разделяет преобладающую в цивилистике точку зрения (С.Н. Абрамов, С.И. я

Вильнянский, И.Б. Новицкий, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин, М.Я. Кириллова и др.), согласно которой в результате истечения исковой давности прекращается только право на иск в материальном смысле, а процессуальное право на иск и регулятивное субъективное материальное гражданское право продолжают существовать. В обоснование данной позиции в работе указывается на положения ст.206 ГК РФ, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения и не знало об истечении давности, а также ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей, что исполненное по истечении срока исковой давности не является неосновательным обогащением. Единственным основанием права на имущество и невозможности обратного требования исполненного может являться существующее регулятивное субъективное гражданское право. В качестве дополнительных аргументов, подтверждающих сохранение субъективного права за лицом, пропустившим давностный срок, приводятся: 1) существование института восстановления исковой давности, основанного на статусе суда как правоприменительного органа, не наделенного полномочиями по созданию регулятивных или охранительных субъективных гражданских прав для обратившихся за защитой лиц; 2) правило п.2 ст.234 ГК РФ, предоставляющей давностному владельцу право на защиту своего владения только против третьих лиг;, не имеющих прав на владение имуществом в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но не против правообладателя. Это положение подтверждает, что лицо, не могущее восстановить свое владение имуществом в судебном порядке, автоматически не утрачивает право собственности и против него давностный владелец бессилен «

защищаться, поскольку титул (основание) владения в этом случае сохраняется за собственником.

В работе критически оценивается высказанное в литературе мнение, что исполнение обязанности после истечения давностного срока является основанием возникновения нового правоотношения между лицом, предоставившим исполнение, и бывшим управомоченным лицом; причем содержание нового правоотношения заключается в том, что управомоченное лицо приобретает право на исполненное, а обязанное лицо не вправе требовать возврата исполненного (М.П. Ринг), а также точка зрения, согласно которой исполнение, произведенное после отказа судом в иске по мотиву пропуска

исковой давности, должно быть признано исполнением, основанным на новом соглашении сторон (В.П. Грибанов, A.B. Коновалов).

В диссертации рассматривается проблема определения юридической I судьбы т.н. "задавненных" регулятивных субъективных гражданских прав (как

долго они могут существовать после истечения исковой давности, могут ли , переходить к другим лицам по сделкам и т.п.). Диссертантом поддерживается

' предложение о введении института владельческой защиты в ее классическом

варианте, однако отмечается, что данный институт, как и институт приобретательной давности позволяет решить только проблему установления прав на имущество, в виндикации которого собственнику отказано, но не способствует установлению определенности в правах на бездокументарные ценные бумаги и иные имущественные права, денежные средства и другие « объекты обязательственных отношений.

В связи с этим предлагается установить особый пресекательный срок, | течение которого начинается с момента истечения исковой давности, для чего

необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Исполнение обязанности по истечении исковой давности.

Обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех лет со дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности". Предлагается также в норму п.2 ст. 1109 ГК РФ включить указание, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности в пределах срока, установленного статьей 206 Гражданского кодекса. Предлагаемый порядок определения судьбы задавненных прав позволит: во-первых, обеспечить определенность во всех гражданско-правовых отношениях (вещных и обязательственных) с участием любых субъектов гражданского оборота; во-вторых, установить конкретные сроки прекращения соответствующих прав, и, следовательно, точно определять состав наследственной массы, квалифицировать сделки, совершаемые с задавненными правами и имуществом (включая сделки по формированию уставного (складочного) капитала (фонда) юридических лиц), с точки зрения их I соответствия закону и т.д.

* В Заключении подводится итог исследования и формулируются предложения по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, а также постановления Пленума

* Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в целях совершенствования правового регулирования и практики применения правил о гражданско-правовых сроках.

В Приложении 1 в виде схемы отражается система гражданско-правовых сроков; в Приложении 2 содержится перечень предлагаемых изменений и j дополнений действующего законодательства.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Правовые последствия истечения срока исковой давности // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. 4.5 / под ред.

B.Ф. Воловича. Томск: изд-во Том. ун-та, 2000. — 0,52 п.л.

2. Время и срок в гражданском праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: изд-во Том.ун-та, 2001. - 0,45 п.л.

3. Правовая природа пресекательных сроков и их место в системе гражданско-правовых сроков // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс: Государство и право. Частное право. Новосибирск: СибАГС, 2001. — 0,14 п.л.

4. Актуальные вопросы исковой давности // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сб. статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Томск: Пеленг, 2002. - 0,35 пл.

5. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. - 2001. - №.9. - 0,71 пл.

6. Применение гражданско-правовых сроков в судебно-арбитражной практике // Правовые проблемы укрепления российской государственности.

C. 12. Сб. статей / под ред. В.М. Лебедева. Томск: изд-во Том.ун-та, 2002. - 0,36 п.л..

7. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. — 2003. - №7. - 0,47 п.л.

I f

i f

» 17 00»

1/оор

Тираж 100. Заказ 902. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники пр. Ленина, 40

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.3

1. Время и срок в гражданском праве.10

1.1. Категория времени в гражданском праве.10

1.2.- Правовая природа, понятие и значение гражданско-правового срока. 25

2. Система сроков в гражданском праве.43

2.1. Гражданско-правовые сроки как сложная система.43

2.2. Исковая давность.84

2.2.1. Объект действия и правовая природа исковой давности.84

2.2.2. Понятие, виды и значение исковой давности.93

2.3. Соотношение исковой давности с другими сроками.106

2.3.1. Исковая давность и сроки существования права.106

2.3.2. Исковая давность и пресекательные сроки.108

2.3.3. Исковая давность и гарантийные сроки.115

2.3.4. Исковая давность и претензионные сроки.119

2.3.5. Исковая давность и иные сроки.123

3. Применение и последствия истечения исковой давности.132

3.1. Общие правила применения исковой давности.132

3.2. Исчисление исковой давности.151

3.2.1. Определение начала течения исковой давности.151

Н 3.2.2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.164

3.3. Правовые последствия истечения исковой давности.192

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков"

Сроки представляют собой традиционный гражданско-правовой институт, значение которого трудно переоценить в современных условиях, отличающихся свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, расширением диспозитивности гражданско-правового регулирования.

Установление сроков - важное средство повышения эффективности гражданско-правового регулирования, обеспечения стабильности гражданского оборота, повышения дисциплины участников гражданских правоотношений, стимулирования их к своевременной, инициативной реализации прав и обязанностей.

В Гражданском кодексе РФ и иных нормативных правовых актах содержатся многочисленные указания о сроках; гражданско-правовые сроки широко используются в договорной и правоприменительной практике. Достаточно отметить, что за период с 1998 г. по 2000 г. Арбитражным судом Томской области было рассмотрено более ста дел с применением норм об исковой давности; применение правил, регламентирующих иные сроки, встречается еще чаще.

Между тем, несмотря на произошедшие изменения правового регулирования экономических отношений, законодательство, регламентирующее порядок установления, исчисления и правовые последствия истечения (наступления) гражданско-правовых сроков, изменилось незначительно. Это, однако, не означает, что правовая регламентация института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) является совершенной. Толкование и практическое применение норм о сроках вызывает затруднения у судов различных инстанций: не случайно многие судебные дела, связанные с применением соответствующих правил, являются предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями, которые дают разъяснения по отдельным вопросам судебно-арбитражной практики1.

1 См., например, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" // Российская газета (далее - РГ) от 08 декабря 2001 г.; п.22 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ (далее - ВВАС РФ), 2001, №2; п.20 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от

Большинство научных исследований гражданско-правовых сроков посвящены лишь одной их разновидности — исковой давности. Можно назвать единичные комплексные исследования сроков в гражданском праве2. При этом в рамках института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) в целом остается немало дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа в целях выработки рекомендаций для их применения на практике. К ним, в частности, относятся вопросы: о правовой природе срока, о соотношении времени и срока в гражданском праве, о понятии и сущности отдельных видов сроков (пресекательных, претензионных, гарантийных), о сфере применения исковой давности, об определении начала течения давностного срока по виндикационным притязаниям, о последствиях истечения давностного срока. Недостаточно исследованы понятие и формы исчисления сроков, значение и цели их установления, основания приостановления и перерыва исковой давности. Практически не исследовались гражданско-правовые сроки как единая целостная система, имеется необходимость изучения классификации сроков и отдельных видов сроков в сопоставлении с другими сроками в целях выявления их юридической сущности.

Исследованию исковой давности посвящено немало научных трудов дореволюционных, советских и современных цивилистов, однако в большинстве случаев она рассматривалась в отрыве от иных гражданско-правовых сроков, что не позволяло выявить все характеристики, необходимые для правильного толкования и применения норм об исковой давности. Неверное понимание юридической сущности тех или иных сроков может привести к необоснованному ограничению права на судебную защиту или расширению пределов ответственности участников гражданских правоотношений и другим негативным последствиям, подрывающим стабильность гражданского оборота, нивелирующим значение гражданско-правовых принципов разумности и справедливости.

Некоторые нормы гражданского законодательства и выработанные судебно-арбитражной практикой положения нуждаются в теоретическом осмыслении и заслуживают критической оценки, например, легальное определение исковой давности,

11.06.99 г. №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ"; п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.98 г. №18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ"; п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // ВВАС РФ. Специальное приложение (далее - Спец. приложение) к №1, январь 2001 г.; п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 г. "Вопросы применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике" // ВВАС РФ, 1999, №10 и другие акты.

2 См., например: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967; Жгунова A.B. Сроки в советском гражданском праве (Автореф.дисс.канд.юрид.наук). Свердловск, 1971; Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000. содержащееся в ст. 195 ГК РФ, правило об определении момента начала течения исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством подрядных работ (ст.725 ГК РФ) и др.

Решение названных и других теоретических проблем и вопросов практики применения норм института гражданско-правовых сроков является условием повышения эффективности гражданско-правового регулирования, позволит избежать ущемления гражданских прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота.

Целью настоящей работы является исследование института гражданско-правовых сроков как единой целостной системы, включающей в качестве одного из элементов исковую давность, выявление его правовой сущности как средства повышения эффективности гражданско-правового регулирования.

В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. определить правовую природу, понятие и значение гражданско-правового срока как правовой категории, неразрывно связанной с категорией времени в естественнонаучном и социально-философском понимании;

2. исследовать понятие, формы и порядок исчисления гражданско-правовых сроков;

3. исследовать гражданско-правовые сроки как целостную систему, выработать основания классификации сроков;

А. проанализировать отдельные виды гражданско-правовых сроков как элементы единой системы в их соотношении;

5. определить сущность, объект действия, понятие, правовую природу и значение исковой давности;

8. определить правовые последствия истечения исковой давности;

В процессе исследования наряду с общетеоретическими методами познания (анализ, синтез и др.) применялись также специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, логический, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, И.М. Болотников, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Васьковский, A.B. Венедиктов, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, Л.Г. Вострикова, Д.М. Генкин, A.A. Головко, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Р. Давид, Г.Ф. Деревянко, A.A. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, A.B. Жгунова, К.И. Ильиных, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Катаржинская, С.Ф. Кечекьян, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, A.B. Коновалов, М.Я. Лапиров-Скобло, Л.А. Лунц, В.В. Луць, М.Г. Масевич, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, Г.И. Петров, И.Н. Петров, Б.В. Попов, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.К. Селезнев, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Ю.К. Толстой, ДО. Тузов, М.С. Фалькович, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Б.С. Хейфец, A.B. Цихоцкий, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, A.M. Эрделевский и др.

Изучена опубликованная и неопубликованная судебно-арбитражная практика. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки целей и задач. Настоящая работа представляет собой попытку исследования сущности и правовых проблем института гражданско-правовых сроков как целостной системы и исковой давности как одного из элементов этой системы.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:

1. Применение сроков в гражданском праве является способом использования времени в процессе правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. При установлении срока время используется на двух этапах: первоначально - путем установления единиц измерения времени, а затем - путем волевого (произвольного) отграничения (вычленения) определенного отрезка времени из общего потока с помощью заранее согласованных общепринятых координат.

2. Гражданско-правовой срок представляет собой сложное понятие, которое следует рассматривать с двух сторон — объективной и субъективной, неразрывно связанных между собой. Субъективная сторона проявляется в процессе установления срока (определения его продолжительности, указания моментов начала и окончания течения) и дальнейшего исчисления, объективная - в процессе течения надлежащим образом установленного срока.

3. Двойственной правовой природой гражданско-правового срока обосновывается необходимость разграничения понятий "течение" и "исчисление" срока. Под течением срока следует понимать последовательную длительность (смену фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами. Исчислением срока является установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель и т.п.), позволяющих соотносить события объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью реализации тех или иных правовых последствий. Действиями по исчислению срока можно признать определение момента начала и окончания его течения (установление продолжительности, величины срока), определение оснований и правил приостановления, перерыва, продления как форм (способов) изменения порядка исчисления срока.

4. Истечение (наступление) срока является разновидностью юридических фактов — относительным юридическим событием.

5. Срок в гражданском праве представляет собой момент или период времени, с наступлением или истечением которого закон, иной правовой акт, сделка, судебный акт или правовой обычай связывает возникновение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий. Данное определение понятия гражданско-правового срока целесообразно закрепить в законе.

9. Соотношение исковой давности с иными сроками определяется, исходя из следующих критериев: 1) вид правоотношения, в рамках которого действует срок -гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой принадлежности; 2) характер права, для осуществления которого установлен конкретный срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено однократно либо способное к неоднократному осуществлению); 3) значение срока в процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав, возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских прав).

10. При определении начала течения исковой давности действующее законодательство опирается на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев. Использование объективного критерия предполагает исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, субъективного - с момента, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о нарушении принадлежащего ему права, свободы или охраняемого законом интереса.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) РГ от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г, N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" СЗ РФ от 1 мая 1995 г., N 18, ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ "О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" СЗ РФ от 6 января 1997 г., N 1, ст. 1; от 17 декабря 2001 г., N 51, ст. 4825.

4. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" СЗ РФ от 4 февраля 2002 г., N 5, ст. 375.

5. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" СЗ РФ от 28 июня 1999 г., N 26, ст. 3170.

6. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" СЗ РФ от 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4148 с изм., внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 106-ФЗ "О внесении дополнения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" РГ от 10 июля 2003 г. N 135 (доп.выпуск).

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31 сг. 3824.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921.

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ СЗ РФ от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207 с изм., внесенными Федеральным законом от 26 мая 2001 г. N 59-ФЗ "О внесении изменения в пункт 4 статьи 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" СЗ РФ от 28 мая 2001 г., N 22, ст.2125.

14. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ СЗ РФ от 24 марта 1997 г. N 12 ст. 1383 с доп., внесенными Федеральным законом от 8 июля 1999 г. N 150-ФЗ "О внесении дополнения в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации" СЗ РФ от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3483.

15. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ СЗ РФ от 12 марта 2001 г., N 11, ст. 1001 с изм., внесенными Федеральным законом от 5 апреля 2003 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" СЗ РФ от 7 апреля 2003 г. N 14, ст. 1256.

16. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" СЗ РФ от 13 января 2003 г. N 2 ст. 170.

17. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) СП РСФСР, 1969, 2-3, ст.8; 1969, 26, ст.141; 1974, 24, ст.134 с учетом изм., внесенных постановлением СМ РСФСР 18 февраля 1991 г. N 98, постановлением СМ РСФСР 18 ноября 1988 г. N 4746, постановлением СМ РСФСР 20 марта 1984 г. N 101, постановлением СМ РСФСР 16 мая 1980 г. N 253, постановлением СМ РСФСР 17 сентября 1974 г. N 510, постановлением СМ РСФСР от 28 ноября 1969 г. N 648; СПС «Гарант 5.5».

18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. Вед. ВС РСФСР от 5 июля 1984 г., N 27, сг. 909.

20. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 218.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ СЗ РФ от 8 мая 1995 г., N 19, сг. 1709.

22. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от И июня 1964 г. Вед. ВС РСФСР, 1964, N 24, сг. 407; СПС "Гарант 5.5".

23. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) Вед. ВС СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

24. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 Вед. СНД РФ и ВС РФ от 22 октября 1992 г, N 42 ст. 2319 с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и

25. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" СЗ РФ от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697.

26. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" РГ от 10 июля 2003 г.

27. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с изм., внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3018; от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2882.

28. Федеральный закон "О международном коммерческом арбитраже" от 07 июля 1993 г. 5338-1 Вед.СНД РФ и ВС РФ от 12 августа 1993 г., №32, ст. 1240.

29. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ РГ от 27 июля 2002 г.

30. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Вед.СНД РФ и ВС РФ от 13 мая 1993 г. N 19, ст. 685 с изм. и доп., внесенными Федеральным Законом от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" СЗ РФ от 18 декабря 1995 г., N 51, ст. 4970.

31. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" Вед. СНД РФ и ВС РФ от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300 с изм. и доп., внесенными Федеральными законами: от 13 января 1995 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"; от 6 июня 1995 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"; от 19 июля 1995 г. N 114-ФЗ "О

32. Заявление Правительства и ЦБ РФ от 17.08.98 г. РГ от 18.08.98 г.

33. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43ст.4190.

34. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2,ст.222.

35. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" СЗ РФ от 1 июля 2002 г., N 26, ст. 2519 с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" СЗ РФ от 3 марта 2003 г. N 9ст.805.

36. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" //РГ от 03.12.2002 г.

37. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) Вед. СНД РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 30 ст. 416.

38. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" Свод Законов СССР, том 5, стр. 586; СПС "Гарант 5.5".

39. Указ Президента РФ от 18.11.95 г. №1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" с изменениями от 02.04.97 г. СЗ РФ от 20.11.95 г., №47, CT.4501; от 07.04.97 г., №14, ст. 1607.

40. Указ Президента РФ от 21.03.96 г. №408 "Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров" с изм. от 02.04.97 г., 16.10.2000 г. СЗ РФ от 25.03.96, №13. ст.1311; от 07.04.97 г., №14, ст.1б07; от 23.10.2000 г., №43, сг.4233.

41. Указ Президента РФ от 11.09.97 г. №1009 "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров" СЗ РФ от 15.09.97 г., №37, ст.4

42. Распоряжение Правительства РФ об одобрении проекта Устава Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров от 01.04.96 г. №497-р РГ от 18.04.96 г.

43. Приказ Торгово-промышленной палаты РФ "О Согласительном Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ" от 01 июня 2001 г. №26 СПС "Гарант 5.5".

44. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торговопромышленной палате Российской Федерации, утв. постановлением Президиума ТПП РФ от 23 октября 1992 г. N 80-9 (в редакции от 18 января 1995 г.) Закон. 1996. №7.

45. Распоряжение Мингосимущества РФ от 15 февраля 1999 г. N 241-р "Об утверждении Порядка дачи согласия на продажу недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения" СПС "Гарант 5.5".

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства

47. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.92 г, №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ОГЗ Союза ССР и республик на территории РФ" ВВАС РФ. Спец. приложение к №1, январь, 2001 г.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//БВС РФ, 1994, №7.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г, N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями от25.10.96 г., 15.01.98 г. //ВВС РФ, 1995, №3; 1997, №1; 2000, №4.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.95 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением

51. Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ВВАССРФ. Спец. приложение к №1, январь 2001 г.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" РГ от 05 ноября 1996 г.

53. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ВВАС РФ. Спец. приложение к №1, январь 2001 г.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" РГ от 18 ноября 1998 г.

55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.98 г. №18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" РГ от 18 декабря 2001 г.

58. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" ВВАС РФ, 1994, N 3.

59. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.96 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" ВВАС РФ, 1996, №9.

60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й кв. 1996 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.09.96 г, БВС РФ, 1997, №3.

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.97 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ВВАС РФ, 1997, №7.

62. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.97 г. №15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" //ВВАС РФ, 1997, №8.

63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 г. №18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" //ВВАС РФ, 1997, №10.

64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.97 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" //ВВАС РФ, 1998, №1.

65. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01,98 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии" ВВАС РФ, 1998, №3.

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.98 г. №28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" ВВАС РФ, 1998, №3.

67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.98 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" (п.2) ВВАС РФ, 1998, №5. 81, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной пракгике"// ВВАС РФ, 1999, №10.

68. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2001 г, №60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" ВВАС РФ, 2001, №5,

69. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" ВВАС РФ, 2001, №7,

70. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г, N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" //ВВАС РФ, 2002, №3.

71. Code Civil http:// www.napoleonseries.orgTeference/political/code.cfrn.

72. Limitation Act 1980 http://members.tripod.com/EECO/limit80.htm

73. Code of Civil Procedure of USA http://www.vakilnol.com/intemationallaw/usalaw/code_of_civil_procedure_of_usa.htm:

74. Civil Practice Law &Rules of New York http://www.megalaw.com/nv/nvcodetoc.php?OUERYDATA=(a)LLCVP:

75. Code of Civil Procedure of Louisiana http://www.legis.state.la.us/tsrs/tsrssearch.htm:

76. California Code of Civil Procedure// http://caselaw.lp.fmdlaw.com/cacodes/ccp.htm/:

77. Indiana Code of Civil Procedure// http ://www. in. gw/legislative/ic/code/title3 4/ar 11

78. Illinoice Code of Civil Procedure// http://www.legis.state.il.us/ilcs/ch735/ch735act5articles/ch735act5artstoc.htm:

79. Alaska Code of Civil Procedure http://touchngo.com/lglcntr/akstats/Statutes/Title09.htm:

80. Pensylvania Rules of Civil Procedure http://members.aol.com/RulesPA/Civil/html.

81. Абасов А.С. Пространство. Время. Познание. Баку: Экм, 1986. 120

82. Абова Т.Е. Об унификации претензионных сроков и сроков исковой давности Советская юстиция. 1970. 2 3 7-8.

83. Абрамов СИ. Исковая давность под ред. И.Т. Голякова. М.: Юриздат, 1939. 23

84. Абызов А.М. Право на иск и исковая давность Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. 73-75.

85. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессе: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Л., 1951. 20

86. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т.т.. Том 1, М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490

87. Агарков М.М. Исковая давность Арбитраж. 1938. №9-10. 29-34.

88. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки Хозяйство и право. 1995.-№1.-0.117-121.

89. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974. 271

90. Александров А.Д. Теория относительности как теория абсолютного пространствавремени Философские вопросы современной физики. М., 1959. 427 И.Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176

91. Алексеев СО. Общая теория права. Курс в 2-х т.т. Том 1. М.: Юрид.лит-ра, 1981. 378 Том 2. М.: Юрид.лит-ра, 1982. 359

92. Алексеев С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Том 1. 396

93. Алексеев С. Структура советского права. М.: Юрид.лит-ра, 1975. 263

94. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве Советское государство и право. 1941, №2. 40-43.

95. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1. Спб., 1899. 698

96. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978.-400

97. Ансон В.Р. Договорное право под ред. О.Н, Садикова. М Юрид.лит-ра, 1984. 463

98. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. 296

99. Арбитражная практика МКАС при 11 111 РФ за 1996-1997 г.г. сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998. 280

100. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999.-272

101. Аристотель. Физика Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1981. Т.З. 613

102. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987.-237

103. Аскин Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966. 200

104. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432

105. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.-222

106. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982. 263

107. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве Советская юстиция. 1981. №24. С,22-23.

108. Барон Ю. Система римского гражданского права. 3-е изд. Спб.: Мартынов, 19081910.-Вып.1.-Кн.1.-Общая часть.-250

109. Батянов М.В. Время и срок: соотношение понятий (правовые аспекты) Вестник института права Самарской государственной экономической академии. Актуальные проблемы правоведения. №

111. Бахчисарайцев Х.Э. Правила о гарантийных сроках и повышение качества промышленной продукции Советское государство и право. 1963. №1. 114118.

112. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним Правоведение. 1970.-№3.-С.130-133.

113. Белов В.А. Вексельное законодательство России: научно-практический комментарий. М., 1996.-376

114. Белов В,А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М ЮрИнфоР, 1998. 2 3 4

115. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: изд-во МГУ, 1967. 56

116. Березова О.А. Сроки давности в налоговом праве Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. №3. 130-143.

117. Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов Системные исследования (ежегодник). М.: Наука, 1969. -С.30-54.

118. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-270

119. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право. М.: Контракт, 2000. 352

120. Болотников И.М. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности Советская юстиция. 1964. №23. 3-5.

121. Болотников И.М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Л 1964. 16

122. Болотников И.М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Дисс....канд.юрид.наук. Л., 1964. 2 5 3 л.

123. Большая советская энциклопедия гл.ред. В.А. Введенский. 2-е изд. Том 21. М.: Гос.научное изд-во «БСЭ», 1953. 628

124. Боннер А.Т, Источники советского гражданско-процессуального права. М., 1977, 127 С,

125. Боровиковский А.Л. Давность (отчет судьи). Спб., 1902. Т.2. 342

126. Брагинский М.И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность Хозяйство и право. 1995. №6. 18.

127. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М Статут, 1998.-682

128. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. —М.: Статут, 2000. 800

129. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. 910

130. Братусь Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав Советское государство и право. -1949. №8. 30-37.

131. Братусь Н. Юридическая природа судебной практики в СССР Советское государство и право. 1975. №6. 13-21.

132. Братусь Н,, Венгеров А.Б. Понятие, содержание

133. Брославский Л.И. Ответственность за качество. М.: Юрид.лит-ра, 1987. 126

134. Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты Вопросы охраняемых законом интересов. -Ярославль, 1990. 11-13.

135. Бутнев В.В. Понятие субъективного права Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. 9-11.

136. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976. 264

137. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации). Спб.: Лань, 1999. 480

138. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913. 691

139. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Спб.: Мартынов, 1894. 169

140. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704

141. Венедиктов А.В. Проблема защиты фактического владения в советском праве Советское государство и право. 1941. №4. 120-125.

142. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке Известия АН СССР. Отделение математических и естественных наук. 1932. №4. 17-21.

143. Вильницкий М.Б. К истории развития представлений о пространстве и времени в классической фюике. Киев, 1955. 236

144. Вильнянский СИ. Значение судебной практики в гражданском праве Ученые труды ВИЮН. Вып.9. М., 1947. 239-290.

145. Вильнянский СИ. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. 4.1. -339

146. Вильнянский СИ. Нужна ли нам приобретательная давность//Правоведение. 1960. №3.-0.123-126.

147. Вильчур Н.Р. Вопросы исковой давности в практике арбитражных судов Бухгалтерский учет. 2000. №19. 53-58.

148. Вильчур Н.Р. Сроки давности в налоговом праве Бухгалтерский учет. 2001. №19. 63-66.

149. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. 526

150. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. 344

151. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте Хозяйство и право. 2001.-№1.-0.51-59.

152. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2000. 25

153. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: Экон, 2000. -1510.

154. Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001. 0.39-45.

155. Вошатко А.В. О последствиях истечения исковой давности Проблемы защиты субъективных гражданских прав. -Ярославль, 2000. 0.49-53.

156. Вошатко А.В., Федорова О.И. О природе вексельной давности Очерки по торговому праву: сб.науч.тр. под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2002. 0.73-83.

157. Вяльцев А.Н Дискретное пространство-время. М.: Наука, 1965. 339 О.

158. ГавриловЭ.П. Об исковой давности//Российская юстиция. 1998. №2. -0.10-11.

159. Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России Судебная практика как источник права. -М., 2001. 0.98-106.

160. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 265

161. Гладстерн А.И. Давность в гражданском праве Вестник Советской юстиции. 1928. -№15-16.-0.454-455.

162. Гланц Р. Право на иск по ГПК Право и жизнь. 1925. №9-10. 0.3-8.

163. Гойхбарг А. Исковая давность в проекте нашего гражданского уложения Право. 1910.-№40.-0.1-7.

164. Головко А.А. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. -Харьков, 1953. 14 О.

165. Головко А.А. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Дисс....канд.юрид.наук. Харьков, 1953. 320 л.

166. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. Спб., 1911. 187

167. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России Цивилистические записки. Вып.2. М.: Статут, 2002. 235-257.

168. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999, 472

169. Гражданский кодекс Латвийской республики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. 830

170. Гражданский кодекс Монгольской народной республики. Улан-Батор, 1967. 160

171. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алма-Аты, 1997. Кн.1. 416

172. Гражданский кодекс РФ. Часть

173. Комментарий под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. М.: СПАРК, 1995. 597

174. Гражданский кодекс РФ. Часть

175. Научно-практический комментарий под ред. Т.Е. Абовой и др. М., 1996. 714

176. Гражданский кодекс РФ. Часть

177. Постатейный научно-практический комментарий под ред. A.M. Эрделевского Библиотечка Российского газеты; СПС «Гарант 4.0».

178. Гражданское законодательство КНР, М., 1997. 336

179. Гражданское и торговое право капиталистических государств под ред. Е.А. Васильева. 2-е изд.- М., 1992. 560

180. Гражданское право под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: изд-во РЖЮ СССР, 1944.-Т.1.-420

181. Гражданское право под ред. A.M. Беляковой. М.: Юрид.лит-ра, 1969. Т. 1. 558

182. Гражданское право под ред. К.А. Граве. 2-е изд., испр. М.: Гос.изд.юрид.лит., 1950.-263

183. Гражданское право под ред. М.В. Зимелевой. М., 1947. 347

184. Гражданское право под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996. Том 1.-550

185. Гражданское право под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 1. Изд. б-е, перераб. и доп. М.: 0 0 0 ТК Велби, 2002. 776

186. Гражданское право под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. Т.1, 384

187. Гражданское право под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 576

188. Гражданское право России (курс лекций). Общая часть под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 2001. Изд.2. 776

189. Гражданское Уложение (проект). Спб, 1898. кн.1 (положения общие). 48

190. Гражданское Уложение. Проект с объяснительною запиской. Спб., 1898. Кн.1 (положения общие). 767

191. Грачев В.В. Давность в вексельном праве Юридические записки Ярославского государственного университета. Ярославль, 1999. 161-163. ПО. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 (Классика российской цивилистики).

192. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967, 48

193. Гришин Д. Исковая давность по неустойке ЭЖ-Юрист. декабрь, 2000. №49. З.

194. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969. 590

195. Гукасян Р. Правовое регулирование исковой давности Российская юстиция. 1994.-№3.-С.20-21.

196. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. 216

197. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. 80

198. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М.: Транспечать НКПС, 1929. 315

199. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени Собрание сочинений. Т о м 1 м 1994.-161

200. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. 495

201. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка М.: изд.группа «Прогресс-Универс», 1994. Том 2. 912 (по изданию тов-ва М.О. Вольф. Спб.М., 1905).

202. Деревянко Г.Ф. Последствия истечения исковой давности Ученые записки ВЮЗИ. Вып.

203. Вопросы гражданского права, 1958. 35-58.

204. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. 190

205. Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф.дисс....докт.юрид.наук. М 1966. 52

206. Дубровский В.Н. Концепция пространства-времени: физический и философский аспекты. М.: Наука, 1991. 168

207. Егиазаров В.А. Транспортное право. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 528

208. Егоров А.В., Соколова Н.В. Некоторые вопросы применения норм ГК РФ о сроке исковой давности Вопросы правоприменения. 2001. №2. 51-60.

209. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск: Наука, 1969. 192

210. Елисейкин П.Ф. О структуре юридической нормы Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1978. Вып.З. 35-42.

211. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975. 56-70.

212. Жгунова А.В. Претензионные сроки Сборник аспирантских работ. Вып.

213. Свердловск, 1970. 119-125.

214. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Свердловск, 1971. 19

215. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Дисс....канд.юрид.наук. Свердловск, 1971. 204 л.

216. Жилин Г,А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: 0 0 0 ТК Велби, 2003. 320

217. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: межвуз.сборник научных трудов. -Екатеринбург, 1998. 41-48.

218. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М.: изд. ин.лит., I960. Т. 1-742 С Т 2 7 2 8

219. Загайнова К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. 176

220. Запорожец А.М. Правовые проблемы обеспечения качества продукции. Харьков, 1989. 149

221. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.-223

222. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дисс....канд.юрид.наук. Саратов, 1939. 276 л.

223. Змирлов К.П. Приостановление и перерыв исковой давности вообще и по железнодорожным делам, в частности Журнал Минюста. 1895. №12. 124-156.

224. Иванов О.В. Право на судебную защиту Советское государство и право. 1970. №7. 40-48.

225. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: изд-во ТГУ, 1982. 167

226. Ильиных К.И. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -Иркутск, 1973. 2 2

227. Ильиных К.И. Действие исковой давности в советском гражданском праве: Дисс.канд.юрид.наук. -Иркутск, 1973. 2 8 8 л.

228. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952. 127

229. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит-ра, 1975. 880

230. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: изд-во ЛГУ, 1949. 144

231. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид.лит-ра, 1967. 497

232. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л.: изд-во ЛГУ. Т.1 (общая часть). 1958. 511

233. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении Очерки по гражданскому праву, Л.: изд-во ЛГУ, 1957. 21-64.

234. Иоффе О.С, Толстой Ю.К. Новый ПС РСФСР. Л.: изд-во ЛГУ, 1965. 447

235. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 С

236. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 128

237. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. 590

238. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: изд-во МГУ, 1980.-175

239. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. М Госюриздат, 1963. 109

240. Калме А. А. Качество продукции и его проверка: правовые вопросы: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Тарту, 1971, 50

241. Картужанский Л.И. Хозяйственный договор в промышленности. Л., 1937. 79

242. Катаржинская Н.И. Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров: Дисс....канд.юрид.наук. М 1966. 304 л.

243. Катаржинская Н.И. Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров: Автореф. дисс....канд.юрид.наук. М 1966, 2 4

244. Керимов ДА. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472

245. Кечекьян Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: изд-во АН СССР, 1958.-187

246. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. 156

247. Кириллова М.Я. Исковая давность по советскому гражданскому праву: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Свердловск, 1952. 15

248. Кириллова М.Я. Исковая давность по советскому гражданскому праву: Дисс....канд.юрид.наук. Свердловск, 1952. 292 л.

249. Кириллова М.Я. Некоторые вопросы исковой давности в договорных отношениях социалистических организаций Ученые записки СЮИ. Том

250. Вопросы советского гражданского права и процесса. М.: Госюриздат, 1955. 79-95.

251. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М.: изд-во Высшей школы МВД СССР, 1959. 153

252. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства Проблемы гражданско-процессуального права в свете Конституции СССР: межвуз.сборник научных трудов. Свердловск, 1980. 25-34.

253. Комментарий к АПК РФ под ред. ГА. Жилина. М.: 0 0 0 ТК Велби, 2003. 840

254. Комментарий к АПК РФ под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: 0 0 0 Городец-издат, 2003. 848

255. Комментарий к ПС РФ части 1 отв.ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 1997. 778

256. Комментарий к ГК РФ (постатейный) Ч.З. М.: 0 0 0 ТК Велби, 2002. 304

257. Комментарий к ГПК РФ под ред. Г.П. Ивлиева. М.: Юрайт-Издат, 2003. 558

258. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) под ред. О.А. Красноперовой. М.: 0 0 0 ТК Велби, КноРус, 2003. 448

259. Комментарий к части 3 ГК РФ под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. 538

260. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) под ред. A.M. Эрделевского. М.: Юрист, 2002. 382

261. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. №9, 110-122.

262. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд.2-е, доп. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. 337

263. Косарева Л.М. Эволюция концепции времени в науке (социально-философский аспект проблемы). М., 1988. 44 с.

264. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000. 161

265. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы Советская юстиция. 1966. №7. 18.

266. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид.лит-ра, 1966. 200

267. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183

268. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 576

269. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право Правоведение. -2000.-№3.-С.133-141.

270. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. -Ярославль, 1997. 86

271. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.-С.73-82.

272. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. 8289.

273. Кресс В.В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения его исполнения: Дисс...канд.юрид.наук. Томск, 1999. 261 л.

274. Курылев СВ. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск Труды Иркутского гос.ун-та. Т.

275. Серия юридическая. Вып.З. Иркугск, 1957. 216

276. Кусиков А.В. Исковая давность и бесхозяйственность имущества Право и жизнь. -1926.-№2-3.-0.52-55.

277. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности Российская юстиция. 2000. №2. 21-22.

278. Лапиров-Скобло М.Я. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Госюриздат, 1953. 115

279. Леонова Г.Б. Срок годности как один из показателей качества товаров Законодательство. 2003. №5. 30-37.

280. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М Юрид.лит-ра, 1977. 151 196. Лой А.Н. Социально-историческое содержание

281. Лолаев Г.П. Функциональная концепция времени. Владикавказ, 1994. 189

282. Ломидзе О.Г. Гражданское субъективное право: понятие, структура, соотношение с правоотношением Отчуждение обязательственных прав. Хозяйство и право. 2

283. Приложение к №6. 3-12.

284. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Спб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 535

285. Лунц Л.А, Концепция об исковой давности в международной купле-продаже Советский ежегодник международного права, 1976. М 1978. 119.

286. Луць В.В. Сроки в гражданско-правовых отношениях правоведение. 1989. №1.-С.37-43.

287. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Дисс... канд. юр ид. наук. М 1997. 34

288. Малько А.В. Спорные вопросы понятия «законный интерес» Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. 340-345.

289. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес Правоведение. 2000. №3.-С.30-48.

290. Мамутов В.К. Вопросы ассортимента, качества и комплектности поставляемой продукции в советском праве: Дисс...канд.юрид.наук. Л., 1955. 172

291. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата: изд-во Казахской ССР, 1964. 318

292. Масленникова Н.И. Роль актов правосудия в регулировании правовых отношений Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. 150

293. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве Советское государство и право. 1963. №8. 95-105.

294. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 190

295. Меерзон СИ. К вопросу о приобретательной давности в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Харьков, 1950. 18

296. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд.2-е, испр. М.: Статут, 2000. 831

297. Михалева Н.М. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права Судебная практика как источник права. М 2001. С 131-140.

298. Молчанов В.И, Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. 1 4 3

299. Молчанов Ю.Б. Проблема синтеза различных концепций времени Синтез современного научного знания. М., 1973. 588-604.

300. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. 192

301. Мостепаненко AM. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. 229

302. Мостепаненко М.В. Четырехмерность пространства и времени. М.-Л.: Наука, 1966. 1 9 0

303. Мотовиловкер Е.Я. Право на иск в механизме защиты субъективных гражданских прав Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. Зб46.

304. Мотовиловкер Е.Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности Проблемы защиты субъективных гражданских прав. -Ярославль, 2001. 22-33.

305. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Автореф. дисс... канд. юр ид. наук. Спб., 2000. 19

306. Мурин А.В. К вопросу об отграничении давностных сроков от пресекательных Построение правового государства: вопросы теории и практики. -Ярославль, 1990. 75-76.

307. Нежданов. Исковая давность и фактическое владение Право и жизнь. 1925. №1.-С.29-34.

308. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих правомочий Судебная практика как источник права. М., 2001. 107.-112.

309. Нецветаев А.Г. Правовое регулирование защиты прав потребителей Юридический мир. 2000. №11. 46-52. №12. 30-35.

310. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII в. Новосибирск: ВО Наука, 1993.-261.

311. Нихматулаев М. Пресекательные сроки в гражданском праве Советская юстиция. -1979.-№12.-0.9-10.

312. Новик Е.Е, Претензии и иски в торговле. М.: Госюриздат, 1963. 78

313. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 245

314. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М Госюриздат, 1952. 132

315. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М Статут, 1997. 113

316. Носков А.В. Онтология времени и пространства как основания различения фундаментальных ориентации в философии: Дисс....канд.философск.наук. Томск, 1996. 142 л.

317. Ньютон И. Математические начала натуральной философии Собрание трудов академика А.Н. Крылова. Т.7. М.-Л., 1936. 696

318. Огрызков В.М. Правовые гарантии качества продукции: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. М 1971. 2 6

319. Ожегов СИ. Словарь русского языка. изд.8-е, стереотипное под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. 797

320. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. 224

321. Основы современной философии. Спб.: Лань, 1997. 304

322. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192

323. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: изд-во ТГУ, 1990.-159

324. Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения Вопросы теории охранительных правоотношений. -Ярославль, 1991. 20-22.

325. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид.лит-ра, 1978. 104

326. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. М 1961. 18 с.

327. Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М., 1972. 183

328. Петров А.З. Пространство, время и материя: элементарный очерк современной теории относительности. -Казань, 1961. 80

329. Петров Г.И. Время в советском социалистическом регулировании Правоведение. -1983.-№6.-0.47-52.

330. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве Правоведение. 1982. №6. 46-52.

331. Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках: Автореф. дисс... канд.юрид.наук. М 1967.-22

332. Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках: Дисс... канд.юрид.наук. М., 1967.-217 л.

333. Платон. Тимей 28а Сочинения. Том 3. 4.1. М., 1971. 469, 477-478.

334. Подольный Р.Г. Освоение времени. М Политиздат, 1989. 141

335. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд.З-е. М.: Статут, 2001. (Классика российской цивилистики). 354

336. Харьков, 1955. 25-36, 274, Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения, М,: Статут, 1999, 142 С, 275, Рябова Н.В. Социально-философские проблемы времени: онтологический и гносеологический аспекты: Автореф.дисс,,..канд,философск.наук. М., 1993. 21 276, Рясенцев В.А. Давность Советская юстиция. 1937. №19. 13-16.

337. Саватье P. Теория обязательств, М.: Прогресс, 1972. 440

338. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. 138

339. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки Юридический мир. 2000.-№6.-С.7-11.

340. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Мысль, 1974. 279

341. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. 400

342. Сарбаш Вопросы исковой давности Хозяйство и право. 2000. №4. C.1728.-№5.-C.13-24.

343. Сарбаш Комментарий к постановлению об исковой давности Закон. 2002. №2.-С.102-111.

344. Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л.: изд-во ЛГУ, 1956. 308

345. Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М Юрид.лит-ра, 1977. 104

346. Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. -Киев, 1971. -25

347. Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций: Дисс....канд.юрид.наук. Киев, 1971. 236 л.

348. Сергеев А.П. За давностью лет... ЭЖ-Юрист. -№13. апрель, 2002. 4-5. №16. апрель, 2002. 5.

349. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. 35-60.

350. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972. 144

351. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 (Классика российской цивилистики).

352. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. 512

353. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков Законность. 2001. №9. 30-34.

354. Смирнов В.Т. Грузовые перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. М.: Юрид.лит-ра, 1981. 113

355. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств Правоведение. 1960. №1. 62-72.

356. Смычкова М.И. К вопросу о претензионном порядке разрешения хозяйственных споров Труды Томского государственного университета. Томск, 1972. Т.

357. Актуальные проблемы государства и права. 47-70.

358. Советский энциклопедический словарь гл.ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600

359. Советское гражданское право под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. Т. 1. 570

360. Советское гражданское право под ред. О.С. Иоффе. Л.: изд-во ЛГУ, 1971. Том 1.-472

361. Советское гражданское право под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.-Т.1.-544

362. Советское гражданское право под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид.лит-ра, 1975. Т.1.-558

363. Советское гражданское право под ред. В.Т. Смирнова. 2-е изд., испр. и доп. Л.: изд-во ЛГУ, 1982.-Ч.1.-414С.

364. Софронова P.M. Введение

365. Спишиак Ян. Регресс в отношениях социалистических организаций Советское государство и право. 1958. №11, 65-74.

366. Стучка П.И. Давность Энциклопедия государства и права. Том 1. М., 1925. 553-555.

367. Суханов Е.А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права Вестник МГУ. Серия

369. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-на-Дону, 1988. 201

370. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. 124

371. Тиунова Л.Б, Системные связи правовой действительности: методологи и теория. Спб.: изд-во СпбГУ, 1991. 133

372. Тихомиров Ю.А. Способы устранения пробелов в законодательстве Судебная практика как источник права. М 2001. 125-130,

373. Толстой Ю.К. Исковая давность Правоведение. 1992. №4. 63-69.

374. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: изд-во ЛГУ, 1959. 87

375. Толстой Ю.К. Содержание

376. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности Правоведение. 1993. №6. 45-49.

377. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития Судебная практика как источник права. М., 2001. 9-45.

378. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок (теоретический очерк). Томск: Пеленг, 1998. 72

379. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора Законодательство. 2003. №6. 15-21.

380. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения Вестник ВАС РФ. -2002.-№3.-С.115-135.

381. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве Вопросы советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955. 94-117.

382. Туманов В.А. «Случай» и «непреодолимая сила» в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. М 1951. 13

383. Угаров В.А. Специальная теория относительности. М.: Наука, 1969 304

384. Узойкин Д.А. Валютные сделки, лишенные исковой силы Законодательство. 2001,-№8,-0.53-61. 323. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.6 Мысль, 1978. 272

385. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. 431

386. Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. 7-41.

387. Фалькович М.С. Предпосылки на предъявление иска в государственный арбитраж: Дисс....канд.юрид.наук. М 1967. 2 2 1

388. Фалькович М.С. Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №2. 79-87.

389. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М Госюриздат, 1951. 2 4 0 329. Фок В.А. Теория пространства, времени и тяготения. М.: Физматиз, 1961. 563

390. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 423

391. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид.лит-ра, 1974. 351

392. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М.: изд-во АН СССР, 1955.-183

393. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: изд-во АН СССР, 1963. 267

394. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки грузов. Томск: изд-во ТГУ, 1981. 225

395. Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898. 516

396. Хвостов В.М. Система Римского права: конспект лекций (общая часть). 4-е изд. Пб.-М.-Варшава-Вильно: Карабасников. 1908. 196

397. Хиной Г, Роль гарантийных сроков в повышении качества продукции Актуальные проблемы советского гражданского права. М.: Юрид.лит-ра, 1964. 102-116.

398. Цветков М, О судьбе исков, заявленных с пропуском исковой давности Советская юстиция. 1977. -№14. 31.

399. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392

400. Черепахин Б.Б. О начальном моменте течения исковой давности Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1959. №5. -Вып.1.-С.11б-121.

401. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479

402. Чернов В. Последствия пропуска срока исковой давности Советская юстиция. 1976.-№7.-С. 12-13.

403. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: изд-во ЛГУ, 1968. 72

404. Чуваков В.Б. Заметки о вексельной давности Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000. 43-48.

405. Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки Правоведение. 1965. №3.-С.43-51.

406. Шелестов B.C. Гражданско-правовые формы борьбы за качество товаров народного потребления. М Госюриздат. 1960. 126

407. Шелестов B.C. Договор поставки и качество продукции. М.: Юрид.лит-ра, 1974. 176

408. Шерщеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд., доп. В.А. Краснокутским.-М.: изд-во Баш маковых, 1914.-Т.1.-483

409. Шефтель Я. Подлежат ли сроки исковой давности изменению по воле договаривающихся сторон Право. 1912. №15. 842-854. №16. 924-933.

410. Эйнштейн А. Сущность теории относительности Собрание научных трудов. М., 1967. Т.2. 2-82. Т.4. 259-293, 344-348.

411. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историкодогматическое исследование. М.: Статут, 2003. 511

412. Эрделевский A.M. Вексельная давность// Хозяйство и право. Приложение к №12, 2001.-С.62-64.

413. Эрделевский А.М. Давние сроки. Лишние слезы Домашний адвокат. 2002. №9. 2-4. №10. 2-3.

414. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве Ученые труды ВИЮН. Вып.1Х. М., 1947. 178-238.

415. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 439

416. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172

417. Якименко А.Н. Вопросы исковой давности в советском гражданском праве: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. Киев, 1968. 24

418. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980. 158

419. Яковлева Е.М. Вопросы качества продукции в договоре поставки. Душанбе, 1964. 168

420. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989. 149

Автор: Лебедева, Ксения Юрьевна
Город: Томск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исковая давность в системе гражданско-правовых сроковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Ксения Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»