АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве»
На правах рукописи
Липай Константин Анатольевич
ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ГРУПП КОМПАНИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
I ч АВГ 2014
Москва 2014
005551713
005551713
Работа выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, профессор ТЕЛЮКИНА Марина Викторовна
Официальные оппоненты:
КАРЕЛИНА Светлана Александровна доктор юридических наук, профессор Кафедры предпринимательского права
юридического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» ЛЕБЕДИНЕЦ Ольга Николаевна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Ведущая организация:
ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Защита состоится «23» сентября 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 для рассмотрения докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.84, учебный корпус 6, ауд. 2076.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Автореферат разослан «.<30 •» июля 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью трансграничных групп компаний в мировых экономических процессах в рамках всеобщей интеграции. Деятельность таких образований оказывает значительное влияние как на отдельные сегменты, так и на всю мировую экономику в целом.
В настоящее время законодательство Российской Федерации не дает легального определения трансграничной группы компаний. Между тем на практике функционирует огромное количество подобных образований, что порождает необходимость детального изучения их правого положения в соответствии с законодательством разных стран.
Особый блок проблем связан с неисполнением обязательств и обязанностей участниками группы компаний в рамках конкретных правовых систем, что заставляет поставить вопрос о признании указанных субъектов несостоятельными.
Количество случаев трансграничной несостоятельности крупнейших участников оборота возрастает с каждым годом. Однако на сегодняшний день не разработан единый наднациональный акт, посвященный проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний. Серьезные практические проблемы определяются несогласованностью норм различных правопорядков в отношении ключевых аспектов регулирования несостоятельности (банкротства).
Существует несколько попыток формирования единого наднационального акта. Однако ни один из проектов Конвенции, в том числе стран Евросоюза, так и не набрал необходимого количества ратификаций, и, как следствие, не вступил в силу.
В 1997 году Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли разработала Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, а Организация по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) в 1999 году приняла Единообразный закон о несостоятельности.
Эти документы, к сожалению, не могут быть названы единым актом, регулирующим несостоятельность трансграничных групп, в силу ограниченности числа стран, их имплементировавших.
В числе главных проблем, связанных с несостоятельностью трансграничных групп, могут быть названы следующие: неопределенность места открытия основного производства; выбор права, применимого к конкретным отношениям; признание и исполнение иностранных судебных актов. Это свидетельствует о наличии осложнений в сфере материально-правового, процессуально-правового и коллизионно-правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
Неопределенность правовой регламентации создает сложности для правильного, быстрого и минимально затратного разрешения споров о несостоятельности в судах.
Кроме того, в настоящее время все более востребованным является вопрос теории, служащей основой для разработки модели регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в рамках Содружества Независимых Государств.
Сказанное делает тему исследования актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний в российской цивилистике уделяется определенное внимание. В изучение феномена трансграничной несостоятельности неоценимый вклад внесли такие ученые, как Л.П.Ануфриева, С. А. Карелина, Т.Н.Нешатаева, В.Ф.Попондопуло, В.В.Степанов, М. В. Телюкина, В.Н.Ткачев, которые в своих трудах осветили наиболее серьезные проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности. Многими исследователями были рассмотрены отдельные аспекты несостоятельности трансграничных групп. Следует выделить таких авторов, как С.В.Бахин, Н.В.Калинина, А.П.Кузьмина, В.В.Кулешов, Е.А.Леонтьева, Е.В.Мохова, Л.Ю.Собина, А.А.Рягузов, В.В. Хайрюзов, С.С.Трушников, др.
Учеными иностранных государств, главным образом США и Западной Европы, ввиду того, что эти страны гораздо раньше столкнулись с проблемами несостоятельности трансграничных групп компаний, уже долгое время ведется поиск способов их решения. Среди зарубежных исследователей несостоятельности трансграничных групп можно отметить работы Дж. Вестбрук, Б.Вессельс, М.Виргос, Ф. Гарсимартин, С. Исаакс, Г. Мосс, П. Омар, И. Флетчер, др.
Отдельные аспекты трансграничной несостоятельности были рассмотрены в рамках диссертационных исследований. В 2002 году В.В. Кулешов защитил диссертацию на тему «Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза»; в 2008 году — А.А.Рягузов — на тему «Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»; в 2009 — Е.В.Мохова — на тему «Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц»; в 2010 — Н.В.Калинина — на тему — «Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве»; в 2011 — Л.Ю.Собина - на тему «Признание иностранных банкротств в международном частном праве».
Данные авторы анализируют отдельные аспекты трансграничной несостоятельности или отдельные методы регулирования в ограниченном круге юрисдикции.
При этом комплексное исследование всех аспектов несостоятельности трансграничных групп компаний, в том числе касающееся разграничения компетенции судов государств по возбуждению основного производства, не проводилось.
Таким образом, тема настоящего исследования разработана недостаточно.
Объектом изучения в рамках диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие вследствие неисполнения обязательств и обязанностей взаимосвязанными субъектами, что приводит к несостоятельности специфического образования — трансграничной группы компаний.
Предметом настоящего исследования являются нормы, регламентирующие несостоятельность (банкротство) в различных правовых системах; существующая
национальная и наднациональная доктрина; практика применения судами имеющихся актов, возникающие в связи с этим проблемы и пути их решения.
Целью исследования является выявление правовой сущности несостоятельности (банкротства) группы компаний с последующей разработкой механизма признания несостоятельными трансграничных групп компаний через призму национальных и международных двусторонних и многосторонних правовых актов, регулирующих отношения несостоятельности трансграничных групп компаний.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить место норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в системе институтов российского права, с учетом всех особенностей обозначенных отношений;
- проанализировать действовавшие ранее и действующие ныне источники, регулирующие отношения несостоятельности трансграничных групп компаний;
- разработать механизмы определения места открытия производства, применимого права, признания и исполнения решений иностранных судов, разграничения основного и неосновного производств;
- исследовать практику применения разными странами положений изученных источников;
выявить пробелы в правовом регулировании несостоятельности трансграничных групп компаний и предложить способы их восполнения;
- обозначить препятствия к универсальной унификации норм и разработать пути их устранения;
- рассмотреть нормы действующего законодательства Российской Федерации на предмет наличия и полноты регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний;
- сформулировать рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам несостоятельности трансграничных групп компаний;
- провести анализ норм международных актов на предмет имплементации некоторых из них в законодательство Российской Федерации.
Методологическую основу диссертации составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также общенаучные (анализ, сравнение и синтез, системный подход и т.д.) и частнонаучные (специальные) методы исследования. К числу последних относятся следующие методы: сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии.
Использование указанных методов позволило наиболее полно исследовать вопросы и проблемы правового положения трансграничной группы компаний в ситуации ненадлежащего исполнения обязательств и обязанностей.
Теоретическую основу исследования составляют труды как дореволюционных, так и современных представителей российской и зарубежной цивилистики. Это, помимо названных выше, следующие ученые — Т. Е. Абова, Л. А. Бебчук, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, , Р. Дж. Гален, Р. А. Гитлин, А. X. Гольмстен, Е.П. Губин, Е. А. Колиниченко, Л. А. Лунц, Л. А. Ляликова, Р. МакДонелл, К. И. Малышев, Л. Панзани , Е. А. Суханов, Е. А. Фейншмидт, Г. Ф. Шершеневич, др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года, Северная (Скандинавская) Конвенция по вопросам несостоятельности 1933 года, Регламент Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, Единообразный закон ОГАДА о несостоятельности 1999 г., др. акты.
Эмпирической основой исследования явилась практика применения судами государств-членов Евросоюза Регламента Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, а также судебная практика Российской Федерации по делам о несостоятельности трансграничных групп на основании норм Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Научная новизна работы определяется тем, что ранее в науке не были проанализированы проблемы несостоятельности трансграничных групп компаний в представленном ракурсе и объеме.
Впервые в науке обоснованы некоторые выводы, в частности, доказана необходимость дифференцировать понятия «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничных групп компаний»; обосновано место норм, регламентирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в качестве института конкурсного права; сформулированы сущностные характеристики новой для российского права формы объединения субъектов гражданского оборота — трансграничной группы компаний; выявлены критерии разграничения производства по делам о несостоятельности трансграничных групп компаний на основное и неосновное (параллельное/вторичное); предложен механизм участия управляющего в иностранном производстве.
Диссертант стал первым, кто обосновал необходимость применения исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus.
Кроме того, автор сформулировал критерии выделения и обосновал главенство категории «центр основных интересов» должника как критерия определения места открытия основного производства.
В настоящей работе проведен анализ проблем и предложены пути их решения через призму специфического образования, до сих пор не рассматриваемого отечественной правовой доктриной - трансграничной группы компаний. Проведение процедуры несостоятельности в отношении трансграничной группы требует особого внимания в силу того факта, что зачастую затрагивает правопорядки нескольких государств, приводит к необходимости выработки универсальных механизмов признания и исполнения иностранных судебных актов.
Наиболее важные научные результаты исследования сформулированы автором как положения, выносимые на защиту:
1. Доказана необходимость дифференцировать категории «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничной группы компаний»
по критерию субъектов. К субъектам трансграничной несостоятельности, помимо трансграничных компаний, относятся также физические лица, имеющие имущество или иные экономические интересы в разных государствах, а, следовательно, могущие быть признанными несостоятельными по законодательству иностранного государства.
2. Сформулировано определение трансграничной группы компаний, отличное от определений, принятых для обозначения холдингов и финансово-промышленных групп. Под трансграничной группой компаний предложено понимать совокупность двух или более разнонациональных юридических лиц, сохранивших собственную правосубъектность согласно национальной юрисдикции, подконтрольных одной материнской (основной) компании в силу преобладающего участия последней в уставном капитале либо договора, заключенного между материнской и зависимыми компаниями, осуществляющими свою основную деятельность на основе единых управленческих, производственных и (или) технологических процессов.
3. Обоснована необходимость выявления исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus, в соответствии с которой применению подлежит право той страны, в которой производство было открыто первым. Обозначенные исключения предложено применять при производстве зачета встречных требований, а также при наличии вещных и (или) обеспечительных прав кредиторов, возникших до открытия производства. При применении предложенных правил об исключениях на кредиторов не должны распространяться последствия открытия производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, а подлежит применению право, регламентирующие указанные отношения в обычных условиях гражданского оборота.
4. Обосновано главенство категории «центр основных интересов» трансграничной группы компаний среди критериев определения места открытия основного производства. Сделан вывод, в соответствии с которым центр основных интересов должника — место управления должником своими активами на регулярной основе, что очевидно для третьих лиц. Предложенная категория в
полной мере соответствует параметрам эффективности, стабильности и определенности.
5. Проведено разграничение единого и основного производств по делам о несостоятельности групп компаний. В соответствии с предложенными принципами под единым производством понимается производство, открытое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника, которое остается единственным и рассматривается в одном процессе. В свою очередь, основным производством является производство, открытое первым, но не становящееся единственным в силу открытия в другом государстве параллельного и/или вторичного производства.
6. Определен статус и порядок участия управляющего, назначенного в суде государства основного производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, при условии возбуждения вторичного производства в иностранном государстве, при котором управляющий должен действовать через национальный суд. Для осуществления необходимых действий по делу о несостоятельности, в частности, различного манипулирования активами должника, обязательно получение экзекватуры (специального разрешительного акта) национального суда.
7. С формулирована необходимость дифференциации категорий «параллельное» и «вторичное» производства. В соответствии с избранными принципами параллельным производством следует считать производство, открытое одновременно с основным в иностранном, по сравнению с государством, где открыто основное производство, государстве в отношении того же должника. Вторичное производство — это процедура, процессуальные и иные действия в рамках которой будут производиться уже после вынесения решения по основному производству.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что выводы автора могут дополнить существующее в российской цивилистики представление о несостоятельности трансграничных групп, а также о порядке
объявления несостоятельным мало изученного российским правом предпринимательского объединения — трансграничной группы компаний.
Материалы, сформированные в результате настоящего исследования, возможно использовать для дальнейшего развития теории трансграничных групп компаний, а также при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право», и специальных курсов — «Конкурсное право», «Трансграничная несостоятельность». «Правовые основы деятельности транснациональных групп компаний».
На основании положений диссертации могут быть разработаны теоретические пособия для студентов и аспирантов.
Практическая значимость исследования обусловлена целями и задачами данной работы, а именно, проведением анализа существующего порядка правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний. В рамках настоящего исследования диссертантом проведен критический анализ источников правового регулирования несостоятельности трансграничных групп, а также изучена практика применения данных источников судами стран Евросоюза и США. На основании проведенного анализа автором разработаны предложения имплементации некоторых положений в действующее законодательство Российской Федерации.
В частности, определены признаки, при наличии которых на практике можно с уверенностью определить центр основных интересов должника и, как следствие, определить государство, в котором должно быть открыто основное производство по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний.
Сформулированные диссертантом выводы (в частности, определение нового для российского права вида предпринимательского объединения — группы компаний), могут быть использованы в целях совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего несостоятельность трансграничных групп.
Практическая ценность диссертационной работы определяется также тем, что из нее отечественные участники международных бизнес-процессов могут получить
информацию о подходах российских и иностранных судов к применению положений, регулирующих несостоятельность трансграничных групп.
Апробация результатов исследования.
Работа была обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Результаты исследования апробируются автором в процессе практической деятельности.
Основные выводы диссертационной работы нашли отражение в семи научных статьях (общим объемом 2,9 п.л.), пять из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций (общим объемом 1,5 п.л.).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
2. Основное содержание работы
Во введении дается обоснование актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости работы, анализируется степень разработанности темы, определяются цели и задачи исследования, раскрываются методологические и теоретические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация об апробации результатов исследования и структуре работы.
Первая глава — «Понятие и сущность несостоятельности трансграничных групп компаний» — состоит из трех параграфов и посвящена анализу правового положения групп компаний по законодательству разных государств и источников правового регулирования, рассмотрению различных подходов к понятию несостоятельности, существующих в теории, оценке исторического развития института несостоятельности.
В первом параграфе — «Правовое положение трансграничных групп компаний» — выделяются и анализируются подходы, принятые в разных государствах, к рассматриваемому объединению юридических лиц.
Существуют два основных подхода к построению группы — система участия и договорные отношения участников трансграничной группы. Иными словами, правовая связь между участниками трансграничной группы компаний может быть институциональной или договорной.
Трансграничная группа компаний, построенная по институциональному принципу, чаще всего, представляет собой материнскую компанию (так называемый центр принятия решений), имеющую преобладающее участие в уставном капитале дочерних или зависимых компаний. Пользуясь преобладающим участием, материнская компания трансграничной группы имеет возможность назначать или контролировать избрание большинства в органах управления дочерних/зависимых обществ. В силу специфики именно трансграничной группы принципы построения отношений зависимости различаются в различных правопорядках.
Англо-американская правовая семья, в основной массе, придерживается пирамидальной системы построения трансграничной группы компаний. Суть данной системы заключается в том, что материнская компания полностью или в преобладающей части контролирует сеть зависимых компаний, которые, в свою очередь, контролируют сеть компаний следующего уровня (так называемые «внучатые компании»).
В странах Европейского Союза на стороне материнской компании трансграничной группы нередко выступают компании-близнецы (twin holding). В такой структуре несколько материнских компаний путем совместного участия в уставном капитале контролирует зависимые общества в разных странах.
Институциональные трансграничные группы компаний Японии обладают существенными особенностями по сравнению с рассмотренными выше группами Евросоюза и США. В Японии получили распространение группы компаний, основанные на перекрестном владении долями в уставном капитале друг друга, но при этом обладающим единым центром принятия решения — кейретцу.
Что касается договорного принципа построения трансграничных групп компаний, то в них право материнской компании определять решения зависимых явствует из заключенного между ними договора. При этом необходимо оговориться, что в целом ряде стран такие договоры прямо запрещены антимонопольным законодательством, а, следовательно, и не могут порождать никаких юридических последствий. Но данные запреты можно преодолеть, оформив отношения между материнской и зависимыми компаниями посредством договоров франчайзинга, простого товарищества, дистрибьюторскими лицензионными соглашениями.
Рассмотрев правовое положение трансграничной группы компаний, диссертант доказал, что это образование является не единым субъектом права, юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения в разных странах мира, а некой совокупностью формально независимых юридических лиц различной организационно-правовой формы, созданных согласно законодательству различных государств.
Далее в параграфе сформулирован вывод о том, что в силу сущностных характеристик трансграничной группы компаний (таких как трансграничная деятельность, ограниченность юрисдикции государственных органов разных государств, юридическая множественность) внутригосударственных механизмов регулирования деятельности группы компаний явно недостаточно.
Автор анализирует попытки определения правового положения трансграничных групп компаний средствами международного публичного права, деятельность в данном направлении государств Европейского Союза. При этом следует оговориться, что даже достигнутые успехи являются относительно малозначимыми по сравнению с общим развитием акционерного законодательства стран ЕС. В параграфе автор проанализировал преимущества и недостатки отдельных актов ЕС.
Не только страны Европейского Союза предпринимали попытки сформулировать определение трансграничной группы компаний. Достаточно ярким этапом формирования правового статуса данных образований стала позиция стран
Латинской Америки. Так, страны-участницы Андского пакта (Чили, Венесуэла, Эквадор, Колумбия, Боливия и Перу) приняли несколько интересных актов.
Тем не менее, и в этих актах не сформулировано определение трансграничной группы компаний и не определен ее правовой статус на международно-правовом уровне.
Диссертант разработал собственное определение трансграничной группы компаний. Это совокупность двух или более разнонациональных юридических лиц, сохранивших собственную правосубъектность согласно национальной юрисдикции, подконтрольных одной материнской (основной) компании в силу преобладающего участия последней в уставном капитале зависимых компаний либо договора, заключенного между материнской и зависимыми компаниями, осуществляющих свою основную деятельность на основе единых управленческих, производственных, технологических процессов.
Во втором параграфе — «Особенности отношений несостоятельности трансграничных групп компаний» — дается характеристика отношений несостоятельности трансграничных групп.
В параграфе представлен анализ исторических процессов, происходивших в ходе эволюции института несостоятельности. Наглядно продемонстрирована тенденция развития этого института от личной санкции в отношении должника до инструмента макроэкономической политики современного государства.
На основании исторического анализа автор сделал вывод о том, какие элементы правовой регламентации, существовавшей в разные периоды в разных государствах, восприняты современными правовыми системами. При этом в параграфе особо отмечены проблемы, не нашедшие своего разрешения в современных условиях, но успешно решавшиеся столетия ранее.
В отношении несостоятельности трансграничных групп автор выявил, до сих пор ни один источник права ни на национальном, ни на международном уровне не определил особенности их несостоятельности. Не определено и более широкое по отношению к несостоятельности трансграничных групп компаний понятие «трансграничная несостоятельность». Тем не менее, в отношении последнего можно
оперировать определением, предложенным Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (далее по тексту — ЮНСИТРАЛ). Согласно этому определению, под трансграничной несостоятельностью понимается ситуация, при которой должник имеет активы в нескольких государствах или когда некоторые из кредиторов должника находятся не в том государстве, в котором ведется производство по делу о несостоятельности.
Диссертант сформулировал следующее определение несостоятельности трансграничных групп компаний. Это такая ситуация, когда на стороне должника выступает группа субъектов, созданных на основе законодательства различных государств, представляющая собой правовое и экономическое единство посредством наличия единого центра принятия решений. Характерной чертой данных отношений является юридическая связь с различными правопорядками, определяемая, прежде всего, личным статусом должника
Этот факт позволяет выделить несостоятельность трансграничных групп из более широкого понятия «трансграничная несостоятельность лиц».
Кроме того, дифференцировать данные категории позволяет тот факт, что к числу субъектов последней относятся, помимо вышеуказанных, физические лица, имеющие имущество или иные экономические интересы в разных государствах. Данные субъекты могут выступать на стороне должника в деле о трансграничной несостоятельности, производства по которому открыты в различных юрисдикциях.
Для подтверждения заявленного в рамках настоящего исследования тезиса, а также иллюстрирования ситуации, связанной с несостоятельностью физического лица, имеющего активы в нескольких государствах, автор анализирует примеры из судебной практики.
Далее в параграфе выявлено место норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп, в системе отраслей права различных государств.
В результате исследования различных подходов диссертант доказал, что специфика отношений, связанных с несостоятельностью трансграничных групп компаний, не оставляет другого выхода, кроме как определить место норм, регламентирующих несостоятельность трансграничных групп компаний, в качестве
института конкурсного права, отягощенного иностранным элементом. Это не лишает нас права прибегать к помощи средств, характерных для других отраслей права, в том числе и международного частного, при решении вопросов, неизбежно возникающих при рассмотрении трансграничной несостоятельности.
В силу экстерриториального характера отношений правовое регулирование несостоятельности трансграничных групп неизбежно сталкивается с рядом проблем. Основные вопросы возникают при необходимости решить, в суде какого государства целесообразно открыть основное производство по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, а где — вторичное.
От ответа на указанный вопрос зависит выбор права, применимого к конкретному делу, а соответственно, и объем прав всех участников дела.
Особой проблемой, порожденной экстерриториальным характером отношений несостоятельности трансграничных групп компаний, является высокая вероятность ситуации, в результате которой государства, интересы резидентов которых затрагиваются открытием дела о несостоятельности, принадлежат к разным правовым системам. В таком случае унификация материально-правовых норм, при помощи которых решается некоторая часть проблем конкретного дела о несостоятельности трансграничных групп компаний, представляется крайне затруднительной. Без наличия определенной степени правовой близости таких государств применение права государства, открывшего основное производство, вероятно, причинит вред интересам участников процесса из другого.
Основным препятствием на пути создания единого документа, регулирующего вопросы несостоятельности трансграничных групп компаний, является наличие коллизий национального регулирования несостоятельности в целом. Суть данной коллизии заключается, главным образом, в разных подходах национальных правопорядков государств к решению задач, стоящих перед конкурсным правом.
Помимо основных проблем формирования единого механизма регулирования, в параграфе диссертант рассмотрел принципы регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
Далее раскрыт конфликт принципов множественности и единства производств, а также принципов территориальности и универсальности. Основополагающей задачей науки является разрешение вышеуказанных конфликтов.
Система принципов, используемых при рассмотрении дел о несостоятельности трансграничных групп компаний, порождает определенную модель правового регулирования, которая нередко противоречит модели, использующей другие принципы. Это является очередной преградой на пути формирования единообразного механизма регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
В третьем параграфе — «Источники правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний» — проведен анализ существующих источников правового регулирования как на национальном, так и на международном уровнях.
В числе источников выделены национальное законодательство, двусторонние договоры, международные конвенции, директивы, типовые законы и регламенты надгосударственных образований и иные акты нормативно-правового характера.
Нормам, регулирующим несостоятельность в целом в различных государствах, в том числе в странах общего права, посвящены отдельные нормативно-правовые акты. В то же время нормы, регулирующие несостоятельность трансграничных групп компаний, располагаются, большей частью, в составе законодательства о международном частном праве данных государств.
Автором дает подробную характеристику национальных источников таких стран, как Великобритания, Япония, США, Бельгия, Дания в сравнении с системой норм о несостоятельности, принятой в Российской Федерации. При этом учитывается экстерриториальность отношений несостоятельности трансграничных групп компаний.
В рамках исследования межгосударственных актов диссертант рассмотрел неудачные попытки разработать единый акт, регулирующий несостоятельность трансграничных групп.
В числе в той или иной степени успешных актов автор отметил Северную (или Скандинавскую) Конвенцию по вопросам несостоятельности, подписанную 7 ноября 1933 года в Копенгагене представителями Финляндии, Швеции, Дании, Исландии и Норвегии. Актуальность Северной Конвенции 1933 года объясняется тем, что в ней отсутствуют четкие нормы материального права, регулирующие несостоятельность трансграничных групп, а лишь обозначается область действия и рамки координации действий договаривающихся государств при признании трансграничной группы несостоятельной.
Далее в параграфе автор уделил внимание Типовому Закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года. Согласно этому акту, основным производством по делу о трансграничной несостоятельности является производство, открытое в государстве местонахождения центра основных интересов должника. Данное положение, а также нормы о признании полномочий иностранного представителя по делу о трансграничной несостоятельности указывает на применение Типовым Законом метода единого производства. Но, вместе с тем, преимущество отдано методу параллельных производств. По замыслу авторов Типового закона, параллельное производство может быть инициировано в государстве, где находятся активы должника.
В соответствии с нормами Типового закона ЮНСИТРАЛ, все кредиторы должны быть проинформированы об иностранных производствах, так как у них есть право в них участвовать. Кроме того, указанный акт исходит из принципа прямого доступа. Это означает, что, минуя стадию составления судебных поручений, без обращения к дипломатической связи иностранные кредиторы могут подать заявление в суд государства, рассматривающего конкретное дело о несостоятельности трансграничной группы.
Не меньшее значение в перечне источников имеет и Единообразный Закон, посвященный регулированию процедур взыскания и аннулирования долгов, принятый в 1998 году Организацией по гармонизации коммерческого права стран Африки (далее по тексту - ОГАДА).
Анализируя положения Единообразного Закона ОГАДА, автор отметил, что в нем встречаются многие принципы, использованные в Регламенте Европейского парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000 от 29.05.2000. В частности, это признание судебного решения об открытии производства о несостоятельности в отношении трансграничной группы компаний одного государства судом другого государства согласно принципу res judicata. Кроме того, разграничение производств, которые могут быть открыты по делу о несостоятельности трансграничных групп компаний, произведено на основное и параллельное.
Но, в отличие от Регламента ЕС, состоящего всего из 47 статей, Единообразный Закон ОГАДА включает в себя 258 статей, что позволяет значительно точнее и четче закрепить полномочия и функции участников процесса о несостоятельности, критерии отбора ликвидатора, права и обязанности, порядок назначения и прекращения деятельности ликвидатора. Наличие подробной и разработанной на высоком техническом уровне регламентации делает Единообразный Закон ОГАДА примером успешного, быстрого, а главное, компетентного разрешения споров при несостоятельности трансграничной группы компаний.
Далее в параграфе автор проанализировал Регламент Европейского парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000 от 29.05.2000.
Определяющим правилом данного Регламента ЕС является то, что основное производство открывается в государстве места нахождения должника, то есть там, где у должника расположен центр основных интересов. Кроме того, может быть открыта дополнительная процедура по месту нахождения филиалов и представительств должника. При этом должник может ходатайствовать об участии как в основном производстве, так и в дополнительном.
Основная задача, которую пытались решить разработчики данного Регламента ЕС - упрощение взаимного признания и исполнения судебных актов по делам о несостоятельности. Регламент следует режиму автоматического признания несостоятельности.
Режим автоматического признания иностранной несостоятельности (immediate recognition, de piano, automatic recognition, ex proprio vigore) - правовой режим, согласно которому иностранные судебные акты по делам о несостоятельности применяются в других государствах без обязательного получения специального разрешительного акта (экзекватуры) или проведения судебных процедур (ipso jure). В результате использования данного режима признания, также как и при использовании ретроактивных процедур (то есть процедур, при совершении которых кредиторы обязаны вернуть полученное от должника), становится возможным ввести мораторий на действия сторон производства по делу о несостоятельности.
По сути, Регламент ЕС охватывает своим регулированием лишь общие вопросы, делая упор на решение проблем процессуального характера, как то выбор права, применимого по делу о несостоятельности трансграничной группы; подведомственность и подсудность дела; признание и исполнение иностранных судебных актов.
Особое положение Регламента ЕС среди иных источников унификации норм о несостоятельности трансграничных групп компаний объясняется, в первую очередь, его практической применимостью и, как следствие, большим количеством вынесенных на его основе решений о несостоятельности трансграничных групп.
Вторая глава — «Особенности последствий неплатежеспособности трансграничных групп компаний» — посвящена выявлению используемых моделей регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний, анализу преимуществ и недостатков каждой из моделей, определению тенденций развития отечественного законодательства в вопросе правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
В первом параграфе — «Модели регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний» — представлены сущностные характеристики, преимущества и недостатки каждого из методов регламентации несостоятельности трансграничных групп компаний.
На данный момент в мировой практике сложилось два концептуальных метода - это метод, построенный на принципе универсальности, и метод, исходящий из принципа территориальности.
Ключевыми параметрами, по которым можно сравнивать метод универсального производства и метод территориального производства, являются: суд, компетентный рассматривать дело; право, подлежащее применению при решении проблем несостоятельности трансграничных групп; экстерриториальность действия выбранного права и, наконец, признание и исполнение судебных актов иностранного суда и полномочия иностранных управляющих.
В параграфе установлено, что исторически более ранним является метод территориальности, основанный на суверенном праве каждого государства на осуществление власти и юрисдикции на своей территории. Метод территориальности предполагает открытие основного производства по месту нахождения центра основных интересов трансграничной группы, и неосновных производств — в государствах, в которых расположены зависимые компании группы. При этом каждое производство осуществляется по национальному законодательству каждого государства. В силу суверенитета государства к должнику применяются только те процедуры несостоятельности, которые предусмотрены национальным законодательством.
Таким образом, при регулировании несостоятельности трансграничных групп компании по методу территориальности применяются нормы определения международной подсудности, существующие в данной юрисдикции и обозначающие компетенцию конкретного национального суда.
В связи с экстерриториальностью отношений несостоятельности трансграничных групп компаний неизбежно возникает коллизионная проблема, то есть столкновение юрисдикций при регулировании конкретного правоотношения. Данная коллизия разрешается при помощи применения коллизионных норм или материально-правовых норм прямого действия, которые могут быть созданы как на национальном, так и на наднациональном уровнях.
Международное частное право использует два способа регулирования отношений несостоятельности трансграничных групп компаний — материально-правовой и коллизионный.
Посредством материально-правового метода регулирования отношений, отягощенных иностранным элементом, возможно применение материальной нормы без использования коллизионной привязки.
При помощи коллизионного метода становится возможным определить место открытия основного производства и, как следствие, применимое право при несостоятельности трансграничных групп компаний.
Коллизионная норма носит бланкетный характер, не определяя права и обязанности сторон отношений несостоятельности трансграничных групп. Это означает, что коллизионная норма, отсылая к иностранному правопорядку при решении проблем отношений несостоятельности трансграничной группы, допускает применение иностранного законодательства в конкретном производстве. Соответственно, происходит разграничение правоотношений, регулируемых национальным законодательством суда основного производства, и правоотношений, определяемых посредством международных норм или иностранных норм суда неосновного производства.
В итоге можно констатировать, что коллизионно-правовое регулирование несостоятельности трансграничных групп вполне возможно, но метод территориальности исходит из иного постулата, а именно, в отношении каждого открытого производства применяется только его национальное право.
Далее в параграфе автор обосновал применение исключений из порядка использования коллизионной привязки lex concursus. Особенно интересной представляется защита прав залоговых кредиторов, обладающих так называемыми вещными правами — rights in rem.
В соответствии со статьей 5 Регламента ЕС, возбуждение процедуры несостоятельности в одном из государств-членов Евросоюза не влияет на вещные права in rem кредиторов или третьих лиц в отношении имущества, находящегося на территории другого государства-члена ЕС. Данное правило не является
коллизионным в прямом смысле слова, так как оно не определяет применимое право, а обеспечивает своего рода иммунитет залоговых кредиторов от эффекта процедуры несостоятельности, независимо от положений материального права (lex concursus и lex rei sitae).
Аналогичный иммунитет в статье 6 Регламента Европейского парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000 от 29.05.2000 предоставляется кредиторам при зачете встречных обязательств (set off claims). Иначе говоря, если зачет возможен согласно положениям страны применимого права, тогда данные требования не подвергаются действию процедуры несостоятельности.
Проанализировав основные параметры, присущие методу территориальности, диссертант сделал однозначный вывод о том, что территориальность в чистом виде не соответствует целям регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний. Однако в настоящее время данный метод применяется на практике.
Основной идеей модели универсализма является правовое регулирование несостоятельности трансграничной группы в рамках единого производства, объединяющего всех кредиторов и все имущество должника вне зависимости от его местонахождения.
Сущность теории универсализма заключается в проведении одной (единой) процедуры несостоятельности трансграничной группы компаний. Как следствие, все процедуры проводятся одним судом, обладающим достаточной юрисдикцией в отношении всего имущества трансграничной группы, вне зависимости от его местонахождения и распределяющим активы должника согласно одному праву, имеющему экстерриториальное действие.
Метод регулирования несостоятельности трансграничных групп, основанный на принципе универсальности, имеет еще одно существенное преимущество перед методом, в котором главенствует принцип территориальности — при универсалистском подходе размер инвестиций в проект определяется исключительно его окупаемостью, в то время как при территориальном подходе инвестиции направляются только туда, где наиболее выгодное соотношение активов и пассивов.
Существуют два способа построения жизнеспособной системы регулирования несостоятельности трансграничных групп, основанной на принципе универсализма. Первый предполагает унификацию материально-правовых норм, а именно, создание унифицированного права, применимого к отношениям несостоятельности трансграничных групп. Второй способ основывается на унификации коллизионных норм, при помощи которых решается главный вопрос обозначенного вида несостоятельности — проблема применимого права.
По результатам анализа вариантов построения модели универсализма при регулировании несостоятельности трансграничных групп компаний, автор приходит к однозначному выводу, в соответствии с которым, хоть данная модель и была признана более продуктивной, чем построенная на принципе территориальности, тем не менее, не нашла отражения при унификации норм о несостоятельности трансграничных групп компаний. Причиной этого послужил, в первую очередь, тот факт, что на данный момент «кризис доверия» между договаривающимися странами не может быть прёодолён. Вместе с тем, нельзя исключать сближение национальных норм о несостоятельности трансграничных групп, которое в конечном итоге позволит разработать единое законодательство о несостоятельности и создать единый процедурный механизм.
Диссертант обратил внимание на то, что ни один из источников регламентации несостоятельности трансграничных групп не применяет ни принцип территориальности, ни принцип универсализма в чистом виде.
На основании проведенного в параграфе анализа автор указал, что на основе названных моделей в данный момент применяются две концепции — единого производства и основного производства.
Под единым производством понимается производство, открытое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника. Данное производство остается единственным и осуществляется в одном процессе. В свою очередь, основным производством является производство, открытое первым, но не становящееся единственным в силу открытия в другом государстве параллельного и/или вторичного производства.
Далее в параграфе диссертант при помощи примеров из практики обосновал первостепенность проблемы выбора права, применимого к отношениям несостоятельности трансграничных групп компаний.
Во втором параграфе - «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности трансграничных групп компаний: мировой опыт» — представлены примеры решений по конкретным делам из практики зарубежных судов, в ходе которых особое внимание было уделено основным проблемам правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
На основании правового анализа мирового опыта регулирования рассматриваемых вопросов диссертант установил, что позиция авторов Типового закона ЮНСИТРАЛ, позволяющая иностранным представителям принимать участие в производстве, открытом в другом государстве, и, следовательно, получать необходимую судебную помощь, способствует значительному ускорению процедуры, минимизации издержек производства, а также противодействует недобросовестным должникам, стремящимся скрыть часть активов.
Сотрудничество судебных органов государств, вовлеченных в производство по делу о несостоятельности, является обязательным элементом эффективной модели регулирования несостоятельности трансграничных групп. Согласование действий судов различных государств позволит, несмотря на наличие определенных различий в правопорядках, добиться максимально четкой картины финансового состояния должника и избежать дублирования усилий в процессе регулирования несостоятельности трансграничных групп. Успешный пример такого сотрудничества проиллюстрирован анализом несостоятельности Maxwell Communication Corporation.
В вопросе признания и исполнения иностранных судебных актов рассмотренная практика наглядно демонстрирует эффективность механизмов, предложенных Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Так, именно данный акт сформировал основу для допуска иностранных представителей, а также для сотрудничества судебных органов различных государств.
В подавляющем большинстве случаев по делу о несостоятельности трансграничных групп ведутся параллельные (а не единое) производства, поэтому огромное значение приобретает ответ на вопрос, в суде какого государства будет открыто основное производство, а в каком суде — неосновное. В свою очередь, от этого зависит выбор права, применимого к отношениям несостоятельности.
В основе положений, определяющих место открытия основного производства, по общему правилу, лежит концепция центра основных интересов должника. Однако в связи с участившимися в последнее время попытками forum shopping,1 мировая судебная практика постепенно отходит от определения центра основных интересов по месту регистрации трансграничной группы в сторону критерия ведения основной деятельности должником. При этом следует оговориться, что данное место ведения основной деятельности должно быть очевидно для третьих лиц.
Практика, сформированная на основании применения различных источников регулирования несостоятельности трансграничных групп, таких как Регламент ЕС, Типовой закон ЮНСИТРАЛ и Единообразный Закон ОГАДА, позволяет сформулировать вывод о неоспоримых преимуществах подхода, применяемого последним. Данный подход способствует рассмотрению дела о несостоятельности трансграничной группы компаний в максимально короткие сроки и с минимальными затратами сил и средств.
В третьем параграфе — «Тенденции развития правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в Российской Федерации» — сформулированы пути решения проблем регулирования трансграничной несостоятельности групп компаний в России, а также способы совершенствования действующего законодательства с целью повышения уровня защищенности участников хозяйственного оборота и, как следствие, повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации в мире.
1 Forum shopping — попытка должника или кредитора передать рассмотрение спора о несостоятельности под наиболее благоприятную для них юрисдикцию.
Автор проанализировал нормы российского права, касающиеся регламентации рассматриваемых правоотношений, а также материалы судебной практики РФ. На основе проведенного анализа сделан вывод, в соответствии с которым существующую в Российской Федерации модель регулирования несостоятельности нельзя назвать эффективной.
Это утверждение наглядно подтверждается, например, существующей системой регулирования несостоятельности банков и иных кредитных организаций. В Норвегии, США, Российской Федерации ликвидацию банков проводит Агентство по страхованию вкладов. В этой связи видится крайне противоестественным, что положения об участии иностранных кредиторов и о признании решений иностранных судов ограничены статьей 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В целях совершенствования регулирования несостоятельности необходимо провести существенную работу по следующим направлениям:
— анализ существующей международной практики правового регулирования процедур трансграничного несостоятельности;
— анализ действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности с точки зрения соответствия международным стандартам и правового обеспечения трансграничных процедур несостоятельности;
— анализ действующих и планируемых международных обязательств РФ по вопросам осуществления процедур трансграничной несостоятельности и исполнения решений судов о признании трансграничных структур несостоятельными.
Далее в параграфе диссертант рассмотрел меры, принимаемые законодательными органами власти с целью совершенствования системы норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп компаний.
В свете заявленных проблем необходимо осуществить следующие действия:
— в рамках отдельных норм, регламентирующих трансграничную несостоятельность, применить механизм направленности правовой регламентации несостоятельности трансграничных групп компаний, в силу которого правовые
нормы, принятые для определения места открытия производства по делу, а также для решения вопроса о применимом к соответствующим отношениям праве должны носить императивный характер. Добиться этого возможно лишь посредством включения указанных императивных норм и механизмов регулирования в международные конвенции, регулирующие вопросы трансграничной несостоятельности групп компаний;
— использовать в качестве основы правового регулирования несостоятельности трансграничной группы компаний доктрину модифицированного универсализма, в соответствии с которой предполагается существование основного производства по делу о трансграничной несостоятельности, имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств, и территориальных вторичных или дополнительных производств;
— в вопросе признания и исполнения актов суда, рассматривающего дело о несостоятельности, необходимо применить разработанный автором механизм. В соответствии с ним национальный суд параллельного или вторичного производства признает назначенного судом основного производства для осуществления процедур несостоятельности конкурсного управляющего, который действует через национальный суд. При этом для исполнения решения суда основного производства он должен иметь экзекватуру национального суда. Прежде чем национальный суд выдаст экзекватуру, он проверяет решение иностранного суда на предмет его соответствия общим принципам национального законодательства;
— необходимо продолжить работу над внутренним законодательством о несостоятельности и принять Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Таким способом внутреннее законодательство станет ближе к международной модели. Представляется целесообразным включить в законодательство Российской Федерации Регламент ЕС № 1346/2000.
— Таким образом, основной тенденцией развития российского права трансграничной несостоятельности, по мнению автора, должна являться открытость и готовность к сближению с Европейским Сообществом не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения межсудебного и научного сотрудничества.
В заключении диссертации представлен обобщенный анализ проблем правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний; обоснованы причины возникновения указанных проблем и представлены действия, которые, на взгляд автора, необходимо совершить для формирования единого механизма регулирования, предложены варианты решения существующих проблем.
Заключение
В работе проведено комплексное изучение проблем правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний, выявлены сущностные причины отсутствия единых механизмов регулирования.
Автор представил теоретические модели построения процедуры, а также обосновал невозможность, в условиях сегодняшнего развития права, применения идеальной модели.
Кроме того, в диссертационной работе предложены конкретные шаги по выходу из ситуации правовой неопределенности, которые необходимо проделать как на национальном, так и на международном уровне.
Диссертант проанализировал существующую систему источников регламентации несостоятельности трансграничных групп компаний, выявил положительные и отрицательные аспекты каждого из источников.
Список научных работ, опубликованных автором по теме диссертации:
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ.
1. Липай, К.А. Пробелы действующего законодательства Российской Федерации в вопросах регулирования трансграничной несостоятельности и пути их восполнения /К.А. Липай // Пробелы в российском законодательстве — 2012. — №4. С.65-67. (0,4 п.л.).
2. Липай, К.А. Проблемы определения правового положения групп компаний в российском и зарубежном праве// Управление мегаполисом — 2012. — №4. С.145-149. (0,4 п.л.).
3. Липай, К.А. Несостоятельность строительных групп компаний по российскому и зарубежному законодательству// Журнал Градостроительство - 2012. — №4. С. 110-111.(0,2 п.л.).
4. Липай, К.А., Виноградов А.Б. Группа компаний в гражданском обороте// Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики — 2012. — №6. С.92-96. (0,4 п.л.). Объем авторского текста соискателя - 0,3 пл.
5. Липай, К.А. Регулирование несостоятельности трансграничных групп компаний в Российской Федерации//Хозяйство и право — 2014,— №7. С.127-128. (0,1 п.л.).
Публикации в иных изданиях:
6. Липай, К.А. Некоторые недостатки законодательства Российской Федерации и рекомендации по его совершенствованию// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №09(83) С.856-865. Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2012/09/pdf/60.pdf (0.6 п.л.).
7. Липай, К.А. Проблемы определения правового положения групп компаний в российском и зарубежном праве// Сборник научных работ. Изд-во «Дело» РАНХиГС, 2011, Выпуск №8, С.151-160. (0,8 п.л.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,9 п.л.
Подписано в печать: 02.07.2014 Тираж: 100 шт. Заказ № 027 Отпечатано в типографии «Реглет» 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д. 4 +7(495)979-98-99; www.reglet.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной
Липай Константин Анатольевич
«Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве»
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
по специальности 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»
Научный руководитель:
Телюкина Марина Викторовна доктор юридических наук, профессор
Москва - 2014
Содержание.
Введение 3
Глава I. Понятие и сущность несостоятельности трансграничных групп компаний. 14
§1. Правовое положение трансграничных групп компаний 14
§2. Особенности отношений несостоятельности трансграничных групп 37 компаний.
§3. Источники правового регулирования несостоятельности 63
трансграничных групп компаний.
Глава 2. Особенности последствий неплатежеспособности 90
трансграничных групп компаний.
§1. Модели регулирования несостоятельности трансграничных групп 90
компаний.
§2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности трансграничных 137 групп компаний: мировой опыт.
§3. Тенденции развития правового регулирования несостоятельности 158
трансграничных групп компаний в Российской Федерации. Заключение 173
Библиография 176
Введение
Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью трансграничных групп компаний в мировых экономических процессах в рамках всеобщей интеграции. Деятельность таких образований оказывает значительное влияние как на отдельные сегменты, так и на всю мировую экономику в целом.
В настоящее время законодательство Российской Федерации не дает легального определения трансграничной группы компаний. Между тем на практике функционирует огромное количество подобных образований, что порождает необходимость детального изучения их правого положения в соответствии с законодательством разных стран.
Особый блок проблем связан с неисполнением обязательств и обязанностей участниками группы компаний в рамках конкретных правовых систем, что заставляет поставить вопрос о признании указанных субъектов несостоятельными.
Количество случаев трансграничной несостоятельности крупнейших участников оборота возрастает с каждым годом. Однако на сегодняшний день не разработан единый наднациональный акт, посвященный проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний. Серьезные практические проблемы определяются несогласованностью норм различных правопорядков в отношении ключевых аспектов регулирования несостоятельности (банкротства).
Существует несколько попыток формирования единого наднационального акта. Однако ни один из проектов Конвенции, в том числе стран Евросоюза, так и не набрал необходимого количества ратификаций, и, как следствие, не вступил в силу.
В 1997 году Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли разработала Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о
трансграничной несостоятельности, а Организация по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) в 1999 году приняла Единообразный закон о несостоятельности.
Эти документы, к сожалению, не могут быть названы единым актом, регулирующим несостоятельность трансграничных групп, в силу ограниченности числа стран, их имплементировавших.
В числе главных проблем, связанных с несостоятельностью трансграничных групп, могут быть названы следующие: неопределенность места открытия основного производства; выбор права, применимого к конкретным отношениям; признание и исполнение иностранных судебных актов. Это свидетельствует о наличии осложнений в сфере материально-правового, процессуально-правового и коллизионно-правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.
Неопределенность правовой регламентации создает сложности для правильного, быстрого и минимально затратного разрешения споров о несостоятельности в судах.
Кроме того, в настоящее время все более востребованным является вопрос теории, служащей основой для разработки модели регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в рамках Содружества Независимых Государств.
Сказанное делает тему исследования актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний в российской цивилистике уделяется определенное внимание. В изучение феномена трансграничной несостоятельности неоценимый вклад внесли такие ученые, как Л.П.Ануфриева, С. А. Карелина, Т.Н.Нешатаева, В.Ф.Попондопуло, В.В.Степанов, О.Н.Лебединец, М. В. Телюкина, В.Н.Ткачев, которые в своих трудах осветили наиболее серьезные проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности. Многими исследователями были рассмотрены отдельные аспекты несостоятельности
трансграничных групп. Следует выделить таких авторов, как С.В.Бахин, Н.В.Калинина, А.П.Кузьмина, В.В.Кулешов, Е.А.Леонтьева, Е.В.Мохова, Л.Ю.Собина, А.А.Рягузов, В.В. Хайрюзов, С.С.Трушников, др.
Учеными иностранных государств, главным образом США и Западной Европы, ввиду того, что эти страны гораздо раньше столкнулись с проблемами несостоятельности трансграничных групп компаний, уже долгое время ведется поиск способов их решения. Среди зарубежных исследователей несостоятельности трансграничных групп можно отметить работы Дж. Вестбрук, Б.Вессельс, М.Виргос, Ф. Гарсимартин, С. Исаакс, Г. Мосс, П. Омар, И. Флетчер, др.
Отдельные аспекты трансграничной несостоятельности были рассмотрены в рамках диссертационных исследований. В 2002 году В.В. Кулешов защитил диссертацию на тему «Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза»; в 2008 году - А.А.Рягузов - на тему «Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»; в 2009 — Е.В.Мохова — на тему «Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц»; в 2010 - Н.В.Калинина - на тему — «Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве»; в 2011 - Л.Ю.Собина - на тему «Признание иностранных банкротств в международном частном праве».
Данные авторы анализируют отдельные аспекты трансграничной несостоятельности или отдельные методы регулирования в ограниченном круге юрисдикций.
При этом комплексное исследование всех аспектов несостоятельности трансграничных групп компаний, в том числе касающееся разграничения компетенции судов государств по возбуждению основного производства, не проводилось.
Таким образом, тема настоящего исследования разработана недостаточно.
Объектом изучения в рамках диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие вследствие неисполнения обязательств и обязанностей взаимосвязанными субъектами, что приводит к несостоятельности специфического образования - трансграничной группы компаний.
Предметом настоящего исследования являются нормы, регламентирующие несостоятельность (банкротство) в различных правовых системах; существующая национальная и наднациональная доктрина; практика применения судами имеющихся актов, возникающие в связи с этим проблемы и пути их решения.
Целью исследования является выявление правовой сущности несостоятельности (банкротства) группы компаний с последующей разработкой механизма признания несостоятельными трансграничных групп компаний через призму национальных и международных двусторонних и многосторонних правовых актов, регулирующих отношения несостоятельности трансграничных групп компаний.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач: определить место норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в системе институтов российского права, с учетом всех особенностей обозначенных отношений;
- проанализировать действовавшие ранее и действующие ныне источники, регулирующие отношения несостоятельности трансграничных групп компаний;
- разработать механизмы определения места открытия производства, применимого права, признания и исполнения решений иностранных судов, разграничения основного и неосновного производств;
- исследовать практику применения разными странами положений изученных источников;
- выявить пробелы в правовом регулировании несостоятельности трансграничных групп компаний и предложить способы их восполнения;
- обозначить препятствия к универсальной унификации норм и разработать пути их устранения;
- рассмотреть нормы действующего законодательства Российской Федерации на предмет наличия и полноты регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний;
сформулировать рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам несостоятельности трансграничных групп компаний;
провести анализ норм международных актов на предмет имплементации некоторых из них в законодательство Российской Федерации.
Методологическую основу диссертации составляет
материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также общенаучные (анализ, сравнение и синтез, системный подход и т.д.) и частнонаучные (специальные) методы исследования. К числу последних относятся следующие методы: сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии.
Использование указанных методов позволило наиболее полно исследовать вопросы и проблемы правового положения трансграничной группы компаний в ситуации ненадлежащего исполнения обязательств и обязанностей.
Теоретическую основу исследования составляют труды как дореволюционных, так и современных представителей российской и зарубежной цивилистики. Это, помимо названных выше, следующие ученые - Т. Е. Абова, Л. А. Бебчук, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, , Р. Дж. Гален, Р. А. Гитлин, А. X. Гольмстен, Е.П. Губин, Е. А. Колиниченко, Л. А. Лунц, Л. А. Ляликова, Р. МакДонелл, К. И. Малышев, Л. Панзани , Е. А. Суханов, Е. А. Фейншмидт, Г. Ф. Шершеневич, др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года, Северная (Скандинавская) Конвенция по вопросам несостоятельности 1933 года, Регламент Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, Единообразный закон ОГАДА о несостоятельности 1999 г., др. акты.
Эмпирической основой исследования явилась практика применения судами государств-членов Евросоюза Регламента Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, а также судебная практика Российской Федерации по делам о несостоятельности трансграничных групп на основании норм Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Научная новизна работы определяется тем, что ранее в науке не были проанализированы проблемы несостоятельности трансграничных групп компаний в представленном ракурсе и объеме.
Впервые в науке обоснованы некоторые выводы, в частности, доказана необходимость дифференцировать понятия «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничных групп компаний»; обосновано место норм, регламентирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в качестве института конкурсного права; сформулированы сущностные характеристики новой для российского права формы объединения субъектов гражданского оборота - трансграничной группы компаний; выявлены критерии разграничения производства по делам о несостоятельности трансграничных групп компаний на основное и неосновное (параллельное/вторичное); предложен механизм участия управляющего в иностранном производстве.
Диссертант стал первым, кто обосновал необходимость применения исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus.
Кроме того, автор сформулировал критерии выделения и обосновал главенство категории «центр основных интересов» должника как критерия определения места открытия основного производства.
В настоящей работе проведен анализ проблем и предложены пути их решения через призму специфического образования, до сих пор не рассматриваемого отечественной правовой доктриной - трансграничной группы компаний. Проведение процедуры несостоятельности в отношении трансграничной группы требует особого внимания в силу того факта, что зачастую затрагивает правопорядки нескольких государств, приводит к необходимости выработки универсальных механизмов признания и исполнения иностранных судебных актов.
Наиболее важные научные результаты исследования сформулированы автором как положения, выносимые на защиту:
1. Доказана необходимость дифференцировать категории «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничной группы компаний» по критерию субъектов. К субъектам трансграничной несостоятельности, помимо трансграничных компаний, относятся также физические лица, имеющие имущество или иные экономические интересы в разных государствах, а, следовательно, могущие быть признанными несостоятельными по законодательству иностранного государства.
2. Сформулировано определение трансграничной группы компаний, отличное от определений, принятых для обозначения холдингов и финансово-промышленных групп. Под трансграничной группой компаний предложено понимать совокупность двух или более разнонациональных юридических лиц, сохранивших собственную правосубъектность согласно национальной юрисдикции, подконтрольных одной материнской (основной) компании в силу преобладающего участия последней в уставном капитале либо договора, заключенного между материнской и зависимыми компаниями, осуществляющими свою основную деятельность на основе
единых управленческих, производственных и (или) технологических процессов.
3. Обоснована необходимость выявления исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus, в соответствии с которой применению подлежит право той страны, в которой производство было открыто первым. Обозначенные исключения предложено применять при производстве зачета встречных требований, а также при наличии вещных и (или) обеспечительных прав кредиторов, возникших до открытия производства. При применении предложенных правил об исключениях на кредиторов не должны распространяться последствия открытия производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, а подлежит применению право, регламентирующие указанные отношения в обычных условиях гражданского оборота.
4. Обосновано главенство категории «центр основных интересов» трансграничной группы компаний среди критериев определения места открытия основного производства. Сделан вывод, в соответствии с которым центр основных интересов должника - место управления должником своими активами на регулярной основе, что очевидно для третьих лиц. Предложенная категория в полной мере соответствует параметрам эффективности, стабильности и определенности.
5. Проведено разграничение единого и основного производств по делам о несостоятельности групп компаний. В соответствии с предложенными принципами под единым производством понимается производство, открытое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника, которое остается единственным и рассматривается в одном процессе. В свою очередь, основным производством является производство, открытое первым, но не становящееся единственным в силу открытия в другом государстве параллельного и/или вторичного производства.
6. Определен статус и порядок участия управляющего, назначенного в суде государства основного производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, при условии возбуждения вторичного производства в иностранном государстве, при котором управляющий должен действовать через национальный суд. Для осуществления необходимых действий по делу о несостоятельности, в частности, различного манипулирования активами должника, обязательно получение экзекватуры (специального разрешительного акта) национального суда.
7. Сформулирована необходимость дифференциации категорий «параллельное» и «вторичное» производства. В соответствии с избранными принципами параллельным производством следует считать производство, открытое одновременно с основным в иностранном, по сравнению с государством, где открыто основное производство, государстве в отношении того же должника. Вторичное производство - это проце
