Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации

Акмалова, Альфия Азгаровна

Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

Акмалова Альфия Азгаровна

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (теоретико-методологический аспект)

Специальность 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в секторе муниципального права Института государства и права Российской академии наук

Научный консультант - доктор юридических наук,

профессор Овчинников Иван Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

профессор Атаманчук Григорий Васильевич;

Ведущая организация - Юридический факультет

Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 18 июня 2003 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан « \ * \ » мая 2003 года.

Ученый секретарь

доктор юридических наук,

профессор Таболин Владимир Викторович;

доктор юридических наук, профессор Фадеев Владимир Иванович

диссертационного Совета кандидат юридических наук

Королев С.В.

2ооН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление местного самоуправления в Российской Федерации характеризуется динамичным взаимодействием политического и социального, общегосударственного и местного, отражает соотношение централизации и децентрализации государственной власти. Эта противоположные и одновременно взаимодополняющие тенденции присущи всему процессу реформирования властеотношений в современной России, когда наряду с ослаблением или усилением роли государственного начала в жизни общества, изменяются объем и соотношение полномочий федерального, регионального и муниципального уровней власти.

Такие тенденции характерны не только для России. В их основе, как выявили еще мыслители прошлого, лежит традиционная для всех народов смена первичных (естественных) и производных (искусственных) союзов. Она происходила там и тогда, когда бессознательное объединение людей становилось сознательным, приходило понимание его цели - поддержание общего блага1. Местное сообщество, с этой точки зрения, являясь одновременно естественным и искусственным образованием, сохранило в себе признаки и социальной общности, и политического союза. Такая двойственная природа обусловливает, с одной стороны, определенную унификацию, так как местное самоуправление осуществляется в рамках единого государства, с другой стороны, дифференциацию, отражающую специфику местных условий. Как известно, реформы Александра П привели к формированию 26 моделей земского самоуправления, в которых воплотились различия правового положения отдельных народов и территорий Российской империи.

В современных условиях особенности организации местного самоуправления обусловлены многообразием политико-правовых, экономических, социокультурных условий и факторов, исторических и иных местных традиций. Особенности проявляются в территориальной организации, структуре и функциях муниципальных органов, их отношениях с органами государственной власти, отражаются в специфике правового регулирования. Создание необходимого для учета таких особенностей политико-правового пространства обеспечивает наиболее благоприятные условия для реализации потенциальных возможностей местного самоуправления, интересов населения муниципального образования. Поэтому концептуальные положения государственной политики должны учи-

1 См.: Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. T. VI. М.. 1989. С. 13-14; ТоквипьА. де Демократия в Америке. М., 1990; Schmitt К. Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publicum Eu-

ropeum. Köln, 1950. S. 13-20 и щ>.

тывать не только общие принципы организации местного самоуправления, но и особенное га их осущесхвления на отдельных территориях, гармонизируя общенациональное. региональное и местное. Это позволит сформулировать эффективные принципы взаимоогношений Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, определить основные направления государственной поддержки местного самоуправления и оптимизации муниципальной деятельности в контексте правовой политики федеративного государства.

Значение научной разработки проблемы диалекгаки общего и особенного в правовом регулировании и организации местного самоуправления возрастает в связи с активизацией попыток его моделирования. Еще в 1996 г. усилиями федеральных органов государственной власти был начат соответствующий эксперимент в муниципальных образованиях девяти субъектов РФ1. После принятия Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления от 15 декабря 1999 г. к проведению экспериментов приступили органы государственной власти субъектов РФ. Моделирование как метод научного исследования и правового регулирования предусматривает поиск оптимального соотношения общего и особенного, их взаимодействия и взаимовлияния.

Внимание к категориям общего и особенного объясняется и состоянием отечественной юриспруденции, общества и государства. В условиях переоценки правовых ценностей, а также философских, политико-экономических и нравственно-этических взглядов целесообразно обратиться к изучению опыта других государств, исследовать многообразие форм местного самоуправления, общие принципы его организации и особенности их реализации в отдельных странах. Это позволит создать необходимую основу дня совершенствования методологии исследования местного самоуправления и российского государства в целом. С выработкой парадигмы изучения соотношения общего и особенного связано также осущесшкние конституционно-правовой реформы в Российской Федерации, обобщение и анализ результатов становления местного самоуправления, определение перспектив его дальнейшего развития, развитие российского законодательства.

1 СЗРФ. 1996. № 10. Ст. 933.

виям территории и отвечающих интересам населения. Практический аспект работы заключается в совершенствовании правового регулирования особенностей организации местного самоуправления и разработке рекомендаций по оптимизации его моделирования.

Состояние научной разработки проблемы. Сущность и соотношение категорий «общее» и «особенное» стали предметом научного исследования еще в работах античных мыслителей (Платон, Аристотель и ¿ф.), философов и правоведов Средневековья (П.Абеляр, ФАквинский и др.), которые определили основные направления научного поиска. В условиях Нового времени усилиями Г.Греция, Дж.Локка, ШЛ.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А де Токвиля и других авторов были разработаны методологические подходы к анализу общего и особенного. Большое значение для разработки данных общефилософских категорий имели труды И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и К.Маркса.

В отечественной науке особенности организации местного самоуправления стали объектом изучения во второй половине XIX в. (А.Д.Градовский, М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.). Особую роль в развитии теории местного самоуправления сыграла подготовка земской и городской реформ. В ходе дискуссий был обобщен и систематизирован значительный материал об особенностях организации местного самоуправления в России и за рубежом. АИ.Васильчиков, изучив труда зарубежных и российских авторов, опыт реформирования местного управления в европейских странах, сделал попытку выявить особенности национальной муниципальной системы. Он считал, что только изучение опыта других стран, его сравнение с традициями собственного народа, выявление общего и особенного может позволить выработать оптимальную форму российского местного самоуправления, реализовать ее на практике1.

В конце XIX - начале XX вв. в изучении проблемы важную роль сыграли работы В.П.Безобразова, П.Г.Виноградова, С.Ю.Вште, Н.И.Кареева, ААКизе-веттера, Н.И.Лазаревского, П.И.Новгородцева, О.К.Ноювича и других авторов. Как правило, практика земского и юродского самоуправления рассматривалась в контексте европейского опыта.

1 См.: ВасилъчаковЛ. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1872.

тался выявить и обосновать индивидуальные особенности местных Советов, отличающие их от правительственной власти. Он считал, что муниципальная наука не может раскрывать каких-либо общих закономерностей. Она является наукой «о единичном хозяйстве, руководимом единой волей»1.

Отдельные аспекты проблемы общего и особенного разрабатывались также в работах специалистов в области методологии науки, теории государства, государственного управления и права (Г.В.Атаманчук, Д.АКеримов, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц и др.), государственного права и советского строительства (С.ААвакьян, Г.В.Барабашев, Р.Ф.Васильев, О.Е.Кутафин, АИ.Лукья-пов, К_Ф.Шеремет и др.), государственного и муниципального права зарубежных стран (Е.И.Ксшюшин, А А Мишин, Н.С.Тимофеев, В.Е.Чиркин и др.), сравнительного правоведения (А АТилле, Г.В.Швеков и др.), истории местного самоуправления (Л.ЕЛаптева, Н.Е.Носов, Н.М.Пирумова и др.).

Кризис социалистической государственности в СССР, Восточной Европе в 80-е гг. XX века ускорил поиски новых форм государственного устройства, в том числе и на местном уровне. В России значительный всплеск публикаций обусловило возрождение местного самоуправления в 1990-е гг. Наиболее активно в этот период анализировались теоретические проблемы местного самоуправления. его роль в становлении правового государства, соответствие конституционно-правового статуса историческим традициям (С.ААвакьян, АС.Автономов. Г.В.Атаманчук, И.В.Бабичев, В.И.Васильев, Е.И.Колюшин, О.Е.Кугафин, ААЗамотаев. И.И.Овчинников и др.). Началось изучение специфики правового регулирования местного самоуправления (Т.М.Бялкина, В.И.Фадеев, К.Ф.Шеремет и др.), обобщение опыта его становления в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях (Н.С.Бондарь, АИ.Попов, В.В.Таболин, И. А.Старостина, М.АЧернышев и др.).

Таким образом, наряду с разработкой общих проблем местного самоуправления исследователями были рассмотрены некоторые особенности его правового регулирования, структуры и функций. Вместе с тем, особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации пока еще не стали предметом специального изучения. В юридической литературе не сформулированы методологические требования к их рассмотрению, не систематизированы условия и факторы, обусловливающие особенности организации и осуществления местного самоуправления в РФ, не проведен комплексный анализ особенностей территориальной организации.

1 Ветхое Л. Основы городского хозяйства В 2 ч. М.-Л., 1928. Ч 2 // Гоьорежова ТМ. Читаем Велихова вместе. М. 1999. С. 49, 51, 64.

структуры органов и функций местного самоуправления, не обобщена литература по данным проблемам.

Цель и задачи исследования. С учетом актуальности и степени научной разработанности проблемы была сформулирована основная цель диссертации - на основе предложенного методологического подхода выявить и проанализировать правовые институты, отражающие особенности организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, специфику национальной муниципальной системы, реализованной в многообразии ее моделей. С учетом этого предусматривалось обобщить и систематизировать принципы, приемы и средства научного познания как совокупность методологических требований к изучению местного самоуправления.

Предметом исследования стали муниципально-правовые отношения, отражающие диалектику общего и особенного в организации местного самоуправления. Объектом исследования явились правовая природа и правовые институты местного самоуправления, выражающие его общие свойства и особенности их проявления на отдельной территории.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• проанализировать и обобщить идеи мыслителей прошлого о соотношении общего и отдельного в государственном праве, взгляды отечественных и зарубежных правоведов об общих принципах организации местного самоуправления и особенностях их реализации на отдельных территориях;

• разработать и обосновать научную концепцию исследования особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления;

• рассмотреть местное самоуправление как социальный феномен, представляющий собой единство общих принципов организации и особенностей их реализации в отдельных муниципальных образованиях;

• выявить специфику правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации;

• изучить роль государства в правовом регулировании особенностей организации местного самоуправления и создании необходимых условий .утя их проявления и реализации;

• проанализировать особенности территориальной организации местного самоуправления, их влияние на специфику структуры его органов и направлений деятельности в отдельных муниципальных образованиях:

• рассмотреть особенности взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти;

определить понятие «модели местного самоуправления» и выявить возможности его использования в качестве научного инструмента для анализа особенностей организации и осуществления местного самоуправления в городах федерального значения, наукоградах, закрытых административно-территориальных образованиях, родовых общинах и на других территориях;

• выявить, систематизировать и исследовать систему объективных и субъективных условий и факторов, обусловливающих специфику территориальной основы, организационно-структурных и функциональных форм местного самоуправления в России;

• обосновать значение учета особенностей организации местного самоуправления для его структурно-функциональной оптимизации, повышения эффективности. гармонизации федеральных, региональных и местных интересов, совершенствования государственного управления и реформирования государства и общества в целом;

• разработать практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования особенностей организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких российских юристов, как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, Г.В.Атаманчук, МВ.Баглай, Г.В.Барабашев, В.П.Безобразов, АА.Безуглов, НАБогданова. Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, АИ.Васильчиков, Н.В.Витрук, Г.АГаджиев,

A.Д.Градовский, И. А. Ильин, Д.А.Керимов, Е.И.Колюшин, Н.М.Коркунов, М.А.Краснов, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, Н.ИЛазаревский; Л.Е.Лаптева, А-И.Лукьянов. Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, И.И.Овчинников, В.АПертцик,

B.В.Таболин, Б.Н.Топорнин, Ю.АТихомиров, В.И.Фадеев, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, АИ.Черкасов, К.Ф.Шеремет, Ю.Л.Шульженко. Б.С.Эбзеев и др. Анализировались также работы зарубежных правоведов Г.Дж.Бермана, Н.Бист-рама, Р.Гнейста, Дж.Ст.Милля, Р.Моля, Ф.Люшера. В.Острома, Й.Хаченека, А.Шенка. К.Шмитга, Л. фон Шгейна и др. Большое значение для осмысления проблемы имели произведения философов, социологов, политологов, историков (К Бййме, Ф.Броделя, П.Бурдье, Й.Годдсмита, Дж.Голдсмита. Н.Я.Данилевского. В.О.Ключевского, Т.Парсонса, К-Поппера, В.Г.Смолькова, А де Ток-виля и др.).

ного в муниципальном праве; раскрыть роль местного сообщества как субъекта самоуправления, включенного на муниципальном уровне в сложнейшее взаи-модеймвие с природой, общее] вом и государством; рассмотреть общие принципы и особенности организации местного самоуправления, уточнить трактовку отдельных правовых понятий. С этой целью применялись также системный и структурно-функциональный методы. Сравнительно-правовой метод позволил определить соотношение общего и особенного в организации и осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации в контексте общемирового развития.

В диссертации использованы также методы: социологический - для анализа местного сообщесгва и особого характера муниципально-правовых отношений; социально-психологический - для выявления мотивации субъектов муниципального права; синергетический - Д;1Я обоснования воздействия совокупности факторов внешнего и внутреннего характера на формирование особенностей организации и осуществления местного самоуправления. Цивилизацион-ный метод позволил рассмотреть комплексное влияние триады «личность -культура - общество» на формирование особенностей организации местного самоуправления. Значение исторического метода во многом было обусловлено необходимостью освоения интеллектуального опыта, в том числе и для определения перспектив развития местного самоуправления в нашей стране. Политологический метод позволил показать влияние интересов разных субъектов муниципального права на регулирование особенностей правового регулирования местного самоуправления. С целью выявления динамики общего и особенного в организации и осуществлении местного самоуправления проводилась статистическая обработка документов.

Методы исследования использовались в сочетании, ибо так они раскрывали единство общего и особенного в организации местного самоуправления, его сущность как комплексного явления. Методологическая роль, исходя из этого, была отведена как философским, общенаучным, обществоведческим категориям и понятиям (общее, особенное и отдельное, система, структура, функция, политическое и социальное, централизация и децентрализация и др.), гак и правовым понятиям (местное самоуправление, муниципальная система, модели местного самоуправления, единое правовое пространство и др.). При выборе метода учитывалось, насколько данный метод сочетается с другими, способствует рационализации научного поиска.

Конституция РФ и федеральные законы, позволяющие выявить общие принципы и особенности организации местного самоуправления, сформулировать понятие национальной муниципальной системы; законы субъектов РФ. регулирующее общее и особенное в организации местного самоуправления на отдельных территориях; акты местною самоуправления, ставшие основой д.1я обобщения и систематизации материала об особенностях осуществления местного самоуправления в муниципальных образованиях. Наряду с ними были также использованы документы, отражающие опыт России и зарубежных стран в формировании местного самоуправления и развитии муниципального права, что позволило показать соотношение общего и особенного в исторической ретроспективе.

В общей сложности нормативно-правовая основа диссертации составляет около 400 документов.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что автор впервые предпринял системное рассмотрение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления как проблемы теории, правотворчества и муниципальной практики. Их анализ в силу этого приобрел комплексный характер и позволил обосновать положение о местном самоуправлении как социальном феномене, воплощающем единство общего, особенного и отдельного, политического и социального, публично-правового и частноправового, территориального, институциональною и функциона^яого. В диссертации выделяется, систематизируется и раскрывается совокупность правовых норм, которые закрепляют особенности организации местного самоуправления, отражают специфику его регулирования.

С целью реализации системного подхода к изучению проблемы в работе наряду с индуктивным методом широко используется дедуктивный метод. Это позволило разработать и обосновать в диссертации научную концепцию исследования особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления. Комплексный подход к их анализу обеспечил также изучение причин и предпосылок, формирующих многообразие муниципальных образований. Обобщение и систематизация правовых, политических, естественно-антропологических, экономических и социокультурных условий и факторов выявляет и помогает теоретически разрешать противоречие между системным характером теории и фактическим многообразием практики.

В качестве инструмента изучения особенностей ор1 анизации и осуществления местного самоуправления использовано научное моделирование. Предложен новый подход к определению понятия моделей местного самоуправления и их классификации, что может быть использовано д,ш правового регулирования местного самоуправления на отдельных территориях.

В пропессе подготовки диссертации осуществлялось осмысление дискуссионных вопросов, связанных с пониманием диалектики общего и особенного в муниципальном праве. Критический анализ юридической практики позволил выявить соотношение тенденций унификации и специализации в регулировании местного самоуправления на каждом из уровней осуществления в л ¿отношений, предложить ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовой основы деятельности населения по решению вопросов местного значения и переданных государственных полномочий.

Автором решен ряд задач терминологического характера.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Соотношение общего и особенного в правовом регулировании и организации местного самоуправления определяется его сущностью. Оно является также результатом сложного взаимодействия тенденций централизации и децентрализации государственной власти, унификации и специализации в развитии законодательства, общегосударственной политики и самодеятельности местного сообщества, разнообразных факторов объективного и субъективного, внутреннего и внешнего, организованного и стихийного характера.

Изучение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления предусматривает восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве научного инструмента можно принять определенное направление конкретизации, в результате которой возникает рад соподчиненных абстракций. Каждой из них соответствует научное понятие, в котором отражается подход к разработке проблемы, уровень ее осмысления. Такова соподчинен-ность понятий: высшего уровня - «местное самоуправление», среднего -«муниципальные системы» и низшего - «модели местного самоуправления».

2. Общее в правовом регулировании и организации местного самоуправления обладает имманентно присущими любой системе свойствами (целостностью, структурностью и функциональностью) и характеризуется атрибутивными признаками, которые в интегрированном виде представлены понятием «местное самоуправление». Оно воплощает теоретические представления о местном самоуправлении, а также отражает фундаментальные общепризнанные принципы его организации, систематизированные в Европейской Хартии местного самоуправления, Декларации прав городов и других актах международного права. Присоединение к ним России отражает ее готовность реализовать местное самоуправление как общечеловеческую ценность, институт правового государства и гражданского общества и предусматривает его конкретизацию в национальном законодательстве.

В Конституции РФ. федеральных и региональных законах, других актах органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц регулируются общие принципы организации местного самоуправления и особенности их реализации на отдельных территориях. Общее только через особенное приобретает качество интенционального, сущностного, но общее нельзя свести к составляющим его особенностям. Вместе с тем, особенности всегда анализируются с точки зрения атрибутивных признаков системы, общих принципов ее ор1анизации. Каждая особенность, в рамках системного подхода, также является целостностью - достаточно устойчивым правовым образованием. Их учет в регулировании местного самоуправления необходимо рассматривать как один из общих принципов его организации.

3. Комплексное изучение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления предусматривает их анализ одновременно как проблемы теории, правотворчества и практики. Это позволяет последовательно перейти от выявления правовой природы местного самоуправления к определению и закреплению его конституционно-правового статуса и общих принципов организации, а на их основе сформулировать рекомендации по реализации концептуальных представлений о данном явлении и закрепленной в законодательстве муниципальной системы в качестве моделей местного самоуправления на отдельных территориях.

Предложенный подход создает необходимые предпосылки для преодоления разрыва теории и практики в политико-правовом развитии России, формирования в каждом муниципальном образовании такой модели местного самоуправления, которая бы максимально отвечала потребностям его населения, историческим и иным местным традициям, интересам развития региона и государства в целом.

4. Местное самоуправление как единство общих принципов и особенностей его организации представляет собой сложную социальную систему, правовое регулирование которой осуществляется при соблюдении определенных требований. В диссертации обосновывается необходимость учета единства политическою и социального в правовой природе местного самоуправления, его публично-правовой и частноправовой характеристик, территориального, институционального и функционального проявлений. Это позволяет показать, что местное самоуправление выступает как одна из форм политического господства. Вместе с тем, -»то способ реализации корпоративных прав и интересов местного, самоуправляющегося сообщества в контексте единого государства, а также осуществления индивидуальных интересов и потребностей отдельных жителей муниципального образования, которые в значительной степени обусловливают характер локального сообщества, особенности муниципально-

правовых отношений. Преодоление противопоставления политического и социального (публично-правового и частноправового, общегосударственного и местного) позволяет раскрыть его специфику как института и правового государства, и гражданского общества.

5. Правовое регулирование местного самоуправления представляет собой постоянный поиск оптимального соотношения норм права, регламентирующих общие принципы его организации и особенности их реализации на отдельных территориях. Такой поиск должен обеспечивать формирование совокупности общих и конкретных правовых норм, с одной стороны, адекватно отражающей природу местного самоуправления, специфику российской муниципальной системы, особенности моделей местного самоуправления. С другой стороны, не разрушающей единого правового пространства, способствующей сохранению управляемости социальными процессами.

В правотворческой деятельности, как правило, весьма сложно соблюсти оптимальный баланс в реализации тенденций унификации и специализации в регулировании местного самоуправления. Для преодоления его противоречивости и пробельности предлагается рассматривать муниципальное право как сложную систем}', включающую общую, особенную и специальную части. Основанием для классификации является степень формальной определенности правовых норм. Общая часть муниципального права, выполняя унифицирующую роль, регулирует местное самоуправление общими нормами в виде дефиниций, норм-принципов, общих дозволений, запретов и т.д.; особенная - конкретизирует правовые основы деятельности муниципальных органов в отдельных сферах общественной жизни; специальная - детализирует нормами права особенности организации и осуществления местного самоуправления на определенных территориях (в городах федерального значения, наукоградах, родовых общинах и др.).

6. Анализ особенностей правового регулирования местного самоуправления, обусловленных его многоуровневым характером, позволил сформулировать общие требования к раз! раничению полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти в этой сфере. В законодательстве РФ и субъектов РФ регулируются устойчивые правовые институты местного самоуправления, отражающие общие принципы его организации и особенности я.\ осуществления. В законодательстве субъектов РФ конкретизируются устойчивые статусные характеристики местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций, специфики региона и муниципальных образований. В муниципальных актах выявляются локальные формы его осуществления, которые имеют временный характер либо усиливаются и приобретают устойчивую форму, закрепляемую в модели местного самоуправления.

Наиболее полно особенности организации и осуществления местного самоуправления регулируются в уставах муниципальных образований. В них определяется территориальная организация местного самоуправления, достаточно подробна регламентируется структура и порядок формирования муниципальных органов (избрания и назначения должностных лиц), устанавливаются их полномочия, а также основные направления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Будучи отражением локальной формы жизнедеятельности, такие особенности формируются под влиянием специфики интересов местного сообщества как субъекта и объекта права. Но действующие уставы муниципальных образований, как правило, не отражают особенностей местного сообщества, субъектов РФ.

7. Особенности организации и осуществления местного самоуправления обусловлены воздействием сложной совокупности объективных и субъективных, внутренних и внешних, естественных и искусственных, спонтанных и организованных условий и факторов. В диссертации впервые последовательно реализуется концепция многофакторного подхода, которая наиболее адекватна природе местного самоуправления и предусматривает системный анализ совокупности условий и факторов. Их конкретный перепень, соотношение и взаимовлияние имеют особенности в отдельном государстве, регионе, муниципальном образовании, а кумулятивное воздействие порождает многообразие муниципальных систем и моделей местного самоуправления.

8. Особенности территориальной организации местного самоуправления обусловлены прежде всего его сущностью как пространственного (субстанциально-пространственного, т.е. локального, местного населенного) образования. Как показывает опыт правового регулирования местного самоуправления. только системный подход к определению его территориальной основы, организационной структуры и функций обеспечивает непротиворечивость и реализуемость муниципально-правовых норм.

Правовое регулирование особенностей территориальной организации местного самоуправления необходимо осуществлять с учетом правового статуса территории (город федерального значения, административный центр субъекта РФ, наукоград и др.), геополитического положения (приграничные территории), этнокультурной специфики, исторических и иных местных традиций (родовая община, территория традиционного природопользования, казачья станица и др.), характера и направленности экономического развития и профессиональной деятельности населения (монопрофильные муниципальные образования и др.), размера территории и численности населения (малые города, агломерации и да.), других условий и факторов.

9. Местное самоуправление имеет статическую и динамическую стороны, изучение каждой из которых позволяет говорить об особенностях его правового регулирования и организации Если статическая сторона - организационная структура отражает определенную устойчивость, формально-юридическую определенность, последовательность и преемственность в развитии местного самоуправления и муниципального права, динамическая сторона отражает функциональность, раскрывает взаимодействие субъектов муниципального права. Обе стороны взаимообусловлены, что порождает важную методологическую проблему последовательности их рассмотрения. Каждый из возможных вариантов анализа имеет собственные предпосылки и преимущества, становится основным с учетом цели исследования.

Решению задач, сформулированных в данной работе, наиболее органично отвечает рассмотрение в первую очередь особенностей организационной структуры местного самоуправления, затем специфики его функций. Их анализ позволяет выделить и систематизировать связанные с ними особенности взаимодействия государственных и муниципальных органов. В диссертации также уточняется соотношение понятий системы местного самоуправления и структуры его органов, обосновывается необходимость их разграничения в законодательстве субъектов РФ и правоприменительной деятельности.

10. Модель местного самоуправления представляет собой конкретную правовую форму реализации общих принципов его организации, обусловленную особенностями его правового регулирования, территориальной организации, структуры и функций в отдельном муниципальном образовании, взаимодействием его органов с органами государственной власти. Модель местного самоуправления - это единство его организационно-структурных и функциональных особенностей на определенной населенной и обустроенной территории, отраженное в специфике правового регулирования. Такие особенности складываются также под влиянием исторических и иных местных традиций, правового и фактического статуса муниципального образования, роли тгместа региона в жизни общества и государства, других факторов.

Таким образом, моделирование представляет собой определенный способ обеспечения системности правового регулирования, учитывающего особенности организации местного самоуправления на отдельных территориях. Оно позволяет выявить пробелы в законодательстве, преодолеть его противоречивость. С другой стороны, моделирование может рассматриваться как метод научного изучения особенностей организации местного самоуправления на отдельных территориях, способствуя выявлению целесообразности их реализации в конкретных условиях муниципального образования, с учетом интересов населения, региона и государства в целом. В отличие от моде.шрования в правовой сфере,

научное моделирование выходит за строгие пределы правового пространства, позволяя определить перспективы развития законодательства о местном самоуправлении с точки зрения воплощения в нем единства общего и особенного.

11. Классификация моделей местного самоуправления должна осуществляться с учетом всей совокупности системообразующих факторов. Это не отрицает теоретического и практического значения рассмотрения отдельных правовых, организационно-структурных и функциональных моделей местного самоуправления. а также использования для решения конкретных исследовательских задач других классификаций. Но задачам правового регулирования и научного изучения местного самоуправления с учетом системного подхода отвечает выделение таких моделей, как города федерального значения, административные центры субъектов РФ, закрытые административно-территориальные образования, наукограды, приграничные территории, родовые общины, территории традиционного природопользования, казачьи станицы, монопрофильные муниципальные образования и др.

Выбор и правовое регулирование избранной модели местного самоуправления должны обеспечивать ее соответствие требованиям российского законодательства, адекватность условиям муниципального образования, целям и задачам общегосударственной, региональной и муниципальной политики. Правомерность гакого выбора определяется также поддержкой органов местного самоуправления населением, эффективностью их деятельности в решении задач местного значения и реализации переданных полномочий.

Практическое значение диссертации определяется, следовательно, тем, что в ней не только выявляются основные направления регулирования правовых институтов местного самоуправления, но также прогнозируются перспективы правотворческой деятельности Обобщение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления формирует более глубокое видение процессов, связанных со становлением муниципального права. Все это расширяет и углубляет теоретические представления о местном самоуправлении, а в целом создает необходимую основу для формирования российского государства и гражданского общества.

Изучение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления создает также методологическую основу для подготовки научных и учебно-методических изданий, обучения специалистов по муниципальному праву и муниципальному управлению.

Апробация результатов исследования. В процессе разработки темы были подготовлены и изданы монографии, опубликованы учебники и учебные пособия по муниципа. иному праву России, научные статьи и другие работы. Сформулированные в них выводы были апробированы на научных конферен-

пиях (гг. Екатеринбург. 1993-1996: Челябинск, 1995-1998; Москва, 1996-2002; Луганск. 1997. Самара, 1998 и др.;, в ходе подготовки и чтения лекций по муниципальному праву России. Материалы исследования использовались автором в процессе разработки проекта Устава г. Магнитогорска Челябинской области, экспертизы проектов Уставов и иных муниципальных актов (Архангельская, Владимирская, Липецкая, Московская области и др.). С учетом сформулированных в работе требований к правовому регулированию местного самоуправления были разработаны предложения и замечания к проекту новой редакции Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Диссертация обсуждена и одобрена для представления к защите в секторе муниципального права Института государства и права РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения. В конце работы приведен перечень нормативных правовых актов, других документов и список научных работ, использованных при подготовке диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается состояние научной разработанности проблемы, формулируются основная цель и задачи исследования, определяются его предмет и объект, характеризуются теоретико-методологическая и нормативно-документальная основы диссертации, ее научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, а также показаны практическое значение диссертации, апробация ее основных результатов.

В первой главе «Теоретические проблемы соотношения общего и особенного в местом самозправленни» формулируются и обосновываются основные методологические подходы, принципы исследования особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления.

Автор последовательно анализирует основные этапы разработки и применения философских категорий общего и особенного в государствоведешш и теории местного самоуправления. Обращение к работам Гераклита и Демокрита, в которых данные категории получили научное звучание, классическому спору Платона и Аристотеля об идеях и идеальном государстве, римскому праву, с его анализом рода и вида, целого и части (Цицерон), позволило показать, что в античной науке впервые была сформулирована идея диалектики общего,

особенного и отдельного, обозначены основные подходы к ее разработке в правоведении и государствоведении.

Анализ трудов мыслителей Средневековья оказался плодотворным для изучения крайних позиций в понимании общего и отдельного (единичного), наиболее ярко представленных в дискуссии об универсалиях: взглядов номиналистов об общем, как не имеющем реального онтологического содержания и существующем «post res», и реалистов, которые, наоборот, считали, что общее -это идеи, существующие «ante res». Крайности двух течений пытался преодолеть П.Абеляр, по мнению которого «universalia sunt in rebus» и нельзя недооценивать общее в единичном, хотя существенно и единичное. К этим же выводам приходят мыслители Востока, в частности основатель концепции «Добродетельного города» Абу-Наср аль-Фараби. Но господство монотеистической религии обеспечило доминирование сторонников универсального, ярко проявившись в классификации законов Ф.Аквинского. Благодаря Средневековью сформировалась актуальная и сегодня дихотомия «номинализм - реализм», начала складываться рационалистическая методика, позднее ставшая достоянием юридической науки.

В условиях Ренессанса Н.Макиавепли противопоставил теологическому подходу к государству конкретно-историческое понимание его происхождения и функций. Особенное активно изучалось Ф.Бэконом. Тем самым расширялись условия для понимания диалектики общего и особенного. В период Нового времени эта позиция получает развитие в учении Дж.Локка о «номинальных» и «реальных» сущностях, классической немецкой философии (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, И.Г.Фихте) и английском либерализме (И.Бентам, Дж.Ст.Милль).

Из отечественных ученых вклад в разработку проблемы внесли: С.Е.Десницкий, одним пз первых предложивший создать гражданскую (местную) власть; Н.Я.Данилевский, изучавший культурно-исторические типы как синтез общего я особенного в развитии народов; М.М.Сперанский, обосновавший необходимость децентрализации власти в процессе реформирования государства для у чета местных (особенных) интересов. В XIX в. особенности организации местного самоуправления анализировались в работах АД.Гра-довского об общих принципах организации местного самоуправления, Б.Н.Чйчерина - о сравнительно-правовом изучении местного самоуправления, М.М.Ковалевского - о методологии сравнительного анализа. Н.М.Коркунова -о самоуправлении, представляющем особенные интересы общества, Г.Ф.Шер-шеневича - об отражении в праве исторических условий развития общества и государства, К.Д.Кавелина - о юридическом быте народов.

К концу XIX века, в условиях создания стохастической картины мира, стали формироваться новые подходы к изучению общего и особенного. Боль-

шую роль сыграло сравнительное правореяение. которое позволило сформулировать алгоритмы исследования особенного в государсгвоведении. Категории общего и особенного стали рассматриваться как детерминирующие развитие общества и процесс познания пар взаимозависимых понятий: типичное - уникальное, универсальное - специфическое и т.д. Но освоение современной картины мира в юридической науке затянулось до настоящего времени.

В советский период основной вклад в разработку проблемы общего и особенного внесли исследователи, изучавшие проблемы философии и социологии права, истории политико-правовой мысли. Автор отмечает роль Д.АКеримова, обосновавшего важные методологические положения об общих и существенных признаках политико-правового явления: об абстракциях высшего, среднего и низшего уровней1. Общее и особенное анализировались также при изучении теории государственного управления, государственно-правовых институтов, отдельных элементов государственного и общественною (Г.В.Атаманчук, Л.АГригорян, Л.М.Карапетян, Л.И.Лукьянов, Э.В.'Гадевосян, В.Е.Чиркин и др.).

На основе анализа и обобщения теоретико-правовых представлений мыслителей прошлого, трактовок общего и особенного в современной литера iype автор формулирует основные методологические требования к рассмотрению особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления. С учетом данных требований анализируется прежде всего понятие местного самоуправления. При этом особое внимание уделяется трактовке его правовой природы.

В диссертации показано, что длительное доминирование внимания отечественных и зарубежных исследователей либо к особенному, как противостоящему общему, либо к общему как в основном унифицирующему, обусловило противопоставление государства и местного самоуправления, политического и социального. Это нашло свое отражение и в терминах, используемых для обозначения местного самоуправления (в Англии -эго selfgovernment, во Франции - centralisation administrative, в Германии - Ständische Verfassung). Если зарубежным правоведам на рубеже XIX-XX вв. удалось уйти от односторонности в рассмотрении этой проблемы (теории дуализма местного самоуправления и др.), российские ученые до конца не преодолели традиции противопоставления политического и социального, публично-правового и частноправового. Хотя такая попытка, например, была сделана еще Б.Н.Чичериным, который писал о двух сторонах местного самоуправления - правительственной и общественной.

1 См.: Керимов ДА. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 101-102. Эти положения ангора получили развитие в работе «Методология правам (М., 2001).

Стремление гармонизировать интересы российского государства и развития местного самоуправления отличало реформаторскую деятельность С.Ю.Витте и П. А.Столыпина. Плодотворные идеи о преодолении антагонизма государства и общества, политического и социального были сформулированы в период деятельности Юридическо! о совещания и Особого совещания по реформе местного управления и самоуправления (1917 г.). Своеобразное развитие такие идеи получили в период обсуждения Третьей Программы КПСС, концепции строительства нового государства и общества Но эти идеи развивались уже в рамках теории советского строительства

К началу 90-х гг. XX века в отечественном государствоведении общепризнанным являлся подход, сформулированный одним из наиболее крупных исследователей местного самоуправления Г.В.Барабашевым, трактовавшем его как публичную власть, существующую наряду с государственной1. Такое понимание местного самоуправления было закреплено в Законе СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (ст. 3) и Законе РСФСР от б июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» (ч. 1 ст. 2). В рамках принятой трактовки была создана необходимая основа для трансформации местных Советов в органы местного самоуправления.

Подготовка и принятие Конституции РФ 1993 г. и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оживили дискуссии о правовой природе местного самоуправления. Это нашло отражение в деятельности законодателей. В частности, в Законе Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г. «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике» (ст. 2), Уставе (Основном законе) Алтайского края от 5 июня 1995 г. (ст. 99) и ряде других законов субъектов РФ подчеркивалось, что «местное самоуправление реализуется на основе сочетания государственных и общественных начал». В преамбуле Декларации о принципах местного самоуправления в государствах - участниках СНГ местное самоуправление было определено в качестве необходимого элемента демократической организации, как государственной, так и общественной жизни2.

Автор, последовательно проанализировав нормативные правовые акты о местном самоуправлении, а также работы исследователей (Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, Т.М.Бялкина, Б.Н.Габричидзе, М.АКраснов, Ю.Л.Крузе, Ю.АТи-хомиров, В.И.Фадеев и др.), обосновывает вывод о том, что в трактовке правовой природы местного самоуправления сохраняются крайности в суждениях.

1 См : Барабспиес Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 292.

1 Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников

СНГ. 1995. № 6. С. 85-89.

Как правило, они обусловлены неустойчивостью социальной и политической ситуации в стране, характером проводимых реформ. Вместе с тем, исследователи стремятся к более широкой трактовке местного самоуправления. В работе отмечается, что противопоставление политического и социального, игнорирование либо социальной, либо политической составляющей местного самоуправления все же не позволяют в полной мере учесть особенности его организации и осуществления, закрепить их в нормативных правовых актах.

В диссертации раскрывается социальный характер местного самоуправления, которое структурирует естественный уровень жизнедеятельности местного сообщества. Отмечается, что на муниципальном уровне реализуется до 80 % всех гарантированных Конституцией РФ «бесплатных» социальных благ и более 90 % всех платных усяуг1. Для их удовлетворения используются индивидуальные и корпоративные усилия. Но, как замечает исследователь самоуправляющихся сообществ В.Остром (США), отдельные блага и услуги (коммунальные, дорожные, озеленение и др.) не «расфасованы» для каждого потребителя в отдельности; они не могут продаваться только тем лицам, которые готовы за них заплатить2. Условия удовлетворения естественных потребностей местного сообщества приобретают публичный характер. В единстве политического и социального, публично-правового и частноправового заключено фундаментальное отличие местного самоуправления от государственной власти, которое позволяет наиболее полно и последовательно, эффективно и с наименьшими затратами реализовывать интересы населения.

Анализ правовой природы местного самоуправления позволил автору подойти к рассмотрению сущности и классификации муниципальных систем. В зависимости от соотношения политического и социального, публично-правового и частноправового сформировались англосаксонская и континентальная (французская) муниципальные системы, их разновидности (в Англии, США, Франции, Германии и др.) На уровне понятия «муниципальная система» соединяется абстракция «местное самоуправление» (та или иная теоретическая интерпретация в обществе под влиянием доминирующей в государстве идеологии) с атрибутивными признаками его статуса, закрепленными в национальном законодательстве.

В диссертации на основе сравнительного анализа конституционных актов различных стран выявляется специфика формально-юридического закрепления российской муниципальной системы в Конституции Российской Федерации 1993 г. По мнению диссертанта, ее выбор был обусловлен не столько объ-

1 Сн.: Лексин ВЛ., Швецов АН. Муниципальная Россия. Т. 1. М., 2001. С. 14.

1 Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся обще-

ство. Пер. с англ. М., 1993. С. 163-170.

ективными условиями, сколько субъективными представлениями и интересами определенной части теоретиков и практиков местного самоуправления. Отмечается также, что конституционно-правовой статус местного самоуправления был определен более подробно, нежели это принято в Основном законе современного государства, особенно когда речь идет о федеративном устройстве. Тем не менее, это представляется обоснованным с учетом реальной политической и правовой практики в отдельных субъектах РФ.

Особенности российской муниципальной системы раскрываются на основе анализа общих принципов организации местного самоуправления. Учитывая, что в юридической литературе имеются различные подходы к их трактовке и классификации, автор рассматривает такие принципы с точки зрения их соответствия требованиям: объективности - соответствия реальным условиям и интересам местного сообщества; достаточности - способности обеспечить решение задач местного значения; системности - единства, согласованности и взаимообусловленности принципов; устойчивости - долговременного характера действия; демократизма - осуществления участия населения в местном самоуправлении.

В диссертации выявляется, насколько данные принципы обеспечивают реализацию особенностей жизнедеятельности отдельного местного сообщества, какие из принципов находят признание в работах наиболее авторитетных исследователей местного самоуправления, отражается ли позиция теоретиков в нормативных правовых актах субъектов РФ и местного самоуправления. С учетом этого уточняется перечень общих принципов организации местного самоуправления в РФ, которые должны формулироваться в рамках системного и комплексного подходов и регулироваться на уровне федерального законодательства. К таким принципам предлагается также отнести обязательный учет особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления на отдельных территориях.

Как синтез общего и особенного, реализованный на уровне муниципальных образований, рассматриваются модели местного самоуправления. Автор ошзчает, что отказ от научного моделирования может породить серьезные проблемы, в частности, связанные с соблюдением конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, независимо от места проживания (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). В современных условиях формируются (часто спонтанно) такие модели местного самоуправления, которые, усиливая различия в уровне социально-экономического развития отдельных территорий, создают резко отличающиеся возможности Д.1Я решения вопросов местного значения. Иг:о1д<1 население двух соседних районов имеет, например, разный уро-

вень социальной защиты, медицинского, жилищно-коммунального, транспортного обслуживания.

В работе, на основе анализа представлений о моделях месшого самоуправления. а также опыта их формирования, обосновывается вывод о наличии необходимой практической базы для научного моделирования в России; формулируются основные требования к определению понятия модели месшого самоуправления. Ее характеристики должны аккумулировать атрибутивные признаки местного самоуправления и одновременно с этим максимально отражать особенности муниципального образования В диссертации раскрываются гносеологический и методический аспекты моделирования, его сущность и эшш; от формирования теоретического представления о мололи местного самоуправления к его переводу в нормативную плоскость и объективации правовой модели на практике.

Автор анализирует классификации моделей местного самоуправления, разработанные в юридической науке1, отмечает их положительное значение для решения отдельных исследовательских задач. Для дальнейшего совершенствования моделирования важное значение имеет также позиция И.И.Овчинникова, по мнению которого, необходимо учитывать, что организационная структура местного самоуправления тесно связана с его функциями, характером отношений между муниципальными органами, органами и населением, различными муниципальными образованиями2. В диссертации обосновывается необходимость системного подхода к определению понятия моделей местного самоуправления, их классификации с учетом многофакгорного характера формирования.

По своему содержанию любая модель всегда выступает как комбинация специфики территориальной организации, структурных и функциональных особенностей. Будучи социальной системой, она рассматривается как единство правовых институтов и процесса, как совокупность правового статуса муниципального образования и реальной жизнедеятельности местного сообщества, как единство атрибутивных признаков системы и процесса ее формирования. Любая модель в качестве системы предполагает наличие субъекта, т.к. она самоопределяется и соответственно приобретает собственный интерес, реализуемый в

1 См.: Иванов В.Н., Патрушев В.И. Модели развития местного самоуправления // Правительство - город - люди. 1996. № 14. С. 26; Выдрин И.В., Кокотое А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997. С. 112; Черкасов AM. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. С. 115; Шуррина Е.С. Муниципальное право. М.. 2000. С. 490 и др.

2 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 81, 83.

вопросах местного значения, формирует механизм выявления этого интереса и его отстаивания. Как деятельностиая (функциональная) система она представляет собой совокупность взаимодействий субъекта, управляющего воздействия и объекта.

В системе условий и факторов, формирующих многообразие моделей местного самоуправления, автор выявляет, систематизирует и раскрывает прежде всего естественно-антропологические и социально-экономических условия, большинство из которых традиционно обеспечивали благоприятные условия для развития местного самоуправления. При" рассмотрении социально-политических факторов отмечается, что российское государство длительное время консервировало гомогенную структуру общества. Важное место уделено анализу идейно-теоретического фактора, а также менталъности российского общества и его культуры как источников особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления.

Во второй главе «Особенности правового регулирования местного самоуправления в России» показано, что особенности организации и осуществления местного самоуправления соответствующим образом отражаются в источниках муниципального права и обусловливают особенности самого процесса правового регулирования.

Автор, на основе анализа системной классификации признаков городского права Г.Дж.Бермана, а также исследований Т.М.Бялкиной, Ю.Л.Крузе, ААСергеева, К.Ф.Шеремета и др. авторов, отмечает, что, если за рубежом большое внимание уделялось изучению особенностей правового регулирования местного самоуправления, в отечественной литературе в основном выявлялись особенности формирования правовой базы местного самоуправления в России. Обобщение накопленного материала позволило сделать вывод о том, что системный анализ особенностей правового регулирования местного самоуправления предусматривает выявление таких приоритетных аспектов проблемы: специфика предмета н метода правового регулирования; его многоуровневый характер; общее и особенное в системе источников муниципального права; особенности систематизации нормативных правовых актов о местном самоуправлении. В рамках данного подхода наиболее очевиден противоречивый характер становления муниципального права России, своеобразная логика его развития.

** Рассматривая специфику предмета и метода правового регулирования местного самоуправления, автор прежде всего раскрывает влияние его социальной роли и социальной ценности на цели правового регулирования и процесс реализации права. Отмечается, что население, согласившись с целью - решением той или иной задачи местного значения, способно, негативно восприняв методы и средства, избранные для ее достижения, снизить эффективность

муниципальной деятельности. Необходимость единства цели, методов и средств обусловлена правовой природой местного самоуправления.

Последняя определяет также особенности методов правового регулирования. Императивный метод приобретает весьма заметную специфику в связи с тем. что все акты местного самоуправления необходимо рассматривать, в конечном игоге. как выражение воли местного сообщества. В силу социальной составляющей на уровне местного самоуправления большое распространение получает диспозитивный метод регулирования, договорная практика. На этом уровне особый характер имеют запрещение каких-либо действий, сочетание убеждения и принуждения, прямого и косвенного воздействия, а также использование методов рекомендаций и гарантий, отражающих особый характер взаимоотношений между органами местного самоуправления и государственной власти.

Автор отмечает, что комплексный характер муниципального права не только не «разрушает» его как систему, а придает этой системе жизнеспособность, устойчивость и объемность. Его структура не может анализироваться с точки зрения линейного подхода, т.к. расположение муниципально-правовых институтов - сложная конфигурация, имеющая многомерное измерение. Такое представление о системе муниципального права, отражая специфику его предмета и метода, воплощает единство общего и особенного. С учетом этого, при структурировании муниципального права, следует выделить в ней общую, особенную и специальную части.

Общая часть включает совокупность правовых норм, которые регулируют общие принципы организации местного самоуправления в РФ. Особенная часть включает совокупность норм права, регулирующих осуществление местного самоуправления в сферах образования или социальной защиты населения, охраны общественного порядка на территории муниципального образования или коммунально-бытового обслуживания населения, управления муниципальной собственностью и др. Они, в отличие от норм права, объединенных в общей части, действуя иа всей терршории РФ, регулируют определенную сферу общественных отношений.

Специальная часть включает нормы муниципального права, которые регулируют особенности осуществления местного самоуправления, обусловленные спецификой правового статуса муниципального образования (город федерального значения, наукограда и др.), геополитическими условиями (приграничная территория и др.), этнокультурными особенностями, историческими и иными местными традициями (родовая община, казачья станица, исторический объект и т.п.), другими условиями и факторами. Такие нормы регулируются в основном в правовых актах, которые действуют с ограничениями во

времени (статус наукограда устанавливается на срок до 25 лет), в пределах конкретной территории (приграничный поселок), в отношении определенного круга лиц (местное сообщество).

Такой подход к муниципальному праву позволяет выявить пробельносгь и противоречивость законодательства о местном самоуправлении. В частности, применительно к городам федерального значения, закрытом административно-территориальным образованиям, наукоградам и приграничным территориям такое регулирование не имеет пока системного характера. Федеральные органы государственной власти на таких территориях нередко пытаются определить не только общие принципы организации местного самоуправления, но и конкретную организацию его органов. Важные аспекты жизнедеятельности местных сообществ регулируются подзаконными актами. Необходимо также определить особенности организации местного самоуправления в административных центрах субъектов РФ, монопрофильных муниципальных образованиях и на других территориях. Следует предусмотреть механизм регулирования моделей местного самоуправления.

В диссертации рассматриваются особенности использования понятий и юридических терминов, правовой стилистики, композиции и стру ктуры нормативных правовых актов о местном самоуправлении. Указывается на такие особенности функционирования нормы муниципального права как эффективность, научность, доступность для понимания населением.

Анализируя многоуровневый характер правового регулирования местного самоуправления, автор формулирует требования, которые должны соблюдаться в правотворческой деятельности каждого из уровней власти. Это использование как общих, так и конкретных правовых норм. Их соотношение должно быть достаточным для реализации на территории каждого муниципального образования исторических и иных местных традиций, содержательного многообразия местных сообществ. В рамках единого государства (особенно с федеративным устройством) учет особенностей развития отдельных муниципальных _ образований всегда должен корректироваться интересами региона и государства в целом.

В работе подчеркивается, что источники возникающих противоречий в сфере регулирования местного самоуправления связаны не только с тем, что в ней активно действуют разные субъекты правотворчества. Противоречия имеют глубинный, обьективный характер: государство в силу своей собственной сущности, а также в интересах формирования единого правового пространства всегда стремится усилить единообразие, унификацию, формализм, упорядочивая достаточно сложные и противоречивые общественные отношения. Однако при значительной нормативной экспансии государства подавляется естъсгвен-

ная природа мно! ообразия и дифференцирующая составляющая особенного. А именно они позволяют учесть интересы местного сообщества, реализовать преимущества муниципального уровня власти.

В диссертации рассматривается ^оогиетсхвие сформулированным требованиям нормативных правовых актов о местном самоуправлении, в разрабогее и принятии которых участвуют федеральный, региональный и муниципальный уровни власти; раскрывается конфликт интересов и в связи с этим противоречивость правовой основы местного самоуправления; обосновывается необходимость в отдельных случаях пересмотра федерального законодательства, в том числе и путем установления исключений для отдельных территорий, учитывая особенности муниципального образования. Отмечается положительный опыт отдельных субъектов РФ в этой сфере. С этой целью анализируются Конституция Республики Алтай от 8 июня 1997 г. (сг. 139-140), Устав Красноярского края от 18 июля 1997 г. (ч. 1 ст. 114), Устав Хабаровского края от 6 декабря 1995 г. (ч. 1 ег. 54), Закон Рязанской области (в ред. ог 26 февраля 1997 г.) «О местном самоуправлении в Рязанской области» (ст. 4) и другие акты, которые отличает стремление к гармонизации федерального, регионального и местного.

Многоуровневый характер правового регулирования, осложняя формирование единого правового пространства, требует особого внимания к проблеме разграничения полномочий отдельных уровней власти в сфере правотворчества. Анализ в диссертации разных подходов показывает, что оптимхшное разграничение полномочий достигается только в ходе практики, которая позволяет уйти от примитивных бинарных и троичных схем в законодательстве и определить вариант, который не исключает иных решений. Использование такого подхода, как правило, позволяет наиболее полно учесть объем и содержание полномочий. Автор рассматривает также такие механизмы: введение в практику адаптивного законодательства, учитывающего темпы становления местного самоуправления на отдельных территориях; привлечение муниципалов к подготовке законов; учет мнения ассоциаций муниципальных образований; «пакетный принцип» регулирования местного самоуправления; оптимизация конкурентной компетенции, усиление роли судебных решений и использование др. правовых средств и инструментов. Большое значение придается повышению ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за сохранение единого правового пространства.

Общее и особенное в системе источников муниципального права России раскрывается с учетом того, что социальное регулирование местного самоуправления традиционно осуществляется в различных формах. В диссертации анализируются те из них. которые в наибольшей степени учитывают специфику местного самоуправления. Это прежде всего правовые обычаи и морально-

чтические нормы. Они наиболее ярко отражают его локальный и естественный '(антропологический) характер. В нормах обычного права отражается особая близость муниципальной власти к населению, формируются правила поведения, основанные, как правило, на вере в их разумность и адекватность интересам местного сообщества.

Правовые обычаи также закреплены Федеральным законом от 4 апреля 2001 г. «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (ч. 3 ст 2)1. Такой подход к регулированию отношений, в которые включаются коренные малочисленные народы, соответствует нормам международного права. Но наибольшее распространение нормы обычного права получили в актах местного самоуправления, используются в регулировании организации сходов (собраний) граждан, территориального общественного самоуправления, деятельности ег о органов.

В формировании правовых обычаев в России важную роль сыграли морально-этические нормы. Такие понятия, как справедливость, добросовестность, разумность и др. используются, например, при установлении основных требований к содержанию актов местного самоуправления и их применению (ч. 3 ст. 24 Устава г. Краснознаменска Московской области от 5 декабря 1999 г.). Понятия доверия, согласия имеет большое значение в регулировании института ответственности органов местного самоуправления и его должностных лиц перед населением.

В диссертации анализируются федеральные и региональные, целевые и комплексные программы, отражающие специфическую сущность взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, а также местные программы, в которых регулируются особенности развития отдельных муниципальных образований. Автор особо отмечает роль судебных решений, значение толкования права в конституционном правосудии для регулирования особенностей организации местного самоуправления. В России судебные решения имеют большое значение дня формирования единого правового пространства. Но, как показывает опыг весьма активной деятельности Конституционного Совета Франции, существует и определенная опасность, что деятельность ор-1анов конституционного правосудия может привести к нарушению принципа разделения властей.

Договоры и соглашения, пожалуй, наиболее ярко отражают современные тенденции в развитии местного самоуправления. Их рассмотрение в диссертации позволяет автору обосновать необходимость и возможность расширения

1 СЗ РФ. 2001 № 31. Ст. 4037.

договорной практики взаимодействия государственных и муниципальных органов при условии соблюдения требований российского законодательства. Использование договоров частноправового характера, отражая особую природу местного самоуправления и развитие «горизонтальных» отношений, требуют совершенствования навыков в их подготовке, заключении и исполнении. Должностные лица часто не осознают в полной мере всего объема юридической ответственности. Вместе с тем, гражданское законодательство устанавливает достаточно жесткие санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не отработаны правовые механизмы обеспечения договорной дисциплины, привлечения к ответственности должностных лиц.

Расширение представлений об особенностях правового регулирования местного самоуправления, по мнению автора, также связано с усилением внимания к изучению норм международного права. Акты международного права свидетельствуют о влиянии процессов глобализации даже на низшем, муниципальном уровне власти. Кроме того, расширение межгосударственног о сотрудничества приводит к вовлечению приграничных муниципальных образований к подготовке, подписанию и реализации двусторонних и многосторонних международных договоров и соглашений.

Раскрывая особенности систематизации нормативных правовых актов о местном самоуправлении, автор особое внимание уделяет анализу специфики подготовки и принятия уставов муниципальных образований. Последовательно рассматривается с этой точки зрения Устав г. Губкинский Ямало-Ненецкого национального округа. В 233 статьях этого Устава, объединенных в 12 разделов, были систематизированы акты, регулирующие все основные сферы жизнедеятельности города окружного значения. Такой документ способен обеспечить эффективную защиту прав и свобод каждого жителя муниципального образования, оптимально определить правовое пространство для деятельности юридических лиц на его территории. Попытки систематизации актов, регламентирующих осуществление отдельных вопросов местного самоуправления, предпринимаются и в других муниципальных образованиях. Например, гл. 23 Устава г. Коро.шва Московской области от 22 марта 2000 г. достаточно подробно регулирует социальные гарантии и стандарты. Используется также такой вид систематизации правовых актов как подготовка и принятие приложений к уставу.

В диссертации отмечается, что на современном этапе систематизация активно осуществляется также в виде неофициальной инкорпорации. Все это постепенно создает основу для перехода к следующему этапу. Автор обосновывает необходимость упорядочения нормативных правовых актов способом «горизонтальной» кодификации, предлагает классификатор Муниципального

кодекса. Обобщение особенностей правового ретутирования местного самоуправления позволяет сформулировать критерии их оценки. В рамках избранного методологического подхода прежде всего подчеркивается, что нормы муниципального права должны воспроизводить особенности организации местного самоуправления и способствовать их реализации.

В третьей главе <Лравовое регулирование особенностей организации местного самоуправлении в Российской Федерации» анализируются специфика территориальной организации местного самоуправления, особенности структуры его органов, их функций и взаимодействия с органами государственной власти РФ и субъектов РФ.

Рассматривая специфику территориальной организации местного самоуправления, автор отмечает, что еще античные мыслители, а позднее Ф.Ак-винский, Ж.-Ж.Руссо, Н.М.Коркунов, ИАИлъин и др. ученые писали о соотношении размера территории и характера власти. Научные поиски отражали многообразие опыта, в частности, зарубежных стран, где территориальная основа местного самоуправления определилась исходя из региональных особенностей и исторических традиций (от 2-хзвенной системы в Японии до 5-звенной - во Франции)1. В России особенности пространственно-географических условий были усилены многочисленными административно-территориальными реформами последних трех столетий.

Автор выделяет атрибутивные признаки, являющиеся неотъемлемыми при определении территориальной основы местного самоуправления и воплощающие собой общее. Отмечается, что регулирование особенностей территориальной организации местного самоуправления осуществляется в основном в уставах муниципальных образований. Они предусматривают, как правило, собственные классификации административно-территориальных единиц, выделяя историко-культурные, лесопарковые и иные территории.

Важное место в работе уделяется анализу дискуссии между сторонниками трактовок естественного и искусственного уровней местного самоуправления. Рассматриваются опыт российских регионов (Тюменская, Курганская области и др.), зарубежная практика (средний уровень местного самоуправления является проблемным, например, в Венгрии и др.). .Автор обосновывает необходимость в силу многообразия условий России наряду с признанием приоритета городских и сельских поселений сохранения многообразия территориальной организации местного самоуправления. Район является уровнем, на кото-

1 Си.:Ха-пис Г., Пжпа-ер К. Напугик демократической децентрализации: Перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Ьрюссель. 1995. С. 31-37.

ром возможно в зависимости от условий муниципального образования осуществление муниципальной и (или) государственной власти.

Особенности терри гориалъной организации местного самоуправления обусловили классификацию типов муниципальных образований. Анализируя подходы к ней в юридической литературе, автор отмечает, что в Градостроительном кодексе РФ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.), Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления от 31 июля 1995 к используется более дифференцированный подход. С другой стороны, правовое регулирование территориальных основ местного самоуправления в актах субъектов РФ и местного самоуправления не учитывает, например, положений Федеральных законов от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», федеральных и региональных программ развития отдельных территорий, дру! их актов. С учетом этого в диссертации предлагается расширить типологию муниципальных образований, что обеспечит более высокий уровень правового регулирования особенностей организации местного самоуправления на отдельных территориях.

Перспективным направлением является регулирование в законах субъектов РФ школьных, медицински к и иных округов (Устав Иркутской области от 19 января 1995 г., Закон Рязанской области (в ред. от 26 февраля 1997 т.) «О местном самоуправлении в Рязанской области» и др.).

При рассмотрении организационно-структурного многообразия местного самоуправления в диссертации прежде всего уточняются понятия системы и структуры. Опираясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, которым данные понятия рассмотрены применительно к федеральному уровню государственной власти1, автор определяет систему местного самоуправления как единство правовых институтов (форм), через которые в соответствии с российским законодательством реализуется право населения на местное самоуправление. Она представляет собой общее для всех муниципальных образований. Структура органов местного самоуправления устанавливается населением самостоятельно и закрепляется в уставе как конкретный перечень органов (должностных лиц), принципов их формирования и взаимодействий между ними. Как показывает анализ региональных и местных актов, судебных решений (в т.ч. Верховного Суда РФ), подчас данные понятия либо не разграничиваются (в ст. 28-30 Устава г. Дзержинского Московской области от 17 декабря 1995 т. и ч. 1 ст. 114 Устава Красноярского края от 29 февраля 1996 I. говорится о кон-

1 Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. 1.

кретных системах местно! о самоуправления и др.), либо происходит подмена одного понятая другим, что приводит, в частпосги, к регулированию на муниципальном уровне особенностей системы местного самоуправления.

. Федеральное законодательство, гарантируя населению право на самостоятельное определение структуры муниципальных органов, устанавливает два основных условия: учет исторических и иных местных традиций, а также наличие выборного органа. В трактовке второго условия на региональном и местном уровнях возникают проблемы, связанные с сужением понятия выборного органа местного самоуправления. Вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ1, такой орган трактуется исключительно только как коллегиальный представительный орган. Противоречит законодательству с этой точки зрения, например, ч. 4 ст. 9 Закона Рязанской области (в ред. от 26 февраля 1997 г.) «О местном самоуправлении в Рязанской области», ч. 3 ст. 65 Устава Кемеровской области (в ред. от 4 января 19981.).

Проведенное исследование позволило автору сформулировать определение организационной структуры местного самоуправления. Это совокупность органов (выборньгх должностных лиц) местного самоуправления и правоотношений (связей, взаимодействий) между ними, самостоятельно определяемых населением в соответствии с требованиями российского законодательства, с учетом исторических и иных местных традиций и закрепляемых в уставе муниципального образования. В свою очередь, каждый из органов местного самоуправления имеет собственную сложную структуру и приобретает на уровне муниципал!,¡юга образования только ему присущее содержание и определенную форму. Их нормативное закрепление придает организационной структуре местного самоуправления юридический характер. Особенный характер такой структуре придают объективные и субьективные факторы, которые ее сформировали.

Сравнительно-правовой анализ развития местного самоуправления в разных странах показывает, что зарубежный опыт дает гораздо большее организационное многообразие. С учетом реальных условий России, отмечает автор, большим разнообразием могут отличаться количественный состав, сроки полномочий, формы п методы деятельности представительных органов месте-• го самоуправления. Необходимо также обратить внимание на особенности реализации принципа выборности (расширение круга лиц, осу ществляющих избирательное право на муниципальном уровне; отказ от законодательной унификации возрастных пределов в реализации пассивною избирательного права; предоставление дополнш ельных гарантий для коренных малочисленных наро-

СЗ РФ. 1999. А® 12. Ст. 1488. 32

дов. в том числе путем образования национально-территориальных избирательных округов, квотирования мест и отказа от установления строго фиксируемого предела допустимого отклонения от средней нормы представительства избирателей при образовании избирательных округов на территории их компактного проживания). Часть этих предложений основана на анализе законодательства отдельных субъектов РФ (Закон Республики Дагестан от 24 марта 1998 г. «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления» и др.). Одновременно с этим, необходимо преодолеть такие «особенности» организационной структуры, которые вступают в противоречие с федеральным законодательством. В основном это связано с регулированием структуры, порядка формирования и организации работы органов местного самоуправления, установлением возрастного ценза, ценза оседлости.

Анализируя функциональные особенности местного самоуправления, автор отмечает, что их объективным основанием являются разнообразные потребности и интересы населения, имеющие не только местный, но также региональный и федеральный характер. Большое значение для реализации функциональных особенностей имеет субъективное основание. Таковым выступает отражение объективных интересов и потребностей в сознании прежде всего наиболее активных субъектов муниципального права. Тех субъектов, которые формулируют их в качестве основных направлений деятельности. В диссертации последовательно рассматриваются этапы процесса выявления, нормативного закрепления и реализации функций местного самоуправления, каждый из которых имеет свои общие характеристики и особенности. Выявляется значение экономических, политических, социальных и духовно-культурных факторов на территории муниципального образования, которые должны учитываться при подготовке соответствующих нормативных правовых актов. В работе показано, что таким требованиям не отвечает большинство уставов муниципальных образований и комплексных программ социально-экономического развития территорий. Только отдельные из них, как правило, принятые в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях или наукоградах учитывают функциональные особенности местного самоуправления.

Далее автор анализирует этапы формирования необходимой для осуществления данных функций организационной структуры, выявления оптимальных средств и методов реализации функций, их правового обеспечения, информации и разъяснения. Внимание акцентируется на том, что население должно обладать достаточными знаниями о предметной деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. В реализации муниципального права субъективный фактор приоб эфд^г *

БИБЛИОТЕКА ] С. Петербург « 33

< 09 МО акт *

Для научного анализа основных направлений осуществления местного самоуправления вводится понятие функциональной структуры, которое было разработано Г.В.Атаманчуком применительно к системе государственного управления1. В теории местного самоуправления функциональная структура может .рассматриваться как совокупность взаимосвязанных действий населения муниципального образования, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления, по обеспечению собственной жизнедеятельности в политической и социальной, публично-правовой и частноправовой сферах, которые закреплены в нормативных правовых актах и учитывают специфику правового статута муниципального образования. Особенности функциональной структуры местного самоуправления обусловлены, с одной стороны, содержанием муниципальной деятельности, в т.ч. соотношением собственных и переданных государственных полномочий. С другой стороны, формой осуществления полномочий. выбором правовых средств и методов.

Анализируя особенности содержательной характеристики функциональной структуры.местного самоуправления, автор отмечает влияние неоднозначного характера определения сущности вопросов местного значения, различного подхода к установлению их перечня, использования одновременно принципов позитивного и негативного регулирования, а также многоуровневого характера формирования компетенции. Такие особенности наиболее ярко проявляются на уровне актов субъектов РФ (Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г. (разд. IV) и Закон Рязанской области (в ред. от 26 февраля 1997 г. (гл. И) о местном самоуправлении и др.). В диссертации рассматривается возможность выделения на основе классификации вопросов местного значения обязательных и факультативных полномочий органов местного самоуправления. Установление обязательных полномочий (с одновременным их сокращением) позволило бы обеспечить формальное равенство населения разных муниципальных образований в реализации права на местное самоуправление. Наличие факультативных полномочий становится основой для учета специфики муниципального образования, его финансово-экономических возможностей и др.

Более подробно в работе исследуется проблема полномочий, переданных органами государственной власти РФ и субъектов РФ органам местного самоуправления. Анализируя законодательство субъектов РФ, автор отмечает необходимость не только совершенствования правового регулирования в этой сфере, но и теоретической разработки отдельных вопросов. В частности, требуется разграничение понятий «полномочия государственных органов», «государственные полномочия» и «полномочия общегосударственного значения». Сле-

3 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.. 1997. С. 29-30. ?4

дует более строго определять перечент. полномочий, которые не могу! быть переданы органам местного самоуправления. Так, ст. 7 Закона Вологодской области от 21 июля 1997 г. <Ю наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» относит к ним полномочия, обеспечивающие защиту нрав и свобод граждан. Но таковыми можно признать большинство полномочий органов местного самоуправления.

Сохраняются проблемы в регулировании порядка изъятия переданных муниципальным органам полномочий и их ответственности. Пункт «а» ч. 2 ст. 2 Закона Свердловской области от 24 декабря 1996 г. <Ю наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области государственными полномочиями» среди оснований для изъятия таких полномочий указывает на решения представительных органов местного самоуправления об отказе исполнения переданных государственных полномочий. Другими словами, областным же законом допускается возможность отказа от исполнения другого областного закона. В работе отмечается также более разнообразная практика зарубежных стран в решении вопроса о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями. В целом, правовое регулирование функциональной структуры местного самоуправления, по мнению автора, должно обеспечивать: сочетание самостоятельности и ответственности, объективной обоснованности и обусловленности: социальную мотивацию; законность; ресурсное обеспечение гибкости и способности к адаптации; системную организованность (выделение целей стратегических, оперативных и тактических; общих и частных и т.д.).

Особенности организации и осуществления местного самоуправления в значительной степени определяются тем, каким образом складывается взаимодействие муниципальных органов с органами государственной власти. В РФ такие отношения были в значительной степени предопределены избранной муниципальной системой. Важную роль в таком взаимодействии играют такие факторы, как федеративный характер государства, исторические традиции российской государственности, реальные условия жизнедеятельности отдельного муниципального образования.

Изучение организационной и функциональной структур местного самоуправления, в том числе и анализ правоотношений, возникающих в связи с передачей органам местного самоуправления государственных полномочий, позволил сформулировать и обосновать вывод о том, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления наряду с федеральными и региональными государственными органами исполнительной власти образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации в части осуществления переданных государственных полномочий. Органы государственной

власти, осуществляя передачу собственных полномочий муниципальным органам. приобретают право на реализацию дополнительных регулирующих и контрольных функций. Контроль, как правило, осуществляется соответствующими исполнительными органами государственной власти и включает наряду с другими формами и административные механизмы. Этому не противоречит кон-стяпуционное положение о шм, что «органы месгного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», ибо организационно-правовая самостоятельность органов исполнительной власти сохраняется на любом уровне осуществления властеотношений в пределах собственной компетенции.

Как показывает опыт зарубежных стран, достижение гармоничного взаимодействия муниципальных и государственных органов, предусматривающего оптимальное разграничение полномочий между ними, является, как правило, результатом длительного исторического развития. Они пришли к нему на основе неоднократного перераспределения полномочий с одного уровня власти на другой, на котором, как представлялось, решение той или иной задачи будет иметь эффективный характер. Автор последовательно анализирует возможности введения в практику местного самоуправления адаптивных законов, более широкого использования метода частного регулирования, установление оптимального соотношения собственных и переданных, обязательных и факультативных полномочий, общей и специальной компетенции, конкурентной компетенции и др.

В диссертации также рассматривается правомерность передачи решения вопросов местного значения органам государственной власти. С этой целью выявляется правовая позиция Конституционного Суда РФ, обобщается законодательная практика отдельных субъектов РФ, анализируются взгляды таких исследователей, как АС.Автономов. Д.В.Бадовский, АД.Богатуров. Н.В.Витрук, Г. АГаджиев, И.Г.Мачульская и др. В работе раскрываются также случаи, когда федеральный законодатель допускает, в частности, осуществление отдельных вопросов местного значения, предусмотренных Конституцией РФ. органами государственной власти РФ и субъектов РФ в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях, приграничных территориях и др.

Таким образом, дальнейшее совершенствование федерального законодательства должно предусмотреть, по мнению автора, временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, за исключением тех из них, которые, во-первых, указаны в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, а, во-вторых, в соответствии с законами РФ и субъектов РФ. уставами муниципальных образований огаесены к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Условием такой передачи

следует считать решение представительного органа местного самоуправления либо решение суда.

В целом, проведенный в главе анализ позволил обосновать вывод о том, что любое реформирование в сфере местного самоуправления необходимо осуществлять только с учетом взаимообусловленности его территориальной организации, структуры и функций, финансово-экономической обеспеченности, взаимоотношений муниципальных и государственных органов.

В четвертой главе «Особенности осуществлении местного самоуправления на отдельных территориях» показано, что многообразие факторов, обусловливающих становление и развитие местного самоуправления в РФ, в совокупности со спецификой его территориальной основы, организационно-структурными и функциональными особенностями, характером взаимоотношений муниципальных и государственных органов, содержанием и формой правового регулирования формируют модели местного самоуправления.

Автор подчеркивает, что в настоящее время нельзя говорить о сложившихся моделях местного самоуправления в России. Причем, даже в тех случаях, когда в законодательстве регулируются особенности организации местного самоуправления, например, в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях, наукоградах или приграничных территориях. Ни правовое регулирование таких территорий, ни особенности организации и осуществления местного самоуправления в муниципальных образованиях не приобрели системного характера. Вместе с тем, изучение складывающейся практики в этой сфере позволяет выявить определенные тенденции, сформулировать критерии моделирования не только как научного инструмента, но и как механизма правового регулирования особенностей организации и осуществления местного самоуправления.

В работе в первую очередь выделяются и последовательно анализируются такие модели местного самоуправления как город федерального значения и административный центр субъекта РФ. Отмечается необходимость изменения общего подхода к определению статуса города федерального значения, предоставления каждому из них большей свободы в выборе территориальных, институциональных и функциональных форм местного самоуправления. При этом следует учитывать особенности правового положения г. Москвы как столицы РФ. Рассматривается позитивный опыт регулирования правового статуса административных центров субъектов РФ в зарубежных странах, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 49), в актах отдельных субъектов РФ (Закон Республики Бурятия «О статусе столицы Республики Бурятия» и др.) и уставах административных центров субъектов РФ (Устав города Чебоксары - столицы

Чувашской Республики (в ред. от 16 октября 1997 г.), Устав г. Челябинска (в ред. от 7 октября 1997 г.) и др.). Особенности организации местного самоуправления в них в основном сводятся к формированию районных в городе администраций в структуре органов городского самоуправления и разграничению их полномочий. По мнению автора, необходимо в федеральном законодательстве сохранить наметившуюся практику регулирования особенностей организации местного самоуправления в административных центрах РФ, обратив особое внимание на вопросы взаимодействия муниципальных и г осударственных органов.

Анализируя такие модели местного самоуправления как закрытые административно-территориальные образования, наукограды, приграничные территории, которые регулируются в основном актами федеральных органов государственной власти, ав тор раскрывает специфику правового регулирования, организации, муниципальной деятельности, взаимодействия с органами государственной власти РФ и субъекта РФ, а также решения финансовых, налоговых, социальных вопросов на таких территориях. Особое внимание обращается на то, что многие вопросы организации и осуществления местного самоуправления в них регулируются подзаконными актами; нарушается конституционное положение о том, что федеральные органы государственной власти вправе устанавливать только общие принципы организации местного само-■ унравления.

Выделяются также такие модели местного самоуправления, как родовые общины, территории традиционного природопользования местного значе-' пня, национальные районы, казачьи станицы, монопрофильные муниципальные 1 образования. Для их изучения богатый правовой материал дают региональные и местные акты (Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа 1 от 19 сентября 1995 г.. Закон Таймырского (До.иано-Ненецкого) автономного округа (в ред. от 10 июля 1997 г.) «О местном самоуправлении в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе» и др.). Автор показывает, что они в - ' наибольшей степени реализуют особенности исторического, социокультурного и экономического развития отдельных народов и территорий. Дальнейшее совершенствование организации и осуществления местного самоуправления в них связано с закреплением таких моделей в законодательстве, разграничением - полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти в их правовом регулировании.

В диссертации подчеркивается, чго перечень выделенных моделей месг-кого самоуправления не является закрытым, перепек гавными йогу г быть и иные классификации. На современном этапа многообразие подходов к моделированию .местного самоуправления и вл изучению отвечает задаче становления

российской муниципальной системы, важнейшее преиму щественно которой заключается в способности учесть особенности каждой территории. Выбор и объективация определенной модели местного самоуправления должны учитывать общую социальную эффективность; эффект управляемости; достижение таких социально-политических покдзаю^тей icak справедливость, духовно-кумьг/рное и эстетическое развитие человека и местного сообщества; ее способность к адаптации; устойчивость местного самоуправления как социальной системы и др. Как обобщающий результат выступает степень удовлетворения интересов местного сообщества его членов и перспективы дальнейшего развития муниципального права.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного в диссертации исследования и формулируются общие выводы, обобщаются рекомендации и предложения.

Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Модели местного самоуправления. Монография. М.: Прометей, 2001. 10,5 п.л.

2. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт правового регулирования. Монография. М.: Прометей, 2002.21,25 п.л.

3. Муниципальная власть как субъект социальной работы //Социальная политика: парадиг мы и приоритеты. Монография. М.: Изд-во МГСУ - «Союз», 1999.18,4 п.л. /1 п.л.

4. Методология исследования соотношения общего и особенного в правовом регулировании и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Монография. М.: Прометей, 2003.14,5 п.л.

Учебники и учебные пособия

1. Муниципальное право. Учебник. М.: Новый юрист, 1997. 23 п.л. '10.1 пл. (в составе авт. колл.).

2. Муниципальное право: Вопросы и ответы. Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998.10 п.л./6,8 п.л. (в составе авт. колл.).

3. Правовые основы деятельности муниципальных органов. Учебное пособие. М,- Изд-во МУПК, 2000.9 п.л.

4. История политических я правовых учений. Учебное пособие. М : Юриспруденция, 2002.18 п.л./9 п.л. (в соавг.).

5. Муниципальное право Россия. Учебник. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 21,5 п.л.

Научные статьи и тезисы

1. Формирование и деятельность многопартайных органов местного самоуправления нз Урале //Советское общество: прошлое, настоящее, будущее. Челябинск, 1991. 0,25 п.л.

2. Роль политической культуры в демократизации России //Социокультурные проблемы политической власти в России. Часть 3. Екатеринбург, 1993. 0,4 п.л.

3. О модели местного самоуправления // Проблемы реформирования государственных и общественных инсгатутов в условиях перехода общества к новым рыночным отношениям. Челябинск, 1995. 0,2 п.л.

4. Сравнительное муниципальное право и статус местного самоуправления в России // Россия на пути реформ. Челябинск, 1996. 0,4 п.л. (в соавт.).

5. Каналы правовой информации на уровне местного самоуправления // Наука - сервису. Тезисы международной конф. М., 1996. 0,1 пл.

6. Идентификационно-ментальный подход при изучении местного самоуправления в России и зарубежных странах //Россия в истории мировой цивилизации. Челябинск, 1996. 0,2 п.л. (в соавт.).

7. Методология исследования местного самоуправления // Проблемы развития потребительской кооперации в условиях экономических реформ. Сб. научных статей. Ч. 1. М.: МУПК, 1997. 0,2 пл.

8. Идея местного самоуправления в политической мысли России ХП -XVIII веков //Научные труды Международной научно-практической конференции ученых. М.-Луганск, 1997. 0,4 п.л.

9. Трудности и противоречия становления местного самоуправления //Социальные проблемы современности. М.: МУПК, 1997. 0,1 п.л.

10. Правовая и социальная природа местного самоуправления и социальная работа //Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8.0,8 пл.

11. Понятие местного самоуправления^ исторической ретроспективе //Россия на пути реформ: Политологические, правовые, социологические аспекты анализа общества. Челябинск, 1998.0,5 пл.

12. Идейно-теоретические и духовные предпосылки формирования местного самоуправления в России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Самара, 1998. 0,4 п.л.

13. Идея местного самоуправления в политико-правовой мысли дореволюционной России //Россия: идеи и люди. Сб. научн. тр. Вып. 2. М., 1998. 0,7 пл.

14. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти //Кооперация на пороге XXI века: Сб. науч. ст. М.: МУПК, 1999.0,2 пл.

15. Влияние особенностей местного сообщества на взаимоотношения муниципальных и государственных органов ¿Государственное и муниципальное управление. Сб. научн. тр. М., 2000. 0,5 п.л. (в соавт.).

16. Муниципальные органы как субьекш защиты социальных прав человека //Сборник научных статей. \1„ 2000.0,2 п.л.

17. Методологические аспекты исследования ответственности в муниципальной системе /.(Государственное и муниципальное управление. Тезисы 3-ей междунар. конф. М., 2001. 0,3 п.л.

18. Теоретико-методологические аспекты изучения позитивной конституционной ответственности /.'Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежны* стран. М.: Изд-во МГУ. 2001. 0,5 п.л. (в соавт.).

19. Особенности реализации Земельного кодекса РФ на территории муниципальных образований !' Проблемы применения Земельного кодекса РФ. М.: Институт законодательства и сравнительно! о правоведения при Правительстве РФ. М., 2002. 0.3 п.л.

20. Российская государственность: проблемы идентификации /-' Ломоносовские чтения в МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: «Университет и школа», 2002. 0,5 п.л. (в соавт.).

Подписано в печать С Оа-Ы Зак. /6С- Тир. /С'Г П.л. А, ^ Полиграфический центр МЭИ (ТУ) Красноказарменная ул., д. 13

IS 7 9 в S

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акмалова, Альфия Азгаровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава L ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО В ОРГАНИЗАЦИИ

И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§ 1. Разработка проблемы общего и особенного в теории местного самоуправления.

§ 2. Правовая природа местного самоуправления как единство политического и социального.

§ 3. Муниципальные системы: понятое и классификация.

§ 4. Модели местного самоуправления как синтез общего и особенного.

Глава П. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

§ 1. Особенности предмета и метода муниципального права России.

§ 2. Многоуровневый характер правового регулирования местного самоуправления.

§ 3. Общее и особенное в системе источников муниципального права России.

§ 4. Особенности систематизации нормативных правовых актов о местом самоуправлении.

Глава Ш. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

§ 1. Особенности территориальной организации местного самоуправления.

§ 2. Организационно-структурное многообразие местного самоуправления.

§ 3. Функциональные особенности местного самоуправления.

§ 4. Особенности взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ.

§ 1. Местное самоуправление в городах федерального значения и административных центрах субъектов РФ.

§ 2. Местное самоуправление в закрытых административно-территориальных образованиях, наукоградах и приграничных регионах.

§ 3. Местное самоуправление в родовых общинах и на территориях традиционного природопользования.

§ 4. Местное самоуправление в казачьих станицах, монопрофильных муниципальных образованиях и на других территориях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Становление местного самоуправления в Российской Федерации характеризуется динамичным взаимодействием политического и социального, общегосударственного и местного, отражает соотношение централизации и децентрализации государственной власти. Эти противоположные и одновременно взаимодополняющие тенденции присущи всему процессу реформирования властеотношений в современной России, когда наряду с ослаблением или усилением роли государственного начала в жизни общества, изменяются объем и соотношение полномочий федерального, регионального и муниципального уровней власти.

Такие тенденции характерны не только для России. В их основе, как выявили еще мыслители прошлого, лежит традиционная для всех народов смена первичных (естественных) и производных (искусственных) союзов. Она происходила там и тогда, когда бессознательное объединение людей становилось сознательным, приходило понимание его цели - поддержание общего блага1. Местное сообщество, с этой точки зрения, являясь одновременно естественным и искусственным образованием, сохранило в себе признаки и социальной общности, и политического союза. Такая двойственная природа обусловливает, с одной стороны, определенную унификацию, так как местное самоуправление осуществляется в рамках единого государства, с другой стороны, дифференциацию, отражающую специфику местных условий. Как известно, реформы Александра II привели к формированию 26 моделей земского самоуправления, в которых воплотились различия правового положения отдельных народов и территорий Российской империи.

1 См.: Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. Т. VI. М., 1989. С. 13-14; ТоквильА. де Демократия в Америке. М., 1990; Schmitt К. Der Nomos der Erde im Volkerrecht des Jus Publicum Eu-ropeum. Koln, 1950. S. 13-20 и др.

Особенности проявляются в территориальной организации, структуре и функциях муниципальных органов, их отношениях с органами государственной власти, отражаются в специфике правового регулирования. Создание необходимого для учета таких особенностей политико-правового пространства обеспечивает наиболее благоприятные условия для реализации потенциальных возможностей местного самоуправления, интересов населения муниципального образования. Поэтому концептуальные положения государственной политики должны учитывать не только общие принципы организации местного самоуправления, но и особенности их осуществления на отдельных территориях, гармонизируя общенациональное, региональное и местное. Это позволит сформулировать эффективные принципы взаимоотношений Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, определить основные направления государственной поддержки местного самоуправления и оптимизации муниципальной деятельности в контексте правовой политики федеративного государства.

Значение научной разработки проблемы диалектики общего и особенного в правовом регулировании и организации местного самоуправления возрастает в связи с активизацией попыток его моделирования. Еще в 1996 г. усилиями федеральных органов государственной власти был начат соответствующий эксперимент в муниципальных образованиях девяти субъектов РФ1. После принятая Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления от 15 декабря 1999 г.2 к проведению экспериментов приступили органы государственной власти субъектов РФ. Моделирование как метод научного исследования и правового регулирования предусматривает поиск оптимального соотношения общего и особенного, их взаимодействия и взаимовлияния.

Внимание к категориям общего и особенного объясняется и состоянием отечественной юриспруденции, общества и государства. В условиях переоцен

1 Собрание законодательства (далее - СЗ) РФ. 1996. № 10. Ст. 933.

2 СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6359. ки правовых ценностей, а также философских, политико-экономических и нравственно-этических взглядов целесообразно обратиться к изучению опыта других государств, исследовать многообразие форм местного самоуправления, общие принципы его организации и особенности их реализации в отдельных странах- Это позволит создать необходимую основу для совершенствования методологии исследования местного самоуправления и российского государства в целом. С выработкой парадигмы изучения соотношения общего и особенного связано также осуществление конституционно-правовой реформы в Российской Федерации, обобщение и анализ результатов становления местного самоуправления, определение перспектив его дальнейшего развития, развитие российского законодательства.

Таким образом, исследование особенностей организации и осуществления местного самоуправления, выявление их предпосылок, сущности и специфики правового регулирования представляет несомненный теоретический интерес. Общественно-политическое значение проблемы вытекает из необходимости формирования моделей местного самоуправления, соответствующих условиям территории и отвечающих интересам населения. Практический аспект работы заключается в совершенствовании правового регулирования особенностей организации местного самоуправления и разработке рекомендаций по оптимизации его моделирования.

Состояние научной разработки проблемы. Сущность и соотношение категорий «общее» и «особенное» стали предметом научного исследования еще в работах античных мыслителей (Платон, Аристотель и др.), философов и правоведов Средневековья (П.Абеляр, Ф.Аквинский и др.), которые определили основные направления научного поиска. В условиях Нового времени усилиями Г.Гроция, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвиля и других авторов были разработаны методологические подходы к анализу общего и особенного. Большое значение для разработки данных общефилософских категорий имели труды И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и К.Маркса.

В отечественной науке особенности организации местного самоуправления стали объектом изучения во второй половине XIX в. (АД.Градовский, М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.). Особую роль в развитии теории местного самоуправления сыграла подготовка земской и городской реформ. В ходе дискуссий был обобщен и систематизирован значительный материал об особенностях организации местного самоуправления в России и за рубежом. А.И.Васильчиков, изучив труды зарубежных и российских авторов, опыт реформирования местного управления в европейских странах, сделал попытку выявить особенности национальной муниципальной системы. Он считал, что только изучение опыта других стран, его сравнение с традициями собственного народа, выявление общего и особенного может позволить выработать оптимальную форму российского местного самоуправления, реализовать ее на практике1.

В конце XIX - начале XX вв. в изучении проблемы важную роль сыграли работы В.П.Безобразова, П.Г.Виноградова, С.Ю.Витге, Н.И.Кареева, А.А.Кизе-ветгера, Н.ИЛазаревского, П.И.Новгородцева, О.К.Нотовича и других авторов. Как правило, практика земского и городского самоуправления рассматривалась в контексте европейского опыта.

Значение исследований советского периода в разработке теоретических проблем местного самоуправления определяется тем, что в них активно анализировались правовые основы его организации в дореволюционной России, а также история, теория и практика местных Советов. Следует подчеркнуть вклад Л.А.Велихова, который в 20-е гг. XX века в весьма осторожной форме попытался выявить и обосновать индивидуальные особенности местных Советов, отличающие их от правительственной власти. Он считал, что муниципальная наука не может раскрывать каких-либо общих закономерностей. Она является наукой «о единичном хозяйстве, руководимом единой волей»2.

1 См.: Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1872.

2 Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2 ч. M.-JL, 1928. Ч. 2 И Гоеоренкова ТМ. Читаем Велихова вместе. М., 1999. С. 49, 51, 64. тельства (С.А.Авакьян, Г.В.Барабашев, Р.Ф.Васильев, О.Е.Кутафин, А.И.Лукьянов, К.Ф.Шеремет и др.), государственного и муниципального права зарубежных стран (Е.И.Колюшин, А.А.Мишин, Н.С.Тимофеев, В.Е.Чиркин и др.), сравнительного правоведения (А.А.Тилле, Г.В.Швеков и др.), истории местного самоуправления (Л.Е.Лаптева, Н.Е.Носов, Н.М.Пирумова и др.).

Кризис социалистической государственности в СССР, Восточной Европе в 80-е гг. XX века ускорил поиски новых форм государственного устройства, в том числе и на местном уровне. В России значительный всплеск публикаций обусловило возрождение местного самоуправления в 1990-е гг. Наиболее активно в этот период анализировались теоретические проблемы местного самоуправления, его роль в становлении правового государства, соответствие конституционно-правового статуса историческим традициям (С.А.Авакьян, А.С.Автономов, Г.В.Атаманчук, И.В.Бабичев, В.И.Васильев, Е.М.Ковешников, Е.И.Колюшин, О.Е.Кутафин, А.А.Замотаев, И.И.Овчинников и др.). Началось изучение специфики правового регулирования местного самоуправления (Т.М.Бялкина, В.И.Фадеев, К.Ф.Шеремет и др.), обобщение опыта его становления в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях (Н.С.Бон-дарь, А.И.Попов, В.В.Таболин, И. А.Старостина, М. АЛернышев и др.).

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• выявить специфику правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации;

• изучить роль государства в правовом регулировании особенностей организации местного самоуправления и создании необходимых условий для их проявления и реализации;

• выявить и систематизировать правовые нормы, регулирующие организационно-структурные и функциональные особенности местного самоуправления, их взаимосвязь и взаимовлияние; ^ • рассмотреть особенности взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти;

• определить понятие «модели местного самоуправления» и выявить возможности его использования в качестве научного инструмента для анализа особенностей организации и осуществления местного самоуправления в городах федерального значения, наукоградах, закрытых административно-территориальных образованиях, родовых общинах и на других территориях;

• обосновать значение учета особенностей организации местного самоуправления для его структурно-функциональной оптимизации, повышения эффективности, гармонизации федеральных, региональных и местных интересов, совершенствования государственного управления и реформирования государства и общества в целом;

Теоретическую основу исследования составляют труды таких российских юристов, как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, Г.В.Барабашев, В.П.Безобразов, А.А.Безуглов, Н.А.Богданова, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, А.И.Васильчиков, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, АД.Градовский, И.А-Ильин, Д.АКеримов, Е.И.Колюшин, С.А-Комаров, Н.М.Коркунов, М.А.Краснов, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, Н.И.Лазаревский; Л.ЕЛаптева, АИ.Лукьянов, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, И.И.Овчинников, В.АПертцик, В.В.Таболин, Б.Н.Топорнин, Ю.АТихомиров, В.И.Фадеев, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, АИ.Черкасов, К.Ф.Шеремет, Ю.Л.Шульженко, 0 Б.С.Эбзеев и др.

Анализировались также работы зарубежных правоведов Г.Дж.Бермана,

Н.Бистрама, Р.Гнейста, Ф.Люшера, Дж.Ст.Милля, Р.Моля, В.Острома, Й.Ха-ченека, АШенка, К.Шмитга, JI. фон Штейна и др.

Большое значение для осмысления проблемы имели произведения философов, социологов, политологов, историков (К.Бёйме, Ф.Броделя, П.Бурдье, и

И.Годдсмита, Дж.Голдсмита, Н.Я.Данилевского, В.О.Ключевского, Т.Парсон-са, К.Поппера, В.Г.Смолькова, А де Токвиля и др.).

Методологическая основа исследования. Выбор методов исследования был обусловлен его системным и комплексным характером. Рассмотрение местного самоуправления как проблемы теории и муниципальной практики потребовало выхода за рамки одного, определенного метода исследования. Основными стали диалектический и формально-юридический методы. Они позволили проанализировать единство и соотношение общего, особенного и отдельного в муниципальном праве; раскрыть роль местного сообщества как субъекта самоуправления, включенного на муниципальном уровне в сложнейшее взаимодействие с природой, обществом и государством; рассмотреть общие принципы и особенности организации местного самоуправления, уточнить трактовку отдельных правовых понятий. С этой целью применялись также системный и структурно-функциональный методы. Сравнительно-правовой метод позволил определить соотношение общего и особенного в организации местного самоуправления в РФ в контексте общемирового развития.

В диссертации использованы также методы: социологический - для анализа местного сообщества и особого характера муниципалыю-правовых отношений; социально-психологический — для выявления мотивации субъектов муниципального права; синергешческий — для обоснования воздействия совокупности факторов внешнего и внутреннего характера на формирование особенностей организации и осуществления местного самоуправления. Цивилиза-ционный метод позволил рассмотреть комплексное влияние триады «личность - культура - общество» на формирование особенностей организации местного самоуправления. Значение исторического метода во многом было обусловлено необходимостью освоения интеллектуального опыта, в том числе и для определения перспектив развития местного самоуправления в нашей стране. Политологический метод позволил показать влияние интересов разных субъектов муниципальиого права на регулирование особенностей правового регулирования местного самоуправления. С целью выявления динамики общего и особенного в организации и осуществлении местного самоуправления проводилась статистическая обработка документов.

Методы исследования использовались в сочетании, ибо так они раскрывали единство общего и особенного в организации местного самоуправления, его сущность как комплексного явления. Методологическая роль, исходя из этого, была отведена как философским, общенаучным, обществоведческим категориям и понятиям (общее, особенное и отдельное, система, структура, функция, политическое и социальное, централизация и децентрализация и др.), так и правовым понятиям (местное самоуправление, муниципальная система, модели местного самоуправления, единое правовое пространство и др.). При выборе метода учитывалось, насколько данный метод сочетается с другими, способствует рационализации научного поиска.

Нормативный и документальный материал, использованный для решения сформулированных задач, можно представить следующими группами источников: акты международного права, раскрывающие общее представление о роли местного самоуправления в современном демократическом государстве; Конституция РФ и федеральные законы, позволяющие выявить общие принципы и особенности организации местного самоуправления, сформулировать понятие национальной муниципальной системы; законы субъектов РФ, регулирующее общее и особенное в организации местного самоуправления на отдельных территориях; акты местного самоуправления, ставшие основой для обобщения и систематизации материала об особенностях осуществления местного самоуправления в муниципальных образованиях.

Наряду с ними были также использованы документы, отражающие опыт России и зарубежных стран в формировании местного самоуправления и развитии муниципального права, что позволило показать соотношение общего и особенного в исторической ретроспективе.

В общей сложности нормативио-правовая основа диссертации составляет около 400 документов.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые предпринято системное рассмотрение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления как проблемы теории, правотворчества и муниципальной практики. Их анализ в силу этого приобрел комплексный характер и позволил обосновать положение о местном самоуправлении как социальном феномене, воплощающем единство общего, особенного и отдельного, политического и социального, публично-правового и частноправового, территориального, институционального и функционального. В диссертации выделяется, систематизируется и раскрывается совокупность правовых норм, которые закрепляют особенности организации местного самоуправления, отражают специфику его регулирования.

В качестве инструмента изучения особенностей организации и осуществления местного самоуправления использовано научное моделирование. Предложен новый подход к определению понятия моделей местного самоуправления и их классификации, что может быть использовано для правового регулирования местного самоуправления на отдельных территориях.

В процессе подготовки диссертации осуществлялось осмысление дискуссионных вопросов, связанных с пониманием диалектики общего и особенного в муниципальном праве. Критический анализ юридической практики позволил выявить соотношение тенденций унификации и специализации в регулировании местного самоуправления на каждом из уровней осуществления властеот-ношений, предложить ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовой основы деятельности населения по решению вопросов местного значения и переданных государственных полномочий.

В работе решаются задачи терминологического характера.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

Изучение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления предусматривает восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве научного инструмента можно принять определенное направление конкретизации, в результате которой возникает ряд соподчиненных абстракций. Каждой из них соответствует научное понятие, в котором отражается подход к разработке проблемы, уровень ее осмысления. Такова соподчинен-ностъ понятий: высшего уровня — «местное самоуправление», среднего -«муниципальные системы» и низшего - «модели местного самоуправления».

В Конституции РФ, федеральных и региональных законах, других актах органов государственной и муниципальной власти, их должностных лиц регулируются общие принципы организации местного самоуправления и особенности их реализации на отдельных территориях. Общее только через особенное приобретает качество интенционального, сущностного, но общее нельзя свести к составляющим его особенностям. Вместе с тем, особенности всегда анализируются с точки зрения атрибутивных признаков системы, общих принципов ее организации. Каждая особенность, в рамках системного подхода, также является целостностью - достаточно устойчивым правовым образованием. Их учет в регулировании местного самоуправления необходимо рассматривать как один из общих принципов его организации.

4. Местное самоуправление как единство общих принципов и особенностей его организации представляет собой сложную социальную систему, правовое регулирование которой осуществляется при соблюдении определенных требований. В диссертации обосновывается необходимость учета единства политического и социального в правовой природе местного самоуправления, его публично-правовой и частноправовой характеристик, территориального, институционалъного и функционального проявлений. Это позволяет показать, что местное самоуправление выступает как одна из форм политического господства. Вместе с тем, это способ реализации корпоративных прав и интересов местного, самоуправляющегося сообщества в контексте единого государства, а также осуществления индивидуальных интересов и потребностей отдельных жителей муниципального образования, которые в значительной степени обусловливают характер локального сообщества, особенности муниципально-правовых отношений. Преодоление противопоставления политического и социального (публично-правового и частноправового, общегосударственного и местного) позволяет раскрыть его специфику как института и правового государства, и гражданского общества.

В правотворческой деятельности, как правило, весьма сложно соблюсти оптимальный баланс в реализации тенденций унификации и специализации в регулировании местного самоуправления. Для преодоления его противоречивости и пробельности предлагается рассматривать муниципальное право как сложную систему, включающую общую, особенную и специальную части. Основанием для классификации является степень формальной определенности правовых норм. Общая часть муниципального права, выполняя унифицирующую роль, регулирует местное самоуправление общими нормами в виде дефиниций, норм-принципов, общих дозволений, запретов и т.д.; особенная - конкретизирует правовые основы деятельности муниципальных органов в отдельных сферах общественной жизни; специальная - детализирует нормами права особенности организации и осуществления местного самоуправления на определенных территориях (в городах федерального значения, наукоградах, родовых общинах и др.).

6. Анализ особенностей правового регулирования местного самоуправления, обусловленных его многоуровневым характером, позволил сформулировать общие требования к разграничению полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти в этой сфере. В законодательстве РФ и субъектов РФ регулируются устойчивые правовые институты местного самоуправления, отражающие общие принципы его организации и особенности их осуществления. В законодательстве субъектов РФ конкретизируются устойчивые статусные характеристики местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций, специфики региона и муниципальных образований. В муниципальных актах выявляются локальные формы его осуществления, которые имеют временный характер либо усиливаются и приобретают устойчивую форму, закрепляемую в модели местного самоуправления.

Наиболее полно особенности организации и осуществления местного самоуправления регулируются в уставах муниципальных образований. В них определяется территориальная организация местного самоуправления, достаточно подробно регламентируется структура и порядок формирования муниципальных органов (избрания и назначения должностных лиц), устанавливаются их полномочия, а также основные направления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Будучи отражением локальной формы жизнедеятельности, такие особенности формируются под влиянием специфики интересов местного сообщества как субъекта и объекта права. Но действующие уставы муниципальных образований, как правило, не отражают особенностей местного сообщества, субъектов РФ.

7. Особенности организации и осуществления местного самоуправления обусловлены воздействием сложной совокупности объективных и субъективных, внутренних и внешних, естественных и искусственных, спонтанных и организованных условий и факторов. В диссертации впервые последовательно реализуется концепция многофакгорного подхода, которая наиболее адекватна природе местного самоуправления и предусматривает системный анализ совокупности условий и факторов. Их конкретный перечень, соотношение и взаимовлияние имеют особенности в отдельном государстве, регионе, муниципальном образовании, а кумулятивное воздействие порождает многообразие муниципальных систем и моделей местного самоуправления.

8. Особенности территориальной организации местного самоуправления обусловлены прежде всего его сущностью как пространственного (субстанциально-пространственного, т.е. локального, местного населенного) образования. Как показывает опыт правового регулирования местного самоуправления, только системный подход к определению его территориальной основы, организационной структуры и функций обеспечивает непротиворечивость и реализуемость муниципально-правовых норм.

Правовое регулирование особенностей территориальной организации местного самоуправления необходимо осуществлял, с учетом правового статуса территории (город федерального значения, административный центр субъекта РФ, наукоград и др.), геополитического положения (приграничные территории), этнокультурной специфики, исторических и иных местных традиций (родовая община, территория традиционного природопользования, казачья станица и др.), характера и направленности экономического развития и профессиональной деятельности населения (монопрофильные муниципальные образования и др.), размера территории и численности населения (малые города, агломерации и др.), других условий и факторов.

9. Местное самоуправление имеет статическую и динамическую стороны, изучение каждой из которых позволяет говорить об особенностях его правового регулирования и организации. Если статическая сторона - организационная структура отражает определенную устойчивость, формально-юридическую определенность, последовательность и преемственность в развитии местного самоуправления и муниципального права, динамическая сторона отражает функциональность, раскрывает взаимодействие субъектов муниципального права. Обе стороны взаимообусловлены, что порождает важную методологическую проблему последовательности их рассмотрения. Каждый из возможных вариантов анализа имеет собственные предпосылки и преимущества, становится основным с учетом цели исследования.

10. Модель местного самоуправления представляет собой конкретную правовую форму реализации общих принципов его организации, обусловленную особенностями его правового регулирования, территориальной организации, структуры и функций в отдельном муниципальном образовании, взаимодействием его органов с органами государственной власти. Модель местного самоуправления - это единство его организационно-структурных и функциональных особенностей на определенной населенной и обустроенной территории, отраженное в специфике правового регулирования. Такие особенности складываются также под влиянием исторических и иных местных традиций, правового и фактического статуса муниципального образования, роли и места региона в жизни общества и государства, других факторов.

11. Классификация моделей местного самоуправления должна осуществляться с учетом всей совокупности системообразующих факторов. Это не отрицает теоретического и практического значения рассмотрения отдельных правовых, организационно-структурных и функциональных моделей местного самоуправления, а также использования для решения конкретных исследовательских задач других классификаций. Но задачам правового регулирования и научного изучения местного самоуправления с учетом системного подхода отвечает выделение таких моделей, как города федерального значения, административные центры субъектов РФ, закрытые административно-территориальные образования, наукограды, приграничные территории, родовые общины, территории традиционного природопользования, казачьи станицы, монопрофильные муниципальные образования и др.

Выбор и правовое регулирование избранной модели местного самоуправления должны обеспечивать ее соответствие требованиям российского законодательства, адекватность условиям муниципального образования, целям и задачам общегосударственной, региональной и муниципальной политики. Правомерность такого выбора определяется также поддержкой органов местного самоуправления населением, эффективностью их деятельности в решении задач местного значения и реализации переданных полномочий.

Практическое значение диссертации определяется, следовательно, тем, что в ней не только выявляются основные направления регулирования правовых институтов местного самоуправления, но также прогнозируются перспективы правотворческой деятельности. Обобщение особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления формирует более глубокое видение процессов, связанных со становлением муниципального права. Все это расширяет и углубляет теоретические представления о местном самоуправлении, а в целом создает необходимую основу для формирования российского государства и гражданского общества.

Апробация результатов исследования. В процессе разработки темы * были подготовлены и изданы монографии, опубликованы учебники и учебные пособия по муниципальному праву России, научные статьи и другие работы. Сформулированные в них выводы были апробированы на научных конференциях (гг. Екатеринбург, 1993-1996; Челябинск, 1995-1998; Москва, 1996-2002; Луганск, 1997; Самара, 1998 и др.), в ходе подготовки и чтения лекций по муниципальному праву России. Материалы исследования использовались в процессе разработки проекта Устава г. Магнитогорска Челябинской области, экспертизы проектов Уставов и иных муниципальных актов (Архангельская, Владимирская, Липецкая, Московская области и др.). С учетом сформулированных »# в работе требований к правовому регулированию местного самоуправления были разработаны предложения и замечания к проекту новой редакции Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акмалова, Альфия Азгаровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, местное самоуправление предназначено для реализации не только местных, но и важных государственных функций и задач. При этом реализуются и удовлетворяются в масштабах всей России права и законные интересы человека и местного сообщества, потребности общества и государства, обеспечивается взаимодействие институтов гражданского общества. Так, в свою очередь, гармонизируются взаимоотношения органов власти на всех уровнях, повышается эффективность их деятельности, тем самым создаются благоприятные условия для формирования демократического режима. Одним из условий обеспечения такой гармонизации является многообразие местного самоуправление, проявление его особенностей.

Анализ в представленной работе такого многообразия, выраженного в особенностях правового регулирования и организации местного самоуправления, позволил получить определенные научные результаты. К ним прежде всего следует отнести совокупность теоретических положений, которые были сформулированы и обоснованы как методологические требования к исследованию особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления. Постепенное восхождение от абстрактного к конкретному, реализованное как последовательный анализ триады понятий «местное самоуправление», «муниципальная система» и «модели местного самоуправления», позволило рассмотреть муниципальные правоотношения одновременно как проблему теории, правотворчества и муниципальной практики, наиболее полно раскрыть диалектику общего и особенного, показать соотношение абстрактного и конкретного, теоретического и практического в формировании местного самоуправления в Российской Федерации, а также выделить и систематизировать совокупность правовых норм, закрепляющих общее и особенное в его организации.

Системный и комплексный подходы предполагают исследование в местном самоуправлении соотношения политического и социального, зависимости и автономии, публично-правового и частноправового. Это обеспечило выявление особенностей его территориальной организации, структуры и функций, воплощающих самобытный демократизм местного самоуправления.

Одним из основных методологических приемов в изучении местного самоуправления стал сравнительно-правовой подход. Его эффективность достаточно полно проявилась в процессе анализа особенностей организации и осуществления местного самоуправления. Он также позволил выявить (на фоне развития зарубежной юриспруденции) фактическое отсутствие концептуального обеспечения становления местного самоуправления в нашей стране, очевидное отставание науки муниципального права по сравнению с достижениями российских правоведов в разработке теоретических проблем конституционного права, гражданского права, уголовного права и др. В рамках данного подхода становится очевидным неравномерное развитие отдельных институтов муниципального права, его норм. Представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что особую актуальность представляет в современных условиях даже не столько развитие сравнительного муниципального права, сколько расширение использования сравнительно-правового метода при изучении отдельных правовых институтов муниципального права.

Подтверждена была также правомерность использования в диссертации концепции многофакторного подхода к изучению процесса формирования правовых, организационных и функциональных особенностей местного самоуправления. Таким образом, выработанные методологические требования к анализу особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления оказались оптимальным научным инструментом систематизации материала о правовой природе местного самоуправления, специфике российской муниципальной системы, моделях местного самоуправления на отдельных территориях.

Исследование обозначенных проблем подтвердило, что любое научное направление должно развиваться в неразрывной связи с потребностями и запросами развития общества и государства. Предложенный в работе подход весьма наглядно показал, что проблема особенностей правового регулирования и организации местного самоуправления находится в точке пересечения интересов теоретиков и практиков, может быть разрешена только на основе накопления и систематизации муниципального опыта, развития нормативной базы местного самоуправления и обобщения правоприменительной практики, концептуального переосмысления накопленного материала с точки зрения оптимального сочетания общего и особенного в организации и осуществлении местного самоуправления.

В этом плане исследование особенностей организации местного самоуправления тесно переплетается с необходимостью теоретического осмысления местного самоуправления как, с одной стороны, особой формы народовластия, публичной власти, а, с другой стороны, специфического института гражданского общества, формы гражданской самоорганизации и самодеятельности населения муниципального образования.

Развитие теории местного самоуправления, выявление его особенностей связано также с решением практических задач в жизнедеятельности муниципальных образований, достижением эффективности их функционирования. Сохранение и развитие многообразия местного самоуправления, придание ему адекватных правовых форм, соответствующих богатству и специфике российской государственности — это, как показывает проведенное исследование, одна из основных задач тех реформ, которые осуществляются в нашей стране в последние годы.

С учетом этого в диссертации были сформулированы практические рекомендации, реализация которых, по мнению автора, позволила бы более полно учесть в дальнейшей правотворческой деятельности специфику местного самоуправления, расширить возможности нормативного закрепления и осуществления особенностей организации местного самоуправления на отдельных территориях.

Муниципальное право как отрасль права может развиваться наиболее оптимально с учетом методологического подхода, сформулированного в данной работе, при условии, что в нем последовательно будут регулироваться:

• в общей части - понятия основных институтов муниципального права, общие принципы организации местного самоуправления, территориальные, финансово-экономические и организационные основы местного самоуправления, гарантии местного самоуправления, ответственность органов и должност-ф ных лиц местного самоуправления и другие правовые институты;

• в особенной части - правовые основы деятельности муниципальных органов в отдельных сферах жизни общества и государства (в сфере социально-культурного и медицинского обслуживания населения, его социальной защиты, развития инфраструктуры и благоустройства муниципальных образований, охраны общественного порядка и т.д.);

• в специальной части - особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях, приграничных регионах, наукоградах, родо

1 ^ вых общинах и на других территориях.

Необходимо повышение роли Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, определяющих правовое пространство местного самоуправления в РФ. В нем также как в муниципальных актах должно соблюдаться требование единства общего и особенного в правовом регулировании местного самоуправления. Это накладывает особые требования к форме закона, к соблюдению конституционного требования регулирования в федеральном законодательстве только общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации. Определение оптимальной меры правового регулирования местного самоуправления в не меньшей степени является актуальной проблемой и для региональных законодателей, и для создателей актов ^ меспюго самоуправления.

Следует активизировать работу по систематизации муниципального права России. Совершенствование правового регулирования местного самоуправления, связанное с реализацией принципа единства общего и особенного, должно предусматривать сочетание унификации правовых норм с дальнейшим нормотворчеством, различающимся по содержанию и по форме (это может быть подготовка конвенций как унификация правовых норм в международном праве; модельных законов с участием субъектов РФ и ассоциаций (союзов) муниципальных образований; рекомендаций, обеспечивающих широкую степень информативности и др.). Ряд проблем позволит разрешить горизонтальная кодификация актов о местном самоуправлении, создание муниципальных кодексов.

Систематизация муниципального права - это также пуп. к тому, чтобы уяснить ряд вопросов, связанных с уточнением методов правового регулирования местного самоуправления, более четким выбором правовых норм, совершенствованием в целом юридической проработки актов о местном самоуправлении. Все это позволит выйти и на решение более крупных проблем, в частности, связанных с уточнением соотношения отрасли права и отрасли законодательства, пределов и объемов договорного регулирования с участием субъектов муниципального права и др.

Важным направлением развития местного самоуправления и решения проблемы общего и особенного должна быть работа по разграничению полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, с одной стороны, с учетом требований теории управления, а с другой - соблюдением особенностей регионов и муниципальных образований. В конечном итоге перераспределение полномочий должно сформировать функциональную структуру местного самоуправления, отвечающую таким требованиям, как сочетание самостоятельности и ответственности; объективная обоснованность и обусловленность; социальная мотивированность; законность; ресурсное обеспечение; гибкость и способность к адаптации; системная организованность. Одновременно с этим, следует обратить внимание и на формирование правовых механизмов сотрудничества между органами государственной и муниципальной власти. Здесь также возникают весьма сложные проблемы, связанные в том числе с отсутствием необходимого опыта, навыков решения возникающих противоречий в русле поисков компромиссов и консенсусов.

Анализ моделей местного самоуправления выявил, что в настоящее время наиболее активно осуществляется правовое регулирование особенностей местного самоуправления для отдельных территорий (закрытые административно-территориальные образования, приграничные регионы, наукограды, города федерального значения и др.). Необходимо особое внимание обратить на регулирование таких особенностей также в условиях отдельных административно-правовых режимов.

Особенности местного самоуправления пока еще недостаточно полно и глубоко отражают полиэтнический состав населения муниципального образования и многообразие национальных культур. Вместе с тем, это может стать средством разрешения одной из наиболее острых для России национальных проблем. Необходимо учитывать в законодательстве, что механизмы реализации особенностей местного самоуправления в связи с этническим признаком будут различаться для каждой этнической общности, например, для малочисленных, разрозненно расселенных народов и национальных меньшинств. Кроме этого, применительно к России необходимо говорить также об этноконфес-сиональных группах, а также о группах, ведущих племенной образ жизни. Свои особенности в местном самоуправлении могли бы иметь и русские, в том числе и живущие в национальных республиках и автономиях; малые народы Севера - особая группа, чрезвычайно подверженная ассимиляции, деградации, маргинализации и т.п.; иные коренные малочисленные народы, проживающие на своей исконной этнической территории, но не имеющие национально-территориальных образований; российская диаспора народов бывших советских республик СССР; диаспоризированная группа народов российских республик и автономий; народы, имеющие национальную государственность за пределами РФ и другими бывшими советскими республиками СССР; дисперсные группы, не имеющие своей этнической территории; иммигрантская группа («гастарбайтеры»); субэтнические, языковые и конфессиональные группы в составе отдельных народов.

Материал данной диссертации может быть также использован правоведами для исследования особенностей функционирования правовых институтов административного права (структура местной администрации, управление муниципальной собственностью и др.), конституционного права (муниципальные выборы, местные референдумы и др.), финансового права (формирование и исполнение местных бюджетов), земельного права (землепользование в ЗАТО, приграничных регионах и др.) и т.д. Одновременно с этим, рассмотренные особенности организации местного самоуправления, с точки зрения изучения предпосылок и условий их формирования, значения для формирования гражданского общества, последствий для становления демократии во всех сферах жизнедеятельности местного сообщества, могут стать основой для дальнейших работ в области социологии, политологии, конфликтологии, психологии и др.

Хотя рамки диссертации не позволили осветить в равной степени все аспекты избранной темы, в ней были рассмотрены наиболее существенные (по мнению автора данной работы) проявления общих принципов организации местного самоуправления. Нельзя было не учитывать при изучении отдельных проблем и состояния нормативной правовой базы местного самоуправления. Муниципальная власть сегодня недостаточно обеспечена и информационными ресурсами. Существуют проблемы распространения, обобщения и сохранения такой информации в масштабе региона, государства. В решении проблемы информационного обеспечения местного самоуправления несколько аспектов, в том числе и связанных с изучением особенностей местного самоуправления. Только наличие информации позволит подойти к решению вопроса научного моделирования в сфере местного самоуправления.

Проблемы, затронутые в диссертации, намеченные пути их системной разработки, методология, методы и способы обработки материала призваны создать необходимую основу для дальнейших исследований муниципального права, развития теории местного самоуправления, его правового регулирования, а также воплощения теоретических и прикладных разработок в практике оптимального моделирования на уровне отдельных муниципальных образований.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»

1. Европейская Хартия местного самоуправления // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст.1695.

2. Европейская Хартия городов. Страсбург, 1992 г. И Городское управление. 2001. №№ 1-2.

3. Европейская Декларация прав городов // Городское управление. 2001. №№ 1-2.

4. Федеральные законы (Законы СССР, РСФСР)

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1993.

6. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» // ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

7. Закон РФ от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 (с изм. от 24 июня, 22 октября 1992 г., 28 апреля 1993 г., 28 августа 1995 г., 18 июня 2001 г., 21 марш 2002 г.).

8. Закон РФ от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» № 3297-1 (с изм. от 28 ноября 1996 г., 31 июля 1998 г., 2 апреля, 31 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.).

9. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации» № 4801-1 (в ред. от 18 июля 1997 г.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 684; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 1933.

10. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).

11. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» № 26-ФЗ.

12. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1996. № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2002. № 12. Ст. 1093.

13. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 2965.

14. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3492; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2001. № 1 (4.1). Ст. 2.

15. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 13 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.

16. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.) № 73-Ф3.

17. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., от 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г.).

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» № 191-ФЗ (с изм. от 8 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

19. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. «О статусе наукограда Российской Федерации» № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1750.

20. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» № 82 // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

21. Федеральный закон от 4 апреля 2001 г. «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» № 49 // Российская газета. 2001. 11 мая.

22. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3.

23. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ (с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г.).

24. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ // Российская газета. 2002. 28 декабря.

25. Постановления Парламента РФ

26. Постановление Совета Национальностей Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. «О сохранении природного комплекса среды проживания удэгейцев, нанайцев и орочей в Пожарском районе Приморского края» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № Ю. Ст. 376.

27. Указы и иные акты Президента РФ

28. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» № 1617 // САПП. 1993. №41. Ст. 3924.

29. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» № 1760 (в ред. от 22 декабря 1993 г.) // САПП. 1993. № 44. Ст. 4188; № 52. Ст. 5071.

30. Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. № 2125 «Об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве».

31. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» № 563 (с изм. от 11 декабря 1996 г.).

32. Указ Президента РФ от 29 мая 1997 г. «О Совете по местному самоуправлению в Российской Федерации» № 531 // СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2571.

33. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» № 568 // СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2741.

34. Указ Президента РФ от 17 июня 1997 г. «Об утверждении Устава войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» № 612 // Российская газета. 1997. 3 июля.

35. Указ Президента РФ от 22 декабря 1997 г. «О мерах по совершенствованию взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Удмуртской Республике» № 1353 // Российская газета. 1997.30 дек.

36. Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. «Об утверждении Устава Иркутского войскового казачьего общества» № 489 // Российская газета. 1998. 7 мая.

37. Указ Президента РФ от 22 октября 1998 г. «О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации»№ 1281 //СЗ РФ. 1998. № 43. Ст. 5336.

38. Указ Президента РФ от 6 мая 2000 г. «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области» № 821.

39. Указ Президента РФ от 6 марта 2001 г. N 269 «О преобразовании поселка Видяево Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование и утверждении его границ».

40. Указ Президента РФ от 12 апреля 2001 г. «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Королеву Московской области». № 416 // Российская газета. 2001. 14апр.

41. Указ Президента РФ от 20 декабря 2001 г. «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области». № 1472 // Российская газета. 2001.25 дек.

42. Указ Президента РФ 17 апреля 2002 г. «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования поселка Светлого Саратовской области» № 398.

43. Указ Президента РФ от 16 сентября 2002 г. «О развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 2006 годы» № 987.

44. Указ Президента РФ от 17 января 2003 г. «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцово Новосибирской области» № 45 // Российская газета. 2003. 25 января.

45. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ 1997 года «Порядок во власти — порядок в стране». — М., 1997.

46. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ 2000 года «Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». — М., 2000.

47. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

48. Основные положения региональной политики Российской Федерации, утвержденные Указом Президентом РФ от 3 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

49. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. И СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

50. Программа (основные направления) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы, утвержденная Указом Президента РФ от 6 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 12 мая.

51. Программа (основные направления) развития рабочего поселка Кольцове Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2002-2007 годы, утвержденная Указом Президента РФ от 17 января 2003 г. // Российская газета. 2003. 25 января.

52. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга от 13 июня 1996 г.

53. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы от 16 июня 1998 г.

54. Правовые акты Правительства РФ

55. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» № 1251 (в редакции постановления от 5 сентября 1998 г. № 1049) // СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 121; 1998. №37. Ст. 4625.

56. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 266 // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1139.

57. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления» № 755 // СЗ РФ. 1996.№ 27. Ст. 3282.

58. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1996 г. «Об эксперименте по отработке моделей организации местного самоуправления, проводимом в Псковской области» № 1188 (с изм. от 27 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 933.

59. Постановление Правительства РФ от 24 января 1998 г. «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)» № 79 (с изм. и доп. от 22 сентября 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 618.

60. Постановление Правительства от 16 марта 2000 г. «О координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам функционирования закрытых административно-территориальных образований». № 233.

61. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. «Об обеспечениижильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» № 23.

62. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов». № 508 // Российская газета. 2001. 11 июля.

63. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. «Об утверждении состава наблюдательного совета программы (основных направлений) развития г. Обнинска как наукограда РФ на 2000-2004 годы» № 1869-р.

64. Распоряжение Правительства РФ от 19 июля 2002 г. «Перечень первоочередных мер по реализации государственной поддержки развития муниципальных образований на 2002-2004 гг.» № 996.

65. Распоряжение Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. «О проекте Соглашения между Правительством РФ, правительством Московской области и администрацией г. Королева о реализации программы развития г. Королева как наукограда РФ на 2002 2006 гг.» № 1694-р.

66. Перечень районов проживания малочисленных народов Севера, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11 января 1993 г. № 22 (с изм. и доп. от 7 октября 1993 г. № 997 И САПП РФ. 1993. № 13. Ст. 176; № 42. Ст. 4001.

67. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. № 1251 //СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 121.

68. Положение о Всероссийском конкурсе на звание «Самый благоустроенный город России», утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2000 г. № 651 // Российская газета. 2000. 13 сент.

69. Соглашение от 23 марта 1995 г. между Правительством РФ и Правительством Республики Северная Осетия Алания о разграничении полномочий в области санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма.

70. Соглашение от 30 января 1996 г. между Правительством РФ и администрацией Краснодарского края о разграничении полномочий в области санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма.

71. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 1997 г. «О прокурорском надзоре в ЗАТО и закрытых военных городках» № 146-ву.

72. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. № 413 (с изм. и доп.).

73. Решении Конституционного Суда РФ

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации. № 2-П // СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1488.

76. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 1999 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Тверской области о толковании положений статьи 12 Конституции Российской Федерации. № 104-0 // СЗ РФ. 1999. № 31. Ст. 4037.

77. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 1999 г. по запросу Главы Республики Коми о проверке конституционности пункта 4 статьи 10 и часта 5 статьи 27 Закона Республики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми». № 105-0.

78. Решении Верховного Суда РФ и других судебных органов

79. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 г. № 4Г98-1 по кассационной жалобе Мэрии г. Дубны и Мэра г. Дубны на решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г.

80. Решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. по жалобе о признании незаконным Указа Президента РФ от 11 декабря 1998 г. № 1561.

81. Решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г. по заявлению Мэрии г. Дубны и Мэра г. Дубны о признании недействительными пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Закона Московской области от 5 июня 1996 г. «О местном самоуправлении в Московской области».

82. Решение Шатурского городского суда Московской области от 29 июня 2001 г. по иску Захарова В.Г. к Собранию депутатов Шатурского района Московской области о признании недействительными решений Совета депутатов Шатурского района от 27 февраля 2001 г.

83. Конституции (уставы) субъектов РФ

84. Устав (Основной закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС (в ред. от 2 октября 1995 г. № 10-ЗС, <уг25 марта 1996 г. № 20-ЗС).

85. Устав города Москвы (от 28 июня 1995 г.) (с изм. и доп. от 24 июня 1998 г., 12 июля 1999 г., 12 июля 2000 г., 13 июля 2001 г., 6 ноября 2002 г.).

86. Устав (Основной закон) Воронежской области от 20 июля 1995 г. (в ред. <уг 15 января 1996 г.) // Коммуна. 1995. 25, 26, 27 июля; 1996. 19 янв.

87. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (в ред. от 4 февраля 1998 г. № 3/98, от 29 июня 1999 г. № 36/99, от 29 июля 1999 г. № 52/99, от 5 января2000 г. № 2/2000, от 13 марта 2000 г. № 15/2000).

88. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 28 февраля 1998 г. № 13-4).

89. Конституция Республики Северная Осетия Алания (в ред. от 19 июля2001 г.).

90. Устав (Основной закон) Владимирской области от 14 августа 2001 г. № 62-03.

91. Устав Вологодской области от 3 октября 2001 г. № 481 (в ред. от 6 декабря 2001 г. № 732-03).1. Законы субъектов РФ

92. Закон Вологодской области от 5 сентября 1994 г. «О местном самоуправлении в Вологодской области» № 203.

93. Закон Республики Башкортостан от 12 октября 1994 г. «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» (с доп. от 23 февраля 1999 г.).

94. Закон Республики Хакасия от 18 октября 1994 г. «Об органах власти района, города республиканского значения в Республике Хакасия».

95. Закон Воронежской области от 21 марта 1995 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Воронежской области» // Коммуна. 1995. 6 апр.

96. Закон Свердловской области от 13 апреля 1995 г. «О местном самоуправлении в Свердловской области». № 12-03.

97. Закон Воронежской области от 17 мая 1995 г. «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области» (в ред. от 23 сентября 1996 г.) //Коммуна. 1995. 30 мая; 1996. 1 окт.

98. Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» (в ред. от 9 июля 1999 г., 2 августа 1999 г.) // Коммуна. 1999. 20 июля; 11 авг.

99. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. «О территориальном делении города

100. Москвы» № 13-47 (в ред. от 4 декабря 2002 г.).

101. Избирательный кодекс Воронежской области от б июля 1995 г. (в ред. от 15 сентября и 21 ноября 1995 г., 15 января и 27 сентября 1996 г.) // Коммуна. 1995. 1,2,3,5,8 авг., 5 окт., 28 нояб.; 1996. 16 янв., 2 окт.

102. Закон Владимирской области от 26 июля 1995 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» ((в ред. от 20 декабря 1995 г., от 2 апреля 1997 г., от 21 октября 1998 г., от 30 декабря 1999 г. № 59-03, от 9 октября 2000 г. № 57-03).

103. Закон Псковской области «О местном самоуправлении в Псковской области» от 25 сентября 1995 г. № 27-оз (в ред. от 23 июля 2002 г. № 200-оз).

104. Закон Воронежской области от 12 октября 1995 г. «О порядке государственной регистрации уставов о местном самоуправлении муниципальных образований в Воронежской области» (в ред. от 21 декабря 1995 г.) // Коммуна, 1995. 17 окт.; 1996. 4 янв.

105. Закон Липецкой области от 12 октября 1995 г. «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Липецкой области». № 22-ОЗ (в ред. от 7 октября 1996 г. № 48-03).

106. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г. «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике». № 21-РЗ.

107. Закон Алтайского края от 31 октября 1995 г. «О территориальном устройстве Алтайского края». № 17-ЗС.

108. Закон Тюменской области от 29 ноября 1995 г. «О местном самоуправлении в Тюменской области».

109. Закон Тюменской области от 6 декабря 1995 г. «О местном самоуправлении» (в ред. от 26 июня 1996 г., 25 июля 1997 г.).

110. Закон Рязанской области от 10 января 1996 г. «О местном самоуправлении в Рязанской области». № 1 (в ред. от 26 февраля 1997 г.).

111. Закон Рязанской области от 25 января 1996 г. «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований в Рязанской области».

112. Закон Московской области от 30 января 1996 г. «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» № 17/79 // Всстник Московской областной Думы. 1996. № 11-12. Ноябрь-декабрь. — С. 1737.

113. Закон Псковской области от 5 февраля 1996 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Псковской области» № 4-оз (в ред. от 30 мая 2002 г. № 189-оз).

114. Закон Тверской области от 22 февраля 1996 г. «О передаче органам местного самоуправления отдельных полномочий органов государственной власти области». № 15.

115. Закон Еврейской автономной области от 17 апреля 1996 г. «О местном референдуме в Еврейской автономной области». № 5-03.

116. Закон Ленинградской области от 17 апреля 1996 г. «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области».

117. Закон Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике».

118. Закон Иркутской области от 18 мая 1996 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований (уставов местного самоуправления) в Иркутской области. № 32-03 (в ред. от 13 ноября 1996 г.).

119. Закон Московской области от 22 мая 1996 г. «О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Московской области». № 4-91 (в ред. от 2 октября 1996 г. № 14-103).

120. Закон Калининградской области от 31 мая 1996 г. «О порядке создания, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований и населенных пунктов на территории Калининградской области».

121. Закон Московской области от 5 июня 1996 г. «О местном самоуправлении в Московской области» (в ред. от 13 мая 1999 г. № 24/99-03, от 21 июня 1999 г. № 34/00-03, от 29 декабря 2000 г. № 112/2000-03).

122. Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 6 июня 1996 г. «О местном самоуправлении в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе» (в ред. от 22 ноября 1996 г., от 10 июля 1997 г.). № 5-15-OIC3.

123. Закон г. Москвы от 11 сентября 1996 г. «О районной Управе в городе Москве» (с изм. и доп. от 10 марта, 1 декабря 1999 г., 14 июля 2000 г., 21 февраля, 27 июня, 24 октября 2001 г., 12 июля 2002 г.) № 28-91 (утратил силу).

124. Закон Ульяновской области от 18 сентября 1996 г. «Об организации местного самоуправления в Ульяновской области». № 006-30 (в ред. 30 октября 1996 г. №013-30).

125. Закон Смоленской области от 20 сентября 1996 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Смоленской области». № 25-3.

126. Закон Белгородской области от 29 июля 1996 г. «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». № 72.

127. Закон Курской области от 15 августа 1996 г. «О финансовых основах местного самоуправления и о механизме обеспечения сбалансированности местных бюджетов в Курской области». № 4-КЗО.

128. Закон Белгородской области 19 августа 1996 г. «Об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». № 75.

129. Закон Красноярского края от 26 сентября 1996 г. «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления». № 11-322.

130. Закон Республики Дагестан от 9 октября 1996 г. «Об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». № 16.

131. Закон Брянской области от 25 октября 1996 г. «О местном самоуправлении в Брянской области». № 31-3.

132. Закон Республики Башкортостан от 31 октября 1996 г. «О местном референдуме в Республике Башкортостан». № 55-3.

133. Закон Владимирской области от 15 ноября 1996 г. «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления или выборногодолжностного лица местного самоуправления».

134. Закон Мурманской области от 18 ноября 1996 г. «О собраниях (сходах) граждан в Мурманской области». № 38-02-3MO.

135. Закон Ярославской области от 22 ноября 1996 г. «Об административных правонарушениях, связанных с осуществлением местного самоуправления в Ярославской области». № 19-3.

136. Закон Свердловской области от 24 декабря 1996 г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области отдельными государственными полномочиями». № 59-03.

137. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае». № 47-КЗ.

138. Закон Московской области «Об организации и функциональном зонировании территории Московской области» //Вестник Московской областной Думы. 1997. № 3. Март. — С. 46-57.

139. Закон Ярославской области от 11 марта 1997 г. «Об организации территориального общественного самоуправления в Ярославской области». № 5-3.

140. Закон Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 14 марта 1997 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе». №5-ОЗ.

141. Закон Краснодарского края от 24 марта 1997 г. «О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядок их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ». № 71-КЗ.

142. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 1997 г. «О статусе главы местного самоуправления муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа». № 21-ОЗ.

143. Закон Владимирской области от 21 мая 1997 г. «О местном самоуправлении во Владимирской области» (в ред. от 6 мая 2000 г.).

144. Закон Костромской области от 6 июня 1997 г. «О статусе депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Костромской области». №9.

145. Закон Республики Коми от 10 июня 1997 г. «О муниципальных образованиях в Республике Коми». № 22-РЗ.

146. Закон Ленинградской области от 23 июня 1997 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями Ленинградской области, об условиях и порядке осуществления контроля за их реализацией» № 17-03.

147. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 г. «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге». № 111-35.

148. Закон Санкт-Петербурга от 8 июля 1997 г. «О выборах депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге». № 120-38 (с изм. от 17 ноября 1997 г.).

149. Закон Вологодской области от 21 июля 1997 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями». № 178-ОЗ (в ред. от 9 октября 1997 г. № 189-03, от 12 ноября 1997 г. № 210-03, от 20 марта 1998 г. № 251-03).

150. Закон Астраханской области от 15 августа 1997 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Астраханской области». №

151. Закон Санкт-Петербурга от 18 сентября 1997 г. «О выборах глав муниципальных образований в Санкт-Петербурге». № 152-50.

152. Закон Удмуртской Республики от 23 декабря 1997 г. «О гарантиях учета мнения населения при установлении и изменении границ муниципальных образований». № 545-1 (в ред. от 13 января 1998 г. № 563-1).

153. Закон Свердловской области от 12 февраля 1998 г. «О территориях и границах муниципальных образований в Свердловской области».

154. Закон Пензенской области от 6 марта 1998 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Пензенской области». № 66-ЗПО.

155. Закон Республики Башкортостан (в ред. от 13 марта 1998 г.) «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан».

156. Закон Республики Саха (Якутии) от 18 марта 1998 г. «О Суктуле юкагирского народа» (в ред. Закона от 28 декабря 1999 г.).

157. Закон Ленинградской области от 16 апреля 1998 г. «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования — Бокситогорского района отдельными полномочиями Ленинградской области». № 9-03.

158. Закон Ленинградской области отЗ июня 1998 г. «О порядке передачи материальных средств органам местного самоуправления для осуществления отдельных полномочий Ленинградской области». № 12-03.

159. Закон Московской области от 9 декабря 1998 г. «Об основах территориального общественного самоуправления в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 1999. № 2.

160. Закон г. Москвы от 10 марта 1999 г. «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве» № 13 (с изм. и доп. от 21 февраля 2001 г.).

161. Закон Московской области от 21 апреля 1999 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области» //Вестник Московской областной Думы. 1998. № 12.

162. Закон Московской области от 28 апреля 1999 г. «О местном самоуправлении в Московской области».

163. Закон Воронежской области от 16 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления» // Коммуна. 1999.

164. Закон г. Москвы от 7 июля 1999 г. «О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве». № 22.

165. Закон Московской области от 22 июля 1999 г. «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области». № 43/99-03.

166. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 5 июня 2000 г. «О выборах должностных лиц органов местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» (с изм. от 5 августа 2000 г.).

167. Закон г. Москвы от 28 марта 2001 г. «О договорах и соглашениях города Москвы» №11.

168. Закон Псковской области от 19 июля 2001 г. «О статусе главы муниципального образования» № 145-оз.

169. Закон г. Москвы от 26 декабря 2001 г. «О территориальной единице с особым статусом «Водный стадион». № 80.

170. Закон г. Москвы от 13 марта 2002 г. «О территориальной единице с особым статусом «Особая экономическая зона «Зеленоград» № 12.

171. Закон г. Москвы от 29 мая 2002 г. «О Городской целевой программе развития территориальной единицы с особым статусом «Особая экономическая зона «Зеленоград» на 2002 2006 годы» № 30.

172. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. «Об организации местного самоуправления в городе Москве» № 56.

173. Закон г. Москвы от 4 декабря 2002 г. «О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 июля 1995 г. № 13-47 «О территориальном делении города Москвы» № 61.

174. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002 г. «О бюджете города Москвы на 2003 год» № 63.

175. Нормативные правовые акты законодательных органов субъектов РФ

176. Примерный устав муниципального образования в Костромской области, утвержденный постановлением областной Думы от 15 января 1996 г. № 213.

177. Положение о выборах органов территориального общественного самоуправления, утвержденное постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 11 апреля 1996 г. № 76.

178. Постановление Псковского областного собрания депутатов от 30 октября 1997 г. «Об утверждении программы государственной поддержки местного самоуправления в Псковской области». № 480.

179. Постановление Псковского областного собрания депутатов от 30 октября 1997 г. «О декларации участников конференции по приграничному сотрудничеству». № 486.

180. Постановление Московской городской Думы от 8 сентября 1999 г. «О численном составе советников районных Собраний, избираемых на выборах советников районных Собраний в городе Москве 19 декабря 1999 года» № 84 // Московская правда. 1999. 11 сент.

181. Нормативные правовые акты исполнительных органов субъектов РФ

182. Постановление администрации Воронежской области от 24 июня 1997 г.

183. О Совете по проведению реформы местного самоуправления в Воронежской области» // Коммуна. 1997. 9 июля.

184. Постановление Правительства г. Москвы от 26 января 1999 г. «О порядке организации и проведения в городе Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования» № 50 // Вестник Мэрии Москвы. 1999. № 4.

185. Концепция комплексной целевой программы развития муниципальных образований и реализации конституционных полномочий местного самоуправления в Пермской области от 21 марта 2000 г. // Городское управление. 2001. № 1. С. 49-59.

186. Основные положения государственной политики в сфере развития местного самоуправления в Вологодской области. Утверждены постановлением Губернатора Вологодской области 4 июля 2000 года. № 558 //Городское управление. 2001. №3. С. 26-33.

187. Постановление Правительства Москвы от 20 марта 2001 г. «О концепции дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве» № 262.

188. Постановление Правительства Москвы от 12 марта 2002 г. «О проекте закона города Москвы «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в городе Москве» № 162.

189. Постановление Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. «Об утверждении Положения о префектуре административного округа города Москвы и Примерной структуры префектуры административного округа города Москвы» (с изм. и доп. отЗ декабря 2002 г.) № 407-ПП.

190. Правовые акты местного самоуправления

191. Устав г. Челябинска от 17 декабря 1995 г. (в ред. от 26 августа 1997 г., от 7 октября 1997 г.).

192. Устав Шаховского района Московской области от 25 декабря 1995 г. №29/93.

193. Устав г. Астрахани от 28 декабря 1995 г. № 140 (в ред. от 30 июня 1998г.).

194. Устав Ленинского района Московской области от 19 января 1996 г. (с изм. и доп. от 13 ноября 1996 г. № 1/3).

195. Устав муниципального образования «Город Ивантеевка Московской области» от 24 января 1996 г. № 72/17 (в ред. от 3 декабря 1999 г. № 283.

196. Устав г. Дубны Московской области от 22 марта 1996 г. № 31/68.

197. Устав г. Таганрога от 28 марта 1996 г. № 283.

198. Устав г. Тольятти Самарской области от 22 мая 1996 г. № 243.

199. Устав г. Отрадного Самарской области от 12 июля 1996 г. (с изм. о доп. от 16 октября 1998 г.).

200. Устав муниципального образования г. Лыткарино Московской области от 16 июля 1996 г. № 46/10.

201. Устав Октябрьского района Пермской области от 14 августа 1996 г. № 49. Устав г. Чебоксары — столицы Чувашской Республики от 29 августа 1996 г. (в ред. от 11 сентября 1996 г., от 17 марта 1997 г., от 3 апреля 1997 г., от 16 октября 1997 г.).

202. Устав г. Котелышча Кировской области от 12 сентября 1996 г. Устав г. Переславля-Залесского Ярославской области от 14 сентября 1996 г. (с изм. и доп. от 2 декабря 1997 г., 3 августа 1998 г.).

203. Устав Сокольского муниципального района Вологодской области от 4 декабря 1996 г. (в ред. от 6 апреля 2000 г. № 306).

204. Устав Киржачского района Владимирской области от 18 декабря 1996 г. № 26/265 (в ред. от 29 апреля 1998 г. № 6/51).

205. Устав Можайского района Московской области от 25 декабря 1996 г. №25/8.

206. Устав г. Брянска от 5 февраля 1997 г. (в ред. от 6 сентября 1999 г. № 363). Устав муниципального образования «Заокский район Тульской области» от 23 марта 1997 г. (в ред. от 4 марта 1999 г.).

207. Устав г. Ульяновска от 23 апреля 1997 г. № 72 (в ред. от 18 ноября 1999 г. № 296).

208. Устав Гагаринского района Смоленской области от 20 мая 1997 г. Устав Балашихинского района Московской области от 27 мая 1997 г. №13/45.

209. Устав муниципального образования «Александровский район Владимирской области» от 27 августа 1997 г.

210. Устав муниципального образования г. Александрова Владимирской области от 21 апреля 1998 г. № 83.

211. Устав муниципального образования муниципального округа № 18 Санкт-Петербурга от 6 мая 1998 г. № 24.

212. Устав г. Пущина Московской области от 8 мая 1998 г. 106/28.

213. Устав Котельничского района Кировской области от 16 июля 1998 г. №70.

214. Устав муниципального образования «Город Сыктывкар» от 16 июля 1998 г. (с изм. и доп. от 3 августа 1998 г.).

215. Устав г. Переславля-Залесского Ярославской области от 3 августа 1998 г. Устав Нолинского района Кировской области от 13 августа 1998 г. Устав Волоколамского района Московской области от 25 июня 1999 г. № 232/27.

216. Устава г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от 1 октября 1999 г. № 85 (в ред. отЗ июля 2001 г.).

217. Устав муниципального образования «Рузский район Московской области» (в новой редакции) от 3 декабря 1999 г. № 283.

218. Устава г. Краснознаменска Московской области от 5 декабря 1999 г. № 148/14.

219. Устав г. Серпухова Московской области от 1 марта 2000 г. (в ред. от 18 октября 2000 г.).

220. Устав г. Протвино Московской области от 13 марта 2000 г. № 241-63. Устав Егорьевского района Московской области от 21 марта 2000 г. № 365/55.

221. Устав г. Королева Московской области от 22 марта 2000 г. № 76/387.

222. Устав муниципального образования «Ногинский район Московской об-^ ласти» от 7 апреля 2000 г. № 158/24.

223. Устав муниципального образования «Город Реутов Московской области» от 4 мая 2000 г. № 300/41.

224. Устав Пушкинского района Московской области от 16 мая 2000 г. № 8/2.

225. Устав Химкинского района Московской области от 6 июня 2000 г. № 33/1.

226. Устав муниципального образования «Новая Земля» от 1 августа 2000 г. №47.

227. Устав муниципального образования «Одинцовский район Московской области» от 25 августа 2000 г. № 8/28.

228. Решение Барнаульской городской Думы от 20 ноября 1997 г. «Об установлении системы местных налогов и сборов на территории г. Барнаула на 1998 г.». № 190.

229. Решение Совета депутатов г. Дубны Московской области от 16 марта 2000 г. «О развитии города Дубны как наукограда Российской Федерации». № РС-5-27/12.

230. Положение о резервном фонде бюджета г. Дубны Московской области, утвержденное решением Совета депутатов города 18 мая 2000 г. № РС-8-57/32.

231. Программа социальной защиты населения га 2001 год», утвержденная решением Совета депутатов г. Королева Московской области от 24 января 2001 г. №3/15.

232. Методические и иные документы

233. Методические рекомендации по сравнительному анализу законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств. Разработаны Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

234. Закон КНР от 31 мая 1984 года «О национальной районной автономии» // Китайская Народная Республика: законодательные акты. — М., 1989.

235. Конституции зарубежных государств. — М.: Бек, 1996. — 332 с.

236. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. — М.: Изд-во Государственной Думы РФ, Известия, 1996. — 224 с.

237. Местная власть: Сб. документов и материалов / Редкол.: Алигамов И.А. (отв. ред.) и др. — Уфа, 1999. — 367 с.

238. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов /Сост.: Е.М.Ковешников, Н.Н.Пищаева. — М.: Юрид. лит., 1998. — 784 с.

239. Местные Советы народных депутатов: Основы организации и деятельности. Сборник нормативных актов. — М.: Юридическая литература, 1988. — 784 с.

240. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. — М.: ПРИОР, 2001. —93 с.

241. Муниципальное право Российской Федерации. Хрестоматия / Сост. Бело-усова Е.В. — М.: Юристь, 1999. — 544 е.

242. О состоянии и перспективах развития местного самоуправления в Московской области». Материалы по областному совещанию 25.10.96. Московская областная Дума (организационный отдел).

243. Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС. — М., 1961. — 144 с.

244. Современные зарубежные конституции. — М.: МЮИ, 1992. — 295 с.

245. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). — М.: Юридическая литература, 1994. — 488 с.

246. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. — М., 1995. — 288 с.1. ПАМЯТНИКИ ПРАВА

247. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков. Судебники XV-XVI веков /Под общ. ред. Б.Д.Грекова. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — 619 с.

248. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. «О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР» (в ред. отЗ августа 1979 г.) // ВВС РСФСР. 1971. №31. Ст. 654; 1979. № 32. Ст. 786.

249. Закон РСФСР отЗ августа 1979 г. «О районном Совете народных депутатов РСФСР» от 29 июля 1971 г. // ВВС РСФСР. 1971. № 31. Ст. 653; 1979. № 32. Ст. 785; 1982. № 24. Ст. 807; № 26. Ст. 918; 1985. № 9. Ст. 307; 1986. № 6. Ст. 175; №23. Ст. 637.

250. Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. «О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР» // ВВС РСФСР. 1979. № 32. Ст. 784.

251. Закон СССР от 25 июня 1980 г. «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» // ВВС СССР. 1980. № 27. Ст. 526.

252. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» // ВВС РФ. 1989. № 44. Ст. 1306; ВСНД РФ и ВС РСФСР. 1992. № 34. Ст. 1969.

253. Памшники русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства XV-XVII вв. — М.: Гос. изд-во юр ид. лит., 1956. — 632 с.

254. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Т. 1. — М., 1984. — 432 е.; Т. 3. — М., 1985. — 512 е.; Т. 4. — М., 1986. — 512 е.; Т. 7. — М., 1989. —816 с.

255. СССР. ЦИК. Совещание по вопросам советского строительства. 1925. Январь. 2-е изд. — М.: Издание ЦИК Союза ССР, 1925. — 237 с.

256. Государственный архив Российской Федерации. Фонд 1788. Министерство Внутренних Дел Временного правительства.

257. Государственный архив Российской Федерации. Фонд 1792. Юридическое совещание при Временном правительстве.

258. Государственный архив Российской Федерации. Фонд 393. НКВД. Отдел местного хозяйства.1. ЛИТЕРАТУРА

259. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 1. — М.: Республика, 1992. — 383 с.

260. Абстрактное и конкретное в современном правоведении /Ю.А.Денисов, Л.И.Спиридонов. — Л.: Наука, 1987. —208 с.

261. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. — 1996. — № 20.

262. Авакьян С. А Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000. — 528 с.

263. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: «Круглый стол» в Институте государства и права РАН //Государство и право. — 1997. —№5.

264. Актуальные проблемы управления — 2000: Мат международной науч.-практ. конф., 25-26 октября 2000 года: В 7 вып. / Гос. ун-т управления и др. Редколл.: Поршнев AT. (гл. ред.) и др. — М., 2000. — Вып. 4. — 220 с.

265. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Изд-во НОРМА, 1998. — 416 с.

266. Антология мировой политической мысли. В 5 т. / Нац. обществ.-науч. фонд, Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю.Семигин и др. — М.: Мысль, 1997. — 832 е., 830 е., 798 е., 829 е., 765 с.

267. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю.Семигин. — М.: Мысль, 1999. — 750 е., 829 е., 829 е., 813 е., 829 с.

268. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. — 221 с.

269. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. — 1999. — № 1.

270. Атаманчук Г.В. Современные концепции и национальный опыт местного самоуправления //Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика.

271. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1996. — С. 54-60.

272. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.— 400 с.

273. Атаманчук Г.В. Типичное и уникальное в государственном управлении (теоретические вопросы) // Советское государство и право. — 1985. — № 12.

274. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. — М.: «Восточный рубеж», 2000. — 208 с.

275. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. — 480 с.

276. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение.— 2000.—№2.

277. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. — М.: Изд-во Московск. ун-та,1996.

278. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. — М., 1971.

279. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. Учебник. — М.,1988.

280. Баранчиков В.А Муниципальное право. — М.: Закон и право, 2000. —382 с.

281. Баранчиков В. А Муниципальные органы Великобритании. — М., 1990. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. — СПб., 1882.

282. Белов В.Г., Смольков В.Г. Местное самоуправление (Социально-экономический анализ) / Под ред. П.П.Бирюкова. М.: Право и закон, Луч, 2001.176 с.

283. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ.

284. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 592 с.

285. Богданова Н. А К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве И Проблемы народного представительства в Российской Федерации. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 13-18.

286. Богданова Н.А Система науки конституционного права — М.: Изд-во1. МГУ, 2001.

287. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. — Ростов н/Д, 1997.

288. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова-на-Дону). — Ростов н/Д, 1996. — 248 с.

289. Брэбан Г. Французское административное право. — М., 1988.

290. Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. — М.: Социо-Логос, 1993. — 336 с.

291. Буржуазная конституция на современном этапе. Основные тенденции / Отв. ред. В.А.Туманов. — М.: Наука, 1983. — 216 с.

292. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1994. — 480 с.

293. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1996. — 168 с.

294. Васильев В.И. Местное самоуправление. — М., 1999.

295. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблемы исследования, понятие). — М., 1987.

296. Васильев М.А. Правовое регулирование нормотворческой деятельности в муниципальных образованиях. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002.— 126 с.

297. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Изд. 3. Т. 1. — СПб., 1872. — 522 с.

298. Велихов Л. А. Опыт муниципальной программы. —Л., 1926.

299. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. — М., 1928.

300. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Предисловие Череванина. — СПб, 1908.— 212 с.

301. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. — Екатеринбург: УГЮА, 1997. — 447 с.

302. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

303. Гильченко Л. Анализ становления местного самоуправления в Российской Федерации (региональный аспект) // Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998.

304. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. — М.: Славянский диалог, 1996. — 224 с.

305. Гоббс Т. О гражданине // Избр. философ, произв. В 2 тт. — М., 1960.

306. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 322 с.

307. Гордеева А., Кирюшкин О. Муниципалы города Питера // Муниципальная власть. — 2000. — № 1-2.

308. Государственная власть и местное самоуправление в Москве / Под ред. С.А.Авакьяна. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. — 319 с.

309. Государственная и муниципальная власть региона: институциональное устройство, управление, кадры. Мат. регион, научио-практ. конф., 26 октября 2002 г. / Гл. ред. С.Г.Зырянов. — Челябинск, 2002. — 291 с.

310. Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт.

311. Вып. 11. — М., 1996. — 113 с.

312. Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. — М.: Изд-во Росс. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации,1995. —196 с.

313. Государственное управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. — М.: СВАРОГ и К, 1998. — 232 с.

314. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т. 1. — СПб, 1868. —526 с.

315. Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М.,1965.

316. Громыко М.М. Мир русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991. —446 с.

317. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян //Общественные науки и современность. — 1997.— № 4.

318. Данилевский Н.Я. Россия и Европа /Сост., послесловие и комментарий ,«t> С.А.Вайгачева. — М.: Книга, 1991. — 574 с.

319. Деев Н.Н., Четвернин В.А. Советское государство и перестройка (проблемы теории). — М.: Наука, 1990. — 256 с.

320. Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели //Государство и право. — 1996. — № 8.

321. Денисов Ю.Д., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. —Л., 1987.

322. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. — М.: Спарк, 2001. — 251 с.

323. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. Исторический опыт генезиса. — М.: Грамота, 1999. — 412 с.

324. Еремян В.В. Особенности генезиса местного самоуправления в Латинской Америке // Правоведение. — 2000. — № 1. ^ Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. —

325. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999. — 400 с.

326. Игнатов В.Г., Хрипун В.Н., Понедельников А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления. — Ростов н/Д,1996.

327. Игнатюк Н.А. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. — 1998,— № 1.

328. Ильин И.А. Соч. в 2-х тт. — М.: Медиум, 1993-1994. Т. 1. О сущности правосознания. М., 1993. — 509 е.; Т. 2. Путь духовного обновления. — М., 1994. — 574 с.

329. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987. Иностранное конституционное право /Под ред. В.В.Маклакова. — М.: •) Юрист, 1996. —512 с.

330. Институты самоуправления: историко-правовое исследование /В.Г. Графский, Н.Н.Ефремова, В.И.Карпец и др. — М.: Наука, 1995. — 301 с.

331. Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. — М.: ИГиП ^ АН СССР, 1982. —180 с.

332. История политических и правовых учений: Домарксистский период /Под ред. О.ЭЛейста. — М.: Юрид. лит., 1991. — 528 с.

333. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. В четырех томах. Т. 4. Этнография и правоведение. — СПб, 1900. — 1347 с.

334. Капицын В.М. Идентификационное основание классификации прав человека // Социально-политический журнал. — 1997. — № 6.

335. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма: критический обзор некоторых публикаций // Государство и право. — 1996. — № 12.

336. Калугин О.А., Фомин С.И. Калужский регион: история и современные реалии. — Калуга: Облиздат, 1999. — 191 с.

337. Карпинус Н. О современной модели местного самоуправления в России // Право и жизнь. — 1998. — № 14.1.) Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологическиепроблемы. — М.: Юрид. лит., 1983. — 232 с.

338. Керимов Д.А Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. — М.: Аванта+, 2001. — 560 с.

339. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. — М.: Мысль, 1986. — 332 с.

340. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX XIX ст. Исторический очерк. — М.: Издание журнала «Русская Мысль», 1910. — 156 с.

341. Ключевский В.О. Русская история: Полн. курс лекций. В 3 кн. — М.: Мысль, 1993. — 572 е., 584 е., 558 с.

342. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. — СПб, Б.г.—243 с.

343. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Изд-во НОРМА, 2002. — 480 с.

344. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 381 с.

345. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Под ред.

346. Б.Страшуна. В 4-хтг. — М.: Бек, 1993-1995.—Т. 1. — 1993. — 246 с.

347. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А.Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — 474 с.

348. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. / Отв. ред. Ю.С.Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2000. — 200 с.

349. Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Пробл.-темат. сб. (Федерализм, региональное управление и местное самоуправление) / Отв. ред. И.А.Умнова. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1999.—208 с.

350. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть особенная. Изд. 6-е. — СПб., 1909. — 740 с.

351. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. — СПб: Львович, 1907. — 250 с.

352. Краснов М.А Введение в муниципальное право. — М., 1993. — 16 с. •) Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структура//Советское государство и право. — 1992. —№ 1.

353. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002. — 552 с.

354. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). — М.: ИГиП РАН, 1998.— 152 с.

355. Логунцев Е. Конструирование власти на местном уровне // Городское самоуправление. — 2001. — № 2.

356. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения в трех томах. Т. 3. — М., 1988. — С. 140-398.

357. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 208 с.

358. Лукич Р. Методология права: Пер. с сербо-хорватского В.М.Кулистикова /Под ред. и с вступит, ст. Д. АКеримова. — М.: Прогресс, 1981. — 304 с.

359. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (Некоторые вопросы истории, практики). — М.: Юридическая литература, 1978. — 352 с.

360. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.

361. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. — М.: Издательская группа «прогресс» «Универс», 1993 — 384 с.

362. Малышев АЮ. Российской Федерации: становление и развитие государственности. Монография. — Новосибирск, 2000. — 224 с.

363. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К.Маркса на государство). — М.: Юрид. лит., 1976.

364. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. — М.: Изд-во МГУ, 1992. — 384 с.

365. Масловская Т.С. Муниципальное право. Учебное пособие. — Сургут: Сургутский ун-т, 1999. — 244 с.

366. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления // Федерализм. — 1998.— № 3.

367. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно-практ. конф. — М.: МГУ, 1994. — 172 с.

368. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. —№ 4.

369. Местное самоуправление за рубежом: опыт, комментарии и рекомендации по применению / Отв. ред. АЕ. Когут. — СПб., 1995. — 172 с.

370. Местное самоуправление. Основы системного подхода. Монография. Под ред. АЕ.Когута, В.АГневко. — СПб., 1997. — 578 с.

371. Местное самоуправление: проблемы и решения. Материалы международного симпозиума. — М., 1996. — 292 с.

372. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. Серия

373. Библиотека муниципального служащего». Вып. 3. — М.: Московский общественный научный фонд, 1998. — 204 с.

374. Местное самоуправление: российский путь /Ю.Г.Волков, Г.В.Дыльнов, И.Г.Кузьмин, Л.С.Аникин. Под общ. ред. Г.В.Дылыюва. — Саратов: Региональное приволжское издательство «Детская книга», 1999 — 312 с.

375. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования / Под ред., К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. — М., 1998. — 216 с.

376. Местные органы в политической системе капитализма /Отв. ред. В. А Туманов, Г.В. Барабашев. — М.: Наука, 1985. — 192 с.

377. Мишин А А Государственное право США М., 1976.

378. Муниципальное право /Акмалова АА, Капицын В.М., Коваленко АИ. и др. — М.: Новый юрист, 1997. — 368 с.

379. Муниципальное право: Учебник для вузов / Под ред. АМ.Никитина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 439 с.

380. Настольная книга прокурора /Под ред. С.И.Герасомова. — М.: НИИ укрепления законности и правопорядка, 2002. — 400 с.

381. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. — М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 288 с.

382. Нестеров Л. Особенности развития регионов России // Федерация. — 1998. — №3.

383. Носов Н.Е. Становление сословио-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. —Л.: Наука, 1969. — 602 с.

384. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. — СПб., 1882.—236 с.

385. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 1. Теория государства. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.—416 с.

386. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов н/Д.: СГАГС, 1999. — 367 с.

387. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. — М., 1999.—330 с.

388. Одинцова А Местное самоуправление и государство // Федерализм. — 1997.—№4.

389. Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области: Мат. 1-ой Моск. обл. науч.-практ. конф., 25 ноября 1999 г. /Институт экономики РАН и др.; Ред. кол.: Мильнер Б.З. и др. — М., 1999. — 183 с.

390. Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика. Мат научно-практич. конф. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. — 79 с.

391. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. — М.: Арена, 1993. — 320 с.

392. Пертцик В.А Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск,1965.

393. Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. — М.: Academia, 1998. — 192 с.

394. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. — М.: Наука, 1977. — 288 с.

395. Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах /Под общ.ред. М.Н.Тихомирова, В.М.Хвостова, О.Д.Соколова. Кн. 2. Русская история с древнейших времен. Т. III-IV. — М.: Мысль, 1965. — 664 с.

396. Попов А.И. Муниципальное право Москвы: Опыт моделирования системного законодательства крупного города. — М.: РАГС, 1999. — 590 с.

397. Постовой Н.В. Муниципальное право России. Учебник. 2-е изд. испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2000. — 351 с.

398. Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. тр. Вып. 3. Публичное право: Проблемы современного развития. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1995. — 204 с.

399. Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. тр. Вып.

400. Региональное законодательство: Проблемы современного развития. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1996. — 176 с.

401. Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. тр. Вып.

402. Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. — Воронеж: Издательство Воронежского ун-та,1996.—217 с.

403. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А.Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 184 с.

404. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической наукеXVIII-XX веков. — СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. — 330 с.

405. Сергеев А. А. Система правовых основ местного самоуправления. — Воронеж: Академия естественнонауч. и гуманит. образования, 1999. — 174 с.

406. Современные зарубежные исследования политико-правовой культуры России: Сборник обзоров. — М.: ИНИОН, 1988. — 134 с.

407. Современные проблемы местного самоуправления // Гуманитарные науки — Humanities. — СПб, 1997. — № 1.

408. Современные формы организации местного самоуправления // Вестник Межпарламентской ассамблеи. — СПб., 1997. — № 2.

409. Сокращение роли государства: Государственное управление и устойчивое человеческое развитие. — Нью-Йорк: Региональное бюро для Европы и СНГ,1997. — 139 с.

410. Столыпин П.А Нам нужна Великая Россия.: Полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1914 гг. — М.: Молодая гвардия, 1991. — 411 с.

411. Структура и функции местных коллективов во Франции. 2-е изд. — М., 1993, —52 с.

412. Таболин В.В. Местное самоуправление: понятие, структура, принципы и полномочия // Местное самоуправление: теория и практика (Академия управления МВД России). — М., 1998.

413. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. — М., 1999. — 142 с.

414. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. — 1997. — № 8.

415. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. — М.: Изд-во МГУ, 1981. —140 с.

416. Тимофеев Н.С. Представительные органы муниципального образования // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 123-129.

417. Тихомиров Ю.А Курс сравнительного правоведения. — М.: Издательство НОРМА, 1996. —432 с.

418. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 496с.

419. Токвиль А. де. Демократия в Америке. Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1992. —560 с.

420. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — 20 с.

421. Фадеев В.И. Муниципальное право России. — М.: Юрист, 1994. — 168 с.

422. Фадеев В.И. Проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления //Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. — М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 139-155.

423. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — 60 с.

424. Федералист. Политические эссе А Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. Пер. с англ. — М.: Прогресс-Литера, 1993. — 568 с.

425. Философия власти /Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин АС., Рябов АВ. Под ред. В.В.Ильина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 271 с.

426. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995. — 224 с.

427. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: Перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. — Брюссель: Изд-во ТАСИС Европейской Комиссии, 1995. — 327 с.

428. Черкасов АИ. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М.: Издательская группа «ФОРУМ—ИНФРА-М», 1998. — 160 с.

429. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристь, 2003. — 320 с.

430. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «Артикул», 1997. — 352 с.

431. Чиркин В.Е. Современное государство. — М.: Международные отношения, 2001.—416 с.

432. Чичерин Б.Н. Философия права. — М.: Кушнерев и К*, 1900. — 336 с.

433. Шайо А Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). Пер. с венг. — М.: Юрист, 2001. — 292 с.

434. Шершеневич Г.Ф. История философии права. Втор, издание. — СПб: Издание бр. Башмаковых, 1907. — 588 с.

435. Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории. Пер. с англ. Закл. статья Терехова В.И. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 688 с.

436. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. 2-е изд. — М.: Дело, 2000. — 496 с.

437. Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском и Дальневосточном регионах. — Новосибирск: НОО Фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления, 1997. — 47 с.

438. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. — М.: Ин-тгосуд. и права РАН, 1997.

439. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. — Ярославль, 1996. — 100 с.

440. Щербинин А И. Через полицеизм к тоталитаризму //Полис. — 1994. — №1.

441. Beume К. fon Vergleich in der Politik. — Stuttgart, 1980. — 437 S.

442. Bistram N. Die rcchtliche Natur Staat- und Landgemeinde. — St. Pet., 1866. —234 S.

443. Bookchin M. Die Agonie der Stadt: Stadte ohne Bbrger oder Aufstig und Nider-gangdes freien Bbrgers. Trotzdem Grafenau, 1996. — 336 S.

444. Comparative Local Politiks: A sistem-fanctional aproach. /J.Goldsmith, G.Gunderson. — Boston: Holbrook, 1973. — 446 p.

445. Hatschnck J. Die Selbstverwaltung in politischen und juristischer Bedeitung. — Leipzig: Dunsker und Humplot, 1898. — 296 S.

446. Mitchell W.C. International Enziclopedia of the Social Sciences. — London, 1968. —672 p.

447. Shank A. Political Power and the Urban Crisis. Sec. Ed. — Boston: Hollbrook Press, 1973.—457 p.

448. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

449. Авакьян С.А Правовое регулирование деятельности представительных органов власти в СССР (проблемы теории и практики). Дисс. . докт. юрид. наук.—М., 1980. —432 с.

450. Амелин Н.М. Местные Советы народных депутатов в системе территориального самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М.: АОН ЦК КПСС, 1991.

451. Антонова Н.А Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. —М.: МГУ, 1995.

452. Берг О.В. Теоретико-методологические основы модельного законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 2002.

453. Воробьев Н.И. Развитие местного самоуправления в СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1991.

454. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук.1. Екатеринбург, 1998.

455. Габричидзе Б.Н. Местные органы государственного управления в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 1972.

456. Кочев В. А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 2002.

457. Кочетков А.А. Проблемы формирования гражданского общества в России. Автореф. дисс. докт. филос. наук. — М., 1994.

458. Крузе Ю. Л. Проблемы теории муниципального права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1997.

459. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представ отельных органах власти (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.1. М., 1979.

460. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть: проблемы взаимоотношения и разграничения полномочий. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М.: РАГС, 2002.

461. Соловьев С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

462. Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в крупных городах, урбанизированных регионах. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1999.

463. Туманова Н.Л. Местное самоуправление: проблемы реализации местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1996.

464. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М.: МГТОА. 2002.

465. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Иркутск, 1996.

Автор: Акмалова, Альфия Азгаровна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акмалова, Альфия Азгаровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акмалова, Альфия Азгаровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акмалова, Альфия Азгаровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акмалова, Альфия Азгаровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации»