Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе

Асеева, Алла Аркадьевна

Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе»

На правах рукописи

Асеева Алла Аркадьевна

Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе

12.00.05 - трудовое право, право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2003

Работа выполнена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Федорова Марина Юрьевна

кандидат юридических наук, доцент Шафикова Галия Ханнановна

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится 19 декабря 2003 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 14 ноября 2003 г.

Ученый секретарь 1

диссертационного совета у

доктор юридических наук,

профессор I С.Ю. Головина

2ооЗ 18

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской системы права характеризуется динамичностью, направленностью на соответствие экономическим, политическим и иным общественным отношениям. Стремительно развивается и трудовое законодательство. Определенным итогом этого развития можно считать принятие Трудового кодекса Российской Федерации, одним из принципиальных отличий которого является выделение отдельной главы, определяющей особенности регулирования труда педагогических работников. Однако в Трудовом кодексе законодатель не смог отразить всю отраслевую специфику труда этой категории работников, что и создает необходимость дальнейшего развития и совершенствования законодательства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно с ними связанных отношений педагогических работников, в том числе и высшей школы.

Особое влияние на процесс развития российского общества оказывает высшая школа, так как именно в ней осуществляется профессиональная подготовка специалистов для различных сфер деятельности. Как известно, за последнее десятилетне в России произошли серьезные изменения во всех сферах общественной жизни. Не миновали эти изменения и сферу образования. Наряду с позитивными явлениями в этой сфере возник и целый ряд негативных проявлений. Современное состояние системы образования в целом, и высшей школы в том числе, не соответствует современным запросам общества, в связи с этим резко обозначилась проблема качества подготовки специалистов и соответствия квалификации выпускников вузов запросам современного рынка труда.

Возникла необходимость осуществления реформ в образовательной сфере. На состояние системы российского образования наконец-то обратило внимание государство, приняв ряд значимых нормативных правовых актов. Государство, признавая сложность ситуации, определило приоритеты политики в области образования, одним их которых является решение проблемы кадрового обеспечения системы образования путем повышения социального статуса и профессионализма педагогических работников.

Необходимо отметить, что понятие «труд» в названии темы диссертационного исследования используется в широком смысле и включает в себя трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

Проблемами правового регулирования труда научно-педагогических работников вузов в разные годы занимались такие известные ученые как A.A. Абрамова, Е.И. Войленко, В.А. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.М. Крапивин, В.П. Пастухов, Л.Ф. Петренко, A.M. Прудинский, Г.И. Федышн, М.А. Филиппова и др.

Актуальным является рассмотрение вопросов регулирования труда работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе. К этим вопросам обращались такие ученые, как О.М. Бляхман, А.Н. Егоров, А.Д. Зайкин, Н.С. Максимова, JI.B. Никитинский, Ю.П. Орловский, А.И. Шебанова. Однако обращает на себя внимание тот факт, что исследования указанных авторов имели место до принятия Трудового кодекса Российской Федерации, а также до начала процесса модернизации системы образования. Из работ последних лет следует отметить кандидатские диссертации Н.С. Михайловой, А.Ю. Бондарь. Кроме того, не проводились фундаментальные исследования трудоправового статуса работников, совмещающих работу с обучением в аспирантуре, докторантуре, а также в форме соискательства.

В последние годы научный интерес специалистов в области права к вопросам правового регулирования труда педагогических работников высшей школы заметно снизился. В то же время необходимо отметить, что проблемы кадровой обеспеченности в вузах России и вопросы регулирования труда научно-педагогических работников вузов и работников, совмещающих работу с обучением в системе высшей школы привлекают внимание специалистов других областей знаний - педагогики, философии, экономики, истории, естественных наук и других (К. Акопян, А.Н. Блинов, В.В. Гаврищук, A.C. Воронин, В.А. Журавлев, И.Е. Ильичев, A.B. Коржуев, А.Ю. Лазарев, О.И. Ларичев, И.В. Лисин, М.К. Парамонов, Н.Е. Покровский, В.Г. Сапрыкин, Т.В. Филипповская, И.И. Шабатин и многие др.).

Таким образом, изучение и анализ нормативно-правового регулирования в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе, в современных условиях является достаточно актуальным.

Цели и задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются: 1) определение проблем правового регулирования в сфере труда научно-

педагогических работников вузов и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе; 2) обоснование необходимости совершенствования законодательства в области регулирования труда указанных категорий работников;

3) выработка предложений по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

4) установить соотношение централизованного и локального регулирования в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе; 5) разработать модель механизма правового воздействия на трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения указанных категорий работников, способного обеспечить режим максимальной эффективности действия системы высшего и послевузовского профессионального образования.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

Предмет исследования. Предметом исследования является содержание трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с образовательной составляющей. В качестве субъектов таких отношений выступают участники образовательного процесса в высшей школе — профессорско-преподавательский состав, студенты, слушатели, аспиранты, докторанты, соискатели, а также ректор, проректоры и другие работники вуза, непосредственно участвующие в образовательном процессе.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы в качестве базового был использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. В исследовании также применялись и другие специальные методы, такие как функциональный анализ правовых явлений, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный подход, исторический

анализ. Кроме того, были использованы методы проведения социологических исследований в форме опроса и анкетирования.

Информационная база. В качестве информационной базы при работе над диссертационным исследованием использовались: 1) конвенции и рекомендации МОТ и ЮНЕСКО; 2) российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты СССР, действовавшие и действующие на территории России; 3) локальные нормативные правовые акты вузов Уральского региона; 4) материалы судебной практики; 5) научные работы по трудовому, гражданскому и образовательному праву, теории государства и права, социологии; 6) материалы научных конференций; 7) энциклопедические издания, словари; 8) данные статистических исследований; 9) публикации в периодической печати; 10) интернет-публикации.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования было изучено большое количество монографических источников и других научных публикаций.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области права: A.A. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Г. Антипьева, Л.Ю. Бугрова, Е.И. Войленко, B.JT. Гейхмана, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.И. Никитинского, М.В. Молодцова, А.Е. Пашерстника, A.M. Прудинского, Н.М. Саликовой, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, В.М. Сырых, В.Н. Толкуновой, М.В. Филипповой, В.Ш. Шайхатдинова и др.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем анализируется правовое регулирование труда не только научно-педагогических работников вуза, но и работников, совмещающих работу с обучением в системе высшей школы, включающей в себя высшее и послевузовское профессиональное образование. Проведенный анализ позволил сделать и вынести на защиту ряд принципиально новых положений, а также предложений, рекомендаций, содержащих элемент новизны. Наиболее существенными из них представляются следующие:

«преподаватель вуза» автор включает три квалифицирующих признака специалиста-преподавателя вуза: наличие трудовых отношений с высшим учебным заведением; осуществление преподавания на основе принципа профессионализма; выделение научно-исследовательской работы как признака, отграничивающего преподавателя вуза от других категорий педагогических работников. Таким образом, преподаватель вуза — это научно-педагогический работник высшего учебного заведения, осуществляющий профессиональную преподавательскую деятельность в пределах своей специальности и квалификации, а также занимающийся научно-исследовательской работой.

2. Проведено разграничение трудового и образовательного права. Автор не соглашается с основоположниками образовательного права, считающими, что трудовые отношения педагогических работников относятся к предмету правового регулирования образовательного права, поскольку регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществлялось и осуществляется именно трудовым правом, а акты образовательного законодательства в данном случае являются источниками трудового права.

3. Исследовав теоретические и практические аспекты проведения конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава, автор приходит к выводу, что проведение конкурсного отбора в условиях низкого социального статуса научно-педагогических работников вузов является нецелесообразным, и предлагает ограничиться конкурсным отбором преподавательских кадров исключительно при поступлении преподавателя на работу в вуз впервые, в дальнейшем проводить не конкурс, а аттестацию преподавательских кадров.

4. Обоснована необходимость закрепления определенного процента (не менее 50) от полученных вузом средств от коммерческой деятельности на заработную плату работников. Аргументирована необходимость отхода от принципов уравнивания в оплате труда педагогических работников вузов и формального определения уровня квалификации и внедрения принципа дифференцированности с учетом не только уровня квалификации, стажа работы, но и реальной оценки деятельности преподавателя; кроме того, определена позиция автора по вопросу оплаты работы преподавателей в выходные и нерабочие праздничные дни согласно общим нормам трудового законодательства, а, следовательно, не менее, чем в двойном размере.

5. Предложено в связи со спецификой рабочего времени педагогических работников внести дополнение к понятию «прогул», определив его как невыход (неявку) на работу без уважительных причин.

6. Определено положение работников, являющихся студентами очной формы обучения как категории граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, в связи с чем предлагается исключить данную категорию из круга субъектов, с которыми может заключаться срочный трудовой договор, а также включить их в перечень категорий работников, которым не устанавливается испытательный срок при приеме на работу.

7. Высказано предположение о необходимости частичного возврата к системе трудоустройства выпускников вузов, обучавшихся на бюджетной основе, как одной из гарантий их трудовых прав; определены принципы такого трудоустройства.

8. В целях создания механизма реальной защиты трудовых прав работников, совмещающих работу с обучением, в частности, при использовании учебных отпусков, необходимо предоставление работающим студентам заочной и очно-заочной форм обучения права использования учебного отпуска независимо от того, был ли такой отпуск надлежащим образом оформлен. Необходимо обеспечить действие механизма правового регулирования таким образом, чтобы работодателю было выгодно соблюдать нормы трудового права в отношении работающих студентов. В данном случае имеются в виду нормы льготного налогообложения для работодателей, соблюдающих требования трудового законодательства в отношении лиц, совмещающих работу с обучением.

9. Обоснована необходимость включения в главу 26 ТК РФ норм, регулирующих трудоправовой статус работников, являющихся докторантами, аспирантами и соискателями.

10. Предложено определить порядок действия ст. 249 ТК РФ: установить принцип пропорциональности возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника, исходя из неотработанного работником времени согласно трудовому договору; предусмотреть примерный перечень оснований освобождения работника от возмещения расходов (например, в случае болезни, препятствующей продолжению работы, установления инвалидности, а также в случаях невыполнения условий трудового договора работодателем, по обстоятельствам, не зависящих от воли сторон и др.); установить момент начала срока отработки (по мнению диссертанта, этот срок начинает течь с момента принятия решения государственной аттестационной комиссии о присвоении соответствующей специальности или квалификации) и максимальную продолжительность такого срока (не более 5 лет).

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании автор предпринял попытку комплексного рассмотрения прав участников образовательного процесса в высшем учебном заведении (научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе) в их трудоправовом преломлении. Даны определения ряда базовых понятий по теме диссертационного исследования, предложена классификация указанных категорий работников. В ходе исследования определены проблемы правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе. Теоретическая значимость данного исследования состоит и в том, что автор анализирует новейшее законодательство и иные нормативные акты, регулирующие отношения, входящие в предмет диссертационного исследования. В теоретическом аспекте рассмотрены основные правовые институты по исследуемой проблематике.

Практическое значение диссертации. В ходе анализа нормативных актов, как базовых по теме данного диссертационного исследования, так и специальных, выявлен ряд пробелов правового регулирования. Автором предложены пути восполнения этих пробелов с помощью внесения соответствующих изменений, дополнений в нормативные источники, а также внесены и обоснованы предложения, направленные на совершенствование действующих нормативных правовых актов федерального уровня. В диссертационном исследовании имеются рекомендации по развитию и совершенствованию некоторых локальных актов, принимаемых на уровне вуза.

Выводы, изложенные в диссертации, и применяемые для их доказательства аргументы могут быть использованы в качестве рекомендаций по развитию действующих и вновь разрабатываемых норм трудового права, регулирующих трудовые и иные непосредственно с ними связанные отношения, субъектами которых являются научно-педагогические работники и работники, совмещающие работу с обучением в высшей школе.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке локальных нормативных актов. Кроме того, содержание диссертации может быть применено при разработке учебного курса «Правовое регулирование труда педагогических работников», входящего в государственный стандарт подготовки специалистов с высшим педагогическим профессиональным образованием, а также в работе факультетов повышения квалификации работников высшей школы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Основные положения исследования выносились на обсуждение автором на научных конференциях: «Образовательное право и правовое образование: теоретические и практические аспекты обеспечения единого правового пространства» (Екатеринбург, 2002 г.), «Принципы федерализма в законодательстве об образовании: теория и практика реализации» (Москва, 2002 г.), «Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество - управление — образование -молодежь - культура» (Екатеринбург, 2003 г.), «Социальные проблемы современной российской экономики» (Екатеринбург, 2003 г.), «Права участников образовательных отношений: проблемы теории и практической реализации» (Екатеринбург, 2003 г.). Теоретические и практические аспекты по теме диссертационного исследования опубликованы в научных статьях и тезисах.

Поскольку диссертация содержит анализ практики действия норм, регулирующих отношения в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе, ее содержание может быть использовано как практическое пособие для кадровых служб и руководящих работников вуза. Возможно использование положений диссертации и в консультационной деятельности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения. К диссертации прилагается список нормативных правовых актов и научной литературы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, представлены методологические и теоретические основы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения по апробации результатов исследования.

В первой главе «Научно-педагогические работники и работники, совмещающие работу с обучением в высшей школе как субъекты трудового права» определен понятийный аппарат диссертации, дана классификация указанных категорий работников.

В первом параграфе «Понятие и общая характеристика научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в

высшей школе» определен ряд базовых понятий, которые неразрывно связаны с исследуемой проблемой. Нормативной основой понятийного аппарата являются: Трудовой кодекс РФ, Закон РФ «Об образовании» в редакции от 13 января 1996 г., Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г., Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. и другие нормативные источники.

Для объединения научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе, диссертантом вводится понятие «участники образовательного процесса». Под участниками образовательного процесса в высшей школе, исходя из его двусторонности, в рамках темы диссертационного исследования, с одной стороны, рассматриваются работники, являющиеся студентами, слушателями, аспирантами, соискателями, докторантами, а с другой стороны, профессорско-преподавательский состав, а также часть работников аппарата управления вуза и других работников, занимающихся преподавательской деятельностью. Некоторые понятия даются законодателем (например, студент, аспирант, слушатель, соискатель, научный работник и др.), в то же время ряд дефиниций понятий участников образовательного процесса в нормативных актах отсутствует (например, профессорско-преподавательский состав, педагогические работники и др.). В разных нормативных правовых актах для обозначения преподавательского состава законодатель использует такие термины, как «педагогические работники», «научно-педагогические работники», «научно-педагогический персонал», «научно-педагогический кадры», «работники вуза, осуществляющие педагогическую деятельность». В связи с этим представляется, что в нормативных актах для обозначения одной и той же категории должен использоваться один термин с тем, чтобы избегать неверного толкования этих понятий в правоприменительной деятельности.

Особое внимание диссертант уделяет понятию «педагогический работник вуза». Под педагогическим работником вуза диссертант понимает лицо, состоящее в трудовых отношениях с высшим учебным заведением и осуществляющее профессиональную педагогическую деятельность, включающую в себя обучение и воспитание обучающихся и выполнение научно-исследовательской работы.

Законодатель относит к профессорско-преподавательскому составу вуза лиц, занимающих должности декана, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента. Диссертант предлагает дополнить этот перечень должностью директора института, т.к. наряду с

должностью декана факультета в высших учебных заведениях таких, как университет и академия, существует должность директора института, а по функциональным обязанностям эти должности фактически совпадают. Предлагается также включить во все нормативные акты, регулирующие соответствующие отношения, после слова «декан» слова «директор института».

Должности, отнесенные к профессорско-преподавательскому составу, можно объединить одним термином «преподаватель вуза». Диссертант, исследовав имеющиеся определения данного понятия, под преподавателем вуза предлагает рассматривать научно-педагогического работника высшего учебного заведения, осуществляющего профессиональную преподавательскую деятельность в пределах своей специальности и квалификации, а также занимающегося научно-исследовательской работой.

Данное определение представляется наиболее точным, поскольку отражает необходимые квалифицирующие признаки специалиста-преподавателя вуза такие, как: наличие трудовых отношений с высшим учебным заведением; осуществление преподавания на основе принципа профессионализма; выделение научно-исследовательской работы как признака, отграничивающего преподавателя вуза от других категорий педагогических работников.

Необходимо отметить, что в рамках темы диссертационного исследования рассматриваются трудовые отношения преподавателей вузов различной ведомственной принадлежности и разных видов (университета, академии, института), а также преподавателей негосударственных вузов. В предметное поле диссертационного исследования не включены преподаватели высших учебных заведений, подпадающих под действие специального законодательства (высшие военные учебные заведения, вузы Министерства МВД и др.).

Во втором параграфе «Классификация научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе» предлагается проведение классификации обозначенных категорий работников по нескольким основаниям.

Поскольку трудоправовой статус научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением, различен, то эти категории рассматриваются и классифицируются отдельно. Работников, совмещающих работу с обучением, можно классифицировать по уровню обучения (уровень довузовской подготовки, уровень подготовки специалистов по государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования и уровень послевузовской подготовки); по уровню образования (незаконченное среднее

(полное)образование, среднее (полное) образование, среднее и высшее профессиональное образование); по целям обучения (подготовка к поступлению в вуз, получение высшего профессионального образования, повышение квалификации, подготовка кандидатской или докторской диссертации); по формам обучения (очная, очно-заочная (вечерняя), заочная и экстернат).

Педагогических работников вуза также можно классифицировать по нескольким основаниям: по уровню квалификации (наличие высшего профессионального образования и научно-педагогического стажа или стажа работы по специальности, наличие ученой степени, ученого звания и соответствующего стажа работы); по должностям, (ассистент, преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой, декан факультета, директор института); по содержанию трудовой функции (универсальная и элементарная); по основному месту работу (штатные работники и совместители).

Предложенная классификация позволяет провести анализ трудоправового статуса каждой категории работников и определить особенности содержания их трудовых прав, а также рассмотреть механизм их реализации и защиты.

Во второй главе «Регулирование труда научно-педагогических работников вуза» рассматриваются отраслевые особенности регулирования труда педагогических работников вузов при заключении и прекращении трудового договора, при установлении режима рабочего времени и времени отдыха, нормировании и оплате труда, повышении квалификации и др. Во второй главе проведено отграничение по предмету правового регулирования трудового права от образовательного.

Первый параграф «Особенности заключения трудового договора, приема на работу и прекращения трудовых отношений педагогических работников вуза» начинается с анализа оснований возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками вуза. В соответствии со ст.ст. 16, 332 ТК РФ для должностей профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента таким основанием является конкурсный отбор, а для декана факультета и заведующего кафедрой - выборы на должность. Автор подробно исследует исторические аспекты данного вопроса и анализирует современные условия проведения конкурса (фактическое отсутствие конкурса как такового, формальное проведение данной процедуры, проблемы кадрового обеспечения образовательного процесса, неоправданные материальные затраты, участие в образовательном процессе значительного числа преподавателей-совместителей и др.) и приходит к выводу, что проведение конкурсного отбора на преподавательские должности

целесообразно лишь при наличии высокого социального статуса педагогических работников вуза, который в настоящее время отсутствует и, прежде всего, из-за низкой оплаты труда. В связи с этим диссертант предлагает ограничиться проведением конкурсного отбора лишь при поступлении преподавателя на работу в вуз впервые, а в дальнейшем осуществлять аттестацию педагогических кадров вуза. Возможно, по мнению автора, и другое решение данного вопроса, а именно предоставить вузам право в соответствии со ст. 32, 53 Закона РФ «Об образовании» самостоятельно определять порядок подбора преподавательских кадров. Автор не исключает возможности и полного отказа от проведения конкурсного отбора до тех пор, пока реально не возникнет необходимость его проведения. Представляется также, что конкурсный отбор в определенной мере ставит педагогических работников вузов в неравное положение по сравнению с другими педагогическими работниками, а также и работниками вообще.

Диссертант считает, что целью правового регулирования труда педагогических работников высшей школы с учетом поставленных государством задач является создание режима наибольшего благоприятствования. Одним из первых шагов на пути создания такого режима видится внесение изменений в ст. 332 ТК РФ в части порядка проведения конкурсного отбора преподавательских кадров. Такое изменение позволило бы заключать с преподавателями вуза трудовой договор на неопределенный срок, что, безусловно, соответствует основополагающей идее трудового права - преимущественного заключения трудового договора на неопределенный срок.

Анализируя практику заключения трудовых договоров с профессорско-преподавательским составом вузов, одной из проблем автор видит нечеткое определение прав и обязанностей преподавателей вузов в трудовых договорах, а причиной является неурегулированность' данного вопроса на законодательном уровне. По мнению диссертанта необходимо утверждение квалификационных характеристик по должностям профессорско-преподавательского состава.

Диссертант проводит отграничение трудовых договоров от гражданско-правовых, заключение которых нередко имеет место на практике, особенно в негосударственных вузах, и приводит доказательства того, что профессиональная деятельность преподавателя, связанная с проведением занятий в рамках образовательного процесса вуза не является работой гражданско-правового характера, а с учетом низкого уровня правовой дисциплины в вузах автор предлагает установить ограничение на заключение с преподавателями вузов

договоров гражданско-правового характера при осуществлении последними преподавательской деятельности.

Далее рассматриваются вопросы изменения трудового договора с преподавателем вуза, а также его прекращение по некоторым общим основаниям и дополнительным, предусмотренным законодателем для педагогических работников.

Во втором параграфе «Правовое регулирование рабочего времени и временя отдыха профессорско-преподавательского состава» рассматривается структура рабочего времени данной категории работников, а также особенности действия правовых норм института времени отдыха. Специфика рабочего времени преподавательского состава вузов состоит в том, что условно его можно разделить на две части. Первая часть - это учебная нагрузка, объем которой не может превышать 900 часов в год, т.е. эта часть рабочего времени является нормированной, и вторая часть, включающая в себя рабочее время, требуемое на выполнение других видов работ таких, как учебно-методическая, научная, воспитательная и др. Эта часть рабочего времени является ненормируемой, поскольку в силу ее специфики невозможно установить количественные показатели ее выполнения. Таким образом, специфика рабочего времени преподавательского состава вуза тесно связана с содержанием трудовой функции данной категории работников.

Рассматривая понятие «рабочий день» автор соглашается с A.M. Прудинским и И.К. Дмитриевой в том, что практически невозможно разделить рабочее время и нерабочее время преподавателя в рамках содержания этих понятий. Диссертант считает, что установленный шестичасовой рабочий день для данной категории работников можно считать условным.

Для повышения эффективности использования рабочего времени обязательным условием является осуществление планирования работы преподавателя. Как видится автору, в современных условиях нет необходимости в разработке единого по форме индивидуального плана работы преподавателя, т.к. данный вопрос целесообразно решать на уровне вуза. На практике достаточно часто возникают проблемы выполнения плана по отдельным видам работ, особенно преподавателями-совместителями. В связи с этим предлагается устанавливать на локальном уровне стимулирующие надбавки преподавателям, успешно выполняющим все виды работ.

Институт рабочего времени тесно связан с нормированием труда. Содержание образовательного процесса включает в себя различные виды учебных занятий (лекции, практические, семинарские занятия, курсовые и дипломные работы и т.д.),

которые требуют для их проведения времени разной продолжительности. Диссертант считает, что на уровне Министерства образования РФ должны быть приняты нормы времени для расчета учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, которые одновременно будут являться гарантией соблюдения прав преподавательского состава. В то же время на уровне вуза могут бьггь приняты и другие нормы времени работы преподавателя, но не ниже установленных на уровне Министерства образования РФ. Данное условие представляется обязательным, поскольку на практике имеют место случаи невключения отдельных видов работы преподавателей в учебную нагрузку.

Время отдыха педагогических работников также имеет свои особенности. Учитывая специфику организации рабочего времени преподавательского состава и особенности образовательного процесса, преподавателям не устанавливается перерыв в течение рабочего дня с указанием конкретных временных рамок. Ежедневный (междусменный) отдых в связи со спецификой преподавательской деятельности также не имеет четко установленных временных рамок. Фактически у каждого преподавателя ежедневный отдых имеет индивидуальные временные рамки.

На практике высшие учебные заведения, осуществляя образовательную деятельность, нередко привлекают преподавателей к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (для работы со студентами-заочниками, а также для работы с выездом в филиалы и представительства). Законодатель специальных норм для педагогических работников в данном случае не устанавливает, а, следовательно, действуют общие нормы. Трудовой кодекс РФ (ст. 113) определяет основания привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что ни одно из оснований не может быть применено к преподавательской деятельности. А в других случаях согласно ч.4 ст. 113 ТК РФ такое привлечение возможно лишь с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного профсоюзного органа, кроме того, требуется издание приказа. Однако такой порядок на практике не соблюдается. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни не находит отражения в табеле учета рабочего времени и соответственно не оплачивается в повышенном размере. Достаточно часто возникают ситуации, когда преподаватель фактически не имеет выходных дней в течение нескольких недель, что является нарушением прав преподавателей на отдых. Для ликвидации этих нарушений необходимо обеспечить соблюдение порядка, установленного ст. 113 ТК РФ, а также ст. 153, определяющей размер

оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни исходя из фактически проработанного времени с применением коэффициента 2.

Диссертант считает обоснованным установление педагогическим работникам, в том числе и высшей школы, основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней. Относительно длительного отпуска продолжительностью до одного года, установленного ст. 335 ТК РФ, автор считает, что данный отпуск не достаточно гарантирован государством, поскольку не решен вопрос оплаты такого отпуска. Законодатель фактически игнорирует этот вопрос, , что дает основание полагать, что такой отпуск может предоставляться и без оплаты, тогда чем такой отпуск отличается от отпуска без сохранения заработной платы. Спорным вопросом видится и цель такого отпуска. Анализ уставов некоторых вузов показывает, что длительный отпуск связывается на уровне вуза с выполнением определенной работы, что мнению автора, является неверным толкованием. В связи с этим представляется необходимым ликвидировать указанные пробелы в соответствующих нормативных актах. В противном случае длительный отпуск педагогическим работникам остается скорее гипотетическим правом, чем реальной возможностью.

Диссертант обращает внимание на то, что в регулировании рабочего времени и времени отдыха педагогических работников значительная роль отводится локальным актам.

В третьем параграфе «Оплата труда профессорско-преподавательского состава» отмечается, что оплата труда работников является одним из социально значимых институтов трудового права. Анализируя состояние оплаты труда педагогических работников на современном этапе, делается вывод о том, что возникла необходимость совершенствования системы оплаты труда в системе образования в целом с тем, чтобы усилить стимулирование качества и результативности педагогического труда. 1, Далее автор анализирует предложения по повышению оплаты труда на уровне

Правительства РФ и приходит к выводу, что предлагаемый вариант не может быть приемлем, так как размер оплаты труда остается низким и не может рассматриваться как существенное повышение. По мнению диссертанта, под существенным повышением заработной платы педагогическим работникам, в том числе и высшей школы, следует понимать увеличение ставок должностных окладов до уровня, который бы реально изменил материальное положение работников и обеспечил бы им достойное существование. Размер должностного оклада должен позволить

преподавателю работать на одной ставке и не вынуждать его к поиску дополнительного заработка.

Автор констатирует, что государство предпринимает некоторые меры по обеспечению материальной поддержки профессорско-преподавательского состава вузов, в часгаости с 1 января 2003 повышен размер доплат за ученые степени. Представляется, что размеры доплат установлены применительно к полной ставке заработной платы преподавателя. Исходя из смысла установления доплат за наличие ученой степени, думается, что указанные доплаты должны выплачиваться преподавателям, имеющим ученые степени, пропорционально занимаемой ставке, в том числе и при выполнении работы по совместительству.

Обращает на себя внимание тот факт, что Трудовой кодекс РФ в главе 52 вопросы оплаты труда педагогических работников не рассматривает. Автор убежден, что вузы Российской Федерации имеют финансовые возможности самостоятельно повышать заработную плату профессорско-преподавательскому составу за счет осуществляемой коммерческой деятельности. Одной из гарантий улучшения материального положения педагогических работников вуза видится установление на законодательном уровне определенного процента от внебюджетных средств на заработную плату работников (не менее 50%) и закрепление этого процента путем внесения дополнения в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Причем приоритет при распределении указанных денежных средств должны иметь именно работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, поскольку именно их усилиями зарабатываются эти средства.

Предлагается шире использовать дифференцированный подход в оплате труда педагогических работников, как на федеральном, так и на локальном уровне. Для этого необходимо установить взаимосвязь размера оплаты труда не только со стажем работы и уровнем квалификации работника, но и качеством его работы и результативностью труда, а для этого необходимо разработать критерии оценки качества труда преподавательского состава, хотя с учетом специфики преподавательской деятельности сделать это достаточно сложно. Диссертант предлагает особо стимулировать штатных преподавателей, так как именно они выполняют значительную часть учебной и других видов работ, в том числе научной и учебно-методической.

В четвертом параграфе «Особенности трудоправового статуса ректора и других руководящих работников вуза» автор исследует порядок проведения выборов ректора и назначения на должности проректоров, проводит анализ

действующих нормативных правовых актов и практики по данному вопросу. Автор отмечает, что существенное влияние на образовательный процесс в высшем учебном заведении оказывают ректор и другие руководящие работники вуза. Законодатель хотя и не относит ректора и проректоров к научно-педагогическим работникам, но по существу своей деятельности они таковыми являются.

Особое внимание диссертант обращает на ограничение по возрасту, установленное для должности ректора и некоторых других должностей. Данный вопрос представляется актуальным, поскольку имеется стойкая тенденция старения , научно-педагогических кадров, в том числе и руководящих, что на практике вызывает сложные ситуации. Законодатель установил предельный возраст 65 лет для занятия должности ректора и возможность продления его полномочий до 70 лет к по представлению ученого совета вуза. Министерство образования РФ письмом от 3 марта 2003 г. № 25-26 ин/25-19 определило порядок продления полномочий ректора, если он достиг 65 лет. Фактически вопреки требованию закона министр образования РФ согласно указанному письму решает вопрос о продлении полномочий ректора. Такое разъяснение министерства, по мнению диссертанта, противоречит закону и не может порождать правовых последствий. Однако уже известны случаи избрания на должность ректора, достигшего 65 лет. Представляется, что такая практика должна быть прекращена, как осуществляемая не на правовой основе.

Далее рассматриваются основания прекращения трудового договора с ректором. Предлагается внести в ТК РФ дополнительное основание прекращения трудового договора с ректором вуза в случае лишения вуза государственной аккредитации по результатам аттестации.

Рассматривая трудоправовой статус других руководящих работников вуза, автор приходит к выводу, что необходимо установить дополнительные правовые гарантии проректорам в случае досрочного прекращения полномочий ректора (например, в случае болезни, увольнения по собственному желанию и др.) и ^ закрепить их на законодательном уровне. В частности, установить обязанность работодателя предпринимать меры по трудоустройству проректоров в данном вузе в соответствии с их квалификацией.

В случае избрания ректора вуза на новый срок может возникнуть ситуация, когда срок трудового договора с проректором истек, а отношения фактически продолжаются. Согласно ст. 58 ТК РФ в таком случае договор считается продолженным на неопределенный срок, что в свою очередь противоречит ст. 332 ТК РФ. В связи с этим необходимо внести дополнение в ст. 332 ТК РФ, установив исключение для такой категории, как проректор.

Третья глава «Трудовые гарантии работникам, совмещающим работу с обучением в высшей школе» посвящена проблемам правового регулирования отношений работников, обучающихся в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

В первом параграфе «Трудоправовой статус работников, совмещающих работу с обучением в системе высшего профессионального образования» проведен сравнительный анализ действующего трудового законодательства с ранее действовавшим КЗоТ, исследуется содержание. правовых гарантий в рамках трудового права, установленных для работников, являющихся слушателями и студентами вузов различных форм обучения.

Автор полагает, что включение работников-студентов очной формы обучения в категории, с которыми может заключаться срочный трудовой договор, не является достаточно обоснованным, поскольку обучение по очной форме не связано с деловыми качествами работника-студента. В данном случае имеет место ограничение трудовых прав студентов, что противоречит одному из принципов правового регулирования трудовых отношений - запрещение дискриминации в сфере труда. Диссертант считает, что указанной категории работников законодателем установлен отпуск без сохранения заработной платы для сдачи промежуточной аттестации недостаточной продолжительности. В связи с этим предлагается внести изменение в ст. 173 ТК РФ, установив для данной категории работников продолжительность такого отпуска не менее 40 календарных дней в году на первом и втором курсах и 50 календарных дней на последующих.

Автор приводит результаты проведенного им опроса работающих студентов, который показал, что трудовые права указанной категории работников нарушаются практически повсеместно; работодатель использует неопытность студентов, их нуждаемость в заработках, неспособность защитить свои права; фактически студенты превращаются в дешевую рабочую силу. Предлагается включить студентов очной формы обучения в перечень лиц, которым не устанавливается с испытательный срок при приеме на работу. Такое дополнение в ст. 70 ТК РФ позволило бы исключить случаи недобросовестности работодателей, а также явилось бы гарантией повышенной социальной защиты работников-студентов.

Далее рассматривается правовое положение студентов-практикантов. Автор отмечает, что специфика регулирования правоотношений, связанных с прохождением производственной практики, состоит в том, что эти отношения регулируются нормами гражданского, трудового и образовательного законодательства.

Особое внимание автор уделил одной из самых серьезных социально-правовых проблем - трудоустройству выпускников вузов. Высказано предложение о необходимости обеспечения эффективного действия системы трудоустройства выпускников вузов и предположение о необходимости трудоустройства выпускников, обучавшихся за счет государственного бюджета, как способа защиты их трудовых прав. Представляется, что система трудоустройства выпускников вузов должна строиться на следующих принципах: добровольности; учета интересов выпускников и потребностей работодателей; первоочередного трудоустройства выпускников, обучавшихся на бюджетной основе; свободы выбора выпускником места работы; установления льгот в сфере труда для выпускников вузов. Содержание этих принципов раскрывается в тексте.

Вносится предложение уточнить ст. 70 ТК РФ, определяющую срок, в течение которого лицам, окончившим образовательное учреждение и поступающим на работу впервые по полученной специальности, не устанавливается испытательный срок. Автор считает, что целесообразно установить годичный срок.

Далее анализируются гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по заочной и очно-заочной форме обучения. Современное регулирование этого вопроса поставило в трудное положение работников, получающих второе высшее образование. Представляется, что следует защитить интересы данной категории работников, так как их интересы совпадают с интересами государства, заинтересованного в наличии специалистов, имеющих высокий уровень квалификации, и с интересами общества. Поэтому предлагается закрепить в ст. 177 ТК РФ обязанность работодателя предоставлять указанным работникам отпуска без сохранения заработной платы на период прохождения промежуточной аттестации, работы над выпускной работой и сдачи итоговых ' государственных экзаменов.

Поскольку в последние годы широкое распространение получила практика V обучения работников за счет средств работодателя, то возникла необходимость решения вопроса о возмещении понесенных работодателем затрат в случае увольнения работника. Действующая ст. 249 ТК РФ в определенной части является пробельной, в связи с чем предлагается установить принцип пропорциональности возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника, исходя из неотработанного работником времени; определить примерный перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от обязанности, предусмотренной ст. 249 ТК РФ; определить момент

начала течения срока отработки и установить максимальный предел этого срока. Автор приводит свою точку зрения по данному вопросу.

С целью определения реальной ситуации по реализации прав работающих студентов, связанных с обучением, диссертантом проведено социологическое исследование путем анкетирования работающих студентов заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения. В исследовании приняли участие 400 работающих студентов вузов г.г. Екатеринбурга, Тюмени, Магнитогорска, Челябинска, Советского (Тюменская область). Исследование показало, что независимо от организационно-правовой формы организаций существуют серьезные проблемы по реализации установленных законодателем для данной категории работников прав. Среди нарушений, допускаемых работодателями, наиболее частым (82,5%) является непредоставление или неоплата учебных отпусков. Достаточно эффективным способом решения обозначенной проблемы видится предоставление работнику права использовать учебный отпуск фактически, независимо от того, был ли издан приказ о предоставлении отпуска.

Одной из главных причин сложившейся ситуации видится противоречие между рыночными условиями хозяйствования и содержанием норм, устанавливающих гарантии для работающих студентов. В связи с этим необходимо обеспечить заинтересованность работодателей в соблюдении норм трудового законодательства. Это может быть установление налоговых льгот для работодателя. Представляется также необходимым предусмотреть и персональную ответственность руководителей, допускающих нарушения трудовых прав работников-студентов.

Во втором параграфе «Трудоправовой статус работников, совмещающих работу с обучением в системе послевузовского профессионального образования» рассматривается правовое положение в рамках трудового права работников, являющихся докторантами, аспирантами и соискателями. Автор констатирует, что, несмотря на то, что Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (п. 4 ст. 19) предусматривает принятие на уровне Правительства РФ Положений о докторантах, аспирантах и соискателях, такие Положения до сих пор не приняты. Законодатель устанавливает ряд правовых гарантий для указанных категорий в сфере трудовых отношений, однако они не нашли соответствующего отражения в ТК РФ, что нередко служит основанием возникновения на практике проблем, связанных с реализацией предоставленных им законом прав в сфере труда. Далее рассматривается содержание гарантий и компенсаций, установленных для работников, обучающихся

в докторантуре, аспирантуре и в форме соискательства. По мнению автора, законодатель недостаточно четко определил порядок оплаты отпуска для завершения работы над диссертацией. Формулировка «сохранение заработной платы» не означает, что оплата производится исходя из среднего месячного заработка работника, а, следовательно, оплата такого отпуска может быть произведена исходя из размера, например, бюджетной ставки или минимальной оплаты труда, и это тоже будет «сохранением заработной платы». В связи с этим предлагается внести уточнение в ст. 19 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», установив, что отпуск для завершения работы над диссертацией предоставляется с сохранением среднего заработка работника.

Целесообразным видится предоставление аспирантам преимущественного права на занятие должности, с которой они были уволены в связи с поступлением в аспирантуру, если занимаемая ранее ими должность связана с научной или научно-педагогической деятельностью.

Диссертант считает, что установленных на законодательном уровне правовых гарантий для такой категории, как работники, обучающиеся в форме соискательства, явно недостаточно, и предлагает установить для соискателей, работающих над диссертацией на соискание ученой степени кандидата наук, дополнительные гарантии в виде оплачиваемого отпуска для сдачи кандидатских экзаменов и предоставить им право на один свободный день в неделю, а соискателям ученой степени доктора наук - на два свободных от работы дня с оплатой его в размере 50%.

Особое значение в установлении дополнительных гарантий для указанных категорий приобретает локальное регулирование. Наиболее распространенным видом дополнительных гарантий на локальном уровне является обучение в аспирантуре, докторантуре и в форме соискательства за счет работодателя (полностью или частично). В данном случае актуальным является решение вопроса о возмещении расходов работодателя в случае досрочного увольнения работника, которое было рассмотрено в параграфе 3.1. диссертации.

Поскольку подготовка специалистов в системе послевузовского профессионального образования тесно связана с процессом повышения квалификации научно-педагогических работников, то обеспечение эффективного действия механизма правового регулирования гарантий прав докторантов, аспирантов и соискателей представляется особенно важным.

В заключении приводятся основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблемы правового регулирования труда педагогических работников высшего учебного заведения И Право и образование. 2003. №2. С. 24-32.

2. О соотношениях федерального и локального правового регулирования в сфере оплаты труда // Принципы федерализма в законодательстве об образовании. Материалы VII международной науч.-практ. конф. Москва, 2002. С. 129-137.

3. О стимулировании труда педагогических работников вузов // Социальные проблемы современной российской экономики. Тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф. Ч. 3. Екатеринбург, 2003. С. 157-159.

4. Некоторые вопросы ре1улирования труда педагогических работников высшего учебного заведения // Образовательное право и правовое образование: теоретические и практические аспекты обеспечения единого правового пространства. Материалы 2-й межрегион, науч.-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2002. С. 144-149.

5. О предмете образовательного права // Образовательное право и правовое образование: теоретические и практические аспекты обеспечения единого правового пространства. Материалы 2-й межрегион, науч.-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2002. С. 112-114.

6. Правовое положение студента-практиканта // Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь. Материалы 5-й Всероссийской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003. С. 88-90.

7. Гарантии трудовых прав студентов вузов заочной и очно-заочной форм обучения // Возрождение России: общество-управление-образование-культура-молодежь. Материалы 5-й Всероссийской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003. С. 90-92.

(

Асеева Алла Аркадьевна

12.00.05 - трудовое право, право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ризография НИЧ ГОУ ВПО «УГТУ- УПИ» 620002, Екатеринбург, ул.Мира, 19

Подписано в печать 10.11.2003 Бумага типографская Уч.-изд. л. 1.4

Офсетная печать Тираж 120 экз

Формат 60 x 84 1/16 Усл. печ. л. 1,2 Заказ № 137

I87E?

118 7 8 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асеева, Алла Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ И РАБОТНИКИ, СОВМЕЩАЮЩИЕ РАБОТУ С ОБУЧЕНИЕМ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ КАК СУБЪЕКТЫ ТРУДОВОГО ПРАВА.

1.1 Понятие и общая характеристика научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

1.2 Классификация научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ВУЗА.

2.1 Особенности заключения трудового договора, приема на работу и прекращения трудовых отношений педагогических работников вуза.

2.2 Правовое регулирование рабочего времени и времени отдыха профессорско-преподавательского состава.

2.3 Оплата труда профессорско-преподавательского состава.

2.4 Особенности трудоправового статуса ректора и других руководящих работников вуза.

ГЛАВА 3. ТРУДОВЫЕ ГАРАНТИИ РАБОТНИКАМ, СОВМЕЩАЮЩИМ РАБОТУ С ОБУЧЕНИЕМ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.

3.1 Трудоправовой статус работников, совмещающих работу с обучением в системе высшего профессионального образования.

3.2 Трудоправовой статус работников, совмещающих работу с обучением в системе послевузовского профессионального образования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской системы права характеризуется динамичностью, направленностью на соответствие экономическим, политическим и иным общественным отношениям. Стремительно развивается и трудовое законодательство. Определенным итогом этого развития можно считать принятие Трудового кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 февраля 2002 г. Одной из принципиальных особенностей Трудового кодекса РФ по сравнению с ранее действовавшим КЗоТ следует признать выделение отдельной главы, определяющей особенности регулирования труда педагогических работников. Однако в Трудовом кодексе законодатель не смог отразить все особенности регулирования труда этой категории работников, что и создает необходимость дальнейшего развития законодательства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно с ними связанных отношений педагогических работников, в том числе и высшей школы.

В социально-политическом пространстве России все большее значение приобретает сфера образования. В успешном развитии системы образования заинтересованы и государство, и общество, и каждый участник образовательного процесса от студента до ректора, так как именно уровень развития системы образования определяет, в конечном счете, и уровень развития общества в целом.

Особую значимость в процессе развития российского общества имеет высшая школа, так как именно в ней осуществляется профессиональная подготовка специалистов для различных сфер деятельности — промышленности, культуры, государственной службы и других. Как известно, за последнее десятилетие в России произошли серьезные изменения во всех сферах общественной жизни. Не миновали эти изменения и сферу образования. Наряду с позитивными явлениями в сфере образования возник и целый ряд негативных проявлений. Современное состояние системы образования в целом, и высшей школы в том числе, не соответствует современным запросам общества, в связи с этим резко обозначилась проблема качества подготовки специалистов и соответствия квалификации выпускников вузов запросам. современного рынка труда. Таким образом, как отмечают многие авторы, высшая школа России переживает системный кризис.

Возникла необходимость осуществления реформ в образовательной сфере, включающих преобразования принципиального характера на всех уровнях образовательной системы Российской Федерации, в том числе и в сфере высшего и послевузовского профессионального образования,. для скорейшего решения возникших проблем в особо значимой социальной сфере. Одной из причин необходимости преобразований в системе высшей школы является «неизбежность ее интеграции в мировую образовательную систему в условиях освоения новейших информационных технологий и перехода в эпоху открытого интернетизированного информационного общества»1.

На состояние системы российского образования наконец-то обратило внимание государство, приняв ряд значимых нормативных правовых актов. Разработана Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом от 10 апреля 2000 г.2; на уровне Правительства Российской Федерации определена Национальная доктрина образования в Российской Федерации, утвержденная постановлением от 4 октября 2000 г., №7513; распоряжением Правительства от 29 декабря 2001 г. №1756-р утверждена Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года4. Государство, признавая сложность сложившейся ситуации в

1 Гуничев В., Степанов С. Вступительная статья к книге Вроейнстийна А.И. Оценка качества высшего образования. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - С.5.

2 Российская газета. 2000. 13 апреля.

3 Российская газета. 2000. 11 октября.

4 Образование в документах. Межведомственный информационный, бюллетень. 2002. №7. с. 31-41., №8. С. 23-36. системе образования, определило приоритеты политики в области образования, одним их которых является решение проблемы кадрового обеспечения системы образования путем повышения социального статуса и профессионализма педагогических работников.

В связи с повышением социальной значимости образования и общественного внимания к системе образования, к возникающим в этой системе правоотношениям, к участникам этих отношений, стало актуальным рассмотрение некоторых проблем, возникших в образовательной сфере за последнее десятилетие, с целью их решения с помощью средств трудового права. Необходимо отметить, что понятие «труд» в названии темы диссертационного исследования используется в широком смысле и включает в себя трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми, отношения научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

Проблемами правового регулирования труда научно-педагогических работников вузов в разные годы занимались такие известные ученые, как А.А. Абрамова, Е.И. Войленко, В.А. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.М. Крапивин, В.П. Пастухов, Л.Ф. Петренко, A.M. Прудинский, Г.И. Федькин, М.А. Филиппова и др. Актуальным является рассмотрение вопросов регулирования труда работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе. К этим вопросам обращались такие ученые, как О.М. Бляхман, А.Н. Егоров, А.Д. Зайкин, Н.С. Максимова, JT.B. Никитинский, Ю.П. Орловский, А.И. Шебанова. Однако обращает на себя внимание тот факт, что исследования указанных авторов имели место до принятия Трудового кодекса Российской Федерации, а также до начала процесса модернизации системы образования. Из работ последних лет следует отметить кандидатские диссертации Н.С. Михайловой, А.Ю. Бондарь. Кроме того, не проводились фундаментальные исследования трудоправового статуса работников, совмещающих работу с обучением в аспирантуре, докторантуре, а также в форме соискательства.

В последние годы научный интерес специалистов в области права к вопросам правового регулирования труда педагогических работников высшей школы заметно снизился. В то же время необходимо отметить, что проблемы кадровой обеспеченности в вузах России и вопросы регулирования труда научно-педагогических работников вузов и работников, совмещающих работу с обучением в системе высшей школы привлекают внимание специалистов других областей знаний - педагогики, философии, экономики, истории, естественных наук и других (К.Акопян, А.Н. Блинов, В.В. Гаврищук, А.С. Воронин, В.А. Журавлев, И.Е. Ильичев, А.В. Коржуев, А.Ю. Лазарев, О.И. Ларичев, И.В. Лисин, М.К. Парамонов, Н.Е. Покровский, В.Г. Сапрыкин, Т.В. Филипповская, И.И. Шабатин и многие др.).

Таким образом, изучение и анализ нормативно-правового регулирования в данной области научных знаний в современных условиях представляется достаточно актуальным.

Цели и задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются: 1) определение проблем правового регулирования в сфере труда научно-педагогических работников вузов и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе; 2) обоснование необходимости совершенствования законодательства в области регулирования труда указанных категорий работников; 3) выработка предложений по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи: 1) дать определение понятий «педагогический работник вуза», «преподаватель вуза» и классификацию научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе; 2) определить соотношение трудового и образовательного права по исследуемой проблеме; 3) проанализировать теоретическую основу и практику по проблемам диссертационного исследования; 4) установить соотношение централизованного и локального регулирования в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе; 5) разработать модель механизма правового воздействия на трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения указанных категорий работников, способного обеспечить режим максимальной эффективности действия системы высшего и послевузовского профессионального образования.

Предмет исследования. Предметом исследования является содержание трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с образовательной составляющей. В качестве субъектов таких отношений выступают участники образовательного процесса в высшей школе — профессорско-преподавательский состав, студенты, слушатели, докторанты, аспиранты, соискатели, а также ректор, проректоры и другие работники вуза, непосредственно участвующие в образовательном процессе.

Методологическая основа исследования. При написании работы в качестве базового был использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. В исследовании также применялись и другие специальные методы, такие как функциональный анализ правовых явлений, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный подход, исторический анализ. Кроме того, был использованы методы проведения социологических исследований в форме опроса и анкетирования.

Информационная база. В качестве информационной базы при работе над диссертационным исследованием использовались: 1) российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты СССР, действовавшие и действующие на территории России; 2) конвенции и рекомендации МОТ и ЮНЕСКО; 3) локальные нормативные правовые акты вузов Уральского региона; 4) материалы судебной практики; 5) научные работы по трудовому, гражданскому и образовательному праву, теории государства и права, социологии; 6) материалы научных конференций; 7) энциклопедические издания, словари; 8) данные статистических исследований; 9) публикации в периодической печати; 10) интернет-публикации.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области права: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Г. Антипьева, Л.Ю. Бугрова, Е.И.Войленко, B.JI. Гейхмана, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.И. Никитинского, М.В. Молодцова, А.Е. Пашерстника, A.M. Прудинского, Н.М. Саликовой, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, В.М. Сырых, В.Н. Толкуновой, М.В. Филипповой, В.Ш. Шайхатдинова и др.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем анализируется правовое регулирование труда не только научно-педагогических работников вуза, но и работников, совмещающих работу с обучением в системе высшего и послевузовского профессионального образования. Проведенный анализ позволил сделать и вынести на защиту ряд принципиально новых положений, а также предложений, рекомендаций, содержащих элемент новизны. Наиболее существенными из них представляются следующие:

1. Даны определения понятий «педагогический работник вуза», «преподаватель вуза», которые рассматриваются как тождественные. Педагогический работник вуза - это лицо, состоящее в трудовых отношениях с высшим учебным заведением и осуществляющее профессиональную педагогическую деятельность, включающую в себя обучение, воспитание и выполнение научно-исследовательской работы. В определение понятия «преподаватель вуза» автор включает три квалифицирующих признака специалиста-преподавателя вуза: наличие трудовых отношений с высшим учебным заведением; осуществление преподавания на основе принципа профессионализма; выделение научно-исследовательской работы как признака, отграничивающего преподавателя вуза от других категорий педагогических работников. Таким образом, преподаватель вуза - это научно-педагогический работник высшего учебного заведения, осуществляющий профессиональную преподавательскую деятельность в пределах своей специальности и квалификации, а также занимающийся научно-исследовательской работой.

2. Проведено разграничение трудового и образовательного права. Автор категорически не соглашается с основоположниками образовательного права, считающими, что трудовые отношения педагогических работников относятся к предмету правового регулирования образовательного права, поскольку регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществлялось и осуществляется именно трудовым правом, а акты образовательного законодательства в данном случае являются источниками трудового права.

3. Исследовав теоретические и практические аспекты проведения конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава, автором сделан вывод, что проведение конкурсного отбора в условиях низкого социального статуса научно-педагогических работников вузов является нецелесообразным, и предлагает ограничиться конкурсным отбором преподавательских кадров исключительно при поступлении преподавателя на работу в вуз впервые, в дальнейшем проводить не конкурс, а аттестацию преподавательских кадров.

4. Обоснована необходимость закрепления определенного процента (не менее 50) от полученных вузом средств от коммерческой деятельности на заработную плату работников. Аргументирована необходимость отхода от принципов уравнивания в оплате труда педагогических работников вузов и формального определения уровня квалификации и внедрения принципа дифференцированности с учетом не только уровня квалификации, стажа работы, но и реальной оценки деятельности преподавателя; кроме того, аргументирована позиция автора по вопросу оплаты работы преподавателей в выходные и нерабочие праздничные дни согласно общим нормам трудового законодательства, а, следовательно, не менее, чем в двойном размере.

5. Предложено внести уточнение в понятие «прогул» для педагогических работников в связи со спецификой рабочего времени и включить его в главу 52 (ст. 336) ТК РФ, определив как невыход (неявку) на работу без уважительных причин.

8. В целях создания механизма реальной защиты трудовых прав работников, совмещающих работу с обучением, в частности, при использовании учебных отпусков, необходимо предоставление работающим студентам-заочникам права использования учебного отпуска независимо от того, был ли такой отпуск надлежащим образом оформлен. Необходимо обеспечить действие механизма правового регулирования таким образом, чтобы работодателю было выгодно соблюдать нормы трудового права в отношении работающих студентов. В данном случае имеются в виду нормы льготного налогообложения для работодателей, соблюдающих требования трудового законодательства в отношении лиц, совмещающих работу с обучением.

9.0боснована необходимость включения в главу 26 Трудового кодекса Российской Федерации норм, регулирующих трудоправовой статус работников, являющихся докторантами, аспирантами и соискателями.

10. Предложено определить порядок действия ст. 249 ТК РФ, установив принцип пропорциональности возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника, исходя из неотработанного работников времени согласно трудовому договору; предусмотреть перечень примерных оснований освобождения работника от возмещения расходов (например, в случае болезни, препятствующей продолжению работы, установления инвалидности, а также в случаях невыполнения условий трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон); установить момент начала срока отработки (по мнению диссертанта этот срок начинает течь с момента получения соответствующей специальности или квалификации) и максимальную продолжительность такого срока (до 5 лет).

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Основные положения исследования выносились на обсуждение автором на научных конференциях: «Образовательное право и правовое образование: теоретические и практические аспекты обеспечения единого правового пространства» (Екатеринбург, 2002 г.), «Принципы федерализма в законодательстве об образовании: теория и практика реализации» (Москва, 2002 г.), «Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество - управление - образование - молодежь - культура» (Екатеринбург, 2003 г.), «Социальные проблемы современной российской экономики» (Екатеринбург, 2003 г.), «Права участников образовательных отношений: проблемы теории и практической реализации» (Екатеринбург, 2003). Поскольку диссертация содержит анализ практики действия норм, регулирующих отношения в сфере труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе, ее содержание может быть использовано как практическое пособие для кадровых служб и руководящих работников вуза. Возможно использование диссертации в консультационной деятельности. Теоретические и практические аспекты по теме диссертационного исследования опубликованы в научных статьях и тезисах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Асеева, Алла Аркадьевна, Екатеринбург

Актуальность рассмотренных в настоящем исследовании проблем правового регулирования в сфере труда научно-педагогических работников и работников; совмещающих работу с обучением; в системе высщего и послевузовского профессионального образования, определена повыщенным государственным и общественным интересом к процессам, происходящим в данной системе.В данной работе предпринята попытка проведения системного анализа содержания правового регулирования труда участников образовательного процесса в высшей щколе, целью которого, по мнению автора, является создание режима наибольшего благоприятствования. Для этого были проанализированы нормативно-правовые акты, являющиеся основой правового регулирования в рамках темы диссертационного исследования, а также изучена сложившаяся практика применения правовых норм, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения обозначенных категорий работников.Определены понятия «педагогический работник вуза», «преподаватель вуза». Проведено отграничение основных понятий по теме диссертационного исследования от смежных понятий. Внесено предложение дополнить все нормативные акты, в нормах которых рассматривается должность декана факультета, словами «директор института», имея ввиду такие учебные заведения, как академия и университет.Дана классификация по нескольким основаниям, которые выделены с учетом темы диссертационного исследования.Проанализировав действующие нормативные акты, регулирующие отношения в сфере труда педагогических работников высшей школы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на принятие Трудового кодекса РФ и ряда специальных нормативных актов, необходимо дальнейшее развитие и совершенствование системы правового регулирования труда педагогических работников вузов. Трудовой кодекс, хотя и содержит отдельную главу, посвященную особенностям правового регулирования труда педагогических работников, не способен по совершенно объективным причинам отразить всю специфику регулирования труда указанной категории работников. В то же время нет необходимости включать в кодифицированный источник права все нормы, регулирующие отраслевые особенности труда отдельных категорий работников.В ходе исследования проведено отграничение трудового права от образовательного в части регулирования труда педагогических работников.По мнению автора, регулирование трудовых и иных, связанных с ними, отношений всегда являлось и является предметом правового регулирования трудового права.Современные условия труда преподавателей вузов не могут обеспечить в должной мере поставленных перед системой высшего и послевузовского профессионального образования задач. Для совершенствования правового регулирования труда педагогических работников вузов на основании полученных результатов диссертационного исследования, предлагается: • ограничить проведение конкурсного отбора для замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении и проводить его только при поступлении преподавателя на работу в вуз впервые, а по истечении 5-летнего срока проводить аттестацию, по результатам которой с работником заключается трудовой договор на новый срок либо работник подлежит увольнению; кроме этого, предложен вариант решения данного вопроса на уровне учебного заведения; • восстановить право ректора вуза на прием на работу преподавателей, в том числе совместителей, а также деканов факультетов (директоров институтов), заведующих кафедрой без проведения процедуры конкурсного отбора или выборов сроком до одного года и закрепить его в ст.332 ТК РФ; указанный срок можно рассматривать как испытательный срок; • определить круг конкретных обязанностей преподавателя на ставку заработной платы; • решить, вопрос повышения заработной платы педагогическим работникам вузов на федеральном уровне, доведя ее до соизмеримого с теми затратами, которые осуществляют педагогические работники при выполнении своих трудовых обязанностей; с целью усиления роли локального регулирования оплаты труда закрепить на федеральном уровне процент от средств, получаемых вузом от предпринимательской деятельности, не менее

50%, для формирования фонда дополнительных средств на оплату труда педагогическим работникам вуза; • ограничить заключение договоров гражданско-правового характера при осуществлении преподавательской деятельности с целью исключения случаев нарушения трудовых прав работников преподавателей; • разработать квалификационные характеристики по должностям профессорско-преподавательского состава; • разработать и принять федеральные законы, устанавливающие ограничения для осуществления педагогической деятельности по состоянию здоровья и при наличии судимости с целью приведения законодательства в соответствие с требованиями Закона РФ «Об образовании» и Трудового кодекса РФ; • внести уточнение в понятие «прогул» для педагогических работников, определив его как неявку на работу без уважительных причин; • обеспечить соблюдение требований ст. 153 ТК РФ (оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни) в отношении преподавательского состава; • решить на федеральном уровне вопрос оплаты периода длительного отпуска, предоставляемого педагогическим работникам за 10 лет непрерывной работы, с целью создания реальной возможности использования этого отпуска; • усилить значение локального регулирования труда педагогических работников вузов с целью обеспечения дифференцированного подхода в оплате труда с учетом квалификации, качества выполнения трудовых обязанностей, стажа педагогической деятельности работников; • закрепить принцип выборности ректора высшего учебного заведения в ст. 332 ТК РФ; признать противоречащим ТК РФ дополнение Министерства образования (письмо Минобразования от 3 марта 2003 г. №25-26 ин/25-19) к Рекомендациям по процедуре проведения выборов ректоров подведомственных вузов в части предоставления возможности быть избранным на должность ректора лицам, достигшим 65-летнего возраста, т.к. законодатель установил 65-летний возраст как предел для занятия этой должности; следует дополнить ст. 336 ТК РФ дополнительным основанием освобождения (или увольнения) ректора от должности в случае неаттестации вуза; • предусмотреть гарантии защиты трудовых прав проректоров в случаях досрочного прекращения полномочий ректора, например, болезни, препятствующей продолжению работы, увольнения по собственному желанию, а также по основаниям, независящим от воли сторон трудового договора.Думается, что проведение этих мероприятий по совершенствованию правового регулирования труда педагогических работников вузов будет способствовать повышению заинтересованности работников в конечных результатах своего труда, положительно отразиться на качестве учебного процесса, что в свою очередь, обеспечит выполнение поставленных перед системой высшего и послевузовского профессионального образования задач в рамках модернизации системы образования.В ходе исследования был осуществлен анализ правового положения работников, совмещающих работу с обучением в системе высшей школы с точки зрения трудового права. По результатам проведенного анализа сделать вывод о том, что, несмотря на то, что законодатель установил ряд гарантий и компенсаций для лиц, совмещающих работу с обучением в учреждениях системы высшего и послевузовского профессионального образования, имеется ряд проблем, требующих решения. В частности представляется необходимым: • исключить студентов очной формы обучения из категорий работников, с которыми может заключаться срочный трудовой договор; увеличить продолжительность отпуска без сохранения заработной платы указанной категории работников на период сдачи промежуточной аттестации до 40 календарных дней в году на первом и втором курсах и до 50 календарных дней на последующих курсах; для исключения фактов нарушений трудовых прав работающих студентов очной формы обучения предлагается включить их в перечень категорий работников, которым не устанавливается испытательный срок при приеме на работу; • обеспечить создание эффективной работы вузов по трудоустройству выпускников вузов, прежде всего обучающихся на бюджетной основе; трудоустройство должно осуществляться на принципах добровольности, учета интересов выпускников и потребностей работодателей; первоочередного трудоустройства лиц, обучавшихся на бюджетной основе, свободы выбора выпускником места работы; • уточнить срок, в течение которого после окончания учебного заведения выпускникам вузов не устанавливается испытательный срок (ст. 70 ТК РФ); представляется, что этот срок начинает течь с момента окончания вуза и составляет один год; • определить порядок выдачи справки-вызова работающего студента на сессию и порядок оплаты периода дополнительного учебного отпуска путем внесения соответствующей статьи в ТК РФ; • следует защитить интересы лиц, получающих второе высшее образования путем предоставления им права на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы на период промежуточной аттестации, сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты выпускной работы; • определить порядок действия ст. 249 ТК РФ, а именно установить принцип пропорциональности возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение работника, исходя из неотработанного работником времени согласно трудовому договору; предусмотреть также перечень примерных оснований освобождения работника от возмещения расходов работодателю (например, в случае болезни, препятствующей продолжению работы, установления инвалидности, а также в случаях невыполнения условий трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон; установить момент начала срока отработки и максимальную продолжительность такого срока; • предоставить работнику, совмещающему работу с обучением, право на использование учебного отпуска независимо от того, был ли этот отпуск оформлен надлежащим образом, что способствовало бы реализации права работников на учебный отпуск; • установить налоговые льготы для работодателей, выполняющих требования трудового законодательства в отношении работников, совмещающих работу с обучением, а также предусмотреть специальную персональную ответственность руководителей, нарушающих трудовые права указанной категории работников; • включить в ТК РФ статью, определяющую гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в системе послевузовского профессионального образования (в аспирантуре, докторантуре и в форме соискательства).Таким образом, в проведенном диссертационном исследовании определены проблемы правового регулирования в сфере труда научно педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в системе высшей школы; обоснована необходимость совершенствования законодательства и других нормативных актов в области регулирования труда указанных категорий работников; внесены конкретные предложения, направленные на устранение пробелов, ликвидацию противоречий в нормативных актах, а также на совершенствование нормативно-правовой базы регулирования правоотношений, рассмотренных в настоящей диссертационной работе.Проведенное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающую полноту разработки проблем, рассмотренных в настоящей работе, что дает основание продолжить исследования по выбранной теме.НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ Конвенция МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятости» (Женева, 25 июня 1958 г.) // Библиотечка Российской газеты, вып.№22-23. 1999.Конвенция МОТ №95 «Об охране заработной платы» (Женева, 1 июня 1949 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №44.Конвенция МОТ №52 «О ежегодных оплачиваемых отпусках» (Женева, 24 июня 1936 г.) // МОТ. Конвенции и рекомендации. 1919-1956.Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. 1998. 16 декабря.Рекомендации МОТ №150 «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских ресурсов» (Женева, 23 июня 1975 г.) // МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957-1990.Резолюция МОТ «О занятости молодежи» (Женева, 16 июня 1998 г.) // Библиотечка Российской газеты, вып. 15. 2000.Рекомендация о положении учителей (Женева, 5 октября 1966 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993. 120.Рекомендации ЮНЕСКО «О статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования» ( Париж, 11 ноября 1997 г.).Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197 — ФЗ (с изменениями и дополнениями от 24 июля, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. Ст. 3.Кодекс законов о труде Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 16 июня 1995 г.) // Российская газета. 1995. 5 декабря, (утратил силу).Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63 - ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 мая, 25 июня 1998, 9 февраля, 15 марта, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9 марта, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4 марта, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002г., 11 марта, 8 апреля 2003 г.) // Собрание законодательства; Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Российская газета. 1996. 18, 19,20, 25 июня.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г (часть

вторая) от 22 декабря 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №22. Ст.3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.Закон РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» в редакции от 13 января 1996 г. №12-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30, ст. 1797; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. №3. Ст. 150.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125 - ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 25 июня, 24 декабря 2002 г., 10 января, 5 апреля, 20 июня, 7 июля 2003 г.) // Российская газета. 1996. 29 августа. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №35. Ст. 4135.Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127 - ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №35. Ст. 4137.Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. №51 - ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Российская газета. 2000.13 апреля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №16.Ст. 1639.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №168 — ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г.) // Российская газета.1995.25 ноября.Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1998г., 8 июля 1999г., 21 марта, 28 декабря 2002г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.Постановление Государственной Думы от 14 февраля 2003 г. №3642 -

III ГД «О проекте концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы». // Образование в документах.Межведомственный информационный бюллетень. 2003. №13. 42.Закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. №26 - ОЗ «Об образовании в Свердловской области» // Областная газета. 1998. 22 июля; Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1998. №5.Закон Свердловской области от 8 апреля 1997 г. «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» // Областная газета.1997. 15 апреля.Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. №695.Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №40. Ст. 4647.Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751 «Об утверждении Национальной доктрины образования в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 11 октября; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №41. Ст. 4089.Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. №264 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 17 сентября 2001 г., 3 октября, 23 декабря 2002 г., 31 марта 2003 г.) // Российская газета, 2001.25 апреля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 16.Ст. 1595.Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. №942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» // Российская газета. 1995. 4 октября; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №39. Ст. 3777.Постановление Правительства РФ от 6 июля 1994 г. №807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов корреспондентов Российской академии наук. Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук.Российской академии образования. Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (с изменениями от 5 ноября, 21 декабря 1999 г., 14 сентября 2000 г., 24 октября 2002 г., 8 января 2003 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №23. Ст. 2572 Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. №194 «Об утверждении Положения о порядке присвоения ученых званий» // Российская газета. 2002. 10 апреля; Собрание законодательства Российской Федерации.2002. №14. Ст. 1302.Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» // Российская газета, 2002. 6 февраля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№6. Ст. 580.Постановление Правительства РФ от 1 октября 2002 г. №724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений» // Российская газета. 2002. 5 октября; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №40. Ст. 3935.Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных З^реждений» // Российская газета. 2003. 8 апреля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №14. Ст. 1289.Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. №884 «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета» // Российская газета. 2002. 18 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №51. Ст. 5081.Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2003 г. №197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских работников и работников культуры» // Российская газета. 2003. 8 апреля.Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. №1756 «Об утверждении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2002. №7. 31-41. №8. 23-36.Решение Комитета по образованию и науке Государственной Думы от 29 ноября 2002 г. №73 «О проекте концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы (в части

образования)» // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2003. №3. 88.Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» // Российская газета. 2003. 16 августа.Постановление Комитета по высшей школе Миннауки России от 14 ноября 1992 г. №108 «Квалификационные требования (требования к квалификации по разрядам оплаты) по должностям работников высших и приравненных к ним по оплате труда учебным заведениям» // Бюллетень Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. 1993. №1. 59-61.Постановление Министерства труда РФ и Государственного комитета РФ по высшему образованию от 27 декабря 1995 г. 3 73/ 7 «О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. №5.Решение Коллегии Министерства образования РФ от 25 сентября 2001 г. №14/1 «О программе содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования» // http: www.informika.m Приказ Министерства образования РФ от 25 марта 2003г. №1154. «Об утверждении Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования» // Российская газета. 2003. 5 июня.Приказ Госкомвуза РФ от 15 сентября 1993 г. №207 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации» // Российские вести. 1993 г. №189.Приказ Министерства образования РФ от 6 августа 1999 г, №167 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей профессорско преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации» // Российская газета. 1999.23 сентября, (утратил силу).Приказ Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. №4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» // Российская газета. 2003.18 января.Приказ Министерства образования РФ от 27 июля 2000 г. №2345 «О трудовых договорах (контрактах) с ректорами (директорами) подведомственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования» // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2000. № 21.Приказ Министерства образования РФ от 7 декабря 2000 г. №3570 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года» // Российская газета. 2001. 13 марта; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2001. №11.Приказ Министерства образования и Министерства по труду и социальным вопросам от 24 июля 2000 г. №2285/187 «О реализации Межведомственной программы содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования» // http:www.informika.ru Приказ Министерства образования РФ от 7 декабря 2000 г. №3570 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года» // Российская газета. 2001. 13 марта.Приказ Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2003 г. №2057 «Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию» // http:www.informika.ru Приказ Министерства образования РФ от 10 июня 2002 г. «Об установке в высших учебных заведениях Российской Федерации, подведомственных Минобразованию России, информационной системы по трудоустройству и занятости выпускников вузов» » // http:www.infomiika.ru Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 12 мая 1999 г. №1283 «О создании; Центра содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования» // http:www.informika.ru Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. №814 «Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации» // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2000. №13. 75.Отраслевое тарифное соглашение по учреждениям системы Министерства образования Российской Федерации на 2001-2003 годы // Официальные документы в образовании. Информационный бюллетень. 2001.№8. а 27-56.Письмо Министерства образования РФ от 30 декабря 2002 г. 3 25-

111/25-22 «О направлении формы трудового договора с преподавателем вуза // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2003. №9. 36.Письмо Министерства образования РФ от 11 апреля 2002 г. №25-

64ин/25-19 «О направлении Рекомендаций по процедуре избрания ректоров высших учебных заведений» // Образование в документах.Межведомственный информационный бюллетень. 2002. №12; Бюллетень «Официальные документы в образовании». 2002. №17.Письмо Министерства финансов РФ от 25 ноября 2002 г. №16-00-14/ 453 «Об учете основных средств некоммерческих организаций» // Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. №13. 2003. 2-я стр. обл.Письмо Министерства образования от 3 марта 2003 г. №25-26 ин/ 25-

19 Дополнение к рекомендациям по процедуре проведения выборов ректоров подведомственных Минобразования России образовательных учреждений высшего профессионального образования // Официальные документы в образовании. Информационный бюллетень. 2003. №9. 56.Письмо Министерства образования РФ от 25 августа 2003 г. №25-1017 ин/25-19 Еекомендации о порядке выборов деканов факультетов и заведующих кафедрами вузов, подведомственных Минобразованию России // http:www.informika.ru Положение о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения. Утверждено Госпланом СССР, Министерством высшего и среднего специального образования СССР и Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 22 июля 1980 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. №5. (утратило силу) Рекомендации Министерства образования Российской Федерации «Примерное положение о центре содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования» // http:www.informika.ru Письмо Фонда социального страхования от 20 мая 1997 г.Рекомендации по разграничению трудовых договоров и смежных гражданско-правовых договоров // Межведомственный информационный бюллетень. 2001. №10. 52-68.Письмо Министерства образования РФ от 26 июня 2003 г. №14-55-784 ин/15. Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования // Образование в документах. 2003. №26. 15-20.Устав Челябинского государственного технического университета Устав Уральского государственного технического университета Устав Российского государственного профессионально педагогического университета Положение об Уральском техническом институте связи и информатики (филиале Сибирского государственного технического

университета)

Коллективный договор Уральского государственного технического университета Коллективный договор Магнитогорского государственного технического университета Коллективный договор Уральского государственного педагогического университета Коллективный договор Российского государственного профессионально-педагогического университета Коллективный договор Челябинского государственного технического университета

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе»

1. Абрамова О.В. Льготы для тех, кто учится и работает. М., 2002. 87 с. Акопов Д. Правовое регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу Российской Федерации Хозяйство и право. 2002. №.9. 95-

2. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт): Учебное пособие Ростов-на-Дону, 1998. 352 с. Акопова Е.М., Еремина СП. Договоры о труде: Правовое регулирование трудовых отношений. Ростов-на-Дону. 1995. 464 с. Акопян К. Российская высшая школа: размышления о главных действующих лицах Alma mater. 1999. №7. 21-

3. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. 336 с. Алексеев С. Обитая теория права. В 2 т. М, Т. 1. 1981. 359 с Т. 2. 1982.-359 с. Андреева Л. Сущностные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой Хозяйство и право. 2000. 12. 86-

4. Андриановская И.И. Сфера действия трудового права и система правоотношений в сфере применения труда Правоведение. 2000. №5. 76-

5. Аристова СВ. Особенности отраслевой дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. №1. 96-

6. Бабкин А.П. Проблемы правового обеспечения деятельности Право и образование. 2002. №6. 152-154. педагогической 217

7. Екатеринбург, 2003. 93-

8. Беликова Л.Ф. Молодежный рынок труда Свердловской области: проблемы и перспективы Образование и наука. Известия Ур. отд. РАО. 2002. №6. 68-

9. Белоконев Г., Кривошеев Н. Кризис в высшем образовании преодолим Alma mater. 2003. №3. 21-

10. Белялова Г.А. Оплата труда работников бюджетных организаций Трудовое право. 2003. №2. 43-

11. Блинов А.Н., Лисин И.В. Инновационные подходы к кадровой политике в научной сфере. Социальные проблемы современной российской экономики: Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003. 159-

12. Бляхман О.М. Особенности правового регулирования труда студенческой молодежи: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1990. 19 с. Болотин И. Кадры высшей школы России Социально-политический журнал. 1997. №5. 13-

13. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом Журнал российского права. 2000. №11. 31-

14. Бондарь А.Ю. Правовое регулирование наук. Екатеринбург, 1999. 167 с. Бочарникова М.А. Особенности регулирования труда педагогических работников Справочник кадровика. 2002. №8 33-40, №9 19-26. образовательно-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. канд. юрид. 218

15. Бугров Л.Ю. Трудовой договор и «фирменные правила» управления персоналом Российская юстиция. 2002. №5. 5-

16. Баренцева В.Г. Трудовые права учащихся вузов и техникумов и молодых специалистов. М., 1961. 86 с. Вербицкая Н.О., Матафонова М.Э., Федоров В.А. К проблеме разработки методологии прогнозирования потребностей рынка труда в выпускниках системы профессионального образования Образование и наука. Известия Ур. отд. РАО. 2002. №3. 90-

17. Веретнов А.И. Взаимодействие рынков труда и образовательных услуг. Социальные проблемы современной российской экономики: Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003. Ч. 3. 162-

18. Владимирова Ю.В. Значение возраста работника в трудовом праве России: Автореф. дне.... канд. юрид. наук, Пермь, 2002. 18 с. Войленко Е.И. Профактиву об учебе и труде молодежи: Правовые вопросы. М 1974. 176 с. Войленко Е.И., Абрамова А.А. Трудовые права преподавателей высшей школы. М., 1962. 84 с. Войленко Е.И., Гейхман В.Л., Крапивин О.М. Трудовые права преподавателей высших и средних специальных учебных заведений. М., 1974.-256 с. 219

19. Вроейнстийн 2000.-180 с. Гаврилина А. Гарантии и компенсации Хозяйство и право. 2002. №9. 14-

20. Гавришук В.В. Оплата труда работников высшего учебного заведения Право и образование. 2000. №6.

21. Гинзбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.-310 с. Гладков Н.Г. Трудовая функция рабочих и служащих (правовые вопросы). Ташкент, 1986. 88 с. Глозман В.А. Трудовой договор в условиях научно-технического прогресса. Минск, 1978. 183 с. Головина С, Мершина Н. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решения Конституционного Суда Российская юстиция. 2003. №3. 12-

22. Головина СЮ. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с. Головина СЮ. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. Учеб.-практ. пособие. М.: Дело. 2003. 256 с. Гребенкина Н. Гарантии последующего трудоустройства для выборных лиц Российская юстиция. 2002. №10. 25-

23. Дмитриева И.К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 166 с. A.M. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. М.: Изд-во МНЭПУ, 220

24. Егоров А.Н., Зайкин А.Д. Трудовые права молодежи. М., 1977. 96 с. Журавлев В.А. Образование в эпоху перемен Тез. док. II науч.-прак. конф. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф. пед. ун-та. 2002. Ч. 3. 11-

25. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Некоторые аспекты распределения внебюджетных 50-

26. Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. М., 1973.-295 с. Зайцева О.Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ Трудовое право. 2003. №3. 15-

27. Захарович В.Г., Обуховец В.А. Оценка качества работы преподавателей вуза// Высшее образование сегодня. 2003. №5. 12-

28. Зворыкин А.А. Изучение науки как единого целого. М., 1971. 112 с. Иванкина Т.В. Конкурс на замещение вакантной должности Справочник кадровика. 2003. №6. 20-

29. Иглин В.В. Порядок заключения трудовых договоров работников образовательных учреждений Право и образование. 2001. №4. 163-

30. Иглин В.В. Проблемы правового регулирования труда педагогических работников образовательных учреждений Право и образование. 2002. №2. 97-

31. Ильичев И.Е. Лазарев А.Ю. Правовой статус педагогических работников Право и образование. 2001. №1. 61-

32. Ильичев И.Е., Лазарев А.Ю. Правовой статус студентов высших учебных заведений России Право и образование, 2001. №4. 78-79. средств в учреждениях высшего профессионального образования Университетское управление: практика и анализ. 2001. №2. 221

33. Ильичев И.Е., Лазарев А.Ю., Лазарева И.И., Сапрыкин В.Г. Трудовой договор (контракт) с педагогическим работником Право и образование 2001. №3. 132-

34. Коджаспирова Г.М. Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 176 с. Концепция общей части Кодекса Российской Федерации об образовании (проект) Под общей и научной редакцией В.М. Сырых, Ю.А. Кудрявцева М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 69 с. Коржуев А.В. Подготовка преподавателя высшей школы Педагогика. 2000. №7. 12-

35. Корнейчук Б.В. Отраслевой аспект оплаты труда в высшей школе Университетское управление: практика и анализ. 2001. №2. 55-

36. Корольков В.Т., Романкова Л.И., Федоров И.В. Преподаватель и модернизация Высшее образование сегодня, 2002. №4. 6-

37. Корольков В.Т. Новое в порядке замещения должностей научнопедагогических работников в вузе Образование в документах. 2003. 16. 104-

38. Кружалин В. О нормах нагрузки преподавателя вуза Образование в документах. 2003. №14.

39. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций Юридический мир. 2002. №3. 56-

40. Кузнецова Т.В. Оформление приема на работу Трудовое право. 2002. №3. 10-

41. Ларичев О.И. Преподаватель и деньги Высшее образование сегодня. 2001. №1. 41-44. 222

42. Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права// Трудовое право. 2003. №3. 9-

43. Майбуров И.А., Выварец А.Д. Сравнительный анализ развития высшей школы в Свердловской области и России Университетское управление: практика и анализ. 2002. №4. 100-

44. Максимова Н.С. И учимся, и трудимся. М., 1979. 95 с. Максимова Н.С. Советское законодательство о труде молодежи. М., 1976.-96 с. Мельников И. Одобрена концепция издевательства над работниками образования. Комментарий председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке к правительственной концепции модернизации российского образования на период до 2010 года Образование в документах. 2002. №8. 37-

45. Минеев B.C., Жидких СВ. Дистанционное трудоустройство выпускников учебных заведений Тез. док. 9-й Рос. науч.-прак. конф. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2002. 36-

46. Михайлова Н.С. Трудовое право и творчество преподавателей вузов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. 127 с. Михайлова Н.С. Трудовое право и творчество преподавателей вузов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2002. 2 2 с. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. 246 с. Никитинский Л.В. Студент в рабочей спецовке: Третий семестр и трудовое право. М., 1979. 127 с. 223

47. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994.-928C. Озерова Н.Б. «Подводные камни» финансово-хозяйственной деятельности вуза Образование в документах. 2003. №10. 54-

48. Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. Правовое исследование. М., 1974.-256 с. Осипцова Ж. О порядке начисления и выплаты денежной компенсации работникам образования за задержку заработной платы Образование в документах. 2003. №13. 20-

49. Осипцова Ж. О сроках и форме трудового договора с работниками в Трудовом кодексе РФ Образование в документах. 2002. №10. 23-

50. Осипцова Ж. Трудовой кодекс о порядке регулирования оплаты труда в бюджетной сфере Образование в документах. 2002. №11. 4-

51. Пастухов В.П. Правовое регулирование труда преподавателей высшей школы. Киев, 1981.-238 с. Пачикова Л.П. Актуальные проблемы формирования финансовоэкономического механизма системы профессионального образования Вестник Учебно-методического объединения по профессиональнопедагогическому образованию Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. унта, 2002. Вып. 1 (30). 219-

52. Пачикова Л.П. Предпринимательская деятельность федеральных вузов некоммерческих организаций Социальные проблемы современной российской экономики: Сборник науч. трудов по материалам науч.-практ. конф. Ч.

53. Екатеринбург, 2003. 136-140. 224

54. Погребняк Л.П. О формах трудового договора, заключаемого с педагогическими работниками Образование в документах. 2003. №5. 83-

55. Погребняк Л.П. Управление образовательным учреждением: организационно-педагогические и правовые аспекты (в вопросах и ответах). Ставрополь: Сервисшкола. 2003. 208 с. Покровский Н.Е. Обыкновеннейшая история (Откровения профессора) Alma mater. 2002. №2. 27-

56. Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым Российская юстиция. 2002, №7. 31-

57. Понкратова В. Что изменилось в продолжительности отпусков педагогических работников. Комментарий к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 г. №724 «О продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений» Образование в документах. 2002. №28. 71-

58. Понкратова В.Н. Трудовой кодекс: Вы просили разъяснить Образование в документах. Межведомственный информационный бюллетень. 2002. №9. 19-

59. Попова А. Проблема качества образования в высшей школе Alma mater. 2002. №8. 19-

60. Привезенцев В.А. Роль договоров в регулировании образовательных и трудовых отношений Информационный сайт «Учительской газеты» http://www.ru/pol.htm от 8 марта 2003 г. 225

61. Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). М., 197.1. 140 с. Рассудовский В.А. Право и научно-техническое творчество. М 1975. 6 2 с. Рекомендации выездных совещаний руководителей органов управления образованием (профессиональным образованием), органов по делам молодежи и руководителей образовательных учреждений субъектов Российской Федерации в. федеральных округах Образование в документах. 2002. №28. 19-

62. Реформа заработной платы запуталась в сетке Российская газета, 2003. №

63. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность. VII съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений Высшее образование сегодня. 2002. №12. 10-

64. Саликова Н.М. Заработная плата. Гарантии и компенсации. Екатеринбург: ИЦ «Терминал плюс», 2002. 196 с. Система образования Свердловской области в 2002 году: цифры и факты Вестник регионального образования. 2003. №3. 3-

65. Скачкова Г.С. Трудовые договоры в различных сферах деятельности. М.: «Проспект», 2001. 208 с. Скобелкин В.Н, Трудовые правоотношения. М.: Изд-во «Вердикт», 1999.-372с. Смирнов В.Н. Конкурс в советском трудовом праве. Л., 1960. 89 с. Смирнов О.В. Содержание

66. Современный словарь иностранных слов. М Рус. яз., 1992. 740 с. 226

67. Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспределения ресурсов. М., 1974. 160 с. Стахеев Л.Е. Особенности правового регулирования труда научных работников вузов. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1972. 2 2 с. Сырых В.М. Введение

68. Французова Л.В. Испытательный срок. Трудовое право. 2002. №12. 78-

69. Шабатин И.И., Парамонов М. К. Актуальные задачи корректировки законодательства Российской Федерации в области образования Право и образование. 2002. №6. 149-

70. Шебанова А.И. Право и труд молодежи. М., 1973. 223 с. Шебанова А.И. Трудовые льготы молодежи, совмещающей работу с обучением. М., 1971.-31 с. Шибанов Е. О праве педагогических работников на длительный отпуск сроком до одного года Образование в документах. 2003. №7. 89-

71. Шипилов А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем Alma mater. 2003. №4. 33-

72. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1996. 115 с. Шкатулла В.И. Образовательное право. Учебник для вузов. М.: Издво Норма (Издательская группа Норма-Инфра-М), 2001. 688с. Шкатулла В.И. Прекращение трудового договора по новому Трудовому кодексу РФ Образование в документах. 2002. №8. 91-

73. Шрам А. Как учитывать мнение профкома при увольнении работника. Образование в документах. 2002. №7. 98-

74. Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. Под ред. Я. Батышева. М.: АПО, 1998,1999. Т. 1 568с., Т. 2 440 с Т. 3 488 с. Эрделевский А. Подряд: общие положения Закон. 2001. №7. 16-

75. Эрделевский A.M. Трудовой и гражданско-правовой договор: сходство и различия Трудовое право. 2003. №2. 4-

76. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 2000. 450 с. 228

77. Ясин Е. Экономика образовательных учреждений пока не затронута рыночными реформами Образование в документах. 2003. №5. 4-8. 229

Автор: Асеева, Алла Аркадьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асеева, Алла Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Асеева, Алла Аркадьевна, Екатеринбург

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асеева, Алла Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Асеева, Алла Аркадьевна, Екатеринбург