АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности правовой регламентации "ноу-хау"»
На правах рукописи
<
Добрынин Олег Викторович
I
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ «НОУ-ХАУ»
Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Мухамедшин Ирик Сабиржанович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Безбах Виталий Васильевич
кандидат юридических наук Гайнуллина Зульфия Файзулловна
Ведущая организация: «Союзпатент»
Защита состоится «20» июня 2003 г. в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 401.001.01 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу:
117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности
Автореферат разослан « Á3 .» <- 2003 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Тычкая
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Интересы эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области использования «ноу-хау», требуют все более определенных и решительных мер. Это вызвано стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Поэтому происходящие в России рыночные реформы, затрагивающие вопросы правового регулирования «ноу-хау», приобретают исключительно важный характер и требуют нестандартных ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.
Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы, как к сущности самого понятия «ноу-хау», так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется одной очень важной особенностью «ноу-хау» - это его универсальностью, которая выделяет «ноу-хау» среди других объектов, подпадающих под понятие результат интеллектуальной деятельности.
«Ноу-хау» включает в себя очень широкий диапазон знаний, поэтому и вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д., но основную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.
Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии должной регламентации многих важных сторон использования «ноу-хау». В действующем российском законодательстве не раскрыт правовой режим «ноу-хау», да и само понятие до сих„пор.осхается, нечет-
| РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ [ БИБЛИОТЕКА
С.Петербург (. ОЭ
ко определенным. На сегодня эта категория толькд обозначена, а ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом. Однако «ноу-хау» уже признается в качестве объекта гражданских,,пр^в. Вдуете с тем важно, чтобы права на «ноу-хау» четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой определенные юридические последствия.
Возникновение новых рыночных механизмов придает большую значимость проблеме правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу «ноу-хау». В этой связи в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.
Целями исследования являются определение современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием «ноу-хау», выявление основных проблем и противоречий, существующих в этой области, а также выработка предложений по их урегулированию путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в названной сфере, и что не менее важно -разработка практических рекомендаций для обладателей «ноу-хау» с целью более эффективной защиты их прав на «ноу-хау».
Реализация указанных целей потребовала решения следующих
задач:
, исследовать нормативную базу зарубежных стран, определяющую правовой режим «ноу-хау»;
изучить существующие подходы к определению понятия «ноу-хау» и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран;
установить особенности правового режима «ноу-хау» в нормативных документах зарубежных стран;
проанализировать правовую регламентацию «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации;
выявить основные проблемы и противоречия, связанные с охраной «ноу-хау» в действующем российском законодательстве;
предложить изменения и дополнения к действующим нормативным актам, регламентирующим вопросы правовой охраны «ноу-хау», с учетом опыта зарубежных стран и России;
рекомендовать разработку специального законодательства с целью совершенствования нормативной базы, определяющей правовой режим «ноу-хау».
Область исследования. Гражданское право и международное частное право.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу создания и использования «ноу-хау».
Методологические основы исследования составляют как общенаучные методы исследования (исторический, системный, диалектический), в том числе логические методы (дедукции, индукции, метод аналогии), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования).
Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как М.М.Богуславский, Е.К.Волчинская, Э.Я.Волынец-Руссет, Э.ПХаврилов, М.Л.Городисский, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, А.Н.Козырев, О.К.Князев,
A.А.Мельников, И.С.Мухамедшин, Ю.И.Свядосц, А.П.Сергеев,
B.М.Сергеев, Г.Штумпф и других.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование особенностей правовой регламентации «ноу-хау» в нормативных актах, правовой доктрине, судебной практике зарубежных стран и России, а также анализ правового режима «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации и, как следствие, отнесение «ноу-хау» к объектам интеллекту-
альной собственности, расширение понятия «интеллектуальная собственность» и круга субъектов правоотношений в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на конфиденциальную информацию («ноу-хау»).
Результаты исследования позволили автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. В настоящее время действующее российское законодательство, в том числе и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержит ограниченное количество норм, регламентирующих правоотношения, связанные с «ноу-хау» (например, статьи 139 и 1027 ГК РФ). В этой связи существует необходимость создания законодательной системы по рассматриваемому вопросу. Основные правовые нормы, касающиеся вопросов регламентации отношений в области «ноу-хау», должны быть сосредоточены в специальном разделе ГК РФ «Интеллектуальная собственность», включающем основополагающие положения. Данные положения должны раскрываться и развиваться уже в специальном законодательстве.
Включение положений о «ноу-хау» в ГК РФ и разработка (в ближайшей перспективе) специального законодательства должны базироваться, в первую очередь, на использовании международного опыта, а также на базе собственной практики, имеющей место в России.
2. В статье 128 ГК РФ такие объекты нематериальной сферы как «информация» и «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» разделены, что служит одной из причин, затрудняющих идентификацию такого объекта как «ноу-хау». При этом следует отметить, что статья 139 ГК РФ соотносит «ноу-хау» с обобщающим понятием «информация». Представляется, что подход законодателя к функциональному 'разделению указанных объектов нематериальной сферы является ошибочным, поскольку критерии данных объектов свидетельствуют об их юридическом сходстве.
В этой связи предлагается исключить из статьи 128 ГК РФ слово «информация», а словосочетание «результаты интеллектуальной деятель; ности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» изложить в следующей редакции: «результаты интеллектуальной деятельности (включая информацию), в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)».
3. Следует признать, что интеллектуальная собственность не ограничивается только исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, а включает также и другие права, в частности, права на общедоступную информацию, а также необщедоступную (в том числе конфиденциальную информацию, например, «ноу-хау»). В этой связи представляется целесообразным дополнить статью 138 ГК РФ новым абзацем и изложить его в следующей редакции:
«Интеллектуальная собственность наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности включает также и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе -права на информацию (общедоступную и необщедоступную)».
4. Представляется целесообразным внести изменения в название и содержание статьи 139 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 139. Общедоступная и необщедоступная информация.
1. Общедоступной информацией признается открытая (свободно распространяемая) информация, включающая в себя:
* официальные документы законодательного, административного и судебного характера;
* результаты творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы и пр.);
* массовую и иную информацию неограниченного доступа (статистическую, налоговую, регистрационную и т.д.).
2. Необщедоступной информацией признается информация ограниченного доступа, которая подразделяется на конфиденциальную информацию и закрытую информацию (государственную тайну).
Под конфиденциальной информацией понимаются сведения, охраняемые их обладателем в определенном режиме, например, в режиме коммерческой, служебной, личной, семейной, профессиональной и иной тайны.
Закрытой информацией (государственной тайной) признаются защищаемые государством сведения (в том числе в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контразведыватель-ной, оперативно-розыскной и иной деятельности), распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерацией.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к конфиденциальной и закрытой информации, их рассекречиванием и защитой, регулируются специальным законодательством».'
5. До настоящего времени у российского законодателя не выработался единый подход к таким понятиям как «ноу-хау» и «коммерческая тайна». При этом многие специалисты отождествляют данные понятия. Вместе с тем анализ указанных понятий показал, что они имеют определенные различия. Так, понятие «коммерческая тайна» применяется для обозначения режима охраны информации, в то время как понятие «ноу-хау» используется для обозначения объекта охраны, т.е. самой информации. Поэтому необходимо разграничить понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна»!'
Обобщая имеющиеся формулировки понятия «ноу-хау», можно предложить следующее его определение:
«Ноу-хау» - это конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т.д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая реальную ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает адекватные меры к ее охране».
"' 6. Анализ понятия «интеллектуальная собственность», содержащегося в Конвенции об утверждении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОЙС), показал, что оно является более широ-
ким, чем в статье 138 ГК РФ. Во-первых, субъектами прав могу г быть не только юридические и физические лица, но и государство. Во-вторых, объектами интеллектуальной собственности могут быть не только объекты исключительных прав (например, меры, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции). В третьих, не только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут признаваться интеллектуальной собственностью (например, права на «ноу-хау»),
В этой связи в статью 138 ГК РФ предлагается вместо слов «гражданина или юридического лица» включить словосочетание «субъекта гражданского права». В этом случае субъектами правоотношений в сфере исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на конфиденциальную информацию («ноу-хау»), охраняемую в режиме коммерческой тайны, смогут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
7. Проведенные исследования показали, что «ноу-хау» обладает рядом специфических особенностей, которые позволяют говорить о том, что «ноу-хау» является объектом интеллектуальной собственности, с определенным правовым режимом (при этом на «ноу-хау» не распространяется режим исключительного права). Подтверждением может служить, в частности, положение статьи 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), в которой установлено, что права на нераскрытую информацию (в том числе «ноу-хау»), охраняемую в режиме доступном для ограниченного круга лиц, включены в понятие интеллектуальная собственность.
8. Существует точка зрения о том, что у «ноу-хау» нет автора, а есть лишь обладатель. В то же время статья 8 Патентного закона Российской Федерации (с изменениями, внесенными федеральным законом от 07.02.2003 № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3571-1») предусматривает, что в случае, если работодатель примет решение о сохранении информации о соответствующем результате в тайне или не получит патент по по-
данной им заявке по зависящим1 от работодателяпричинам, автор имеет право на вознаграждение. При этом следует учитывать, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации могут рассматриваться в качестве «ноу-хау». Поэтому описание технического решения (в период до публикации сведений о заявке на изобретение), представляет собой знание конфиденциального характера, которое известно только его автору.
С учетом изложенного вытекает, что у такого объекта как «ноу-хау» может быть автор (в рассматриваемом случае это автор «непризнанного» изобретения), права и обязанности которого, наряду, с обладателем «ноу-хау», должны быть определены специальным законодательством.
9. При разработке специального законодательства принципиально должен быть решен вопрос о том, какие права возникают у обладателя «ноу-хау». Представляется целесообразным предусмотреть, что обладатель «ноу-хау» имеет право, в частности:
* требовать от лица, получившего доступ к «ноу-хау» в результате случая или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе, требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом;
* на денежную компенсацию за использование «ноу-хау» третьим лицом в своих интересах, при условии, что:
- «ноу-хау» получено третьим лицом в результате случайности (ошибки) или передано данному лицу без соответствующей санкции обладателя «ноу-хау»;
'■ • -Обладатель не имел и/или не имеет практической возможности пресечь использование «ноу-хау» третьим лицом.
Правд требования обладателя «ноу-хау» должно быть основано на обязательственном праве.
10. Учитывая наличие разрозненных норм в российском праве, специальный закон должен сыграть роль кодифицирующего акта, в кото-
рый должны быть включены положения, в том числе регулир>.ошие вопросы,защиты прав на «ноу-хау». Так, обладателем «ноу-хау» мо1^ 1 '"ыть предъявлены, например, следующие требования:
* о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, тем самым умаляя интересы обладателя «ноу-хау»;
* о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или делающего необходимые к ним приготовления;
* об изъятии без какого-либо возмещения изделий, изготовленных с нарушением права на «ноу-хау» - к изготовителю этих изделий или любому их приобретателю, за исключением лиц, использующих эти изделия в Личных целях;
* о возмещении убытков - к лицу, использовавшему «ноу-хау» без согласия обладателя и причинившему ущерб обладателю «ноу-хау»;
* о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного обладателя «ноу-хау».
11. Представляется целесообразным предусмотреть в обязательном порядке заключение отдельного «Соглашения о неразглашении» между работодателем и работником (в отличие от условия о неразглашении включаемого в настоящее время в трудовой договор). В случае завершения трудовых отношений работник в соответствии с таким соглашением обязан сохранять «ноу-хау» работодателя в течение конкретного срока и на время действия ограничения работнику в обязательном порядке следует выплачивать вознаграждение. При этом речь должна идти об определенной конфиденциальной информации работодателя, к которой работник имел доступ.
12. В рамках данной работы предлагаются меры по сохранению «ноу-хау» в режиме конфиденциальности, которые могут применяться в деятельности конкретной организации, например:
* разработка инструкций для служащих организации по охране «ноу-хау» от несанкционированного разглашения;
* осуществление контроля за сохранением «ноу-хау» при подготовке описаний изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в заявочных материалах, другой технической и рекламной информации об объектах промышленной собственности, недопущение проникновения в нее сведений о «ноу-хау»;
* развитие и поддержание у служащих организации чувства «фирменного патриотизма», в том числе путем установления материальных стимулов;
* моделирование возможных каналов утечки конфиденциальной Информации («ноу-хау»);
* обеспечение стабильности кадрового состава организации, что способствует накоплению соответствующих «ноу-хау» и повышает кой-курентоспособность разработок и продукции организации.
Данные меры носят преимущественно организационный характер и могут применяться на практике в деятельности соответствующей организации.
Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования рдссийского законодательства по охране «ноу-хау», при разработке механизма распределения прав на «ноу-хау», получаемое в результате выполнения государственных заказов. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть также использованы практическими работниками при осуществлении своих прав как обладателей «ноу-хау».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного' института интеллектуальной собственности (РГИЙС) Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент). Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию через публи-
кации по теме диссертации в сборниках трудов аспирантов РГИИС.- Результаты исследований обсуждались:- '' •'
- на первой научно-практической конференции «Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности», организованной для работников системы Роспатента в г. Москве 16-17 декабря 1999 года;
- на научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации», приуроченной к 45-летию журнала «Интеллектуальная собственность», организованной Роспатентом в г. Москве 10-11 октября 2002 года;
на второй научно-практической конференции «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности», организованной для работников системы Роспатента в г. Москве 19 декабря 2002 года.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из параграфов, списка использованных источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается'актуальность темы диссертации, определяются ее цели и задачи, предмет и область исследования; методологические и теоретические основы работы; отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также научная и практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.
Первая глава - «Понятие «ноу-хау» и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран» включает два параграфа.
В первом параграфе исследованы различные определения понятия «ноу-хау», приведенные в нормативных актах, правовой доктрине и
судебной практике зарубежных стран, которые имеют значение для целей настоящего исследования. Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что термин «ноу-хау» не является законодательным и не имеет точного юридического содержания. Так, в Великобритании отсутствуют правовые нормы, определяющие «ноу-хау», а позиция английской правовой доктрины по вопросу определения «ноу-хау» базируется на его понятии, выработанным судебной практикой и определяющей «ноу-хау» либо как конфиденциальную информацию, которую можно использовать в промышленном производстве в целях экономии времени и средств, либо как профессиональные навыки специалистов. В США также отсутствуют нормы федерального законодательства, определяющие понятие «ноу-хау», за исключением определения, данного в модельном Единообразном законе о профессиональных секретах, в котором речь идет об экономической ценности информации («ноу-хау») для ее использования в промышленности или торговле, а также конфиденциальности и степени сложности, с которой она может быть апробирована другими лицами. Правовая доктрина США дает различное толкование понятия «ноу-хау». Говоря о «ноу-хау», она относит к ним, с одной стороны, секретные процессы и формулы, а также техническую информацию, патентоспособные или непатентоспособные решения, обладание которыми дает их владельцу определенное преимущество перед его конкурентами. А с другой стороны, к «ноу-хау» отнесены приобретенные знания и опыт. В целом в США прослеживается тенденция к определению «ноу-хау» в качестве профессиональных секретов.
В странах континентального права однозначного понимания термина «ноу-хау» также не существует. Например, во Франции английское название «know-how» получило распространение в виде термина «savoir-fair», а в Германии употребляется обозначение «wissen wie». При этом содержание понятия «ноу-хау» в одних случаях может быть раскрыто в рамках конкретного документа, а в других оно становится понятным только из его контекста.
" • Представляется, что сложности, связанные с определением понятия «ноу-хау», не дают основания для отказа от попыток сформулировать приемлемое определение этого важного результата интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие общепризнанного понятия «ноу-хау» приводит к различным его толкованиям и неопределенностям.
Во втором параграфе первой главы рассмотрены .вопросы,, касающиеся определения места «ноу-хау» и особенностей его правового режима в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран.
С этой целью были проанализированы положения нормативных актов США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, в которых содержатся нормы, регламентирующие вопросы «ноу-хау» и, в частности, положения, устанавливающие права и обязанности обладателей «ноу-хау», порядок предоставления конфиденциальной информации, вопросы защиты «ноу-хау» и ответственности за ее разглашение и т.д. В результате установлено, что несмотря на определенные различия, наблюдаются общие тенденции в подходе к регулированию «ноу-хау»:
1. отсутствие специализированного нормативного акта, посвященного регулированию вопросов «ноу-хау»;
2. повышение ответственности наемных работников за разглашение конфиденциальной информации («ноу-хау») и уделение большего внимания работе с персоналом; , л.
3. усиление ответственности, вплоть до уголовной, для государственных служащих контролирующих органов.
Кроме того, проведенные исследования нормативных документов отдельных государств, имеющих значительный опыт в вопросах правовой регламентации «ноу-хау», свидетельствуют о том, что в большинстве развитых стран мира отношения в области «ноу-хау» регулируются' гражданским, трудовым, торговым, уголовным законодательством и законами о недобросовестной конкуренции. Столь широкий спектр применения законодательного регулирования, по мнению автора, позволит с большей
пользой использовать его при решении вопросов, касающихся совершенствования российского законодательства по охране «ноу-хау».
Вторая глава посвящена правовой регламентации «ноу-хау» в международных соглашениях. В первом параграфе второй главы исследованы вопросы правовой регламентации «ноу-хау» на примере международных соглашений, разработанных и подписанных с участием различных международных организаций, в том числе, Международной ассоциации по охране промышленной собственности (АИППИ), Международной торговой палаты (МТП), Европейской Экономической Комиссии ООН (ЕЭК ООН), Объединенного международного бюро по охране интеллектуальной собственности (БИРПИ) и других, которые в разное время предпринимали усилия, направленные на решение вопросов, связанных с «ноу-хау». В работе рассмотрены, в частности:
- статья 39 Соглашения ТРИПС (вступившего в силу с 01.01.1995), в которой права на нераскрытую информацию, охраняемую в режиме доступном для ограниченного круга лиц, включены в понятие интеллектуальная собственность;
- регламент Комиссии Европейского Союза № 240/96 от 31.01.1996 о применении статьи 85 (3) Римского договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества (в редакции от 29.12.1971), где «ноу-хау» означает «совокупность технической информации, которая, являясь конфиденциальной и существенной, идентифицируется в любой подходящей для этого форме»;
-статьи 1125-1127 Модельного Гражданского Кодекса для стран СНГ (принятого 17.02.1996), в которых даны рекомендательные нормы правовой охраны нераскрытой информации, в том числе «ноу-хау».
В результате проведенного анализа установлено, что понятие «ноу-хау», прочно утвердившееся в международном праве и мировой практике, не получило пока единого определения. Вопрос о законодательной охране этого важного объекта остается до настоящего времени открытым. В этой связи важно решать данную задачу применительно к
российскому законодательству, используя опыт международных организаций.
Во втором параграфе указанной главы дана оценка правовому режиму «ноу-хау» в международных договорах Российской Федераций, в которых термин «ноу-хау» встречается более чем в 80 международных документах, унаследованных Россией от СССР или подписанных ею от своего имени. В работе, частности, были проанализированы:
' - Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от 01.06.1990 (с изменениями от 31.10.1990), которое в статье VIII («Охрана интеллектуальной собственности») предусматривает, 4то защита «ноу-хау» является составной частью защиты от недобросовестной конкуренции и осуществляется в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности - с положениями статьи 10 b,s («Недобросовестная конкуренция») и статьи 10ter («Товарные знаки, фирменные наименования, ложные указания, недобросовестная конкуренция: средства защиты, право обращаться в суд»);
- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство и сотрудничество между Российской Федерацией с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, с другой (подписано 24.07.1994), в котором термин «интеллектуальная собственность» включает «защиту от недобросовестной конкуренции в смысле статьи 10bls Парижской конвенции по охране промышленной собственности и охрану конфиденциальной информации («ноу-хау»);
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции о торговых отношениях (ратифицировано федеральным законом от 17.02.1995 № 18-ФЗ и вступило в силу с 01.05.1995) где предусмотрено, что права интеллектуальной собственности включают, в том числе нераскрытую информацию в отношении «ноу-хау».
В перечисленных и других международных соглашениях Российской Федерации четко прослеживается тенденция отнесения «ноу-хау» к
объектам интеллектуальной собственности, которая была заложена еще Конвенцией об утверждении ВОИС. При этом следует помнить, что международные соглашения (договоры) имеют преимущества над национальным законодательством в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации. Другими словами практика однозначно свидетельствует о том, что права на «ноу-хау» принято относить к интеллектуальной собственности, несмотря на то, что принципы правовой охраны «ноу-хау» отличны от принципов охраны таких объектов, как изобретения или товарные знаки.
Третья глава - «Особенности правовой охраны «ноу-хау» в законодательных актах и судебной практике отдельных стран» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассмотрены особенности правовой регламентации «ноу-хау» в странах континентального права, в частности, в Германии и Франции.
В процессе анализа были изучены нормативные акты данных стран. Так, охрана «ноу-хау» в Германии представляет собой часть правового режима, охватывающего правила и принципы, имеющие дело с недобросовестной конкуренцией. Наиболее важные условия, касающиеся «ноу-хау», нашли свое отражение в положениях Закона о недобросовестной конкуренции и Закона о запрете ограничений конкуренции. Несколько дополнительных положений содержатся в следующих правовых актах: Германское гражданское уложение; Германское уголовное уложение; Коммерческий Кодекс и др. Иными словами, правовые нормы, предусматривающие охрану «ноу-хау», содержатся в различных законодательных актах Германии, которые не обязательно связаны друг с другом и которые охватывают ограниченные аспекты охраны, что подчас затрудняет выбор юридических средств защиты «ноу-хау» согласно законодательству Германии.
В данном параграфе подробно рассмотрены положения Французского гражданского кодекса и Уголовного кодекса, регламентирующие вопросы возмещения ущерба за неисполнение или ненадлежащее испол-
нение обязательств, вытекающих из договорных отношений по передаче «ноу-хау» и ответственности за неправомочное раскрытие или приобретении охраняемой конфиденциальной информации. При этом гражданская ответственность наступает не только за виновные действия, но и за действия лица, вызванные его небрежностью или неосторожностью. Что касается уголовной ответственности, то она наступает, в том числе за хранение, использование и получения доходов от деликта.
На основании проведенного анализа законодательства, правовой доктрины, договорной и судебной практики Германии и Франции можно констатировать, что интересы юридических лиц, а также физических лиц в .отношении «ноу-хау» обеспечиваются в первую очередь- правовыми нормами, направленными на борьбу с недобросовестной конкуренцией, а также другими нормами, предусматривающими механизм обеспечения интересов обладателей «ноу-хау».
Второй параграф посвящен особенностям правовой охраны «ноу-хау» в странах общего (прецедентного) права, в частности, в США и Великобритании, где большинство нормативных актов, затрагивающих эту сферу, строятся на судебных решениях, принятых по конкретным делам, относящимся к конфиденциальной информации, которую закон признает и защищает. В данном параграфе проанализированы нормативные документы, в которых содержатся положения, регламентирующие -вопросы регулирования и защиты в области конфиденциальной информации, а именно: документ под названием «Пересмотр Деликтов», модельный Единообразный закон о профессиональных секретах, Закон о конфиденциальной информации.
Упомянутые документы, как правило, перечисляют объекты, которые могут составлять профессиональные секреты («ноу-хау»), и предусматривают, что защита профессиональных секретов ставится, в частности, в зависимость от производственных методов, деловой и финансовой информации (включая бизнес, планы маркетинга) и т.д. На основании данных документов проведен сравнительный анализ с целью установле-
ния подходов к определению субъекта права на профессиональный секрет, форм защиты указанных прав и т.д.
В заключении приведены примеры из судебной практики рассмотрения споров о нарушении конфиденциальной информации («ноу-хау») в странах общего права и дан их краткий анализ.
Четвертая глава - «Рекомендации по совершенствованию российского законодательства по охране «ноу-хау» включает в себя два параф афа.
Первый параграф посвящен существующим проблемам и противоречиям, которые связаны с охраной и защитой «ноу-хау» в действующем законодательстве. В этой связи подробно анализируется вопрос о месте «ноу-хау» среди объектов гражданских прав, т.е. в соотношении его с такими понятиями как «информация» и «результат интеллектуальной деятельности». Кроме того, рассмотрен вопрос о разграничении понятий «ноу-хау» и «коммерческая тайна», которые имеют существенные различия.
В данном параграфе рассмотрен вопрос о том, можно ли считать «ноу-хау» объектом интеллектуальной собственности, с учетом положений международных соглашений, подписанных Российской Федерацией, норм действующего российского законодательства и законопроектов, а также позиций правовой доктрины и специалистов в данной области. Кроме того, подробно рассмотрены признаки «ноу-хау».
Во втором параграфе сформулированы предложения по урегулированию правовой охраны «ноу-хау» в российском законодательстве. Принимая во внимание, что действующее российское законодательство не содержит правовой системы регламентации отношений, связанных с вопросами «ноу-хау», высказаны предложения по созданию нормативной базы, определяющей правовой режим «ноу-хау».
В этой связи даны предложения по включению положений о «ноу-хау» в ГК РФ, в частности, в статьи 128, 138, 139, и разработке (в перспективе) специального закона, который должен носить комплексный ха-
рактер и определять, в частности, порядок принятия решений об отнесении конкретных1 сведений к «ноу-хау», порядок информирования работников о таких решениях, порядок обозначения особого режима сведений для третьих лиц, права и обязанности авторов и обладателей «ноу-хау», ответственность за нарушение прав на «ноу-хау» и т.д.
В данном параграфе рассмотрен вопрос о том, что у «ноу-хау» может быть автор, у которого работодатель на основании трудового договора приобретает за определенное вознаграждение право на «ноу-хау», а автор, в свою очередь, обязуется соблюдать режим конфиденциальности данной информации. В настоящее время проблема возникновения особых прав у автора «ноу-хау» не имеет однозначного решения. Необходимость защиты прав авторов «ноу-хау» очевидна и поэтому должна быть решена в специальном законодательстве.
В работе также предложены меры и способы защиты конфиденциальной информации («ноу-хау»), адекватные ее реальной ценности, которые могут быть эффективно использованы обладателем «ноу-хау».
Список использованных источников включает перечень нормативно-правовых актов и юридической литературы по теме данного исследования.
Список опубликованных научных работ по теме диссертационного исследования:
1. Добрынин О.В.«Ноу-хау» как разновидность охраноспособной информации // Тезисы докладов первой научно-практической конференции «Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности» работников системы Роспатента: молодых специалистов, аспирантов, соискателей. - М.: РИИС, 1999. -0,2 п.л.
2. Добрынин О.В. Гражданско-правовые способы защиты прав обладателей «ноу-хау» // Сборник трудов аспирантов РГИИС. - М.: РГИИС, 2000. - 0,3 п.л.
3. Добрынин О.В. Правовая ответственность сторон по договору о передаче «ноу-хау» // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. -М.: РГИИС, 2001. - часть 1.-0,4 п.л.
4. Добрынин О.В. Коммерческая тайна и «ноу-хау» - разновидности конфиденциальной информации // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. - М.: РГИИС, 2001. - часть 1. - 0,35 п.л.
5. Добрынин О.В. Является ли «ноу-хау» объектом интеллектуальной собственности ? // Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. - М.: РГИИС, 2002. - часть 1. - 0,35 п.л.
6. Добрынин О.В. Правовое регулирование «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации // Тезисы докладов второй научно-практической конференции работников системы Роспатента «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности». - М.: РГИИС, 2002. - (дополнение). - 0,35 п.л.
Ответственный за выпуск Смыслова Т.В.
Сдано в печать 16.05.2003г. Подписано в печать 16.05.2003г.
Формат 60x90/16 Объем 1,4
Тираж 60 экз. Заказ № 40
Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 103104, Москва, М.Бронная, 10
n >oo , ¿ 1 5 о о
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Добрынин, Олег Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I: ПОНЯТИЕ «НОУ-ХАУ» И ЕГО МЕСТО В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.15
§ 1. Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран.15
§ 2. Место «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран.29
ГЛАВА II: ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ «НОУ-ХАУ» В МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ.47
§ 1. Международно-правовая регламентация «ноу-хау».47
§ 2. Оценка правового режима «ноу-хау» в международных договорах Российской Федерации.62
ГЛАВА III: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
НОУ-ХАУ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ И
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН.75
§ 1. Особенности правовой регламентации «ноу-хау» в странах континентального права.75
§ 2. Особенности правовой охраны «ноу-хау» в странах общего права.105
ГЛАВА IV: РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОХРАНЕ «НОУ-ХАУ».118
§ 1. Проблемы и противоречия, связанные с охраной ноу-хау» в действующем законодательстве.118
§ 2. Предложения по урегулированию правовой охраны ноу-хау» в российском законодательстве.141
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.167
СПИСОК ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.172
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности правовой регламентации "ноу-хау""
Актуальность темы исследования. Интересы эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области использования «ноу-хау», требуют все более определенных и решительных мер. Это вызвано стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Поэтому происходящие в России рыночные реформы, затрагивающие вопросы правового регулирования «ноу-хау», приобретают исключительно важный характер и требуют нестандартных ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.
Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы, как к сущности самого понятия «ноу-хау», так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется одной очень важной особенностью «ноу-хау» - это его универсальностью, которая выделяет «ноу-хау» среди других объектов, подпадающих под понятие результат интеллектуальной деятельности.
Ноу-хау» включает в себя очень широкий диапазон знаний, поэтому и вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д., но основную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.
Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии должной регламентации многих важных сторон использования ноу-хау». В действующем российском законодательстве не раскрыт правовой режим «ноу-хау», да и само понятие до сих пор остается нечетко определенным. На сегодня эта категория только обозначена, а ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом. Тем не менее, «ноу-хау» уже признается в качестве объекта гражданских прав. Вместе с тем важно, чтобы права на «ноу-хау» четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой определенные юридические последствия.
Возникновение новых рыночных механизмов придает большую значимость проблеме правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу «ноу-хау». В этой связи в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.
Целями исследования являются определение современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием «ноу-хау», выявление основных проблем и противоречий, существующих в этой области, а также выработка предложений по их урегулированию путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в названной сфере, и что не менее важно - разработка практических рекомендаций для обладателей «ноу-хау» с целью более эффективной защиты их прав на «ноу-хау».
Реализация указанных целей потребовала решения следующих задач: исследовать нормативную базу зарубежных стран, определяющую правовой режим «ноу-хау»; изучить существующие подходы к определению понятия «ноу-хау» и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран; установить особенности правового режима «ноу-хау» в нормативных документах зарубежных стран; проанализировать правовую регламентацию «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации; выявить основные проблемы и противоречия, связанные с охраной «ноу-хау» в действующем российском законодательстве; предложить изменения и дополнения к действующим нормативным актам, регламентирующим вопросы правовой охраны «ноу-хау», с учетом опыта зарубежных стран и России; рекомендовать разработку специального законодательства с целью совершенствования нормативной базы, определяющей правовой режим «ноу-хау».
Область исследования. Гражданское право и международное частное право.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу создания и использования «ноу-хау».
Методологические основы исследования составляют как общенаучные методы исследования (исторический, системный, диалектический), в том числе логические методы (дедукции, индукции, метод аналогии), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования).
Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как М.М.Богуславский, Е.К.Волчинская, Э.Я.Волынец-Руссет, Э.П.Гаврилов, М.Л.Городисский, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, А.Н.Козырев, О.К.Князев,
A.А.Мельников, И.С.Мухамедшин, Ю.И.Свядосц, А.П.Сергеев,
B.М.Сергеев, Г.Штумпф и других.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование особенностей правовой регламентации «ноу-хау» в нормативных актах, правовой доктрине, судебной практике зарубежных стран и России, а также анализ правового режима «ноу-хау» в международных соглашениях Российской Федерации и, как следствие, отнесение «ноу-хау» к объектам интеллектуальной собственности, расширение понятия «интеллектуальная собственность» и круга субъектов правоотношений в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на конфиденциальную информацию («ноу-хау»).
Результаты исследования позволили автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. В настоящее время действующее российское законодательство, в том числе и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1, содержит ограниченное количество норм, регламентирующих правоотношения, связанные с «ноу-хау» (например, статьи 139 и 1027 ГК РФ). В этой связи существует необходимость создания законодательной системы по рассматриваемому вопросу. Основные правовые нормы, касающиеся вопросов регламентации отношений в области «ноу-хау», должны быть сосредоточены в специальном разделе ГК РФ «Интеллектуальная собственность», включающем основополагающие положения. Данные положения должны раскрываться и развиваться уже в специальном законодательстве.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (Российская газета. № 238-239 от 08.12.1994); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552).
Включение положений о «ноу-хау» в ГК РФ и разработка (в ближайшей перспективе) специального законодательства должны базироваться, в первую очередь, на использовании международного опыта, а также на базе собственной практики, имеющей место в России.
2. В статье 128 ГК РФ такие объекты нематериальной сферы как «информация» и «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» разделены, что служит одной из причин, затрудняющих идентификацию такого объекта как «ноу-хау». При этом следует отметить, что статья 139 ГК РФ соотносит «ноу-хау» с обобщающим понятием «информация». Представляется, что подход законодателя к функциональному разделению указанных объектов нематериальной сферы является ошибочным, поскольку критерии данных объектов свидетельствуют об их юридическом сходстве.
В этой связи предлагается исключить из статьи 128 ГК РФ слово «информация», а словосочетание «результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)» изложить в следующей редакции: «результаты интеллектуальной деятельности (включая информацию), в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)».
3. Следует признать, что интеллектуальная собственность не ограничивается только исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, а включает также и другие права, в частности, права на общедоступную информацию, а также необщедоступную (в том числе конфиденциальную информацию, например, «ноу-хау»). В этой связи представляется целесообразным дополнить статью 138 ГК РФ новым абзацем и изложить его в следующей редакции:
Интеллектуальная собственность наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности включает также и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на информацию (общедоступную и необщедоступную)».
4. Представляется целесообразным внести изменения в название и содержание статьи 139 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 139. Общедоступная и необщедоступная информация.
1. Общедоступной информацией признается открытая (свободно распространяемая) информация, включающая в себя: официальные документы законодательного, административного и судебного характера; результаты творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы и пр.); массовую и иную информацию неограниченного доступа (статистическую, налоговую, регистрационную и т.д.).
2. Необщедоступной информацией признается информация ограниченного доступа, которая подразделяется на конфиденциальную информацию и закрытую информацию (государственную тайну).
Под конфиденциальной информацией понимаются сведения, охраняемые их обладателем в определенном режиме, например, в режиме коммерческой, служебной, личной, семейной, профессиональной и иной тайны.
Закрытой информацией (государственной тайной) признаются защищаемые государством сведения (в том числе в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контразведыватель-ной, оперативно-розыскной и иной деятельности), распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерацией.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к конфиденциальной и закрытой информации, их рассекречиванием и защитой, регулируются специальным законодательством».
5. До настоящего времени у российского законодателя не выработался единый подход к таким понятиям как «ноу-хау» и «коммерческая тайна». При этом многие специалисты отождествляют данные понятия. Вместе с тем анализ указанных понятий показал, что они имеют определенные различия. Так, понятие «коммерческая тайна» применяется для обозначения режима охраны информации, в то время как понятие «ноу-хау» используется для обозначения объекта охраны, т.е. самой информации. Поэтому необходимо разграничить понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна». Обобщая имеющиеся формулировки понятия «ноу-хау», можно предложить следующее его определение:
Ноу-хау» - это конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т.д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая реальную ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает адекватные меры к ее охране».
6. Анализ понятия «интеллектуальная собственность», содержащегося в Конвенции об утверждении Всемирной Организации ИнтеллектуЛ альной Собственности (ВОИС) , показал, что оно является более широким, чем в статье 138 ГК РФ. Во-первых, субъектами прав могут быть не только юридические и физические лица, но и государство. Во-вторых, объектами интеллектуальной собственности могут быть не только объекты исключительных прав (например, меры, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции). В третьих, не только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут признаваться интеллектуальной собственностью (например, права на «ноу-хау»).
В этой связи в статью 138 ГК РФ предлагается вместо слов «гражданина или юридического лица» включить словосочетание «субъекта гражданского права». В этом случае субъектами правоотношений в сфере ис
2 Сборник нормативных актов. 1994. № 13. ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на конфиденциальную информацию («ноу-хау»), охраняемую в режиме коммерческой тайны, смогут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
7. Проведенные исследования показали, что «ноу-хау» обладает рядом специфических особенностей, которые позволяют говорить о том, что «ноу-хау» является объектом интеллектуальной собственности, с определенным правовым режимом (при этом на «ноу-хау» не распространяется режим исключительного права). Подтверждением может служить, в частности, положение статьи 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) 3, в которой установлено, что права на нераскрытую информацию (в том числе «ноу-хау»), охраняемую в режиме доступном для ограниченного круга лиц, включены в понятие интеллектуальная собственность.
8. Существует точка зрения о том, что у «ноу-хау» нет автора, а есть лишь обладатель. В то же время статья 8 Патентного закона Российской Федерации (с изменениями, внесенными федеральным законом от 07.02.2003 № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3571-1») 4 предусматривает, что в случае, если работодатель примет решение о сохранении информации о соответствующем результате в тайне или не получит патент по поданной им заявке по зависящим от работодателя причинам, автор имеет право на вознаграждение. При этом следует учитывать, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 5 материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации могут рассмат
3 Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. - Спб.: Питер. 2001.
4 Российская газета. 2003. № 26 (3140).
5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127. риваться в качестве «ноу-хау». Поэтому описание технического решения в период до публикации сведений о заявке на изобретение) представля ет собой знание конфиденциального характера, которое известно только его автору.
С учетом изложенного вытекает, что у такого объекта как «ноу-хау» может быть автор (в рассматриваемом случае это автор «непризнанного» изобретения), права и обязанности которого, наряду, с обладателем «ноу-хау», должны быть определены специальным законодательством.
9. При разработке специального законодательства принципиально должен быть решен вопрос о том, какие права возникают у обладателя «ноу-хау». Представляется целесообразным предусмотреть, что обладатель «ноу-хау» имеет право, в частности: требовать от лица, получившего доступ к «ноу-хау» в результате случая или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе, требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом; на денежную компенсацию за использование «ноу-хау» третьим лицом в своих интересах, при условии, что:
- «ноу-хау» получено третьим лицом в результате случайности (ошибки) или передано данному лицу без соответствующей санкции обладателя «ноу-хау»;
- обладатель не имел и/или не имеет практической возможности пресечь такое использование «ноу-хау».
Право требования обладателя «ноу-хау» должно быть основано на обязательственном праве.
10. Учитывая наличие разрозненных норм в российском праве, специальный закон должен сыграть роль кодифицирующего акта, в который должны быть включены положения, в том числе регулирующие вопросы защиты прав на «ноу-хау». Так, обладателем могут быть предъявлены, например, следующие требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, тем самым умаляя интересы обладателя «ноу-хау»; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или делающего необходимые к ним приготовления; об изъятии без какого-либо возмещения изделий, изготовленных с нарушением права на «ноу-хау» - к изготовителю этих изделий или любому их приобретателю, за исключением лиц, использующих эти изделия в личных целях; о возмещении убытков - к лицу, использовавшему «ноу-хау» без согласия обладателя и причинившему ущерб обладателю «ноу-хау»; о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного обладателя «ноу-хау».
11. Представляется целесообразным предусмотреть в обязательном порядке заключение отдельного «Соглашения о неразглашении» между работодателем и работником (в отличие от условия о неразглашении, включаемого в настоящее время в трудовой договор). В случае завершения трудовых отношений работник в соответствии с таким соглашением обязан сохранять «ноу-хау» работодателя в течение конкретного срока, и на время действия ограничения работнику в обязательном порядке следует выплачивать вознаграждение. При этом речь должна идти об определенной конфиденциальной информации работодателя, к которой работник имел доступ.
12. В рамках данной работы предлагаются меры по сохранению «ноу-хау» в режиме конфиденциальности, которые могут применяться в деятельности конкретной организации, например: разработка инструкций для служащих организации по охране «ноу-хау» от несанкционированного разглашения; осуществление контроля за сохранением «ноу-хау» при подготовке описаний изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в заявочных материалах, другой технической и рекламной информации об объектах промышленной собственности, недопущение проникновения в нее сведений о «ноу-хау»; развитие и поддержание у служащих организации чувства «фирменного патриотизма», в том числе путем установления материальных стимулов; моделирование возможных каналов утечки конфиденциальной информации («ноу-хау»); обеспечение стабильности кадрового состава организации, что способствует накоплению производственных и коммерческих «ноу-хау», повышает конкурентоспособность разработок и продукции организации.
Данные меры носят преимущественно организационный характер и могут применяться на практике в деятельности соответствующей организации.
Научная и практическая значимость результатов исследований заключается в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования российского законодательства по охране «ноу-хау», при разработке механизма распределения прав на «ноу-хау», получаемое в результате выполнения государственных заказов. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть также использованы практическими работниками при осуществлении своих прав как обладателей «ноу-хау».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС)
Российского агентства по патентам и товарным знакам. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию в различных формах, а именно: через публикацию по теме диссертации в сборниках трудов аспирантов РГИИС.
Результаты исследований обсуждались на первой научно-практической конференции «Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности» для работников системы Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) (Москва, 16-17 декабря 1999 года), на научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации», приуроченной к 45-летию журнала «Интеллектуальная собственность» и организованной Роспатентом (Москва, 10-11 октября 2002 года) и на второй научно-практической конференции «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности» работников системы Роспатента (Москва, 19 декабря 2002 года).
Структура, содержание и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав основных исследований, состоящих из параграфов, нормативно-правовых актов и списка юридической литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности правовой регламентации "ноу-хау"»
1. Белов А.П. «Ноу-хау» во внешней торговле // Право и экономика. 1996. №9.
2. Богуславский М.М. Международная передача технологии: правовое регулирование. М.: Наука. 1985.
3. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланова А.Г. Международная передача технологии: правовое регулирование. М., 1985.
4. Васильев С. Завтрашний день коммерческой тайны // ДА. 2002.№5.
5. Волчинская Е.К. О проекте модельного закона МПА СНГ «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности» // Государственная Дума. Аналитический вестник. Выпуск 37. «Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение», М., 2001.
6. Воронцова J1.P. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам//Интеллектуальная собственность. 1995. №11-12.
7. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и «ноу-хау». М., Юристь. 1999.
8. Гаврилов Э.П. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. № 3.
9. Гаврилов Э.П. Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. 2002. № 4.
10. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, «ноу-хау»). Дис., кан., юр., наук. М. 1998.
11. Городисский M.J1. Лицензии во внешней торговле СССР. М., Международные отношения. 1972.
12. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. -М., Изд-во УДН. 1986.
13. Гражданское право: Учебник // Отв. ред. Е.А. Суханова. В 2-х т. Том И. Полутом I. М., Изд-во БЕК. 2002.
14. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., М.: Международные отношения. 1993.
15. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, «ноу-хау» в России и за рубежом // «Юкис». М., 1994.
16. Груздов В.В. Каким быть закону о коммерческой тайне ? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 8.
17. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2.
18. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и экономика. 1996. № 4.
19. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3-4.
20. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла. «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2001. № 7-8.
21. Европейское сообщество и лицензионные договоры на патенты и «ноу-хау» // Патентное дело. 1992. № 11.
22. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. № 8.
23. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.
24. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. ИНИЦ. М„ 2001.
25. Зенин И.А. Правовой режим «ноу-хау» // Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993.
26. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и «ноу-хау». Учебно-практическое пособие. М. 2001.
27. Золотых Н. Регулирование охраны и трансфера «ноу-хау» // Интеллектуальная собственность. 2000. № 10.
28. Ионова О.В., Комиссаров А.А., Малиева JI.3., Судакова JI.A., Правовая охрана деловых секретов за рубежом. Обзорная информация. М., НПО «Поиск». 1993.
29. Интеллектуальная собственность. В 2 частях. Новосибирск. ВО «Наука». 1993.
30. Кисилев С.И. Передача технологии и его особенности // Патенты и лицензии. 1996. № 4.
31. Князев O.K. Правовое обеспечение имущественных интересов обладателей «ноу-хау» в ФРГ и Франции. Дис. кан. юр. наук. М. 1993.
32. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. Экспертное бюро. М., 1997.
33. Коломиец А. Защита информации, составляющая коммерческую тайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. 1998. № 2. С. 59-64.
34. Коломиец А. Коммерческая тайна как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. (Приложение к журналу). 2001. № 6.
35. Коломиец А. Институт тайны в гражданских законодательствах Германии и России. Некоторые проблемы правового регулирования охраны конфиденциальной информации в законодательстве России // Хозяйство и право. 2002. № 8.
36. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.
37. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство право. 1996. №11.
38. Кунц О. Международная охрана промышленных прав. Прага. 1962. Ч. 2.
39. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. № 11.
40. Мельников А.А. Некоторые правовые аспекты передачи ноу-хау в международной торговле // Вопросы изобретательства. 1980. № 11.
41. Мельников А.А. Понятие ноу-хау и правовая регламентация по его передаче // Советское государство и право. 1981. № 11.
42. Мельников А.А. Договор о передаче ноу-хау // Хозяйство и право. 1983. № 6.
43. Мельников А.А. Правовые вопросы передачи ноу-хау в международной торговле. Автореферат дис. канд. юр. наук. М. 1982.
44. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны // Вопросы изобретательства. 1981. № 1.
45. Мухамедшин И.С. Некоторые особенности договора о передаче ноу-хау // Вопросы изобретательства. 1983. №11.
46. Мухамедшин И.С. Правовая охрана деловых секретов в США. Патентно-лицензионная работа. 1984. № 3.
47. Мухамедшин И.С. Тенденция в правовой охране основных секретов. ВНИИПИ. 1989. № 3.
48. Мухамедшин И.С. Формы передачи технологий и вопросы охраны промышленной собственности во внешнеэкономической деятельности советских организаций // Вопросы изобретательства. 1989. № 5.
49. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. - Спб.: Питер. 2001.
50. Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор (гражданско-правовые отношения). М. Юр. лит., 1976.
51. Никитов В.А., Орлов Е.И. Информатизация парламентской деятельности США, Канады и государств Европы // Сб. НТИ. Сер. 1. 1996. №7.
52. Новикова Р. А., Шишкова Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М., «Мысль», 1972.
53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 12-е. М.: Русский язык. 1978.
54. Пащенко Е.Г. Гражданское законодательство КНР. М., 1997.
55. Петрова Т. Коммерческая тайна и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 2000. № 8.
56. Правовая охрана интеллектуальной собственности // под общей редакцией В.Н. Дементьева. М., 1995.
57. Примерные лицензионные договоры. М., СЭВ. 1975.
58. Проблемы интеллектуальной собственности в ГК России // Труды по интеллектуальной собственности. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. Т. 1.
59. Рачук Т.В. Коммерческая тайна - объект интеллектуальной собственности // Промышленная собственность: правовая защита и коммерциализация: Сб. докл. конф. (19-20 июня 2001 г.).
60. РозенбергВ. Промысловая тайна. СПб, 1910.
61. Рузакова О.А. Правовой режим и особенности передачи «ноухау» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 5.
62. Рузакова О.А. Гражданско-правовой режим договоров о передаче «ноу-хау» // Патенты и лицензии. 2002. № 8.
63. Рябов В.А. Международный обмен технологическими знаниями. М., Международные отношения, 1981.
64. Самотуга В.А., Андреев С.С. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Внешторгиздат. 1992.
65. Сборник основных нормативных актов по ВЭД. Вып. 3. М.1991.
66. Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами. М. 1977. т. 2.
67. Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М. Юр.лит. 1986.
68. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. -М., 1996.
69. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999.
70. Смирнов В.А. «Ноу-хау» в российском законодательстве // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.
71. США: Конституция и законодательные акты. М. 1993.
72. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. ВНИИПИ. -М.: 1996.
73. Филиппова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х г.г. // Вопросы изобретательства. - 1986. № 1.
74. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. - М., 1993.
75. Шаров В. «Ноу-хау» - объект интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 1998 г., № 7.
76. Штумпф Г. Договор о передаче «ноу-хау». М.: Прогресс. 1976.
77. Штумпф Г. Лицензионный договор. 1988.
78. Ярочкин В. Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12.79. AIPPI, Annuare, 1974/1.
79. Amedee E.Turner. The law of trade secrets. London. 1962.
80. Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften. 1962.
81. Bertin M. Le secret en matiere d'invention. - Paris. 1965.
82. Bohme. Die Besteueruhg des know-how. Munchen-Berlin, 1967.
83. Bundesarbeitsgericht. 16.08.1990. Neue Zeitschrift fur Arbeitsrecht.1991.
84. CallmannR. The law of unifair competition trademarks and monopolies. - Callaghan and Company, Illinois. 1981. V.2. § 14.21. P. 77-78.
85. Cases and Materials on Intellectual Property, Ed. By W.R.Cornich, 2-d ed, L.: Sweet and Maxwell, 1996.
86. Cawthra B. Patent lisensing in Europe. - London, 1978.
87. Clark D.T., Gotfried B.L. Dictionary of business and finance. - New York, 1957.
88. Doc. Economic Commission of Europe. Trade. 100. Add. № 1. 04.10.1960.
89. DurandP. Le know-how in nouvelles technique contractuelles. -Paris. 1971.
90. Eckstom. Licensing in foreign and domestic operations, v. 1. Uark Bordman. New York. 1976.
91. EG-Regelung fur know-how-vertrage // GRUR.-1987. № 8.
92. Finnegan M. The black box probleme. New York. 1977.
93. Gawlik B. Umova Know-how, 1974.
94. Gutterman A.S., Anderson B.J. Intellectual property in global markets: A guide for foreign lawyers and managers. -London; The Hague; Boston: Kluwer law international. 1997.
95. Henkels. Die Betriebsgeheimnisse in § 21 des Gesetzes gegen Wettbewersbeschrankungen. - Heidelberg. 1967.
96. International Licensing Agreements. Second ed. New York, 1973.
97. JagerM.F. Hybrit trade secret licensing. Les Nouvelles. 1986. vol. XXI. № 4.
98. Jager M.F. A comparison of trade secret laws in Asia // Les Nouvelles. 1997. V. XXXII. № 2. P. 54-59.
99. Jordu K.F. Journal ot the Patent Office Society. 1979, v. 61.№ 10.
100. Journal of the Patent Office Society. 1979. v.61. № 9.
101. KlepschM., ReiselH. Von Cromford nach Cromford: Industries-pionage im 18. Jahrhundert. Koln, 1990.
102. Ladas S.P. Licensing agreements on know-how in the United States // International Review of Industrial Property and Copqriyht. Law. - 1972. V.2.
103. Licences de brevets et transferts technologiques. - Paris. 1973.
104. Lois et traites de propriete intellectuelle. 1999. № 6. Texte 5001.
105. Ludecke, Fischer. Lizenzvertrage. Weinheim a.d. BergstraBe.
106. MagninF. Know-how et propriete industrielle. Paris. Librairies techniques. 1974.
107. Mathely P. Le droit francais des brevets d'invention.- Paris. 1974.
108. McDonald D. Know-how licensing and antitrust Laws. The trademark reporter. 1964.
109. MelvillL. Formsand agreements on intellectual property and international lisensing. New York.: Clark Bordman company. - 1979.
110. Mousseron J.-M. Le problem de double brevetabilite. Intentions et droit anterieurs. - Lion. 1978.
111. Official Journal of the European Communities - 1996. - № L 31-2 -№L 31-13.113. Patents Ency. R.37. 1994.
112. Patents at colleges and universities. CORG. Washington. 1985.
113. Platzer Michael. Der Schutz des Untcrnehmensgeheimnisses in den Mitgliedstaaten der Europaischen Wirtschaftsgemeinschaft. Munchen. 1966.
114. Riesenfeld S.A. The law of trademarks and unfair competition in the United States. In: The Law of Trademarks and Unfair Competition in the USA, Germany, France and the United Kingdim. London. 1966.
115. Roubier P. Le droit de la Propriete Industrielle. P. 1952. Vol. 2.
116. Webster E.F. Websters third international. - Massachusetts: Directory Springfield. 1974.
117. Word Wade. «Licensing handbook. Pensjlvania», USA, 1965.
118. Worldwide Trade secrets Law / T.F.MacLaren ed, - Vol. 1-3 - St. Paul Group, 1993.
119. XXX Congres de la Ligue international du droit de la concurrence (Angers, 14-18 Septembre 1988). Qeustion № 4: Droit de la concurrence et communication de savoir-faire //RIPIA-1988 - P. 155.
120. Zivilrecht. Wirtschaftsrecht. Stud-Jur Nomos-Textausgaben. 8.Auflage. Nomos Verlagsgesellschaft. Baden-Baden. 1999. Rn. 20.
