Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности

Ситдиков, Руслан Борисович

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»

На правах рукописи

Ситдиков Руслан Борисович

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международно-частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

24 ОсЗ23н

Санкт-Петербург - 2011

4855935

Работа выполнена в федеральном Государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Тюрина Наталия Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Аристаков Юрий Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Саченко Алексей Леонидович

Ведущая организация -

Государственное образовательное

учреждение профессионального «Уральская гос>

юридическая академия»

высшего образования государственная

Защита состоится «02.» Циххрумл 2011 года в /^-ч. С'О м. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «X?» М 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Новиков А.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р)1 «формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие», является одним из основных направлений перехода Российской Федерации к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.

В Концепции также определены приоритетные направления взаимодействия Российской Федерации с государствами - членами Европейского союза, к которым в частности относятся: «повышение мобильности и облегчение трансграничного движения граждан, товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности между Россией и европейскими государствами».

Среди всех объектов интеллектуальных прав к инновационной сфере наиболее близкое отношение имеют изобретения и ноу-хау, т.к. в этом качестве охраняется большинство инновационных разработок. Роль и значение ноу-хау в эпоху стремительного научно-технического прогресса возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения - так называемой «беспатентной лицензии». Вместе с тем, ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальных прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау. В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т.д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) И Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489

регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном уровне.

Степень научной разработанности проблемы

В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, обозначенных в настоящем исследовании, нельзя признать достаточной. Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются научные труды по проблеме охраны ноу-хау, большинство из них посвящено обсуждению, преимущественно теоретических вопросов, в основном касающихся понятия ноу-хау, соотношения ноу-хау с коммерческой тайной в законодательстве Российской Федерации. Реже встречаются работы, посвященные анализу практически более значимых проблем, таких как:

- соотношение ноу-хау и объектов патентного права,

- вопросы охраны прав авторов ноу-хау,

- договоры о передаче ноу-хау;

Еще реже встречаются работы, посвященные анализу основных положений законодательств ведущих зарубежных стран и универсальных международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

При этом многие из опубликованных работ написаны до принятия части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации, а некоторые из них - до принятия ТРИПС.

Практически не встречаются работы, посвященные анализу правовой природы и особенностей охраны ноу-хау как результата интеллектуальной (творческой) деятельности в соответствии с принципами охраны интеллектуальной собственности, заложенными в части четвертой Гражданского кодекса.

С учетом данных обстоятельств охрана ноу-хау как правового института представляет интерес с научной и практической точки зрения.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей работы является выявление особенностей правовой природы ноу-хау и разработка теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правовой охраны ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности;

Для достижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- определить понятие правовой охраны ноу-хау;

- изучить законодательный и научные подходы к пониманию правовой природы ноу-хау как объекта интеллектуальных прав на национальном и международном уровнях;

- определить субъектный состав прав на ноу-хау;

- выявить проблемы правового регулирования использования ноу-хау и предложить возможные пути решения выявленных проблем;

- выявить проблемы защиты прав на ноу-хау и предложить пути решения выявленных проблем;

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающийся в процессе использования ноу-хау в гражданском обороте и защиты прав на него.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые акты, российское законодательство и законодательство зарубежных стран в области интеллектуальной собственности, судебная практика, теоретические разработки и иностранный опыт в области охраны ноу-хау и коммерческой тайны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов:

- в области международного права: Ануфриевой Л.П., Богуславского М.М., Валеева P.M., Герчиковой И.Н., Дмитриевой Г. К., Зыкина И. С., Ковалевой Т.М., Курдюкова Г.И., Лунца Л.А., Нешатаевой Т.Н., Тюриной Н.Е., Шибаевой Е.А.

- в области гражданского права и интеллектуальной собственности: Абдуллина А. И., Абовой Т.Е., Близнеца. И.А., Волынец-Руссет Э.Я., Мэггса П.Б., Сергеева А.П., Ситдиковой Р.И., Челышева М.Ю., Чернышова В.Н., Шершеневича Г.Ф.

- в области правовой охраны ноу-хау, в том числе иностранных ученых: Герберта Штумпфа, Городова О.А, Добрынина О.В., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Зенина И.А., Колебошина Г.М., Лопатина В.Н., Мухамедшина И.С., Фейгельсона В.М., DonaldS. Chisum, MichaelA.Jacobs., RachelGader-Shafran.

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы исторического, системного, логического анализа. Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения. Использование историко-правового метода дало возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на развитие понятия ноу-хау.

Научная новизна

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования был предложен новый подход к определению правовой природы ноу-хау, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и соответственно в понятие ноу-хау не включаются иные

конфиденциальные сведения, не являющиеся результатом творческой деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования отношений в сфере использования ноу-хау. Также, было выявлено, что правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес, в связи с чем, предлагается вести государственный учет ноу-хау путем регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:

- обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;

- может служить основой для исследований публично-правовых и частноправовых вопросов охраны интеллектуальной собственности и ноу-хау;

- углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;

- содержит предложения и рекомендации по созданию и совершенствованию нормативных правовых актов в сфере охраны ноу-хау;

Апробация результатов исследования:

Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре международного и европейского права и кафедре гражданского и предпринимательского права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Полученные в ходе настоящего исследования выводы были опубликованы в научных изданиях в девяти статьях общим объемом 3,12 печатного листа (в том числе авторских - 2,72)и использованы в преподавательской деятельности автора на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета, а также были обсуждены на научных конференциях, в том числе: «Практика рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, программы ЭВМ, авторские права, ноу-хау)» на III ежегодной научно-практической конференции по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности предприятий на современном этапе. - г. Казань. - 27 октября 2009 г. и «Риски, связанные с созданием и распоряжением интеллектуальной собственностью» на международном форуме «Развитие инновационного пространства СНГ. Роль и место торгово-промышленных палат стран Содружества». - Казань. - 2009 г.

Структура диссертации

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются методология и теоретические основы исследования, раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие положения о правовой охране ноу-хау

В первом параграфе «Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны» исследуется общее понятие правовой охраны, формулируется понятие правовой охраны ноу-хау и анализируется генезис понятия ноу-хау как разновидности конфиденциальных сведений в России и за рубежом.

Общее понятие правовой охраны не является законодательно закрепленным, а также не содержит однозначного определения в науке. Тем не менее, в юридической литературе встречаются попытки дать определение правовой охраны отдельных объектов. Анализ научных определений позволил сделать вывод о том, что большинство ученых сходятся во мнении, что правовая охрана представляет собой систему юридических мер и средств, направленных на обеспечение специфических задач, целей в конкретных правоотношениях.

Таким образом, в целях настоящего исследования дается следующее авторское определение правовой охраны ноу-хау: правовая охрана ноу-хау - система нормативно закрепленных средств и методов правового регулирования, направленных на установление и обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов ноу-хау, а также на их защиту. При этом особенности правовой охраны ноу-хау определяются прежде всего его правовой природой.

Понимание необходимости охраны секретной информации, к которой относится и ноу-хау, возникло достаточно давно. Уже в Древнем Риме был принят закон, предусматривавший наказание в виде штрафа (который был равен удвоенной величине причиненных убытков) за принуждение чужих рабов к выдаче тайн своего хозяина2. В античном мире родилась идея вести торговые книги, тайна которых являлась разновидностью коммерческой тайны.

Принято считать, что понятие ноу-хау как объекта гражданского оборота впервые возникло в англо-американской правовой системе в 19-м

2Будневич А. «Хочу все знать» // «Расчет», 2008, N 8. СПС «Консультант Плюс».

веке. В переводе с английского «know-how» означает «знать, как», что является сокращением от «знать, как делать». Это понятие появилось в практической деятельности, и, несмотря на то, что оно получило со временем нормативное закрепление, имеется множество расхождений в его определении, в том числе и в странах англо-американской правовой системы. В юридической доктрине нет единой позиции относительно как содержания, так и терминологии, причем такая ситуация остается характерной на протяжении всего периода существования ноу-хау в хозяйственной практике.

В процессе исторического развития сформировались различные подходы к содержанию понятия ноу-хау и его дефиниции, которые нашли свое отражение в законодательных актах различных государств, в международных договорах и юридической доктрине. Первоначально преобладающей позицией было понимание ноу-хау как решений задач технического и производственного характера, в связи с этим оно использовалось в значении «секретов производства».

В последствии в понятие ноу-хау стали включаться и сведения иного характера, в отношении которых устанавливался режим ограниченного доступа, в связи с чем стали использоваться термины «торговые секреты», «конфиденциальная информация», «информация, составляющая коммерческую тайну», т.е. в понятие ноу-хау стали включаться, объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и не способные выступать объектом охраны в режиме исключительного права.

В России появление терминов коммерческая тайна и ноу-хау связывают с исследованиями В.В. Розенберга, А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Шретера и др. Так, В.Н. Шретер в 1915 г. году охарактеризовал коммерческую тайну как «некое исключительное право, дополнение к охране прав изобретателя, не требующее в отличие от патента, подробного описания его сущности и дающее возможность исключительного использования плодов своего труда изобретательности»3. Г.Ф. Шершеневич, к примеру, не относил ноу-хау (торговые секреты) к объектам интеллектуальных прав. Позднее понятие ноу-хау упоминается в Инструкции о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, утвержденной 26 января 1979 г. Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

3 Цит. по Блинова Л. Гражданско-правовой режим информации, составляющей коммерческую тайну. // ИС. Промышленная собственность», № 5. 2007, с. 90.

неизвестности ее третьим лицам и в отношении которых обладателем этих сведений введен режим коммерческой тайны.

Во втором параграфе «Правовая природа и виды ноу-хау» исследуется объект правовой охраны ноу-хау и классификация сведений, составляющих ноу-хау, на основе положений российского законодательства, научных статей и практики.

Следует отметить, что хотя определение ноу-хау, согласно которому к нему относятся сведения как технического, так и нетехнического характера, в настоящее время закреплено в ТРИПС и части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), все же в науке и в ряде международных договоров продолжает существовать противоположная позиция, состоящая в том, что к ноу-хау необходимо относить лишь сведения технического и производственного характера.

Исходя из рассмотренных в настоящем исследовании определений, можно выделить следующие основные отличительные черты ноу-хау:

- закрытость информации;

- наличие определенных усилий по сохранению его конфиденциальности;

- ценность информации в силу ее конфиденциальности;

- разнообразие информации.

При анализе признака закрытости информации, составляющей ноу-хау, возникает закономерный вопрос о соотношении понятий «коммерческая тайна» и ноу-хау. Так, в юридической науке сложились следующие основные позиции по поводу соотношения ноу-хау и коммерческой тайны:

1) «коммерческая тайна» и «ноу-хау» тождественны друг другу;

2) институт коммерческой тайны полностью включает в себя институт ноу-хау, но не исчерпывается им;

3) ноу-хау является нетрадиционным объектом интеллектуальной собственности, права на которые охраняются в режиме коммерческой тайны4.

Тем не менее, определение ноу-хау не отличается от определения информации, составляющей коммерческую тайну. Но оба понятия используют для характеристики различных правовых явлений: ноу-хау -объект гражданского оборота и интеллектуальных прав, коммерческая тайна - правовой режим по обеспечению конфиденциальности.

Усилия по сохранению конфиденциальности информации подразумевают комплекс мер, действий, условий, при помощи которых

4См. Потрашкова O.A. Правовой режим ноу-хау // «Информационное право», 2007, № 3. СПС «Консультант-Плюс»

создается и обеспечивается правовая основа для квалификации информации в качестве закрытой.

Говоря о ценности ноу-хау, следует обратить внимание на то, что она скорее обусловлена именно неизвестностью третьим лицам, нежели практической ценностью самих сведений.

Исходя из содержания статьи 1465 ГК РФ секреты производства могут быть следующих видов:

- производственные сведения,

- технические сведения,

- экономические сведения,

- организационные сведения,

- результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере,

- сведения о способах осуществления профессиональной деятельности,

- другие сведения.

Все вышеуказанные сведения, относящиеся к экономическим и организационным, вполне могут обладать всеми признаками, необходимыми для правовой охраны ноу-хау, а именно конфиденциальностью, коммерческой ценностью в силу их неизвестности третьим лицам. Однако в этот перечень входят и те сведения, которые не являются результатом интеллектуальной деятельности, а носят лишь информационный характер, т.е. не являются результатами творческого труда. Как верно отмечает профессор Сергеев А.П., «примером могут служить многие секреты производства («ноу-хау»), которые хотя и представляют нередко большую коммерческую ценность, но результатами творчества часто не являются»5.

Такое положение дел расходится с положениями ст. 1225 и 1228 ГК РФ, согласно которым ноу-хау относится к результатам интеллектуальной деятельности, представляющим собой результаты творческого труда. В связи с этим предлагается исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда.

В третьем параграфе «Правовое регулирование охраны ноу-хау: национальное законодательство и международное право» делается обзор источников правовой охраны ноу-хау и анализируется общее состояние правового регулирования отношений по поводу ноу-хау в международном праве и законодательстве Российской Федерации.

5 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. I. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010. СПС «Гарант»

Анализ состояния правового регулирования ноу-хау в законодательстве Российской Федерации показал, что ноу-хау является объектом преимущественно частноправового регулирования. Для возникновения прав на него и их распоряжения не требуется и не предусмотрена государственная регистрация, отсутствуют ограничения по территории и времени действия прав на него, низкие требования к охраноспособности. При правовом регулировании использования ноу-хау законодателем преимущественно используется диспозитивный метод. При этом большая часть аспектов правовой охраны не урегулирована законодательством, а оставлена на усмотрение сторон договора или лица, устанавливающего режим коммерческой тайны.

Проведенная классификация международных соглашений, регулирующих отношения, связанные с ноу-хау, показала, что ноу-хау является весьма значимым объектом внешнеторговой деятельности и международного сотрудничества, вопросы правовой охраны ноу-хау тесно взаимосвязаны со всеми сферами экономических, научно-технических и иных отношений как между частными лицами, так и между государствами и международными межправительственными организациями. Анализ содержания международных соглашений, как универсальных, так и двусторонних, регулирующих охрану интеллектуальной собственности в международных частноправовых отношениях, показал, что в них практически отсутствуют положения, регулирующие отношения по поводу ноу-хау, кроме нескольких статей, определяющих основные понятия и устанавливающих принципы охраны. Напротив, в отношении других объектов интеллектуальных прав, в том числе нерегистрируемых (объекты авторских и смежных прав), установлены целые системы международно-правовой охраны, принят целый комплекс международных универсальных соглашений, учреждены централизованные международные органы, осуществляющие административные функции по реализации принципов международной правовой охраны этих объектов, установлены международные требования к внутригосударственному регулированию отношений по поводу использования объектов интеллектуальных прав. Представляется, что ноу-хау заслуживает не меньшего внимания со стороны государства. Поэтому необходимо принять специальное универсальное международное соглашение, посвященное правовой охране ноу-хау.

На основе анализа международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и социально-экономического сотрудничества, в настоящем исследовании были выявлены следующие принципы регулирования охраны и использования ноу-хау, ранее не исследованные в доктрине интеллектуальной собственности:

- доступ к ноу-хау как источнику новых знаний и навыков, необходимых для осуществления общественно значимых задач, в том числе таких, как научно-техническое, экономическое и социальное развитие, развитие личности, образование, использование и сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д.;

- необходимость выявления наиболее эффективных и современных ноу-хау и их предоставления на международном уровне под руководством координирующего международного органа в конкретной сфере общественных отношений;

- принцип равного доступа, а также предоставление ноу-хау, имеющихся у развитых стран, соответственно развивающимся странам;

- принцип наибольшего благоприятствования при предоставлении ноу-хау на коммерческой основе.

Данные принципы нашли отражение также в соглашениях СНГ и свидетельствуют о тенденциях к усилению публичного начала в правовом регулировании ноу-хау, а также являются предпосылкой к созданию принципиально новой системы сбора, учета и распределения ноу-хау. Публично-правовое регулирование ноу-хау обусловлено тем, что сведения, составляющие ноу-хау, особенно сведения научно-технического характера, имеют большое значение для инновационного развития общества и широко востребованы. В этих условиях строго конфиденциальный характер таких сведений и полная зависимость лишь от воли правообладателя ноу-хау может существенно тормозить применение этого ноу-хау в необходимых для развития всего общества объемах.

В связи с этим представляется целесообразным введение системы государственной регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой производится в уведомительном порядке без раскрытия сущности ноу-хау.

Вторая глава «Интеллектуальные права на ноу-хау»

В первом параграфе «Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау» исследуется вопрос о целесообразности признания интеллектуальных прав на ноу-хау.

В юридической науке уже длительное время ведутся дискуссии по поводу возможности и правомерности отнесения ноу-хау к объектам интеллектуальных прав. Несмотря на то, что часть четвертая ГК РФ прямо закрепляет исключительное право на секреты производства, вопрос об исключительном праве до сих пор вызывает дискуссии. Большинство научных трудов российских ученых, посвященных исключительному

праву на ноу-хау, основано на ранее действовавшем законодательстве Российской Федерации, либо на законодательстве зарубежных государств, где ноу-хау прямо не относится к объектам исключительных прав.

В то же время есть группа ученых, относящих ноу-хау к объектам интеллектуальных прав6.

С нашей точки зрения, при рассмотрении этого вопроса об отнесении ноу-хау к объектам интеллектуальных прав представляется целесообразным разбить его на две части:

1) целесообразно ли установление исключительного права на ноу-хау в отношении сведений, не являющихся результатом интеллектуальной деятельности?

2) целесообразно ли установление исключительного права на ноу-хау в отношении сведений, являющихся результатом интеллектуальной деятельности?

Вряд ли можно признать обоснованным закрепление возможности обладания исключительным правом на сведения, которые не являются результатом интеллектуальной деятельности, так как это противоречит основам права интеллектуальной собственности. Однако из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность признания интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау основные принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

Во втором параграфе «Содержание исключительного права на ноу-хау — способы использования ноу-хау» анализируется содержание исключительного права на ноу-хау, в том числе в сравнении со схожим объектом правовой охраны - изобретением.

Содержание исключительного права на любой объект интеллектуальных прав состоит в праве использования этого объекта определенными способами с правом разрешения и запрещения другим лицам использование этого объекта определенными в законе способами, а также с возможностью распоряжения этим правом.

В настоящее время нормативное закрепление содержания исключительного права, хотя и предполагает открытый перечень способов использования ноу-хау, тем не менее прямо раскрывает лишь два способа: изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений. Это представляется явно недостаточным, поскольку на практике

6Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - с. 675

уже получили распространение и иные способы использования, такие как, выполнение работ и оказание услуг с использованием ноу-хау, введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау, прямое указание которых позволило бы избежать неоднозначности на практике. В связи с этим требуется расширение перечня и более детальная регламентация способов использования ноу-хау.

Из всех объектов исключительных прав наиболее близким к ноу-хау по своей сущности является изобретение, вплоть до того, что одни и те же объекты могут охраняться как в режиме ноу-хау, так и в виде изобретений или полезных моделей. В связи с этим представляется, что сопоставление данных объектов также позволит более подробно исследовать проблему. В частности, ноу-хау присущи следующие черты, характерные для изобретения:

- ноу-хау по своей сущности может быть использовано в промышленности способами, аналогичными способам использования изобретения;

- на практике ноу-хау и/или права на ноу-хау передаются таким же образом, как и изобретения (лицензионные договоры, договоры об отчуждении прав);

- права на ноу-хау могут быть защищены при помощи аналогичных мер, установленных в отношении изобретений;

Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в качестве ноу-хау имеет ряд недостатков, таких как:

- риск утраты правовой охраны в случае раскрытия сведений;

- сложность осуществления защиты прав на ноу-хау;

- недостаточная законодательная регламентированность отношений, связанных с ноу-хау;

Однако в настоящее время правовая охрана ноу-хау все чаще используется как альтернатива патентно-правовой охране, обладая следующими основными преимуществами:

- неограниченный срок охраны;

- отсутствие жестких требований охраноспособности;

- отсутствие требования государственной регистрации, как обязательного условия приобретения правовой охраны;

- транстерриториальное действие прав;

- возможность последующего патентования;

С учетом данного обстоятельства, расширение и подробная регламентация содержания исключительного права на ноу-хау может быть осуществлена по аналогии с регламентацией использования изобретения, поскольку объекты правовой охраны в качестве изобретения и в качестве ноу-хау имеют сходство в способах их практического применения.

В третьем параграфе «Субъекты прав на ноу-хау» анализируются проблемы, связанные с определением субъектного состава прав на ноу-хау.

В настоящем исследовании установлено, что существует ряд проблем по вопросу о субъектном составе и правовом статусе обладателей прав на ноу-хау.

Одной из таких проблем является проблема правового статуса физического лица как обладателя исключительного права на ноу-хау. На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации существует пробел, в результате которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

В связи с этим необходимо дополнить пункт 3 статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» возможностью установления режима коммерческой тайны всеми физическими лицами и изложить его в следующей редакции: «Граждане, а также индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, и являющиеся обладателями информации, составляющей коммерческую тайну, принимают меры по охране конфиденциальности информации, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 2, а также положений пункта 4, касающихся регулирования трудовых отношений».

Реализация автором ноу-хау своих личных неимущественных прав (права авторства), установленных в главе 69 Гражданского кодекса имеет свои особенности и проблемы. Хотя формально автор не утрачивает возможности признаваться автором и указывать свое имя при использовании созданного им ноу-хау, однако:

- во-первых, ограничена возможность это контролировать, поскольку все сделки с использованием ноу-хау охраняются в режиме конфиденциальности;

— во-вторых, само право на имя и право авторства теряет свой смысл, так как фактически общество может даже никогда и не узнать о достижениях данного автора, ученого, изобретателя, а известно об этом будет лишь узкому кругу лиц;

Такая ситуация не способствует стимулированию творческой и изобретательской активности авторов, что является одной из основных функцией института охраны интеллектуальной собственности в целом. В связи с этим необходимо изменить подход к правовому регулированию

ноу-хау таким образом, чтобы без раскрытия сущности ноу-хау общество все же знало о его существовании и соответствующих авторах.

Предложенная в настоящем исследовании система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему реализации автором своих личных неимущественных прав, т.к. указанные сведения могут быть предоставлены правообладателем в открытый доступ без ущерба конфиденциальности ноу-хау.

В настоящем исследовании установлено, что теоретически возможны ситуации, когда исключительное право, а также личные неимущественные права на один и тот же секрет производства будут принадлежать на законном основании нескольким независимым друг от друга субъектам. Эта ситуация чревата причинением ущерба интересам указанных правообладателей.

Предложенная система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему множественности субъектов как обладателей исключительного права.

В четвертом параграфе «Распоряжение исключительным правом на ноу-хау» рассматриваются способы распоряжения исключительным правом, как во внутригосударственном гражданском обороте, так и во внешнеторговой деятельности, а также возникающие при этом проблемы.

Основным методом правого регулирования отношений по распоряжению правами на ноу-хау является договорный метод. В настоящем исследовании выделены следующие наиболее распространенные разновидности сделок с использованием ноу-хау:

- собственно договоры о распоряжении правами на ноу-хау;

- смешанные патентные лицензии;

- договор коммерческой концессии;

- договор купли-продажи;

- договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Установлено, что независимо от разновидности внешнеторговой сделки, передача прав на ноу-хау осуществляется на основании договоров о распоряжении исключительным правом на ноу-хау, которые могут быть заключены самостоятельно, в качестве приложения к другому договору или в составе смешанного договора. Правовое регулирование данных договоров осуществляется на основании общих норм об охране интеллектуальной собственности аналогично регулированию охраны других объектов интеллектуальных прав.

Отсутствие универсального законодательного определения ноу-хау порождает проблемы в отношениях между участниками внешнеэкономической деятельности разных государств. Одной из таких

проблем может быть квалификация договора о распоряжении правами на ноу-хау как незаключенного. Такой вывод может быть сделан в силу того, что в законодательстве разных государств по-разному определяется правовая природа ноу-хау и, соответственно, предмет договора о распоряжении исключительным правом на ноу-хау. Указанное обстоятельство создает препятствие в развитии международной торговли и научно-технического обмена.

Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо международно-правовое закрепление определения ноу-хау, предлагаемого в данной работе, в целях его последующей имплементации в национальных правовых системах.

Третья глава «Способы защиты прав на ноу-хау в Российской Федерации»

В первом параграфе «Понятие и виды нарушения интеллектуальных прав на ноу-хау» анализируются проблемы квалификации нарушения интеллектуальных прав на ноу-хау.

Основные нарушения исключительного права на ноу-хау делятся на два вида:

- незаконные действия, связанные с нарушением режима конфиденциальности, в том числе незаконные получение, передача, раскрытие информации;

- незаконное использование содержания ноу-хау, в том числе незаконное изготовление изделий, реализация ноу-хау;

Содержание понятий, указанных в первой группе, раскрыто в законодательстве о коммерческой тайне. Содержание же понятий использования и реализации ноу-хау не раскрыто в законодательстве в отношении ноу-хау. Такая недосказанность закона крайне затрудняет защиту нарушенных прав на ноу-хау.

В связи с этим необходимо на законодательном уровне детально прописать возможные способы использования, в том числе подробно раскрыть их содержание.

В исследовании установлено, что в отношении ноу-хау возможно также нарушение личных неимущественных прав автора ноу-хау. Однако поскольку законодательство о ноу-хау и о коммерческой тайне не содержит специальных норм по охране личных неимущественных прав на ноу-хау, то и квалификация нарушений личных неимущественных прав на ноу-хау затруднительна.

При установлении факта доказанности правонарушения на практике возникают проблемы с определением обладателя прав на ноу-хау, приоритета, идентификацией ноу-хау, выявления факта использования сущности ноу-хау. Для решения выявленных проблем существенную

помощь может оказать система регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые способы защиты исключительных прав» анализируются особенности гражданско-правой защиты нарушенных прав на ноу-хау.

Законодательство Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности на сегодняшний день закрепило достаточно эффективные гражданско-правовые способы защиты нарушенных интеллектуальных прав как имущественного, так и неимущественного характера. Общие гражданско-правовые способы защиты интеллектуальной собственности перечислены в ст. 1252 ГК РФ. Отнесение ноу-хау к объектам интеллектуальных прав позволило распространить все общие гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав, в том числе и на ноу-хау. Однако нормы, специально посвященные охране ноу-хау, не содержат каких-либо разъяснений или дополнительных мер защиты нарушенных прав на ноу-хау, наличие которых представляется необходимым. Наиболее важной мерой в данном случае является возможность взыскания компенсации вместо возмещения убытков.

Возмещение убытков является таким видом защиты, когда удовлетворяется имущественный интерес потерпевшего путем денежной компенсации имущественных потерь. Под убытками, как известно, в гражданском праве подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Спецификой отношений по поводу ноу-хау, как и другого результата интеллектуальной деятельности, при осуществлении их защиты является то, что при нарушении исключительных прав на него, например, при незаконном изготовлении изделий, практически не причиняется какой-либо имущественный ущерб, а убытки выражаются в той прибыли, которую мог бы получить законный правообладатель при реализации указанных изделий. Обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, и причинной связи с фактом нарушения его имущественных прав является обязанностью самого потерпевшего, что при нарушении прав на ноу-хау представляется особенно проблематичным.

Необходимо дополнить положения об охране ноу-хау в части четвертой ГК РФ нормой, позволяющей взыскивать пострадавшему лицу с правонарушителя помимо убытков, компенсацию по аналогии с иными объектами интеллектуальных прав.

Третий параграф «Иные способы защиты прав на ноу-хау в Российской Федерации» посвящен анализу административно-правовой и уголовно правовой защиты прав на ноу-хау.

Административные способы защиты интеллектуальных прав осуществляются в соответствии с Кодеком об административных правонарушениях Российской Федерации7 (далее - КоАП) по двум направлениям:

1) привлечение к административной ответственности за нарушение собственно интеллектуальных прав;

2) привлечение к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию;

Однако в отличие от иных объектов интеллектуальных прав, КоАП не предусматривает специальной ответственности ни за нарушения исключительного права на ноу-хау, ни за разглашение сведений, охраняемых в режиме коммерческой тайны. Административная ответственность за нарушение прав на ноу-хау возможна лишь в случае недобросовестной конкуренции.

Это, в свою очередь, влечет то, что правообладатель может обратиться за защитой в административном порядке лишь в антимонопольный орган для привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию. Органы внутренних дел в административном порядке такое обращение рассматривать не уполномочены.

Поскольку нарушение коммерческой тайны считается незаконным использованием ноу-хау, то, следовательно, ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за «незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», предусматривает уголовную ответственность за нарушение исключительного права на ноу-хау.

Кроме того, в отношении объектов интеллектуальной собственности могут быть применены меры таможенного контроля. Однако эти меры также не предусмотрены в отношении ноу-хау, хотя их применение позволило бы более эффективно защищать интересы правообладателя в силу того, что выявление факта использования сведений, охраняемых в режиме конфиденциальности, зачастую возможно лишь при помощи неожиданной для нарушителя проверки, проводимой административными и правоохранительными органами. В ином случае у правонарушителя имеется возможность скрыть доказательства использования ноу-хау.

'Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

Таким образом, из приведенного в настоящем исследовании анализа способов защиты и мер ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности следует вывод, что возможность защиты прав на ноу-хау существенно ограничена по сравнению с остальными объектами интеллектуальных прав.

Данный факт можно объяснить тем, что уголовное и административное законодательство еще не учитывает положения четвертой части ГК РФ, где ноу-хау рассматривается как один из видов интеллектуальной собственности.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, содержатся рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации и норм международного права.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В настоящем исследовании предлагается исключить из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда и закрепить в законодательстве следующее определение: «ноу-хау - это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения технического, научного, производственного, организационного, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности».

Вместе с тем, в отношении прочих конфиденциальных сведений, не являющихся результатом творческого труда, предлагается сохранить правовую охрану иными правовыми способами, в том числе путем сохранения возможности предоставления им режима коммерческой тайны.

2. Из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность возникновения интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау общие принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его в гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

практике могут возникать проблемы в связи с признанием правомерными тех способов, которые прямо не закреплены в законодательстве. Понимание ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности требует детального раскрытия содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав, и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

В связи с этим целесообразно расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:

- применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

- введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

Закрепление в законе вышеуказанных способов использования ноу-хау поможет также при квалификации правонарушений.

4. Выявлено, что на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации существует пробел, вследствие которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не может устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

Для устранения данного противоречия предлагается распространить режим коммерческой тайны в том числе и на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

5. Установлено, что из-за отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность.

Учитывая широкое распространение ноу-хау во внешнеторговой деятельности, необходимо исходить из единообразного представления о сущности ноу-хау, что может быть достигнуто путем приведения к единообразию определения ноу-хау в международном и национальном праве на основе предложенного автором определения путем внесения соответствующих изменений в ТРИПС или принятия специального универсального международного соглашения, регулирующего охрану ноу-хау, и также путем приведения законодательств различных государств в соответствие с указанным единым международным подходом.

6. В результате проведенного анализа состояния правового регулирования ноу-хау были выявлены различные подходы в правовом регулировании ноу-хау на международном и национальном уровнях. С одной стороны, на национальном уровне определение ноу-хау не содержит строгих критериев охраноспособности и правовая охрана ноу-хау носит частноправовой характер. С другой стороны, в ряде международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и экономического сотрудничества, содержатся положения, создающие на национальном уровне, наряду с частноправовым регулированием, предпосылки к публично-правовому регулированию ноу-хау, в частности, установлению порядка выявления, регистрации и учета ноу-хау.

В данных обстоятельствах компромиссом для частно-публичных интересов может служить государственная регистрация ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном, добровольном порядке без раскрытия сущности ноу-хау.

7. Государственная регистрация ноу-хау позволяет решить следующие проблемы:

- проблему реализации права авторства, если при регистрации ноу-хау осуществлять также его публикацию в том объеме, при котором не возникает угроза утраты конфиденциальности ноу-хау. В настоящее время режим ограниченного доступа к ноу-хау препятствует реализации автором своего права авторства и контролю его соблюдения.

- проблему с определением обладателя прав на ноу-хау;

- проблему определения даты приоритета;

- проблему идентификации ноу-хау;

Три последние проблемы на практике возникают при установлении состава правонарушения.

8. Система защиты нарушенных прав на ноу-хау предполагает наличие широкого спектра разно-отраслевых юридических процедур, среди которых основную роль играют гражданско-правовые способы защиты. Действующее законодательство позволяет применять универсальные способы защиты гражданских прав и к случаям нарушений исключительных прав на ноу-хау и не исключает возможности применения специальных способов защиты, которые, однако, для ноу-хау в настоящее время не разработаны. Особую сложность на практике вызывает применение такой меры, как возмещение имущественного

вреда, в связи со сложностью доказывания убытков от подобного нарушения.

Для решения этой проблемы предлагается установить такую специальную меру ответственности, как взыскание компенсации по выбору правообладателя, вместо возмещения убытков. Положения о компенсации предлагается сформулировать по аналогии с теми, которые закреплены в отношении иных объектов интеллектуальных прав, и предусмотреть возможность ее взыскания в твердой денежной сумме в установленных законом пределах при доказанности факта нарушения.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:

- обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;

- углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как объект интеллектуальных прав. Актуальные проблемы // Патенты и Лицензии. - № 4. - 2010. -С. 31-35.-0,31 п.л.

2. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране / Р. Ситдиков. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2009. - № 10. - С. 40 - 45. - 0,38 пл.

3. Ситдиков Р.Б., Тюрина Н.Е. Проблемы содержания ноу-хау в современном российском и международном праве // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2009. - Т. 151. - кн. 4. - С. 76-81. - (авт. - 0,3 п.л.)

4. Ситдиков Р.Б.,Ситдикова Р.И. Особенности правовой охраны ноу-хау // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч,-практ. конф.(г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - 584 с. - С. 366-368. - (авт. - 0,2 п.л.)

5. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения субъектов прав на ноу-хау // Преодоление правового нигилизма как вектор

развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: C.B. Александров, И.И. Гирфанов, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. - Казань: Казан.гос.ун-т. - 2009. - 741 с. - С. 567-569.-0,25 п.л.

6. Ситдиков Р.Б. Проблемы классификации ноу-хау в международном частном праве. // Сборник аспирантских работ / под ред. P.M. Валеева. - Казань: Казан.гос. Ун-т, 2009. - Вып. 10. - 428 с. - С. 167-173.-0,44 п.л.

7. Ситдиков Р.Б., Ибрагимов А.Э. Способы защиты интеллектуальных прав. // Вопросы развития конкуренции. - №1. -2008 г. - С. 15-17. - (авт. - 0,15 п.л.).

8. Ситдиков Р.Б. Некоторые актуальные проблемы квалификации внешнеэкономических сделок. //Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов / МГЮА. - М, 2005. - с. 344. - С. 291-294. - 0,25 п.л.

9. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения ноу-хау в России и в международном праве. // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 9. / Науч. ред. Р.М.Валеев. - Казань: Изд-во Казане, гос. Ун-та. - 2008. - 332 с. - С. 241-247. - 0,44 п.л.

Подписано в печать 25.01.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1882.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http ://www. lemaprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдиков, Руслан Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ НОУ-ХАУ

§1. Становление понятия ноу-хау как объекта правовой охраны.

§2. Правовая природа и виды ноу-хау.

§3. Правовое регулирование охраны ноу-хау: национальное законодательство и международное право.

ГЛАВА II. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА НА НОУ-ХАУ

§1. Возникновение интеллектуальных прав на ноу-хау.

§2. Содержание исключительного права на ноу-хау.

§3. Субъекты прав на ноу-хау.

§4. Распоряжение исключительным правом на ноу-хау.

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА НОУ-ХАУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие и виды нарушений интеллектуальных прав на ноу

§2. Гражданско-правовые способы защиты исключительных прав на ноу

§3. Иные способы защиты прав на ноу-хау в Российской

Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности"

Актуальность темы исследования

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 47 ст. 5489 изученным и регламентированным объектом интеллектуальные прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау. В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т.д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном уровне.

Степень научной разработанности проблемы

В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, обозначенных в г настоящем исследовании, нельзя признать достаточной. Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются научные труды по проблеме охраны ноу-хау, большинство из них посвящено обсуждению, преимущественно-теоретических вопросов, в основном касающихся понятия ноу-хау, соотношения ноу-хау с коммерческой тайной в законодательстве Российской Федерации. Реже встречаются работы, посвященные анализу практически более значимых проблем, таких как:

- соотношение ноу-хау и объектов патентного права,

- вопросы охраны прав авторов ноу-хау,

- договоры о передаче ноу-хау;

Практически, не встречаются» работы, посвященные анализу правовой природы и особенностей охраны ноу-хау как результата интеллектуальной (творческой) деятельности в соответствии с принципами охраны интеллектуальной собственности, заложенными в части четвертой Гражданского кодекса.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей работы является выявление особенностей правовой природы ноу-хау и разработка теоретических и практических предложений, направленных* на совершенствование правовой охраны ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности;

Для- достижения вышеназванных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- определить понятие правовой охраны ноу-хау;

- изучить законодательный и научные подходы« к пониманию правовой природы ноу-хау как объекта интеллектуальных прав на национальном и международном уровнях;

- определить субъектный состав прав на ноу-хау;

- выявить проблемы правового регулирования использования ноу-хау и предложить возможные пути решения-выявленных проблем;

- выявить проблемы защиты прав на ноу-хау и предложить пути решения выявленных проблем;

Предметом; диссертационного? исследования являются; международно-правовые акты, российское законодательство и законодательство^ зарубежных стран в области интеллектуальной: собственности; судебная практика-теоретические разработки и иностранный;: опыт в области охраны ноу-хау и коммерческой тайны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов:

- в области гражданского права и интеллектуальной собственности: Абдуллина А. И., Абовой Т.Е., Близнеца И.А., Волынец-Руссет Э.Я., Мэггса П.Б., Сергеева; А.П., Ситдиковой Р.И., Челышева МчЮ.у Чернышова В.Н., Шершеневича Г.Ф.

- в области: правовой: охраны ноу-хау, в том числе иностранных ученых: Герберта? Штумпфа, Городова;. О.А, Добрынина О.В., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Зенина\И;А., Колебошина F.M., Лопатина- В.Н., Мухамедшина И.С., Фейгельсона В.М., DonaldS. GWsum, Michaer A; Jacobs;, RachelGader-Shafran;

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы исторического, системного, логического анализа: Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения; Использование историко-правового метода дало возможность выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние наразвитие понятия ноу-хау.

Научная новизна

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования» был предложен новый подход к определению^ правовой? природы ноу-хау, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и соответственно в понятие ноу-хау не включаются иные конфиденциальные сведения, не являющиеся результатом творческой деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования отношений в сфере использования ноу-хау. Также, было выявлено, что правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес, в связи с чем, предлагается вести государственный учет ноу-хау путем регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно:

- обогащает теоретическое представление о правовой охране интеллектуальной собственности;

- углубляет представления о ноу-хау как объекте интеллектуальной собственности;

Апробация результатов исследования:

Полученные в ходе настоящего исследования выводы были опубликованы в научных изданиях в девяти статьях общим объемом 3,12 печатного листа (в том числе авторских - 2,72)и использованы в преподавательской'деятельности автора на юридическом факультете Казанского (Приволжского)'федерального университета, а также были обсуждены на научных конференциях, в том числе: «Практика рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, программы ЭВМ, авторские права, ноу-хау)» на III ежегодной научно-практической конференции по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности предприятий на современном этапе. -г. Казань. - 27 октября 2009 г. и «Риски, связанные с созданием и распоряжением интеллектуальной собственностью» на международном форуме «Развитие инновационного пространства СНГ. Роль и место торгово-промышленных палат стран Содружества». - Казань. - 2009 г.

Положения, выносимые на защиту

1. В настоящем исследовании предлагается исключить* из объектов правовой охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого- труда и закрепить в законодательстве следующее определение: «ноу-хау - это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения- технического, научного, производственного, организационного,, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности».

Вместе с тем, в отношении прочих конфиденциальных сведений, не являющихся результатом творческого труда, предлагается сохранить правовую охрану иными правовыми способами, в том- числе путем сохранения возможности предоставления им режима коммерческой тайны.

2. Из понимания ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность возникновения интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау общие принципы правовой охраны интеллектуальной» собственности и в полной мере использовать его в гражданском обороте при совершении сделок. В то же время сохранение режима^ конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

3. Несмотря на то, что закрепленный в настоящее время перечень способов использования ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в связи с признанием правомерными тех способов, которые прямо не закреплены в законодательстве. Понимание ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности требует детального раскрытия содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав, и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

В связи с этим целесообразно, расширение на законодательном уровне перечня способов использования ноу-хау путем выделения дополнительных способов, уже получивших распространение в современной практике, а именно:

- применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

- введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

Закрепление в законе вышеуказанных способов использования* ноу-хау поможет также при квалификации правонарушений.

4. Выявлено, что на сегодняшний« день в законодательстве Российской Федерации; существует пробел, вследствие которого физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; не: может, устанавливать режим коммерческой тайны, и поэтому не может быть обладателем исключительных прав на ноу-хау. Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

Для* устранения данного противоречия предлагается распространить режим коммерческой тайны в том числе и на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

5. Установлено, что из-за- отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность.

Учитывая широкое распространение ноу-хау во внешнеторговой деятельности, необходимо исходить из единообразного представления о сущности ноу-хау, что может быть достигнуто путем приведения к единообразию определения ноу-хау в международном и национальном праве на основе предложенного автором определения путем внесения соответствующих изменений^ в ТРИПС или принятия специального универсального международного-соглашения; регулирующего охрану ноу-хау,, и также путем приведения законодательств различных государств в соответствие с указанным единым международным подходом.

В' данных обстоятельствах компромиссом для частно-публичных интересов может служить государственная регистрация ноу-хау и договоров об отчуждении исключительного права, осуществление которой целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном, добровольном порядке без раскрытия сущности, ноу-хау.

7. Государственная регистрация ноу-хау позволяет решить следующие проблемы:

- проблему с определением обладателя прав на ноу-хау;

- проблему определения даты приоритета;

- проблему идентификации ноу-хау;

Три последние проблемы, на практике1 возникают при установлении состава правонарушения.

8'. Система защиты нарушенных прав на ноу-хау предполагает наличие широкого спектра, разноотраслевых юридических' процедур, среди1 которых основную роль играют гражданско-правовые способы защиты. Действующее законодательство позволяет применять, универсальные способы защиты гражданских прав и к случаям нарушений исключительных прав на ноу-хау и не исключает возможности применения специальных способов защиты, которые, однако, для ноу-хау в настоящее время не разработаны. Особую сложность на практике вызывает применение такой меры, как возмещение имущественного вреда, в связи со сложностью доказывания убытков от подобного нарушения.

Для решения этой проблемы предлагается установить такую специальную меру ответственности, как взыскание компенсации по выбору правообладателя, вместо возмещения убытков. Положения о компенсации предлагается сформулировать по аналогии с теми, которые закреплены в отношении иных объектов интеллектуальных прав, и предусмотреть возможность ее взыскания в твердой денежной сумме в установленных законом, пределах при доказанности факта нарушения.

Основные научные публикации по теме диссертационного исследования:

1. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как объект интеллектуальных прав. Актуальные проблемы // Патенты и Лицензии. - № 4. - 2010. — С. 3135. — 0,31 и.л.

4. СитдиковР.Б.,Ситдикова Р:И. Особенности правовой охраны ноу-хау // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. -584 с. - С. 366-368. - (авт. - 0,2 п.л.)

5. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения субъектов прав на ноу-хау // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: C.B. Александров, И.И. Гирфанов, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. - Казань: Казан.гос.ун-т. - 2009. - 741 с. - С. 567-569. - 0,25 п.л.

6. Ситдиков Р.Б. Проблемы классификации ноу-хау в международном частном праве. // Сборник аспирантских работ / под ред. P.M. Валеева.

- Казань: Казан.гос. Ун-т, 2009. - Вып. 10. - 428 с. - С. 167-173. - 0,44 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситдиков, Руслан Борисович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль и значение ноу-хау возрастает буквально с каждым годом. В международной и внутренней торговле лицензиями все чаще используется ноу-хау, причем как вместе с патентом, так и в качестве самостоятельного предмета соглашения - так называемой «беспатентной лицензии».

Вместе с тем ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальных прав. В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау.

В эпоху стремительного научно-технического прогресса, глобализации всех сфер жизни общества, увеличения значения научных достижений не только в сфере бизнеса, но и в социальной сфере, охраны безопасности общества, охраны окружающей среды и т.д., ноу-хау перестает быть объектом исключительно коммерческих отношений и поэтому требует не только правовой регламентации, но и контроля и даже учета операций с ноу-хау на государственном и международном уровне.

Вышеуказанное определяет актуальность темы исследования.

В целях настоящего исследования можно дать следующее определение правовой охраны ноу-хау: правовая охрана ноу-хау - система нормативно закрепленных средств и методов правового регулирования, направленных на установление и обеспечение исключительных прав правообладателей и личных неимущественных прав авторов ноу-хау, а также на их защиту. Вышеуказанные средства включают в себя: 4) регулятивное звено:

- определение объекта охраны и критериев его охраноспособности: - установление исключительного права и иных прав на объект охраны и определение их содержания, условий возникновения? и порядка регистрации;

- определение круга субъектов прав на объект. охраны;

5) обеспечительное звено:

- определение правоотношений между субъектами прав на объект охраны;

6) защитное звено:

- установление мер ответственности ща нарушение и способов защиты прав на объект охраны;

Специфика правовой охраны ноу-хау определяется прежде всего особенностями правовой природы объекта охраны — ноу-хау, заключающимися в основном в том, что:

- объектом правовой охраны ноу-хая является именно содержание сведений, а не их форма;

- сведения, составляющие ноу-хау, являются конфиденциальными и имеют ограниченный доступ; .

В связи с этим, анализ: правовой: охраны- ноу-хау проводился на основе исследования понятия и правовой природы ноу-хау, в том числе, и в историческом аспекте.

В> процессе исторического развития сформировались различные подходы к содержанию понятия ноу-хау и его дефиниции, которые нашли свое отражение в законодательных актах различных государств, в международных договорах и юридической доктрине неоднозначно.

Первоначально преобладающей: позицией« было« понимание ноу-хау как решений^ задач технического и производственного, характера, в связи с чем использовался термин «секреты производства». В последствие в понятие ноу-хау стали включаться и сведения иного характера, в отношении которых устанавливался режим ограниченного доступа, в связи с чем стали использоваться« термины «торговые секреты», «конфиденциальная информация», «информация, составляющая, коммерческую тайну», т.е. в понятие ноу-хау стали включаться, объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и не способные выступать объектом охраны в режиме исключительного права.

В настоящее время в соответствии с нормативными определениями под ноу-хау понимаются сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и в отношении которых введен режим коммерческой тайны.

При этом понятия «информация, составляющая коммерческую тайну», и ноу-хау отождествлены. Научная критика подхода законодателя к определению объекта правовой охраны в качестве ноу-хау, в основном, продолжает сводиться к тому, целесообразно ли включать в ноу-хау сведения нетехнического характера.

В настоящем исследовании проблема' определения5 правовой природы и объекта правовой охраны в качестве ноу-хау рассмотрена иным образом, а именно, с точки зрения возможности отнесения тех или иных сведений к результатам интеллектуальной деятельности- вне зависимости от характера сведений и сфер их применения. В результате классификации и анализа отдельных примеров сведений, отнесенных на. сегодняшний день к ноу-хау, было > выявлено, что в противоречие общей нормы ст. 1225 ПС РФ к ноу-хау законодателем отнесены сведения, не являющиеся результатом творческой, и, следовательно, интеллектуальной деятельности:

Такое понимание ноу-хау в качестве сведений любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, и в отношении которых введен режим коммерческой тайны, не соответствует правовой природе ноу-хау, ядро которого составляет не просто информация, а решение какой-либо задачи технического, организационного, производственного и иного характера. Даже буквальный перевод термина «know-how» означает «знать, как», а не «знать, что».

В связи с этим необходимо исключить из объектов правовой- охраны в качестве ноу-хау сведения информационного характера, не являющиеся результатом творческого труда.

Для установления объектов охраны предлагается исходить из следующего предлагаемого в работе определения: ноу-хау - это результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой сведения технического, научного, производственного, организационного, экономического и иного характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении которых правообладателем приняты меры по охране их конфиденциальности.

Определение ноу-хау по такому критерию соответствует общепринятому определению результата интеллектуальной деятельности, к которому на сегодняшний день относится и ноу-хау. В месте с тем, прочие конфиденциальные сведения не лишаются правовой охраны иными правовыми способами, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Анализ состояния правового регулирования ноу-хау в законодательстве Российской Федерации показал, что ноу-хау является объектом преимущественно частноправового регулирования. Для возникновения прав на него и распоряжения ими не требуется и не предусмотрена государственная регистрация, отсутствуют ограничения по территории и времени действия прав на него, слабые требования к охраноспособности. При правовом регулировании использования ноу-хау законодателем преимущественно используется диспозитивный метод. При этом большая часть аспектов правовой охраны не урегулирована законодательством, а оставлена на усмотрение сторон договора или лица, устанавливающего режим коммерческой тайны.

Проведенная классификация международных соглашений, регулирующих отношения, связанные с ноу-хау, показала, что ноу-хау является распространенным, актуальным объектом внешнеторговой деятельности и международного сотрудничества. При этом вопросы правовой охраны ноу-хау тесно взаимосвязаны со всеми сферами экономических, научно-технических и иных отношений, как между частными лицами, так и между государствами и международными межправительственными организациями.

Анализ содержания международных соглашений, как универсальных, так и двусторонних, рейдирующих охрану интеллектуальной собственности в международных частноправовых отношениях, показал, что в них практически отсутствуют положения, регулирующие отношения по поводу ноу-хау, кроме нескольких статей, определяющих основные понятия и устанавливающих принципы охраны.

Напротив, в отношении других объектов интеллектуальных прав, в том числе нерегистрируемых (объекты авторских и смежных прав), установлены целые системы международно-правовой охраны, принят целый комплекс международных универсальных соглашений, учреждены централизованные международные органы, осуществляющие административные функции по реализации принципов международной правовой охраны этих объектов, установлены международные требования к внутригосударственному регулированию отношений по поводу использования объектов интеллектуальных прав.

Представляется, что ноу-хау заслуживает не меньшего внимания со стороны государства. Поэтому необходимо принять специальное универсальное международное соглашение, посвященное правовой охране ноу-хау.

На основе анализа международных соглашений, регулирующих различные сферы научно-технического и социально-экономического сотрудничества, в настоящем исследовании были выявлены следующие принципы регулирования охраны» и использования* ноу-хау, ранее не известные в. доктрине интеллектуальной собственности:

- доступ к ноу-хау как источнику новых знаний и навыков, необходимых для осуществления общественно значимых задач, в том числе таких, как научно-техническое, экономическое и социальное развитие, развития личности, образование, использование и сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д.

- принцип равного доступа, а также предоставление ноу-хау, имеющихся у развитых стран, соответственно развивающимся странам.

- принцип наибольшего благоприятствования^ при предоставлении ноу-хау на коммерческой основе.

Данные принципы нашли отражение также и в региональных соглашениях СНГ.

Выделенные принципы свидетельствуют о различных подходах к охране и использованию ноу-хау в межгосударственных отношениях и частноправовых отношениях и являются предпосылками к созданию принципиально' новой системы сбора, учета и распределения ноу-хау на международном уровне.

Такой подход обусловлен тем, что сведения, составляющие ноу-хау, особенно сведения научно-технического характера, имеют большое значение для общества и широко востребованы. В этом случае строго конфиденциальный характер таких сведений и полная зависимость лишь от воли правообладателя ноу-хау может существенно тормозить применение этого ноу-хау в необходимых для развития всего общества объемах.

В связи с этим представляется целесообразным введение системы добровольной государственной регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении; исключительного права; осуществление которой* целесообразно производить специально уполномоченным государственным органом в уведомительном порядкебез раскрытия сущности ноу-хау.

Из понимания ноу-хау как; результата интеллектуальной деятельности следует обоснованность признания интеллектуальных прав на него в полном объеме. Признание и законодательное закрепление интеллектуальных прав на ноу-хау позволяет распространить на ноу-хау основные принципы правовой охраны интеллектуальной собственности и в полной мере использовать его гражданском обороте при совершении сделок. В то же время, сохранение режима конфиденциальности необходимо для охраны сущности ноу-хау и предотвращения незаконного его раскрытия.

Несмотря на* то; что закрепленный в настоящее время перечень способов использования, ноу-хау (изготовление изделий и реализация экономических и организационных решений) является открытым, на практике могут возникать проблемы в * связи с признанием правомерными тех способов; которые прямо;не закреплены в законодательстве. Понимание: ноу-хау как, результата; интеллектуальной' деятельности; требует детального; раскрытия; содержания исключительного права на его использование по аналогии с другими объектами интеллектуальных прав; и прежде всего с изобретением как наиболее близком к ноу-хау по сущности.

Ноу-хау и объекты патентного права, в частности изобретения, довольно схожи1 по правовой охране, вплоть до того, что одни? и! те же объекты могут охраняться как в режиме ноу-хау, так и в виде: изобретений или полезных моделей; В- частности, ноу-хау присущи следующие черты, характерные для изобретения: ноу-хау по своей сущности может быть использовано в промышленности способами, аналогичными способам использования изобретения;

- на. практике ноу-хау и/или права на ноу-хау передаются таким же образом, как и изобретения (лицензионные договоры, договоры об отчуждении прав);

- права на ноу-хау могут быть защищены при помощи аналогичных мер, установленных в отношении изобретений;

Правовая охрана в качестве ноу-хау имеет ряд недостатков, такие как:

- риск утраты правовой охраны в случае раскрытия сведений;

- сложность осуществления защиты прав на ноу-хау;

- недостаточная законодательная регламентированность отношений, связанных с ноу-хау;

Однако в настоящее время ноу-хау все чаще используется как альтернатива патентно-правовой охране, обладая следующими основными преимуществами, обусловленными его правовой природной:

- неограниченный срок охраны;

- отсутствие жестких требований охраноспособности;

- отсутствие1 требования государственной регистрации как обязательного условия приобретения правовой охраны;

- транстерриториальное действие прав;

- возможность последующего патентования;

- применение ноу-хау при выполнении работ и оказании услуг;

- введение в оборот продукта, полученного с использованием ноу-хау.

- собственно договоры о распоряжении правами на ноу-хау;

- смешанные патентные лицензии;

- договор коммерческой концессии;

- договор купли-продажи;

- договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

Установлено, что, независимо от разновидности внешнеторговой сделки, передача прав на ноу-хау осуществляется на основании одних и тех же договоров о распоряжении исключительным правом на ноу-хау, которые могут быть заключены самостоятельно, в качестве приложения к другому договору или в составе смешанного договора, и правовое регулирование которых осуществляется на основании общих норм об охране интеллектуальной собственности аналогично с другими объектами интеллектуальных прав.

Из-за отсутствия единого подхода к правовому регулированию и особенно определению понятия ноу-хау при заключении внешнеторговых сделок по распоряжению исключительным правом на ноу-хау между резидентами разных стран возникают проблемы, связанные с толкованием предмета данной сделки, что может поставить под сомнение в целом ее легитимность. Анализ на примере законодательства Российской Федерации, относящее ноу-хау к объектам исключительных прав, показал, что при отсутствии специального правового регулирования такой ситуации на международном или внутригосударственном уровнях такой внешнеторговый договор будет иметь непонятную правовую природу и может быть квалифицирован как несоответствующий законодательству. Это в свою очередь не способствует развитию международной торговли и научно-техническому обмену между государствами.

Вышеназванное служит еще одним аргументом необходимости унификации правового регулирования ноу-хау с учетом его особенностей как объекта интеллектуальной собственности.

В настоящем исследовании установлено, что вопрос о субъектном составе и правовом статусе обладателей прав на ноу-хау содержит ряд проблем.

Такая ситуация противоречит основам права интеллектуальной собственности и в ряде случаев ставит под сомнение легитимность правовой охраны ноу-хау, созданных физическим лицом самостоятельно.

В связи с этим необходимо дополнить п. 3 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» возможностью установления режима коммерческой тайны всеми физическими лицами и изложить его в следующей редакции:

Граждане, а также индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, являющиеся обладателями информации, составляющей коммерческую тайну, принимают меры по охране конфиденциальности* информации, указанные в части 1 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 2, а также положений пункта 4, касающихся регулирования трудовых отношений».

Реализация автором ноу-хау своих личных неимущественных прав (права авторства), установленных в главе 69 ГК РФ имеет свои особенности и проблемы. Хотя формально у автора не пропадает возможность признаваться автором и указывать свое имя при использовании созданного им ноу-хау, однако:

- во-вторых, само право на имя и право авторства теряет свою смысл, так как фактически общество может даже никогда и не узнать о достижениях данного автора, ученого, изобретателя, а известно об этом будет лишь узкому кругу лиц;

Такая ситуация не способствует стимулированию ^ творческой и изобретательской активности авторов, что является основной функцией института охраны интеллектуальной собственности в целом. В связи с этим необходимо изменить подходы в правовом регулировании ноу-хау таким образом, чтобы, не раскрывая при этом сущности ноу-хау, общество все же знало о его существовании и соответствующих авторах.

Предложенная в настоящем исследовании система регистрации ноу-хау могла бы решить проблему реализации автором своих личных неимущественных прав на имя и авторства, т.е. эти сведения- не раскрывают ноу-хау и могут быть предоставлены правообладателем в открытый доступ без ущерба конфиденциальности ноу-хау.

Установлено, что теоретически возможны, ситуации, когда исключительное право; а также личные неимущественные права, на один и тот же секрет производства будет принадлежать, на законном основании нескольким независимым друг от друга субъектам. Эта ситуация* имеет проблемный характер, а на практике может причинять ущерб интересам правообладателям.

Предложенная в настоящем» исследовании система- регистрации ноу-хау могла бы решить проблему множественности субъектов, к.ак обладателей исключительного права, так и авторов, путем установления приоритета.

Установлено, что основные нарушения исключительного права на ноу-хау делятся на два класса:

Содержание понятий, указанных в первой группе раскрыто в законодательстве о коммерческой* тайне. Содержание же понятие использования и реализация ноу-хау не раскрыто в законодательстве в отношении ноу-хау. Такая недосказанность закона крайне затрудняет защиту нарушенных прав на ноу-хау. В связи с этим необходимо на законодательном уровне максимально детально прописать возможные способы использования, в том числе подробно раскрыть их содержание.

Установлено, что в отношении ноу-хау возможно также нарушение личных неимущественных прав автора ноу-хау. Однако поскольку законодательство о ноу-хау и о коммерческой тайне не содержит специальных норм по охране личных неимущественных прав на ноу-хау, то и квалификация нарушений личных неимущественных прав на ноу-хау затруднительна.

При установлении факта доказанности правонарушения' на практике возникают проблемы с определением обладателя прав-на ноу-хау, приоритета, идентификацией ноу-хау, выявления факта использования сущности ноу-хау. Для решения выявленных проблем может оказать существенную помощь предложения о создании системы регистрации и договоров об отчуждении исключительных прав.

Однако, нормы, специально посвященные охране ноу-хау, не содержат каких-либо разъяснений или дополнительных мер защиты нарушенных прав на ноу-хау, наличие которых, тем не менее, представляется необходимым. Наиболее важной мерой в данном случае является возможность взыскания компенсации вместо возмещения убытков.

Административные и уголовные меры защиты прав на ноу-хау в достаточной степени не доработаны. Так в КоАП не содержится статей за нарушение прав на ноу-хау. Таможенный кодекс также ' не содержит специальных мер, направленных на выявление нарушения прав на ноу-хау при пересечении через границу товаров.

В административном и уголовном праве не учтено появление в соответствии с четвертой частью ГК РФ такого нового объекта интеллектуальных прав, как ноу-хау.

Таким образом, в настоящей работе было проведено- комплексное исследование правового регулирования ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в результате исследования был предложен новый подход к определению правовой природы ноу-хау, к распоряжению правами на ноу-хау и их защите, суть которого состоит в том, что ноу-хау рассматривается как результат интеллектуальной деятельности, и с учетом этого подхода разработаны рекомендации по решению проблем правового регулирования ноу-хау.

Кроме того, были выявлены ранее не исследованные в науке предпосылки введения публичных элементов в частноправовую охрану ноу-хау на международном и внутригосударственном уровнях. В частности установлено, что ноу-хау является широко распространенным объектом гражданского оборота и экономической деятельности, способным содержать в себе значимые научные достижения, использование которых имеет приоритетное значение для инновационного развития общества. В связи с этим правовая охрана ноу-хау представляет не только частный, но и публичный интерес.

С учетом данного обстоятельства предлагается вести государственный учет ноу-хау путем добровольной регистрации ноу-хау и договоров об отчуждении исключительных прав на ноу-хау без раскрытия его сущности. Данная мера будет способствовать повышению эффективности правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности в качестве ноу-хау.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»

1. Нормативные правовые акты Международные правовые акты

2. Договор о патентной кооперации (19 июня 1970 г.) Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1980. - вып. XXXIV. - с. 55.

3. Договор о патентном праве (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 1 июня 2000 г.) Текст. // Текст Договора размещен на сайте Роспатента в Internet (http://www.fips.ru.).

4. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - ст. 2323.

5. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) Текст. // Бюллетень международных договоров. 1996. - № 9. - стр. 3.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) Текст. // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 1.

7. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20, марта 1883 г.) Текст. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 2.

8. Конвенция по техническому и профессиональному образованию (Париж, 10 ноября 1989 г.) Текст. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.- с.110.

9. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) (изменена 2 октября 1979 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

10. Ю.Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия (Париж, 17 октября 2003 г.) Текст. // Официальный сайт ЮНЕСКО (www.unesco.org).

11. Конвенция ООН; о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) Текст. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. -№ Г.

12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН' № 60/1 «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года» (16 сентября 2005 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

13. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 35/56 «Международная стратегия развития на третье Десятилетие развития Организации Объединенных Наций» (5 декабря 1980 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством, Государства Израиль о научно-техническом сотрудничестве Текст. //Дипломатический вестник.-1994. N9 - 10. - С. 29-31.

15. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Катар1 о поощрении и взаимной защите капиталовложений- (Доха, 12 февраля- 2007 г.) Текст. // Собрание законодательства РФ. 2009.- - № 34. - ст. 4167.

16. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Саудовская Аравия» о сотрудничестве в области нефти и газа (Москва, 2 сентября 2003 г.) Текст. // Документ официально не был-опубликован. См. СПС «Гарант».

17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия о научно-техническом сотрудничестве (Мюнхен, 16 июля 2009 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений Текст. // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2739.

19. Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами' Америки (Вашингтон, 1 июня 1990 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

20. Устав Международного центра генной инженерии и биотехнологии (Мадрид, 13 сентября 1983 г.) Текст. // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

21. Convention on the Grant of European Patents (European- Patent» Convention) (of 5 October 1973) Текст. // Текст Договора размещен на сайте европейской патентной организации (www.epo.org): РФ в указанном Договоре не участвует.

22. Нормативные правовые акты РФ31 .Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ Текст. // Российская газета. 1993. - № 237.

23. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Текст.: [федер. закон РФ: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч.1). Ст. 5496.

24. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Текст.: [федер. закон РФ: часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с изм. и доп:] // Собрание законодательства РФ.- 2001. -№ 49.- Ст. 4552.

25. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. Часть первая Текст.: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ<с изм: и доп.] // Собрание законодательства »РФ.- 1994.- № 32. -Ст. 3301.

26. Гражданский* кодекс Российской Федерации. Часть вторая Текст.: [федер. закон РФ: часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ] // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5.- Ст. 410.

27. Российская Федерация. Законы. Таможенный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

28. Российская Федерация. Законы. Кодекс РФ об административных правонарушениях Текст.: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ.- 2002. № 1 (часть 1). - Ст. 3.

29. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

30. Российская Федерация. Законы. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Текст.: [федер. закон РФ: от 17.11.1995 N 169-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4473.

31. Российская Федерация. Законы. О коммерческой тайне Текст.: [федер. закон РФ: от 29.07.2004 N 98-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

32. Российская Федерация. Законы. Об экспортном контроле Текст.: [федер. закон РФ: от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 с изм. и доп.] // Российская газета. 1999.

33. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Текст.: [федер. закон РФ: от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4850.

34. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности Текст.: [федер. закон РФ от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. 1995. - № 207.

35. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности Текст.: [федер. закон РФ Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. 2003. - № 254.

36. Российская Федерация. Концепция развития гражданского законодательства РФ Текст. // Вестник ВАС РФ. — 2009. № 11.182

37. СССР. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР) Текст.: [ основы законодательства Союза ССР: 31 мая 1991 г. № 2211-1 с изм. и доп. (утратил силу)] // Ведомости ВС СССР. -1991.-№26.-Ст. 733.

38. Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2010 г. N КГ-А40/1332-10 по делу N А40-57366/08-51-567 Текст. // Сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

39. Постановление ФАС Центрального округа от 24 августа 2009 г. N А64-6977/08-19 Текст. // Сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

40. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14010/2009 Текст. // Сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.56.1.I Специальная литёратура

41. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной; собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация; перспективы развития: генезис, унификация, перспективы развития: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / А.И. Абдуллин. Москва, 2006.- 407 с.

42. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Байгушева Ю.В., Сергеев АЛ I. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н: Абрамова, H^HiАверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: «РГ Пресс», 2010.

43. Акопян A.A. Гражданско-правовое регулирование отношений в; области передачи ноу-хау: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Акопян. -Москва, 2008. 158 с.

44. Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау». // Внешнеторговое право. 2006. - № 2.- СПС «Консультант! 1люс».

45. Бекяшев К.А. Международное публичное право: учеб. / Л.П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов и др.; отв: ред. К.А. Бекяшев.- 4^е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.

46. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб./ И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. - 960 с.

47. Блинова Л.Г. Гражданско-правовой режим информации, составляющей коммерческую тайну. / Л.Г. Блинова // ИС. Промышленная собственность. 2007. - № 5. - С. 90.

48. Блинова Л.Г. Ноу-хау: правовой режим и договор о передаче / Л.Г. Блинова // Законодательство. 2010. - № 6/2010. - С. 27-35.

49. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. / Э.Я. Волынец-Руссет -М.: Юристъ, 1999. 326 с.

50. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. -2000. -№ 2. С. 57-63.

51. Герберт Штумпф. Договор о передаче ноу-хау. / Штумпф Герберт. М.: Прогресс, 1976. - 376 с.

52. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. / И.Н. Герикова. М., 2000.

53. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. ЦБТИ. М. -1961.

54. Городов О. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом законодательстве об интеллектуальной собственности / О.Городов // ИС. Промышленная собственность. — 2007. -№ 4 С.20-26.

55. Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник / Г.К. Дмитриева. -М.: Проспект, 2001. С. 336.

56. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Добрынин. М. 2003 г. - 22 с.

57. Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») / В .А. Дозорцев // Вестник ВАС Российской Федерации. 2001.-№ 7. С. 99 - 113; № 8; - С. 105 - 119, СПС «Консультант-Плюс».

58. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности / В.И; Еременко // Законодательство и экономика. 2006. - № 10. - СГ1С «КонсультантПлюс».

59. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов Текст. В.О. Калятин. Mi: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-РШФРА-М), 2000; 480 с.

60. Ковалева Т.М. Правотворчество межгосударственных организаций и его виды / Т.М. Ковалева. Калининград, 1999.

61. Колебошин Г.М. Особенности охраны конфиденциальной информации, составляющей секрет производства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.М. Колебошин. М., 2007. - стр.8, общ. 26.

62. Красова О.С. Нематериальные активы: классификация и учет. / О.С. Красова // «Омега-Л», 2007. СПС «Гарант».

63. Курдюков Г.И., Валеев Р.М. Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р.М.Валеев и проф. Г.И.Курдюков. -- М.:Статут, 2010. 624 с.

64. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. / Г.Д. Лихачев / ЗАО Юстицинформ, 2005 г. // СПС «Гарант».

65. Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны / В.Н. Лопатин // «Информационное право». 2007. - № 1. - С. 20-27.

66. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть / Л.А. Лунц. -М., 1963. С. 105.

67. Лупенко О. Некоторые особенности передачи ноу-хау / О.Лупенко // Бизнес и закон. 2010. - №1. - С. 17- 26.

68. Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте российского гражданского права / Е. Мелихов// ИС. Промышленная собственность. -2003 г.-№5.-С. 13-21.

69. Моравецкий В. Функции международной организации. / В. Моравецкий. -М., 1979.

70. Мухамедшин- И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны. / И .С. Мухамедшин // Вопросы изобретательства. 1982. - № 1. - С. 60.

71. Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в праве США / Р.Л Нарышкина // Советское государство и право. -1974: -№ 10. -С. 117

72. Пархитько В.П. Международное ядерное право / В.П. Пархитько. М., 1972.

73. Информационноеправо. 2007. - № 3; -СПС «Консультант-Плюс»; 99.Пронин К.В. Защита коммерческой тайны (инструкция но выживанию) /

74. К.В. Пронин // «ГроссМедиа». 2006. - СПС «Гарант» 100!* Протасов: Д.В. Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Протасов Д;В.-М.5 2010. - 25 с.

75. Решения партии и правительства по хозяйственным;вопросам. Т.2. -Mi, 1967.-С.225.

76. Россол С. Секрет производства и коммерческая тайна / С.Россол // Корпоративный юрист. № 12. - 2007. - СПС «Гарант».

77. Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи-ноу-хау / 0;Рузакова // ИС. Промышленная собственность. № 5. -2002. - с: 26-34.

78. Руководство по правовым аспектам новых форм промышленного сотрудничества. Международные договоры о компенсационных закупках (Европейская экономическая комиссия ООН. 1990 г.) // СПС «Гарант».

79. Саченко A.JI. Некоторые аспекты защиты авторских и смежных прав Текст. A.JI. Саченко Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 1 Отв. ред. В.В. Гриб. М.: Юрист, 2004. 1088 с.

80. Свечников С.И., Корневец B.C., Рыбас A.JI. Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными странами и его влияние на национальную безопасность России / С.И. Свечников, B.C. Корневец, А.Л. Рыбас. -М., 1996.

81. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в российской Федерации: Учеб./ 2-е изд., перераб и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 752 с.

82. Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ситишко Д.А. М., 2009. - 28 с.

83. Смирнов В. Ноу-хау или коммерческая тайна как фантом российской цивилистики. / В. Смирнов// ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 6.

84. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. науч. Трудов / Отв. ред.j

85. С.А.Чернышева. Казань, 1998. ISBN 5-7464-1279-1

86. Федосеева Г. Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» / Г. Ю. Федосеева Журнал российского права. - 2002 г. - №12.

87. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность,iнедобросовестная конкуренция и ноу-хау / В.М. Фейгельсон. М., 2000. -113 с.

88. Химчук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау / Е.В. Химчук // Право и экономика. 2006. - № 3. - СПС «Гарант».

89. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права / М.Ю. Челышев. Казань: Изд-во Казан. Гос. ун-та, 2008.-206 с.

90. Чельцов Ю. Понятие внешнеторговой сделки по законодательству СССР / Ю. Чельцов // Революционная законность. 1926. № 15/18. - С. 17-18, 20-22.

91. Шершеневич Габриэль (Гавриил) Феликсович. Учебник русского гражданского права /Г.Ф. Шершеневич. Москва, изд. Бр. Башмаковых, 1911 г.

92. Шибаева Е.А. Право международных организаций / Е.А. Шибаева. -М., 1986.

93. Donald S. Chisum and Michael A Jacobs. Understanding Intellectual Property Law. //USA. 1992. ISBN: 0-8205-0549-8

94. Eckstom. Licensing in foreign and domestic operations. V.1.1976.Uark Bordman. New York.

95. Guide for use in drawing up contracts relating to the international transfer of know-how in the engineering industry // United Nations Economic Commission for Europe. TRADE/222/Rev.l 70.II.E.15, 1970

96. Intellectual property law dictionary / by Rachel Gader-Shafran. p. cm. -(Intellectual property series). ISBN 13: 978-1-58852-124-8, ISBN 10: 158852-124-8.

97. Licensing Guide for Developing Countries, World Intellectual Property Organization (WIPO), Geneva, 1977, ISBN 92-805-0395-2;

98. WIPO Summer School Reading Material. July 2008. // http://www.wipo.int

Автор: Ситдиков, Руслан Борисович
Город: Казань
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдиков, Руслан Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдиков, Руслан Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности»