Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан»

На правах рукописи

ВОЛОХОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН

12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

I

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич |

Кандидат юридических наук, доцент Кручинина Надежда Николаевна

Ведущая организация:

Следственный Комитет МВД России

Защита состоится « 5 » июня 2003 года в « 14 » на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии (123995, Москва, Садовая-Кудринская, 9) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «30» апреля 2003 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

Московской государственной юридической академии

Кандидат юридических наук, доцент _ _Я.Н. Викторова

¿ООН

</l\Z

Общая характеристика работы:

Актуальность темы исследования:

Рост преступности, криминализация большинства сфер нашей жизни - вопросы, волнующие всех. Что ждет российское общество завгра, могут ли нас защитить правоохранительные органы от терроризма, бандитизма, мошенничества, грабежей, не придем ли мы к криминальному государству, в котором законы существуют, чтобы их нарушать?

Проблема борьбы с мошенничеством является одной из актуальных социальных проблем. Традиционно феномен мошенничества рассматривается как часть явления теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие части населения.

Серьезное опасение вызывает рост именно мошенничества по сравнению с другими преступлениями. В одной лишь банковской сфере экономические преступления неуклонно растут. В Москве в 1992 году было выявлено всего 27 мошенничеств, в 1993 году уже 119, в 1994 году их количество возросло до 53-, а в 1995 - до 956. Доля мошенничеств в финансовой сфере выросла с 9 до 25 процентов.

Совершенствование деятельности правоохранительных органов в расследовании корыстных преступлений, в частности, мошеннических посягательств на имущество физических лиц, повышение качества расследования таких преступлений во многом зависят от криминалистических исследований в области методики их расследования, повышения их полезности, внедрения в следственную практику.

В работе автор делает попытку ответить на возникающие вопросы, связанные с деятельностью и ответственностью мошенников. С криминалистической точки зрения подробно классифицируются и рассматриваются наиболее распространенные современные способы совершения мошенничества в отношении граждан, их механизм, методы

выявления, тактика основных первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, вопросы назначения криминалистических и судебных экспертиз с учетом их последующего доказательственного значения.

В диссертации дается психологическая характеристика поведения потерпевших, побудительные мотивы их вступления в связь с мошенниками. В работе нашли отражение типичные свойства личности мошенника, раскрыто ее своеобразие в зависимости от совершения конкретного вида мошенничества.

Обобщение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что в расследовании мошенничества имеют место отдельные недостатки. Почти по каждому четвертому делу органами следствия допускались различные ошибки, связанные с упущениями в расследовании. В результате 24,2 % уголовных дел о мошеннических посягательствах на собственность граждан приостанавливалось, 15,2 % дел возвращалось на дополнительное расследование, 12,3 % - прекращалось. В значительной степени это объясняется недостаточной разработкой вопросов методики расследования преступлений названной категории.

Все это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, содержание и структуру.

Целью исследования является разработка эффективных предложений и рекомендаций по расследованию мошенничества, совершенного в отношении граждан, совершенствованию деятельности правоохранительных органов в этом направлении, применению организационных мер борьбы с мошенничеством, дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической методики расследования преступлений, связанных с обманом и злоупотреблением доверием, совершенствование практики расследования подобных преступлений, а также учебного процесса криминалистики на основе полученных результатов исследования, как традиционных, так и новых теорий,

концепций, понятий оперативно-следственной, экспертной и судебной практики по делам исследуемой категории.

Задачами исследования являются:

• составление современной криминалистической характеристики мошенничества;

• анализ и совершенствование понятий категориального аппарата мошенничества;

• выявление и наличие взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики мошенничества, показ их значения для организации расследования;

• уточнение известных, формулирование и реализация новых понятий, определений, подходов, классификаций, имеющих отношение к расследованию мошенничества;

• выявление наиболее распространенных недостатков в деятельности правоохранительных органов при расследовании рассматриваемой группы преступлений;

• конкретизация опробованных и введение в практическую деятельность следственных органов новых методик расследования мошенничества.

Объектом исследования является:

Правовое регулирование борьбы с мошенничеством, анализ его составных частей: современные способы совершения мошенничества в отношении граждан, связанная с ними поисково-познавательная деятельность следователей и оперативных работников на стадии выявления и первоначального этапа расследования данных преступлений, возникающие при этом проблемы, нуждающиеся в научном обобщении и объяснении с учетом передового опыта, накопленного в следственной практике, в криминалистической теории, других науках юридического и не юридического профиля.

Предметом исследования является:

Разработка методики расследования мошенничества, направленного на завладение имуществом физических лиц, с учетом специфики его криминалистической характеристики, элементы самой

криминалистической характеристики мошенничества, закономерности и особенности процесса подготовки, совершения, расследования анализируемых способов совершения мошенничества, специфические черты личности мошенника, организационно-правовые меры борьбы с мошенничеством, а также критерии научного познания, классификации и систематизации в криминалистической теории и методике расследования, преподавания и изучения курса криминалистики.

Методологическая база исследования

Включает в себя положения материалистической диалектики об отражаемости и познаваемости окружающей действительности, о формах путях и средствах познания, а также идеях, концепциях, категориях системно-структурного подхода, системного анализа, моделирования, идентификации. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала применялись современные методы научных исследований общего и отраслевого характера.

Теоретическую основу исследования составили: различные правовые и не правовые статистические, методические, справочные источники, литература по философии, социологии, психологии, криминалистике, теории и методике судебно-экспертных исследований, отвечающие выбранной теме (Александров И.В., Анненков С.И., Астапкина С.М., Арзуманян Т.М., Баев O.E., Басалаев А.Н., Белкин P.C., Белоусов A.B., Быховский И.Е., Васильев А.Н., Вандышев В.В., Викторова Л.Н., Возгрин И.А., Воронин Ю.А., Гапанович H.H., Герасимов И.Ф., Гинзбург А.Я., Гусев О.Б., Гавло В.К., Гаврилова Н.И., Григорьев В.Н., Драпкин Л.Я., Дубинский А.Я., Ермолович В.Ф., Еникеев М.И., Завидов Б.Д., Зинин A.M., Зуйков Г.Г., Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Карагодин В.Н., Комарков B.C., Куранова Э.Д., Колдин В.Я., Ледащев

В.А., Леви A.A., Лузгин И.М., Майлис Н.П., Митрохина З.И., Михайлов

A.И., Образцов В.А., Орлов Ю.Н., Петрухин И.Л., Российская Е.Р., Рыбников Б.Б., Ратинов А.Р., Селиванов H.A., Соловьев А.Б., Скорченко П.Т., Суетнов В.П., Танасевич В.Г., Топорков A.A., Шейфер С.А., Шейнов

B.П., Шурухнов Н.Г., Яблоков Н.П. и др.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 200 уголовных дел, возбужденных по признакам мошенничества в отношении физических лиц, 50 материалов оперативной проверки по заявлениям граждан, по которым отказано в возбуждении уголовных дел, публикации практических работников об опыте расследования и раскрытия подобных преступлений (по сборникам «Следственная практика», Записки криминалистов», «Российская юстиция», «Законность» и др.).

Также проводились опрос и анкетирование 250 следователей, экспертов, работников органов дознания, данные которых использовались в ходе написания настоящего исследования.

Кроме того, решению исследовательских задач в большой степени способствовал опыт работы автора в органах внутренних дел, собственные практические знания при расследовании мошенничества.

Новизна работы

Определяется тем, что автором с правовой и криминалистической позиций на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем расследования мошенничества в отношении физических лиц, проанализированы и классифицированы способы его совершения.

Даются научные определения способа совершения преступления, способа и механизма совершения мошенничества, обмана и злоупотребления доверием, мошенничества, совершенного организованной группой или преступным сообществом, приводятся классификации способов совершения данного преступления.

Это позволяет выработать общие и ситуационно обусловленные положения, сделать выводы и сформулировать рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной деятельности при расследовании данных преступлений.

В процессе диссертационного исследования осуществлен критический анализ существующих точек зрения на понятия криминалистической характеристики, способа и механизма совершения преступления.

На основании полученных результатов предложены оригинальные классификации современных способов совершения мошенничества в отношении граждан, тактика назначения, проведения как известных следственных действий и экспертиз, так и новых, применительно к расследованию мошенничества, совершенного различными способами.

На защиту выносятся следующие положения:

• Мошенничества, совершенные в отношении граждан, современные элементы их криминалистической характеристики;

• Классификации современных способов совершения мошенничества, методические и практические рекомендации по расследованию данных преступлений;

• Понятие способа совершения мошенничества, его место в методике расследования данного преступления;

• Описание специфических черт личности мошенника, их взаимозависимость от способа совершения преступления, отличие от других преступников.

Апуобаиия и внедрение результатов исследования в практику осуществлены путем:

• обсуждения на отечественных научно-практических конференциях;

• опубликования статей, тезисов выступлений в целях доведения до сведения научных, и практических работников;

• использования в учебно-педагогическом процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии.

Теоретическое значение исследования определяется разработкой новых подходов к разрешению уголовно-правовых и криминалистических проблем борьбы с мошенничеством, являющихся традиционной сферой внимания отечественных наук уголовного права, процесса и криминалистики. Результаты работы конкретизируют современные способы совершения мошенничества, дополняют и значительно детализируют само понятие мошенничества, его роль в методике расследования отдельных видов преступлений. Сформулированы теоретические определения понятий «злоупотребление доверием», «обман», «способ совершения преступления», «способ совершения мошенничества», «механизм совершения мошенничества», «мошенничество, совершенное организованной группой или преступным сообществом».

В совокупности результаты данного диссертационного исследования можно расценивать как определенный вклад в развитие теории криминалистики, в частности, в методику расследования отдельных видов преступлений, теорию криминалистической классификации и систематики, в понятийно-терминологический аппарат данной науки.

Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в его ходе понятия, кримтерии, методики, способы, рекомендации относительно круга подлежащих установлению обстоятельств, перечень неотложных первоначальных следственных действий для закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании мошенничеств, совершенных различными способами, могут представить интерес для работников органов дознания, предварительного следствия, суда, использоваться ими при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории в

целях повышения качества и уровня их раскрываемости, сокращения срока следствия.

В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы:

• для продолжения научного поиска путей и средств оптимизации расследования преступлений, связанных с мошенничеством;

• в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, финансово-кредитной системы банков, сферы сделок с недвижимостью;

• для подготовки и выпуска монографий, курсов лекций, учебников и методических пособий, иной учебной и служебной литературы правового и криминалистического характера;

• для уточнения отдельных положений, понятий, касающихся характеристики мошенничества, его раскрытия и расследования;

• в процессе теоретической разработки проблем криминалистической систематики, классификации, дальнейшего развития учения о методике расследования отдельных видов преступлений, совершенствования и развития понятийно-терминологического аппарата криминалистической науки.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, 3 глав (7 параграфов), заключения, приложения (анкета) и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются методологические основы, показана новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и содержатся данные об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

В первой главе «Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием» рассматриваются понятия обмана и злоупотребления доверием в широком смысле, даются им определения и классификация видов обмана

применительно к мошенничеству, совершенному в отношении граждан. Критически анализируются имеющиеся мнения ученых на понятие криминалистической характеристики преступления и отмечаются особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества.

В первом параграфе «Обман и злоупотребление доверием как способы совершения хищения» говорится о том, что основная задача криминалистической разработки методики расследования преступлений -создание системы знаний о базовых положениях расследования различных деяний. Такого рода положения в своей совокупности представляют собой своеобразные типовые информационные модели следственной деятельности.

Обман - феномен, присущий в основном человеческому обществу. В отличие от животных, у которых обман присутствует в целом для сохранения жизни в виде маскировки и мимикрии, человек чаще всего обманывает и злоупотребляет доверием сознательно, заранее прогнозируя итог своего действия.

Существует несколько видов обмана. Одни из них не причиняют вреда обманываемому, другие, наоборот, применяются именно для получения выгоды путем применения обмана. Именно криминальному обману посвящается эта работа.

Науке известны различные способы манипулирования информацией, в результате чего у противной стороны (потерпевшего) создается ложная модель окружающей действительности. Видами обмана являются умолчание, селекция, передергивание, искажение, переворачивание, конструирование. При совершении мошенничества данные способы нередко используются в совокупности друг с другом, в зависимости от цели, поставленной мошенником.

Во втором параграфе «Вопросы криминалистической характеристики преступления и пути их решения» уделяется внимание

проблеме криминалистической характеристики преступления, приводятся мнения разных ученых по данному вопросу, которые критически анализируются автором и формулируются свои оригинальные определения и понятия.

В итоге указанной полемики выводится общее определение понятия «криминалистическая характеристика преступления».

В третьем параграфе «Особенности криминалистической характеристики мошенничества» на основании вышеназванных общих понятий приводятся элементы криминалистической характеристики мошенничества, совершенного в отношении граждан. Данный вид мошенничества рассматривается как отдельное преступление, в связи с чем наравне с предложенной общей схемой криминалистической характеристики преступления, ему присущи обстоятельства, нетипичные для других уголовно наказуемых деяний.

Среди элементов криминалистической характеристики мошенничества, совершенного в отношении граждан названы: обстановка совершения преступления, способ совершения и сокрытия преступления, механизм совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, личность мошенника, личность потерпевшего, обстоятельства и условия, способствовавшие совершению преступления. Причем наиболее интересными и основными выделяются способ и механизм совершения мошенничества, а также личность мошенника.

Во второй главе «Способы совершения мошенничеств в отношении граждан» говорится о способе совершения мошенничества как об одном из основных элементов криминалистической характеристики, приводятся классификации способов совершения мошенничества в отношении граждан.

В первом параграфе «Способ совершения преступления как основной элемент криминалистической характеристики мошенничества» приводятся мнения разных ученых о понятии способа совершения

преступления, причем дается исторический аспект развития данного понятия.

Способ совершения преступления рассматривается как в общем смысле, так и конкретно применительно к мошенничеству. В способе совершения мошенничества на первый план выходят те его информационные стороны, которые становятся результатом проявления вовне закономерностей отражения основных свойств избранного способа обманных действий для достижения преступных целей. В этой связи большую ценность представляют следы, указывающие на то, каким образом мошенник попал на место преступления, ушел с него, привлек внимание потерпевшего, кем представился, пытался ли скрыть следы своего преступления, как осуществил обман или входил в доверие.

В итоге формулируются общее определение понятия «способ совершения преступления» и частное - «способ совершения мошенничества».

Во втором параграфе «Классификации способов совершения мошенничества» подчеркивается, что значение правильно построенных криминалистических классификаций трудно переоценить. Они являются необходимым условием эффективного познания изучаемого объекта, служат важным средством проникновения в его глубинные, базисные слои, обеспечения продуктивного движения мысли исследователей от исходного целого к образующим его частям и от них снова к цнлому для выявления закономерностей, знание которых необходимо для его научного объяснения и описания.

Способы совершения мошенничества в отношении физических лиц весьма разнообразны. Мошенники оперативно реагируют на изменение в социально-экономической сфере жизни, учитывают отсутствие у населения правовых знаний, опыта рыночных отношений.

В науке уже имеются попытки классифицировать способы совершения мошенничества. Однако критерии разграничения являются

общими, не затрагивающими глубинные свойства способа и механизма совершения данного преступления.

В результате изучения классификаций мошенничеств в данной работе даются несколько классификаций способов совершения мошенничества в зависимости от различных оснований.

Необходимо отметить, что в приводимых классификациях можно заметить повторы способов совершения мошенничества. Это объясняется тем, что субъект данного преступления, будь он физическим или юридическим лицом, вне зависимости от основания классификации, в своей мошеннической деятельности может использовать одинаковые способы завладения имуществом гражданина.

1. По целям мошенничества, т.е. на что направлено преступление: а) хищение или б) приобретение права на чужое имущество.

А) азартные игры (лотереи, карточное шулерство, «наперсток» и др.); гадание, целительство; попрошайничество и сбор различных пожертвований; презентации; обман при торговле на рынке; обман при купле-продаже автотранспорта; обман при совершении сделок с недвижимостью; обман при продаже, обмене драгоценностей; финансовые аферы («пирамиды» и т.п.); мнимое трудоустройство; организация туристических поездок; подстроенные дорожно-транспортные происшествия.

Б) получение в долг без намерения возвращения имущества; оформление завещания по подложным документам и вступление в права по наследованию; сдача, аренда, продажа недвижимости; оформление неправомерной доверенности на что-либо; страхование.

2. По субъекту преступления: а) мошенник - физическое лицо; б) мошенник - юридическое лицо.

А) азартные игры; гадание, целительство; обман при торговле на рынке; обман при купле-продаже автотранспорта, драгоценностей; разноэквивалентный размен денег; мнимое трудоустройство; фиктивное

завещание; получение в долг без намерения возвращения имущество; сделки с недвижимостью; подбрасывание «ценностей» с участием в последующем дележе.

Б) азартные игры; презентации; сделки с недвижимостью; финансовые аферы; мнимое трудоустройство; организация туристических поездок; страхование.

3. С использованием а) подложных или б) подлинных документов, в) бех их использования.

A) азартные игры (беспроигрышные лотереи); презентации; сделки с недвижимостью; финансовые аферы; мнимое трудоустройство; деятельность туристических фирм; страхование; сделки с автотранспортом; оформление завещания или доверенности.

Б) гадание целительство; попрошайничество; обман при продаже на рынке; азартные игры (карты, «наперсток»),

B) народные целители (наличие подлинной лицензии); презентации (наличие уставных документов); туристические фирмы (наличие договоров с иностранными партнерами, лицензии на предоставление туристических услуг); страхование (наличие уставных документов, договоров с банками, лицензии на право оказания страховых услуг); получение в долг (наличие подлинной расписки должника).

4. С представлением мошенника должностным лицом: сделки с недвижимостью (представляется менеджером, агентом фирмы); наложение штрафов или взыскание поборов (представление поддельного или просроченного служебного удостоверения, нагрудного значка); проведение обыска или изъятия имущества (представление поддельного или просроченного удостоверения сотрудника милиции, прокуратуры, постановления о производстве обыска); продажа «выигрышных» лотерейных билетов, проездных документов (представление поддельной личной карточки продавца или распространителя).

Необходимо заметить, что последняя классификация тесно взаимодействует с третьим видом. Это объясняется тем, что для присвоения каких-либо прав или полномочий мошеннику необходимо изготовить, получить удостоверяющие документы для предъявления потерпевшему. Следовательно, данную классификацию можно отнести к подвиду способов совершения мошенничества в отношении граждан «с использованием подложных или подлинных документов».

Также кроме представленных классификаций каждый способ совершения мошенничества можно разделить на составляющие в зависимости от конкретных действий мошенника, т.е. от механизма совершения преступления. Например, мнимое трудоустройство возможно классифицировать на: трудоустройство за рубежом; трудоустройство с испытательным сроком и трудоустройство на дому.

Данные о способе совершения преступления обычно являются ключевыми в криминалистической характеристике преступления, т.к. позволяют правильно определить место и предмет хищения, лиц, участвовавших в нем, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, характер и место нахождения следов преступления, доказательств, подлежащих изъятию и изучению.

В третьей главе «Организация первоначального этапа расследования по делам о мошенничестве» говорится об этапах предварительного расследования, данные понятия рассматриваются в историческом развитии. Приводятся высказывания ученых-криминалистов и процессуалистов, которые критически анализируются и дается мнение автора работы по вопросу деления предварительного следствия на стадии.

Кроме этого, рассматривается криминалистическая тактика проведения первоначальных следственных действий по делам о мошенничестве с дифференциацией на стадии и этапы.

В первом параграфе уделяется внимание особенностям выявления и раскрытия мошенничеств, совершенных в отношении граждан, где значительную роль играют правильно организованные и спланированные оперативно-розыскные действия.

Деятельность субъекта доказывания и оперативно-розыскных работников по организации раскрытия и расследования мошенничества определяется способом выявления признаков данного преступления. Относительно мошенничества можно назвать два способа: а) оперативно-розыскными органами в процессе оперативно-розыскной деятельности; б) органами расследования непосредственно из поступивших заявлений граждан либо в процессе их проверки.

До возбуждения уголовного дела оперативно-розыскной орган путем принятия оперативных мер выявляет признаки мошенничества и лиц, причастных к нему, готовит оперативные материалы к реализации. Собранные в ходе оперативной проверки данные о мошенничестве и причастных к нему лицах с подробным рапортом оперативного работника об их реализации путем возбуждения уголовного дела и расследования представляются начальнику розыскного органа. При расследовании мошенничества предлагается для более эффективного последующего предварительного следствия уже на этом этапе подключать к работе следователя. Он вместе с начальником оперативно-розыскного органа может проверить достоверность представленных материалов, их полноту, объективность и достаточность для возбуждения уголовного дела.

Более ранее подключение следователя к изучению материалов оперативной проверки даст ему преимущество и на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку заранее известно количество и качество материала, не потребуется дополнительного времени на его изучение, появится возможность более конкретного планирования расследования. С другой стороны, оперативные работники получают уверенность в будущем возбуждении уголовного дела по собранным материалам, у них

отсутствует риск отказа в возбуждении дела или возвращении собранных материалов ввиду их неполноты.

На первый взгляд может показаться, что возможно сращивание оперативной и следственной работы. Но это не так. Во-первых, действия следователя носят исключительно консультативный характер, никаких процессуальных документов на этом этапе он не оформляет. Во-вторых, следователь не принимает участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данный метод не является процессуальным, он имеет исключительно тактико-криминалистический характер.

Таким образом, правильная организация деятельности по выявлению, раскрытию мошенничества в отношении физических лиц имеет большое значение. Именно от нее зависит качество материалов уголовного дела, его доказательственная база, что, в конечном счете, положительно скажется на всем протяжении предварительного следствия и привлечении всех виновных лиц к уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Тактика первоначальных следственных действий» указываются стадии следственного действия: подготовка, непосредственное проведение и фиксация. Кроме этого, в работе предлагается такое следственное действие как допрос дифференцировать на этапы: общий - получение анкетных данных; этап предупреждения, который поможет допрашиваемому лицу настроиться на серьезный деловой тон, понять ответственность за свои показания; этап свободного рассказа; вопросно-ответный этап и фиксация показаний.

Кроме этого, рассматриваются мнения ученых о «языке» протокола. Анализируются дословный, конспективный, от третьего лица способы ведения протокола. На основании критического изучения данных мнений, опросов следователей, судейского корпуса, собственной следственной практики автором данной работы предлагается придерживаться общепринятого юридического стиля изложения. Задача следователя

воспринять и зафиксировать в протоколе максимально конкретные данные, не оставляющие простора для последующей интерпретации.

При расследовании мошенничества способ записи показаний имеет большое значение, т.к. мошенник не воздействует на потерпевшего физически, а привлекает его именно словами. Следовательно, необходимо уделить внимание отражению в протоколе именно слов преступника, посредством которых он вовлек потерпевшего в свои махинации.

Также в данном параграфе перечисляются первоначальные следственные действия при расследовании мошенничества, совершенного в отношении физических лиц. В отличие от других преступлений основным первоначальным следственным действием называется допрос потерпевшего. Формирование показаний - сложный процесс, в котором участвуют различные формы чувственного познания и логического мышления. Поэтому научная разработка тактических приемов допроса невозможна без учета данных психологии. Знание психологических особенностей формирования показаний помогает следователю наиболее эффективно применять тактические приемы допроса.

В работе обращается внимание на психологическую сторону его проведения с учетом личностных особенностей потерпевших по данной категории дел. Кроме того, отличие потерпевшего от других лиц обусловливается его специфическим процессуальным положением в уголовном судопроизводстве и ролью в расследуемом преступлении. При допросе потерпевшего необходимо учитывать его индивидуальные особенности памяти, выяснять, какой ее вид наиболее развит, не обладает ли он профессиональной памятью (например, художник - зрительной, музыкант - слуховой). Данные параметры особенно важны при допросе потерпевшего от мошеннических действий.

В ходе допроса потерпевшего необходимо выяснить ряд общих вопросов, касающихся совершенного в отношении него мошенничества. В обобщенном виде перечень этих вопросов выглядит следующим образом:

место, время, обстановка совершения мошенничества; обстоятельства, при которых потерпевший оказался на данном месте; как представился мошенник, предъявлял ли документы и какие, предлагал услуги или ценности, за какую сумму; что конкретно было передано мошеннику и на какую сумму, индивидуальные признаки похищенных вещей; сколько раз происходили встречи с мошенником; имелся ли посредник при знакомстве потерпевшего с мошенником; был ли мошенник один или в составе группы, если группа, то какова роль каждого участника; кто располагал сведениями о наличии ценностей у потерпевшего или о его желании приобрести что-либо; кто мог наблюдать происходившее, кому потерпевший сообщил о случившемся.

Помимо общих вопросов обязательному выяснению подлежат конкретные детали расследуемого преступления. И здесь каждый способ мошенничества и вопросы, необходимые для выяснения, имеют свои особенности. Примером может служить комплекс вопросов потерпевшему от действий мошеннической финансовой структуры, изложенный в работе.

В данном исследовании анализируется такой метод работы следователя с потерпевшим как когнитивное интервью. В общем смысле оно может приносить положительные результаты. Однако применение данного метода допроса в большой степени зависит от личностных качеств потерпевшего.

Также к первоначальным следственным действиям автор работы относит задержание подозреваемого. Вопрос отнесения задержания к следственным действиям вызывает у юристов неоднозначное толкование. Автор работы придерживается мнения, что задержание следует считать следственным действием. При расследовании мошенничеств подготовка к задержанию имеет большое значение. Она включает в себя решение тактических задач: познавательной, управленческой и организационно-технической. Подготовка и задержание мошенников в работе

проиллюстрированы на примере мошеннического игрового аттракциона «беспроигрышной» лотереи.

Кроме того, рассматриваются новшества, введенные новым уголовно-процессуальным законодательством, направленные на защиту участников уголовного судопроизводства, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Допрос подозреваемого. Лицо, совершившее преступление, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем потенциалом, которым владеют потерпевшие и свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а, значит чаще склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому способствует и то обстоятельство, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет. Данные обстоятельства предопределяют специфику тактического воздействия при производстве его допроса.

Даже признавая себя виновным, мошенник нередко сознательно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Преступник, завладевший имуществом потерпевшего в процессе азартных игр, гадания нередко заявляет, что не обманывал потерпевшего, а он добровольно передал деньги, причем называет гораздо меньшую сумму. В другом случае мошенники сразу после задержания говорят, что не обманывали потерпевшего, а их прервали сотрудники милиции, не давшие доиграть до финала. Игра не была завершена не по их вине и, если бы их не задержали, потерпевший мог бы и выиграть.

В работе дается перечень вопросов, подлежащих выяснению у подозреваемого мошенника в зависимости от его статуса, т.е. является он физическим или юридическим лицом. Отдельно выделены обстоятельства, необходимые для установления умысла на совершение мошенничества.

К первоначальным следственным действиям при расследовании мошенничества отнесены обыск, опознание и назначение экспертиз.

При исследовании обыска обращено внимание на особенности предметов поиска у мошенников, совершающих преступления на игровых аттракционах, специфику привлекаемых к данному следственному действию оперативных сотрудников. Подчеркивается важная роль таких тактических приемов проведения обыска как внезапность, одновременность. Также уделено внимание тактике составления постановления о производстве обыска. Рекомендуется в данное постановление наряду с предложением о предметах, подлежащих изъятию как «имеющие значение для уголовного дела» добавлять фразу «а также иных предметов и вещей, запрещенных или изъятых из повседневного оборота». Эту же фразу следует внести в шаблон бланка постановления о производстве обыска, что облегчит задачу следователя.

Опознание в исследовании трактуется как обязательное следственное действие при расследовании дел, связанных с мошенничеством. Рассмотрены и предложены новые тактические приемы его проведения с учетом сложившейся следственной и судебной практики по оценке данного доказательства. Обращено внимание на новшества в проведении этого следственного действия, введенные новым процессуальным законодательством, а именно проведение опознания без непосредственного визуального восприятия опознающего опознаваемым. Предложена конкретная тактика проведения такого вида опознания и показана своевременность появления данной нормы в российском законодательстве.

В конце параграфа говорится о тактике назначения экспертиз при расследовании мошенничеств. Показано, что на практике следствие не часто использует возможности экспертизы, что отрицательно сказывается на полноте и объективности расследования.

Предлагается назначать ряд экспертиз в зависимости от субъекта преступления: судебно-бухгалтерскую, почерковедческую экспертизы, технико-криминалистическое исследование документов,

дактилоскопическую экспертизу и экспертизу следов наложения микрочастиц, исследование неизвестного вещества, исследование металлов, сплавов, металлических изделий, техническое исследование устройств и механизмов, товароведческую и искусствоведческую экспертизы.

К каждому виду экспертизы дан перечень вопросов, необходимых для выяснения.

В заключении

подведены общие итоги проведенного диссертационного исследования, сформулированы выводы, связанные с положениями, выносимыми на защиту. Также обобщены свои предложения по совершенствованию и оптимизации выявления, раскрытия, расследования уголовных дел, связанных с мошенничеством в отношении граждан.

В качестве приложения приобщена анкета, предлагавшаяся для заполнения следователям, работникам органов дознания, экспертам.

Основные положения диссертации изложены в публикациях: автора:

• Методика расследования мошенничества в сфере игорного бизнеса //Сборник научных трудов Кировского филиала МГЮА, 2000,7 стр.

• Влияние социально-экономических факторов на совершенствование способов хищения в форме мошенничества //Сборник научных трудов Кировского филиала МГЮА, 2001, 5 стр.

Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере игорного бизнеса //Материалы межведомственной научно-практической криминалистической конференции. Москва, 2000,4 стр. Особенности тактики опознания личности в свете нового уголовно-процессуального законодательства //Материалы межведомственной научно-практической конференции «Криминалистика и новый УПК». Москва, 2002,4 стр.

Тактика предъявления для опознания живых лиц в свете нового уголовно-процессуального законодательства //Материалы международной научной конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе». Уфа, 2003,4 стр.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Волохова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием.

1. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения хищения.

2. Вопросы криминалистической характеристики преступления и пути их решения.

3. Особенности криминалистической характеристики мошенничества.

Глава 2. Способы совершения мошенничества в отношении граждан.

1. Способ совершения преступления как основной элемент криминалистической характеристики мошенничества.

2. Классификации способов совершения мошенничества в отношении физических лиц.

Глава 3. Организация первоначального этапа расследования по делам о мошенничестве.

1. Особенности выявления и раскрытия мошенничества.

2. Тактика первоначальных следственных действий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан"

Актуальность темы исследования. Рост преступности, криминализация большинства сфер нашей жизни - вопросы, волнующие всех. Что ждет российское общество завтра, могут ли нас защитить ф правоохранительные органы от терроризма, бандитизма, мошенничества, грабежей, не придем ли мы к криминальному государству, в котором законы существуют, чтобы их нарушать?

Преступность расцветает там, где обострены социально-экономические проблемы, к тому же усугубленные сложными политическими реалиями. В этих «благоприятных» условиях бурно развивается теневая экономика и криминальное предпринимательство, которые подрывают экономику и социальную жизнь. Лихорадка скоротечного обогащения приняла массовый, эпидемический характер. Всплывают сотни фактов хищения денежных средств с использованием подложных документов, поддельных банковских гарантий, незаконного получения и использования льготных кредитов. Ко всему этому присоединяются и обманные действия в отношении физических лиц, посягающие на их и без того скудные финансовые ресурсы.

Восточные мудрецы желали своим врагам жить во времена перемен. Именно перемены характеризуют настоящий этап развития России. Это время - трудное для большинства населения страны - «золотое» для мошенников и аферистов. Хищения, присвоения, мошенничества прикрываются эпитетами типа: «коммерция, бизнес.». Связано это с меняющимся законодательством, реформированием правоохранительных * органов, трансформацией идеологии.

Проблема борьбы с мошенничеством является одной из актуальных социальных проблем. Традиционно феномен мошенничества рассматривается как часть явления теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие части населения.

Преступления, которые могут быть названы мошенничеством, как в узко юридическом, так и в общечеловеческом смыслах этого слова, уходят корнями во времена появления «человека разумного» как биологического вида. Мошенники постоянно изобретают новые способы обмана и с успехом используют древние, как сам мир, виды мошенничества. Таков, вероятно, * закон природы: кому-то обманывать, кому-то быть обманутым.

Сегодня плутуют все: от государства до нищих в метро и подземных переходах. Мошенничество в России переживает свой золотой век. Данное преступление к настоящему времени превратилось для части российских граждан из несущественного дополнительного в основной источник дохода.

Оправдались прогнозы криминологов прошлого - не зря называли они мошенничество преступлением будущего. На сегодняшний день различные жулики и аферисты причиняют финансовый ущерб государству намного больший, чем воры и грабители. На счету самого известного бандита-одиночки последнего десятилетия XX века Сергея Мадуева - два десятка ф жертв. Это число не идет ни в какое сравнение с количеством обманутых гениями» финансовых пирамид.

Настоящая работа посвящена одному из самых распространенных деликтов современности - мошенничеству. В последнее время данный вид преступлений в основном совершается группой лиц или преступным сообществом, что обусловливает его наиболее опасный характер. Невозможно изучить все виды и способы мошенничества одновременно, в связи с этим в работе отдается предпочтение именно организованным мошенничествам.

Ф Качественное снижение интенсивности государственного контроля за сферой предпринимательства в начале 90-х годов привело к быстрому росту нерегистрируемой экономической активности в тех сферах предпринимательства, которые позволяли иметь норму прибыли в десятки раз превышающую среднемировую (финансовые операции, торговля импортными товарами, экспорт сырьевых ресурсов и т.д.).

За первое полугодие 2000 г. сотрудниками внутренних дел г. Москвы раскрыто более 50 преступлений, связанных с завладением имуществом путем обмана. Все еще актуальны такие способы злоупотребления доверием, как беспроигрышные лотереи «лохотроны», «подкидыши», карточные игры, аферы с жильем.

Серьезное опасение вызывает рост именно мошенничеств по сравнению с другими преступлениями. В одной лишь банковской сфере экономические преступления неуклонно растут. В Москве в 1992 году было выявлено всего 27 мошенничеств, в 1993 году уже 119, в 1994 году их количество выросло до 530, а в 1995 - до 956. Доля мошенничеств в финансовой сфере выросла с 9 до 25 процентов. Вместе с этим увеличивается и сумма похищенных средств. Из зарегистрированных в 1996 году 830 хищений путем мошенничества в банковской сфере 288 - в особо крупных размерах.

Совершенствование деятельности правоохранительных органов в расследовании корыстных преступлений, в частности, мошеннических посягательств на имущество физических лиц, повышение качества расследования таких преступлений во многом зависят от криминалистических исследований в области методики их расследования, повышения их полезности, внедрения в следственную практику.

В этой научной работе автор делает попытку ответить на возникающие вопросы, связанные с деятельностью и ответственностью мошенников. С криминалистической точки зрения подробно классифицируются и рассматриваются наиболее распространенные современные способы совершения мошенничества в отношении физических лиц, их механизм, методы их выявления, тактика основных первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, вопросы назначения криминалистических и судебных экспертиз с учетом их последующего доказательственного значения.

В диссертации дается психологическая характеристика поведения потерпевших, побудительные мотивы их вступления в связь с мошенниками. В работе нашли отражение типичные свойства личности мошенника, раскрыто ее своеобразие в зависимости от совершения конкретного вида мошенничества. Подробно рассматривается механизм обмана, используемого для завладения средствами потерпевшего.

Вопросы расследования мошеннических посягательств на собственность граждан рассматривались в работах И.В. Александрова, А.И. Гурова, Л.Я. Драпкина, Ю.В. Наумкина, Ю.Ф. Карелова, И.М. Лузгина, М.П. Хилобока, И.Н. Якимова и других авторов. Предложенные ими методические рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию данных преступлений. Вместе с тем их исследования в определенном смысле устарели, не исчерпывают всех аспектов проблемы и не исключают необходимости ее дальнейшей разработки с учетом резко изменившихся социально-экономических реалий.

Обобщение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что в расследовании мошенничества имеют место определенные недостатки. Почти по каждому четвертому делу органами следствия допускались различные ошибки, связанные с упущениями в расследовании. В результате 24,2 % уголовных дел о мошеннических посягательствах на собственность граждан приостанавливалось, 15,2 % дел возвращалось на дополнительное расследование, 12,3 % - прекращалось. В значительной степени это объясняется недостаточной разработкой вопросов методики расследования преступлений названной категории.1

См.: Александров И.В, Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985, с. 4.

Все это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, содержание и структуру.

Объектом исследования являются: правовое регулирование борьбы с мошенничеством, анализ его составных частей: современные способы совершения мошенничества в отношении физических лиц, связанная с ними поисково-познавательная деятельность следователей и оперативно-розыскных работников на стадии выявления и первоначального этапа расследования данных преступлений, возникающие при этом проблемы, нуждающиеся в научном обобщении и объяснении с учетом передового опыта, накопленного в следственной практике, в криминалистической теории, других науках юридического и не юридического профиля.

Предметом исследования являются: разработка методики расследования мошенничества, направленного на завладение имуществом физических лиц, с учетом специфики его криминалистической характеристики, сама криминалистическая характеристика мошенничества, закономерности и особенности процесса подготовки, совершения, отражения, расследования анализируемых способов совершения мошенничества в отношении физических лиц, специфические черты мошенника, криминалистические факторы (причины и условия) мошеннической деятельности, организационно-правовые меры борьбы с мошенничеством, а также критерии научного познания, классификации и систематизации в криминалистической теории и методике расследования, преподавания и изучения курса криминалистики.

Методология и методика исследования включает в себя положения материалистической диалектики об отражаемости и познаваемости окружающей действительности, о формах, путях и средствах познания, а также идеях, концепциях, категориях системно-структурного подхода, системного анализа, моделирования, идентификации. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала применялись основные философские категории (законы), общенаучные методы (наблюдение, описание, анализ, синтез, сравнение и др.) и современные методы научных исследований общего, отраслевого характера (мысленный эксперимент, логико-исторический анализ, моделирование и др.).

Методика исследования представила собой упорядоченное по срокам применение совокупности специальных научных методов, сравнительно-правовой анализ нормативных документов и актов правоприменения, в том числе уголовных дел, контент-анализ печати, опрос следователей, оперативных работников, потерпевших, обеспечивающие всестороннее и глубокое изучение предмета настоящего исследования.

Теоретическую основу исследования составили: различные правовые и не правовые статистические, теоретические, методические, справочные источники, литература по философии, социологии, психологии, информатике, криминалистике, теории и методике судебно-экспертных Ф исследований, отвечающие выбранной теме (С.И. Анненков, P.C. Белкин,

A.Н. Басалаев, В.А. Гуняев, A.B. Белоусов, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, С.И. Винокуров, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, B.C. Комаров, Г.А. Кригер, В.Я. Колдин, И.М. Лузгин, А.И. Михайлов,

B.А. Образцов, Ю.Н. Орлов, H.A. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов и др.).

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 200 уголовных дел, возбужденных по признакам мошенничества в отношении физических лиц, 50 материалов оперативной проверки по щ заявлениям граждан, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, публикации практических работников об опыте расследования и раскрытия подобных преступлений (по сборникам «Следственная практика», «Записки криминалистов», «Российская юстиция», «Законность» и др.).

Кроме того, проводились опрос и анкетирование 250 следователей, экспертов, работников органов дознания, данные которых использовались в ходе написания настоящего исследования. (Образец анкеты прилагается в конце работы).

Решению исследовательских задач в большой степени способствовал опыт работы автора в органах МВД, собственные практические знания при расследовании мошенничества, деятельность в качестве адвоката.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования являлась разработка эффективных предложений и рекомендаций по расследованию мошенничества, совершенного в отношении физических лиц, совершенствованию деятельности правоохранительных органов в этом направлении, применению организационных мер борьбы с мошенничеством, дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической методики расследования преступлений, связанных с обманом и злоупотреблением доверием, совершенствование практики расследования подобных преступлений, а также учебного процесса криминалистики на основе полученных результатов исследования, как традиционных, так и новых теорий, концепций, понятий оперативно-следственной, экспертной и судебной практики по делам исследуемой категории.

Научные положения данного исследования могут быть внедрены также в уголовный процесс, криминалистическую практику и дидактику в виде сформулированных и обоснованных в диссертации положений, выводов, определений, рекомендаций и предложений.

Достижение названных целей обеспечивалось решением задач: • составления современной криминалистической характеристики мошенничества;

• анализа и совершенствования понятий категориального аппарата методики расследования отдельных видов преступлений, в частности, методики расследования мошенничества;

• описания уголовно-правовых и криминалистических признаков мошенничества;

• выявления наличия и взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики мошенничества, показа их значения для организации расследования;

• выявления сходства и различия уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с обманом и злоупотреблением доверием, внутренних и внешних закономерностей мошенничества, следов последних, их выявления, механизма образования и закрепления в доказательственной базе;

• уточнения известных, формулирование и реализация новых понятий, определений, подходов, концепций, классификаций, имеющих отношение к расследованию мошенничества;

• разработки общих и ситуационно обусловленных положений методики расследования мошенничества;

• разработки теоретических, методических и дидактических проблем, методов их решения в процессе расследования мошенничества;

• выявления наиболее распространенных недостатков в деятельности правоохранительных органов при расследовании рассматриваемой группы преступлений;

• конкретизации опробованных и введения в практическую деятельность следственных органов новых методик расследования мошенничества.

Новизна работы определяется тем, что автором с правовой и криминалистической позиций на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем расследования мошенничества в отношении физических лиц, проанализированы способы его совершения.

Даются научные определения способа совершения мошенничества и механизма его совершения, злоупотребления доверием или обмана, криминалистической характеристики преступления; мошенничества, совершенного организованной группой или преступным сообществом.

Это позволяет выработать общие и ситуационно обусловленные положения, сделать выводы и сформулировать рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной деятельности при расследовании данных преступлений.

В процессе диссертационного исследования осуществлен критический анализ существующих точек зрения на понятие мошенничества, его криминалистическую характеристику, способ и механизм совершения преступления.

На основании полученных результатов предложены оригинальные классификации современных способов совершения мошенничества в отношении физических лиц, тактика назначения, проведения как известных следственных действий и экспертиз, так и новых, применительно к расследованию мошенничества, совершенного различными способами.

Основные положения, выносимые на защиту:

• мошенничества, совершенные в отношении граждан, современные элементы их криминалистической характеристики;

• классификации современных способов совершения мошенничества, методические и практические рекомендации по расследованию данных преступлений;

• понятия способа совершения мошенничества, его место в методике расследования отдельных видов преступлений;

• описание специфических черт личности мошенника, его отличия от других преступников.

Апробация результатов исследования.

• Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на отечественных научно-практических конференциях; опубликованы в виде статей, тезисов выступлений на различных научно-практических форумах в целях доведения до сведения научных и практических работников;

• используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, в ходе практической деятельности в качестве адвоката при защите по уголовным делам.

В дальнейшем результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

• для продолжения научного поиска путей и средств оптимизации расследования преступлений, связанных с мошенничеством;

• в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, финансово-кредитной системы банков, сферы сделок с недвижимостью;

• для подготовки и выпуска монографий, курсов лекций, учебников, учебных и методических пособий, руководств, иной учебной и служебной литературы правового и криминалистического характера;

• для уточнения отдельных положений, понятий, касающихся характеристики мошенничества, его раскрытия и расследования;

• в процессе теоретической разработки проблем криминалистической систематики, классификации, дальнейшего развития учения о методике расследования отдельных видов преступлений, совершенствования и развития понятийно-терминологического аппарата криминалистической науки.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется разработкой новых подходов к разрешению уголовноправовых и криминалистических проблем борьбы с мошенничеством, являющихся традиционной сферой внимания отечественных наук уголовного права, процесса и криминалистики. Результаты работы конкретизируют современные способы совершения мошенничества, дополняют и значительно детализируют само понятие мошенничества, его роль в методике расследования отдельных видов преступлений.

Прикладное значение исследования определяется разработкой новых теоретических определений понятий «злоупотребление доверием и обман», «способ совершения преступления», «способ совершения мошенничества», «механизм совершения преступления», «механизм совершения мошенничества» и «мошенничество, совершенное организованной группой или преступным сообществом».

В совокупности результаты данного диссертационного исследования можно расценивать как определенный вклад в развитие теории криминалистики, в частности, в методику расследования отдельных видов преступлений, теорию криминалистической классификации и систематики, понятийно-терминологического аппарата данной науки.

Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в его ходе понятия, критерии, методики, способы, рекомендации относительно круга подлежащих установлению обстоятельств, перечень неотложных первоначальных следственных действий для закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании мошенничеств, совершенных различными способами могут представить интерес для работников органов дознания, предварительного следствия, суда, использоваться ими при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории в целях повышения качества и уровня их раскрываемости, сокращения срока следствия.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волохова, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, хотелось бы выразить надежду, что полученные результаты внесут определенный вклад в создание основ частно-криминалистического учения о мошенничестве, способах его совершения и расследования, чему могут способствовать данные автором определения понятиям способа и механизма совершения мошенничества, мошенничества, совершенного организованной группой и современные классификации способов совершения данного преступления в отношении граждан.

Вместе с тем мы отдает себе отчет, что наши разработки - всего лишь этап теоретических и прикладных исследований методики расследования мошенничества. Чтобы учение окончательно сложилось, предстоит сделать немало. Преступники постоянно совершенствуются, и наука обязана от них не отставать. Поэтому одной из незаявленных задач, которая была поставлена при данном исследовании, является поднятие проблемы, заинтересовать криминалистическую общественность исследуемой проблематикой. На практике же ученые ограничиваются общим описанием способов совершения мошенничества, без конкретизации применения и изменения понятийного аппарата.

Данная проблема в жизни общества выходит на один из передних планов. Если государство не может обеспечить защиту имущества граждан от посягательств мошенников, то этому должны способствовать ученые криминалисты.

По общему мнению, мошенничество в отношении физических лиц якобы не является существенным преступлением, куда интересней подобные деликты, совершенные в банковской и кредитной сферах. Здесь и ущерб солидней, и мошенники хитрее. Но наше общество состоит из отдельных граждан, чьи спокойствие и защищенность служат основой правопорядка в стране. Да и названные «крупные» мошенники начинали свою деятельность на улице, сначала поодиночке, а потом организуясь в группы и преступные сообщества. Лишь "обкатав" свои методы на отдельных гражданах, они, совершенствуя их, переносят на более высокий уровень.

Многим кажется, что такие виды мошенничества, как шулерство при игре в карты, подмена ювелирных изделий уже полностью прекратили свое существование. Однако, как показало анкетирование правоохранительных работников, это не так. И в аэропортах, и в поездах, и на вокзалах они продолжают жить, похищая денежные средства граждан, причем нередко это уже организованные группы, в которые входят и проводники поездов, и дежурные по вокзалу. Необходимо непрерывно вести борьбу с данными видами мошенничества. Лишь увидев результаты, граждане проникнутся доверием и уважением как к правоохранительным органам, так и к государству в целом.

Следовательно, актуальным остается вопрос и об элементах криминалистической характеристики мошенничества, которые рассмотрены в данной работе.

Предпринятое автором изучение теории и практики расследования преступлений, связанных с мошенничеством в отношении физических лиц, показало, что а) деятельность преступников нередко сопряжена с уголовно-наказуемым посягательством на совершение других преступлений, как до, так и после деяний, по которым возбуждаются уголовные дела. Прежде всего, это связано с совершением мошенничества и использованием подложных документов, которые впоследствии выступают в качестве орудий преступления; б) мошенничество в большинстве случаев является многоэпизодным, с сетью преступных связей; в) совершается организованными, хорошо законспирированными группами; г) для успешного расследования данного преступления необходимо тесное взаимодействие следователей с сотрудниками дознания, а также органов внутренних дел по борьбе с организованной и экономической преступностью; д) при расследовании мошенничества следователи должны использовать помощь экспертов и экспертных подразделений разных направлений.

Расследование мошенничества может быть успешным, если должным образом организовать материально-техническое обеспечение следователей и оперативных работников. Решить эту задачу должны руководители следственных подразделений и отделов дознания органов внутренних дел.

Кроме того, при расследовании многоэпизодных мошенничеств необходимо создавать специализированные группы, включая в них следователей и оперативных работников. Также рекомендуется ввести в практику специализацию следователей, занимающихся расследованием мошенничеств, обеспечить их методической литературой, персональными компьютерами и множительной техникой.

После расследования уголовного дела по факту мошенничества и его судебного рассмотрения, руководителям следственного подразделения совместно с оперативными работниками и следователем, занимавшимся данным делом, целесообразно провести тщательный разбор процесса расследования с учетом пробелов и недостатков, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Учитывая значительный рост мошенничеств в переходный период, практическая деятельность правоохранительных органов и судов должна видоизменяться. Действуя в новых, непривычных условиях, следователи, дознаватели и судьи немало ошибались, приобретая опыт. В связи с этим в работе уделено значительное место тактике проведения первоначальных следственных действий по делам о мошенничестве, подробно рассмотрены вопросы, необходимые для выяснения объективной картины преступления.

В исследовании подняты типичные проблемы и нарушения, возникающие на современном этапе в ходе проведения отдельных следственных действий, их фиксации по делам о мошенничестве, даны рекомендации по их правильному тактическому и практическому разрешению.

Дальнейшее криминалистическое изучение мошенничества, совершенного в отношении физических лиц, должно идти совместными усилиями ученых и практиков. Такой подход создает возможность углубленного выявления закономерных связей между мошенничеством и социально-экономическими условиями жизни города и страны, прогнозирования совершенствования и динамики способов совершения данного преступления.

Автор надеется, что проделанная работа сыграет свою роль в изучении проблемы мошенничества. Полученные при этом данные могут быть использованы для разработки рекомендаций, способствующих оптимизации обнаружения и расследования мошенничества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан»

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2002.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

6. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. В ред. Федеральных законов № 6-ФЗ от 05.01.99.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7, 1975.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10, 1997.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12, 2000.

10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 2, 1982.

11. УЧЕБНАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

12. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М., 1999.

13. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1997.

14. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.

15. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. Под ред. В.А. Образцова. М., 1994.

16. Криминалистика. Краткий конспект лекций. Под ред. A.B. Пахомова. Воронеж, 2000.

17. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. М., 1979.

18. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

19. Уголовное право Российской Федерации. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

20. Уголовное право России. Общая часть. Казанский университет. Казань, 1994.

21. Уголовное право. Особенная часть. М., 1995.

22. Уголовный процесс. Коллектив авторов (В.И. Басков, К.Ф. Гуценко и др.). М., 1997.

23. Советский уголовный процесс. Под ред. C.B. Бородина, И.Д. Перлова. М., 1968.

24. Курс советского уголовного процесса. Под ред. М.С. Строговича. Т. 2. М., 1970.

25. Уголовный процесс. Под ред. М.С. Строговича. М., 1938.

26. Учебник русского уголовного процесса. Под ред. В.К. Случевского. СПб, 1895.

27. Уголовное судопроизводство. Под ред. H.H. Розина. Пг., 1916.1. КНИГИ, СТАТЬИ

28. Анненков С.И. Расследование мошенничества. Саратов, 1992.

29. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.

30. Арзуманян Т.М. Общие указания о методике расследования хищений государственного и общественного имущества. М., 1949.

31. Аверьянова Т.В., Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.

32. Баев O.E. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1992.

33. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: общее понятие и практическое значение. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.

34. Белкин P.C. Тенденции и перспективы развития криминалистики. Соц. Законность, № 1, 1983.

35. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М., 1988.

36. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

37. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

38. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа. Саратов, 1981.

39. Браславский Т.М. Техника и методика расследования дел о нарушениях финансово-бюджетной дисциплины. Сов. Юстиция, № 19, М., 1933.

40. Булатов С.П. Растраты и отчетность. Проблемы преступности. Вып. 2. М., 1927.

41. Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. Л., 1984.

42. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. Методика расследования преступлений. М., 1976.

43. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

44. Викторова Л.Н. Проблемы исследования криминалистических характеристик преступлений и использование полученных данных в оперативно-розыскной практике. Сборник статей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» Иркутск, 1981.

45. Викторова J1.H. Значение фактора времени для расследования преступлений. Материалы Международной конференции социалистических стран по проблемам криминалистики. Берлин (ГДР), 1983.

46. Викторова JI.H. Неотложные следственные действия: новые аспекты. Материалы 3-й Научно-практической криминалистической конференции «криминалистика и новый УПК РФ». М., 2002.

47. Викторова JI.H. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990.

48. Викторова JI.H. Подготовка и назначение судебных экспертиз. Практическое пособие. М., 1990.

49. Возгрин И.А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений. Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.

50. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск, 1981.

51. Войнгардт А. Уголовная тактика. Овруг, 1910.

52. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования. М., 1976.

53. Волохова О.В. Влияние социально-экономических факторов на совершенствование способов совершения хищения в форме мошенничества. Труды Кировского филиала МГЮА, 2001.

54. Волохова О.В. Методика расследования мошенничества в сфере игорного бизнеса. Труды Кировского филиала МГЮА, 2000.

55. Волохова О.В. Особенности опознания личности в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Материалы 3-й Научно-практической криминалистической конференции «Криминалистика и новый УПК РФ». М., 2002.

56. Волохова О.В. Тактика подготовки к задержанию мошенников на игровых аттракционах. М., 2001.

57. Волохова О.В. Тактика предъявления для опознания живых лиц в свете нового уголовно-процессуального законодательства Российской

58. Федерации. Материалы конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе». Уфа, 2003 г.

59. Гапанович H.H. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978.

60. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1972, т. 2.

61. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений. М., 1976.

62. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

63. Гусев О.Б., Завидов Б.Д. Преступления против собственности. М., 2001.

64. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

65. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.

66. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, членов общей и жандармской полиции. Смоленск, 1885.

67. Голунский С.А. Методическое руководство по расследованию дел о растратах и хищениях денежных средств при выполнении кассовых операций. М., 1937.

68. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1930.

69. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

70. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение). М., 1983.

71. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 2000.

72. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого. В кн.: Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Омск, 1976.

73. Драпкин Л.Я. Криминалистические аспекты расследования и предупреждения мошенничества в кредитно-банковской сфере. Организованная преступная деятельность в финансовой, банковской и налоговой сферах. Екатеринбург, 1998.

74. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления. Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Омск, 1978.

75. Дубинский А .Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.

76. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

77. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 1986.

78. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М., 1992.

79. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.

80. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике (субъективное изображение). М., 1995.

81. Зуйков Г.Г., Хилобок М.П. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Свердловск, 1970.

82. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.

83. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Соц. Законность. № 11, 1971.

84. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

85. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

86. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Конспект лекций. Свердловск, 1985.

87. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. М., 1999.

88. Карагодин В.Н. Преодоление противодействию предварительному следствию. Свердловск, 1992.

89. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.

90. Кулагин Н.И. О методологии следственной практики. Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976.

91. Крыленко Н.Ф. Юрминимум. М., 1935.

92. Куклянскис С.С. Криминалистическое значение способа хищения. Материалы научной конференции. Вильнюс, 1973.

93. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. Вопросы криминалистики. № 6, 7. М., 1962.

94. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистической собственности. М., 1974.

95. Колдин В.Я. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации. М., 1986.

96. Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.

97. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя. М., 1983.

98. Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. Законность, № 3, 1998.

99. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.

100. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

101. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2000.

102. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

103. Михайлов А.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М., 1980.

104. Михайлов А.И., Соя-Серко JI.A., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.

105. Мейен С.В. Методологические аспекты теории классификации. Вопросы философии. № 12, 1976.

106. Назанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях основанное. СПб., 1832.

107. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. М., 1990.

108. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Сов. Государство и право. № 8, 1979.

109. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. М., 1979.

110. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

111. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.

112. Образцов В. А. Следственные действия. М., 1999.

113. Орлов Ю.Н. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

114. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

115. Подголин Е.Е. О протокольном языке. В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. Ленинград, 1974.

116. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

117. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учеб. Пособие. М., 1998.

118. Романов С. Мошенничество в России. М., 1999.

119. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

120. Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступления и ее место в советской криминалистике. Возможности раскрытия преступлений по способу их совершения. Материалы 2-ой научно-теоретической конференции. Рига, 1971.

121. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

122. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

123. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976.

124. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М., 1971.

125. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.

126. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999.

127. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.

128. Снетков В.А., Зинин A.M. и др. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1984.

129. Суетнов В.П. Основы расследования хищений. Харьков, 1977.

130. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976.

131. Топорков A.A. Организационное обеспечение тактических комплексов действий при обыске. Труды МГЮА. № 4.

132. Топорков A.A. Словесный портрет. М., 1999.

133. Трегубов С.Н. Основы уголовной тактики. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.

134. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации. М., 1984.

135. Хасан Б.И. Особенности сокрытия преступной деятельности по уголовным делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Свердловск, 1978.

136. Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах. Законность. № 5, 2000.

137. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

138. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. Мн., 2001.

139. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Перевод с англ. Засурского. М., 1980.

140. Шурухнов Н.Г., Зуев Е.И. Криминалистическая характеристика преступлений. Криминалистика: актуальные проблемы. М., 1988.

141. Щепалов С. Мошенничество это умышленное причинение имущественного ущерба. Российская юстиция, № 1, 2003.

142. Щербатых Ю. Искусство обмана. М., 1999.

143. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. Л., 1963.

144. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс. Методика расследования преступлений. М., 1976.

145. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

146. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году. Российская юстиция. № 4, 2000.

147. Криминальная ситуация в России и ее изменение. М., 1996.

148. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

149. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

150. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан. Автореф. Дисс. канд юрид. наук. Свердловск, 1985.

151. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1976.

152. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. Канд. юрид. наук. М., 1993.

153. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1970.

154. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1991.

155. Колесниченко А,Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1967. Автореф. дисс. доктора юрид наук. Харьков, 1967.

156. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.

157. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Тбилиси, 1967.1. АНКЕТАпредлагается для заполнения следователям, работникам органов дознания, экспертам)

158. При заполнении данной анкеты предлагается ответить на поставленные вопросы. Полученные данные будут использованы для написания научной работы, связанной с расследованием мошенничества, совершенного в отношении физических лиц.

159. Ваша должность и стаж работы в ней

160. Имеется ли в Вашем отделе специализация работников при расследовании уголовных дел

161. Расследовались ли Вами уголовные дела по факту мошенничества, совершенного в отношении физических лиц, если да, то каково их количество

162. Создавались ли следственно-оперативные группы (следственные бригады) для расследования данных дел

163. Проводились ли осмотры места происшествия по данной категории дел, если да, то по чьей инициативе

164. Сколько уголовных дел из расследованных Вами направлено в суд.

165. Сколько прекращено и по каким основаниям

166. Сколько из имеющихся в производстве уголовных дел по факту мошенничества в отношении физических лиц приостановлено

167. Что явилось причиной приостановления

168. Назначались ли по делам о мошенничестве экспертизы, если да, то какие именно

169. Избиралась ли мера пресечения, связанная с содержанием под стражей, если да, то по каким основаниям

170. Проводилось ли опознание личности мошенника

171. Проводился ли предварительный допрос потерпевшего по методике словесного портрета

172. Каким способом при производстве допросов фиксируются показания допрашиваемого лица (дословно, конспективно, с литературной обработкой и т.д.)