Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах

Шмелев, Дмитрий Борисович

Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах»

^^ио 457226

На правах рукописи

Шмелев Дмитрий Борисович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискац^ерс .'Дг ^ ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2008

003457226

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лубин Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шаров Виктор Иванович; кандидат юридических наук, доцент Бугай Василий Владимирович

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита состоится 24 декабря 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 22 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы научного исследования. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, относится к числу преступлений против собственности (ст. 159 УК РФ).

Удельный вес мошенничества в структуре иных преступлений против собственности невелик, однако за последние годы усматривается тенденция его роста. Количество преступных деяний, связанных с мошенничеством, по России за 2004 год составило 4,4%' от всего количества зарегистрированных преступлений, в 2007 году этот показатель достиг 5,1%.

Увеличивается и число мошеннических действий, совершаемых организованными преступными группами. Так, например, в 2007 году 7 925 преступлений было совершено организованными преступными группами, что по суммарным показателям больше на 30% по сравнению с 2005 годом.

В целом по России в 2005 году было раскрыто 1 541 преступление мошеннической направленности, что составило минус 19% от предыдущего отчетного периода. В 2007 году ситуация несколько улучшилась. Было раскрыто 2 604 преступления, то есть прирост составил 22%. Вместе с тем, раскрываемость преступлений прошлых лет, совершенных организованными преступными группами, сократилась на 10% по сравнению с 2005 годом и составила всего 117 преступлений, совершенных с использованием обмана или злоупотребления доверием.

С появлением и развитием новых форм экономических и финансовых отношений возникает временной отрезок их осмысления и отработки механизмов взаимодействия участников рынка. Этой нестабильной начальной ситуацией, а она может длиться много лет, пользуются аферисты, применяя для

1 Для сравнения: число убийств, умышленного причинения вреда здоровью и изнасилований - 3,4%; число зарегистрированных краж - 44,1%; грабежей и разбойных нападений -10,6%, присвоение или растрата-2%.

хищения денежных средств и материальных ценностей различные мошеннических схемы.

Вместе с тем, существует особая разновидность мошеннических действий в отношении граждан. Речь идет о хищениях имущества граждан с помощью обмана или злоупотребления доверием, совершаемых на улицах, площадях и скверах городов и других населенных пунктов. Эта разновидность преступлений представляет серьезную угрозу экономической безопасности личности.

Акцент в сторону этой разновидности мошенничества в первую очередь обусловлен высокой латентностью этих преступлений. Органы дознания и предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаков мошенничества и организации расследования этих преступлений по горячим следам.

Чаще всего при совершении мошеннических действий предметом преступного посягательства являются деньги. В других случаях мошенники завладевают промышленными товарами, валютой, ценными бумагами, недвижимостью, ювелирными изделиями, произведениями искусства.

Актуальность теоретических и практических проблем расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах, обусловлена следующими факторами:

- криминалистические разработки, алгоритмы и рекомендации - это средства, которые могут уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования мошенничеств, совершенных в отношении граждан в общественных местах (уличное мошенничество);

- указанные средства либо отсутствуют в должном виде и количестве, либо значительно устарели.

имущество фирмы), совершаемым как непосредственно работником, так и опосредованно (путем вручения взяток от клиентов, покупателей и других лиц), посвящены научные публикации Б.Е. Богданова, В.В. Братковской, Е.В. Болдырева, A.B. Бондарь, А.И. Григорьева, В.Н. Дерендяева, В.А. Паш-ковского, О.В. Старкова, И.В. Упорова, А.Г. Филиппова, A.A. Чистякова, Н.Д. Эриашвили и др.

Мошенничество со стороны руководителей и менеджеров (характеризуется положением данных лиц в организации, а также способами обмана) совершается в основном путем манипуляций с финансовой, бухгалтерской отчетностью. Данный аспект отражен в работах И.Д. Асокова, В.Г. Баяхчева, Л.Д. Гаухмана, С.П. Голубятникова, A.C. Горелика, В.А. Егорова, С.Г. Еремина, И.В. Ищенко, В.Д. Ларичева, Е.С. Лехановой, C.B. Максумова, Г.Н. Хлупина, Р.С .Сатуева, В.А. Тимченко, Г.А. Тосуняна, Д.А. Штаера, Н.П. Яблокова и др.

Мошенничество смешанного типа исследовали А.И. Алгазин, И.В. Александров, С.И. Анненков, И.О. Антонов, С.А. Багрецов, И.А. Батаев, С.И. Бед-рин, Д.В. Березин, Н.М. Букаев, А.З. Ваксян, Е.А. Волков, О.В. Волохова,

A.B. Гвоздков, В.Ю. Голубовский, Д.Б. Дмитриев, М.С. Жилкина, В.М. Егор-шин, Ю.Ф. Карелов, P.P. Курмаев, СВ. Кушниренко, В.М. Львов, A.A. Мельников, И.Ю. Никодимов, Г.А. Овчинников, С.А. Романов, И.Н. Соловьев, К.В. Сурков, Н.И. Ткачев, Т.Л. Ценова, Е.М. Филиппова, М.Р. Шагиахметов, A.B. Шаров,

B.П. Шейнов, С.А. Якименко и др.

Проблемные вопросы квалификации мошенничества исследовали ученые в области уголовного права Г.Н. Борзенков, C.B. Изосимов, В.Д. Ларичев, А.Д. Маргуновский, Г.М. Спирин, Н.И. Панов, П.Н. Панченко, Э.С. Тен-чев, А.Ю. Чупрова и др.

Что же касается уголовно-процессуальных и криминалистических проблем расследования уличного мошенничества, то они впервые явились предметом настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с совершением мошеннических действий в отношении граждан в обществен-

ных местах, а также правоохранительная деятельность по расследованию этой категории преступлений.

Предметом исследования являются закономерности методики выявления и расследования мошеннических действий, совершенных в отношении граждан в общественных местах.

Цель исследования - сформировать криминалистические основы расследования указанной категории преступлений на основе познания закономерностей механизма совершения мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах.

Задачи исследования:

- выявить и сформулировать общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;

- сформировать уголовно-правовую характеристику мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;

- раскрыть исходные предпосылки и конкретизировать фазовую структуру криминалистической характеристики уличного мошенничества;

- показать элементную характеристику уличного мошенничества;

- исследовать связки «субъект - способ — следы» мошенничества как типовые версии;

- изложить организацию деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества;

- обобщить тактику производства неотложных следственных и иных процессуальных действий и сформулировать практические рекомендации для расследования уголовных дел о мошенничестве, совершенном в общественном месте.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:

. - диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

— исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности;

— индуктивный и дедуктивный - для выявления структуры и содержания деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию мошенничества в общественных местах;

— анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистических средств на различных стадиях расследования мошенничества в общественных местах.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, JI.JI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С. Тенчова и др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (A.C. Александрова, C.B. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А.Н. Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, JI.M. Корнеевой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, M.C. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шей-фера, А.Ю. Шумилова и др.); в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Я.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.

Источниками информации о практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили:

- официальная статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации;

- фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборниках;

- материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2004 по 2006 год на территории Московской, Нижегородской, Кировской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей -17 человек, прокуроров - 33 человека, следователей - 168 человек, оперативных работников - 97 человек;

- материалы изучения 260 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе впервые выявлены и сформулированы общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; на новых основаниях сформирована уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; существенно конкретизирована фазовая структура криминалистической характеристики уличного мошенничества; показана элементная характеристика уличного мошенничества; исследованы связки «субъект - способ — следы» мошенничества как типовые версии; изложены основные моменты организации деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества; обобщена тактика производства неотложных следственных и иных процессуальных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы расследования мошенничеств, совершенных в общественных местах в отношении граждан, могут быть классифицированы на викти-

мологические, научно-криминалистические, организационно-методические и уголовно-процессуальные. Несмотря на ряд профилактических акций, проведенных средствами массовой информации и органами внутренних дел, уровень психологической защищенности граждан от мошеннических действий в общественных местах не только не повышается, но имеет тенденцию к понижению.

2. Уголовно наказуемое мошенничество имеет двоякую природу. В первую очередь оно зависит не от способа совершения преступления - обман или злоупотребление доверием, а от предмета преступного посягательства. Если в результате совершенного обмана или злоупотребления доверием у собственника противоправно было изъято имущество или право на имущество, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ как мошенничество. Если потерпевший в результате обмана или злоупотребления доверием не получил ожидаемой имущественной выгоды, то это деяние следует квалифицировать как причинение имущественного ущерба по ст. 165 УК РФ.

3. Существует необходимость включения в ч. 2 ст. 159 УК РФ следующего дополнительного квалифицирующего признака, обозначив его пунктом «д»: «д) с использованием технологий психологического воздействия на потерпевшего».

4. Преступления, совершенные с использованием обмана или злоупотребления доверием в отношении граждан, относятся к разряду таких, где доказывание идет от факта совершения преступления к субъекту, а не от субъекта к факту совершения преступления. Для криминалистического исследования мошенничества, совершенного в общественных местах, ключевыми связками в модели преступной деятельности являются отдельные признаки личности (судимость, признаки внешности и др.) и характерные признаки поведения, образующие так называемый modus operandi (образ действий).

сформулирована как систематизированное описание закономерных особенностей фаз развития преступной деятельности, выраженных в следах ее действий. С точки зрения элементного подхода ее можно определить как систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, способа действий и следов в целях расследования, раскрытия и доказывания преступлений. Элементный и фазовый подход не противоречат друг другу: один срез изучаемого мошенничества представляет собой статику, другой - динамику.

6. Классификацию способов совершения мошеннических действий целесообразно проводить в зависимости от содержания самого обмана. Однако еще большее значение имеют связки типа «субъект - способ - следы»:

1) профессиональные нищие (попрошайки) — следы профессионального попрошайничества;

2) мошенники - государственные служащие - следы мошенничества государственных служащих;

3) мошенники - «ясновидящие» - следы мошенничества «ясновидящих»;

4) мошенники - «сегевики» - следы мошенничества «сетевиков»;

5) «пирамидчики» - следы финансовых пирамид;

6) мошенники - сектанты - следы мошенничества сектантов.

7. Общими для всех видов мошеннических действий являются следы — будущие доказательства:

1) словесные портреты мошенников, полученные в результате опросов (допросов) потерпевших, родственников и знакомых потерпевших, случайных свидетелей;

2) результаты опознания по фотоальбомам лиц, представляющих оперативный интерес;

3) черновые записи мошенников (номера телефонов жертв, заметки о времени встреч, имена, телефоны и клички соучастников);

4) реквизиты мошенничества (карты, кольца, билеты, чеки и т. д.);

5) фальшивые документы, бланки, печати и штампы;

6) предметы мошенничества (деньги, ценности, вещи);

7) видеозаписи камер слежения, фотоснимки, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий.

8. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении, пресечении мошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по следующим направлениям:

1) скрытое наблюдение в целях установления мест проживания мошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации;

2) проведение оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передаче денег;

3) проведение проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» с мошенником.

9. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, имеется потребность в научно обоснованных методиках проведения судебно-психологических экспертиз на предмет определения воздействия на сознание потерпевшего.

10. Разработаны алгоритмы:

1) проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, включающих одиннадцать процедур;

2) принятия устного заявления пострадавшего;

3) допроса потерпевшего;

4) выемки документов, подтверждающих право на владение похищенным сотовым телефоном, и выемки распечатки входящих и исходящих сигналов соединения телефонного аппарата;

5) порядка оформления отдельных поручений и направлений их в орган дознания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 38 УПК РФ.

11. Предлагается изменить ч. 2 сг. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

I) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод для возбуждения уголовного дела;

4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело».

12. Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также об обстоятельствах совершенных телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых отправлений, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделирования;

- для оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельности;

- для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;

- в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистической методики и тактики расследования мошенничества.

Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в четырех научных статьях.

Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственной части Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при изучении курсов уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на региональной научно-практической конференции «Экономика как цель и как средство права», г. Н. Новгород, 12 апреля 2006 года; докладывались на межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», г. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года.

Структура и объем диссертации соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается научная новизна работы, формируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах» состоит из трех параграфов. В ней формулируются основные проблемы расследования указанного вида преступлений, рассматриваются уголовно-правовая и криминалистическая характеристики уличного мошенничества.

В первом параграфе «Расследование мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах: постановка проблем» на основе статистических таблиц дается анализ состояния борьбы с мошенничеством в целом по России, а также по Приволжскому федеральному округу.

Констатируется, что количество преступлений, связанных с мошенничеством, имеет устойчивую тенденцию роста - до 6% в год. Увеличивается число мошеннических действий, совершаемых организованными преступными группами (каждое второе преступление). Растет латентная часть преступной деятельности, связанной с мошенничеством (достигла более 70%).

К регионам с наибольшими темпами прироста зарегистрированных преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках, скверах (по состоянию на 2007 год), относятся: Костромская область — 195,9%; Ленинградская область — 120,7%; Курганская область — 109,7%.

Вместе с тем, идет расхождение:

а) между количеством зарегистрированных мошенничеств и количеством возбужденных уголовных дел;

б) между количеством возбужденных уголовных дел и дел, законченных производством и переданных в суд;

в) между количеством этих уголовных дел и количеством обвинительных приговоров.

Проблемы расследования мошенничеств, совершенных в общественных местах в отношении граждан, могут быть классифицированы на викти-мологические, научно-криминалистические, организационно-методические, уголовно-процессуальные.

Утверждается, что, несмотря на ряд профилактических акций, проведенных средствами массовой информации и органами внутренних дел, уровень психологической защищенности граждан от мошеннических действий в общественных местах не только не повышается, но имеет тенденцию к понижению. Причина столь массовой доверчивости, по оценкам специалистов, такова: во-первых, до 20% людей, в принципе, восприимчивы к гипнотическому воздействию; во-вторых, в периоды реформ и потрясений число таких людей увеличивается до 30-40%. Иными словами, виктимологический фактор мошенничества усиливается. Сборник подлинных историй о самых изысканных надувательствах и махинациях, проделанных гениями мошенничества и величайшими аферистами, мог бы претендовать на титул «самая толстая книга».

В ходе диссертационного исследования был проведен социологический опрос (100 респондентов), результаты которого показали, что 86,7% из числа опрошенных сталкивались с фактами мошеннических действий, а 56,5% респондентов были жертвами. Часть жертв (29,5%) подозревали, что в складывающейся ситуации не все «чисто», но, тем не менее, продолжали участвовать в афере. Только 10,5% респондентов ответили, что ничего не подозревали, а 16,5%-сказали, что они вовремя ушли от мошенников, уличив их в подвохе.

В анкете были и другие вопросы, связанные с формами мошеннических действий. На вопрос анкеты, обращались ли Вы, ваши близкие родственники, друзья, знакомые, пострадавшие от мошеннических действий в правоохранительные органы, 70,4% опрошенных ответили отрицательно, сделав приписку, что ущерб, который им был причинен, не столь ощутим для семейного бюджета, а правоохранительные органы все равно ничего не сделают и преступников не найдут. Только 16,1% опрошенных заявили, что обращались в милицию, однако половина из них утверждала, что сотрудники милиции всячески старались их убедить не подавать заявление, говоря о бесперспективности процесса расследования, упрекая при этом заявителей в том, что в сложившейся ситуации они виноваты сами.

В 2006 году из 104 возбужденных уголовных дел по Нижнему Новгороду окончено производством и направлено в суд всего 16 уголовных дел об уличном мошенничестве. Это совпадает с признаками усиления негативного стереотипа в реагировании дежурных частей органов внутренних дел на признаки уличного мошенничества. Речь идет о преждевременной оценке ситуации как не имеющей «судебной перспективы».

Для криминалистического исследования мошенничества, совершенного в общественных местах, ключевыми связками в модели преступной деятельности являются отдельные признаки личности (судимость, признаки внешности) и характерные признаки поведения, образующие так называемый modus operandi (образ действий).

Различные информационно-поисковые системы (например, ИАЦ ГУВД и АИПС «Досье-мошенник»), которые бы помогали расследованию, имеют противоречивые структуры, что не позволяет суммировать разыскную и доказательственную информацию.

Преступления, совершенные с использованием обмана или злоупотребления доверием в отношении граждан, относятся к разряду таких, где доказывание идет от факта совершения преступления к субъекту, а не от субъекта к факту совершения преступления. Опрос следователей показал, что большинство (90%) видит проблему доказывания в «некачественных проверочных материалах, переданных следователю от органа дознания» (проводившего предварительную проверку).

Для выявления и раскрытия этих преступлений возможности оперативных аппаратов широко не используются, хотя оперативно-разыскные мероприятия проводить целесообразно почти в каждом случае.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика мошенничества» исследуются проблемные вопросы квалификации мошенничества вообще и уличного в частности. Отмечается, что уголовно наказуемое мошенничество имеет двоякую природу. В первую очередь оценка зависит не только от способа совершения преступления - обман или злоупотребление

доверием, а от предмета преступного посягательства. Если в результате совершенного обмана или злоупотребления доверием у собственника противоправно было изъято имущество или право на имущество, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ как мошенничество.

Однако если потерпевший в результате обмана или злоупотребления доверием не получил ожидаемой имущественной выгоды, то это деяние следует квалифицировать как причинение имущественного ущерба по ст. 165 УК РФ.

Не все предоставляемые и неоплаченные мошенником услуги составляют предмет преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Под такими выгодами необходимо понимать выгоды, извлечение которых не сопряжено с завладением имущества или получением права на это имущество. Иные имущественные выгоды могут быть извлечены также из действий, совершенных потерпевшим в пользу виновного. Выгода здесь состоит в том, что потерпевшему не предоставляется имущественный эквивалент за совершенные действия.

Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения - обман. В основе мошенничества существуют разновидности обманов:

1) в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т. п.);

2) относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т. п.);

3) по поводу различных событий и действий;

4) в намерениях.

Отмечается, что заблуждение потерпевшего является необходимым «средним» звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества, с другой - оно выступает как своего рода результат обмана. Если потерпевший не заблуждался относительно действий преступника, то оконченного состава мошенничества не будет. В этом случае содеянное надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество.

Злоупотребление доверием — самостоятельный способ совершения мошенничества, отличающийся от обмана. Наступление преступного результата является обязательным признаком объективной стороны мошенничества. Для привлечения мошенника к уголовной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между обманом либо злоупотреблением доверием и наступившим преступным результатом.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом или правом на него. В содержание умысла мошенника входит не только осознание общественно опасного характера действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления вредных последствий для владельца имущества.

Не содержит признаков мошенничества хищение чужого имущества, которое не было передано, а было доверено субъекту для временного присмотра, примерки, осмотра, разового использования в присутствии собственника.

По мнению диссертанта, психологическое воздействие используется как способ подавления воли потерпевшего, снижение критичности его мышления. Этот прием создает такую среду воздействия (внушения), в которой потерпевший становится полностью зависим от воли и действий преступников.

Обосновывается необходимость включения в ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного квалифицирующего признака (см. пункт 3 положений, выносимых на защиту).

В третьем параграфе «Криминалистическая характеристика уличного мошенничества: исходные предпосылки и фазовая структура» отмечается, что корректное формирование криминалистической характеристики уличного мошенничества предполагает авторское позиционирование в исходных посылках (методологических предпосылках) исследования.

Существуют два ключевых подхода к пониманию криминалистической характеристики преступлений: фазовый и элементный. С позиции фазового

подхода криминалистическая характеристика преступлений может быть сформулирована как систематизированное описание закономерных особенностей фаз развития преступной деятельности, выраженных в следах ее действий. С точки зрения элементного подхода ее можно определить как систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, способа действий и следов в целях расследования, раскрытия и доказывания преступлений.

Методологическими предпосылками для формирования криминалистической характеристики уличного мошенничества являются:

а) простота, доступность и возможность применения в практической деятельности органов уголовного преследования;

б) следует различать два уровня криминалистической характеристики преступления: методический уровень, на котором целью является видовая (частная) характеристика преступной деятельности; методологический уровень, на котором ставится задача сформировать общую (базовую) характеристику;

в) элементный и фазовый подход не противоречат друг другу: один срез изучаемого мошенничества представляет собой статику, другой - динамику;

г) в криминалистической характеристике уличного мошенничества могут быть представлены не все элементы традиционной структуры, а могут быть включены и новые элементы;

д) прагматичность криминалистической характеристики уличного мошенничества состоит в том, чтобы из этого систематизированного описания можно было «извлечь» типовые версии, проверка которых и составляет основное содержание расследования мошенничества в отношении граждан в общественных местах.

Первая фаза отражает действия преступников по сбору информации, на основе которой принимается решение о возможности совершения преступления. Это - разведывательно-поисковая деятельность, в ходе которой решаются задачи: выбор места совершения мошенничества; определение типа

будущей жертвы (возраст, пол, внешний вид и т. д.); распределение ролей (при групповой деятельности); расчет рисков на случай задержания и др.

Вторая фаза заключается в формировании преступной группы, разработке сценария мошеннических действий, распределении ролей и подготовке необходимых средств к совершению преступления (подбор реквизита, репетиции, проверка средств связи и т. д.).

Третья фаза - непосредственно реализация преступного замысла - совершение мошеннических действий путем обмана или злоупотребления доверием и хищение денежных или товарно-материальных средств у граждан.

Четвертая фаза совершения мошеннических действий касается расширения преступных операций, совершенствования средств и способов обмана или злоупотребления доверием. Особенно эти действия характерны для финансовых пирамид, мошеннических религиозных сект. Главная их задача -привлечь как можно больше потенциальных жертв.

В четвертом параграфе «Элементная характеристика уличного мошенничества» указывается, что для элементной (криминалистической) модели мошенничества следует дать характеристику: 1) субъекта (в том числе группового); 2) времени; 3) места; 4) способов мошенничества; 5) следов.

Далее излагаются некоторые результаты изучения 260 уголовных дел: 130 преступлений было совершено одним преступником - женщиной; 114 эпизодов было совершено двумя женщинами; в 10 эпизодах в совершении мошеннических действий принимала участие группа из трех женщин; в 5 случаях - группа в составе трех женщин и одного мужчины; в одном случае - мужчина и женщина. Если иметь в виду, например, уличные мошенничества, связанные с гаданиями и предсказаниями судьбы, то здесь задействованы обычно женщины, также работающие группами по 2-3 человека.

Типичный портрет мошенника представляет собой собирательный образ, имея в виду, что каждый вид мошенничества требует определенных свойств личности: образовательного уровня, возраста, пола, физических и психологических данных и т. д.

Любая уличная игра, как правило, хорошо организованная мошенническая акция. «Игральная группа» делится на исполнителей, подставных (заводил), прикрытие, наблюдателей и «эвакуаторов». Методы втягивания в большую игру: бесплатный приз, складчина, любого рода обещания «на потом», передача залога (как правило, полной «липы»); «душевная беседа», сочувствие; разжигание азарта, «на девочку» (обаяние).

Мошенники могут выслеживать жертву в магазинах, на рынках или в банке, среди получивших деньги. Мошенничество может сопрягаться с силовыми вариантами вплоть до грабежа.

Предлагается точки, где распространены уличные мошенничества (включая так называемые «лохотроны»), а они устойчивы и известны в каждом городе, взять хотя бы под видеоконтроль (видеонаблюдение).

Вторая глава «Особенности методики расследования преступлений, совершенных в отношении граждан в общественных местах» состоит из трех параграфов, в которых исследуются связки «субъект - способ -следы» мошенничества как типовые версии, излагаются проблемные вопросы организации деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества, даются теоретические положения и практические рекомендации по тактике производства неотложных следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел о мошенничестве, совершенном в общественном месте.

В первом параграфе «Связки «субъект — способ — следы» мошенничества как типовые версии» обосновывается, что изучение содержания мошеннического обмана и специфических особенностей его отдельных видов необходимо для:

а) правильной оценки степени общественной опасности преступных действий при мошенничестве в целях индивидуализации наказания;

б) отграничения мошенничества от других имущественных и иных преступлений, правильной квалификации содеянного;

в) более успешной борьбы с этим преступлением путем выявления наиболее типичных способов обмана;

г) устранения причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств на собственность.

При этом классификацию способов совершения мошеннических действий целесообразно проводить в зависимости от содержания самого обмана. Однако еще большее значение имеют связки типа «субъект - способ - следы». Отмечается, что общими для всех видов мошеннических действий являются следы - будущие доказательства (см. пункт 7 положений, выносимых на защиту).

Во втором параграфе «Организация деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества» формулируется предложение о том, чтобы нейтрализовать предельное расширение информационной составляющей доследственной подготовки материалов уголовного дела о мошенничестве, которое не позволяет возбуждать уголовное дело и не позволяет устанавливать истину наиболее надежными средствами, то есть действиями, облеченными в процессуальную форму. В этой связи необходимо существенно расширять техническое сопровождение оперативно-разыскных мероприятий. Одной лишь аудиофиксации разговора потерпевшего и мошенника недостаточно, необходима видеофиксация всех действий мошенника (особенно в случаях использования гипноза).

По мнению диссертанта, расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении, пресечении мошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по конкретным направлениям (см. пункт 8 положений, выносимых на защиту).

Утверждается, что возникла потребность в научно обоснованных методиках проведения судебно-психологических экспертиз на предмет определения воздействия на сознание потерпевшего (см. пункт 9 положений, выносимых на защиту).

Предлагается алгоритм оперативно-проверочных действий, который включает: 1) личный досмотр; 2) досмотр вещей и автомобиля; 3) составление протокола личного досмотра в соответствии со ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) принятие мер, предупреждающих возможное сокрытие или уничтожение вещественных доказательств; 5) получение объяснения у задержанного лица (в первую очередь у задержанных выясняются принадлежность денег, ценных предметом и т. д. и источники их приобретения); 6) при необходимости -осмотр места происшествия; 7) при возможности - составление фоторобота; 8) акт изъятия у потерпевшего документов на предметы, переданные мошеннику; 9) опрос потерпевшего о приметах вещей, переданных мошеннику; 10) вынесение отдельных поручений органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление; 11) при наличии возбужденного уголовного дела - личный обыск и допрос подозреваемого в мошенничестве.

Предлагается структура и содержание протокола принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего. В протоколе должны быть отражены следующие обстоятельства произошедшего:

— куда направлялся, что делал пострадавший до момента встречи с мошенниками;

— в какое время, каком месте и при каких обстоятельствах произошла встреча пострадавшего с мошенником; откуда появились преступники;

— сколько было преступников и что делал каждый из мошенников;

— каким образом мошенники привлекли внимание пострадавшего (какая ситуация была смоделирована; что говорили мошенники пострадавшему; какие действия совершали, что бы привлечь внимание пострадавшего);

— в чем выражался обман и почему пострадавший передал деньги или иное имущество мошенникам;

— какие действия преступников или их слова сформировали располагающее (доверительное) отношение к ним потерпевшего;

- как потерпевший передавал деньги мошенникам и что получил взамен переданных денег или имущества, какие гарантии или обязательства брали на себя мошенники;

- какие предметы, документы остались на руках потерпевшего из того, что было передано ему мошенниками, где они находятся в настоящее время;

- какие следы совершенного преступления, по мнению потерпевшего, могли остаться на месте совершенного преступления, где они располагаются;

- кто мог быть очевидцем преступления, где их можно найти для получения показаний;

- в каком направлении, на каком транспорте скрылись преступники;

- приметы преступников.

Диссертант предлагает изменить редакцию ч. 2 ст. 146 УПК РФ (см. пункт 11 положений, выносимых на защиту).

В третьем параграфе «Производство неотложных следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел о мошенничестве, совершенном в общественном месте» анализируется типовая исходная информация, собранная в ходе проверочных действий при расследовании уличного мошенничества. Эту информацию предлагается оценивать с нескольких точек зрения:

а) насколько исходная информация относима для целей и задач расследования;

б) в какой степени она допустима в качестве доказательственной информации;

в) достаточно ли ее для принятия каких-либо процессуальных или иных решений;

г) какие перспективы для расследования открываются, если будет принято то или иное решение.

Обосновывается, что криминалистический анализ является основным средством оценки исходной информации. Основой для этого анализа - расчленения и синтеза, на наш взгляд, служит элементная и фазовая структура криминалистической характеристики мошенничества.

Формулируются предложении о содержании предмета допроса потерпевших от мошенничества. Так, особое внимание необходимо обратить на следующие обстоятельства:

- во-первых, обстоятельства, связанные с инсценировкой (моделированием) обстановки (ситуации) преступления;

- во-вторых, кто был еще рядом с мошенником (его роль в совершении мошенничества и как он воспринимался потерпевшим);

- в-третьих, при выяснении у потерпевшего действий мошенника особое внимание необходимо обратить на выяснение, что именно и каким образом говорил мошенник, какой темп и тембр голоса был у него;

- в-четвертых, необходимо обратить внимание на те предметы, которые были задействованы в ходе моделирования ситуации: иконки, яйца, иголки, платки, носки, флаконы с жидкостью и т. д. (какую роль они играли в ходе преступления, как к ним относился потерпевший, куда они потом были спрятаны);

- в-пятых, особое внимание следует акцентировать на ситуации, когда мошенник предложил потерпевшему предъявить деньги.

Необходимо выяснить, что именно (какие действия, слова) вызвало доверие потерпевшего и решимость передать деньги мошенникам.

Вопросы по описанию личности мошенников целесообразно задавать после того, как потерпевший расскажет о динамике преступления. Это поможет ему снова пережить произошедшее и активизировать в сознании образы.

Важную информацию о произошедшем преступлении можно получить и с видеокамер наружного наблюдения, которые установлены во всех общественных местах больших городов. Для того, что бы использовать имеющуюся информацию с видеокамер наружного наблюдения, при осмотре мес-

та происшествия следователь должен дать задание оперативному уполномоченному на установление местонахождения этих технических средств в месте совершения мошеннических действий.

По хищениям сотовых телефонов, используя информацию, находящуюся в «детализированном отчете по балансу», можно не только проследить исходящие и входящие телефонные звонки, но также и посмотреть сумму, израсходованную на эти звонки, тем самым определить материальный ущерб. При этом необходимо произвести две выемки: первая выемка касается документов, подтверждающих его право на владение похищенным сотовым телефоном, а вторая - распечатки входящих и исходящих сигналов соединения его телефонного аппарата.

Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ (см. пункт 12 положений, выносимых на защиту).

Предлагается выработать единую систему порядка оформления отдельных поручений и направлений их в орган дознания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 38 УПК РФ. Вопросы, которые должны содержаться в отдельном поручении органу дознания:

1) установить возможных свидетелей и очевидцев преступления;

2) установить и проверить возможные рынки сбыта похищенного имущества;

3) проверить на причастность к совершенному преступлению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления; проверить аналогичные преступления по автоматизированной информационно-поисковой системе «Досье-мошенник»;

4) провести иные необходимые ОРМ.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы, намечаются пути дальнейшей разработки диссертационной темы.

В приложениях отражены результаты анкетирования населения и дан перечень тоталитарных сект мошеннической направленности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемые изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Шмелев Д.Б. Мошенничество на улице как угроза экономической безопасности личности / А.Ф. Лубин, Д.Б. Шмелев // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2005,-№5.-С. 138-142.

Иные публикации:

2. Шмелев Д.Б. Возбуждение уголовных дел, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов, полученных от совершения мошеннических действий (постановка проблемы) // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005.-С. 333-340.

3. Шмелев Д.Б. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, связанных с мошенничеством в отношении граждан в общественных местах // Экономика как цель и как средство права: Материалы региональной научно-практической конференции. Н. Новгород, 12 апреля 2006 года: В 2 ч. / Отв. ред. П.Н. Панченко. -Н. Новгород: Стамул-СТ, 2006. - Ч. 2. - С. 140-148.

4. Шмелев Д.Б. Общая характеристика мошенничества в отношении граждан в общественных местах // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: Материалы межрегиональной научно-практической

конференции. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года / Под ред. А.Ф. Лубина. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - С. 125-134.

Общий объем опубликованных работ - 1,5 п. л.

Корректор Н.Н. Кукушкина Компьютерная верстка Е.П. Мудрецовой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шмелев, Дмитрий Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах.14

§1.1. Расследование мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах: постановка проблем.

§ 1.2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

§ 1.3. Криминалистическая характеристика уличного мошенничества: исходные предпосылки и фазовая структура.

§ 1.4. Элементная характеристика уличного мошенничества.

Глава 2. Особенности методики расследования преступлений, совершенных в отношении граждан в общественных местах.96—

§2.1. Связки «субъект-способ-следы» мошенничества как типовые версии.

§ 2.2. Организация деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества.

§ 2.3. Производство неотложных следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел о мошенничестве, совершенном в общественном месте.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах"

1 Для сравнения: число убийств, умышленного причинения вреда здоровью и изнасилований - 3,4%; число зарегистрированных краж — 44,1%; грабежей и разбойных нападений — 10,6%, присвоение или растрата — 2%. хищения денежных средств и материальных ценностей различные мошеннических схемы.

Степень научной разработанности проблемы. Мошенничество, совершенное в сфере бизнеса, включающее в себя обман, может принимать различные формы. Проблема борьбы с мошенничеством рассматривалась с различных сторон. Так, растрате или хищениям со стороны наемного работника (наемные работники обманывают своих нанимателей, присваивая себе имущество фирмы), совершаемым как непосредственно работником, так и опосредованно (путем вручения взяток от клиентов, покупателей и других лиц), посвящены научные публикации Б.Е. Богданова, В.В. Братковской, Е.В. Болдырева, А.В. Бондарь, А.И. Григорьева, В.Н. Дерендяева, В.А. Паш-ковского, О.В. Старкова, И.В. Упорова, А.Г. Филиппова, А.А. Чистякова, Н.Д. Эриашвили и др.

Мошенничество со стороны руководителей и менеджеров (характеризуется положением данных лиц в организации, а также способами обмана) совершается в основном путем манипуляций с финансовой, бухгалтерской отчетностью. Данный аспект отражен в работах И.Д. Асокова, В.Г. Баяхчева, Л.Д. Гаухмана, С.П. Голубятникова, А.С. Горелика, В.А. Егорова, С.Г. Еремина, И.В. Ищенко, В.Д. Ларичева, Е.С. Лехановой, С.В. Максумова, Г.Н. Хлупина, Р.С .Сатуева, В.А. Тимченко, Г.А. Тосуняна, Д.А. Штаера, Н.П. Яблокова и др.

A.В. Гвоздков, В.Ю. Голубовский, ДБ. Дмитриев, М.С. Жилкина, В.М. Егор-шин, Ю.Ф. Карелов, Р.Р. Курмаев, СВ. Кушниренко, В.М. Львов, А.А. Мельников, И.Ю. Никодимов, Г.А. Овчинников, С.А. Романов, И.Н. Соловьев, К.В. Сурков, Н.И. Ткачев, Т.Л. Ценова, Е.М. Филиппова, М.Р. Шагиахметов, А.В. Шаров,

B.П. Шейнов, С.А. Якименко и др.

Проблемные вопросы квалификации мошенничества исследовали ученые в области уголовного права Г.Н. Борзенков, С.В. Изосимов, В.Д. Ларичев, А.Д. Маргуновский, Г.М. Спирин, Н.И. Панов, П.Н. Панченко, Э.С. Тен-чев, А.Ю. Чупрова и др.

Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с совершением мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах, а также правоохранительная деятельность по расследованию этой категории преступлений.

Цель исследования — сформировать криминалистические основы расследования указанной категории преступлений на основе познания закономерностей механизма совершения мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах.

Задачи исследования:

- показать элементную характеристику уличного мошенничества;

- исследовать связки «субъект — способ — следы» мошенничества как типовые версии;

- диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

- исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности; индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию мошенничества в общественных местах;

- анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистических средств на различных стадиях расследования мошенничества в общественных местах.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, JLJI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С. Тенчова и др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, С.В. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А.Н. Громова, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, J1.M. Корнеевой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина; С.А. Шей-фера, А.Ю. Шумилова и др.); в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина; И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).

Источниками информации о практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации;

- фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборниках; материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2004 по 2006 год на территории Московской, Нижегородской, Кировской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей — 17 человек, прокуроров — 33 человека, следователей — 168 человек, оперативных работников - 97 человек;

- материалы изучения 260 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется^тем, что в работе впервые выявлены и сформулированы общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; на новых основаниях сформирована уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; существенно конкретизирована фазовая структура криминалистической характеристики уличного мошенничества; показана элементная характеристика уличного мошенничества; исследованы связки «субъект - способ — следы» мошенничества как типовые версии; изложены основные моменты организации деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества; обобщена тактика производства неотложных следственных и иных процессуальных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы расследования мошенничеств, совершенных в общественных местах в отношении граждан, могут быть классифицированы на викти-мологические, научно-криминалистические, организационно-методические и уголовно-процессуальные. Несмотря на ряд профилактических акций, проведенных средствами массовой информации и органами внутренних дел, уровень психологической защищенности граждан от мошеннических действий в общественных местах не только не повышается, но имеет тенденцию к понижению.

2. Уголовно наказуемое мошенничество имеет двоякую природу. В первую очередь оно зависит не от способа совершения преступления — обман или злоупотребление доверием, а от предмета преступного посягательства. Если в результате совершенного обмана или злоупотребления доверием у собственника противоправно было изъято имущество или право на имущество, то данное деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ как мошенничество. Если потерпевший в результате обмана или. злоупотребления доверием не получил ожидаемой имущественной выгоды, то это деяние следует квалифицировать как причинение имущественного ущерба по ст. 165 УК РФ.

5. Существуют два ключевых подхода к пониманию криминалистической характеристики преступлений: фазовый и элементный. С позиции фазового подхода криминалистическая характеристика преступлений может быть сформулирована как систематизированное описание закономерных особенностей фаз развития преступной деятельности, выраженных в следах ее действий. С точки зрения элементного подхода ее можно определить как систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, способа действий и следов в целях расследования, раскрытия и доназывания преступлений. Элементный и фазовый' подход не противоречат друг другу: один срез изучаемого мошенничества представляет собой статику, другой - динамику.

1) профессиональные нищие (попрошайки) — следы профессионального попрошайничества;

2) мошенники — государственные служащие — следы мошенничества государственных служащих;

3) мошенники — «ясновидящие» - следы мошенничества «ясновидящих»;

4) мошенники - «сетевики» - следы мошенничества-«сетевиков»;

5) «пирамидчики» — следы финансовых пирамид;

6) мошенники - сектанты - следы мошенничества сектантов.

7. Общими для всех видов мошеннических действий являются следы — будущие доказательства:

2) результаты опознания по фотоальбомам лиц, представляющих оперативный интерес;

4) реквизиты мошенничества (карты, кольца, билеты, чеки и т. д.);

5) фальшивые документы, бланки, печати и штампы;

6) предметы мошенничества (деньги, ценности, вещи);

7) видеозаписи камер слежения, фотоснимки, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий.

2) проведение оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передаче денег;

3) проведение проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» с мошенником.

10. Разработаны алгоритмы:

1) проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, включающих одиннадцать процедур;

2) принятия устного заявления пострадавшего;

3) допроса потерпевшего;

4) выемки документов, подтверждающих право на владение похищенным сотовым телефоном, и выемки распечатки, входящих и исходящих сигналов соединения телефонного аппарата;

11. Предлагается изменить.ч. 2 ст. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод для возбуждения уголовного дела;

4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);

12. Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также об обстоятельствах совершенных телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых отправлений, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделирования; для оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельности; для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности; в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистической методики и тактики расследования мошенничества.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шмелев, Дмитрий Борисович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, количество преступлений, связанных с уличным мошенничеством, имеет устойчивую тенденцию роста — до 6% в год. Увеличивается число мошеннических действий, совершаемых организованными преступными группами (каждое второе преступление). Растет латентная часть преступной деятельности, связанной с мошенничеством (достигла более 70%). Расходятся «ножницы» между количеством зарегистрированных мошенничеств и количеством возбужденных уголовных дел, между количеством возбужденных уголовных дел и дел, законченных производством и переданных в суд, между количеством этих уголовных дел и количеством обвинительных приговоров.

Проблемы борьбы с уличным мошенничеством пока не решаются. Во всяком случае, виктимологические.

Что же касается научно-криминалистических, организационно-методических и уголовно-процессуальных проблем, то для их разрешения направлены ряд рекомендаций:

1. Предельное расширение информационной составляющей доследственной подготовки материалов уголовного дела о мошенничестве не позволяет возбуждать уголовное дело и не позволяет устанавливать истину наиболее надежными средствами, то есть действиями, облеченными в процессуальную форму.

2. Необходимо существенно расширять техническое сопровождение оперативно-розыскных мероприятий. Одной лишь аудиофиксации разговора потерпевшего и мошенника недостаточно, необходима видеофиксация всех действий мошенника (особенно в случаях использования гипноза).

3. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, возникла потребность в научно-обоснованных методиках проведения судебно-психологических экспертиз на предмет определения воздействия на сознание потерпевшего.

4. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении, пресечении мошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по направлениям: 1) скрытому наблюдению в целях установления мест проживания мошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации; 2) проведению оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передачей денег; 3) проведению проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» с мошенником.

5. Алгоритм оперативно-проверочных действий включает: 1) личный досмотр; 2) досмотр вещей и автомобиля; 3) составление протокол личного досмотра в соответствии со ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) принятие мер, предупреждающих возможное сокрытие или уничтожение вещественных доказательств; 5) получение объяснения у задержанного лица (в первую очередь у задержанных выясняются принадлежность денег, ценных предметом и т.д. и источники их приобретения); 6) при необходимости -осмотр места происшествия; 7) при возможности - составление фоторобота; 8) акт изъятия у потерпевшей документов на предметы, переданные мошеннику; 9) ' опрос потерпевшей о приметах вещей, переданных мошеннику; 10) вынесение отдельных поручений органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление; 11) при наличии возбужденного уголовного дела — личный обыск и допрос подозреваемого в мошенничестве.

6. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего должно быть отражены следующие обстоятельства произошедшего: куда направлялся, что делал пострадавший до момента встречи с мошенниками; в какое время, каком месте и при каких обстоятельствах произошла встреча пострадавшего с мошенником; откуда появились преступники; сколько было преступников и что делал каждый из мошенников; каким образом мошенники привлекли внимание пострадавшего (какая ситуация была смоделирована; что говорили мошенники пострадавшему; какие действия совершали, что бы. привлечь внимание пострадавшего); в чем выражался обман и почему пострадавший передал деньги или иное имущество мошенникам; какие действия преступников или их слова сформировали располагающее (доверительное) отношении к ним потерпевшего; как потерпевший передавал деньги мошенникам и что получил в замен переданных денег или имущества, какие гарантии или обязательства брали на себя мошенники; какие предметы, документы остались на руках потерпевшего из того, что было передано ему мошенниками, где они находятся в настоящее время; какие следы совершенного преступления, по мнению потерпевшего, могли остаться на месте совершенного преступления, где они располагаются; кто мог быть очевидцем преступления; где их можно найти для получения показаний; в каком направлении, на каком транспорте скрылись преступники; приметы преступников.

7. Диссертант предлагает изменить редакцию ч. 2 ст. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод для возбуждения уголовного дела;

4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);

5) пункт, часть, статья УК РФ, по которой возбуждается уголовное дело».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета. — 2001. — 22 декабря.

3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 33. - Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. — Ст. 2291.1. Указы Президента России:

6. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. -1995. -№24. -Ст. 2954.

7. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567.

8. Федеральный закон № 87 от 5 июня 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2007.

9. Федеральный закон № 90 от 6 июня 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2007.

10. Нормативные акты министерств и ведомств России:

11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

13. Ы.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

14. Приказ МВД России от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — 2007.

15. Постановления пленума Верховного Суда РФ:

16. Монографии, книги, учебные пособия:21 .Алгазин А.И. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учебно-практическое пособие // А.И. Алгазин, Н.Ф. Галагуза, В.Д. Ларичев -М.: Дело, 2003.-512 с.

17. Бедрин С.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: Учеб. пособие. Волгоград: Издательство ВА МВД России, 2003. -104 с.

18. Березин Д.В. Мошенничество в сфере вексельных отношений: Монография / Науч. ред.: Мешков М.В. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

19. Ваксяи A3. Анатомия мошенничества: Пособие для самообразования. М.: «NOTA BENE» Медиа Трейд Компания, 2004. - 256 с.

20. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 128 с.

21. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003.-342 с.

22. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В., Овчинников Г.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 64 с.

23. Григорьев А.И., Чистяков А.А., Эриашвили Н.Д. Предупреждение мошеннических действий, присвоений и растрат в исправительных учреждениях ФСИН России. Монография. М: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 72 с.

24. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.

25. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1996. - 125 с.

26. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. — Н. Новгород, 1997. 336 с.

27. A3 Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. — Н. Новгород, 2000. 136 с.

28. А6.Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним. М.: Penates-Пенаты, 2002. - 95 с.

29. А1.Мошенники и негодяи. Сост. Пастушков А.П. М.: «Сыщик России», 1992.-378 с.

30. Мошенничество в сфере вексельных отношений. Монография / Березин Д.В.; Науч. ред.: Мешков М.В. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

31. Антонов И.О. Основы расследования мошенничества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 204 с.

32. Романов С. Мошенничество в России. — М.: Эксмо Пресс, 1998. —752 с.

33. Романов С.А. Энциклопедия российского мошенничества. — М.: Вече, 1997.-544 с.

34. Филиппова Е.М. Осторожно, вас обманывают! Все виды мошенничества. СПб.: «Невский проспект», 2005. — 192 с.

35. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М: Изд-во СГУ, 2006. - Ч. 1. - 364 с.

36. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М.: Изд-во СГУ, 2006. - Ч. 2. - 292 с.

37. Шейное В.П. Психология обмана и мошенничества. М: Аст, 2004.461 с.

38. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 464 с.

39. Щербатых Ю.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 554 с.бЪЛшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. М.: Юнити, 2002. - 184 с. Статьи:

40. Анненков С.И. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982. — Вып. 4. - С. 122-126.

41. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. — Свердловск, 1978. С. 11—18.

42. Меледина Е. Крестный отец Сергея Мавроди // Профиль. 1998. №4 (76).-С. 58-61.

43. Могутин Р.И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистической характеристики) на основе единой базы данных / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. — Вып. 2(18).— М.: Спарк , 2006. С. 36-42.

44. А.Писарев Е.В. Мошенничество: проблемы законодательно квалификации. // Актуальные проблемы квалификации расследования преступлений в сфере экономики. — Самара: 2001. С. 75-77.

45. Соловьев И.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 2001. -№ 7. - С. 131-136.

46. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. -2002. -№ 9. С. 58-59.

47. Якгтенко С.А. О способах совершения мошенничества //Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. — С. 93-98.

48. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М. 1977.

49. Березин Д.В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: Университет МВД России, 2003.

50. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

51. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

52. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

53. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.

54. Ъ.Овечкин В. А. Общие положения методики расследования перступлений, скрытых инсценировками: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1975.

55. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 1995.

56. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

57. Ценова Т.П. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

58. Шагиахметов М.Р. Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупных размерах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.

59. Уголовные дела, иные материалы практики, ресурсы Сети:

60. Группа жалоб ГУБЭП ФСЭНП МВД России «7/ж - 2127 от 19 ноября 2003 года.

61. Материал проверки № 10898 (КУП № 346 от 24 июня 2004 года) УВД г. Дмитрова Московской области.

62. Материал проверки КУС от 22 мая 2004 года № 345. Архив отдела анализа, контроля и планирования УВД Юго-Западного округа г. Москвы.

63. Материал проверки сообщения о преступлении № 5758 (КУП № 10306 от 7 декабря 2004 года). Архив Советского РУВД г. Нижнего Новгорода.

64. Материалы уголовного дела № 200213115 и № 200234591. Архивы районных судов г. Самары.

65. Материалы уголовного дела № 70444, возбужденного СУ СК при МВД России по СФО 29 апреля 2001 года.

66. Отказной материал № 3005, КУП № 3200 от 18 июня 2005 года. Архив Советского РУВД г. Нижнего Новгорода.

67. Ресурс Интернета: http://www.visualrian.ru/images/item/115820

68. Ресурс Сети: www.aferizm.ru Сайт «Мошенничество» состоит из 271 тыс. страниц.

69. Уголовное дело № 1-3042/05. Архив Федерального Суда Коньковского района г. Москвы.

70. Уголовное дело № 1-704/06. Архив Федерального суда Канавинского района г. Н. Новгорода.

71. Уголовное дело № 1-839/05 . Архив Федерального суда Ленинского р-на г. Н. Новгорода.

72. Уголовное дело № 200213115, возбужденное 15 октября 2006 года СУ при ГУВД г. Саратова.

73. Уголовное дело № 200234591, возбужденное 19 августа 2002 года СУ при ГУВД г. Тольятти.

74. Уголовное дело № 347650, возбужденное СУ при УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы.

75. Уголовное дело № 380226, возбужденное 15 июня 2005 года. Архив Арзамасского районного суда.

76. Уголовное дело № 39318. Архив СУ при УВД г. Астрахани.

77. Уголовное дело № 45897, возбужденное 16 мая 2005 года Канавинским РУВД г. Нижнего Новгорода.

78. Уголовное дело № 58567, возбужденное СУ при Сормовском РУВД г. Нижнего Новгорода.

79. Уголовное дело № 64962, 2007 г. Архив СУ при Останкинском РУВД г. Москвы.

80. Уголовное дело № 65789, возбужденное СУ при Нижегородском РУВД г. Нижнего Новгорода. Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

81. Уголовное дело № 72252, возбужденное 18 августа 2005 года. Архив Нижегородской районного суда г. Нижнего Новгорода.

82. Уголовное дело № 72432, возбужденное 2 сентября 2005 года. Архив Нижегородской районного суда г. Нижнего Новгорода.

83. Уголовное дело № 74995, возбужденное 17 июля 2003 года. Архив Арзамасского районного суда.

84. Уголовное дело № 75177, возбужденное 12 августа 2003 года. Архив Арзамасского районного суда.

85. Уголовное дело № 76589, возбужденное СУ при РУВД г. Дзержинска Нижегородской области. Архив Дзержинского районного суда.

86. Уголовное дело № 87045, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ СУ при УВД Западного административного округа г. Москвы.

87. Уголовное дело № 91425, возбужденное 24 мая 2004 года. Архив Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.1. Судебная практика

88. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. № 2. - С. 7. «Действия лица, заключавшего договоры с гражданами на покупку для них товаров, имея умысел на обман с целью завладения их средствами, обосновано признаны уголовно-наказуемыми (мошенничество).

89. Действия лица, злоупотреблявшего доверием граждан с целью завладения их имуществом, должны рассматриваться как мошенничество. (Опр. СК ВС РСФСР по делу М. БВС РСФСР. - 1961. -№ 5. - С. 10).

90. Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путем злоупотребления доверием и обмана под видом дачи взятки должностным лицом, подлежат квалификации как мошенничество. (Опр. СК ВС РФ по делу Ш.- БВС РФ.- 1996. -№ 1.-С. 11).

91. Обманное получение средств путем заключения сделок на производство каких-либо работ без намерения их выполнить должно рассматриваться как мошенничество. (Опр. СК ВС СССР по делу Н. — СП ВС СССР. 1955. - № 3. - С. 23).

92. Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана (Опр. СК ВС РФ по делу Т. — БВС РФ. 1997. -№ 12. - С. 7).

93. B.И. Радченко. М.: Изд-во БЕК, 1999. - С. 273.

94. Присвоение вещей, полученных по просьбе владельца в гардеробе по жетону, квалифицируется как мошенничество. (Пост. през. ВС Татарской АССР по делу А. и Г. БВС РСФСР. - 1970. - № 6. - С. 15).

Автор: Шмелев, Дмитрий Борисович
Город: Нижний Новгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шмелев, Дмитрий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шмелев, Дмитрий Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах»