АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде»
На права/рукаписи
ЕРМОЛАЕВА Екатерина Александровна
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ї'М? ЧіЗ
Саратов - 2013
005050318
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Саратовская государственная юридическая академия».
Научный доктор юридических наук, профессор
руководитель — Григорьева Тамара Александровна
Официальные доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО оппоненты: «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Валеев Дамир Хамитович
кандидат юридических наук,
ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный
университет», доцент кафедры государственно-правовых
дисциплин
Крипакова Дина Равильевна
Ведущая Федеральное государственное бюджетное
организация - образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Защита диссертации состоится 22 марта 2013 г. в 16 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д-212.239.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан » 2013 года.
Ученый секретарь 0 ^ ^ _ Вавилин Евгений Валерьевич
диссертационного совета, доктор юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики в России наблюдается не только возникновение новых отраслей хозяйственной деятельности, но и динамика уже существующих. Предоставление услуг страхования не является исключением.
Возрождение коммерческого страхования началось в конце 1980-х годов после ликвидации государственной монополии на данный вид хозяйственной деятельности. С формированием в России рыночных отношений у хозяйствующих субъектов значительно возросла потребность в финансовой защите своих интересов от рисков непредвиденной порчи или гибели принадлежащего им имущества. Такая заинтересованность создала необходимые предпосылки для достаточно стремительного развития российского рынка услуг страхования. Появились многочисленные негосударственные страховые организации, предлагающие весьма широкий спектр страховых продуктов.
Однако впечатляющий рост масштабов деятельности страховых компаний в России в последние годы стал сопровождаться увеличением числа не только их клиентов, но и споров, основанных на требованиях, вытекающих из договоров страхования. Причина увеличения количества страховых споров кроется в отсутствии в страховом законодательстве согласованности содержащихся в нем норм права, наличии в них неясностей, пробелов и противоречий, что, в свою очередь, вынуждает законодателя постоянно корректировать нормативные акты, регулирующие данную сферу услуг.
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. Согласно представленной Высшим арбитражным
судом РФ статистике1 за период с 2008 года по первое полугодие 2011 года прослеживается колоссальный рост количества рассмотренных арбитражными судами РФ дел по спорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди них занимают дела по спорам, возникающим в плоскости осуществления имущественного страхования, к примеру, иски страховых компаний о взыскании убытков в порядке суброгации, так как в них в большей степени проявляется несовершенство механизма правового урегулирования сферы страхования российским законодательством.
Деятельность арбитражных судов является одной из форм реализации гражданско-правовых норм от имени государства, что неизбежно приводит к выводу о наличии тесной взаимосвязи между материальным и процессуальным правом. Нормы процессуальных отраслей должны разрабатываться с обязательной ориентацией на нормы материального права, подлежащие применению в процессуальных формах. Выявление процессуальных особенностей рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел, проявляющихся под воздействием материально-правовых факторов, способствует более глубокому осмыслению эффективности деятельности арбитражного суда как формы реализации права в рамках арбитражного процесса.
В свете сказанного, нам более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения арбитражным судом страховых споров и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел арбитражным судом, которые, в свою очередь, позволят выявить недостатки норм арбитражного процессуального законодательства,
1 См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008 - 2009 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 10.11.2009); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 - 2010 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.01.2011); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2010 - 2011 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 13.11.2011).
неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения.
Формирование единого подхода к практике разрешения страховых споров и разработка действенного правового механизма их урегулирования в судебном порядке в совокупности должны способствовать как повышению эффективности правосудия, так и стабильности экономических отношений в сфере страхования. Именно эти задачи составляют по замыслу законодателя основу деятельности арбитражных судов (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что страхование в России развивается высокими темпами и в ближайшие годы данная тенденция не только сохранится, но и усилится.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с формированием единого подхода к практике рассмотрения страховых споров арбитражным судом, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовому регулированию арбитражного процессуального механизма рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, присуща объективная новизна. Общественные отношения, складывающиеся между субъектами страхового спора, сегодня находятся на этапе становления. Соответственно, правовая наука только формирует свое концептуальное видение специфики правового регулирования сферы страхования, этим и объясняется отсутствие в современном правоведении фундаментальных научных трудов по данной теме.
Отдельным аспектам рассматриваемой проблемы посвящены работы таких авторов, как В.Ю. Абрамов, A.A. Арифулина, B.C. Белых, М.И. Брагинский, Е.Ю. Веденеев, В.Н. Гарькуша, C.B. Дедиков, A.B. Жук, И.В. Кривошеев, A.M. Лавров, Т.С. Мартьянова, И.А. Митричев,
Б.Ю. Сербиновский, М.Б. Смирнова, А.Г. Смирных, Т.А. Федорова, Ю.Б. Фогельсон, A.B. Чебунин, О.Ю. Шевченко, Т.А. Яковлева.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что исследования названных ученых либо проводятся в области науки гражданского права {Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005), либо носят узкоспециализированный характер (Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): дис.... канд. юрид. наук. М., 1999).
Особенности рассмотрения арбитражными судами страховых споров, вытекающих из договора имущественного страхования, и их влияние на эффективность арбитражного судопроизводства в целом до настоящего времени остаются практически неизученными в процессуальной доктрине.
В частности, недостаточно исследована проблема сущности страхового спора как материально-правовой и процессуальной категории. Не нашли должного освещения вопросы установления критериев подведомственности страховых споров арбитражным судам, обязательности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров, необходимости привлечения причинителя убытков к участию в деле, формирования доказательственной базы по делу в части признания преюдициальное™ за обстоятельствами, установленными постановлениями (решениями) судов общей юрисдикции в порядке административного производства, а также влияния судебных актов высших судов, принятых по конкретным делам, на практику рассмотрения страховых споров как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Назревшая необходимость формирования единого подхода к эффективному урегулированию страховых споров в рамках арбитражного процесса требует их всестороннего изучения и анализа процессуальных особенностей их рассмотрения арбитражным судом.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации — выявление особенностей рассмотрения указанной категории дел арбитражным судом в рамках искового производства, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на устранение пробелов и противоречий арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего производство по рассматриваемой категории дел.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- исследовать правовую природу страхового спора и определить его место среди экономических споров, подведомственных арбитражному
суду;
- установить критерии отнесения страховых споров к компетенции арбитражного суда;
- изучить процедуру рассмотрения исков, заявленных в порядке суброгации, с целью выявления недостатков арбитражной процессуальной формы, проявляющихся на стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;
- исследовать критерии соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в арбитражном процессе по рассматриваемой категории дел;
- раскрыть взаимосвязь между особенностями правового регулирования института преюдиции арбитражным процессуальным законодательством в отношении постановлений (решений) судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях и оптимизацией процесса рассмотрения страховых споров арбитражным судом;
- проанализировать установленные законодателем условия применения выработанных высшими судебными инстанциями актов толкования нижестоящими судами при разрешении страховых споров;
- сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права, связанные с рассмотрением подведомственных арбитражному суду споров, вытекающих из договора имущественного страхования.
Предметом исследования являются нормы российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, нормативные установления гражданского законодательства, регламентирующие порядок урегулирования страховых споров; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами, а также практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная).
Теоретическая база исследования. Специфика проблематики диссертационного изыскания потребовала обобщения научных исследований правоведов различных областей знаний, в той или иной мере коснувшихся выбранной диссертантом темы.
Теоретическую основу диссертации составили работы как непосредственно посвященные процессуальным проблемам рассмотрения страховых споров, так и работы общетеоретического характера по вопросам страхового права, гражданского и арбитражного процесса. В частности, автором проанализированы научные труды В.Ю. Абрамова, С.С. Алексеева, A.A. Арифулина, B.C. Белых, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, В.В. Бутнева, Е.Ю. Веденеева, М.А. Викут, В.Н. Гарькуши, Т.А. Григорьевой, JI.A. Грось, П.А. Гука, М.А. Гурвича, Т.В. Гуровой, C.B. Дедикова, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, A.B. Жука, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, О.С. Йоффе, О.Н. Коростелкиной, И.В. Кривошеева, И.А. Кузнецовой, A.M. Лаврова, С.Е. Лиона, C.B. Лозовской, A.B. Малько, Т.С. Мартьяновой, М.Д. Матиевского, Н.И. Матузова, A.B. Мелехина, Т.Н. Нешатаевой, O.A. Боткина, М.А. Рожковой, Б.Ю. Сербиновского, В.И. Серебровского,
M.JI. Скуратовского, М.Б. Смирновой, А.Г. Смирных, И.И. Степанова, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Т.А. Федоровой, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, A.B. Чебунина, Д.М. Чечота, К.А. Чудиновеких, М.С. Шакарян, О.Ю. Шевченко, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, Т.А. Яковлевой, В.В. Яркова и других ученых.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы автором использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический и сравнительно-правовой методы, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, методы обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, гражданское законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего арбитражного и Верховного суда РФ.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная и неопубликованная практика Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов. Кроме того, диссертантом был использован собственный опыт работы в качестве представителя страховой компании в арбитражном суде.
Научная новизна состоит в том, что автором впервые в рамках монографического исследования проанализированы правовые аспекты
разрешения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в порядке судопроизводства в арбитражных судах.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся актуальные положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:
1. Впервые проведен подробный анализ страхового спора как юридического конфликта, представляющего собой самостоятельное правоотношение.
Последовательно проводится позиция, согласно которой страховой спор в его материально-правовом значении следует понимать как материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования.
2. Доказывается вывод о том, что подведомственность страхового спора арбитражному суду напрямую зависит от субъектного состава страхового правоотношения, из которого данный спор возник. Исходя из результатов всестороннего анализа субъектного состава страхового правоотношения автор указывает на его переменчивость и ставит это в основу своей позиции относительно первостепенности субъектного критерия при определении подведомственности страхового спора арбитражному суду.
3. Раскрывая сущность страхового спора в качестве объекта арбитражных процессуальных правоотношений, диссертант отрицает его процессуальную природу и дает следующее определение: страховой спор -это, с одной стороны, материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, а с другой, объект процессуальных правоотношений при его разрешении в порядке искового производства.
4. Отмечая сложность теоретической конструкции института суброгации и недостаточное законодательное урегулирование возникающих в связи с его реализацией правоотношений, диссертант приводит обоснование тезиса об обязательном привлечении к участию в рассмотрении арбитражным судом суброгационного иска причинителя вреда в случае, если сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком-суброгатом по договору добровольного имущественного страхования, превышает размер требований, предъявленных им в порядке суброгации к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
5. Наличие правовой неопределенности процессуальных правил оценки судом необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора применительно к случаям, когда такой порядок допускается федеральным законодательством, но не предусматривается в качестве обязательного, дает основание для вывода о целесообразности внесения изменений в п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 148 АПК РФ в части, касающейся прямого указания в федеральном законе или договоре как на саму процедуру досудебного урегулирования спора, так и на ее обязательность для сторон. Выделенные автором критерии должны применяться судом в совокупности, что позволит при отсутствии одного из них освободить сторону правового конфликта от применения досудебных процедур его урегулирования.
6. Отстаивается позиция о необходимости закрепления в нормах АПК РФ возможности признания судом преюдициальной силы обстоятельств, установленных актами судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, путем внесения соответствующих изменений в ч. 4 ст. 69 АПК РФ в целях совершенствования арбитражной процессуальной формы разрешения экономических споров.
Диссертантом отстаивается мнение, согласно которому законодательное изменение правового регулирования института преюдиции в отношении названных судебных актов не только окажет положительное
влияние на арбитражный процесс в целом, но и будет способствовать значительной оптимизации процедуры рассмотрения дел по страховым спорам, что, в частности, послужит предпосылкой для их разрешения в порядке упрощенного производства.
7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка проанализировать условия применения постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ в качестве актов толкования и определить степень их влияния на правоприменительную деятельность нижестоящих судов при разрешении страховых споров. Выделенные автором недостатки функционирования указанных судебных актов в условиях существующего механизма отправления правосудия арбитражными судами позволили заключить, что современная российская правовая система недостаточно подготовлена для полноценного и успешного функционирования «полупрецедента». Для эффективной ее работы требуется законодательно устранить возможность проявления двойной позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одному и тому же правовому вопросу, а также уточнить требования к содержанию рассматриваемых постановлений в части правотолкования.
Теоретическая значимость результатов исследования. Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, внесет значительный вклад в развитие научного знания теории арбитражного процесса. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами страховых споров в порядке искового производства.
Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что найденные в нем перспективные решения по дискуссионным вопросам порядка рассмотрения арбитражными судами страховых споров могут быть применены в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего арбитражного процессуального и
гражданского законодательства с целью устранения выявленных пробелов и противоречий, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ.
Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, деятельности страховых компаний и их профессиональных объединений.
Отдельные положения диссертации могут быть применены при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Сформулированные диссертантом основные теоретические положения, предложения и практические рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства отражены в научных статьях, изданных в печати. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в практической деятельности при представлении интересов страховой компании в арбитражных судах. С целью апробации результатов исследования некоторые научные суждения изложены в форме докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (к 15-летию Конституции РФ) (Саратов, 2008), Международной научной студенческой конференции «Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (Саратов, 2010).
Структура и объем диссертации определена целью и задачами представленного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии использованных нормативных актов и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; излагаются цель и задачи; определяется объект и предмет исследования; освещается степень разработанности выбранной для изучения проблемы, теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; аргументируются научная новизна и основные положения, выносимые автором на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования; приводится информация о структуре диссертации.
Первая глава «Страховой спор, вытекающий из договора имущественного страхования, как экономический спор, подлежащий разрешению арбитражным судом Российской Федерации» включает в себя три параграфа, посвященных общетеоретическим вопросам исследования страхового спора как экономического спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.
В первом параграфе «Понятие страхового спора, вытекающего из договора имущественного страхования», как следует из названия, дается определение понятия страхового спора, сформулированное на основании исследования его материально-правового содержания и лежащих в его основе договорных страховых правоотношений.
Автор разделяет существующую в научной литературе точку зрения, согласно которой правовой конфликт представляет собой самостоятельное охранительное правоотношение. В основе исследования страхового спора с позиции его материального содержания лежит интерпретация правового спора как возникающего из регулятивного правоотношения при наличии фактов правопрепятствования нового, ранее не существовавшего материально-правового отношения, охранительного по своей природе (П.Ф. Елисейкин). Такое правоотношение между конфликтующими участниками возникает до процесса, в нем участвуют субъекты
материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений (И.М. Зайцев).
Раскрывая сущность регулятивных страховых правоотношений, лежащих в основе страхового спора, диссертант приходит к выводу о том, что страховой спор является разновидностью гражданско-правового конфликта, так как возникает на основе обязательственных отношений и регулируется нормами гражданского законодательства. Однако при выделении элементов страхового отношения и их подробном анализе автор подчеркивает, что проводимое им исследование касается исключительно гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора страхования. В зависимости от вида договорных отношений (личное или имущественное страхование) страховой спор характеризуется определенным субъектным составом и направленностью материальных требований сторон ввиду принадлежащих им субъективных прав и юридических обязанностей участников конкретных страховых правоотношений.
Результаты проведенного анализа материального содержания страхового спора позволили диссертанту определить страховой спор как материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования.
Во втором параграфе «Подведомственность страхового спора арбитражному суду» автором раскрываются критерии отнесения страхового спора к подведомственности арбитражного суда с учетом установленной страховым законодательством альтернативности подведомственности страхового спора судам и арбитражным судам.
Несмотря на утвердившееся в учебной и научной литературе мнение, что подведомственность определяется как свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа (Я.Ф. Фархтдинов), диссертант подвергает сомнению основополагающее
значение предметного критерия, закрепленного в нормах арбитражного процессуального законодательства, при отнесении правового спора к компетенции арбитражного суда.
Экономический характер страховой деятельности в целом позволяет безусловно отнести правовые споры, возникшие в процессе ее осуществления, к категории дел, подведомственных арбитражному суду. Однако при этом необходимо учитывать, что не все имущественные отношения, возникающие в сфере оказания услуг страхования, относятся к экономическим. Если в числе субъектов страхового правоотношения выступает физическое лицо, приобретающее страховые услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, то данное правоотношение переходит в категорию потребительского и становится подведомственным суду общей юрисдикции.
Кроме того, трудности при определении подведомственности рассматриваемой категории споров могут возникать при применении критерия субъектного состава спора ввиду переменчивости круга участников гражданско-правовых отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования.
В связи с этим автор отстаивает позицию, согласно которой подведомственность страхового спора арбитражному суду напрямую зависит от субъектного состава страхового правоотношения, из которого данный спор возник.
В третьем параграфе «Страховой спор - спор о праве, подлежащий рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства» приводится анализ юридической природы страхового спора при передаче его на разрешение суда в установленном законом порядке, что позволило автору выделить общее определение страхового спора.
На начальном этапе исследования обращается внимание на дискуссионность теоретических вопросов рассмотрения правового спора в процессуальном смысле.
Гражданское (арбитражное) судопроизводство также может быть исполнено разнообразных конфликтов. Преследуя несовпадающие цели, участники процессуальных правоотношений вступают в столкновения и противоборство, используя при этом свои права и осуществляя обязанности, установленные гражданским (арбитражным) процессуальным законом. Именно эти конфликты и являются процессуальными. Проведенный автором сравнительный анализ процессуального и правового спора свидетельствует о том, что правовому спору не следует придавать черты процессуального, ибо он характеризует отношения сторон, а процессуальное правоотношение складывается с участием суда. Переданный на рассмотрение суда правовой спор не сливается с процессуальным правоотношением и тем более не становится процессуальным конфликтом.
Представленный в процессе исследования анализ сущности и содержания арбитражных процессуальных правоотношений позволяет диссертанту прийти к умозаключению, согласно которому материальные правоотношения, лежащие в основе возникновения страхового спора, формируют его содержание и оказывают влияние на способы его разрешения в той же степени, что и предопределяют процедуру ликвидации страхового спора в судебном порядке, в частности, в рамках арбитражного судопроизводства. В силу обязательственного характера правоотношений, являющихся основой изучаемой разновидности правового конфликта, в делах по требованиям из договоров страхования всегда усматривается спор о праве, что, в свою очередь, требует его рассмотрения по существу исключительно в порядке искового производства.
В связи с этим, рассматривая страховой спор как объект арбитражных процессуальных правоотношений, диссертант выделяет собственное определение, согласно которому страховой спор - это, с одной стороны, материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора
страхования, а с другой, - объект процессуальных правоотношений при его разрешении в порядке искового производства.
Вторая глава «Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел по страховым спорам» объединяет четыре параграфа, в которых раскрываются основные процессуальные особенности рассмотрения страховых споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в порядке арбитражного судопроизводства.
Первый параграф «Предъявление исков о возмещении убытков в порядке суброгации» посвящен вопросам предъявления в арбитражный суд суброгационных исков, основанных на переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба с причинителя вреда.
На начальном этапе исследования обращается внимание на дискуссионность многих проблем теоретического осмысления института суброгации как разновидности цессии, что, по мнению автора, способствует формированию правильного представления о механизме его реализации в судебном порядке. Особое внимание уделяется вопросу непосредственного перехода прав на возмещение убытков от страхователя к страховщику (субъективного материального права требования) и определению момента возникновения у последнего процессуального права на предъявление соответствующего иска.
В связи с реализацией механизма суброгации возникает система отношений между тремя субъектами: страховщиком, лицом, ответственным за убытки, и страхователем. Вступая в указанные отношения, каждый из них преследует свою цель. На основе этого вывода диссертант заключает, что процессуальные роли участников суброгационного отношения при рассмотрении страхового спора в суде распределяются именно в соответствии с реализуемой в отношении каждого из них целью.
Анализ материалов арбитражной судебной практики позволяет выявить преобладающую тенденцию непривлечения непосредственного причинителя вреда к участию в деле по искам в порядке суброгации. Указывая на
недопустимость ограничения права причинителя вреда повлиять на существо принимаемого по делу судебного акта, автор формулирует правило, согласно которому участие причинителя вреда (физического лица) в рассмотрении арбитражным судом суброгационного иска должно признаваться обязательным. Так, если сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком-суброгатом по договору добровольного имущественного страхования, превышает размер требований, предъявленных им в порядке суброгации к страховщику ответственности причинителя вреда, что предоставляет страховщику-суброгату право впоследствии предъявить требование о взыскании оставшейся части с причинителя вреда, то привлечение последнего к участию в деле обязательно. В остальных случаях суду необходимо по возможности обеспечивать участие причинителя вреда в деле уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Во втором параграфе «Критерии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении суброгационных исков» диссертант сосредоточил внимание на анализе правовых ситуаций, когда закон рекомендует использование претензионного порядка, регламентируя его, но не предусматривает в качестве обязательного.
Признавая высокую практическую значимость института претензионного урегулирования споров между хозяйствующими субъектами, автор указывает на отсутствие в процессуальном законодательстве и материалах судебной практики единого подхода к правилам оценки судом необходимости соблюдения такого досудебного порядка в качестве предпосылки реализации права на обращение в арбитражный суд.
Исследование проблем досудебного урегулирования экономических споров представлено в научной литературе работами некоторых ученых-процессуалистов, однако их изыскания либо сводятся к анализу института претензии в целом (B.C. Анохин, А.И. Зайцев), либо затрагивают отдельные аспекты процедуры предъявления претензий (Д.А. Суворов), либо посвящены комплексному изучению института досудебного урегулирования
экономических споров (М.Е. Медникова). Диссертант делает акцент на недостаточно четком функционировании рассматриваемого института в ситуациях, когда закон рекомендует и регламентирует использование претензионного порядка, но не предусматривает его в качестве обязательного при обращении в арбитражный суд, что подтверждает актуальность темы исследования.
Систематизируя результаты правоприменительной деятельности арбитражных судов, выработанные в процессе применения страхового законодательства (в частности, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО)) при разрешении суброгационных исков, автор проводит мысль о правовой неопределенности норм АПК РФ, регламентирующих критерии установления судом факта соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в случае его факультативности для сторон в силу закона или договора. С этих позиций диссертант предлагает законодательную корректировку п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 148 АПК РФ в части, касающейся прямого указания в федеральном законе или договоре как на саму процедуру досудебного урегулирования спора, так и на ее обязательность для сторон. Рассматриваемые критерии должны применяться судом в совокупности, что позволит при отсутствии одного из них освободить сторону правового конфликта от применения досудебных процедур его урегулирования.
В третьем параграфе «Преюдиция обстоятельств, установленных постановлением (решением) суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, как предпосылка рассмотрения страхового спора в порядке упрощенного производства» автор раскрывает взаимосвязь между особенностями правового регулирования института преюдиции в арбитражном процессе и возможностью использования судебных актов судов общей юрисдикции, вынесенных по делам об административных правонарушениях, в качестве доказательств бесспорности
требований истца при рассмотрении страховых споров в порядке упрощенного производства.
Признавая стабильную письменную форму арбитражного судопроизводства, диссертант отмечает, что эта особенность в полной мере проявляется при формировании доказательственной базы по спорам, вытекающим из договора имущественного страхования. Основное внимание автора сосредоточено на актах судов общей юрисдикции, вынесенных по делам об административных правонарушениях, установлении их значения среди иных доказательств при оценке тех или иных фактов и обстоятельств судом, рассматривающим суброгационные иски в порядке арбитражного судопроизводства.
Представленный в параграфе теоретический анализ правовой сущности актов судов общей юрисдикции, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что причиной дискриминации указанных постановлений (решений) в части преюдициальности обстоятельств, установленных ими, для рассматривающего другое дело арбитражного суда является отсутствие четкого механизма реализации административно-правовых норм судами общей юрисдикции, а именно рассмотрение указанной категории административных дел по правилам иным, чем гражданское судопроизводство. Принимая к сведению позицию Верховного суда РФ относительно правового значения вступившего в законную силу постановления (решения) судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), диссертант приходит к выводу о целесообразности внесения изменений в ч. 4 ст. 69 АПК РФ с целью урегулирования вопроса преюдициальности рассматриваемых судебных актов по аналогии с преюдициальным значением приговора суда.
Переходя к характеристике упрощенного порядка разрешения дел арбитражным судом, автор (на примере рассмотрения суброгационных
исков) укрепляется в мысли, что в случае признания арбитражным процессуальным законодательством обстоятельств страхового события, установленных постановлением (решением) суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не нуждающимися в доказывании, они могут выступать доказательствами бесспорности требований суброгата, что позволит эффективно использовать упрощенный порядок разрешения ряда конфликтов, вытекающих из договора имущественного страхования.
В параграфе четвертом «Влияние актов толкования Высшего арбитражного суда Российской Федерации на рассмотрение арбитражными судами страховых споров» диссертант сосредоточил свое внимание на исследовании условий и последствий применения нижестоящими судами актов вышестоящих судов (актов толкования) при разрешении страховых споров.
Отмечается, что судебная практика в конституционном смысле выступает не только как правоприменительная, но и как правотолковательная деятельность, которая служит установлению единообразия в толковании и применении судами норм права. В условиях несовершенства современного законодательства суды все чаще при рассмотрении по сути аналогичных дел стараются ориентироваться на правовые позиции высших судов, отраженные в выносимых ими судебных актах, что, безусловно, повышает их прецедентное значение.
В свете произошедших изменений в арбитражном процессуальном законодательстве, а именно признания за постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ силы так называемых актов толкования, автор уделяет внимание исследованию правовых условий их применения и уяснению их места среди иных актов Высшего арбитражного суда РФ, оказывающих влияние на рассмотрение нижестоящими судами аналогичных дел.
Диссертант констатирует, что наиболее неоднозначными по своим последствиям являются проблемы возникновения двойной позиции высших
судов разной юрисдикции по одинаковым категориям дел, а также отсутствия в законодательстве общих требований, предъявляемых к содержанию актов толкования, что приводит к их правовой неопределенности.
На основе анализа практики разрешения страховых споров, вытекающих из договора ОСАГО, судами общей юрисдикции и арбитражными судами автор приходит к выводу, что установленный механизм проведения совместных заседаний Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ не позволяет своевременно устранять последствия возникшего конфликта мнений судебных инстанций, что требует его кардинального пересмотра и скорейшего усовершенствования. Кроме того, значительной доработки требует вопрос полноты смыслового содержания постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ, вынесенных по конкретным делам и несущих в себе черты прецедента, в части правотолкования, обязательного для нижестоящих судов. Без указанных законодательных преобразований, как полагает диссертант, использование арбитражными судами актов толкования будет неоправданным и составит угрозу стабильности правовой системы России в целом.
В заключении изложены выводы о необходимости дальнейшего научного изучения процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами споров, вытекающих из договора имущественного страхования, обобщены предложения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального, гражданского законодательства; приведена авторская редакция отдельных норм АПК РФ, регламентирующих механизмы реализации некоторых арбитражных процессуальных институтов, играющих важную роль при рассмотрении страховых споров арбитражным судом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК
1. Ермолаева Е.А. Роль прецедента при рассмотрении судом споров, вытекающих из договоров страхования // Хозяйство и право. 2010. № 5. С. 32-35 (0,1 п.л.).
2. Ермолаева Е.А. Критерии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении суброгационных исков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 5 (19): в 2-х ч. Ч. I. С. 68-70 (0,3 пл.).
3. Ермолаева Е.А. Преюдиция обстоятельств, установленных постановлением (решением) суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении как предпосылка рассмотрения страхового спора в порядке упрощенного производства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 5 (19): в 2-х ч. Ч. I. С. 71-73 (0,3 пл.).
Публикации в иных изданиях
4. Ермолаева Е.А. Процессуальные участники страхового спора (на примере рассмотрения арбитражным судом суброгационных исков) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (6). С. 26-29 (0,3 пл.).
5. Ермолаева Е.А. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных постановлением (решением) суда общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, при рассмотрении страховых споров в арбитражном суде // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: сб. тез. докл. по матер. Междунар.
науч. студ. конф., посвящ. 80-летию ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 2 апреля 2010 г.) / редкол.: О.Ю. Рыбаков (отв. ред.) и др. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2010. С. 16-21 (0,2 п.л.).
6. Ермолаева Е.А. Вопросы соблюдения претензионного порядка при предъявлении иска по спорам, вытекающим из договора имущественного страхования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвуз. сб. науч. тр. (междунар. вып.) / под общ. ред. С.Н. Волкова. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. академии, 2008. Вып. 11. С. 403^408 (0,3 п.л.).
7. Ермолаева Е.А. К вопросу о подведомственности страховых споров арбитражным судам Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции РФ): сб. тез. докл. по матер. Междунар. науч. практ. конф. (Саратов, 3-4 октября 2008 г.) / редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др. Саратов: Изд-во Сарат. гос.академии права, 2008. С. 204-206 (0,2 п.л.).
Подписано в печать 18.02.2013 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 Vi6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 90 экз. Заказ 39
Издательство
ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
На правах рукописи
-1Г
Ермолаева Екатерина Александровна
Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
Диссертация на соискание ученой степени Ю кандидата юридических наук
см
ю „
Ю £
со 8
іО Научный руководитель:
О
СМ £ Т.А. Григорьева
доктор юридических наук, профессор
Саратов-2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
Страховой спор, вытекающий из договора имущественног шя, как экономический спор, подлежащий разрешент
ным судом Российской Федерации...................................................Ь
ггие страхового спора, вытекающего из договора имущественног
шя.................................................................................1
едомственность страхового спора арбитражному суду................4(
[раховой спор - спор о праве, подлежащий рассмотрена ным судом в порядке искового производства............................5
Библиография использованных нормативных актов и литературы
150 158
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики в России наблюдается не только возникновение новых отраслей хозяйственной деятельности, но и динамика уже существующих. Предоставление услуг страхования не является исключением.
Возрождение коммерческого страхования началось в конце 1980-х годов после ликвидации государственной монополии на данный вид хозяйственной деятельности. С формированием в России рыночных отношений у хозяйствующих субъектов значительно возросла потребность в финансовой защите своих интересов от рисков непредвиденной порчи или гибели принадлежащего им имущества. Такая заинтересованность создала необходимые предпосылки для достаточно стремительного развития российского рынка услуг страхования. Появились многочисленные негосударственные страховые организации, предлагающие весьма широкий спектр страховых продуктов.
Однако впечатляющий рост масштабов деятельности страховых компаний в России в последние годы стал сопровождаться увеличением числа не только их клиентов, но и споров, основанных на требованиях, вытекающих из договоров страхования. Причина увеличения количества страховых споров кроется в отсутствии в страховом законодательстве согласованности содержащихся в нем норм права, наличии в них неясностей, пробелов и противоречий, что, в свою очередь, вынуждает законодателя постоянно корректировать нормативные акты, регулирующие данную сферу услуг.
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. Согласно представленной Высшим арбитражным
судом РФ статистике1 за период с 2008 года по первое полугодие 2011 года прослеживается колоссальный рост количества рассмотренных арбитражными судами РФ дел по спорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди н их занимают дела по спорам, возникающим в плоскости осуществления имущественного страхования, к примеру, иски страховых компаний о взыскании убытков в порядке суброгации, так как в них в большей степени проявляется несовершенство механизма правового урегулирования сферы страхования российским законодательством.
Деятельность арбитражных судов является одной из форм реализации гражданско-правовых норм от имени государства, что неизбежно приводит к выводу о наличии тесной взаимосвязи между материальным и процессуальным правом. Нормы процессуальных отраслей должны разрабатываться с обязательной ориентацией на нормы материального права, подлежащие применению в процессуальных формах. Выявление процессуальных особенностей рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел, проявляющихся под воздействием материально-правовых факторов, способствует более глубокому осмыслению эффективности деятельности арбитражного суда как формы реализации права в рамках арбитражного процесса.
В свете сказанного, нам более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения арбитражным судом страховых споров и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел арбитражным судом, которые, в свою очередь, позволят выявить недостатки норм арбитражного процессуального законодательства,
неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения.
1 См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008 - 2009 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 10.11.2009); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 - 2010 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.01.2011); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2010-2011 гг. URL: http://www.arbitr.ru (датаобращения: 13.11.2011).
Формирование единого подхода к практике разрешения страховых споров и разработка действенного правового механизма их урегулирования в судебном порядке в совокупности должны способствовать как повышению эффективности правосудия, так и стабильности экономических отношений в сфере страхования. Именно эти задачи составляют по замыслу законодателя основу деятельности арбитражных судов (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что страхование в России развивается высокими темпами и в ближайшие годы данная тенденция не только сохранится, но и усилится.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с формированием единого подхода к практике рассмотрения страховых споров арбитражным судом, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовому регулированию арбитражного процессуального механизма рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, присуща объективная новизна. Общественные отношения, складывающиеся между субъектами страхового спора, сегодня находятся на этапе становления. Соответственно, правовая наука только формирует свое концептуальное видение специфики правового регулирования сферы страхования, этим и объясняется отсутствие в современном правоведении фундаментальных научных трудов по данной теме.
Отдельным аспектам рассматриваемой проблемы по священы раб оты таких авторов, как В.Ю. Абрамов, A.A. Арифулина, B.C. Белых, М.И. Брагинский, Е.Ю. Веденеев, В.Н. Гарькуша, C.B. Дедиков, A.B. Жук, И.В. Кривошеев, A.M. Лавров, Т.С. Мартьянова, И.А. Митричев, Б.Ю. Сербиновский, М.Б. Смирнова, А.Г. Смирных, Т.А. Федорова, Ю.Б. Фогельсон, A.B. Чебунин, О.Ю. Шевченко, Т.А. Яковлева.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что исследования названных ученых либо проводятся в области науки гражданского права {Фогелъсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005), либо носят узкоспециализированный характер {Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999).
Особенности рассмотрения арбитражными судами страховых споров, вытекающих из договора имущественного страхования, и их влияние на эффективность арбитражного судопроизводства в целом до настоящего времени остаются практически не изученными в процессуальной доктрине.
В частности, недостаточно исследована проблема сущности страхового спора как материально-правовой и процессуальной категории. Не нашли должного освещения вопросы установления критериев подведомственности страховых споров арбитражным судам, обязательности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров, необходимости привлечения причинителя убытков к участию в деле, формирования доказательственной базы по делу в части признания преюдициальности за обстоятельствами, установленными постановлениями (решениями) судов общей юрисдикции в порядке административного производства, а также влияния судебных актов высших судов, принятых по конкретным делам, на практику рассмотрения страховых споров как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Назревшая необходимость формирования единого подхода к эффективному урегулированию страховых споров в рамках арбитражного процесса требует их всестороннего изучения и анализа процессуальных особенностей их рассмотрения арбитражным судом.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации - выявление особенностей рассмотрения указанной категории дел арбитражным судом в рамках искового производства, а также
разработка научно обоснованных предложений по устранению пробелов и противоречий арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего производство по рассматриваемой категории дел.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- исследовать правовую природу страхового спора и определить его место среди экономических споров, подведомственных арбитражному суду;
- установить критерии отнесения страховых споров к компетенции арбитражного суда;
- изучить процедуру рассмотрения исков, заявленных в порядке суброгации, с целью выявления недостатков арбитражной процессуальной формы, проявляющихся на стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;
- исследовать критерии соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в арбитражном процессе по рассматриваемой категории дел;
- раскрыть взаимосвязь между особенностями правового регулирования института преюдиции арбитражным процессуальным законодательством в отношении постановлений (решений) судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях и оптимизацией процесса рассмотрения страховых споров арбитражным судом;
- проанализировать установленные законодателем условия применения выработанных высшими судебными инстанциями актов толкования нижестоящими судами при разрешении страховых споров;
- выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, связанные с рассмотрением подведомственных арбитражному суду споров, вытекающих из договора имущественного страхования.
Предметом исследования являются нормы российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, нормативные установления гражданского законодательства, регламентирующие порядок урегулирования страховых споров; научные разработки ученых по исследуемой проблематике; акты толкования норм права высшими судебными органами, а также практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная).
Теоретическая база исследования. Проблематика диссертационного исследования определила потребность в изучении и обобщении научных трудов ученых в области права, в той или иной мере коснувшихся выбранной диссертантом темы.
Помимо научных работ общетеоретического характера в области страхового, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права теоретическую основу диссертации составили работы, непосредственно посвященные изучению особенностей рассмотрения страховых споров в судебном порядке. Так, автором проанализированы научные труды В.Ю. Абрамова, С.С. Алексеева, A.A. Арифулина,
B.C. Белых, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, В.В. Бутнева, Е.Ю. Веденеева, М.А. Викут, В.Н. Гарькуши, Т.А. Григорьевой, JI.A. Грось, П.А. Тука, М.А. Гурвича, Т.В. Гуровой, C.B. Дедикова, Т.П. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, A.B. Жука,
C.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, О.С. Йоффе, О.Н. Коростелкиной, И.В. Кривошеева, И.А. Кузнецовой, A.M. Лаврова, С.Е. Лиона, C.B. Лозовской, A.B. Малько, Т.С. Мартьяновой, М.Д. Матиевского, Н.И. Матузова, A.B. Мелехина, Т.Н. Нешатаевой, O.A. Ноткина, М.А. Рожковой, Б.Ю. Сербиновского, В.И. Серебровского, М.Л. Скуратовского, М.Б. Смирновой, А.Г. Смирных, И.И. Степанова, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Т.А. Федоровой, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, A.B. Чебунина, Д.М. Чечота,
К.А. Чудиновских, М.С. Шакарян, О.Ю. Шевченко, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, Т.А. Яковлевой, В.В. Яркова и других ученых.
Методологическая основа исследования. Для достижения сформулированной цели исследования и успешного решения поставленных задач автором использовались общенаучные методы познания (диалектический, сравнительно-правовой, исторический, анализ и синтез, логический и т.д.), а также частноправовые методы исследования (статистический, технико-юридический, методы обобщения, абстрагирования, прогнозирования, правового моделирования, и т.д.).
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативно-правовой базой диссертации послужили: Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального и гражданского права (как действующие, так и утратившие к настоящему времени юридическую силу), нормативно-правые акты Правительства РФ. В процессе исследования также использовались нормативные акты зарубежных стран. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего арбитражного и Верховного суда РФ.
Эмпирической основой исследования выступила практика Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная). Кроме того, диссертант использовал собственный опыт работы в качестве представителя страховой компании в арбитражном суде.
Научная новизна состоит в том, что автором впервые в рамках монографического исследования проанализированы правовые аспекты разрешения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в порядке судопроизводства в арбитражных судах.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся актуальные положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:
1. Впервые проведен подробный анализ страхового спора как юридического конфликта, представляющего собой самостоятельное правоотношение.
Последовательно проводится позиция, согласно которой страховой спор в его материально-правовом значении следует понимать как материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования.
2. Доказывается вывод о том, что подведомственность страхового спора арбитражному суду напрямую зависит от субъектного состава страхового правоотношения, из которого дан ный спор возник. Исходя из результатов всестороннего анализа субъектного состава страхового правоотношения автор указывает на его переменчивость и ставит это в основу своей позиции относительно первостепенности субъектного критерия при определении подведомственности страхового спора арбитражному суду.
3. Раскрывая сущность страхового спора в качестве объекта арбитражных процессуальных правоотношений, диссертант отрицает его процессуальную природу и дает следующее определение: страховой спор -это, с одной стороны, материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, а с другой, объект процессуальных правоотношений при его разрешении в порядке искового производства.
4. Отмечая сложность теоретической конструкции института суброгации и недостаточное законодательное урегулирование возникающих в связи с его реализацией правоотношений, диссертант приводит обоснование тезиса об обязательном привлечении к участию в рассмотрении арбитражным судом суброгационного иска причинителя вреда в случае, если сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком-суброгатом по
договору добровольного имущественного страхования, превышает размер требований, предъявленных им в порядке суброгации к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
5. Наличие правовой неопределенности процессуальных правил оценки судом необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора применительно к случаям, когда такой порядок допускается федеральным законодательством, но не предусматривается в качестве обяза�
