Особенности реализации авторских прав при репрографическом воспроизведении произведенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Особенности реализации авторских прав при репрографическом воспроизведении произведений»

На правах рукописи

КАРПОВИЧ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ РЕПРОГРАФИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право,

семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин и правоохранительных органов филиала Государственного образовательного учреждения Московский государственный индустриальный университет в г Сергиев Посад.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор

Гончаров Анатолий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Близнец Иван Анатольевич

кандидат юридических наук Леонтьев Константин Борисович

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 28 октября 2005 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета К 401.001 01 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55а.

Автореферат разослан _" 2005 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат юридических наук И.А. Носова

{¿33?

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Развитие современных технологий привело к резкому увеличению масштабов и росту интенсивности использования произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, значительно увеличилась производительность (быстродействие) копировальных аппаратов и иных технических средств, позволяющих осуществлять репрографическое воспроизведение, снизилась стоимость изготовления копий, возросло их качество, появилась возможность изготовления цветных копий. Значительно увеличились объемы копирования произведений в библиотечных учреждениях, архивах, научно-исследовательских институтах, школах, вузах, информационных центрах и других организациях.

Использование современных средств репрографического воспроизведения (ксерокопирования, сканирования, фотографирования, микрофильмирования и многих других) придает особенно актуальный характер поискам решений, которые позволили бы согласовать интересы авторов, издателей и иных обладателей авторских прав на копируемые таким образом произведения с интересами всех членов общества в получении наиболее широкого доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам с использованием всех преимуществ, которые обеспечивает технологическое развитие.

В новых условиях очевидна необходимость поиска оптимальных способов реализации прав авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений, наиболее целесообразным из которых является их осуществление с использованием возможностей системы коллективного управления правами.

Степень разработанности проблемы.

Необходимо заметить, что вопросам коллективного управления уделяется значительное внимание, как н к и на

национальном уровне Однако в Российской Федерации, несмотря на наличие предпосылок к их решению в законодательстве об авторском праве, эти вопросы остаются недостаточно проработанными Многие аспекты коллективного управления все еще являются дискуссионными, и даже специалисты в области авторского права зачастую не имеют общей точки зрения на пути их оптимального решения

При этом в настоящее время все острее проявляют себя те противоречия, которые существуют между потребностью современного общества в свободном обмене знаниями и необходимостью соблюдения правовых ограничений, установленных в отношении деятельности, связанной с распространением произведений.

Для разрешения имеющихся противоречий необходимо прежде всего применить системный подход к изучаемому объекту, использовать эмпирические методы изучения иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Основу для такого исследования составляют труды российских ученых-юристов - Э П Гаврилова, А.П. Сергеева, И А. Близнеца, Б С Антимонова, В А Дозорцева, Е.А. Флейшиц, И В Савельевой, М.М. Богуславского, иностранных ученых, занимающихся вопросами коллективного управления авторскими и смежными правами в условиях развития новых технологий - М Фичора, А Керевера, П Шепенс и многих других известных специалистов, в том числе сотрудников российских и зарубежных организаций, управляющих авторскими и смежными правами на коллективной основе, а также материалы и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной федерации обществ по репрографическому воспроизведению произведений (ШИЮ).

Цели диссертационного исследования:

1 Разработка теоретических основ для формирования современной системы реализации прав на репрографическое воспроизведение.

2 Обобщение международного опыта построения систем коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение произведений

3 Разработка предложений для законопроектной деятельности в области репрографического воспроизведения

Задачи диссертационного исследования:

- исследование вопросов охраны прав авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений;

- рассмотрение тенденций развития законодательства об авторском праве в условиях развития новых технологий;

- исследование положений основных международных договоров, относящихся к репрографическому воспроизведению;

- анализ законодательных основ деятельности по коллективному управлению в области репрографии в Российской Федерации и зарубежных странах;

- разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о репрографическом воспроизведении;

- выявление основных проблем сбора и особенностей распределения вознаграждения за репрографическое воспроизведение на примере деятельности российских и зарубежных обществ по коллективному управлению

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией авторских прав на репрографическое воспроизведение произведений

Предмет исследования составляют международные, зарубежные и российские нормативные правовые акты, регулирующие вопросы репрографического воспроизведения произведений, создания и функционирования систем коллективного управления авторскими правами, исследования российских и зарубежных ученых, посвященные указанной проблеме, а также практика работы зарубежных организаций по коллективному управлению авторскими правами.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов, посвященные вопросам репрографического воспроизведения произведений

Методы, примененные в диссертационном исследовании'

1) сравнительный метод - сравнению были подвергнуты правовые нормы, регулирующие вопросы репрографического воспроизведения в зарубежных странах и Российской Федерации, функционирование различных обществ по коллективному управлению;

2) системный метод позволил рассмотреть коллективное управление правами на репрографическое воспроизведение как комплексный подинститут права;

3) исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие обществ по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение;

4) формально-юридический метод позволил описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования;

5) эмпирические методы позволили изучить российское и иностранное законодательство и действующие международные соглашения

Новизна исследования заключается в:

1) сравнительном анализе состояния зарубежного и российского законодательства о репрографическом воспроизведении, в том числе анализе вопросов соответствия российского законодательства в указанной области международным договорам Российской Федерации;

2) рассмотрении и обобщении практики работы организаций по коллективному управлению в области репрографии в зарубежных странах;

3) обосновании необходимости использования коллективного управления как единственного рационального способа реализации прав авторов и издателей при реализации прав на репрографическое воспроизведение;

4) рассмотрении практики и проблем сбора, а также особенностей распределения вознаграждения, собираемого за репрографическое воспроизведение в зарубежных странах;

5) обосновании целесообразности закрепления в законодательстве Российской Федерации с обязательным учетом его особенностей передовых норм, существующих в законотворческой практике ряда европейских стран в области коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение.

Использованный подход позволил выявить основные проблемы и возможные пути их решения, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Традиционно "исключительное право" понималось как возможность для правообладателя разрешать или запрещать использование произведения третьими лицами, из чего следовало, что для правомерного использования произведений заинтересованное лицо обязано получить согласие обладателя исключительных авторских прав.

Однако при массовом воспроизведений произведений с помощью современных копировально-множительных средств (ксероксов, принтеров и т д) у использующих их лиц отсутствует реальная возможность соблюдения указанных требований законодательства, а сами правообладатели не в состоянии в индивидуальном порядке контролировать использование их произведений.

На основе проведенного в работе анализа и обобщения опыта ряда европейских стран (в том числе Норвегии, Германии, Франции и ряда других), обосновывается, что при репрографическом воспроизведении произведений коллективное управление правами является единственно возможной формой реализации исключительных прав, способной обеспечить баланс интересов авторов, пользователей и общества.

2 При репрографическом воспроизведении произведений баланс интересов правообладателей и общества может быть обеспечен при сочетании двух форм осуществления прав авторов и иных правообладателей на коллективной основе:

1) собственно коллективного управления правами, т.е. организации выдачи пользователям лицензий от имени обладателей исключительных прав, а также осуществления сбора и распределения между ними получаемого от пользователей на основании таких лицензий вознаграждения Данная форма, как представляется, относится к числу частноправовых средств;

2) использования механизмов коллективного управления правами для сбора и распределения вознаграждения правообладателям в случаях, когда использование произведений путем репрографического воспроизведения допускается без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В этом случае наиболее эффективным способом является осуществление сборов с оборудования, предназначенного для репрографического воспроизведения в домашних условиях (в личных целях)

С учетом вышеизложенного предлагается дополнить статью 26 Закона пунктом 4 следующего содержания.

"4 Допускается без согласия авторов произведений, но с выплатой им вознаграждения репрографическое воспроизведение произведений в личных целях.

Возна1раждение за репрографическое воспроизведение в личных целях выплачивается лицами, изготавливающими или импортирующими оборудование, используемое для такого воспроизведения.

Размер и порядок сбора вознаграждения за репрографическое воспроизведение в личных целях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение за репрографическое воспроизведение в личных целях не выплачивается применительно к используемому для такого воспроизведения оборудованию, которое является предметом экспорта, а

также к профессиональному оборудованию, не предназначенному для использования в домашних условиях".

Данный способ, как представляется, имеет преимущественно публично-правовой характер.

3 Сочетание способов, указанных в пункте 2 выносимых на защиту положений, формирует диверсифицированную систему коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение

Сборы с оборудования, предназначенного для воспроизведения произведений в личных целях, призваны дополнять систему сборов вознаграждения с пользователей на коллективной основе, способствовать снижению размеров выплат вознаграждения пользователями. За счет предлагаемого введения сборов вознаграждения с импортеров и изготовителей копировального оборудования появится возможность создать более распределенную и успешно работающую систему сбора вознаграждения правообладателям за репрографическое воспроизведение произведений, а также обеспечить дополнительное снижение сумм вознаграждения, взимаемого с социально наиболее важных организаций, таких как библиотеки, образовательные учреждения, архивы и т д Все это способствует созданию эффективно функционирующих механизмов реализации прав авторов, издателей и иных правообладателей.

4 В целях приведения российского законодательства об авторском праве в наиболее полное соответствие с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, необходимо внести изменения в статью 20 Закона, устанавливающую исключения из авторских прав в отношении репрографического воспроизведения (репродуцирования) В настоящее время Закон предусматривает условие осуществления деятельности по репрографическому воспроизведению "без извлечения прибыли" в качестве основного критерия, в соответствии с которым определяются случаи допустимого осуществления репрографического воспроизведения произведений без согласия авторов и иных правообладателей и без выплаты

им вознаграждения Использование данного критерия затрудняет деятельность по сбору вознаграждения для авторов и иных правообладателей. Представляется желательным ограничить сферу допускаемых Законом исключений при репрографическом воспроизведении произведений только случаями, когда такие действия осуществляются на безвозмездной основе -без получения дохода либо уточнить значение понятия "прибыль", используемого в Законе Таким образом, например, предлагается изложить статью 20 Закона в следующей редакции-

"Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репрографическое воспроизведение в единичном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;

3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий

Для целей настоящей статьи под прибылью понимается конечный финансовый результат, выявленный за соответствующий отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса в соответствии с Федеральным законом

"О бухгалтерском учете" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области бухгалтерского учета".

5 Особенно важное значение для сферы репрографического воспроизведения произведений имеет нормативное закрепление минимальных ставок авторского вознаграждения для данного вида использования произведений с учетом необходимости обеспечения их дифференциации дня различных категорий пользователей (образовательных учреждений, коммерческих копировальных центров, библиотек, архивов и т д) Утвержденные Правительством Российской Федерации на основании положений пункта 3 статьи 31 Закона минимальные ставки авторского вознаграждения для различных случаев репрографического воспроизведения произведений смогли бы не только сыграть роль минимальных социальных стандартов, гарантирующих права авторов, но также оказать существенную помощь в организации сборов вознаграждения с пользователей - владельцев копировального оборудования, организаций, оказывающих платные услуги по репрографическому воспроизведению произведений, платных образовательных учреждений, осуществляющих массовое копирование охраняемых авторским правом произведений, и других лиц, заинтересованных в осуществлении репрографического воспроизведения произведений

6 Наличие в системе коллективного управления правами публично-правовых механизмов, монопольное положение авторских обществ, а также фактические трудности в обеспечении интересов авторов требуют'

1) усиления ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством требований при репрографии путем распространения на случаи совершения таких нарушений системы компенсаций, предусмотренной статьей 49 Закона, и предоставлением права авторскому обществу требовать выплаты таких компенсаций в пользу представляемых им авторов

2) создания эффективной системы государственного контроля и надзора за деятельностью организаций по коллективному управлению правами, в

частности, введения разрешительного порядка создания таких организаций и осуществления ими своей деятельности под контролем Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы'

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах;

- при формировании единой государственной политики в области интеллектуальной собственности;

- при создании информационных основ для дальнейшего развития российской системы коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение;

- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин и правоохранительных органов филиала Государственного образовательного учреждения Московский государственный индустриальный университет в г Сергиев Посад.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

Доклады по затронутым в диссертации проблемам делались автором на научно-практических конференциях в Московском государственном индустриальном университете в 2000-2001 гг, а также использовались при подготовке докладов для Международной конференции "Законодательство об авторском праве' пути развития" (27 июня 2001 г)

Автором прочитан курс лекций по интеллектуальной собственности студентам очной и заочной форм обучения по специальности 021100-юриспруденция Государственного образовательного учреждения Московский Государственный индустриальный университет филиал в г Сергиев Посад.

Структура работы предопределяется ее целями и задачами' работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключеттия, перечня использованных законодательных и иных нормативных правовых актов и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, анализируется состояние теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и методологическая основа диссертационного исследования, излагаются положения и выводы, характеризующие научную новизну и практическую значимость работы, отмечаются положения работы, выносимые на защиту

Глава 1 "Нормативно-правовое регулирование вопросов репрографического воспроизведения произведений" содержит четыре параграфа.

В первом параграфе предпринимается попытка охарактеризовать понятия интеллектуальной собственности и исключительных прав, рассматриваются их некоторые доктринальные толкования, а также выявляются основные проблемы реализации исключительного права на воспроизведение при репродуцировании (репрографическом воспроизведении) произведений.

На протяжении последних двух столетий интеллектуальная собственность стала важнейшим фактором экономического развития За рубежом индустрия авторских прав приносит до 7 процентов валового национального продукта (ВНП), примерно таков же вклад в экономику

развитых стран со стороны так называемой промышленной собственности В условиях новых технологических реалий во все большем числе стран интеллектуальная собственность обеспечивает формирование около одной шестой части их бюджетов, и эта доля продолжает стремительно нарастать. Кроме того, более 50 процентов ВНП развитых стран связано с переработкой информационных ресурсов Разумеется, все дорогостоящие инвестиции в поддержку творческой деятельности, в научные исследования, в разработку новых технологий окупаются только в том случае, если интеллектуальная собственность надежно охраняется в правовом порядке.

Отмечается, что для описания такого правового явления, как интеллектуальная собственность, и попыток его законодательного закрепления, исследователями использовались различные теоретические подходы, например, попытки применения юридической модели классических вещных прав к результатам интеллектуальной деятельности, использования философии римского права (разделение вещей на "телесные" и "нетелесные"), заимствования понятия собственности из системы общего права Указывается ткже множество других теоретических конструкций публично-правового и частноправового характера, в частности, теория обогащения общества, теория труда или творчества, теорию личности и др Некоторые из них в настоящее время представляют только исторический интерес, а некоторые, в частности, теория обогащения общества и теория личности вошли в качестве важной составной части в другие теоретические конструкции

Однако необходимо отметить, что наиболее известные и часто обсуждаемые в последние годы в российской правовой доктрине теоретические построения, несомненно, связаны с теорией исключительных прав

Па основании рассмотрения развития фотокопировальной и ксерокопировальной техники и оценки объемов воспроизведения произведений с применением указанных устройств отмечается, что в условиях развития современных технологий репрографического воспроизведения

существуют обоснованные опасения, что изготовление копий произведений путем их репрографического воспроизведения существенным образом влияет на издательский рынок и что авторы и издатели в конечном итоге могут понести значительные убытки в результате несанкционированного копирования произведений, права на которые им принадлежат В связи с этим необходимо искать новые способы реализации прав авторов и издателей на репрографическое воспроизведение произведений

Отмечается, что в условиях постоянного технологического развития системы коллективного управления авторскими правами при репрографическом воспроизведении произведений становятся одним из оптимальных способов реализации таких прав. Разумеется, такое решение отличается от традиционных подходов к пониманию механизма реализации "исключительных прав" и приводит к некоторому ограничению "исключительности" предоставляемых правообладателям прав, однако именно оно, как представляется, в наилучшей степени соответствует интересам всех заинтересованных лиц. Подчеркивается, что вопросам коллективного управления уделяется значительное внимание как на международном, так и на национальном уровне Многие положения новых международных договоров в сфере авторских прав закладывают основы для дальнейшего развития систем коллективного управления такими правами.

Во второй половине прошлого века в большинстве развитых стран мира были созданы специальные авторские общества для сбора авторских отчислений и их распределения между правообладателями Такой деятельностью занимаются, например WORT в Германии, Copyright Clearance Center (ССС) в США, KOPTNOR в Норвегии, KOPIOSTO в Финляндии, CLA в Великобритании, AIDRO в Италии, CFC во Франции, CEDRO в Испании, Literar-Mechana в Австрии, Pro-Litteris в Швейцарии, JRRC в Японии

Отмечается, что предоставление современными государствами правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности объясняется прежде всего необходимостью создания благоприятных условий для развития

культуры Обосновывается вывод о том, что коллективное управление -наиболее приемлемый путь, позволяющий избегать ограничений авторских прав при обеспечении законных возможностей массового использования охраняемых такими правами объектов в новых высокотехнологичных сферах

Второй параграф посвящен анализу положений основных международных договоров, относящихся к репрографическому воспроизведению Устанавливается, что именно репрографическое «

воспроизведение стало первым технологическим новшеством после пересмотра Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее по тексту - "Бернская конвенция") в Париже в 1971 году, серьезным образом затронувшим основы авторского права и заставившим искать решение проблемы с помощью введения различных систем коллективного управления Ситуация с правовым регулированием вопросов репрографического воспроизведения во многом предопределяется тем, что фотокопирование, ксерокопирование и т д являются одной из форм воспроизведения произведений, исключительное право на которое закреплено в пункте 1 статьи 9 Бернской конвенции и может подвергаться ограничениям только в тех случаях, которые установлены самой Бернской конвенцией

Указывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Бернской конвенции государства - участники Бернского Союза вправе устанавливать в своем внутреннем законодательстве определенные особые случаи свободного воспроизведения произведений без согласия обладателей авторских прав, представляющие собой исключение из общего права автора на воспроизведение произведения в любой форме и любым способом. Однако при этом обязательно должны соблюдаться сразу несколько устанавливаемых |

Бернской конвенцией условий:

1) такие случаи должны быть точно определены;

2) свободное воспроизведение произведений в таких случаях не должно наносить ущерба нормальной эксплуатации произведения, то есть его обычному использованию;

3) возможность свободного воспроизведения произведений в таких случаях не должна необоснованным образом ущемлять законные интересы их авторов.

Сфера действия этих исключений должна быть ограничена только теми случаями, когда не существует возможности реализовать право на воспроизведение (например, воспроизведение физическими лицами в личных целях без использования технических средств) либо когда установление исключений не повлияет никоим образом на использование авторских прав (например, отдельные случаи фотокопирования произведений исключительно в научных или судебных целях).

Обосновывается применение для рассмотрения условий введения ограничений права на воспроизведение, упомянутых в пункте 2 статьи 9 Бернской конвенции концепции "трехшагового теста" (или "трехшагового испытания").

Отмечается, что многие другие важные международные договоры, за исключением Бернской конвенции и Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г, затрагивающие вопросы авторских прав, не содержат прямого упоминания о праве на воспроизведение произведений и, тем более, об охране авторских прав в таком массовом, но все же частном случае воспроизведения произведений, как репрография, но при этом делается вывод, что они, тем не менее, закладывают основы для охраны авторских прав в национальных законодательствах.

На основании вышеизложенного делается вывод о том, что на международном уровне закладывается важный правовой фундамент как для предотвращения и пресечения правонарушений в области авторского права, так и для конструктивного сотрудничества всех заинтересованных в этом лиц

В третьем параграфе анализируется законодательство зарубежных стран в области репрографического воспроизведения произведений Отмечается, что регулирование вопросов этой формы воспроизведения произведений на национальном уровне должно строиться с обязательным соблюдением

требований международных договоров, затрагивающих вопросы авторского права, в том числе в соответствии с рассмотренными в работе положениями Бернской конвенции, Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1971 года), Соглашения TRIPS, Договора ВОИС об авторском праве 1996 года и других международных соглашений.

Отмечается, что в разных странах используются различные способы решения проблемы реализации прав авторов и издателей на репрографическое воспроизведение, хотя все они связаны с введением в той или иной мере систем коллективного управления имущественными авторскими правами

Рассматриваются различные схемы и способы лицензирования использования произведений путем репрографического воспроизведения, существующие в странах Европы, приводится история развития вопросов правового регулирования репрографии.

Отмечается, что в законах об авторском праве скандинавских стран закреплены очень сильные правовые основы для деятельности организаций по коллективному управлению правами в отношении репрографического воспроизведения произведений. Наиболее типичной особенностью скандинавского законодательства в области репрографического воспроизведения является система так называемого "расширенного коллективного управления", которая применяется как в соглашениях, заключаемых между обществами по коллективному управлению правами и компетентными государственными и муниципальными органами, ведающими вопросами фотокопирования в школах и в университетах, так и в лицензионных соглашениях, заключаемых обществами с иными пользователями В ряде случаев такая система даже может быть охарактеризована как вводящая "полупринудительные лицензии" в отношении репрографического воспроизведения произведений

Делается вывод о том, что при правовом регулировании вопросов репрографического воспроизведения в законодательстве Российской Федерации необходимо обращаться к законодательству и практике его

применения в одной из скандинавских стран - Норвегии, как стране с наиболее развитой системой коллективного управления авторскими правами на репрографическое воспроизведение произведений

В четвертом параграфе рассматривается регулирование вопросов репрографического воспроизведения в действующем законодательстве Российской Федерации об авторском праве Отмечается, что право на репродуцирование произведений в учебных и просветительских целях содержалось и ранее в статье 492 Гражданского кодекса РСФСР. Подвергаются подробному анализу формулировки статей 17,18 и 20 Закона

Уделяется внимание сопоставлению положений Закона с условиями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений Анализируется отдельные статьи Закона, в частности, статья 4 Закона, в целях совершенствования которой выдвигаются предложения по разграничению понятий "репрографического воспроизведения" и "репродуцирования", а также по внесению иных изменений в Закон

Глава 2 "Реализация прав авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений на коллективной основе" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе коллективное управление рассматривается в качестве одного из наиболее оптимальных способов реализации авторских прав, проводится исторический анализ развития систем коллективного управления за рубежом и в России Для целей объективизации смысла осуществления коллективного управления авторскими правами производится выделение нескольких основных областей использования произведений, в которых традиционно действуют общества по коллективному управлению правами, с указанием специфики их деятельности К таким областям использования можно отнести' использование драматических и музыкально-драматических произведений, использование музыкальных произведений, использование печатных работ, публичное исполнение произведений и фонограмм Производится анализ деятельности зарубежных и российских

обществ по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение, правовых оснований их деятельности, рассмотрение основных функций таких обществ.

Второй параграф посвящен анализу проблем сбора и распределения вознаграждения, собираемого за репрографическое воспроизведение произведений.

Отмечается, что сбор авторского вознаграждения за репрографическое воспроизведение произведений осуществляется в каждой стране соответствующими авторскими обществами - национальными организациями по коллективному управлению авторскими правами на основании специальных договоров ("лицензионных соглашений"), заключаемых с плательщиками такого вознаграждения Указывается, что в большинстве стран, в том числе в Российской Федерации, сбор вознаграждения за репрографическое воспроизведение осуществляется только с использующих произведения лиц и организаций В Германии и ряде других стран Европы такая система дополняется специальной системой сборов с производителей и импортеров оборудования, используемого для репрографического репродуцирования (ксерокопировальных аппаратов, принтеров и т д), аналогичной системе, предусмотренной статьей 26 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" в отношении сборов за оборудование и материальные носители, используемые для воспроизведения в личных целях аудиовизуальных произведений и фонограмм

На примере Норвегии рассматривается практическая работа системы коллективного управления, лицензируемые виды воспроизведения произведений, типы заключаемых с пользователями и другим обществами по коллективному управлению соглашений, обосновывается важность статистических исследований, применяемых в деятельности обществ по коллективному управлению правами.

Рассматриваются основные категории пользователей - плательщиков авторского вознаграждения, проводится анализ существующих ставок вознаграждения, методика их определения.

Указывается, что при выборе между различными вариантами построения системы распределения вознаграждения приходится учитывать противоречащие друг другу задачи: с одной стороны, необходимость обеспечения достаточной степени точности распределения, то есть максимального соответствия между размерами выплат и фактическими объемами использования произведений каждого конкретного правообладателя, а с другой стороны, необходимость максимально возможного снижения так называемых "административных расходов", то есть отчислений, вычитаемых из собранных сумм на покрытие расходов организации по коллективному управлению на сбор, распределение и выплату вознаграждения.

Подчеркивается, что попытки введения фактического учета каждого случая использования произведения (даже в отношении использования музыкальных произведений на телевидении и радио) приводят к резкому и несоразмерному росту затрат на сбор и обработку соответствующих сведений, что в конечном итоге значительно снижает эффективность работы организации по коллективному управлению. Очевидно, что в отношении репрографического воспроизведения произведений вообще невозможно обеспечить учет каждого случая копирования каждого произведения.

Следовательно, обосновывается, что единственно возможным вариантом получения информации для правильного распределения вознаграждения является проведение масштабных статистических исследований, с помощью которых возможно при наличии достаточно репрезентативной выборки с учетом особенностей для различных случаев обеспечить получение довольно точной информации об имевшем место фактическом использовании произведений.

Указывается, что суммы, выделенные для каждой группы правообладателей, могут распределяться в соответствии с квотами, согласованными творческими союзами, входящими в такую группу. Определение квот в каждой группе при этом осуществляется в соответствии с критериями, согласованными творческими союзами, вошедшими в данную группу (по их собственному усмотрению)

Третий параграф посвящен совершенствованию законодательства Российской Федерации об авторском праве в области репрографического воспроизведения.

Делается вывод о том, что для эффективной реализации прав российских авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений, в том числе успешного осуществления сбора вознаграждения, его распределения и выплаты, необходимо принятие ряда законодательных и иных нормотворческих, а также организационных мер

В качестве первоочередной меры отмечается необходимость внесения следующих изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах":

1) в статье 20 Закона критерий "без извлечения прибыли" заменить условием "когда репрографическое воспроизведение произведений осуществляется на безвозмездной основе - без получения дохода" либо уточнить понятие "прибыли", используемое в Законе;

2) следуя законотворческой практике Норвегии, Германии, Франции и других стран закрепить в Законе положение о том, что сбор вознаграждения за репрографическое воспроизведение осуществляется исключительно организациями по коллективному управлению такими правами;

3) следуя существующей в Российской Федерации практике по закреплению на уровне Постановлений Правительства Российской Федерации минимальных ставок авторского вознаграждения за различные виды использования произведений, на основании пункта 3 статьи 31 Закона

утвердить минимальные ставки авторского вознаграждения для различных способов репрографического воспроизведения произведений, в отличие от ныне действующей редакции статьи 26 Закона, предполагающей выплаты только за воспроизведение в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений, необходимо установить, что вознаграждение за воспроизведение в личных целях должна выплачиваться также за репрографическое воспроизведение произведений;

усилить ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством требований в отношении репрографического воспроизведения и распространить на случаи таких нарушений систему компенсаций, предусмотренную статьей 49 Закона, с учетом при определении размера компенсации указанных выше особенностей для случаев нарушения авторских прав при репрографическом воспроизведении произведений, в том числе с предоставлением права требовать выплаты такой компенсации соответствующей организации по коллективному управлению правами в интересах всех представляемых ею авторов и иных правообладателей

внести в Закон положения о порядке создания и использования организациями по коллективному управлению соответствующих специальных фондов, средства из которых могут стать основой для выполнения российскими организациями по коллективному управлению общественно-полезной деятельности по поддержке культуры, оказанию помощи авторам и иным правообладателям, а также достижению других общественно-полезных целей;

законодательно закрепить порядок и условия создания обществ по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение Представляется необходимым внесение изменений в пункт 2 статьи 44 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" в целях введения ограничений по созданию различных

организаций по коллективному управлению правами, в частности путем закрепления следующей редакции указанного пункта: "Не допускается осуществление двумя или более организациями коллективного управления одними и теми же имущественными правами в интересах одних и тех же категорий обладателей прав при одних и тех же способах использования произведений и объектов смежных прав. Порядок создания организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, а также порядок осуществления контроля за их деятельностью определяются Правительством Российской Федерации".

Указывается, что коллективное управление правами позволяет оптимальным образом реализовать идею коллективного контроля в условиях массового характера использованием охраняемых авторским правом объектов и по своей сути как нельзя более подходит для адаптации к новым способам использования произведений, которые стали возможны благодаря новым технологическим достижениям

Отмечается, что российская система коллективного управления по заложенным в ее основе принципам соответствует накопленному мировому опыту, однако многие связанные с коллективным управлением вопросы в российском законодательстве, к сожалению, не решены и подлежат дальнейшей проработке, возможно, с учетом положений данной работы.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает основные положения диссертации и в обобщенном виде излагает предложения по вопросам совершенствования законодательного обеспечения вопросов репрографического воспроизведения произведений

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1 Карпович А А Авторское право и сеть Internet' правовые и некоторые технические аспекты" //В мире права 2001. №2. - С 41-43.

2 Карпович А А Авторское право' проблемы правоприменения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №1. - С.67 - 71.

3 Карпович А.А, Леонтьева Ю А Проблемы определения сроков действия авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2004 №12 -С.2-15

4. Карпович A.A., Леонтьева Ю.А. Издатель, автор и ISBN // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права 2005. №3 С.51 - 57.

5. Карпович А А. Особенности налогообложения авторских вознаграждений при выплате через общества по коллективному управлению авторскими правами // ЭСМИ Информационно-консультационный портал "Авторское право в России" www copyright ru (Свидетельство о регистрации ЭСМИ Эл 777-6537 от 27.09.2002).

<-

Ч

Для заметок

Заказ № 1765 Подписано в печать 22.09.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л.0,96

4 ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76 • ' у www.cfr.ru ; e-maii.info@cfr.ru

№18 18 2

PHE PyccKHH (J)OHA 1

2006-4 13334

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Карпович, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВОПРОСОВ РЕПРОГРАФИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

1.1. Проблемы реализации исключительного права на 15 воспроизведение при репродуцировании (репрографическом воспроизведении) произведений

1.2. Анализ положений основных международных договоров, 40 относящихся к репрографическому воспроизведению

1.3. Законодательство зарубежных стран, в области 54 репрографического воспроизведения произведений

1.4. Регулирование вопросов репрографического 73 воспроизведения в законодательстве Российской Федерации

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ АВТОРОВ И ИЗДАТЕЛЕЙ ПРИ

РЕПРОГРАФИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ

ПРОИЗВЕДЕНИЙ НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОСНОВЕ

2.1. Коллективное управление как способ реализации прав 83 авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений. Зарубежный и российский опыт

2.2. Проблемы сбора и особенности распределения 113 вознаграждения, собираемого за репрографическое воспроизведение произведений

2.3. Совершенствование законодательства Российской 149 Федерации о репрографическом воспроизведении

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Особенности реализации авторских прав при репрографическом воспроизведении произведений"

Актуальность исследования.

Развитие современных технологий привело к резкому увеличению масштабов и росту интенсивности использования произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, значительно увеличилась производительность (быстродействие) копировальных аппаратов и иных технических средств, позволяющих осуществлять репрографическое воспроизведение, снизилась стоимость изготовления копий, возросло их качество, появилась возможность изготовления цветных копий. Значительно увеличились объемы копирования произведений в библиотечных учреждениях, архивах, научно-исследовательских институтах, школах, вузах, информационных центрах и других организациях.

Использование современных средств репрографического воспроизведения (ксерокопирования, сканирования, фотографирования, микрофильмирования и многих других) при-дает особенно актуальный характер поискам решений, которые позволили бы согласовать интересы авторов, издателей и иных обладателей авторских прав на копируемые таким образом произведения с интересами всех членов общества в получении наиболее широкого доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам с использованием всех преимуществ, которые обеспечивает технологическое развитие.

В новых условиях очевидна необходимость поиска оптимальных способов реализации прав авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений, наиболее целесообразным из которых является их осуществление с использованием возможностей системы коллективного управления правами.

Степень разработанности проблемы.

Необходимо заметить, что вопросам коллективного управления уделяется значительное внимание, как на международном, так и на национальном уровне. Однако в Российской Федерации, несмотря на наличие предпосылок к их решению в законодательстве об авторском праве, эти вопросы остаются недостаточно проработанными. Многие аспекты коллективного управления все еще являются дискуссионными, и даже специалисты в области авторского права зачастую не имеют общей точки зрения на пути их оптимального решения.

При этом в настоящее время все острее проявляют себя те противоречия, которые существуют между потребностью современного общества в свободном обмене знаниями и необходимостью соблюдения правовых ограничений, установленных в отношении деятельности, связанной с распространением произведений.

Для разрешения имеющихся противоречий необходимо прежде всего применить системный подход к изучаемому объекту, использовать эмпирические методы изучения иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Основу для такого исследования составляют труды российских ученых-юристов - Э.П. Гаврилова, А.П. Сергеева, И.А. Близнеца, Б.С. Антимонова, В.А. Дозорцева, Е.А. Флейшиц, И.В. Савельевой, М.М. Богуславского, иностранных ученых, занимающихся вопросами коллективного управления авторскими и смежными правами в условиях развития новых технологий - М. Фичора, А. Керевера, П. Шепенс и многих других известных специалистов, в том числе сотрудников российских и зарубежных организаций, управляющих авторскими и смежными правами на коллективной основе, а также материалы и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной федерации обществ по репрографическому воспроизведению произведений (ШИЮ).

Цели диссертационного исследования:

1. Разработка теоретических основ для формирования современной системы реализации прав на репрографическое воспроизведение.

2. Обобщение международного опыта построения систем коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение произведений.

3. Разработка предложений для законопроектной деятельности в области репрографического воспроизведения.

Задачи диссертационного исследования:

- исследование вопросов охраны прав авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений;

- рассмотрение тенденций развития законодательства об авторском праве в условиях развития новых технологий;

- исследование положений основных международных договоров, относящихся к репрографическому воспроизведению;

- анализ законодательных основ деятельности по коллективному управлению в области репрографии в Российской Федерации и зарубежных странах;

- разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о репрографическом воспроизведении;

- выявление основных проблем сбора и особенностей распределения вознаграждения за репрографическое воспроизведение на примере деятельности российских и зарубежных обществ по коллективному управлению.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией авторских прав на репрографическое воспроизведение произведений.

Предмет исследования составляют международные, зарубежные и российские нормативные правовые акты, регулирующие вопросы репрографического воспроизведения произведений, создания и функционирования систем коллективного управления авторскими правами, исследования российских и зарубежных ученых, посвященные указанной проблеме, а также практика работы зарубежных организаций по коллективному управлению авторскими правами.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов, посвященные вопросам репрографического воспроизведения произведений.

Методы, примененные в диссертационном исследовании:

1) сравнительный метод - сравнению были подвергнуты правовые нормы, регулирующие вопросы репрографического воспроизведения в зарубежных странах и Российской Федерации, функционирование различных обществ по коллективному управлению;

2) системный метод позволил рассмотреть коллективное управление правами на репрографическое воспроизведение как комплексный подинститут права;

3) исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие обществ по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение;

4) формально-юридический метод позволил описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования; эмпирические методы позволили изучить российское и иностранное законодательство и действующие международные соглашения.

Новизна исследования заключается в:

1) сравнительном анализе состояния зарубежного и российского законодательства о репрографическом воспроизведении, в том числе анализе вопросов соответствия российского законодательства в указанной области международным договорам Российской Федерации;

2) рассмотрении и обобщении практики работы организаций по коллективному управлению в области репрографии в зарубежных странах;

3) обосновании необходимости использования коллективного управления как единственного рационального способа реализации прав авторов и издателей при реализации прав на репрографическое воспроизведение;

4) рассмотрении практики и проблем сбора, а также особенностей распределения вознаграждения, собираемого за репрографическое воспроизведение в зарубежных странах;

5) обосновании целесообразности закрепления в законодательстве Российской Федерации с обязательным учетом его особенностей передовых норм, существующих в законотворческой практике ряда европейских стран в области коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение.

Использованный подход позволил выявить основные проблемы и возможные пути их решения, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Традиционно "исключительное право" понималось как возможность для правообладателя разрешать или запрещать использование произведения третьими лицами, из чего следовало, что для правомерного использования произведений заинтересованное лицо обязано получить согласие обладателя исключительных авторских прав.

Однако при массовом воспроизведений произведений с помощью современных копировально-множительных средств (ксероксов, принтеров и т.д.) у использующих их лиц отсутствует реальная возможность соблюдения указанных требований законодательства, а сами правообладатели не в состоянии в индивидуальном порядке контролировать использование их произведений.

На основе проведенного в работе анализа и обобщения опыта ряда европейских стран (в том числе Норвегии, Германии, Франции и ряда других), обосновывается, что при репрографическом воспроизведении произведений коллективное управление правами является единственно возможной формой реализации исключительных прав, способной обеспечить баланс интересов авторов, пользователей и общества.

2. При репрографическом воспроизведении произведений баланс интересов правообладателей и общества может быть обеспечен при сочетании двух форм осуществления прав авторов и иных правообладателей на коллективной основе:

1) собственно коллективного управления правами, т.е. организации выдачи пользователям лицензий от имени обладателей исключительных прав, а также осуществления сбора и распределения между ними получаемого от пользователей на основании таких лицензий вознаграждения. Данная форма, как представляется, относится к числу частноправовых средств;

2) использования механизмов коллективного управления правами для сбора и распределения вознаграждения правообладателям в случаях, когда использование произведений путем репрографического воспроизведения допускается без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В этом случае наиболее эффективным способом является осуществление сборов с оборудования, предназначенного для репрографического воспроизведения в домашних условиях (в личных целях).

С учетом вышеизложенного предлагается дополнить статью 26 Закона пунктом 4 следующего содержания:

4. Допускается без согласия авторов произведений, но с выплатой им вознаграждения репрографическое воспроизведение произведений в личных целях.

Вознаграждение за репрографическое воспроизведение в личных целях выплачивается лицами, изготавливающими или импортирующими оборудование, используемое для такого воспроизведения.

Размер и порядок сбора вознаграждения за репрографическое воспроизведение в личных целях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение за репрографическое воспроизведение в личных целях не выплачивается применительно к используемому для такого воспроизведения оборудованию, которое является предметом экспорта, а также к профессиональному оборудованию, не предназначенному для использования в домашних условиях".

Данный способ, как представляется, имеет преимущественно публично-правовой характер.

3. Сочетание способов, указанных в пункте 2 выносимых на защиту положений, формирует диверсифицированную систему коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение.

Сборы с оборудования, предназначенного для воспроизведения произведений в личных целях, призваны дополнять систему сборов вознаграждения с пользователей на коллективной основе, способствовать снижению размеров выплат вознаграждения пользователями. За счет предлагаемого введения сборов вознаграждения с импортеров и изготовителей копировального оборудования появится возможность создать более распределенную и успешно работающую систему сбора вознаграждения правообладателям за репрографическое воспроизведение произведений, а также обеспечить дополнительное снижение сумм вознаграждения, взимаемого с социально наиболее важных организаций, таких как библиотеки, образовательные учреждения, архивы и т.д. Все это способствует созданию эффективно функционирующих механизмов реализации прав авторов, издателей и иных правообладателей.

4. В целях приведения российского законодательства об авторском праве в наиболее полное соответствие с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, необходимо внести изменения в статью 20 Закона, устанавливающую исключения из авторских прав в отношении репрографического воспроизведения (репродуцирования). В настоящее время Закон предусматривает условие осуществления деятельности по репрографическому воспроизведению "без извлечения прибыли" в качестве основного критерия, в соответствии с которым определяются случаи допустимого осуществления репрографического воспроизведения произведений без согласия авторов и иных правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Использование данного критерия затрудняет деятельность по сбору вознаграждения для авторов и иных правообладателей. Представляется желательным ограничить сферу допускаемых Законом исключений при репрографическом воспроизведении произведений только случаями, когда такие действия осуществляются на безвозмездной основе — без получения дохода либо уточнить значение понятия "прибыль", используемого в Законе. Таким образом, например, предлагается изложить статью 20 Закона в следующей редакции:

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репрографическое воспроизведение в единичном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;

3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

Для целей настоящей статьи под прибылью понимается конечный финансовый результат, выявленный за соответствующий отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области бухгалтерского учета".

5. Особенно важное значение для сферы репрографического воспроизведения произведений имеет нормативное закрепление минимальных ставок авторского вознаграждения для данного вида использования произведений с учетом необходимости обеспечения их дифференциации для различных категорий пользователей (образовательных учреждений, коммерческих копировальных центров, библиотек, архивов и т.д.). Утвержденные Правительством Российской Федерации на основании положений пункта 3 статьи 31 Закона минимальные ставки авторского вознаграждения для различных случаев репрографического воспроизведения произведений смогли бы не только сыграть роль минимальных социальных стандартов, гарантирующих права авторов, но также оказать существенную помощь в организации сборов вознаграждения с пользователей - владельцев копировального оборудования, организаций, оказывающих платные услуги по репрографическому воспроизведению произведений, платных образовательных учреждений, осуществляющих массовое копирование охраняемых авторским правом произведений, и других лиц, заинтересованных в осуществлении репрографического воспроизведения произведений.

6. Наличие в системе коллективного управления правами публично-правовых механизмов, монопольное положение авторских обществ, а также фактические трудности в обеспечении интересов авторов требуют:

1) усиления ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством требований при репрографии путем распространения на случаи совершения таких нарушений системы компенсаций, предусмотренной статьей 49 Закона, и предоставлением права авторскому обществу требовать выплаты таких компенсаций в пользу представляемых им авторов.

2) создания эффективной системы государственного контроля и надзора за деятельностью организаций по коллективному управлению правами, в частности, введения разрешительного порядка создания таких организаций и осуществления ими своей деятельности под контролем Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах;

- при формировании единой государственной политики в области интеллектуальной собственности;

- при создании информационных основ для дальнейшего развития российской системы коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение;

- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин и правоохранительных органов филиала Государственного образовательного учреждения Московский государственный индустриальный университет в г. Сергиев Посад.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

Доклады по затронутым в диссертации проблемам делались автором на научно-практических конференциях в Московском государственном индустриальном университете в 2000-2001 гг., а также использовались при подготовке докладов для Международной конференции "Законодательство об авторском праве: пути развития" (27 июня 2001 г).

Автором прочитан курс лекций по интеллектуальной собственности студентам очной и заочной форм обучения по специальности 021100-юриспруденция Государственного образовательного учреждения Московский Государственный индустриальный университет филиал в г. Сергиев Посад.

Структура работы предопределяется ее целями и задачами: работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, перечня использованных законодательных и иных нормативных правовых актов и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпович, Алексей Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во Всемирной декларации об интеллектуальной собственности, принятой ВОИС в 1998 году, подчеркивается, что ценность

148 предоставляемых авторам прав определяется тем, что они:

1) стимулируют творческую активность и обеспечивают доступ к результатам творческой деятельности;

2) обеспечивают универсальную охрану интересов авторов, пользователей и общества;

3) являются одним из самых необходимых условий развития;

4) становятся необходимыми элементами привлечения капиталовложений в важнейшие секторы национальной экономики.

Именно авторское право, являющееся частью права интеллектуальной собственности, представляет собой основу человеческой культуры и важнейшее условие решения задачи, стоящей перед человечеством на протяжении всей его истории: постоянного роста результатов при постоянном сокращении затрачиваемых на их достижение усилий.

Развитие техники, и как следствие этого — рост числа нарушений авторских прав и заставляет уделять особое внимание вопросам совершенствования охраны авторских и смежных прав и необходимостью изменения существующего к ним в обществе отношения.

Таким образом, имеются все основания утверждать, что при новых высокотехнологичных способах использования произведений с применением средств современной копировально-множительной техники (копировальных аппаратов, принтеров, сканеров и других средств

148

См. также: Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №2. С. 2-14. факсимильного воспроизведения документов) необходимо развивать новые эффективные способы реализации прав - системы коллективного управления имущественными авторскими правами на репрографическое воспроизведение.

Коллективное управление указанными авторскими правами направлено на то, чтобы способствовать эффективной реализации этих прав и содействовать законному использованию достижений культуры. Именно коллективное управление авторскими и смежными правами позволяет в современных условиях наиболее оптимальным образом сочетать обеспечение справедливого вознаграждения для создателей интеллектуальных ценностей с предоставлением всем заинтересованным гражданам возможности получать быстрый, удобный и относительно недорогой доступ к постоянно возрастающему культурному богатству.

В настоящий момент в России образованы следующие основные общества по коллективному управлению авторскими и смежными правами, в том числе, при различных видах использования, вместе образующие полноценную систему коллективного управления: Российское авторское общество (РАО), Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российская фонографическая ассоциация (РФА), Российское общество по управлению правами исполнителей в аудиовизуальной сфере (РОПАС) и Российское авторское общество по коллективному управлению правами при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений (КОПИРУС). Однако создание такой разветвленной системы обществ не способно решить всех стоящих проблем.

Внесение в июле 2004 г. изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" существенным образом скорректировало авторско-правовое законодательство Российской Федерации в части его соответствия международным договорам, в частности, Бернской Конвенции, однако не решило всех насущных проблем, возникших в настоящий момента в Российской Федерации при построение полноценной системы коллективного управления правами авторов и издателей на репрографическое воспроизведений произведений. Таким образом, имеет смысл еще раз кратко сформулировать основные изменения, которые должны быть внесены в действующее авторско-правовое законодательство Российской Федерации в ближайшее время:

1) в ст. 20 Закона критерий "без извлечения прибыли" заменить условием "когда репрографическое воспроизведение произведений осуществляется на безвозмездной основе - без получения дохода" либо уточнить понятие "прибыли" в части выявления его содержания в контексте налогового и бухгалтерского законодательства Российской Федерации;

2) в отличие о ныне действующей редакции ст. 26 Закона, предполагающей выплаты только за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений, необходимо установить, что компенсация за воспроизведение в личных целях должна выплачиваться, в том числе, за репрографическое воспроизведение произведений;

3) следуя законотворческой практике Норвегии, Германии, Франции и других стран закрепить в Законе положение о том, что сбор вознаграждения за репрографическое воспроизведение осуществляется исключительно организациями по коллективному управлению такими правами;

4) следуя практике, существующей в Российской Федерации по закреплению на уровне Постановлений Правительства Российской Федерации минимальных ставок авторского вознаграждения за различные виды использования произведений, на основании п.З. ст.31 Закона утвердить минимальные ставки авторского вознаграждения для различных способов репрографического воспроизведения произведений;

5) внести в Закон положения о порядке создания и использования организациями по коллективному управлению соответствующих специальных фондов, средства из которых средства станут основой для выполнения российскими организациями по коллективному управлению общественно-полезной деятельности по поддержке культуры, оказанию помощи авторам и иным правообладателям, а также достижению других общественно-полезных целей;

6) законодательно закрепить порядок и условия создания обществ по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение, внести уточнения в п.2. ст.44 Закона в части разграничения сфер деятельности таких организаций, например, ограничив, возможность создания более одной организации, управляющей правами соответствующей категорией обладателей прав;

7) с учетом того, что современное авторское право должно включать ряд положений, защищающих автора от экономического диктата партнеров необходимо не только осуществлять контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и установить в Законе минимальные стандарты, которых будут обязаны придерживаться все участники сделок, связанных с использованием авторских и смежных прав.

Учитывая то, что в настоящее время одна из наиболее острых проблем коллективного управления правами заключается в неурегулированности ряда вопросов, связанных с созданием авторских обществ, разграничением сфер их деятельности, обеспечением "естественного монополизма" при расширенном коллективном управлении правами необходимо усилить роль государства в решении данных вопросов, возможно с применением механизмов лицензирования указанной деятельности.

Таким образом, задача построения в России полноценной, функциональной системы коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение может быть решена только при условии дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации, с учетом имплементации законотворческой практики ряда европейских стран (Норвегии, Германии, Франции и др.) и принятия иных мер, рассмотренных в настоящей работе.

Отрадно отметить, что в начале 2005 года в Российской Федерации произошло знаменательное событие - организация по коллективному управлению в области репрографического воспроизведения - КОПИРУС заключил соответствующее лицензионное соглашение с Российской государственной библиотекой (РГБ), которая фактически устанавливает стандарты во всей библиотечной сфере России. Отныне РГБ может ксерокопировать произведения по запросам читателей, переводить свои фонды в электронную форму, распечатывать оцифрованные таким образом произведения с полным соблюдением авторских прав. На взгляд, автора указанное событие могло быть стать сигналом для дальнейшего развития в Российской Федерации системы коллективного управления правами авторов и издателей при репрографическом воспроизведении произведений.

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции, подписанной в Париже 24.07.71 г.)

3. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., пересмотренная в Париже 24.07.71 г.

4. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.93 г.

5. Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.96 г.)

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14.07.67 г.)

7. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24.06.94 г.

8. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше (неофициальный текст)

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.68 г. "О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности"

10. Гражданский кодекс Российской Федерации

11. Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ и Федерального закона от 20.07. 2004 N 72-ФЗ)

12. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от

09.07.93 г. № 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

13. Федеральный закон от 23.11.94 г. № 78-ФЗ "О библиотечном деле"

14. Федеральный закон от 25.01.95 г. № 24 "Об информации, информатизации и защите информации"

15. Федеральный закон от 29.12.94 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"

16. Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах 1993 г.

17. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.93 г. № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав"

18. Распоряжение Президента Российской Федерации от 25.03.94 г. № 152-рп "Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав"

19. Постановление Правительства Российской Федерации от

21.03.94 г. № 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.94 г. № 1224 "О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм"

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 г. № 413 "О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав"

22. Приказ Госкомиздата СССР от 03.07.89 г. № 212 "Об утверждении Инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР"

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 г. № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений"

24. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.93 г. № С-13/ОСЗ-317 "В связи с принятием Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.99 г. № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"

26. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности ВОИС

27. Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав

28. Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Особенности реализации авторских прав при репрографическом воспроизведении произведений»

1. Азбука авторского права: Пер. с англ. М.: ЮНЕСКО, Юридическая литература, 1982. - 104 с.

2. Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №4. С. 52-61.

3. Ананьева Е. Коллективное управление правами по законодательству России и Украины // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 30-34.

4. Ананьева Е. Некоторые вопросы репродуцирования произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №2. С. 36-41.

5. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А., Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957.

6. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. - 288 с.

7. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. №3. С. 82-88.

8. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 25-36.

9. Близнец И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №9. С. 2-4.

10. Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. — М.: Издательство "СПАС", 2001. С. 79-97.

11. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 5-8.

12. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. №2. С. 2-14.

13. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.С. 20-22.

14. Близнец И.А. Программа "ТАСИС Интеллектуальная собственность": итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 2-5.

15. Близнец И.А., Антонова А. Проблемы репрографического воспроизведения произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С. 2-10.

16. Близнец И.А., Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В., Антонова A.B. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии. 2004. № 6. С. 2 92.

17. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 58-64.

18. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд. М.: Международные отношения, 1994. - 416 с.

19. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.

20. Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на "полосе препятствий": Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5-7.

21. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5. С. 96-99.

22. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478(R). 1998. 652 с.

23. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б.Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. - 232 с.

24. Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход //Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4. С. 29.

25. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 137-139.

26. Гаврилов Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56-59.

27. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.

28. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.

29. Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5-19.

30. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42-53.

31. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43-45.

32. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.

33. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Издательство «Экзамен», 2005 - 384 с.

34. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-14.

35. Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 22-25.

36. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

37. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - 552 с.

38. Дмитриева Ю., Леонтьев К. Авторское право на пути от регистрации к депонированию // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 5. С. 42-57.

39. Дмитриева Ю., Леонтьев К. Значение систем добровольной регистрации произведений для охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С. 19-30.

40. Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С. 38-43.

41. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право, 1996

42. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации // М.: Статут, 2005

43. Заева Е. Вопросы правового регулирования создания и охраны баз данных // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 11. С. 14-22.

44. Залесов А., Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 38-40; № 4. С. 42-44.

45. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.-480 с.

46. Керевер А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву, 1995. №4. С. 3-15

47. Климович Е. Определение размера авторского вознаграждения с учетом объема цитируемых официальных документов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 4. С. 37-43.

48. Кобляков Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 31-42.

49. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Женева: ВОИС, 1990 М.,1999. - 108 с.

50. Кудряшов С. Авторские и другие права журналистов Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 8. С. 49-53.

51. Леонтьев К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управлениеавторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.

52. Лукьянова А. Авторское право на составные произведения (сборники) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 8. С. 54-55.

53. Лукьянова А. Авторское право на служебные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 51-53.

54. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1.С. 52-60.

55. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. М.: Советский спорт, 2001. - 448 с.

56. Максимова Л.Г. Коллективное управление правами по законодательству России и Казахстана // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 8. С. 30-37.

57. Максимова Л.Г. Картографические произведения как объекты авторского права. Защита прав на эти объекты в суде // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С. 51-59.

58. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1978. - 176 с.

59. Мирошникова М. Особенности перехода авторских прав по российскому гражданскому праву // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 8. С. 12-29.

60. Моргунова Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 23-37.

61. Моргунова Е. Теоретические основы коллективного управления имущественными правами обладателей авторских и смежных прав //

62. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 3. С. 18-29.

63. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С. С. 39-43.

64. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления "информационного общества" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 2-10.

65. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4.

66. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2000. №11.

67. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Составление, вступительная статья В .А. Дозорцева. -М.: "ДЕ-ЮРЕ", 1994. Вып. 17. 619 с.

68. Растяпин В. Вузы и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3-4. С. 65-68.

69. Рейдер P.C. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. № 2. С. 44-47, 50.

70. Савельева И.В., ред. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. М.: Интермедиа, 2001. - 303 с.

71. Савельева И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 62-66.

72. Савельева И., Завидов Б. Авторское право в советское время // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. №5-6. С. 112-117.

73. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996. - 704 с.

74. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 62-64.

75. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Издательство "Ось-89", 2001 год. - 192 с.

76. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.

77. Степанов В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 11-13.

78. Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 41-49.

79. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000.-512 с.

80. Терлецкий В.В., Леонтьева Ю.А. Коллективное управление правами на репрографическое воспроизведение в Норвегии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 3. С. 32-45.

81. Тулубьева И. Правовые вопросы издания сборников // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С.14-16.

82. Тулубьева И. Интервью как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 2. С. 45-47.

83. Фичор М. Коллективное управление авторскими и смежными правами. Опубликовано на сайте: www.wipo.org

84. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4. С. 53-64.

85. Хаметов Р. Нарушение авторских прав библиотеками и архивами // Российская юстиция. 1998, № 6.- С. 53.

86. Харвей Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 33-45.

87. Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Перевод с английского B.C. Дунина, А.В. Туркина. -М., 2001.- 143 с.