Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации

Иванин, Александр Александрович

Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации»

На правах рукописи

Иванин Александр Александрович

Особенности регионального судебного конституционно - уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации

Специальность 12 00.02.-конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003446228

Работа выполнена на кафедре конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук Заслуженный юрист РФ Дорошков Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Заслуженный юрист РФ Ведерников Николай Трофимович

кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «25» сентября 2008 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170 003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования -«Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69-а, ауд 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования -«Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69-а.

Автореферат разослан /3 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного сове^ доктор юридических наук, профессор (/В-Е. Сафонов

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования Современная цивилизация признала в качестве высшей политико-правовой ценности демократический режим, в основе которого лежат идеи конституционализма, ибо основной закон служит базой системы законодательства правового государства, обеспечивающего примат интересов человека и гражданина Вместе с тем, сама конституция в отдельных случаях нуждается в эффективной защите от различного рода посягательств и, соответственно, в наличии механизмов, способных им противостоять В этом плане теория и практика свидетельствуют об объективной необходимости существования института конституционного контроля, получившего ныне закрепление в законодательстве большинства стран и являющегося важнейшим инструментом поддержания конституционного порядка в государстве В Российской Федерации институт конституционного

контроля имеет, разумеется, свое особое содержание и специфику, обусловленную, в том числе, формой территориального устройства, ибо отечественная Конституция закрепила основы конституционного строя страны на принципах федерализма, разделения властей. Федеративный характер российского государства (ст 1 Конституции России) предопределил попытку формирования двухуровневой системы органов судебной власти и создание региональных органов конституционной юстиции

появления первого конституционного суда субъекта Федерации (1991 г) их образовано только 16 Вместе с тем за это время были упразднены Конституционный суд Мордовии (в 1994 г.), проработавший несколько месяцев, и Уставная палата Иркутской области (в 1998 г), функционировавшая более двух лет В Иркутской области утратил юридическую силу Закон об Уставном суде (в 2006 г), а Курганская и Тюменская области приостановили действие соответствующих законов 1 В целом, имеет место массовое и весьма продолжительное неисполнение положений конституций (уставов) о создании изучаемых судов в тех субъектах Российской Федерации, которые юридически признали необходимость их наличия

Действительно, Конституция России регламентирует статус только высших федеральных судебных инстанций (Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды), а конституционные (уставные) суды субъектов РФ даже не упоминает Однако диссертант не разделяет точку зрения исследователей полагающих, что российская Конституция не полной мере отражает запросы времени, нуждается в замене и тд2 Как думается, здесь можно разделить мнение о том, что все утверждения о пробелах и противоречиях «обусловлены собственными представлениями ряда ученых о том, каким должно быть содержание Конституции Российской Федерации, свидетельствуют не о сущем, а о должном, скорее желаемом Критики Конституции не учитывают, что она обладает очень высокой степенью абстракции и качеством системности, что свидетельствует не о ее недостатках, а о ее положительном качестве, что позволяет выразить смысловую глубину,

1 См подробнее Кряжков В А Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение - М , 2007. № 3, Митюков М А Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) //Дайджест оперативной информации Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации -М, 2007 №4 С 113127

2 См , напр Бутусова Н В Конституционно - правовой статус российского государства -М , 2006 С 105, Малько А В Льготная и поощрительная правовая политика - СПб, 2004 С 30 и др

обобщенность, всеобщий, универсальный ее характер» 3 Трудно согласится и с утверждениями о том, что в субъектах РФ полностью утрачен интерес к институту регионального судебного конституционного контроля Так, в 2006 г были приняты Закон Московской области от 26 сентября 2006 г № 153/2006-03 «Об Уставном Суде Московской области» и Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г № 145-ГД «Об Уставном Суде Самарской области» 4 В конце 2007 г юридическую силу обрел Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края» 5

Таким образом, диссертант находит возможным и своевременным на основе анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации на современном этапе выявить и проанализировать новые тенденции и направления в развитии регионального судебного конституционного контроля, охарактеризовать перспективы его развития В настоящее время уже можно наблюдать определенную активизацию усилий по формированию изучаемых органов государственной власти Так, например, на заседании Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 8 июня 2007 года в г Казани по тематике «Европейские стандарты в практике конституционного правосудия в Российской Федерации» были внесены конкретные предложения официальными представителями федеральных органов государственной власти по скорейшему формированию целостной системы регионального конституционного контроля6 Кроме того, на необходимость уважительного отношения к судебному конституционному контролю субъектов Федерации

3 См Витрук H В Верность Конституции - M, 2008 С 34

4 См Закон Московской области от 26 сентября 2006 г № 153/2006-03 (ред от 17 05 2007) «Об Уставном Суде Московской области» //Ежедневные Новости Подмосковья № 185

05 10 2006, Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г № 145-ГД (ред от 01 II 2007) «Об Уставном Суде Самарской области» //Волжская коммуна № 230(25783) 09 12 2006

5 См Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края» //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края 30 10 2007 №30 Ст 6752

6 Материал «О работе Консультативного Совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации» //Официальный сайт Конституционного Суда Республики Карелия http //ksik karelia ru

указывает уже не только Конституционный Суд России, но и иные высшие судебные инстанции 7 В целом можно констатировать, что по состоянию на 2008 г конституционными (уставными) судами проделана достаточно большая работа по анализу регионального законодательства и, в частности, рассмотрено 1065 обращений8

В юридической литературе имеет место значительный объем научных трудов, посвященных статусу конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (далее - субъектов РФ); так, количество только соответствующих диссертационных исследований в несколько раз превышает число реально созданных органов конституционного контроля 9 Тем не менее, сам механизм правовой охраны основных законов субъектов РФ практически остается без внимания, либо попытки исследовать его полностью сводятся к «изолированному» анализу деятельности конституционных (уставных) судов без учета их системной связи с другими судами и органами государственной власти и управления Российской Федерации Кроме того, не сформированы единые научные подходы по многим спорным вопросам, в частности, одной из важнейшей теоретических проблем является определение сущности и природы изучаемых структур, их места в системе мер правовой охраны Конституции России и основных законов субъектов РФ

Нуждаются в углубленном научном исследовании и проблемы, связанные с уяснением статуса актов конституционных (уставных) судов субъектов РФ К сожалению, явно превалируют научные труды, посвященные анализу решений федерального органа конституционного контроля, соответственно, своевременным видится исследование актов регионального конституционного правосудия, причем в контексте понимания их как симбиоза постановлений

7 См , напр Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Рос газета № 276, 08 12 2007

8 См Кряжков В А Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение - М , 2007 № 3

9 См , напр Петренко Д С Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы) Дисс канд юрид наук - М , 2007

(определений, заключений и т п) и выраженных в них правовых позиций

Отсутствует в научной литературе и единство подходов в определении

правового статуса конституционных (уставных) судов, а научные дискуссии

относительно перспектив развития института регионального конституционного

контроля ведутся нередко без учета его сущности и специфики В этом плане,

по мнению диссертанта, научный анализ системы регионального

конституционного контроля не может быть ограничен лишь попытками

разрешения дилеммы обязать ли субъекты РФ создавать изучаемые суды, либо

воздержаться от этого решения

Вышеизложенное, как думается, свидетельствует об актуальности специального комплексного исследования конституционных (уставных) судов субъектов РФ в контексте их понимания как наиболее эффективного института охраны (защиты) конституций и уставов российских регионов

Основная цель диссертационного исследования заключаются в характеристике сущности и содержания судебного конституционного контроля в субъектах РФ, а также в изучении статуса конституционных (уставных) судов с учетом того обстоятельства, что они являются элементом механизма охраны не только основ конституционного строя российских регионов, но и в целом Российской Федерации

Для достижения указанных целей в диссертации разрешены следующие задачи

- охарактеризовать правовую природу, выявить и проанализировать основные элементы института охраны основ конституционного строя,

10 См подробнее Брежнев О В Судебный конституционный контроль в России проблемы методологии, теории и практики Дисс докт юрид наук - М , 2006 С 14, Батурин П В Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международных правовых норм Дисс канд юрид наук - Челябинск, 2006 С 12, Петров А А Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ Автореф дис канд юрид наук -Тюмень, 2002

- изучить зарубежный опыт развития конституционного контроля, обосновать суждение о возможности его использования в российской правоприменительной практике,

- проанализировать практику работы органов судебного конституционного контроля субъектов РФ на рубеже 2005 - 2008 годов (автор аргументирует в исследовании целесообразность углубленного научного анализа именно данного исторического этапа),

- изучить особенности реализации полномочий органов регионального конституционного контроля по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению конституционности в деятельности органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления,

- акты конституционных (уставных) судов субъектов РФ охарактеризовать как источники российского конституционного права;

- разработать предложения по совершенствованию механизма регионального конституционного контроля, повышению его эффективности с позиций формирования единого конституционного пространства Российской Федерации, в котором права и свободы человека и гражданина надлежащим образом обеспечены судебной защитой

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления отечественной модели судебного конституционного контроля, в сфере функционирования и взаимодействия федерального и регионального механизмов правовой охраны (защиты) конституционного строя России

Предметом диссертационного исследования является институт регионального судебного конституционного контроля в субъектах РФ, специфика взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с другими органами государственной власти и местного самоуправления, а также правовой статус, акты и выраженные в них правовые позиции изучаемых судов

Степень разработанности темы н круг источников.

Специфика регионального конституционного контроля предопределила необходимость использования в качестве теоретической основы трудов ученых, специализирующихся на проблемах конституционного права, российского федерализма, государственного строительства (С А Авакьян, В И Анишина, А С Автономов, И А Алебастрова, А М Арбузкин, М В Баглай, АМ Барнашов, А А Безуглов, А Бланкенагель, НС Бондарь, Н Т. Ведерников, В А Виноградов, НВ. Витрук, НС Волкова, ГА Гаджиев, Р Давид, Ю П Еременко, И Ю Жигачев, В В Захаров, М И Клеандров, А И Ковлер, А Е Козлов, Е И Козлова, М А Крутоголов, В А Кряжков, О Н Кряжкова, О Е Кутафин, Л В Лазарев, А Н Лебедев, В А Маклаков, А Н Медушевский, А А Мишин, М А Могунова, Т Г Морщакова, М А Нудель, Л А Нудненко, В А Ржевский, М С Саликов, Б А Страшун, В Е Сафонов, Б Н Топорнин, В А Туманов, И А Конюхова, Т.Я. Хабриева, Н М Чепурнова, В Л Четвернина, В Е Чиркин, А Шайо, Б Ф Щетинин и др )

В процессе работы автор обращался и к научным исследованиям в области конституционного судебного контроля П Б Батурина, А А Белкина, С В Боботова, В К Бобровой, Н А. Богдановой, О В Брежнева, В Б Евдокимова, А В Зимина, А А Клишаса, Д С Коровинских, М А Митюкова, С Э Несмеяновой, Ж И Овсепян, Н Н Харитоновой, ЮЛ Шульженко, ЮА Юдина и многих других ученых Теоретико-философские основы существования конституционного контроля, сформулированные в трудах Дж Локка, Ж Ж Руссо, Ш Л Монтескье, Дж Мэдисона, А Гамильтона, Г. Кельзена также были использованы диссертантом Автор не мог оставить без внимания и работы ученых,

непосредственно обращавшихся к проблемам регионального конституционного правосудия М К Ажаховой, И С Бастен, Т И Геворкян, Ж В Григоровой, ИВ Дамбаевой, А А Двигалевой, ВВ. Дмитриева, И А Ермолова, Е Е Жеребцовой, В М Иоффе, А А Карасевой, М А Латкиной, О Б Мироновского, Е А Мурзиной и т п К сожалению, ими,

нередко, исследовались проблемы становления и развития конституционной юстиции в отдельных субъектах РФ, либо, к примеру, только правовые позиции изучаемых судов Лишь отдельные ученые в своих исследованиях предпринимали попытки в целом уяснить конституционно-правовые основы статуса анализируемых органов Вместе с тем, по-прежнему, остаются без должного научного внимания сущность, специфика, место и роль конституционных (уставных) судов в системе мер правовой охраны отечественной Конституции и основных законов субъектов РФ

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция России и конституции (уставы) субъектов РФ, международные нормативные правовые акты, в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г , федеральные нормативные правовые акты и, прежде всего, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», нормативные правовые акты субъектов РФ

С целью разрешения задач диссертационного исследования изучена соответствующая практика Конституционного Суда России и федеральных судов общей юрисдикции, а также осуществлен анализ судебной практики конституционных и уставных судов субъектов РФ

Методологической основой диссертации явилось применение общенаучных методов диалектики, анализа и синтеза, обобщения и аналогии Использовались также специальные и частные методы сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и другие

Научная новизна исследования заключается в том, что

- представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей регионального судебного конституционного контроля, выявлены и охарактеризованы ее конструктивные признаки, функции, задачи и принципы,

- на основе изучения законодательства Российской Федерации, практики Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов

субъектов РФ, соответствующих научных трудов сформулировано и аргументировано суждение относительно особенностей и перспектив развития российской модели судебного конституционного контроля,

- осуществлен научный анализ статуса судов субъектов РФ, характеризуя который, диссертант исследовал их роль в обеспечении реализации принципов обеспечения государственной (судебной) защитой прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, демократизма и федерализма и др ;

акты региональных органов конституционного контроля России охарактеризованы как источники отечественного конституционного права и изучены в контексте понимания их как симбиоза постановлений (определений, заключений и т п) и выраженных в них правовых позиций,

- аргументирована необходимость совершенствования основ взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов РФ между собой, а также с другими судами и органами государственной власти и управления,

- на основе анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ на рубеже 2005 - 2008 годов выявлены и проанализированы новые тенденции и направления в развитии регионального конституционного контроля, оказывающие безусловное влияние на перспективы их дальнейшего развития

Положения, выносимые диссертантом на защиту.

1 Научный анализ института регионального судебного конституционного контроля России не может быть ограничен только лишь попытками разрешения дилеммы относительно целесообразности диспозитивного или императивного правового регулирования процесса создания конституционных и уставных судов Перспективы его развития диссертант связывает с совершенствованием основ взаимодействия конституционных (уставных) судов между собой, с

другими судами и органами государственной власти, а также с организацией устойчивых функциональных связей между структурами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах РФ Только в этом случае появятся основания констатировать возможность формирования системы регионального конституционно - уставного контроля, способной, в том числе, минимизировать негативные последствия отсутствия конституционных (уставных) судов в российских регионах

2 Россия имеет специфичную модель организации конституционного контроля, которую нельзя однозначно охарактеризовать, например, как европейскую, ибо такой ее тип можно наблюдать лишь на федеральном уровне организации органов государственной власти Вместе с тем, в большинстве субъектов РФ не созданы конституционные (уставные) суды, а в отдельных российских регионах имела место практика наделения высшего звена системы судов общей юрисдикции полномочиями по отправлению конституционного правосудия В этом случае фактически использовалась американская (диффузная) версия организации конституционного контроля Однако, как известно, согласно правовой позиции Конституционного Суда России функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается, и данное обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим необходимость формирования конституционных (уставных) судов во всех российских регионах в соответствии с ч 2 ст 118 Конституции России

3 Конституционные (уставные) суды как органы судебного конституционного контроля, будучи наделены эксклюзивным правом толкования основных законов субъектов РФ, представляют, тем самым, собой наиболее действенный механизм защиты конституций и уставов российских регионов Соответственно, сложившаяся ныне негативная ситуация в сфере их развития в общероссийском масштабе обуславливает необходимость осуществления научного анализа возможности закрепления в основных законах российских регионов института конституционно - уставной юридической ответственности

за нарушение правовых норм, предусматривающих создание конституционного (уставного) суда

4 В целях содействия развитию регионального конституционного контроля, многостороннего сотрудничества и обмена опытом между конституционными (уставными) судами, в том числе зарубежными, изучаемым органам власти целесообразно при осуществлении конституционного правосудия более активно руководствоваться положениями Конституции России, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а также учитывать иные правовые акты органов Совета Европы Тем самым, региональные органы конституционного контроля будут служить своеобразным «ориентиром» в применении норм международного права и отечественного федерального законодательства для остальных судов, функционирующих на территории конкретного субъекта РФ Для реализации данного предложения необходимо установить в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах целесообразность подтверждения их правовых позиций ссылками на нормы международного права и Конституцию России

5. Формированию единой системы регионального конституционного контроля будет способствовать расширение практики использования конституционными (уставными) судами предварительного (превентивного) конституционного контроля Такая процедура, зарекомендовавшая себя с позитивной стороны во многих зарубежных странах, избавляет от необходимости «жесткого», репрессивного реагирования на неконституционные акты органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и, как следствие, минимизирует негативное их отношение к созданию региональных органов конституционного контроля Причем, с учетом федеративного устройства российского государства, целесообразно, чтобы законодатель субъекта РФ самостоятельно определял конкретный механизм реализации указанной процедуры (предварительная экспертиза нормативных

правовых актов и документов, обязательный учет заключения указанного суда при голосовании по законопроекту и т п)

6 Юридическое верховенство федеральной Конституции, целостность и единство отечественной судебной системы исключают возможность научного анализа конституционного (уставного) контроля субъектов РФ как самодостаточного института Охрану (защиту) основ конституционного строя призваны реализовывать органы государственной власти как федерального, так и регионального уровня и, прежде всего, Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды В этом плане видится необходимым формировать и развивать основы их взаимодействия на основе взаимного информирования о принятых правоприменительных актах, организации регулярных совместных коллегий (конференций) и т д

Теоретическая и практическая значимость диссертации Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов регионального судебного конституционного контроля, в дальнейшей научной разработке проблем функционирования конституционных (уставных) судов, а также в учебном процессе для преподавания дисциплин общепрофессиональной и специальной подготовки по специальностям «юриспруденция», «государственное управление»

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертации изложены в опубликованных автором работах, отражены в тезисах и выступлении на научно-практических конференциях «Российский парламентаризм» (Брянская областная дума, март 2006 г), «Российское законодательство в современных условиях» (Брянский государственный университет, октябрь 2006 г., октябрь 2007 г), «Реформа местного самоуправления проблемы и перспективы» (Московский университет МВД России, Брянский филиал, май 2006 г), «Ответственность и контроль как институты обеспечения прав и свобод

граждан» (Московский университет МВД России, Брянский филиал, апрель 2007 г) Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении курсов «конституционное право Российской Федерации», «конституционное право зарубежных стран», «правоохранительные органы Российской Федерации» на юридическом факультете Московского психолого -социального института (филиал в г Брянске)

Структура работы определена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии

II. Основное содержание диссертационной работы В первой главе диссертационного исследования - «Конституционные (уставные) суды в системе правовой охраны (защиты) конституционного строя России: концептуальный и конституционно - правовой анализ»

осуществлено научное исследование институтов, обеспечивающих (прямо или косвенно) охрану конституции, проблем формирования системы отечественного конституционного правосудия, а также компаративное изучение моделей судебного конституционного контроля.

Первый параграф - «Сущность, специфика и содержание института охраны (защиты) конституции» - посвящен анализу совокупности средств, направленных на предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм Диссертант полагает очевидным тот факт, что становление России как правового демократического государства, с реальным обеспечением на практике принципов народовластия и разделения властей невозможно без наличия механизмов охраны федеральной Конституции и основных законов субъектов РФ В отечественной Конституции России (ч 2 ст 15) указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, однако отсутствует конкретный перечень субъектов, наделенных правом охраны Основного закона

В теории конституционного права также используется различная терминология в отношении анализируемого института («правовая охрана», «самоохрана конституции», «охрана конституции», «защита конституции», «охрана (защита) конституции»), причем, большинство авторов отождествляют понятия «охрана конституции» и «правовая охрана конституции», понимая, как правило, под последней деятельность и юридические средства, с помощью которых обеспечивается верховенство конституции в обществе и в правовой системе, ее неукоснительное соблюдение По мнению автора, понятие «охрана конституции» является более широким и включает в себя совокупность таких элементов как конституционные нормы, обеспечивающие стабильность конституции, принципы правовой системы; субъекты правовой охраны конституции, которые, в свою очередь, представляют собой систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности, их деятельность, направленная на защиту норм основного закона, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения

Наиболее действенными мерами обеспечения охраны (защиты) конституции являются средства правового характера, и, прежде всего, институт судебного конституционного контроля, широко применяемый в мировой практике Данный вывод автор обосновывает анализом специфических особенностей судебного конституционного контроля, которые существенно отличают его от деятельности любого другого органа (должностного лица), участвующих в охране (защите) конституции Судебный контроль является функцией суда по окончательному и обязательному решению конституционно-правовых вопросов и в этом плане суд потенциально способен быть независимым арбитром в споре о нарушении конституционных норм

Во втором параграфе - «Основные модели судебного (специализированного) конституционного контроля в федеративных государствах» - выявлены и классифицированы причины генезиса

конституционного судопроизводства, проанализированы перспективы его развития с позиций процессов глобализации и взаимной интеграции правовых систем К примеру, сравнительный анализ законодательства различных стран позволяет констатировать сближение американской и европейской моделей конституционного контроля; все большее развитие получают, так называемые, смешанные модели, сочетающие в себе элементы двух соответствующих типов (моделей)

Диссертант аргументирует здесь суждение о том, что традиционный «географический» критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) ныне уже не представляется актуальным Не случайно, все чаще ученые предлагают использование структурно -функционального критерия классификации моделей судебного конституционного контроля, на основании которого выделяются такие, например, модели, как общесудебная и модель конституционного судопроизводства В частности, помимо американской и европейской моделей все чаще выделяются модели «британского содружества», «смешанная американско - европейская (гибридная)», «французская», «иберийская» (южноамериканская)» модели и т д

С учетом тематики исследования особый интерес представляет модель, именуемая, обычно, европейской Она отличается большим своеобразием, в том числе, здесь наличествуют и квазисудебные органы конституционного контроля, а также можно обнаружить и разделение судебного конституционного контроля «по вертикали» Так, в Швейцарской Конфедерации конституционный контроль осуществляют Федеральный суд Швейцарии и конституционные суды двух кантонов - Нидвалден и Юра Диссертант приводит и иные примеры фактического использования двухуровневой системы судебного конституционного контроля (в частности, в провинции Тукуман Аргентины создана соответствующая региональная структура)

Однако только в Германии соответствующие органы сформированы на уровне почти всех субъектов (земель) Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в истории этой страны, как и в современной России, был период (60-70-е годы прошлого века), когда конституционные суды земель называли «излишней роскошью» Более того, наметилась тенденция к их трансформации в инстанции, практически полностью подчиненные влиянию федеральных судов Тем не менее, данная ситуация была преодолена, после воссоединения Германии в конце XX в произошло расширение фактических полномочий указанных органов и повысился их авторитет

Научный анализ немецкой модели судебного конституционного контроля позволил диссертанту аргументировать суждение о том, что многие элементы статуса земельных судов (например, право осуществлять предварительный конституционный контроль, широкий круг полномочий, наличие в ряде земель (Гамбург, Саксония, Бранденбург и др) возможности рассматривать нормативный акт (спор) на предмет соответствия Основному закону Германии и др) предопределили высокую эффективность их деятельности. Соответственно, автор использовал данный опыт в процессе формирования предложений по совершенствованию российской системы региональной конституционной юстиции

В третьем параграфе - «Общая характеристика региональной модели конституционного правосудия в Российской Федерации» — диссертант анализирует распространенную в юридической науке позицию, согласно которой современная российская модель конституционного контроля может быть отнесена к числу «смешанных», поскольку соответствующими полномочиями наделены не только Конституционный Суд России и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, но и, в известной мере, суды общей юрисдикции и арбитражные суды Автор не может разделить подобного рода утверждения и, прежде всего, по той причине, что Конституция России действительно обязывает суды соблюдать ее (ч 2 ст 15), но не все судебные инстанции наделят правом отправления конституционного судопроизводства

(ч 2 ст 118, ст 125) Соответственно, диссертант полагает, что если Россию и следует отнести к «особой (смешанной)» соответствующей модели, то по другой причине отсутствия конституционных (уставных) судов во всех субъектах РФ

Анализ имеющихся научных классификаций органов конституционного контроля субъектов РФ позволил сделать вывод о том, что в России имели место три разновидности регионального конституционного контроля. Наиболее воспринятой оказалась идея создания специальных конституционных судов в республиках в составе Российской Федерации, те использована, как и на федеральном уровне, европейская (концентрированная) модель судебного конституционного контроля Другие версии организации специализированного механизма охраны основных законов субъектов РФ, ныне уже отсутствующие, представляли собой учреждение структур квазисудебного, консультативно-надзорного характера (комитет конституционного надзора, палата уставного контроля, судебная палата области и т и ), либо наделение конституционно -контрольными полномочиями высшего звена системы судов общей юрисдикции (Республика Ингушетия)

Современный этап развития регионального конституционного контроля автор отожествляет с периодом 2005 - 2008 годов по следующим причинам Именно здесь имело место наиболее значительное изменение основ правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов, сформировалась группа реально функционирующих изучаемых органов государственной власти, наметилась тенденция к консолидации научных усилий по определению перспектив развития как конституционных (уставных) судов, так и, в целом, института регионального судебного конституционного контроля

Вторая глава диссертационного исследования - «Региональный судебный конституционно-уставной контроль как элемент механизма охраны (защиты) конституционного строя Российской Федерации» -посвящена проблемам становления и развития системы взаимодействующих органов государственной власти и управления, консолидированные усилия

которых по охране (защите) основных законов субъектов РФ могут служить также и гарантией обеспечения общефедеральных правовых ценностей, включая, разумеется, отечественную Конституцию Здесь выявлены и подвергнуты научному анализу роль и значение, прежде всего, конституционных (уставных) судов в этой системе, ибо они являются специализированными органами конституционного правосудия, способными наиболее эффективным образом обеспечивать защиту основных законов субъектов РФ

В первом параграфе — «Генезис и перспективы развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» -

выявлены и изучены основные проблемы развития института отечественного конституционного судопроизводства, классифицированы причины, в силу которых изучаемые органы власти не сформированы во всех российских регионах К числу обстоятельств, оказывающих негативное влияние на процесс создания изучаемых судов субъектов РФ диссертант относит закрепленные в федеральном конституционном законодательстве диспозитивные правила создания органов конституционного судебного контроля, длящийся процесс укрупнения регионов, формирования новых субъектов РФ путем объединения территориально, социально, экономически и культурно близких административно-территориальных единиц с определением сроков переходного периода для формирования органов власти, в том числе органов судебной власти субъекта РФ (например, Красноярский край и Иркутская область), нецелесообразность, по мнению органов государственной власти субъектов РФ, создания анализируемых судов в силу их узкой компетенции и в то же время широких, «достаточных» полномочий федеральных судов общей юрисдикции по осуществлению нормоконтроля, «коллизии» предметов ведения и компетенции федеральных судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов субъектов РФ

В данном разделе диссертационного исследования автор аргументирует суждение о том, что кардинальным образом ситуация в сфере становления

системы регионального судебного конституционного правосудия может быть изменена лишь при условии наличия двух основополагающих факторов Прежде всего, должно иметь место проявление реальной политической воли Федерального центра по созданию анализируемых судов, основанной на выявлении мнения российского народа относительно целесообразности их формирования Здесь могут быть использованы институты непосредственной демократии и, частности, проведены референдумы, которые должна предварить соответствующая широкомасштабная просветительская работа, ибо основной массе населения о региональных органах судебного конституционного контроля практически ничего не известно Она может включать в себя встречи - конференции судей этих судов с жителями муниципальных образований, освещение в средствах массовой информации конкретных способов защиты изучаемыми судами прав и свобод человека и гражданина

Кроме того, диссертант полагает необходимым установить в основных законах субъектов РФ институт конституционно - уставной ответственности за нарушение норм, предусматривающих создание региональных органов конституционного судебного контроля Во многих конституциях и уставах субъектов РФ предусмотрено создание конституционных (уставных) судов, но они, тем не менее, не формируются, тем самым, фактически нарушаются основные законы российских регионов.

Во втором параграфе - «Особенности статуса конституционных (уставных) судов и основы их взаимодействия с органами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах Российской Федерации» - проанализированы нормы федеральной Конституции, отдельные положения которой, безусловно, не исключают возможности образования в субъектах РФ изучаемых судов К таковым можно отнести, прежде всего, конституционные характеристики России как демократического федеративного правового государства (ч 1 ст 1) Очевидно, что деятельность конституционных (уставных) судов может внести свою лепту в процесс становления России как государства, реально соответствующего

указанным параметрам и, в частности, значительно расширить сферу судебного контроля Кроме того, отечественная Конституция содержит и нормы, которые, как думается, непосредственно предопределяют возможность формирования изучаемых судов Таковыми являются положения предусматривающие наличие у субъектов РФ своих учредительных документов — конституций и уставов (ч 1,2 ст 5, ч 1, 2 ст. 66), контроль за соблюдением которых входит в компетенцию самих российских регионов, относящие к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов обеспечение конституционности и законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, национальных меньшинств и малочисленных этнических общностей (п «а», «б», «м» ч 1 ст 72), закрепляющие, что в России судебная власть осуществляется в определенных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч 2ст 118) и положения, согласно которым в ведении Российской Федерации находится лишь «установление системы федеральных органов судебной власти» (п «гест 71)

Становится все более очевидным, что статус изучаемых судов конкретизирует и Конституционный Суд России, так, например, в Постановлении от 16 июня 1998 г он установил, что конституционные (уставные) суды обладают исключительным полномочием осуществлять проверку нормативных актов субъектов Федерации на предмет их соответствия конституциям (уставам) субъектов РФ и тд 11 Федеральным органом конституционного контроля было, в частности, также отмечено, что данные суды имеют двойственную природу с одной стороны, они как органы судебной власти входят в судебную систему Российской Федерации, а с другой - являются органами, входящими в систему органов государственной власти субъектов РФ.12 Создавая анализируемые

11 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г №19-П « По делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации 1998 №25 Ст 3004

12 См Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г № 491-0 «По запросу Санкт - Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в

суды, российские регионы вправе своими законами также дополнять статус изучаемых судов и их судей в случаях прямого указания федерального закона (ст 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч 1 ст 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»)

Однако, несмотря на наличие очевидной необходимости в повсеместном создании изучаемых судов, статистические данные, как отмечалось, позволяют констатировать наличие низких темпов формирования органов регионального судебного конституционного контроля в субъектах РФ Безусловно, такая ситуация препятствует совершенствованию федеративных отношений в государстве, создает опасность возникновения дисбаланса в системе органов государственной власти России Диссертант связывает перспективы выхода из создавшейся ситуации также и с развитием основ взаимодействия изучаемых судов с другими органами государственной власти, в том числе, с органами прокуратуры К примеру, наличие во всех российских регионах законодательно закрепленного права органов прокуратуры обратиться с запросом в конституционный (уставный) суд субъекта РФ или в иной процессуальной форме осуществлять эффективное взаимодействие с органами конституционного контроля может послужить дополнительным фактором повышения уровня законотворческой работы

В третьей главе диссертационного исследования - «Роль и значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в правотворческом и правоприменительном процессах» - предпринята попытка научного осмысления современного этапа развития российской региональной конституционной юстиции Диссертант формирует и аргументирует здесь позицию, согласно которой органы конституционного судебного контроля в субъектах РФ уже внесли свой реальный вклад в процесс становления России как правового демократического федеративного

Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - М, 2006 №2

государства, эффективно обеспечивают защиту на региональном уровне прав и свобод человека и гражданина

В первом параграфе - «Акты органов судебного конституционного контроля России как источники конституционного права» - обосновано суждение о том, что уяснение сущности института регионального конституционного правосудия, его роли и значения для обеспечения охраны основ конституционного строя прав и свобод человека и гражданина на современном историческом этапе немыслимо без научного анализа решений (определений, заключений и т п) конституционных (уставных) судов и выраженных в них правовых позиций

Диссертант полагает возможным решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ отнести к особому виду источников права и разделяет мнение о том, что они являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер и имеющими все признаки источника права, те нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическую силу. Вместе с тем, они, разумеется, отличаются от актов федерального органа конституционного контроля по таким критериям, как, например, общеизвестность, обязательность для всех без исключения субъектов правоотношений и т п Однако конституционные (уставные) суды в настоящее время являются единственными судебными инстанциями, имеющими исключительное право отправления конституционного судопроизводства на региональном уровне и в этом плане они обладают значительными резервами для активизации усилий по защите, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина

Во втором параграфе — «Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина» - охарактеризованы конкретные соответствующие решения региональных органов судебного конституционного контроля Однако, приводя многочисленные примеры успешной защиты ими

прав человека диссертант, осознает, что необходимы совместные и системные (выд И А) усилия в указанном направлении всех органов конституционного контроля В этом плане особый характер отношений в сфере совместной компетенции конституционных (уставных) судов и федерального Конституционного Суда обнаруживается при рассмотрении ими дел, касающихся основных прав и свобод граждан К сожалению, основы взаимодействия между судебными органами конституционного контроля по поводу жалоб граждан пока юридически не урегулированы. Вместе с тем, диссертант разделяет мнение о том, что в рамках действующего законодательства они могли бы развиваться следующим образом гражданин по собственному усмотрению направляет жалобу либо в Конституционный Суд Российской Федерации, либо в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации, гражданин обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, а в случае отказа в рассмотрении его жалобы вправе обратиться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ 13

К сожалению, в юридической литературе имеет место мнение о том, что судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в субъектах РФ могли бы монопольно осуществлять федеральные органы государственной судебной власти Вместе с тем, высшие судебные инстанции России последовательно придерживаются мнения о недопустимости такого подхода. Как известно, согласно правовой позиции Конституционного Суда России функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается, и данное обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим необходимость формирования конституционных (уставных)

13 Подобным образом, например, поступил гражданин Н И Сидуков, будучи не согласен с Законом Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», он обратился в федеральный орган конституционного контроля Когда последний отказал ему в принятии его жалобы к рассмотрению, он обратился в Конституционный суд Республики Татарстан См Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2006 г № 22-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 г № бЗ-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в связи с жалобой гражданина НИ Сидукова»//ВатанымТатарстан №255,12 12 2006

судов во всех российских регионах в соответствии с ч 2 ст 118 Конституции России 14 Кроме того, в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г № 48 также рекомендовано иметь в виду, что судам неподведомственны дела об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта российского региона федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции России 15

В третьем параграфе заключительной главы диссертационного исследования - «Особенности судебного конституционного контроля в отношении органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации» - диссертант обращается к проблеме обоснования целесообразности наделения органов конституционного контроля полномочиями лишать законодательные акты парламента юридической силы По мнению автора здесь имеет место один из наиболее принципиальных вопросов в понимании сущности института судебного конституционного контроля. С одной стороны, можно видеть в нем исключительно положительные аспекты, полагая, что он развивает и совершенствует законодательство, внося в него необходимые ограничения в соответствии с конституционными установками С другой стороны, осуществленный в диссертационном исследовании анализ негативных оценок «подмены» законодательных органов судебными, обуславливает и несколько настороженное отношение к идее судебного конституционного контроля Вместе с тем, практика свидетельствуют о необходимости судебного контроля над всеми ветвями власти и, в первую очередь, над законодательной

14 См , напр Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации 2000 № 16 Ст 1774

15 См Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Рос газета № 276, 08 12 2007

По мнению диссертанта ныне можно наблюдать явное стремление судей изучаемых судов не вмешиваться в деятельность парламента, убедительно аргументировать свои соответствующие решения Так, например, в Постановлении Уставного Суда Калининградской области от 16 июля 2007 г № 3-П при разрешении вопроса о соответствии Уставу Калининградской области отдельных положений Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 г № 32, было подчеркнуто, что органы законодательной (исполнительной власти) должны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются их обязанностью, определенной Конституцией России и Основным Законом Калининградской области 16

Что касается особенностей судебного конституционного контроля в отношении института местного самоуправления субъектов, то одной из наиболее актуальных проблем на рубеже 2005 - 2008 годов стало создание такой системы народовластия, которая позволяет максимально учитывать интересы населения Осуществленный в данном разделе диссертационного исследования анализ соответствующей практики региональных органов конституционного контроля позволяет придти к выводу о том, что в современных условиях перехода России на демократические, рыночные принципы организации общества и государства особую актуальность приобретает вопрос о выборе эффективных форм самоорганизации и самоуправления населения на местах и обеспечении контроля за этим институтом Одной из наиболее действенных гарантий реализации конституционного права на осуществление местного самоуправления является

16 См Постановление Уставного Суда Калининградской области от 16 июля 2007 г № 3-П «По делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельных положений Решения Совета депутатов Светлогорского городского округа от 1 апреля 2005 года № 32 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» и Постановления Главы Светлогорского городского округа от 18 апреля 2005 года № 318 «Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за землю в Светлогорском городском округе» //Материалы официального сайта Уставного Суда Калининградской области www ustavsud ru

судебный конституционный контроль и, таким образом, имеет место потребность в создании системы взаимодействующих органов государственной судебной власти, включающей в себя Конституционный Суд России и конституционные (уставные) суды во всех российских регионах

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой тематики

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора: Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Иванин А А К вопросу о формировании системы регионального конституционного (судебного) контроля в российском федеративном государстве//Государственная служба 2008 №1 -0,1 п л

2 Иванин А А Обеспечение законности в деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации с участием конституционных (уставных) судов (в соавторстве с С.Г Павликовым) //Конституционное и муниципальное право 2007 № 22. - 0,31 п л

Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:

3 Иванин А А Роль конституционных судов субъектов Российской Федерации в механизме конституционной ответственности руководителя региона (в соавторстве с С Г Павликовым) //Гражданин и право 2008 № 2 - 0,27 п л

4. Иванин А А О необходимости развития региональной конституционной юстиции в Российской Федерации //Российское законодательство в современных условиях Материалы V ежегодной научно - практич конференции 5 октября 2007 г /Под ред П Н. Кириченко - Брянск РИО БГУ, 2007. - 0,3 п л

5 Иванин А А. Деятельность органов конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ как необходимое условие формирования гражданского общества //Ответственность и контроль как институты обеспечения прав и свобод граждан Материалы межвузовского «круглого стола» 25 апреля 2007 г /Под ред Б Р. Зуева - Брянск- БФ МосУ МВД России, 2007 - 0,4 п л

6. Иванин А А Содержание института «охраны конституции» //Российское законодательство в современных условиях Материалы научно-практической конференции, 10 октября 2006г, г. Брянск /Отв ред ПН Кириченко - Брянск ООО «Изд-во Курсив», 2006 - 0,4 п л

7. Иванин А А Конституционный контроль и конституционный надзор дискуссия о конституционной терминологии //Вестник Московского психолого-социального института 2006 № 2 - 0,5 п л.

8 Иванин А А Обеспечение конституционной законности на муниципальном уровне посредством конституционного правосудия (в соавторстве с А А Феоктистовой) //Реформа местного самоуправления проблемы и перспективы Материалы круглого «стола» 18 мая 2006 г /Под ред А Я Боева - Брянск БФ МосУ МВД России, 2006 - 0,3 п л

9 Иванин А А Генезис конституционного контроля в зарубежных странах //Вестник Московского психолого-социалыюго института 2006 № 1 - 0,4 п л

10 Иванин А А Обеспечение конституционной законности в деятельности органов законодательной власти субъектов РФ //Российский парламентаризм история и современность Сборник материалов научно-практической конференции 27 марта 2006 г - Брянск, 2006 - 0 3 п л

Иванин Александр Александрович

Специальность 12 00.02 -конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Тираж 150 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционные (уставные) суды в системе правовой охраны (защиты) конституционного строя России: концептуальный и конституционно - правовой анализ.

§ 1. Сущность, специфика и содержание института охраны (защиты) конституции.

§ 2. Основные модели судебного (специализированного) конституционного контроля в федеративных государствах.

§ 3. Общая характеристика региональной модели конституционного судебного контроля в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. Региональный судебный конституционно-уставной контроль как элемент механизма охраны (защиты) конституционного строя Российской Федерации.

§ 1. Генезис и перспективы развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§ 2. Особенности статуса конституционных (уставных) судов и основы их взаимодействия с органами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах Российской Федерации.

Глава 3. Роль и значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в правотворческом и правоприменительном процессах.

§ 1. Акты органов судебного конституционного контроля России как источники конституционного права.

§ 2. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина.

§ 3. Особенности судебного конституционного контроля в отношении органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация признала в качестве высшей политико-правовой ценности демократический режим, в основе которого лежат идеи конституционализма, ибо конституция как основной закон служит базой системы законодательства правового государства, обеспечивающего примат интересов индивида, защиту прав, свобод человека и гражданина. Вместе с тем, сама конституция в отдельных случаях нуждается в эффективной защите от различного рода посягательств и, соответственно, в наличии механизмов, способных им противостоять. В этом плане теория и практика свидетельствуют об объективной необходимости существования института конституционного контроля, получившего ныне закрепление в законодательстве большинства стран и являющегося важнейшим инструментом поддержания конституционного порядка в государстве.

В Российской Федерации институт конституционного контроля имеет, разумеется, свое особое содержание и специфику, обусловленную, в том числе, формой территориального устройства, ибо отечественная Конституция закрепила основы' конституционного строя страны на принципах федерализма, разделения властей. Федеративный характер российского государства (ст. 1 Конституции России) предопределил формирование двухуровневой системы органов судебной власти и создание региональных органов конституционного контроля, что и нашло свое подтверждение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Тем не менее, далеко не все исследователи согласны с выводом о том, что Конституция России определила легитимность формирования института регионального судебного конституционного контроля, поскольку она даже и не упоминает о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации. Более того, многие ученые оспаривают и принципиальную целесообразность его учреждения; их основной аргумент, опровергнуть который действительно трудно, состоит в «апробации» конституционных (уставных) судов временем и практикой; как известно, подавляющее большинство российских регионов не воспользовались своим правом создать такие суды. В частности, исследователи отмечают, что за 17 лет с момента появления первого конституционного суда субъекта (1991 г.) их образовано только 16. Вместе с тем за это время были упразднены Конституционный суд Мордовии (в 1994 г.), проработавший несколько месяцев, и Уставная палата Иркутской области (в 1998 г.), достаточно успешно функционировавшая более двух лет. В Иркутской области утратил юридическую силу Закон об Уставном суде (в 2006 г.), а Курганская и Тюменская области приостановили действие соответствующих законов.1 В целом, имеет место массовое и весьма продолжительное неисполнение положений конституций (уставов) о создании изучаемых судов в тех субъектах, которые юридически признали их необходимость.

Действительно, Конституция России регламентирует статус только высших федеральных судебных инстанций (Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды), а конституционные (уставные) суды субъектов РФ даже не упоминает. Однако диссертант не разделяет точку зрения исследователей полагающих, что российская Конституция не полной мере отражает запросы времени, нуждается в замене и т.д.2 Как думается, здесь можно разделить мнение о том, что все утверждения о пробелах и противоречиях «обусловлены собственными представлениями ряда ученых о том, каким должно быть содержание Конституции Российской Федерации, свидетельствуют не о сущем, а о должном, скорее желаемом. Критики

1 См.: Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение. - М., 2007. № 3; Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) //Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. - М., 2007. № 4. С. 113-127.

2 См., напр.: Бутусова Н.В. Конституционно — правовой статус российского государства — М., 2006. С. 105; Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика - СПб, 2004. С. 30 и др.

Конституции не учитывают, что она обладает очень высокой степенью абстракции и качеством системности, что свидетельствует не о ее недостатках, а о ее положительном качестве, что позволяет выразить о смысловую глубину, обобщенность, всеобщий, универсальный ее характер». Трудно согласится и с утверждениями о том, что в субъектах РФ полностью утрачен интерес к институту регионального судебного конституционного контроля. Так, в 2006 г. были приняты Закон Московской области от 26 сентября 2006 г. № 153/2006-03 (ред. от 17.05.2007) «Об Уставном Суде Московской области» и Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г. № 145-ГД (ред. от 01.11.2007) «Об Уставном Суде Самарской области».4 В конце 2007 г. юридическую силу обрел Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г. № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края».5

Таким образом, диссертант находит возможным и своевременным на основе анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации на современном этапе выявить и проанализировать новые тенденции и направления в развитии регионального судебного конституционного контроля, оказывающие безусловное влияние на перспективы их развития. В настоящее время уже можно наблюдать определенную активизацию усилий по формированию изучаемых органов государственной власти. Так, например, на заседании Консультативного Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 8 июня 2007 года в г. Казани по тематике «Европейские стандарты в практике конституционного правосудия в Российской Федерации» были внесены конкретные предложения

3 См.: Витрук Н.В. Верность Конституции. - М., 2008. С. 34.

4 См.: Закон Московской области от 26 сентября 2006 г. № 153/2006-03 (ред. от 17.05.2007) «Об Уставном Суде Московской области» //Ежедневные Новости. Подмосковья. № 185. 05.10.2006; Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г. № 145-ГД (ред. от 01.11.2007) «Об Уставном Суде Самарской области» //Волжская коммуна. № 230(25783). 09.12.2006.

5 См.: Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г. № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края» //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 30.10.2007. № 30. Ст. 6752. официальными представителями федеральных органов государственной власти по скорейшему формированию целостной системы регионального конституционного контроля.6 Кроме того, на необходимость уважительного отношения к судебному конституционному контролю субъектов Федерации указывает уже не только Конституционный Суд России, но и иные высшие п судебные инстанции. В целом можно констатировать, что по состоянию на 2008 г. конституционными (уставными) судами проделана достаточно большая работа по анализу регионального законодательства и, в частности, рассмотрено 1065 обращений.8

В юридической литературе имеет место значительный объем научных трудов, посвященных статусу конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (далее — субъектов РФ); так, количество только соответствующих диссертационных исследований в несколько раз превышает число реально созданных органов конституционного контроля. 9 Тем не менее, сам механизм правовой охраны основных законов субъектов РФ практически остается без внимания, либо попытки исследовать его полностью сводятся к «изолированному» анализу деятельности конституционных (уставных) судов без учета их системной связи с другими судами и органами государственной власти и управления Российской Федерации. Кроме того, не сформированы единые научные подходы по многим спорным вопросам; в частности, одной из важнейшей теоретических проблем является определение сущности и природы изучаемых структур в

7 См.:, напр.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Рос. газета. № 276, 08.12.2007.

8 См.: Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение. — М., 2007. № 3.

9 См., напр.: Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы): Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2007. системе мер правовой охраны Конституции России и основных законов субъектов РФ.

Нуждаются в углубленном научном исследовании и проблемы, связанные с уяснением статуса актов конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Здесь явно превалируют научные труды, посвященные анализу решений федерального органа конституционного контроля; соответственно, своевременным видится исследование актов регионального конституционного правосудия, причем в контексте понимания их как симбиоза постановлений (определений, заключений и т.п.) и выраженных в них правовых позиций.

Отсутствует в научной литературе и единство подходов в определении правового статуса конституционных (уставных) судов, а научные дискуссии относительно перспектив развития института регионального конституционного контроля ведутся нередко без учета специфики конституционных (уставных) судов и их роли в системе мер правовой охраны Конституции РФ и основных законов субъектов РФ. В этом плане, по мнению диссертанта, научный анализ системы регионального конституционного контроля не может быть ограничен лишь попытками разрешения дилеммы: обязать ли субъекты РФ создавать изучаемые суды, либо воздержаться от этого решения.10

Вышеизложенное, как думается, свидетельствует об актуальности специального комплексного исследования не только правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, но и, в целом, института охраны (защиты) конституций и уставов российских регионов.

10 См. подробнее: Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дисс.докт. юрид. наук. - М., 2006. С. 14; Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международных правовых норм: Дисс.канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. С. 12; Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Тюмень, 2002.

Для достижения указанных целей в диссертации разрешены следующие задачи:

- охарактеризовать правовую природу, выявить и проанализировать основные элементы института охраны основ конституционного строя;

- изучить зарубежный опыт развития конституционного контроля, обосновать суждение о возможности его использования в российской правоприменительной практике;

- проанализировать практику работы органов конституционного контроля в России на рубеже 2005 - 2008 годов (автор аргументирует в исследовании целесообразность углубленного научного анализа именно данного исторического этапа);

Степень разработанности темы и круг источников. Специфика регионального конституционного контроля предопределила необходимость использования в качестве теоретической основы трудов ученых, специализирующихся на проблемах конституционного права, российского федерализма, государственного строительства (С.А. Авакьян, В.И. Анишина, А.С. Автономов, И.А. Алебастрова, A.M. Арбузкин, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, А.А. Безуглов, А. Бланкенагель, Н.С. Бондарь, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, Н.С. Волкова, Г.А. Гаджиев, Р. Давид, Ю.П. Еременко, И.Ю. Жигачев, В.В. Захаров, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, М.А. Крутоголов, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, О.Е. Кутафин, JI.B. Лазарев, А.Н. Лебедев, В.А. Маклаков, А.Н. Медушевский,

A.А. Мишин, М.А. Могунова, Т.Г. Морщакова, М.А. Нудель, Л.А. Нудненко,

B.А. Ржевский, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А.Конюхова, Т.Я. Хабриева, Н.М. Чепурнова, В.Л. Четвернина, В.Е. Чиркин, А. Шайо, Б.Ф. Щетинин и др.).

В процессе работы автор обращался и к научным исследованиям в области конституционного судебного контроля П.Б. Батурина, А.А. Белкина,

C.В. Боботова, В.К. Бобровой, Н.А. Богдановой, О.В. Брежнева, В.Б. Евдокимова, А.В. Зимина, А.А. Клишаса, Д.С. Коровинских, М.А.

Митюкова, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, Н.Н. Харитоновой, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдина и многих других ученых. Теоретико-философские основы существования конституционного контроля, сформулированные в трудах Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Дж. Мэдисона, А. Гамильтона, Г. Кельзена также были использованы диссертантом.

Автор не мог оставить без внимания и работы ученых, непосредственно обращавшихся к проблемам регионального конституционного правосудия: М.К. Ажаховой, И.С. Бастен, Т.И. Геворкян, Ж.В. Григоровой, И.В. Дамбаевой, А.А. Двигалевой, В.В. Дмитриева, И.А. Ермолова, Е.Е. Жеребцовой, В.М. Иоффе, А.А. Карасевой, М.А. Латкиной, О.Б. Мироновского, Е.А. Мурзиной и т.п. К сожалению, ими, нередко, исследовались проблемы становления и развития конституционной юстиции в отдельных субъектах РФ,11 либо, к примеру, только правовые позиции изучаемых судов.12 Лишь отдельные ученые в своих исследованиях предпринимали попытки в целом уяснить конституционно-правовые основы

1Ч статуса анализируемых органов. Вместе с тем, по-прежнему, остаются без

11 См., напр.: Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - М., 1999; Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках - субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - М., 2001; Двигалева А.А. Уставный суд Санкт - Петербурга — орган конституционной юстиции субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - СПб, 2004; Карасева А.А. Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области: Дисс.канд. юрид. наук. - Пенза, 2006; Латкина М.А. Правовая охрана субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области): Дисс.канд. юрид. наук. - М., 2004; Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. — М., 2000; Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - М., 2002 и др.

12 См.: Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов ► субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003; Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. - М, 2005; Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 2003; Иоффе В.М. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 2006 и др.

13 В их числе, к примеру: Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. — М., 2004; Мироновский О.Б. Правовой должного научного внимания сущность, специфика, место и роль конституционных (уставных) судов в системе мер правовой охраны отечественной Конституции и основных законов субъектов РФ.

Эмпирическую основу исследования составляют: Конституция России и конституции (уставы) субъектов РФ; международные нормативные правовые акты, в том числе; Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; федеральные нормативные правовые акты и, прежде всего, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и другие законы; нормативные правовые акты субъектов РФ.

Методологической основой диссертации явилось применение общенаучных методов диалектики, анализа и синтеза, обобщения и аналогии. Использовались также специальные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и другие.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей регионального конституционного контроля, выявлены и охарактеризованы ее конструктивные признаки, функции, задачи и принципы;

- на основе изучения законодательства Российской Федерации, практики Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, соответствующих научных трудов сформулировано и аргументировано суждение относительно особенностей и перспектив развития российской модели конституционного контроля;

- предпринята попытка уяснить место и роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе мер правовой охраны основных законов российских регионов и, в целом, конституционного строя Российской Федерации; акты региональных органов конституционного контроля России охарактеризованы как источники отечественного конституционного права и изучены в контексте понимания их как симбиоза постановлений (определений, заключений и т.п.) и выраженных в них правовых позиций;

Положения, выносимые диссертантом на защиту. 1. Научный анализ института регионального судебного конституционного контроля России не может быть ограничен только лишь попытками разрешения дилеммы относительно целесообразности диспозитивного или императивного правового регулирования процесса создания конституционных и уставных судов. Перспективы его развития диссертант связывает с совершенствованием основ взаимодействия конституционных уставных) судов между собой, с другими судами и органами государственной власти, а также с организацией устойчивых функциональных связей между структурами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах РФ. Только в этом случае появятся основания констатировать возможность формирования системы регионального конституционно - уставного контроля, способной, в том числе, минимизировать негативные последствия отсутствия конституционных (уставных) судов в российских регионах.

2. Россия имеет специфичную модель организации конституционного контроля, которую нельзя однозначно охарактеризовать, например, как европейскую, ибо такой ее тип можно наблюдать лишь на федеральном уровне организации органов государственной власти. Вместе с тем, в большинстве субъектов РФ не созданы конституционные (уставные) суды, а в отдельных российских регионах имела место практика наделения высшего звена системы судов общей юрисдикции полномочиями по отправлению конституционного правосудия. В этом случае фактически использовалась американская (диффузная) версия организации конституционного контроля. Однако, как известно, согласно правовой позиции Конституционного Суда России функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается, и данное обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим необходимость формирования конституционных (уставных) судов во всех российских регионах в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции России.

3. Конституционные (уставные) суды как органы судебного конституционного контроля, будучи наделены эксклюзивным правом толкования основных законов субъектов РФ, представляют, тем самым, собой наиболее действенный механизм защиты конституций и уставов российских регионов. Соответственно, сложившаяся ныне негативная ситуация в сфере их развития в общероссийском масштабе обуславливает необходимость осуществления научного анализа возможности закрепления в основных законах российских регионов института конституционно -уставной юридической ответственности за нарушение правовых норм, предусматривающих создание конституционного (уставного) суда.

4. В целях содействия развитию регионального конституционного контроля, многостороннего сотрудничества и обмена опытом между конституционными (уставными) судами, в том числе зарубежными, изучаемым органам власти целесообразно при осуществлении конституционного правосудия более активно руководствоваться положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского Суда по правам человека, Конституции России, а также учитывать иные правовые акты органов Совета Европы. Тем самым, региональные органы конституционного контроля будут служить своеобразным «ориентиром» в применении норм международного права и отечественного федерального законодательства для остальных судов, функционирующих на территории конкретного субъекта РФ. Для реализации данного предложения необходимо установить в законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах целесообразность подтверждения их правовых позиций ссылками на нормы международного права и Конституцию России.

5. Формированию единой системы регионального конституционного контроля будет способствовать расширение практики использования конституционными (уставными) судами предварительного (превентивного) конституционного контроля. Такая процедура, зарекомендовавшая себя с позитивной стороны во многих зарубежных странах, избавляет от необходимости «жесткого», репрессивного реагирования на неконституционные акты органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и, как следствие, минимизирует негативное отношение этих органов к созданию региональных органов конституционного контроля. Причем, с учетом федеративного устройства российского государства, целесообразно, чтобы законодатель субъекта РФ самостоятельно определял конкретный механизм реализации указанной процедуры (предварительная экспертиза нормативных правовых актов и документов, обязательный учет заключения указанного суда при голосовании по законопроекту и т.п.).

6. Юридическое верховенство федеральной Конституции, целостность и единство отечественной судебной системы исключают возможность наличия в субъектах РФ только конституционного (уставного) контроля. Охрану (защиту) основ конституционного строя призваны реализовывать органы государственной власти как федерального, так и регионального уровня и, прежде всего, Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды. В этом плане видится необходимым формировать и развивать основы их взаимодействия на основе взаимного информирования о принятых правоприменительных актах, организации регулярных совместных коллегий (конференций) и т.д.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего законодательства, регламентирующего вопросы деятельности органов регионального конституционного контроля, в дальнейшей разработке проблем функционирования конституционных (уставных) судов, а также в учебном процессе для преподавания учебных дисциплин общепрофессиональной и специальной подготовки по специальностям «юриспруденция», «государственное управление», а также для разработки спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертации изложены в опубликованных автором работах, отражены в тезисах и выступлении на научно-практических конференциях: «Российский парламентаризм» (Брянская областная дума, март 2006 г.), «Российское законодательство в современных условиях» (Брянский государственный университет, октябрь

2006 г., октябрь 2007 г.), «Реформа местного самоуправления: проблемы и перспективы» (Московский университет МВД России, Брянский филиал, май 2006 г.), «Ответственность и контроль как институты обеспечения прав и свобод граждан» (Московский университет МВД России, Брянский филиал, апрель 2007 г.). Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Правоохранительные органы Российской Федерации» на юридическом факультете Московского психолого - социального института (филиал в г. Брянске).

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванин, Александр Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что правовой основой современных демократических государств является конституция, охрана которой, по мнению диссертанта, не может быть осуществлена только одним органам или структурой. Безусловно, наиболее эффективный охранительный характер имеет специализированный судебный конституционный контроль. В России конституционный контроль, будучи средством обеспечения правовой охраны конституционного строя, должен представлять собой систему федеральных и региональных органов, однако, как известно, процесс создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ приобрел стагнационный характер. Кроме того, в последнее время можно наблюдать такую «научную» постановку данной проблемы: субъекты РФ не хотят создавать конституционные (уставные) суды, их статус детально исследован и, соответственно, дальнейший анализ проблемы регионального конституционного правосудия не целесообразен. Вместе с тем, такой подход имеет упрощенный и, в целом, спорный характер, ибо исследованию должна быть подвергнута не только проблема дихотомии конституционных (уставных) судов (в контексте «нужны они или нет»), сколько возможность создания системы российского конституционного контроля. Эта система предполагает наличие основ взаимодействия, в первую очередь, федерального и региональных органов конституционного контроля. В этом плане, ряд исследователей занимает позицию, согласно которой сотрудничество Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ может заключаться лишь в обмене опытом, так как тле последние имеют свою сферу компетенции. Вместе с тем, взаимодействие Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации осуществляется посредством запросов последних по вопросам о

305 См.: Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. - М., 2003. С. 147. конституционности федеральных законов, возникающим в процессе рассмотрения конституционными (уставными) судами конкретных дел о конституционности законов субъектов Федерации.306 Кроме того, по наблюдениям исследователей, фактором, позволяющим рассматривать Конституционный Суд России и конституционные (уставные) суды субъектов РФ именно как систему конституционной юстиции, является и их л лп функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Вместе с тем каждый из этих судов сохраняет свою автономную юрисдикцию, ибо региональные органы конституционного контроля не вправе вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда, рассматривать подведомственные ему дела. Конституционный Суд России, в свою очередь, не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, проверять конституционность актов, принятых по вопросам исключительной компетенции субъекта РФ.

Безусловно, для того, что бы констатировать наличие в России системы конституционного контроля конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны взаимодействовать между собой. В настоящее время целесообразно развивать основы взаимоотношений российских органов судебного конституционного контроля (это могут быть совместные совещания-семинары судей, периодические публикации постановлений органов конституционного (уставного) контроля субъектов РФ в «Вестнике Конституционного Суда РФ», стажировки судей судов субъектов РФ в федеральном органе конституционного контроля и т.п.). Такие способы взаимодействия можно дополнить взаимным информированием органов федерального и регионального конституционного (уставного) контроля о

306 См.: Ермолова Т.Ю. Правовое регулирование конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации и участия в нем прокурора //Современное право. -М., 2007. № 5. С. 19.

307 См.: Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии //Рос. судья. -М., 2007. № 9. С. 19. принятых решениях, предоставлением юридических консультаций со стороны сотрудников Конституционного Суда РФ и т.п.308

Не были бы лишними и определенные усилия по форсированию процесса институционализации региональных органов конституционного контроля. В целях содействия развитию регионального конституционного контроля и многостороннего сотрудничества и обмена опытом между конституционными (уставными) судами, в том числе и зарубежными, изучаемым органам власти, по мнению диссертанта, целесообразно при осуществлении конституционного правосудия более активно руководствоваться положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а также иными правовыми актами органов Совета Европы. Тем самым, они будут служить своеобразным «ориентиром» в применении норм международного права для остальных судов, функционирующих на территории конкретного субъекта РФ. Кроме того, формированию единой системы регионального конституционного контроля будет способствовать расширение практики использования конституционными (уставными) судами предварительный (превентивного) конституционного контроля. Только такая процедура избавляет от необходимости «жесткого», репрессивного реагирования на неконституционные акты органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и, как следствие, минимизирует негативное отношение этих органов к идее формирования региональных органов конституционного контроля.

В целом, результаты исследования показали, что конституционные (уставные) суды выступают важнейшим средством обеспечения конституционной законности на региональном уровне государственной

308 См.: Судебная система России: Учебное пособие.- М., 2001. С. 109-110. власти и этом плане значимость конституционных (уставных) судов

309 заключается в том, что они:

- развивают идею специализированного, в частности конституционного, судопроизводства в России как основы его эффективности и качества, органично дополняют и усиливают деятельность Конституционного Суда РФ и при соответствующем правовом регулировании могут его разгрузить;

- доказывают, что властные структуры субъектов РФ следуют принципам I демократии, считают возможным оспаривание своих актов, в том числе гражданами, их объединениями и членами парламента, находящимися в меньшинстве, и подчиняются решениям суда;

- подтверждают уважительное отношение субъектов Федерации к собственным конституциям (уставам) и намерение региональных властей соблюдать установления этих актов;

- придают устойчивость региональным основным законам, превращают их в действующее, реальное право;

- гармонизируют региональное законодательство, согласовывая его с требованиями конституций (уставов) субъектов Федерации, а также снимают противоречия между данным и федеральным законодательством;

- входят в систему федеральных и региональных институтов защиты прав и свобод граждан;

- способствуют реализации принципа разделения властей на уровне субъекта Федерации, придают целостность и завершенность их государственности;

- отражают самостоятельность субъектов Федерации и в современных условиях являются одной из немногих автономных структур, через которые возможны отстаивание принципа децентрализации государственной власти по вертикали, привнесение в политику субъектов соответствующей специфики, защита обоснованных региональных интересов;

309 См.: Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение. -М.,2007. № 3.

- становятся аналитическими, методическими и научными центрами практики и теории регионального конституционализма, участвуют в формировании конституционной культуры и правосознания.

Таким образом, подводя итоги исследования, можно отметить, что перспективы конституционных (уставных) судов неразрывно связаны с развитием российской системы судебного конституционного контроля, в целом. Россия ныне имеет весьма специфичную соответствующую модель, которую нельзя однозначно охарактеризовать, например, как европейскую, ибо такой ее тип можно наблюдать лишь на федеральном уровне организации органов государственной власти. Вместе с тем, в большинстве субъектов РФ, как известно, не созданы конституционные (уставные) суды, а в отдельных российских регионах имела место практика наделения высшего звена системы судов общей юрисдикции полномочиями по отправлению конституционного правосудия. В этом случае фактически использовалась американская (диффузная) версия организации конституционного контроля. Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда России функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается, и данное обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим необходимость формирования конституционных (уставных) судов во всех российских регионах в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции России.

Целесообразно также, как отмечалось, совершенствовать основы взаимодействия конституционных (уставных) судов между собой, с другими судами и органами государственной власти, ибо только в этом случае появятся основания констатировать возможность формирования системы регионального конституционного контроля, способной минимизировать негативные последствия отсутствия изучаемых судов в большинстве российских регионов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации»

1. Документы н нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. Международные правовые акты и документы:

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст.291.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Собрание законодательства российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

5. Федеральные нормативные правовые акты:

6. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Рос. газета. № 202. 08.20.2003.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //Рос. газета. № 220-221. 20.11.2002.

10. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и бытьизбранными в органы местного самоуправления» //СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 5497.

11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Рос. газета от 29 июля 1992 г.

12. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 ноября 1999г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

13. Федеральный закон «Об органах судебного сообщества в РФ» от 14 марта 2002г. №30-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.

14. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №29. Ст. 572.

15. Указ Президента Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7 ноября 1993 г. № 1612 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3921.

16. Основные законы субъектов Российской Федерации:

17. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. Гл. 7 (ред. 03.05. 2007) //Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. № 16. 6-10 марта 1995 г.

18. Конституция Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-22/14. Гл. 7 (ред. 15.06.2006) //Известия Башкортостана. 1994. № 3.

19. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. Гл. 7 (ред. 04.09.2007) //Бурятия. 1994. № 43.

20. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. Гл. 7 (ред.0812.2006) //Дагестанская правда.2003. № 159.

21. Конституция Кабардино Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. № 28-РЗ. Гл. VII (ред. 24.05.2007) //Кабардино-Балкарская правда. 2003. № 136.

22. Конституция Республики Карелия. Гл. 5 (ред. 05.06.2006) //Собрание Законодательства Республики Карелия. 2001. № 2.

23. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. Гл. 7 (ред.0811.2007) //Красная Знамя. 1994.

24. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. Гл. 5 (ред.1410.2006) //Марийская правда от 7 июля 1995 г.

25. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994 г. ГЛ. 8 (ред. 22.12.2006) //Северная Осетия от 7 декабря 1994 г.

26. Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. Гл. 6 (ред.1402.2007) //Якутия. 2002. № 210.

27. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. Гл. 4 (ред. 14.03.2005) //Советская Татария. 1992. № 246-247.

28. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. Гл. XI (ред. 18.06.2007) //Тувинская правда. 2001. № 55.

29. Конституция Удмуртии от 7 декабря 1994 г. Гл. 8 (ред. 22.11.2007) //Известия Удмуртской Республики. 1994. № 4.

30. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. Гл.УШ (ред. 13.04.2007) //Вестник Хакасии. 1995. № 5.

31. Устав (Основной закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС (ред. от 14.06.2007). Глава 10. //Алтайская правда. № 235. 20.10.1999.

32. Устав Амурской области от 13 декабря 1995 г. Раздел 4 (ред. 07.06.2007) //Амурская правда. 1997. № 85-86.

33. Устав Воронежской области. Гл. VII (ред. 09.10.2007) //Коммуна. 2001. № ЮО.

34. Устав Еврейской автономной области. Гл. V (ред. 20.07.2007) //Биробиджанская звезда от 4 ноября 1997 г.

35. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. № 34 (ред. от 09.03.2007) //Восточно-Сибирская правда. 14.02.1995. № 29.

36. Устав Калининградской области. Раздел V (ред. 29.09.2005) //Янтарный край. 1996. № 20.

37. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. Гл. IX (ред. 06.06.2007) //Весть. 1996. № 79.

38. Устав Краснодарского края. Гл. 6 (ред. 28.06.2007) //Кубанские новости. 1997. № 169.

39. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997 г. Гл. 6 (ред. 17.11.2006) //Кузбасс. 1997. № 102.

40. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. Гл. 7 (ред. 02.02.2006) //Красноярский рабочий. 1996. № 60.

41. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. Гл. 8 (ред. 15.12.2006) //Вестник мэрии Москвы. 20000. № 9.

42. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997 г. Гл. 17 (ред. 12.12.2007) //Мурманский вестник. 1998. № 235.

43. Устав Новосибирской области от 6 марта 1998 г. Гл. 6 (ред. 13.12.2007) //Ведомости новосибирского областного совета депутатов. 1996. №

44. Устав Самарской области от 28 декабря 1995. Гл. 20 (ред. 10.12.2007) //Суббота. 1998. № 40.

45. Устав города Санкт-Петербург от 14 января 1998 г. Гл. VII (ред. 13.12.2007) //Смена. 1998. № 24.

46. Устав Свердловской области от 28 октября 1994 г. Гл. 6 (ред. 18.01.2006) //Областная газета. 1994. № 137.

47. Устав Томской области от 26 июля 1995 г. № 136. Гл. 46 (ред. 04.100.2007)//Томский вестник. 1995. № 154.

48. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. Гл. VI (ред. 04.10.2007) //Тюменская правда. 1995. № 146.

49. Устав Челябинской области от 13 апреля 1995 г. Гл. 11 (ред. 23.08.2007) //Хроника. 1995. №24.

50. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 1998 г. № 56-ЗАО. Гл. 8 (ред. 24.10.2007) //Красный север от 15 января 1999 г.

51. Нормативные правовые акты субъектов РФ, регламентирующие деятельность конституционных судов субъектов Российской Федерации:

52. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 «О Конституционном суде Республики Адыгея» (ред. 08.11.2006) //Ведомости Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея. 1996. № 6.

53. Закон Республики Башкортостан 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (ред. 07.11.2006) //Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан.1993. № 1.СТ. 1.

54. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. №42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (ред. 02.07.2007) //Бурятия.1994. № 193.

55. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (ред. 08.12. 2006) //Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

56. Конституционный Закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Ингушетия. №5. 16.01.2002.

57. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-P3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. 25.05.2007) //Кабардино-Балкарская правда. 1997. № 246-247.

58. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. № 5-рз «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» //День Республики. 2004. № 104-105.

59. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. № XII-24/650 «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. 27.12.2004) //Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. № 5-6.

60. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. 08.05.2007) //Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.

61. Закон Республики Коми от 22 декабря 1994 № 14рз (ред. от 04.05.2006) «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми» //Республика. 29.11.2001. № 220.

62. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. №14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ред. 21.11.2007) //Марийская правда. 1997. № 51.

63. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-11 «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (ред. 15.06.2005) //Якутские ведомости. 2002. № 25. 1 .

64. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном суде Республики Северная Осетия-Алания» (ред. 17.01.2006) //Северная Осетия. 2001. № 27.

65. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ред. 05.07.2007) //Советская Татария. 1993. № 18.

66. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300ВХ-1«0 Конституционном Суде Республики Тыва» //Тувинская правда. 2003. № 4.

67. Конституционный Закон Республики Чечня от 20 апреля 2006 г. № 2-ркз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. — М., 2006. № 7. С. 42-68.

68. Нормативные правовые акты субъектов РФ, регламентирующие деятельность уставных судов субъектов Российской Федерации:

69. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. № 6-375 «Об Уставном Суде Красноярского края» (ред. от 02.11.2000) //Красноярский рабочий. № 112-113. 19.06.1999.

70. Закон Ставропольского края от 28 сентября 2007 г. № 43-кз «Об Уставном Суде Ставропольского края» //Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 30.10.2007. № 30. Ст. 6752.

71. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-оз «Об Уставном Суде Иркутской области» (утр. силу 02 июня 2006 г.) //Восточно-Сибирская правда. 2000. № 124-125.

72. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ред. 29.11.2005) //Газета Дмитрия Донского. 2000. № 83,86, 89.

73. Закон Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном суде города Москвы» (ред. 04.07.2007) //Тверская. 2002. №> 38-39.

74. Закон Самарской области от 01 декабря 2006 г. № 145-ГД (ред. от 01.11.2007) «Об Уставном Суде Самарской области» //Волжская коммуна. № 230(25783). 09.12.2006.

75. Закон Санкт Петербурга от 5 июня 2000 г. №241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» (ред. 27.05.2007) //Новое законодательство Санкт -Петербурга. 2000. № 9.

76. Закон Свердловской Области от 6 мая 1997 г. № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской Области» (ред. 14.06.2005) //Областная газета. 1997. № 69.

77. Закон Тюменской области от 23 августа 1998 г. № 141 «Об Уставном Суде Тюменской области» (действ, приостанов.) //Тюменская правда сегодня. 2001. № 12.

78. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. №43-оз «Об Уставном Суде» (ред. 18.07.2007) //Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа . 1997. № 430оз.

79. Нормативные правовые акты субъектов РФ о внесении изменений (дополнений) в законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации:

80. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2007 г. № 36-P3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Кабардино -Балкарской Республики» //Кабардино-Балкарская правда. № 157-158, 30.05.2007.

81. Закон Республики Коми от 08 мая 2007 г. № 42-РЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми «О Конституционном Суде Республики Коми» //Республика. № 85-86. 15.05.2007.

82. Конституционный закона Республики Адыгея от 14 марта 2002 г. N 55 «О внесении изменений и дополнений в Конституционный Закон Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» //Собрание законодательства Республики Адыгея. 2002. № 3.

83. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 2003 г. № 50-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О Конституционном

84. Суде Республики Башкортостан» //Ведомости Гос. Собрания, Президента и правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3. Ст. 91.

85. Закон Республики Бурятия от 24 декабря 2001 г. № 895-II «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия» //Текст официально не опубликован.

86. Закон Республики Дагестан от 19 октября 2001 г. № 32 «О внесении изменения в Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» //Дагестанская правда. 2001. № 213

87. Закон Республики Дагестан от 25 сентября 2000 г. № 14 «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» //Дагестанская правда. 2000. № 187, 188.

88. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2002 г. № 17-РЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» //Кабардино-Балкарская правда. 2002. № 58.

89. Закон Республики Татарстан от 21 октября 2003 г. № 44-ЗРТ «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2003. №214.

90. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2005 № 19-РЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном суде Кабардино-Балкарской Республики» //информация сайта www.ustavsud.ur.ru

91. Закон Калининградской области от 21 июня 2005 № 603 «О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области «Об

92. Уставном Суде Калининградской области» //информация сайта www.ustavsud.ur.ru

93. Областной Закон от 14 июня 2005 № 47-03 «О внесении изменений в Областной Закон «Об Уставном Суде Свердловской области» //информация сайта www.ustavsud.ur.ru

94. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2005 № 7-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» //информация сайта www.ustavsud.ur.ru

95. Закон Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года №250-24 «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» //СПС «Консультант плюс» /Региональное законодательство

96. Закон Иркутской области от 02 июня 2006 г. № 26-оз «О признании утратившим силу Закона Иркутской области «Об уставном Суде Иркутской области» //Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. № 22, 24.05.2006 (том I).1.. Судебная практика:

97. Акты Конституционного Суда России и судов общей юрисдикции

98. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. № 15-П «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2, и 4) и 109часть 1) Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 47. Ст. 5787.

99. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П « По делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

100. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №1.

101. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1992 г. № 1-П «О проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991г. «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 1.

102. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Рос. газета. № 276, 08.12.2007.

103. Акты конституционных (уставных) судов субъектов РФ

104. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 14 февраля 2006 г. «По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.4.

105. Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2004 г. № 5-П «По делу о толковании пункта 8 статьи 100 Конституции Республики Саха (Якутия) //Ил Тумэн от 30 июля 2004 г. № 30.

106. Постановление Уставного Суда Санкт Петербурга от 2 октября 2002 г. № 042-П «По делу о толковании положений пункта 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга» //Санкт-Петербургские ведомости. 2002. № 189.

107. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2003 г. № 7-п «По делу о толковании части первой статьи 62 Конституции (основного закона) Республики Саха (Якутия)» //Текст официально не опубликовался.

108. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 11 января 2002 г. № 2-П «По делу о толковании отдельных положений пункта 2 части второй статьи 119 Конституции Республики Татарстан» //Республика Татарстан. 2002. № 11.

109. I. Специальная литература. Монографии, сборники, учебники

110. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юрайт-М, 2001. - 640 с.

111. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981 - 1982.

112. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 230 с.

113. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М., 2001.

114. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юрист, 2004. - 666 с.

115. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

116. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 720с.

117. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х т. Т.1. М.: Профобразование, 2001. - 800 с.

118. Боботов С.В. Конституционное юстиция (сравнительный анализ). М.: ИЧПЕАВ, 1994.- 128 с.

119. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Издательство Норма, 1997. - 333 с.

120. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003. - 304 с.

121. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000.

122. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности судебной реформе 1990-1996 гг.). М.: Городец, 1997. - 246 с.

123. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. -М.: Юрлитинформ, 2002.-280 с.

124. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

125. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.

126. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики //Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

127. Брежнев О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск, 2005.

128. Бутусова Н.В. Конституционно — правовой статус российского государства. Воронеж: ВГУ, 2006. - 376 с.

129. Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.: Ин-т права и публич. политики, 2005. - 420 с.

130. Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. - 272 с.

131. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 -2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

132. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно конституционное право и процесс: Учеб. Пособие. - 2-е изд. - М.: Юристь, 2005. - 527 с.

133. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.-448 с.

134. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество //Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999.

135. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Издательство НОРМА, 2005.176 с.

136. Волошин А.С. Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Материалы Всероссийского совещания «Проблемыобразования конституционных (уставных) судов субъектов РФ». М.: Старая площадь, 1999.

137. Гаврюсов Ю.В. Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. - 323 с.

138. Гиряева В.Н. Конституционные суды земель Германии //Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. науч. тр. Ч. 1. М.: РАП, ИНИОН РАН, 2006. -376 с.

139. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006. - 240 с.

140. Гражданский процесс //Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

141. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

142. Давид Р. Основные правовые'системы современности (сравнительное право) //Пер. с фр. М.А. Крутоголова и В.А. Туманова; предисловие В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1967. - 496 с.

143. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: Профобразование, 2002. - 840с.

144. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

145. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 164 с.

146. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М.: РПА, 1992.

147. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права //Судебная практика как источник права. М. 1997.

148. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002.

149. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда как источник конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005. - 248 с.

150. Захаров А.А. Конституционный (уставной) нормоконтроль в субъектах Российской Федерации //Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. Томск, 2002. С. 49.

151. Иностранное конституционное право //Под ред. В.В. Маклакова. М.: Наука, 1996.

152. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

153. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов, 1976.

154. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

155. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 464 с.

156. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.

157. Конституции государств Восточной Европы //Под ред. Д.А. Ковалева. М.: ИНФРА-М, 1996.

158. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник //Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 2000. -784 с.

159. Конституционное право: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов //Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1996. - 446 с.

160. Конституционное право зарубежных стран //Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.:Норма, 2002. - 832 с.

161. Конституционное право субъектов Российской Федерации //Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. - 864 с.

162. Конституционное право. Энциклопедический словарь //Отв. ред. А.А. Авакьян. М.: Норма, 2000. - 688с.

163. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов //Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1998. 800 с.

164. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов //Отв. ред. проф. М. С. Саликов. М.: Норма, 2004. 416 с.

165. Конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты //Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999.

166. Косолапов М.Ф. Судебная власть в конституционном строе России. — Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. -228 с.

167. Крутоголов М.А.Конституционный Совет Франции. Организационные и правовые аспекты деятельности. М.: Наука. 1993. - 224 с.

168. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

169. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Формула права, 2006. 152 с.

170. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика).- М.: Формула права, 1999. 768 с.

171. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 462с.

172. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. -М.: Формула права, 2006.

173. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука , 1983.-224 с.

174. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 120.

175. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. 528 с.

176. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Институт государства и права РАН, 1999.- 198 с.

177. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права //Судебная практика как источник права. М. 1997.

178. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс, 1993.-382 с.

179. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М.: ВЮЗИ, 1988. - 56с.

180. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза. М.: ЮНИОН РАН, 1995.

181. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика СПб: Юридический цент Пресс, 2004. - 233 с.

182. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. - 800 с.

183. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2007. - 512 с.

184. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

185. Масловская Т.С. Актуальные проблемы муниципального права. М.: Спутник плюс, 2002.

186. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.

187. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

188. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М.: Информационно-издательский центр Академия труда и социальных отношений, 2002. - 169с.

189. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательной судебной практики). Томск: Издательство Томского университета, 1999. - 405 с.

190. Митюков М.А. Судебный конституционный надзор 1924 1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. - М.: Формула права, 2005. - 202 с.

191. Митюков М.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30 начало 90-х гг. XX в.). - М.: Формула права, 2006. - 176 с.

192. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Юстицинформ, 2003. - 512 с.

193. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

194. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М.: Юрид. литература, 1968. - 233с.

195. Общая теория права и государства: Учебник //Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1996.

196. Овсепян Ж.О. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М.: ИКЦ «МарТ», 2001. -672 с.

197. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка //РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

198. Основы теории и практики федерализма //Колл. авторов. Лейвен: Garant Publishers, 1999.-233 с.

199. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации //Под ред. Б.С. Эбзеева. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. - 320 с.

200. Павликов С.Г. Теоретико-правовые вопросы деятельности конституционной (уставной) и мировой юстиции Российской Федерации. -М.: Слово, 2003. 160 с.

201. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II. СПб., 1907.3. 96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

202. Попова Ю.А. О концепции судебного права в России. Заметки о современном гражданском и арбитражном праве //Под ред. М.К. Треушникова. М.: Город ец, 2004.

203. Авакьян С.А. Закон о конституционном суде земли Мекленбург -Форпоммерн (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии //Вестник МГУ. Серия 11. Право. -М., 1997. № 6. С. 24.

204. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном Суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -М., 1996. № 4. с. 88-89

205. Алекси Р. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство //Сравнительное конституционное обозрение. М., 2006. №2. С. 116.

206. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журн. рос. права. М., 2006. № 10.

207. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ //Гос. и право. -М., 2006. № 1. С. 8.

208. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ //Совет, гос. и право. -М., 1989. № 3. С. 29.

209. Боброва В.К. Становление конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации //Рос. юстиция. -М., 2002. № 1. С. 18.

210. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного Суда РФ. М., 1997. № 3.С. 63.

211. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория общего права //Право и политика. -М., 2002. № 7 (31). С. 18.

212. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. М., 2000. № 9. С. 25, 29.

213. Болдырева Е.В. Региональный конституционный контроль в федеративных государствах (на примере США, ФРГ и России) //Государственная власть и местное самоуправление. М., 2007. С. 21.

214. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества //Журн. рос. права. М., 203. № 11. С. 12.

215. Бошно С.В. Судебная практика источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе //Рос. судья. - М., 2001. № 2.

216. Брежнев О.В. «Американская» модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) //Конституционное и муниципальное право. М., 2005. № 6. С. 23.

217. Брежнев О.В. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля //Государственная власть и местное самоуправление. -М., 2005. № 6. С. 14.

218. Брусин A.M. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. СПБ, 2002. № 3. С. 132.

219. Будаев К.А. Прокуратура и конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации //Законность. -М., 2000. № 9. С. 2-3.

220. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права //Право и политика. М., 2007. № 7. С. 27.

221. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 81.

222. Гаджиев Г.А. Ratio decidendi в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации //Конституционное правосудие. М., 1999. № 2. С. 4.

223. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Рос. судья. М., 2007. № 9. С. 19.

224. Гошуляк В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права //Законодательство и экономика. -М., 2007. №9. С. 14-19.

225. Гошуляк В.В. Правовая аргументация при выработке правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Законодательство и экономика. М., 2004. № 11. С. 14-23.

226. Долинская В.В. Судебные акты как источники гражданского права //Цивилист. М., 2007. № 2. с. 19.

227. Ермолова Т.Ю. Правовое регулирование конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации и участия в нем прокурора //Современное право. -М., 2007. № 5. С. 21.

228. Жаромских Д.Г. Региональная и конституционно-уставная юстиция и местное самоуправление в РФ //Вестник уставного суда Свердловской области. Свердловск, 2001. № 3. С. 12.

229. Захаров А. О некоторых правовых позициях органов конституционного (уставного) контроля субъектов РФ в системе организации местного самоуправления //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47).

230. Захаров А.А. Конституционная юстиция в Германии //Рос. юрид. журнал. -М., 2002. № 3. С. 132.

231. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права //Журн. рос. права. М., 2006. № 11. С. 31.

232. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Совет, гос. и право. -М., 1969. № 9. С. 41.

233. Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие и правоприменительные тенденции, мути совершенствования //Современное право. — М., 2007. №10. С. 32.

234. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР //Совет, гос. и право. -М., 1990. № 9. С. 21.

235. Князьков М.А., Лобанова Л.В. Об уголовно-правовых гарантиях обязательности актов конституционных (уставных) судов //Гос. и право. — М., 2007. № 6. С. 29-30.

236. Комментарий к закону об уставном суде Красноярского края от 27 апреля 1999 г. //Рос. юстиция. -М., 2001. № 10. С. 8.

237. Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации //Гос. власть и местное самоуправление. -М., 2005. №5. С. 19.

238. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии //Гос. и право. -М., 1995. №5. С. 117-127.

239. Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития //Сравнительное конституционное обозрение. М.,2007. № 3.

240. Кутырева Е.А. Политико правовые условия эффективного участия конституционного суда в преодолении правовых и политических противоречий //Рос. судья. -М., 2007. № 8. С. 18.

241. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент //Право и политика. М., 2000. №5. С. 21.

242. Лазарев Б.М. Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) //Гос. и право. -М., 1992. № 5. С. 27.

243. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права //Журн. рос. права. -М., 1997. №3.

244. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права//Конституционное и муниципальное право. -М., 2006. № 6. С. 14.

245. Ломовский В.Д. Высший надзор за исполнением законов и его формы //Советское гос. и право. М.,1982. № 4.

246. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете //Законодательство. -М., 2000. №12. С. 21.

247. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не должен подменять законодателя //Правоведение. М., 2001. № 2. С. 53-63.

248. Макушин А.А. Конституционный процесс //Конституционное и муниципальное право. М., 2007. № 9. С. 6.

249. Марданов Д.А. Судебный прецедент как источник исполнительного производства //Адвокатская практика. М., 2006. № 2.с. 19.

250. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике //Рос. юстиция. — М., 1994. № 12. С. 20.

251. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источникомроссийского права//Журн. рос. права. -М., 2000. №12. С. 8.

252. Марченко М.Н. Проблема правопонимания в связи с исследованием источников права//Вестник. Моск. ун-та. -М., 2002. № 3.

253. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. М., 1999. №4. С. 26.

254. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права //Гос. и право. -М., 1995. № 2. С. 97-102.

255. Мироновский О.Б. Современные тенденции и перспективы оптимизации конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. М., 2005. № 5. С. 19.

256. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации //Рос. юстиция. -М., 2001. № 6. С. 23.

257. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) //Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. М., 2007. С. 113-127.

258. Морщакова Т.Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества //эж ЮРИСТ. - М., 2007. № 33. С. 26.

259. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. -М., 1996. № 6. С. 29.

260. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права //Рос. юстиция. -М., 1994. № 1. С. 8.

261. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации //Законодательство и экономика. — М., 2003. № 10. С. 11.

262. Несмеянова С.Э. К вопросу о инстанционности конституционного судопроизводства в России //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4 (41).

263. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник ВАС РФ. - М., 2000. № 5. С. 107 - 109.

264. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного правоведения) //Гос. и право. М., 2001. № 3.

265. Окуневич С. Судебный прецедент в России это реальность? //Рос. юстиция. -М., 2000. № 4. С. 23.

266. Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. Правовая охрана Конституции в социалистическом государстве //Совет, гос. и право. М., 1988. № 10. С. 34.

267. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье //Вестник МГУ. Серия 11, «Право». -М., 1999. № 6. С. 24.

268. Попова В.И. Соотношение актов органов государственного управления союзной и автономной республики //Совет, гос. и право. -М., 1975. № 10. С. 44.

269. Руйе К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов //Гос. и право. -М., 1995. № 12. С. 84-92.

270. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. М.,1997. № 3. С. 75.

271. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права //Конституционное правосудие. 2001 2002. № 4, 5. С. 155, 156.

272. Сурков Д. Регистрация уставов муниципальных образований //Законность. -М., 2000. № 1. С. 17.

273. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние //Журн. рос. права. -М., 2002. № 1. С. 33.

274. Телушкин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда СССР //Совет, гос. и право. М., 1976. № 12.

275. Харитонова Н.Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика //Право и политика. — М., 2006. № 1. С. 23.

276. Хлобыстова К.А. Конституция и модели конституционного контроля //Конституционное и муниципальное право. М., 2006. № 2. С. 11.

277. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия //Гос. и право. М., 1999. № 4. С. 43-45.

278. Худолей К.М. Функции актов толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. М., 2007. № 12. С. 25.

279. Цалиев А., Штадлер Г. Органы конституционной юстиции и прокуратуры: общие задачи и проблемы взаимодействия //Законность. М., 2007. № 5. С. 22-24.

280. Цыганков Э. Амбиции правовых позиций //Эж-ЮРИСТ. М., 2003. № 49. С. 19.

281. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации //Рос. юстиция. -М., 1999. № 3. С. 11.

282. Чернобель Г.Т. Институциональные предпосылки и концептуальные истоки конституционного правосудия в России //Журн. рос. права. М., 2007. №8. С. 21.

283. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» //Государство и право. -М., 2002. № 7. С. 12.

284. V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

285. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2006. С.19.

286. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.

287. Барциц. И.Н. Конституционно правовое пространство Российской Федерации: Дисс. .докт. юрид. наук. - М., 2001.

288. Батеева Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

289. Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно — правовых норм: Дисс.канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

290. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

291. Березин Ю.Б. Конституционно-правовой статус органов конституционного контроля в европейских странах. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

292. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -М., 2000.

293. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Дисс.канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005.

294. Болехивская А. Д. Правовая охрана Конституции Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

295. Бородин В.В. Конституционный процесс: сравнительно-правовой анализ: Дисс. .докт. юрид. наук. СПБ, 2000.

296. Борова И. Jl. Теоретико-правовые проблемы организации конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

297. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дисс.докт. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

298. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель: сравнительно-правовой аспект: Дисс.канд. юрид. наук. СПб, 2002.

299. Вайман А.Б. Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы: Дисс.канд. юрид. наувк. — Казань, 2007.

300. Виноградов В.А. Конституционно правовая ответственность (системное исследование): Дисс.докт. юрид. наук. -М., 2005.

301. Гаджиев Х.И.Ф. Толкование норм конституции и закона конституционными судами: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2001.

302. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Казань, 2000.

303. Геворкян Т.П. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М, 2005.

304. Гордеев И.В. Конституционная юстиция в государствах — членах СНГ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 2007. С. 9-10.

305. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках -субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

306. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2003.

307. Двигалева А.А. Уставный суд Санкт Петербурга - орган конституционной юстиции субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - СПб, 2004.

308. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

309. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2004.

310. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автреф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

311. Жеребцова Е.Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2003.

312. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

313. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 2004.

314. Зимин А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей (теоретико правовые аспекты): Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2002.

315. Иванищева Н.П. Конституции зарубежных социалистических стран: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. JI, 1979.

316. Иоффе В.М. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2006.

317. Исайкин Д.Ю. Суды общей юрисдикции как субъекты конституционного контроля: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 2006. С. 11.

318. Карасева А.А. Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области: Дисс.канд. юрид. наук. Пенза, 2006.

319. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. — М., 2007.

320. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. -М., 2006.

321. Коровинских Д.С. Правовая охрана Конституции Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

322. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Дисс.канд. юрид. наук. -Москва, 2005.

323. Кровелыцикова В.В. Конституционные суды земель Германии: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2005.

324. Латкина М.А. Правовая охрана субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области): Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

325. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

326. Левакин И.А. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: Дисс.докт. юрид. наук. -М., 2003.

327. Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

328. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

329. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2000.

330. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционального судебного контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

331. Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

332. Попов П.П. Функции современного гражданского судопроизводства: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

333. Сажно Т.И. Правосубъектность конституционного суда субъекта Российской Федерации при рассмотрении административных деликтов в сфере исполнительной власти: Дисс.канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

334. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

335. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1999.

336. Харитонова Н.Н. Правовое регулирование осуществления конституционного контроля в РФ: системно-функциональные и федеративные аспекты. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.

337. Шапкина Е.А. Правовые и организационные основы конституционного контроля в Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. — М., 2005.

338. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Дисс.докт. юрид. наук. -М., 1995.

339. Ярускин Р.С. Система процессуальных форм федерального судебного конституционного контроля в России: современное состояние, перспективы совершенствования: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2005.

340. VI. Литература на иностранных языках

341. Ebersperger С. Die Bayerische verfassungsbeschwerde. Munchen, 1990. S. 7 -9.

342. Lechner H. Bundesverfassungsgericht: Kommentar. Munchen, 1996. S. 46.

343. Spitta T. Kommentar zur bremischen Verfassung von 1947. Bremen, 1960. S. 12 ff.

Автор: Иванин, Александр Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванин, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Иванин, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации»